Šta znači ekstra osoba u književnosti. Tip suvišne ličnosti u književnosti 19. veka. Uloga suvišnih ljudi u djelima

Uvod

Nastanak i razvoj teme "dodatnog čovjeka" u ruskoj književnosti

Zaključak

Uvod

Beletristika se ne može razvijati bez osvrtanja na put kojim je prešla, bez sravnjivanja svojih današnjih kreativnih dostignuća s granicama prošlih godina. Pjesnike i pisce u svakom trenutku zanimali su ljudi koji se svima mogu nazvati strancima - "suvišni ljudi". Ima nešto fascinantno i privlačno u osobi koja je u stanju da se suprotstavi društvu. Naravno, slike takvih ljudi su tokom vremena pretrpjele značajne promjene u ruskoj književnosti. U početku su bili romantični junaci, strastvene, buntovne prirode. Nisu podnosili zavisnost, ne shvatajući uvek da je njihova nesloboda u njima samima, u njihovoj duši.

„Duboke promjene u društveno-političkom i duhovnom životu Rusije početkom 19. stoljeća, povezane s dva značajna događaja - Otadžbinski rat 1812. i pokret decembrista - odredili su glavne dominante ruske kulture ovog perioda. Rađaju se realistična djela u kojima pisci istražuju problem odnosa pojedinca i društva na višem nivou. Sada ih više ne zanima osoba koja teži da se oslobodi društva. Predmet proučavanja umetnika reči je „uticaj društva na ličnost, suštinsku vrednost ljudske ličnosti, njeno pravo na slobodu, sreću, razvoj i ispoljavanje sopstvenih sposobnosti“.

Tako se rodila i razvila jedna od tema klasične ruske književnosti - tema "dodatne osobe".

Svrha ovog rada je proučavanje slike suvišne osobe u ruskoj književnosti.

Za realizaciju ove teme riješit ćemo sljedeće radne zadatke:

1)istražujemo pitanja nastanka i razvoja teme „ekstra čoveka“ u ruskoj književnosti;

2)analizirajmo detaljno sliku „dodatne osobe“ na primjeru rada M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

1. Nastanak i razvoj teme „dodatne osobe“ u ruskoj književnosti

dodatna osoba ruska književnost

Sredinom 18. vijeka klasicizam postaje dominantan trend u cjelokupnoj umjetničkoj kulturi. Pojavljuju se prve nacionalne tragedije i komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najupečatljivija poetska djela stvorio je G. Deržavin.

Na prijelazu iz 18. u 19. vek, istorijski događaji tog doba imali su odlučujući uticaj na razvoj književnosti, posebno na pojavu teme „suvišne osobe“. Godine 1801. na vlast u Rusiji dolazi car Aleksandar I. Početak 19. veka svi su osetili kao novi period u istoriji zemlje. Kasnije je Puškin napisao u stihovima: "Dani Aleksandrovih su divan početak." Zaista, mnogima je to dalo nadu i izgledalo je divno. Ukinut je niz ograničenja u oblasti izdavanja knjiga, usvojena je liberalna Povelja o cenzuri, a cenzura je ublažena. Novo obrazovne ustanove: gimnazije, univerziteti, brojni liceji, posebno Licej Carskoe Selo (1811), koji je odigrao veliku ulogu u istoriji ruske kulture i državnosti: iz njegovih zidova je najveći pesnik Rusije - Puškin i njen najveći izvanredan državnik XIX vek - budući kancelar knez A. Gorčakov. Uspostavljen je novi racionalniji sistem državnih institucija, usvojen u Evropi - ministarstava, posebno Ministarstvo narodnog obrazovanja. Pojavilo se na desetine novih časopisa. Posebno je karakterističan časopis Vestnik Evrope (1802-1830). Kreirao ga je i isprva objavio izuzetna ličnost ruske kulture N.M. Karamzin. Časopis je zamišljen kao provodnik novih ideja i fenomena evropskog života. Karamzin ih je slijedio u svom pisanju, tvrdeći takav pravac kao što je sentimentalizam (priča "Jadna Liza"), sa svojom idejom o jednakosti ljudi, međutim, samo u sferi osjećaja: "seljanke znaju kako voljeti." U isto vrijeme, Karamzin je već 1803. godine započeo rad na Istoriji ruske države, koja pojašnjava posebnu ulogu Rusije kao povijesno razvijenog organizma. Nije slučajno što je entuzijazam s kojim su tomovi ove priče primljeni po objavljivanju. Otkriće početka 19. stoljeća u istoriji ruske kulture (Priča o Igorovom pohodu je pronađena i objavljena 1800.) i ruske narodne umjetnosti (objavljene su pjesme Kirše Danilova - 1804.) uvelike su pomogle da se razjasni ova uloga Rusije.

U isto vrijeme, kmetstvo je ostalo neprikosnoveno, ali uz neke ustupke: na primjer, zabranjeno je prodavati seljake bez zemlje. Autokratija, sa svim svojim snagama i slabostima, takođe je u potpunosti očuvana. Osigurana je centralizacija višekomponentne zemlje, ali je birokratija rasla i samovolja je opstala na svim nivoima.

Ogromnu ulogu u životu Rusije i njenoj svesti o svom mestu u svetu odigrao je rat 1812. godine, nazvan Otadžbinski rat. „1812. je bila velika epoha u životu Rusije“, napisao je veliki kritičar i mislilac V.G. Belinsky. A stvar nije samo u vanjskim pobjedama, koje su se završile ulaskom ruskih trupa u Pariz, već upravo u unutrašnjoj svijesti Rusije o sebi, koja je našla izraz, prije svega, u književnosti.

Najznačajnija pojava u ruskoj književnosti ranog 19. stoljeća bio je prosvjetiteljski realizam, koji je odražavao ideje i poglede prosvjetiteljstva s najvećom potpunošću i dosljednošću. Utjelovljenje ideja ponovnog rođenja osobe značilo je najveću pažnju unutrašnjem svijetu osobe, stvaranje portreta zasnovanog na prodornom znanju o psihologiji pojedinca, dijalektici duše, složenosti, ponekad neuhvatljiv život njegovog unutrašnjeg ja. Uostalom, osoba u fikciji uvijek je zamišljena u jedinstvu ličnog i javni život. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem unutra pojedinačnih trenutakaživot počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnom razvoju. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Evo junaka komedije A.S. Gribojedov (1795-1829) "Jao od pameti" Čacki. Njegova slika odražavala je tipične karakteristike decembrista: Chatsky je gorljiv, sanjar, slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od toga pravi zivot. Griboedov, tvorac prve realističke predstave, prilično se teško nosio sa svojim zadatkom. Uostalom, za razliku od svojih prethodnika (Fonvizin, Sumarokov), koji su pisali drame po zakonima klasicizma, gdje su dobro i zlo bili jasno odvojeni jedno od drugog, Gribojedov je od svakog junaka napravio individuu, živu osobu koja je sklona greškama. Glavni lik komedije, Chatsky, ispada, svim svojim umom i pozitivne kvalitete, osoba suvišna za društvo. Uostalom, čovjek nije sam na svijetu, on živi u društvu i stalno dolazi u kontakt sa drugim ljudima. Sve u šta je Chatsky verovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene devojke, već je, naprotiv, zauvek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova društvo Famus ga odbacuje i proglašava ludim.

Besmrtna slika Onjegina, koju je stvorio A.S. Puškin (1799-1837) u romanu "Evgenije Onjegin" sljedeći je korak u razvoju slike "suvišne osobe".

"Tebe, kao prvu ljubav, srce Rusije neće zaboraviti!..". Mnogo toga je rečeno u više od vek i po divne riječi o Puškinu čoveku i Puškinu pesniku. Ali niko, možda, nije rekao tako poetski iskreno i tako psihološki tačno kao Tjučev u ovim redovima. A istovremeno, ono što je u njima izraženo jezikom poezije u potpunosti je u skladu sa istinom, potvrđenom vremenom, strogim sudom istorije.

Prvi ruski nacionalni pjesnik, začetnik sve potonje ruske književnosti, početak svih njenih početaka - takvo je priznato mjesto i značaj Puškina u razvoju domaće umjetnosti riječi. Ali postoji još jedna važna stvar koju treba dodati ovome. Puškin je sve to uspeo da postigne jer je prvi put - na najvišem estetskom nivou koji je postigao - svoje stvaralaštvo podigao na nivo "prosvetljenja veka" - evropskog duhovnog života. 19. vijek i time s pravom uveo rusku književnost kao još jednu i najznačajniju nacionalno-izvornu književnost u porodicu najrazvijenijih književnosti tog vremena.

Gotovo tokom 1820-ih Puškin je radio na svom najvećem djelu, romanu Jevgenij Onjegin. Ovo je prvi realistički roman u istoriji ne samo ruske, već i svetske književnosti. "Eugene Onjegin" - vrhunac Puškinove kreativnosti. Ovdje se, kao ni u jednom Puškinovom djelu, ruski život ogleda u njegovom kretanju i razvoju, smjeni generacija i, uz to, u promjeni i borbi ideja. Dostojevski je primetio da je Puškin u liku Onjegina stvorio „vrstu ruskog lutalice, lutalice do danas i naših dana, prvi koji ga je pogodio svojim genijalnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i velikim značajem u našoj grupi. sudbina...“.

U liku Onjegina, Puškin je pokazao dvojnost pogleda na svet tipičnog plemenitog intelektualca 19. veka. Čovek visoke intelektualne kulture, neprijateljski raspoložen prema vulgarnosti i praznini sredine, Onjegin istovremeno nosi karakteristične crte ove sredine.

Na kraju romana, junak dolazi do zastrašujućeg zaključka: čitavog života bio je "svima stranac...". Šta je razlog tome? Odgovor je sam roman. Puškin od svojih prvih stranica analizira proces formiranja Onjeginove ličnosti. Heroj dobija tipično za svoje vreme vaspitanje pod vođstvom stranog učitelja, odvojen je od nacionalnom okruženju, ne bez razloga poznaje rusku prirodu čak i iz šetnji u Ljetnoj bašti. Onjegin je savršeno proučavao "nauku o nježnoj strasti", ali ona postepeno u njemu zamjenjuje sposobnost dubokog osjećanja. Opisujući Onjeginov život u Sankt Peterburgu, Puškin koristi riječi "biti licemjeran", "pojaviti se", "pojaviti se". Da, zaista, Eugene je vrlo rano shvatio razliku između sposobnosti da se čini i da bude u stvarnosti. Da je Puškinov junak prazan čovek, možda bi bio zadovoljan što je život proveo u pozorištima, klubovima i balovima, ali Onjegin je misleća osoba, brzo prestaje da se zadovoljava sekularnim pobedama i „svakodnevnim zadovoljstvima“. Zahvaća ga "ruska melanholija". Onjegin nije navikao na rad, "čami duhovnom prazninom", pokušava da nađe zabavu u čitanju, ali u knjigama ne nalazi ono što bi mu moglo otkriti smisao života. Voljom sudbine, Onjegin završava u selu, ali ni ove promjene ne mijenjaju ništa u njegovom životu.

„Ko je živeo i mislio, ne može a da ne prezire ljude u svojoj duši“, navodi nas Puškin na tako gorak zaključak. Naravno, nije problem u tome što Onjegin razmišlja, već u tome što živi u vremenu kada je misleća osoba neminovno osuđena na usamljenost, ispostavlja se kao "višak". Ne zanima ga šta osrednji ljudi žive, ali ne može naći primjenu svojoj snazi, a ne zna uvijek ni zašto. Kao rezultat - potpuna usamljenost heroja. Ali Onjegin je usamljen ne samo zato što se razočarao u svet, već i zato što je postepeno izgubio priliku da vidi pravi smisao u prijateljstvu, ljubavi, bliskosti ljudskih duša.

Dodatna osoba u društvu, „svima stranac“, Onjegin je opterećen svojim postojanjem. Za njega, ponosnog na svoju ravnodušnost, nije bilo posla, "nije znao ništa da radi". U nedostatku bilo kakvog cilja ili posla koji život čini smislenim, ovo je jedan od razloga Onjeginove unutrašnje praznine i čežnje, koja se tako sjajno otkriva u njegovim razmišljanjima o svojoj sudbini u odlomcima iz Putovanja:

“Zašto nisam ranjen metkom u grudi?

Zašto nisam slab starac,

Kako je ovaj jadni farmer?

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,

Jesam li paralizovan?

Zašto ne osjećam u ramenu

Čak i reumatizam? - Ah, Stvoritelju!

Ja sam mlad, moj život je jak;

Šta da očekujem? čežnja, čežnja!

Onjeginov skeptično-hladni pogled na svet, lišen aktivnog životno-potvrđujućeg principa, nije mogao ukazati na izlaz iz sveta laži, licemerja, praznine u kojem žive junaci romana.

Tragedija Onjegina je tragedija usamljenog čoveka, ali ne romantični heroj bježeći od ljudi, ali osoba koja je skučena u svijetu lažnih strasti, monotone zabave i praznog provoda. Stoga Puškinov roman postaje osuda ne Onjeginove "suvišne osobe", već društva koje je primoralo junaka da živi upravo takvim životom.

Onjegin i Pečorin (slika Pečorinove "dodatne osobe" biće detaljnije opisana u nastavku) su junaci u čijoj su slici najistaknutije oličene crte "dodatne osobe". Međutim, čak i nakon Puškina i Ljermontova ovu temu nastavio svoj razvoj. Onjegin i Pečorin započinju čitav dug niz društvenih tipova i likova koje je stvorio Rus istorijska stvarnost. Ovo je Beltov, i Rudin, i Agarin, i Oblomov.

U romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) predstavio je dva tipa života: život - u pokretu i život - u stanju mirovanja, sna. Čini mi se da je prvi tip života karakterističan za ljude snažnog karaktera, energične i svrsishodne. I drugi tip - za prirode mirne, lijene, bespomoćne pred životnim poteškoćama. Naravno, autor, da bi što preciznije prikazao ova dva tipa života, malo preuveličava karakterne osobine i ponašanje likova, ali su glavni pravci života tačno naznačeni. Verujem da i Oblomov i Štolc žive u svakoj osobi, ali jedna od ove dve vrste karaktera ipak prevladava nad drugom.

Prema Gončarovu, život svake osobe ovisi o njegovom odgoju i nasljedstvu. Oblomov je odgajan u plemićkoj porodici sa patrijarhalnim tradicijama. Njegovi roditelji, kao i njihovi djedovi, živjeli su lijenim, bezbrižnim i bezbrižnim životom. Nisu morali da zarađuju za život, ništa nisu radili: kmetovi su radili za njih. S takvim životom čovjek uranja u nebudni san: ne živi, ​​već postoji. Zaista, u porodici Oblomov sve se svodilo na jedno: jesti i spavati. Na njega su uticale i osobenosti života porodice Oblomov. I iako je Iljušenka bio živo dijete, stalno starateljstvo njegove majke, oslobađajući ga od poteškoća koje su se pojavile pred njim, slabovoljni otac, stalni san u Oblomovki - sve to nije moglo ne utjecati na njegov karakter. A Oblomov je odrastao kao pospan, apatičan i neprilagođen životu, kao njegovi očevi i djedovi. Što se tiče naslijeđa, autor je precizno uhvatio karakter ruske osobe svojom lijenošću, nemarnim odnosom prema životu.

Stolz je, naprotiv, dolazio iz porodice koja je pripadala najživlji i najefikasnijoj klasi. Otac mu je bio upravitelj bogatog imanja, a majka osiromašena plemkinja. Stoga je Stoltz imao veliku praktičnu domišljatost i marljivost kao rezultat svog njemačkog odgoja, a od majke je dobio bogato duhovno nasljeđe: ljubav prema muzici, poeziji i književnosti. Otac ga je naučio da je glavna stvar u životu novac, strogost i tačnost. I Stolz ne bi bio sin svog oca da nije postigao bogatstvo i poštovanje u društvu. Za razliku od ruskog naroda, Nemce karakteriše izuzetna praktičnost i tačnost, što se stalno manifestuje u Stolzu.

Tako je na samom početku života postavljen program za glavne likove: vegetacija, san - za Oblomovljevu "dodatnu osobu", energija i vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni dio života Oblomov je proveo na kauču, u kućnom ogrtaču, neaktivan. Bez sumnje, autor osuđuje takav život. Život Oblomova se može uporediti sa životom ljudi u Raju. Ne radi ništa, sve mu se donosi na „srebrnom tacnu“, ne želi da rešava probleme, vidi divne snove. Iz ovog raja ga vodi prvo Stolz, a potom Olga. Ali Oblomov ne može podnijeti stvarni život i umire.

Osobine „suvišne osobe“ manifestuju se i u nekim od junaka L.N. Tolstoj (1828 - 1910). Ovdje se mora uzeti u obzir da Tolstoj, na svoj način, "gradi radnju na duhovnim lomovima, dramama, dijalozima, sporovima". Umesno je podsetiti se na rezonovanje Ane Zegers: „Mnogo pre majstora modernističkog psihologizma, Tolstoj je bio u stanju da u potpunosti prenese tok nejasnih, polusvesnih misli junaka, ali kod njega to nije išlo u na štetu integriteta slike: rekreirao je duhovni haos koji je obuzimao jedan ili drugi lik u ovim ili onim akutno dramatičnim trenucima života, ali on sam nije podlegao tom haosu.

Tolstoj je majstor slike "dijalektike duše". On pokazuje koliko čovjek može oštro otkriti sebe („Smrt Ivana Iljiča“, „Posmrtne bilješke starijeg Fjodora Kuzmiča“). Sa stanovišta Lava Tolstoja, egoizam nije samo zlo za samog egoistu i one oko njega, već laž i sramota. Evo zapleta priče "Smrt Ivana Iljiča". Ovaj zaplet, takoreći, otkriva čitav spektar neizbježnih posljedica i svojstava egoističkog života. Prikazana je bezličnost junaka, praznina njegovog postojanja, ravnodušna okrutnost prema bližnjima i, konačno, nespojivost egoizma s razumom. "Egoizam je ludilo." Ova ideja, koju je Tolstoj formulisao u Dnevniku, jedna je od glavnih u priči i jasno se manifestovala kada je Ivan Iljič shvatio da umire.

Spoznaja istine života, prema Tolstoju, od osobe zahtijeva ne intelektualne sposobnosti, već hrabrost i moralnu čistoću. Čovek ne prihvata dokaze, ne iz gluposti, već iz straha od istine. Buržoaski krug kojem je pripadao Ivan Iljič razvio je čitav sistem obmane koja je prikrivala suštinu života. Zahvaljujući njoj, junaci priče ne shvataju nepravdu društvenog sistema, surovost i ravnodušnost prema bližnjima, prazninu i besmislenost svog postojanja. Realnost društvenog, društvenog, porodičnog i svakog drugog kolektivnog života može se otkriti samo osobi koja zaista prihvata suštinu svog ličnog života sa neizbežnom patnjom i smrću. Ali upravo takva osoba postaje „suvišna“ društvu.

Tolstoj je nastavio kritiku sebičnog načina života započetog smrću Ivana Iljiča u Krojcerovoj sonati, fokusirajući se isključivo na porodične odnose i brak. Kao što znate, on je porodici pridavao veliki značaj i u ličnom i u društvenom životu, budući da je bio uvjeren da se "ljudski rod razvija samo u porodici". Nećemo naći toliko svetlih stranica ni kod jednog ruskog pisca 19. veka, koje prikazuju srećnog porodicni zivot poput Tolstoja.

Junaci L. Tolstoja uvek su u interakciji, utiču jedni na druge, ponekad odlučno, menjaju se: moralni napori su najviša stvarnost u svetu pisca Smrti Ivana Iljiča. Čovjek živi pravim životom kada ih radi. Nesporazum koji razdvaja ljude Tolstoj smatra anomalijom, glavnim razlogom osiromašenja života.

Tolstoj je uporni protivnik individualizma. On je u svojim djelima privatnu egzistenciju osobe, ni na koji način povezan sa svijetom univerzalnog, prikazao i ocijenio manjkavom. Ideja o potrebi da čovjek suzbije životinjsku prirodu kod Tolstoja nakon krize bila je jedna od glavnih kako u novinarstvu tako i u umjetničko stvaralaštvo. Egoistički put osobe koja sve napore usmjerava ka postizanju ličnog blagostanja, u očima autora Smrti Ivana Iljiča, duboko je pogrešan, potpuno beznadežan, nikada, ni pod kojim okolnostima, ne dostiže cilj. Ovo je jedan od onih problema o kojima je Tolstoj godinama razmišljao sa neverovatnom upornošću i upornošću. "Smatrati svoj život središtem života za osobu je ludilo, ludilo, aberacija." Uvjerenje da je lična sreća nedostižna za pojedinca leži u srcu knjige O životu.

Razrješavanje duboko ličnog iskustva neizbježnosti smrti junak izvodi u etičkom i društvenom činu, koji je postao glavna karakteristika Tolstojevih djela. zadnji period. Nije slučajno što su “Beleške luđaka” ostale nedovršene. Postoje svi razlozi za vjerovanje da priča nije zadovoljila pisca samom idejom. Preduvjet za krizu junaka bile su posebne osobine njegove ličnosti, koje su se očitovale u ranom djetinjstvu, kada je neobično akutno uočavao manifestacije nepravde, zla, okrutnosti. Heroj je posebna osoba, ne kao svi ostali, suvišna za društvo. A iznenadni strah od smrti koji doživljava on, tridesetpetogodišnja zdrava osoba, drugi ocjenjuju kao jednostavno odstupanje od norme. Singularnost heroja nekako je dovela do ideje o ekskluzivnosti njegove sudbine. Ideja priče je izgubila svoju opštu važnost. Ekskluzivnost junaka postala je mana zbog koje je čitalac izašao iz kruga spisateljskih argumenata.

Tolstojevi junaci su pre svega zaokupljeni potragom za ličnom srećom, a dolaze do svetskih problema, uobičajenih samo ako ih do njih vodi logika potrage za ličnim skladom, kao što je to bio slučaj sa Levinom ili Nehljudovom. Ali, kako je Tolstoj napisao u svom Dnevniku, „nemoguće je živjeti sam za sebe. Ovo je smrt." Tolstoj otkriva neuspjeh egoističkog postojanja kao laž, ružnoću i zlo. I to njegovoj kritici daje posebnu snagu uvjerljivosti. „...Ako je nečija aktivnost posvećena istinom“, zapisao je 27. decembra 1889. u svom Dnevniku, „onda su posledice takve aktivnosti dobre (dobre za sebe i druge); manifestacija dobrote je uvek lepa.

Dakle, početak 19. stoljeća vrijeme je rađanja slike „suvišne osobe“ u ruskoj književnosti. A onda, kroz cijelo "zlatno doba ruske kulture", u djelima velikih pjesnika i pisaca nalazimo živopisne slike heroja koji su postali suvišni za društvo u kojem su živjeli. Jedna od takvih živopisnih slika je slika Pečorina.

Slika "suvišne osobe" u romanu M.Yu. Ljermontov "Heroj našeg vremena"

Svijetla slika suvišnu osobu stvorio je M.Yu. Lermontov (1814-1841) u romanu Heroj našeg vremena. Ljermontov je pionir psihološke proze. Njegov "Heroj našeg vremena" prvi je prozni socio-psihološki i filozofski roman u ruskoj književnosti. "Heroj našeg vremena" apsorbovao je tradicije koje su postavili Griboedov ("Teško od pameti") i Puškin ("Evgenije Onjegin").

Lermontov definira bolest svog vremena - postojanje izvan prošlosti i budućnosti, nedostatak veza među ljudima, duhovnu fragmentaciju čovjeka. Autor je u romanu, doslovno i simbolički, sakupio čitavu "žalosnu kuću". Dakle, Marija se liječi od nečega na vodi, Grushnitsky i Werner su šepavi, djevojka švercer se ponaša kao psihički bolesnik ... A među njima Pečorin nehotice postaje "moralni bogalj", nesposoban za obično ljudska osećanja i impulse. Pečorinov svijet ima tipično romantičnu divergenciju u dvije sfere: glavnog lika i svega što je izvan njega i što mu se suprotstavlja. Slika Pečorina izražavala je Ljermontovljev stav prema njegovoj savremenoj generaciji, koju je autor smatrao neaktivnom, koja postoji bez cilja u vrijeme kada je bilo potrebno transformirati društvo. Pechorin - izvanredna ličnost oslobođeni iz okoline; istovremeno, Lermontov u svom liku bilježi tipične crte socijalista: praznina, duhovna bešćutnost, taština.

Slika Pečorina utjelovila je i umjetnička i filozofska razmišljanja Lermontova o ovim problemima, kao i specifičan povijesni sadržaj. U Pečorinu je prikazan proces razvoja javne i lične samosvesti u Rusiji 30-ih godina 19. veka. Ograničenja nametnuta postdecembarskom reakcijom na društvenu aktivnost doprinijela su određenom samoprodubljenju ličnosti, okretanju od društvenih problema ka filozofskim. Međutim, u uslovima otuđenja od aktivne društvene samospoznaje, ovaj proces produbljivanja i usložnjavanja često se pokazao opasnim za pojedinca. Bolni individualizam, hipertrofirana refleksija, moralni rascjep - to su posljedice narušene ravnoteže između unutrašnjih i vanjskih sposobnosti čovjeka, između kontemplacije i aktivnosti. Moralni rascjep, refleksija, individualizam - sve ove karakteristike koje karakteriziraju tip "ekstra osobe", tip kojem se pripisuje Pechorin.

Ponosno, Pečorinov um uvijek otvara neku vrstu mračne dubine koja izmiče njegovom razumijevanju. Naravno, mnogo mu se daje u procesu samospoznaje. Ali uz sve to, Pečorin nije u potpunosti razotkriven, ne samo od strane Maksima Maksimića, već i njega samog. Lermontov u romanu otkriva jednu od osnovnih bolesti ljudi svoje generacije, koja ima čisto duhovni izvor. “Ljubav prema mudrosti” iz 1830-ih bila je puna opasnosti od “arogancije” uma, ponosa ljudskog uma. Kada pažljivo pročitate roman, nehotice primjećujete da značajan dio Pečorinovog duhovnog svijeta cijelo vrijeme "bježi" od njegove samospoznaje, um se ne nosi baš s njegovim osjećajima. I što samopouzdanije herojeve tvrdnje o potpunom poznavanju sebe i ljudi, to je oštriji njegov sukob sa misterijom koja vlada i u svetu oko i u njegovoj duši.

U trenutku posljednjeg objašnjenja s princezom Marijom, samozadovoljni um kaže Pečorinu da izgleda da ne gaji nikakva iskrena osjećanja prema svojoj žrtvi: "misli su bile mirne, glava je bila hladna." Ali u procesu objašnjavanja, talas nepoznatih, nekontrolisanih osećanja potresa Pečorinov unutrašnji svet. “Postalo je nepodnošljivo, još jedan minut i pao bih pred njene noge. Dakle, vidiš sam“, rekao sam najčvršćim glasom što sam mogao i sa usiljenim osmehom, „vidiš i sam da se ne mogu udati za tebe“.

Pečorinov um nije u stanju da spozna svu dubinu osećanja koja mu izmiču. I što je intenzivniji, što su hrabrije autokratske pretenzije razuma, to je proces herojeve mentalne devastacije nepovratniji. Postoji neka značajna mana u samom kvalitetu Pečorinovog uma. U Pečorinovom umu vladala je svjetovna mudrost, njegov um je bio ponosan, ponosan i ponekad zavidan. Pleteći mrežu intriga oko princeze Marije, ulazeći s njom u promišljenu ljubavnu igru, Pečorin kaže: „Ali postoji ogromno zadovoljstvo u posedovanju mlade, jedva rascvetale duše! Ona je poput cvijeta čiji najbolji miris ispari prema prvom zraku sunca, mora se u tom trenutku ubrati i, nakon što ga udahne punim plućima, ostaviti na putu: možda ga neko pokupi. Osjećam u sebi tu neutaživu pohlepu koja proždire sve što mi se nađe na putu, na patnju i radost drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu.

Pečorinov intelekt, kao što vidimo, prezasićen je energijom destruktivnog, radoznalog uma. Takav um je daleko od nesebičnog. Pečorin ne zamišlja spoznaju bez egoističkog posjedovanja spoznatljivog objekta. Stoga im njegove intelektualne igre sa ljudima donose samo nesreću i tugu. Vera pati, princeza Marija je uvrijeđena u najboljim osjećajima, Grushnitsky je ubijen u dvoboju. Takav ishod „igara“ ne može a da ne zbuni Pečorina: „Da li je zaista, pomislio sam, moja jedina svrha na zemlji da uništim tuđe nade? Od kada živim i glumim, sudbina me je nekako uvijek vodila u rasplet tuđih drama, kao da bez mene niko ne može ni umrijeti ni očajavati. Bio sam neophodno lice petog čina, nehotice sam igrao jadnu ulogu dželata ili izdajice. Kakvu je svrhu sudbina imala za to?

Nije slučajno što svjetonazor "drevnih i mudrih" ljudi ne ostavlja Pečorina na miru, uznemiruju ga ponosni um i razoreno srce. Sećajući se „mudrih ljudi“, smejući se njihovom verovanju da „svetila nebeska učestvuju“ u ljudskim poslovima, Pečorin ipak primećuje: „Ali kakva im je snaga volje dala samopouzdanje da čitavo nebo sa svojim bezbrojnim stanovnicima na njima gleda sa participacije, doduše nijeme, ali nepromijenjene!.. A mi, njihovi jadni potomci, lutamo zemljom bez uvjerenja i ponosa, bez zadovoljstva i straha, osim onog nevoljnog straha koji stišće srce pri pomisli na neizbježni kraj, mi nismo više sposoban za velike žrtve ni za dobro čovječanstva, pa čak ni za našu vlastitu sreću, jer znamo njegovu nemogućnost i ravnodušno prelazimo iz sumnje u sumnju, dok su naši preci jurili od jedne greške do druge, nemajući, poput njih, ni nade, pa čak ni ono neodređeno, iako istinsko zadovoljstvo koje duša sreće u svakoj borbi sa ljudima ili sa sudbinom.

Ovdje Lermontov dolazi do objašnjenja najdubljih ideoloških izvora koji hrane Pečorinov individualizam i egoizam: oni su sadržani u njegovoj nevjeri. To je krajnji uzrok krize koju je doživio Pečorinov humanizam. Pečorin je čovek prepušten sam sebi, koji sebe zamišlja tvorcem sopstvene sudbine. "Ja" je za njega jedini bog kome se može služiti i koji nehotice postaje s druge strane dobra i zla. Sudbina Pečorina pokazuje tragediju modernog humaniste koji sebe zamišlja kao "samozakonodavac" morala i ljubavi. Ali, zarobljen svojom kontradiktornom, zatamnjenom prirodom, takav „humanizam“ oko sebe sije tugu i razaranja, a svoju dušu vodi u pustoš i samospaljivanje. Dajući filozofsko i religiozno značenje sukobu romana u Fatalistu, Ljermontov pruža ruku Dostojevskom, čiji likovi kroz iskušenje apsolutnu slobodu i samovoljno dolaze putem patnje do otkrića vječne istine: "Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno." Pečorin čitaoca privlači činjenicom da gorke istine koje otkriva u procesu testiranja mogućnosti njegovog ponosnog, radoznalog uma ne donose junaku sigurnost, ne samozadovoljstvo, već goruću patnju, koja sve više raste kako se roman kreće prema finale.

Važno je napomenuti da u finalu romana Pechorin odlučuje provjeriti ispravnost svojih misli mišljenjem Maxima Maksimycha. On, kao i Rus, “ne voli metafizičke rasprave” i o fatalizmu izjavljuje da je to, naravno, “prilično škakljiva stvar”. Da li slučajno roman počinje i završava rečima Maksima Maksimiča? Šta omogućava Ljermontovu da se odvoji od Pečorina i da ga pogleda spolja? Koje su životvorne snage ruskog života ostale strane Pečorinu, ali intimno bliske Ljermontovu?

Prema Lermontovoj filozofiji, ljudi se uvek upoređuje sa mestom stanovanja. Njegova stalna poređenja nisu slučajna (kao mačka, kao divokoza, kao rijeke), ali je svijet pisčevih slika sveobuhvatan, pa su svi njegovi ljudi, a i sam roman, slični „uređenju“ Zemlje. (prvo površina pa tek onda lava, jezgro i nukleolus). Šta "leži" na površini rada? Bez sumnje, cijeli roman definiraju tri riječi koje čine naslov („Heroj našeg vremena“). Štaviše, Lermontov ih, kao briljantan filolog, pobjeđuje u svim mogućim značenjima. “Heroj” za njega i “čovek izuzetan po svojoj hrabrosti, hrabrosti, nesebičnosti” (ali zar nije Pečorin takav? Zar nije hrabar, krade Belu, bori se sa švercerima... i jednostavno izaziva sudbinu? zar ne on hrabar, nije ni čudo da ga Bela primeti jedinog među svim "nadolazećim i poprečnim" na svadbi? Zar nije nesebičan? Kako žudi za ispunjenjem svojih hirova, kako se "žrtvuje" za sebe).

Junak je „protagonista dramskog dela“ (već u prvom predgovoru Pečorin se poredi sa „tragičnim i romantičnim negativcima“, što dovodi do asocijativne veze sa dramom, koja kroz roman postaje sve značajnija; na primjer, motiv draperije i oblačenja prožima čitavo djelo (Pečorin se „oblači“ za veći psihološki efekat rastanka sa Belom, Grušnjicki se „obuče“ u sivi kaput kako bi što bolje odigrao svoju ulogu, princeza Marija i njena majka su modno odjeveni: "ništa suvišno..."), a kostim je uvijek simboliziran kod Lermontova unutrašnje stanje o osobi u određenom trenutku, nije slučajno što se za Marijinu nogu, vezanu na gležanj, kaže da je „tako slatka“, a ovaj opis odjekuje njenim kasnijim „laganim“ i „šarmantnim“ pokretima); važan je i motiv maske i igre, a Ljermontov ga opet pobjeđuje u svim značenjima, počevši od karte, ljubavi, života pa do igre sa sudbinom, sam Pečorin je režiser takve višeslojne akcije ( “Postoji zaplet!” uzvikuje. - O rasplet ove komedije, potapšaćemo).

Zanimljivo je da čak pet priča podsjeća na pet dramskih činova, a sam narativ je u potpunosti izgrađen na akciji i dijalogu, svi likovi se odmah pojavljuju na sceni, a koncept karakternog sistema je neobičan (glavni lik se pojavljuje kao lik van scene, ali gluma na sceni, i tek u drugoj priči postaje stvarna, pa tek u memoarima, ostali se uopšte ne pojavljuju, osim Maksima Maksimiča, naravno, već proizlaze samo iz reči naratori). Čak i pejzaž, koji se ne mijenja u jednoj priči, podsjeća na pozorišnu scenografiju. I konačno, za pisca, junak je "osoba koja utjelovljuje karakteristične crte epohe ...".

Ispostavilo se da je vrijeme podijeljeno na dvije sfere (vanjsku i unutrašnju), ali se postavlja pitanje: u kojoj od ovih sfera Lermontov govori o „svom vremenu“, odnosno o odnosu ljudi u njegovoj eri, jer je ovo glavno pitanje romana. Nesumnjivo, vrijeme "glume" u knjizi je unutrašnje; spoljašnjeg uopšte nema kao takvog (prošlost, sadašnjost i budućnost se mešaju i, čini se, uopšte ne posmatraju). Obratimo pažnju na vremena glagola (usput rečeno, ovo je još jedna „ipostasa“ riječi u djelu): u opisima se glagoli koriste u prošlom vremenu (jašem, „sunce ima već započeto”, „Unutrašnje sam se nasmijao”, „scena se ponovila”), ali čim narativ dobije dijaloški karakter, naša svijest o onome što se dešava prenosi se iz prošlosti u sadašnjost („znate”, „ Želim"), Pečorinova "sadašnjost" nakon smrti je posebno čudna. Moguće je da su i prošlost i budućnost u romanu sadašnjost, filozofski, naravno, jer nema vremena u večnosti, zbog čega se vreme u romanu kovitla i ne „odvija“ linearno.

Dakle, ispada da ne samo da je glavna tema (modernost) već zacrtana u naslovu, već su radnja i svrha junaka općenito definirani.

Priče su poređane hronološki pogrešno. Prema periodu Pečorinovog života, koji je predstavljen u romanu, bilo bi ispravnije rasporediti ih ovako: "Taman" - "Kneginja Marija" - "Bela" ili "Fatalist" - "Maksim Maksimič". Međutim, u životu Pečorina postoje trenuci kada njegovo vrijeme nestaje, a sam junak nestaje u svemiru. I općenito, što se tiče njegovog subjektivnog vremena u Belu, Pechorin je mnogo mlađi nego, na primjer, u Tamanu. Uzgred, nije li čudno da, odlazeći na Kavkaz, Pečorin kupuje ogrtač u Sankt Peterburgu, a nepoznato je i od koga dobija bodež na poklon. Ispostavilo se da je Lermontovu iz nekog razloga potrebna "zbrkana" hronologija. Ono što se pojavljuje nije redosled Pečorinovog života, već sled događaja u životu pripovedača (lutajućeg oficira). Dakle, Pečorin je u središtu romana (simbol modernosti i vremena, čak i kao filozofski koncept, jer se deli i na „unutrašnjeg” i „spoljnog čoveka, takođe objektivnog, stvarnog i subjektivnog”).

Dakle, kako Ljermontov otkriva svoj zadatak postavljen u predgovoru (da pokaže bolest svoje generacije)? Pečorin i drugi likovi prikazani su u uobičajenom pisčevom konceptu prikazivanja osobe (mišljenje drugih o njemu - portret - misli i unutrašnji svijet), tako o Pečorinu saznajemo prvo s usana Maksima Maksimiča (on postaje pripovedača Bele), zatim njegovim očima vidimo lutajućeg oficira i, na kraju, čitamo njegove sopstvene misli i osećanja, uranjamo u najstrašnije krugove njegove duše. Pojavljuje se i Azamat (Maksim Maksimič govori o njemu, zatim se daje njegov portret, a tek nakon toga otkriva svoja "osećanja" u razgovoru sa Kazbičem), Bela (misli Maxim Maksimych o njoj - portret - njene misli i postupci), Kazbich , princeza Marija, Verner... Međutim, i uz ovako detaljno ispitivanje likova, ipak je nemoguće proniknuti u samu „nukleolu“ njihovih duša, u potpunosti ih razumeti. Stoga Pečorin uopće ne postaje razumljiv čak ni na kraju romana, javlja se zanimljiva proporcionalna ovisnost u otkrivanju njegove slike (što je bliže srži, unutrašnjem svijetu, to je neshvatljivije).

Općenito, kompozicija nije usmjerena na objašnjavanje heroja. Pečorin je prikazan iz nekoliko uglova odjednom; različiti aspekti njegove duše koegzistiraju u isto vrijeme. Takva dvostruka kompozicija i "dvostruki" junaci "čine" glavnim književno sredstvo djela antiteze. Bez sumnje, savršeno se uklapa u misli i Pečorina, lutajućeg oficira, i samog Ljermontova. Već prvi red u knjizi („predgovor je prva i ujedno posljednja stvar“) započinje niz antiteza, i semantičkih i intonacijskih i fonetskih. Lermontovljeva antiteza cijepa sve pojave na dva suprotna koncepta i istovremeno ih, takoreći, spaja u jednu cjelinu, pretvara „nekompatibilnosti“ u „zajedničku“, odnosno samo značenje antiteze je već dvosmisleno (razdvojiti i kombinovati u isto vreme). Po ovom principu izgrađen je sistem likova u romanu. S jedne strane, svi su oni Pečorinovi likovi blizanci, kako u pogledu unutrašnje percepcije svijeta tako i po izgledu (to je posebno vidljivo u portretnim antitezama likova), s druge strane, neovisni, jer nose određeno semantičko opterećenje u romanu. Ova dualnost je bolest vremena, prema Ljermontovu. Njegovi junaci su kontradiktorni i u akciji, i po izgledu, i u mislima, pa nemaju unutrašnju srž.

Imajte na umu da u Pečorinovoj duši nije bilo mesta za taj sistem misli i osećanja, što se odrazilo u Ljermontovljevim "Borodinu" i "Majci", "Pesmi o trgovcu Kalašnjikovu..." i "Kozačkoj uspavanki", "Molitvi" i "Podružnica Palestine". Da li ovaj motiv Pečorinovog tragičnog otuđenja od autohtonih, pravoslavnih osnova ruskog života ulazi u tekst romana? To svakako ulazi, a povezano je upravo sa likom Maksima Maksimiča. Obično se uloga domišljatog stožernog kapetana svodi na činjenicu da je ovaj junak, ne shvaćajući dubinu Pečorinovog karaktera, pozvan da mu da prvi, najpribližniji opis. Čini se, međutim, da je značaj Maxima Maksimycha u sistemu slika romana teži i značajniji. Čak je i Belinski u njemu vidio oličenje ruske prirode. Ovo je "čisto ruski" tip. Svojom iskrenom, hrišćanskom ljubavlju prema bližnjemu, Maksim Maksimič slikovito prikazuje slomljenost i bolnu rascjepkanost Pečorinovog lika, a ujedno i čitavog „vodenog društva“. „Slika ispada posebno svetla zahvaljujući arhitektonici romana“, A.S. Dolinin. - Maksim Maksimič je nacrtan ranije, a kada kasnije prođu likovi iz Pečorinovog Dnevnika, stalno se suočavaju sa njegovom veličanstvenom figurom u svoj svojoj čistoti, nesvesnom herojstvu i poniznosti - sa onim crtama koje su našle svoje dalje produbljivanje kod Tolstoja kod Platona Karatajeva, Dostojevskog. u skromnim slikama iz Idiota, Tinejdžera, Braće Karamazovi. Ruski intelektualni heroj druge polovine 19. veka otkriće u ovim „skromnim“ ljudima versku dubinu i resurse za svoju obnovu. Ljermontovski Pečorin - "dodatna osoba" - sreo se sa takvom osobom i - prošao.

Značaj Lermontovljevog rada u istoriji ruske književnosti je ogroman. U svojim tekstovima otvorio je prostor za introspekciju, samoprodubljivanje, za dijalektiku duše. Ova otkrića će kasnije koristiti ruska poezija i proza. Ljermontov je bio taj koji je riješio problem "poezije misli", kojim su s tolikom mukom savladali "mudroumni" i pjesnici iz Stankevičovog kruga. U svojim tekstovima otvorio je put direktnoj, lično obojenoj riječi i misli, stavljajući ovu riječ i misao u konkretan životnu situaciju i u direktnoj zavisnosti od duhovnog i psihičkog stanja pesnika u svakom trenutku. Lermontovljeva poezija je odbacila teret gotovih poetskih formula škole harmonske tačnosti, koje su se iscrpile do 1830-ih. Poput Puškina, ali samo u sferi introspekcije, refleksije, psihologizma, Ljermontov je otvorio put direktnoj objektivnoj riječi koja tačno prenosi stanje duše u datoj dramskoj situaciji.

U romanu Heroj našeg vremena Ljermontov je postigao veliki uspeh u daljem razvoju i usavršavanju jezika ruske proze. Razvijajući umjetnička dostignuća Puškinove proze, Lermontov nije odbacio i kreativna otkrića romantizma, koji mu je pomogao u potrazi za sredstvima psihološkog prikaza čovjeka. Odbijajući dosadnu metaforizaciju jezika, Lermontov i dalje koristi riječi i izraze u prozi u figurativnom, metaforičkom smislu, pomažući mu da prenese raspoloženje lika.

Konačno, roman Heroj našeg vremena „otvorio je put ruskom psihološkom i ideološki roman 1860-ih od Dostojevskog i Tolstoja do Gončarova i Turgenjeva. Razvijanje Puškinove tradicije u prikazivanju "suvišne osobe". Lermontov nije samo komplikovan psihološka analiza u obrisima njegovog lika, ali je romanu dao i ideološku dubinu, filozofski zvuk.

Zaključak

Sva ruska književnost 19. veka govori o ljubavi i smislu života. Ove dvije teme muče svakog pisca i svi traže način da ih razumiju i objasne. Početkom 19. stoljeća javljaju se realistička književna djela u kojima pisci na višem nivou istražuju problem odnosa pojedinca i društva. Najveća pažnja u delima pisaca 19. veka posvećena je unutrašnjem svetu čoveka. Gribojedov i Puškin, Ljermontov i Tolstoj - oni i mnogi drugi veliki ruski pjesnici i pisci razmišljali su o smislu ljudskog života. I uz sve individualne karakteristike svog rada, nastojali su pokazati da je osoba aktivna snaga koja presudno utiče na društveni razvoj. Pravi smisao života je u promicanju hitnih zadataka društvenog razvoja, u stvaralačkom radu i društveno transformativnom djelovanju.

Za ruski književnost devetnaestog veka karakteriše stvaranje portreta zasnovanog na prodornom poznavanju psihologije pojedinca, dijalektike duše, složenog, ponekad neuhvatljivog života njegovog unutrašnjeg „ja“. Uostalom, osoba u fikciji uvijek je zamišljena u jedinstvu ličnog i društvenog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima života, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Heroji Gribojedova, Puškina, Ljermontova, sa svim svojim pozitivnim osobinama, nisu traženi u društvu, stranci su mu i suvišni u njemu. Bolest tadašnjeg društva bila je nedostatak veza među ljudima, duhovna rascjepkanost osobe. “Suvišna osoba” je izvan ovog društva i protivi mu se.

Naravno, pokušaji da se ljudi podijele na "potrebne" i "suvišne" su sami po sebi opaki, jer njihovo provođenje neminovno dovodi do samovolje, koja vodi degradaciji i čovjeka i društva. Vrijednost ljudske ličnosti je, u određenom smislu, veća od svega što ta osoba učini ili kaže. Ne može se svesti na rad ili kreativnost, na priznanje od strane društva ili grupe ljudi. Istovremeno, čovek, iako živi u istorijskom, a ne prirodnom svetu, lišen je mogućnosti da svesno rešava zajedničke probleme – državne i javne: na kraju krajeva, istorija se razvija po zakonima nepoznatim čoveku, prema volja proviđenja. To neminovno dovodi do odbacivanja moralne procjene djelovanja države, društvenih pojava i istorijskih događaja. U tom smislu treba shvatiti sliku “suvišne osobe” – osobe koja traži, a ne nalazi svoje mjesto u društvu u kojem živi.

Spisak korišćene literature

1)Berkovsky I.Ya. O globalnom značaju ruske književnosti. - L., 1975.

)Bushmin A.S. Kontinuitet u razvoju književnosti. - L., 1975.

3)Vinogradov I.I. Živim tragom: Duhovna potraga ruskih klasika. Književno-kritički članci. - M., 1987.

)Ginzburg L. Ya. O književnom junaku. - L., 1979.

5)Gončarov I.A. Oblomov. - M., 1972.

6)Gribojedov A.S. Jao od uma. - M., 1978.

)Izmailov N.V. Eseji o Puškinovom delu. - L., 1975.

8)Lermontov M.Yu. Sobr. op. V. 4 tom - M., 1987.

9)Linkov V.Ya. Svijet i čovjek u djelima L. Tolstoja i I. Bunina. - M., 1989.

)Književni rječnik. - M., 1987.

)Puškin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977.

)Razvoj realizma u ruskoj književnosti: U 3 toma - M., 1974.

13)Skaftymov A.P. Moralna potraga ruskih pisaca. - M., 1972.

)Tarasov B.N. Analiza buržoaske svijesti u L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Pitanja književnosti. - 1982. - br. 3.

Dodatna osoba- književna vrsta karakteristična za djela ruskih pisaca 1840-ih i 1850-ih. Obično je to osoba značajnih sposobnosti koja ne može da ostvari svoje talente na zvaničnom polju Nikolajevske Rusije.

Pripadajući višim društvenim slojevima, suvišna osoba je otuđena od plemstva, prezire birokratiju, ali, nemajući drugih izgleda za samoostvarenje, uglavnom provodi vrijeme u besposlenoj zabavi. Ovaj način života ne uspijeva ublažiti njegovu dosadu, što dovodi do duela, kockanje i drugo samodestruktivno ponašanje. Tipične karakteristike suvišne osobe su "mentalni umor, duboka skepticizam, nesklad između riječi i djela i, po pravilu, društvena pasivnost".

Naziv "suvišni čovek" dodeljen je tipu razočaranog ruskog plemića nakon objavljivanja Turgenjevljeve priče Dnevnik suvišnog čoveka 1850. godine. Najraniji i klasični primjeri su Jevgenij Onjegin A. S. Puškin, Čacki iz "Jao od pameti", Pečorin M. Ljermontov - vratite se bajronovskom junaku ere romantizma, Reneu Chateaubriandu i Adolpheu Constantu. Dalju evoluciju tipa predstavlja Herzen Beltov („Ko je kriv?“) i junaci ranih Turgenjevljevih dela (Rudin, Lavrecki, Čulkaturin).

Suvišni ljudi često donose probleme ne samo sebi, već i ženski likovi koji imaju tu nesreću da ih vole. Negativna strana suvišnih ljudi, povezana s njihovim izmještanjem izvan društvene i funkcionalne strukture društva, dolazi do izražaja u djelima književnih službenika A.F. Pisemskog i I.A. Gončarova. Potonji suprotstavlja praktične biznismene koji "lebde u nebu" mokasinama: Aduev mlađi - Aduev stariji, i Oblomov - Stolz.

Ko je ta "dodatna osoba"? Radi se o obrazovanom, inteligentnom, talentovanom i izuzetno nadaren junaku (čovjeku), koji iz raznih razloga (i vanjskih i unutrašnjih) nije mogao ostvariti sebe, svoje mogućnosti. "Suvišna osoba" traži smisao života, cilj, ali ga ne nalazi. Stoga se troši na životne sitnice, na zabavu, na strasti, ali od toga ne osjeća zadovoljstvo. Često se život "dodatne osobe" završava tragično: on umire ili umire u najboljim godinama života.

Primjeri "dodatnih ljudi":

Smatra se rodonačelnikom tipa "suvišnih ljudi" u ruskoj književnosti Eugene Onjegin iz istoimenog romana A.S. Puškin. Po svom potencijalu, Onjegin je jedan od najboljih ljudi svog vremena. Ima oštar i prodoran um, široku erudiciju (zanimala ga je filozofija, astronomija, medicina, istorija itd.) Onjegin raspravlja sa Lenskim o religiji, nauci, moralu. Ovaj heroj čak teži da uradi nešto stvarno. Na primjer, pokušao je olakšati sudbinu svojih seljaka („Zamijenio je barunu starom dažbinom lakšom s jarmom“). Ali sve je to dugo bilo potrošeno. Onjegin mu je samo prožimao život, ali mu je vrlo brzo dosadilo. Loš uticaj sekularnog Petersburga, gde je junak rođen i odrastao, nije dozvolio Onjeginu da se otvori. Nije učinio ništa korisno ne samo za društvo, već i za sebe. Junak je bio nesretan: nije znao da voli i, prema uglavnom, ništa ga nije moglo zanimati. Ali kroz roman, Onjegin se menja. Čini mi se da je to jedini slučaj kada autor prepušta nadu „višku“. Kao i sve u Puškinu, otvoreno finale roman je optimističan. Pisac svom junaku ostavlja nadu u preporod.

Sljedeći predstavnik tipa "suvišnih ljudi" je Grigorij Aleksandrovič Pečorin iz romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena". Ovaj heroj se odrazio karakteristikaživot društva 30-ih godina 19. veka – razvoj društvene i lične samosvesti. Stoga, junak, prvi u ruskoj književnosti, pokušava razumjeti razloge svoje nesreće, njegovu razliku od drugih. Naravno, Pečorin ima ogromne lične moći. On je nadaren, pa čak i talentovan na mnogo načina. Ali on ne nalazi upotrebu svojih snaga. Poput Onjegina, Pečorin se u mladosti prepuštao svim ozbiljnim stvarima: svetovnim zabavama, strastima, romanima. Ali kao neprazna osoba, junaku je sve ovo vrlo brzo dosadilo. Pečorin razumije da sekularno društvo uništava, suši, ubija dušu i srce u čovjeku.

Šta je razlog životnog nemira ovog heroja? On ne vidi smisao svog života, nema svrhu. Pečorin ne zna da voli, jer se plaši pravih osećanja, plaši se odgovornosti. Šta preostaje heroju? Samo cinizam, kritika i dosada. Kao rezultat toga, Pechorin umire. Ljermontov nam pokazuje da u svijetu nesklada nema mjesta za osobu koja svom dušom, iako nesvjesno, teži harmoniji.

Sljedeći u nizu "suvišnih ljudi" su junaci I.S. Turgenjev. Prije svega, ovo Rudin- glavni lik istoimenog romana. Njegov pogled na svet formiran je pod uticajem filozofskih krugova 30-ih godina 19. veka. Rudin smisao svog života vidi u služenju visokim idealima. Ovaj heroj je sjajan govornik, u stanju je da vodi, zapali srca ljudi. Ali autor stalno provjerava Rudina "na snagu", na održivost. Junak ovih provjera ne ustaje. Ispostavilo se da Rudin može samo govoriti, ne može svoje misli i ideale provesti u djelo. Junak ne poznaje stvarni život, ne može procijeniti okolnosti i svoju snagu. Dakle, on je "van posla".
Evgenij Vasiljevič Bazarov izdvaja iz ove sređene linije heroja. On nije plemić, već pučanin. Morao je, za razliku od svih prethodnih heroja, da se bori za život, za obrazovanje. Bazarov je dobro svjestan stvarnosti, svakodnevne strane života. On ima svoju "ideju" i sprovodi je najbolje što može. Uz to, naravno, Bazarov je vrlo intelektualno moćna osoba, ima veliki potencijal. Ali poenta je u tome sama ideja kojoj heroj služi je pogrešna i pogubna. Turgenjev pokazuje da je nemoguće sve uništiti, a da ništa ne izgradimo zauzvrat. Osim toga, ovaj heroj, kao i svi drugi "suvišni ljudi", ne živi životom srca. On sav svoj potencijal daje mentalnoj aktivnosti.

Ali čovek je emocionalno biće, biće sa dušom. Ako osoba zna da voli, onda postoji velika vjerovatnoća da će biti sretan. Ni jedan heroj iz galerije "suvišnih ljudi" nije srećan u ljubavi. Ovo dovoljno govori. Svi se oni boje voljeti, boje se ili ne mogu da se pomire sa okolnom stvarnošću. Sve je to veoma tužno, jer čini ove ljude nesrećnim. Troše se ogromna duhovna snaga ovih heroja i njihov intelektualni potencijal. O neodrživosti "suvišnih ljudi" svjedoči činjenica da često umiru prerano (Pečorin, Bazarov) ili vegetiraju, uzalud se troše (Beltov, Rudin). Samo Puškin svom junaku daje nadu u ponovno rođenje. I to uliva optimizam. Dakle, postoji izlaz, postoji put do spasenja. Mislim da je on uvek unutar ličnosti, samo treba naći snagu u sebi.

Slika "malog čoveka" u ruskoj književnosti 19. veka

"mali čovjek"- tip književnog heroja koji je nastao u ruskoj književnosti s pojavom realizma, odnosno 20-30-ih godina XIX vijeka.

Tema "malog čoveka" jedna je od svesnih tema ruske književnosti, kojom su se pisci 19. veka neprestano bavili. A.S. Puškin je to prvi spomenuo u priči „Stacionar“. Nasljednici ove teme bili su N.V. Gogol, F.M. Dostojevski, A.P. Čehov i mnogi drugi.

Ova osoba je mala upravo u društvenom smislu, jer zauzima jednu od nižih stepenica hijerarhijske ljestvice. Njegovo mjesto u društvu je malo ili potpuno nevidljivo. Čovjek se smatra „malim“ i zato što je svijet njegovog duhovnog života i zahtjeva također krajnje uzak, osiromašen, ispunjen svakojakim zabranama. Za njega ne postoje istorijski i filozofski problemi. Živi u uskom i zatvorenom krugu svojih vitalnih interesa.

Tema "malog čovjeka" u ruskoj književnosti povezana je s najboljim humanističke tradicije. Pisci pozivaju ljude da razmisle o tome da svaka osoba ima pravo na sreću, na svoj pogled na život.

Primjeri "malih ljudi":

1) da, Gogolj u priči "Kaput" karakteriše protagonista kao siromašnu, običnu, beznačajnu i neupadljivu osobu. U životu mu je dodijeljena beznačajna uloga prepisivača dokumenata odjela. Odgajan u sferi subordinacije i izvršenja naređenja pretpostavljenih, Akakij Akakijevič Bašmačkin nije navikao da razmišlja o značenju svog rada. Zato, kada mu se ponudi zadatak koji zahtijeva ispoljavanje elementarne domišljatosti, počinje da brine, brine i na kraju dođe do zaključka: „Ne, bolje je da mi daš da nešto prepišem“.

Duhovni život Bašmačkina u skladu je sa njegovim unutrašnjim težnjama. Akumulacija novca za kupovinu novog kaputa postaje za njega cilj i smisao života. Krađa dugo očekivane nove stvari, koja je stečena kroz muke i patnje, postaje za njega katastrofa.

Pa ipak, Akaky Akakievich ne izgleda kao prazna, nezanimljiva osoba u umu čitaoca. Zamišljamo da je bilo mnogo takvih malih, poniženi ljudi. Gogol je pozivao društvo da ih gleda s razumijevanjem i sažaljenjem.
To posredno dokazuje i prezime glavnog junaka: deminutiv nastavak -chk-(Bashmachkin) daje odgovarajuću nijansu. "Majko, spasi svog jadnog sina!" - pisaće autor.

Pozivanje na pravdu autor postavlja pitanje potrebe kažnjavanja nehumanosti društva. Kao kompenzacija za poniženje i uvrede koje je pretrpeo za života, Akakij Akakijevič, koji je ustao iz groba u epilogu, dolazi i oduzima im kapute i bunde. Smiruje se tek kada oduzme vanjsku odjeću "značajnoj ličnosti" koja je odigrala tragičnu ulogu u životu "malog čovjeka".

2) U priči Čehov "Smrt službenika" vidimo ropsku dušu službenika čije je shvatanje sveta potpuno iskrivljeno. O ljudskom dostojanstvu ovde ne treba govoriti. Autor svom junaku daje divno prezime: Chervyakov. Opisujući male, beznačajne događaje iz svog života, Čehov kao da gleda na svet Červjakovljevim očima, i ti događaji postaju ogromni.
Dakle, Červjakov je bio na nastupu i „osećao se na vrhuncu blaženstva. Ali odjednom... kihnuo. Osvrćući se oko sebe kao "pristojna osoba", heroj je bio užasnut kada je otkrio da je prskao civilnog generala. Červjakov počinje da se izvinjava, ali to mu se činilo nedovoljno, i junak traži oprost iznova i iznova, iz dana u dan ...
Mnogo je tako malih službenika koji poznaju samo svoj mali svijet i nije čudno što su njihova iskustva sastavljena od tako malih situacija. Autor prenosi čitavu suštinu službenikove duše, kao da je ispituje pod mikroskopom. Ne mogavši ​​da izdrži krik kao odgovor na izvinjenje, Červjakov odlazi kući i umire. Ova strašna katastrofa njegovog života je katastrofa njegovih ograničenja.

3) Pored ovih pisaca, Dostojevski se u svom delu bavio i temom „malog čoveka“. Glavni likovi romana "Jadni ljudi" - Makar Devuškin- napola osiromašeni službenik, shrvan tugom, oskudicom i društvenim bezakonjem, i Varenka- djevojka koja je postala žrtva društvene bolesti. Poput Gogolja u Šinjelu, Dostojevski se osvrnuo na temu obespravljenog, neizmjerno poniženog "malog čovjeka" koji živi svoj unutrašnji život u uslovima koji gaze dostojanstvo čovjeka. Autor saoseća sa svojim jadnim junacima, pokazuje lepotu njihove duše.

4) Tema "siromašni ljudi" razvija se kao pisac u romanu "Zločin i kazna". Jedan po jedan pisac pred nama otkriva slike strašnog siromaštva koje ponižava dostojanstvo osobe. Scena rada postaje Petersburg, i to najsiromašniji kvart grada. Dostojevski stvara platno neizmjerne ljudske muke, patnje i tuge, zaviruje prodorno u dušu “malog čovjeka”, otkriva u njemu naslage ogromnog duhovno bogatstvo.
Pred nama se odvija porodični život Marmeladov. To su ljudi shrvani realnošću. Opija se od tuge i gubi ljudski izgled službenika Marmeladova, koji "nema kuda više". Iscrpljena siromaštvom, njegova žena Ekaterina Ivanovna umire od konzumacije. Sonya je puštena na ulicu da proda svoje tijelo kako bi spasila svoju porodicu od gladi.

Teška je i sudbina porodice Raskoljnikov. Njegova sestra Dunja, želeći da pomogne svom bratu, spremna je da se žrtvuje i uda za bogatog Lužina, prema kome se gadi. Sam Raskoljnikov smišlja zločin, čiji koreni delom leže u sferi društveni odnosi u društvu. Slike „malih ljudi“ koje je stvorio Dostojevski prožete su duhom protesta protiv društvene nepravde, protiv poniženja ljudi i vere u njihov visoki poziv. Duše "siromašnih" mogu biti lijepe, pune duhovne velikodušnosti i ljepote, ali slomljene najtežim uslovima života.

6. Ruski svijet u prozi 19. vijeka.

Za predavanja:

Prikaz stvarnosti na ruskom književnost XIX veka.

1. Pejzaž. Funkcije i vrste.

2. Unutrašnjost: problem detalja.

3. Slika vremena u književnom tekstu.

4. Motiv puta kao oblik umjetničkog razvoja nacionalne slike svijeta.

Scenery - nije nužno slika prirode, u literaturi može uključivati ​​opis bilo kojeg otvorenog prostora. Ova definicija odgovara semantici pojma. Sa francuskog - zemlja, oblast. U francuskoj teoriji umjetnosti opis pejzaža uključuje sliku divlje životinje, i slike objekata koje je stvorio čovjek.

Poznata tipologija pejzaža zasniva se na specifičnostima funkcionisanja ove tekstualne komponente.

Prvo, ističu se pejzaži koji su pozadina priče. Ovi pejzaži, po pravilu, ukazuju na mjesto i vrijeme u odnosu na koje se prikazani događaji odvijaju.

Druga vrsta pejzaža- pejzaž koji stvara lirsku pozadinu. Umjetnik najčešće pri stvaranju ovakvog pejzaža obraća pažnju na meteorološke prilike, jer taj pejzaž prije svega treba da utiče na emocionalno stanje čitaoca.

Treći tip- pejzaž koji stvara/postaje psihološka pozadina postojanja i postaje jedno od sredstava otkrivanja psihologije lika.

Četvrti tip- pejzaž koji postaje simbolička pozadina, sredstvo simboličkog odraza stvarnosti prikazane u književnom tekstu.

Pejzaž se može koristiti kao sredstvo za prikazivanje određenog umjetničkog vremena ili kao oblik prisustva autora.

Ova tipologija nije jedina. Pejzaž može biti ekspozicioni, dualni, itd. Moderni kritičari izoluju Gončarovljeve pejzaže; Veruje se da je Gončarov koristio pejzaž za idealnu predstavu sveta. Za osobu koja piše, evolucija pejzažne vještine ruskih pisaca je fundamentalno važna. Postoje dva glavna perioda:

· pre Puškina, tokom ovog perioda pejzaže karakteriše celovitost i konkretnost okolne prirode;

· nakon Puškinovog perioda, ideja o idealnom pejzažu se promijenila. Pretpostavlja škrtost detalja, ekonomičnost slike i tačnost odabira detalja. Tačnost, prema Puškinu, uključuje identifikaciju najznačajnije osobine koju na određeni način percipiraju osjećaji. Ovu ideju Puškina će tada koristiti i Bunin.

Drugi nivo. Enterijer - slika enterijera. Glavna jedinica unutrašnje slike je detalj (detalj), na koji je pažnju prvi pokazao Puškin. Literarni test XIX vijek nije pokazao jasnu granicu između unutrašnjosti i pejzaža.

Vrijeme u književni tekst u 19. vijeku postaje diskretna, isprekidana. Heroji lako odlaze u uspomene i čije fantazije jure u budućnost. Postoji selektivnost odnosa prema vremenu, što se objašnjava dinamikom. Vrijeme u književnom tekstu u 19. vijeku ima konvenciju. Najuslovnije vrijeme u lirskom djelu, uz prevlast gramatike prezenta, za liriku je posebno karakteristična interakcija različitih vremenskih slojeva. Umjetničko vrijeme nije nužno konkretno, ono je apstraktno. U 19. vijeku prikaz istorijskog kolorita postaje posebno sredstvo konkretizacije umjetničkog vremena.

Jedno od najefikasnijih sredstava za oslikavanje stvarnosti u 19. veku bio je motiv puta, koji je postao deo formule radnje, narativna celina. U početku je ovaj motiv dominirao žanrom putovanja. U 11.-18. stoljeću, u žanru putovanja, motiv puta korišten je, prije svega, za proširenje predstava o okolnom prostoru (kognitivna funkcija). U sentimentalističkoj prozi, kognitivna funkcija ovog motiva je komplikovana evaluativnošću. Gogol koristi putovanja za istraživanje okolnog prostora. Obnavljanje funkcija motiva puta povezano je sa imenom Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova. "Tišina" 1858

Za naše ulaznice:

19. vek se naziva "zlatnim dobom" ruske poezije i vekom ruske književnosti u svetskim razmerama. Ne treba zaboraviti da je književni skok koji se dogodio u 19. veku pripreman čitavim tokom književnog procesa 17. i 18. veka. 19. vijek je vrijeme formiranja Rusa književni jezik, koja je nastala u velikoj mjeri zahvaljujući A.S. Puškin.
Ali 19. vek je počeo sa procvatom sentimentalizma i formiranjem romantizma. Ovi književni trendovi našli su izraz prvenstveno u poeziji. Poetski radovi pjesnika E.A. Baratynsky, K.N. Batjuškova, V.A. Žukovski, A.A. Feta, D.V. Davidova, N.M. Yazykov. Kreativnost F.I. Tjučevljevo "Zlatno doba" ruske poezije je završeno. ipak, centralna figura tog vremena bio je Aleksandar Sergejevič Puškin.
A.S. Svoj uspon na književni Olimp Puškin je započeo pjesmom "Ruslan i Ljudmila" 1920. godine. A njegov roman u stihovima "Evgenije Onjegin" nazvan je enciklopedijom ruskog života. Romantične pjesme A.S. Puškin" Bronzani konjanik"(1833.)" Bakhchisarai fontana“, “Cigani” su otvorili eru ruskog romantizma. Mnogi pjesnici i pisci smatrali su A. S. Puškina svojim učiteljem i nastavili su tradiciju stvaranja književnih djela koju je on postavio. Jedan od ovih pjesnika bio je M.Yu. Lermontov. Poznat po tome romantična pesma"Mtsyri", poetska priča "Demon", puno romantičnih pjesama. Zanimljivo je da je ruska poezija 19. veka bila usko povezana sa društvenim i političkim životom zemlje. Pjesnici su pokušali da shvate ideju o njihovoj posebnoj svrsi. Pesnik u Rusiji smatran je provodnikom božanske istine, prorokom. Pjesnici su pozvali vlasti da poslušaju njihove riječi. Živopisni primjeri razumijevanja uloge pjesnika i utjecaja na politički život zemlje su pjesme A.S. Puškin "Prorok", oda "Sloboda", "Pesnik i gomila", pesma M.Yu. Lermontov "O smrti pjesnika" i mnogi drugi.
Na prozaiste s početka veka uticali su engleski istorijski romani V. Skota, čiji su prevodi bili veoma popularni. Razvoj ruske proze 19. vijeka započeo je s prozna djela A.S. Puškin i N.V. Gogol. Puškin, pod uticajem engleskih istorijskih romana, stvara priča "Kapetanova kći" gde se radnja odvija u pozadini grandioznih istorijskih događaja: tokom Pugačovljeve pobune. A.S. Puškin je uradio ogroman posao, istražujući ovo istorijski period . Ovaj rad je uglavnom bio političke prirode i bio je usmjeren na one na vlasti.
A.S. Puškin i N.V. Gogol je identifikovao glavnu umjetničke vrste koji će razvijati pisci tokom 19. veka. Ovo umetnički tip"dodatna osoba", čiji je model Evgenij Onjegin u romanu A.S. Puškina, i takozvani tip "malog čovjeka", koji pokazuje N.V. Gogol u svojoj priči "Šinel", kao i A.S. Puškin u priči "Upravitelj stanice".
Književnost je svoj publicistički i satirični karakter naslijedila od 18. stoljeća. U pesmi u prozi N.V. Gogolj "Mrtve duše" pisac na oštar satiričan način prikazuje prevaranta koji kupuje mrtve duše, razne vrste zemljoposednika koji su oličenje raznih ljudskih poroka(uticaj klasicizma). Komedija je u istom tonu. "Inspektor". Djela A. S. Puškina također su puna satiričnih slika. Književnost nastavlja da satirično oslikava rusku stvarnost, a tendencija da se oslikavaju poroci i nedostaci ruskog društva karakteristična je za sve ruske klasična književnost . Može se pratiti u delima gotovo svih pisaca 19. veka. Istovremeno, mnogi pisci satirični trend implementiraju u grotesknoj formi. Primjeri groteskne satire su djela N.V. Gogolja "Nos", M.E. Saltykov-Shchedrin "Gospodo Golovljevi", "Istorija jednog grada".
WITH sredinom devetnaestog stoljeća dolazi do formiranja ruske realističke književnosti, koja nastaje u pozadini napete društveno-političke situacije koja je vladala u Rusiji za vrijeme vladavine Nikole I. Kriza feudalnog sistema se sprema, protivrečnosti između vlasti i obični ljudi. Postoji potreba za stvaranjem realistične literature koja oštro reaguje na društveno-političku situaciju u zemlji. Književni kritičar V.G. Belinski označava novi realistički trend u književnosti. Njegovu poziciju razvija N.A. Dobroljubov, N.G. Chernyshevsky. Između zapadnjaka i slavenofila nastaje spor o putevima istorijskog razvoja Rusije.
Adresa pisaca na društveno-političke probleme ruske stvarnosti. Razvija se žanr realističkog romana. Njihove radove stvaraju I.S. Turgenjev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, I.A. Goncharov. Prevladavaju društveno-politički i filozofski problemi. Književnost se odlikuje posebnim psihologizmom.
ljudi.
Književni proces kasnog 19. veka otkrio je imena N. S. Leskova, A.N. Ostrovsky A.P. Čehov. Ovaj drugi se pokazao kao majstor malog književni žanr- priča, a ujedno i odličan dramaturg. Takmičar A.P. Čehov je bio Maksim Gorki.
Kraj 19. vijeka obilježen je formiranjem predrevolucionarnih osjećaja. Realistička tradicija je počela da blijedi. Zamijenila ju je takozvana dekadentna književnost, čiji su obilježja bili misticizam, religioznost, kao i predosjećaj promjena u društveno-političkom životu zemlje. Kasnije je dekadencija prerasla u simbolizam. Ovo otvara novu stranicu u istoriji ruske književnosti.

7. Književna situacija kraj devetnaestog veka.

Realizam

Drugu polovinu 19. stoljeća karakterizira nepodijeljena dominacija realističkog pravca u ruskoj književnosti. osnovu realizam Kako umjetnička metoda je društveno-istorijski i psihološki determinizam. Ličnost i sudbina prikazane osobe pojavljuju se kao rezultat interakcije njenog lika (ili, dublje, univerzalnog ljudska priroda) sa okolnostima i zakonima društvenog života (ili, šire, istorijom, kulturom - kao što se može vidjeti u djelu A.S. Puškina).

Realizam druge polovine 19. veka. često zovu kritički ili društveno optužujući. U posljednje vrijeme u modernoj književnoj kritici sve je više pokušaja da se odustane od takve definicije. Preširoko je i preusko; to nivoi individualne karakteristike stvaralaštvo pisaca. Osnivač kritičkog realizma često se naziva N.V. Gogolj se, međutim, u Gogoljevom djelu, društveni život, historija ljudske duše često dovodi u korelaciju sa kategorijama kao što su vječnost, vrhovna pravda, providnosna misija Rusije, carstvo Božje na zemlji. Gogoljeva tradicija u ovoj ili onoj meri u drugoj polovini 19. veka. pokupili L. Tolstoj, F. Dostojevski, dijelom N.S. Leskov - nije slučajno da se u njihovom stvaralaštvu (posebno kasnije) javlja žudnja za takvim predrealističkim oblicima poimanja stvarnosti kao što su propovijed, religijska i filozofska utopija, mit, život. Nije ni čudo što je M. Gorki izrazio ideju o sintetičkoj prirodi ruskog klasična realizmu, o njegovom nerazgraničenju od romantičarskog pravca. Krajem XIX - početkom XX veka. realizam ruske književnosti ne samo da se suprotstavlja, već i na svoj način interaguje sa simbolizmom u nastajanju. Realizam ruskih klasika je univerzalan, nije ograničen samo na reprodukciju empirijske stvarnosti, on uključuje univerzalni sadržaj, „mistični plan“, koji realiste približava potrazi za romantičarima i simbolistima.

Društveno optužujući patos u svom najčistijem obliku najviše se javlja u stvaralaštvu pisaca drugog reda - F.M. Reshetnikova, V.A. Slepcova, G.I. Uspensky; čak i N.A. Nekrasov i M.E. Saltykov-Shchedrin, uz svu svoju bliskost sa estetikom revolucionarne demokratije, nisu ograničeni u svom radu. postavljaju isključivo društvena, aktuelna pitanja. Ipak, kritička orijentacija na bilo koji oblik društvenog i duhovnog porobljavanja ličnosti ujedinjuje sve pisce realista druge polovine 19. veka.

XIX vijek je otkrio glavnu estetski principi i tipološki svojstva realizma. U ruskoj književnosti druge polovine XIX veka. U okviru realizma uslovno je moguće izdvojiti nekoliko pravaca.

1. Djela realističkih pisaca koji teže umjetničkom rekreiranju života u „formama samog života“. Slika često dobija takav stepen pouzdanosti da oko književnih heroja govore kao da su živi ljudi. I.S. pripadaju ovom pravcu. Turgenjev, I.A. Gončarov, dijelom N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovsky, dijelom L.N. Tolstoj, A.P. Čehov.

2. Svijetlo u 60-im i 70-im godinama ocrtava se filozofsko-religijski, etičko-psihološki pravac u ruskoj književnosti(L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevski). Dostojevski i Tolstoj imaju zadivljujuće slike društvene stvarnosti, prikazane u „formama samog života“. Ali u isto vrijeme, pisci uvijek polaze od određenih religijskih i filozofskih doktrina.

3. Satiričan, groteskni realizam(u prvoj polovini 19. vijeka djelomično je zastupljen u djelima N.V. Gogolja, 60-70-ih godina punom snagom se odvija u prozi M.E. Saltykov-Ščedrina). Groteska se ne pojavljuje kao hiperbola ili fantazija, ona karakterizira metodu pisca; kombinuje u slikama, tipovima, zapletima ono što je neprirodno, i odsutno u životu, ali je moguće u svetu koji stvara stvaralačka mašta umetnika; slične groteskne, hiperbolične slike naglašavaju određene obrasce koji prevladavaju u životu.

4. Potpuno jedinstven realizam, "srce" (reč Belinskog) humanističkom mišlju, predstavljen u čl A.I. Herzen. Belinski je zabilježio "volterovsko" skladište svog talenta: "talent je otišao u um", koji se ispostavilo da je generator slika, detalja, zapleta, biografija osobe.

Zajedno sa dominantnim realističkim trendom u ruskoj književnosti druge polovine 19. veka. razvio se i pravac takozvane "čiste umetnosti" - on je i romantičan i realističan. Njeni predstavnici su se klonili "prokletih pitanja" (Šta da se radi? Ko je kriv?), ali ne i stvarnosti, pod kojom su podrazumijevali svijet prirode i subjektivno osjećanje čovjeka, život njegovog srca. Uzbuđivala ih je ljepota samog života, sudbina svijeta. AA. Fet i F.I. Tjučev se može direktno uporediti sa I.S. Turgenjev, L.N. Tolstoj i F.M. Dostojevski. Poezija Feta i Tjučeva imala je direktan uticaj na rad Tolstoja u eri Ane Karenjine. Nije slučajno da je Nekrasov 1850. otkrio F.I.Tjučeva ruskoj javnosti kao velikog pjesnika.

Književnost. Toliko je ljepote i misterije u ovoj naizgled jednostavnoj riječi.

Mnogi pogrešno vjeruju da književnost nije najkorisnija i najzanimljivija umjetnost, drugi pretpostavljaju da je samo čitanje knjiga i ono čemu nas književnost uči isto, ali ja se s tim ne mogu složiti.

Književnost je „hrana“ za dušu, pomaže čoveku da razmišlja o tome šta se dešava u svetu, društvu, da poveže prošlost i sadašnjost, i, konačno, uči čoveka da razume sebe: u svojim osećanjima, mislima i akcije. Književnost odražava život prošlih generacija, obogaćujući naše životno iskustvo.

Ovaj esej je samo prvi dio mog istraživanja iu njemu sam pokušao da se osvrnem na slike suvišnih ljudi u književnosti 19. vijeka. Sljedeće godine namjeravam da nastavim svoj rad i uporedim „suvišne ljude“ različitih epoha, odnosno ove slike u shvatanju pisaca klasične književnosti 19. veka i autora postmodernističkih tekstova 20.-21.

Odabrao sam ovu temu jer smatram da je relevantna u naše vrijeme. Uostalom, i sada ima ljudi koji su slični mojim junacima, takođe se ne slažu sa načinom života društva, neki ga preziru i mrze; Postoje ljudi koji se osećaju kao stranci i sami na ovom svetu. Mnogi od njih se mogu nazvati i „suvišnim ljudima“, jer se ne uklapaju u opći način života, prepoznaju druge vrijednosti osim društva u kojem žive. Čini mi se da će takvi ljudi uvijek postojati, jer naš svijet i naše društvo nisu idealni. Zanemarujemo savete jedni drugih, preziremo one koji nisu kao mi, a dok se ne promenimo uvek će biti ljudi poput Oblomova, Pečorina i Rudina. Uostalom, vjerovatno i sami doprinosimo njihovom izgledu, a naš unutrašnji svijet zahtijeva nešto neočekivano, čudno, a to nalazimo kod drugih koji se barem po nečemu razlikuju od nas.

Svrha mog rada na eseju bila je da identifikujem sličnosti i razlike u likovima književnosti 19. veka, zvanim "suvišni ljudi". Stoga su zadaci koje sam sebi postavio ove godine formulirani na sljedeći način:

1. Detaljno upoznajte sva tri junaka djela M. Yu. Lermontova, I. A. Turgenjeva i I. A. Gončarova.

2. Uporedite sve likove prema određenim kriterijumima, kao što su: portret, karakter, odnos prema prijateljstvu i ljubavi, samopoštovanje; pronaći sličnosti i razlike među njima.

3. Uopštiti sliku „suvišne osobe“, u shvatanju autora 19. veka; i napisati esej na temu „Tip suvišne ličnosti u književnosti 19. veka“.

Teško je raditi na eseju na ovu temu, jer morate uzeti u obzir ne samo svoje mišljenje, već i mišljenje poznatih kritičara i književne publikacije. Tako i za mene kada radim glavna literatura postati kritički članak N. A. Dobrolyubova "Šta je oblomovizam", koja mi je pomogla da shvatim karakter Oblomova, da u potpunosti sagledam njegove probleme sa svih strana; knjiga M. Yu.Lermontov "Heroj našeg vremena", koji mi je pokazao karakter i osobine Pečorinovog karaktera; i knjiga N. I. Yakushina „I. S. Turgenjeva u životu i radu”, pomogla mi je da ponovo otkrijem sliku Rudina.

Definicija tipa "suvišnog čoveka" u ruskoj književnosti 19. veka.

„Dopunska osoba“ je socio-psihološki tip koji je postao raširen u ruskoj književnosti u prvoj polovini 19. stoljeća: to je, po pravilu, plemić koji je dobio odgovarajuće obrazovanje i odgoj, ali nije našao mjesta za sebe u svom okruženju. Usamljen je, razočaran, osjeća svoju individualnu i moralnu superiornost nad okolnim društvom i otuđenost od njega, ne zna da posluje, osjeća jaz između „ogromnih sila“ i „sažaljenja postupaka“. Njegov život je besplodan, obično ne uspe u ljubavi.

Već iz ovog opisa jasno je da je takav junak mogao nastati u romantičnoj eri i da je povezan sa sukobima svojstvenim njegovom junaku.

Sam koncept „dodatne osobe“ ušao je u književnu upotrebu nakon što je 1850. objavljen „Dnevnik jedne dodatne osobe“ I. S. Turgenjeva. Obično se ovaj izraz koristi za likove romana Puškina i Ljermontova.

Junak je u akutnom sukobu sa društvom. Niko ga ne razume, oseća se sam. Okruženi ga osuđuju zbog arogancije („S njim je prekinuto svako prijateljstvo. „Sve je da da ne; neće reći ni da ni ne, gospodine.“ To je bio opšti glas“).

Razočaranje je, s jedne strane, maska ​​romantičnog heroja, s druge strane, to je pravi osjećaj sebe u svijetu.

Za "suvišne ljude" je karakteristična neaktivnost, nemogućnost da nešto promijene u svojim životima i životima drugih ljudi.

Sudar “dodatne osobe” je, u izvesnom smislu, beznadežan. Ona je shvaćena ne samo i ne toliko kao kulturno-politička, već kao istorijsko-kulturna egzistencijalna.

Tako, nastao u dubinama romantizma, lik „suvišne osobe“ postaje realističan. Rane priče Ruska književnost, posvećena sudbini "suvišne osobe", prije svega je otvorila mogućnost za razvoj psihologizma (ruski psihološki roman).

Originalnost kompozicije romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena

"Junak našeg vremena" je prvi lirsko-psihološki roman u ruskoj prozi. Dakle, psihološko bogatstvo romana leži, prije svega, u liku "heroja vremena". Kroz složenost i nedosljednost Pečorina, Ljermontov potvrđuje ideju da je nemoguće sve u potpunosti objasniti: u životu uvijek postoji visoko i tajno, koje dublje od reči, ideje.

Dakle, jedna od karakteristika kompozicije je povećanje otkrivanja tajni. Ljermontov vodi čitaoca od Pečorinovih postupaka (u prve tri priče) do njihovih motiva (u pričama 4 i 5), odnosno od zagonetke do zagonetke. Istovremeno, razumijemo da tajna nisu Pečorinovi postupci, već njegov unutrašnji svijet, psihologija.

U prve tri priče ("Bela", "Maksim Maksimič", "Taman") prikazani su samo postupci junaka. Ljermontov pokazuje primjere Pečorinove ravnodušnosti, okrutnosti prema ljudima oko njega, prikazanih ili kao žrtve njegovih strasti (Bela), ili kao žrtve njegovog hladnog proračuna (jadni šverceri).

Zašto je sudbina heroja tako tragična?

Odgovor na ovo pitanje je posljednja priča "Fatalist". Ovdje se već rješavaju problemi ne toliko psihološki koliko filozofski i moralni.

Priča počinje filozofskim sporom između Pečorina i Vuliča oko predodređenja. ljudski život. Vulich je pristalica fatalizma. Pečorin, s druge strane, postavlja pitanje: „Ako definitivno postoje predodređenja, zašto nam je onda data volja, razum?“ Ovaj spor potvrđuju tri primjera, tri smrtonosne borbe sa sudbinom. Prvo, Vuličev pokušaj da se ubije hicem u slepoočnicu, koji je završio neuspehom; drugo, slučajno ubistvo Vulicha na ulici od strane pijanog kozaka; treće, Pečorinovo hrabro bacanje na ubicu kozaka. Ne poričući samu ideju fatalizma, Lermontov dovodi do ideje da je nemoguće poniziti se, biti podložan sudbini. Ovakvim zaokretom filozofske teme, autor je spasao roman od sumornog kraja. Pečorin, čija je smrt neočekivano objavljena usred priče, u ovoj posljednjoj priči ne samo da bježi od naizgled sigurne smrti, već i po prvi put čini čin od koristi ljudima. I umjesto marša žalosti na kraju romana, čuju se čestitke na pobjedi nad smrću: "oficiri su mi čestitali - i sigurno je bilo nešto za to."

"Bio je fin mali momak, samo malo čudan"

Jedan od junaka mog rada je izuzetna i čudna osoba - Pečorin. Ima veoma neobičnu sudbinu, karakteriše ga kritički odnos ne samo prema svetu oko sebe, već i prema sebi.

Pečorin je bio veoma čudna osoba, a ta neobičnost, čini mi se, nastala je u ranim fazama njegovog života. Pečorin se formirao kao ličnost u onim krugovima plemenite inteligencije, gdje je bilo u modi ismijavati sve iskrene manifestacije nezainteresovane ljudskosti. I to je ostavilo traga na formiranje njegovog karaktera. To ga je moralno osakatilo, ubilo sve plemenite porive u njemu: „Moja bezbojna mladost prošla je u borbi sa samim sobom i svjetlom; svoja najbolja osećanja, bojeći se podsmeha, zakopao sam u dubinu svog srca; tamo su umrli.Postao sam moralni bogalj: jedna polovina moje duše nije postojala, osušila se, isparila, umrla, odsjekao sam je i bacio.

Spolja, posebno njegovo lice, Pechorin više liči na mrtvaca nego na živu osobu. Smrtonosno blede crte njegovog lica govore nam o bledenju, težini i rutini njegovog života, a bele, nežne bele ruke govore upravo suprotno: o lakom, mirnom i bezbrižnom životu gospodina. Njegov hod je gospodski veličanstven, ali istovremeno plašljiv, to se vidi iz ruku heroja: dok hoda, ruke su mu uvijek pritisnute uz tijelo i ne dozvoljavaju sebi da se ponašaju impozantno, a to je prvi znak da vlasnik ovog hoda nešto krije, ili je samo stidljiv i plašljiv. Pečorin se uvek oblačio sa ukusom: sve u njegovoj odeći govorilo je da je iz plemićke porodice, i to me je jako pogodilo, jer Pečorin prezire društvo, njegove temelje i tradiciju, a naprotiv, oponaša ga u odeći. Ali ipak, kasnije, nakon analize lika Pečorina, došao sam do zaključka da se junak boji društva, boji se biti smiješan.

Spoljašnji svijet Pečorina, u skladu sa portretom, vrlo je kontradiktoran. S jedne strane, on se pred nama pojavljuje kao egoista koji ruši svijet pod sobom. Čini nam se da Pečorin može koristiti tuđi život i ljubav za svoje zadovoljstvo. Ali, s druge strane, vidimo da junak to ne radi namjerno, shvaća da donosi samo nesreću onima oko sebe, ali ne može biti sam. Teško mu je doživjeti usamljenost, privlači ga komunikacija s ljudima. Na primjer, u poglavlju "Taman" Pečorin želi riješiti misteriju "mirnih švercera", ne znajući šta rade. Privlači ga nepoznato. Ali pokušaj zbližavanja ispada za Pečorina uzaludan: krijumčari ga ne mogu prepoznati kao svoju osobu, vjerovati mu, a rješenje njihove tajne razočarava junaka.

Od svega toga, Pečorin postaje bijesan i priznaje: "U meni su dvije osobe: jedan živi u punom smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu." Nakon ovih riječi, zaista nam ga je žao, vidimo ga kao žrtvu, a ne kao krivca okolnosti.

Kontradikcija želja i stvarnosti postala je uzrok Pečorinove gorčine i samoironije. On želi previše od svijeta, ali se ispostavilo da je stvarnost mnogo gora od iluzije. Sve akcije heroja, svi njegovi impulsi, divljenje su uzaludni zbog nesposobnosti da deluje. I svi ovi incidenti navode Pečorina na razmišljanje, on je zabrinut da je njegova jedina svrha da uništi tuđe nade i iluzije. Čak je i on ravnodušan prema sopstvenom životu. Samo radoznalost, očekivanje nečeg novog ga uzbuđuje, samo ga to tjera da živi i čeka sljedeći dan.

Ironično, Pečorin uvijek upada u neugodne i opasne avanture. Tako je, na primjer, u poglavlju "Taman" nastanjen u kući koja je usko povezana sa krijumčarima, a Pechorin, začudo, to saznaje i privlači ga poznanstvo s tim ljudima. Ali oni ga ne prihvataju, bojeći se za svoje živote, i otplivaju, ostavljajući bespomoćnu staricu i slijepog dječaka na miru.

Dalje, ako pratite zaplet, Pečorin završava u Kislovodsku - to je miran provincijski grad, ali čak i tamo Pečorin uspeva da pronađe avanture. Upoznaje svog starog poznanika, kojeg je upoznao u aktivnom odredu, Grushnitsky. Grushnitsky je veoma narcisoidna osoba, želi da izgleda kao heroj u očima drugih, posebno u očima žena. Tu Pečorin konačno upoznaje osobu koja je zanimljiva i bliska po mišljenjima i stavovima: dr. Werner. Werner Pechorin otkriva cijelu svoju dušu, dijeli svoje mišljenje o društvu. Heroj je zainteresovan za njega, postali su pravi prijatelji, jer samo sa prijateljima možete podeliti najdragocenije stvari: svoja osećanja, misli, svoju dušu. Ali što je najvažnije, Pečorin je u ovom poglavlju povratio svoju pravu ljubav - Veru. Vjerovatno ćete pitati; Ali šta je sa princezom Marijom i Belom? On je princezu Meri doživljavao kao "materijal" koji mu je bio potreban u eksperimentu: da otkrije koliko je snažan njegov uticaj na srca devojaka neiskusnih u ljubavi. Dosada je zarad započete utakmice dovela do tragične posledice. Ali probuđena osećanja pretvorila su Mariju u ljubaznu, nežnu ženu punu ljubavi koja je krotko prihvatila svoju sudbinu i pomirila se sa okolnostima: „Moja ljubav nikome nije donela sreću“, kaže Pečorin. Sa Belom je sve mnogo teže. Nakon što je upoznao Belu, Pečorin više nije bio onaj naivni mladić koga bi mogla prevariti devojka iz Tamana, baš ona iz tabora „mirnih švercera“ koja je volela Pečorina. On je poznavao ljubav, predviđao je sve zamke ovog osećanja, uveravao se da je „voleo za sebe, za svoje zadovoljstvo zadovoljio je čudno

8 potreba srca, pohlepno proždirući njihove radosti i patnje.

Bela se prvi put zaljubila u muškarca. Pečorinovi darovi omekšali su Belino uplašeno srce, a vijest o njegovoj smrti učinila je ono za što nijedan dar nije bio u stanju: Bela se bacila Pečorinu na vrat i zajecala: „često ju je sanjao u snu i nijedan muškarac nikada nije ostavio takav utisak na njoj". Činilo se da je sreća postignuta: voljena osoba je bila u blizini i Maxim Maksimych, koji se o njoj brinuo kao otac. Prošla su četiri mjeseca i došlo je do nesloge u odnosima između dva heroja: Pečorin je počeo da odlazi od kuće, mislio je, bio je tužan. Bela je bio spreman na drastične mere: "Ako me ne voli, ko mu onda brani da me pošalje kući?" Kako je mogla znati šta se dešava u Pečorinovoj duši: „Opet sam se prevarila: ljubav nekoliko divljih bolje od ljubavi plemenita mlada damo, neznanje i nevinost jedne je takodje dosadna, kao i koketnost druge. Kako zaljubljenoj djevojci objasniti da joj je ovom metropolitskom službeniku dosadno. A možda je smrt bila jedino rješenje u kojem se mogla sačuvati čast i dostojanstvo mladog divljaka. Pljačkarski udarac Kazbicha ne samo da je lišio Belu života, već je i Pečorina lišio odmora do kraja života. Voleo ju je. Ali ipak, Vera je jedina žena koja voli i razumije heroja, to je žena koju godinama kasnije Pečorin i dalje voli i ne pomišlja da ostane bez nje. Ona mu daje snagu i sve oprašta. U njenom srcu živi jedno veliko, čisti osećaj koja donosi mnogo patnje; Pečorin je bez njene ljubavi veoma ogorčen. Siguran je da Vera jeste i da će uvek biti, ona je njegov anđeo čuvar, njegovo sunce i svjež povjetarac. Pečorin je ljubomoran na Veru zbog njenog muža, ne skrivajući ljutnju. Posle duge razdvojenosti od Vere, Pečorin je, kao i ranije, čuo drhtanje svog srca: zvuci njenog slatkog glasa oživeli su osećanja koja se godinama nisu ohladila. I, oprostivši se od nje, shvatio je da ništa nije zaboravio: „Srce mi se bolno steglo, kao nakon prvog rastanka. Oh, kako sam se obradovao ovom osećaju! Pečorin krije bol, a tek u dnevniku sebi priznaje koliko mu je to osećanje drago: „Zar mladost zaista ne želi da mi se ponovo vrati, ili je to samo njen pogled na rastanku, poslednja uspomena?“ Vjera je jedina koja razumije cijelu tragediju svoje otuđenosti, prisilne usamljenosti. Verino oproštajno pismo ubilo je nadu u njega, na trenutak ga lišilo razuma: „Sa mogućnošću da je izgubim zauvek, Vera mi je postala draža od svega na svetu, draži od života, čast, sreća. Suze očaja dižu Veru u očima čitalaca, skromnu ženu koja je uspela da dođe do srca Pečorina, čija je „duša iscrpljena, um utihnuo“ nakon njenog odlaska.

Pečorin je prototip "suvišne osobe" svog vremena. Bio je nezadovoljan društvom, odnosno mrzeo ga je jer ga je to činilo "moralnim bogaljem". On mora živjeti, ne, radije, postojati u ovom svijetu, kako ga sam naziva: "Zemlja gospodara, zemlja robova".

Junak romana očima autsajdera, lutajućeg oficira, viđen je u teškom trenutku za Pečorina: osećanja kao da su mu napustila lice, umoran je od života, od večnih razočaranja. Pa ipak, ovaj portret neće biti glavni: sve važno što je bilo skriveno od ljudi oko njega, koji su živjeli pored njega, koji su ga voljeli, izdao je sam Pechorin. Kako ne uzviknuti ovdje:

zašto svet nije razumeo

Odlično, a kako nije našao

Moji prijatelji, i kako ljubav zdravo

Zar mu opet nije dalo nadu?

Bio je dostojan nje.

Proći će mnogo godina, a neriješeni Pečorin će uzbuditi srca čitatelja, probuditi njihove snove i natjerati ih da djeluju.

Heroji Turgenjevljevog romana. vreme u romanu.

Središte romana I. S. Turgenjeva je osoba koja pripada broju ruskih ljudi kulturnog sloja - obrazovanih, prosvijećenih plemića. Stoga se Turgenjevljev roman naziva i ličnim. A budući da je bio umjetnički „portret epohe“, junak romana je, u sklopu ovog portreta, utjelovio i najkarakterističnije crte svog vremena i svog imanja. Takav heroj je Dmitrij Rudin, koji se može smatrati vrstom "suvišnih ljudi".

U stvaralaštvu pisca problem „dodatne osobe“ zauzeće prilično veliko mesto. Koliko god Turgenjev oštro pisao o prirodi "suvišne osobe", glavni patos romana bio je veličati Rudinov neugasivi entuzijazam.

Teško je reći koje vrijeme dominira u romanima. Na kraju se verovalo da je sve što je opisano u Turgenjevljevim romanima neprolazno, večno, večno, dok je istorijsko vreme otkrilo „hitno, neophodno, hitno“ u raspoloženju ruskog života i učinilo dela pisca akutno aktuelnim.

"Prva prepreka i ja smo se srušili"

Romani I. S. Turgenjeva sadrže osebujnu poluvjekovnu istoriju ruske inteligencije. Pisac je brzo naslutio nove potrebe, nove ideje koje je uneo u javnu svijest, a u svojim djelima svakako je (kako su okolnosti dopuštale) skrenuo pažnju na pitanje koje je bilo na liniji i koje je već nejasno "počinjalo uzbuđivati ​​društvo".

Turgenjevljevi romani puni su činjenica iz ideologije, kulture, umjetnosti - njima je umjetnik označio kretanje vremena. Ali glavna stvar za Turgenjeva je uvijek bio novi tip osobe, novi karakter, koji je direktno odražavao utjecaj istorijske ere na ljudsku ličnost. Potraga za junakom je ono što je vodilo romanopisca u prikazu različitih generacija ruske inteligencije.

Heroj iz Turgenjeva je prikazan u najupečatljivijim manifestacijama. Ljubav, aktivnost, borba, potraga za smislom života, u tragičnim slučajevima, smrt - tako se otkriva karakter junaka u najznačajnijim trenucima i utvrđuje njegova ljudska vrijednost.

Rudin od prvog puta proizvodi utisak "divnog čovjeka", izvanrednog. To se ne može pripisati njegovom izgledu: „Čovek od oko trideset pet godina, visok, pomalo okruglih ramena, kovrdžave kose, tamnocrven, nepravilnog lica, ali izražajan i inteligentan, sa tečnim sjajem u brzim tamnoplavim očima , s ravnim širokim nosom i zgodnim usnama, haljina mu je bila stara i uska, kao da je iz nje izrastao." Činilo se da mu ništa ne ide u prilog. Ali vrlo brzo prisutni osete oštru originalnost ove za njih nove ličnosti.

Po prvi put upoznajući čitaoca sa junakom, Turgenjev ga predstavlja kao „iskusnog govornika“ koji ima „muziku elokvencije“. Rudin u svojim govorima stigmatizira lijenost, govori o visokoj sudbini čovjeka, sanja da Rusija postane prosvijećena zemlja. Turgenjev napominje da njegov junak "nije tražio riječi, već su mu same riječi poslušno dolazile na usne, svaka riječ je izlivala direktno iz duše, izgarala žarom uvjerenja". Rudin nije samo govornik i improvizator. Slušaoce pogađa njegova strast za isključivo višim interesima. Čovjek ne može, ne treba svoj život podrediti samo praktičnim ciljevima, brizi o egzistenciji, tvrdi Rudin. Prosvjetljenje, nauka, smisao života - to je ono o čemu Rudin priča sa takvim entuzijazmom, nadahnućem i poezijom. Svi likovi u romanu osjećaju snagu Rudinovog uticaja na slušaoce, jednom riječju uvjerljivost. Rudin se bavi isključivo višim pitanjima egzistencije, vrlo pametno govori o samopožrtvovanju, ali je, u suštini, fokusiran samo na svoje "ja".

Rudin, kao i svi Turgenjevljevi junaci, prolazi kroz ispit ljubavi. Taj osećaj kod Turgenjeva je ponekad vedar, ponekad tragičan i destruktivan, ali uvek je sila koja otkriva pravu prirodu čoveka. Tu se otkriva "glava", nategnutost Rudinovog hobija, nedostatak prirodnosti i svježine osjećaja. Rudin ne poznaje ni sebe ni Nataliju, isprva ju je zamijenio za djevojku. Kao što je često kod Turgenjeva, junakinja je postavljena iznad zaljubljenog junaka - u integritet prirode, neposrednost osećanja, nepromišljenost u odlukama. Natalija, sa osamnaest godina, bez ikakvih životno iskustvo, spreman da napusti kuću i protiv želje majke da spoji sudbinu sa Rudinom. Ali kao odgovor na pitanje: "Šta mislite da bismo sada trebali učiniti?" - čuje od Rudina: "Naravno, da se pokorim." Natalya Rudina izbacuje mnogo gorkih riječi: zamjera mu kukavičluk, kukavičluk, činjenicu da su njegove uzvišene riječi daleko od djela. "Kako sam ja bio patetičan i bezvrijedan pred njom!" - uzvikuje Rudin nakon objašnjenja s Natalijom.

Već u prvom razgovoru između Rudina i Natalije otkriva se jedna od glavnih kontradiktornosti njegovog karaktera. Samo dan ranije Rudin je tako nadahnuto pričao o budućnosti, o smislu života, i odjednom se pred nama pojavljuje kao umoran čovjek koji ne vjeruje ni u svoje snage ni u simpatije ljudi. Istina, dovoljan je prigovor iznenađene Natalije - a Rudin sebi zamjera kukavičluk i opet propovijeda potrebu da se posao obavi. Ali autor je već usadio u dušu čitaoca sumnju da su Rudinove reči u skladu sa delom, namerama - sa postupcima.

Razvoju odnosa između Rudina i Natalije u romanu prethodi ljubavna priča o Ležnjevu, u kojoj je Rudin igrao važnu ulogu. Rudinove najbolje namjere dovele su do suprotnog rezultata: preuzimajući ulogu mentora Ležnjeva, zatrovao mu je radost prve ljubavi. Nakon priče o tome, čitalac je spreman i za konačnu ljubav Natalije i Rudina. Rudinu se ne može zamjeriti pretvaranje - iskren je u svojoj strasti kao što će kasnije biti iskren u pokajanju i samobičevanju. Nevolja je u tome što „sa jednom glavom, ma koliko ona bila jaka, teško da čovek uopšte zna šta se dešava u sebi“. I tako se odvija priča u kojoj junak romana privremeno gubi svoje herojske osobine.

Pisac opisuje epizodu iz života heroja kada je želeo da reku učini plovnom. Međutim, nije uspio, jer su vlasnici mlinova propali njegov plan. Od pedagoške djelatnosti, a ni od agronomskih transformacija na selu ništa se nije dogodilo. A svi Rudinovi neuspjesi su zbog toga što u najpresudnijim trenucima “prolazi” i odlazi u drugi plan, plaši se donošenja bilo kakve ozbiljne odluke, aktivnog djelovanja. Izgubljen je, obeshrabren, a svaka prepreka ga čini slabovoljnim, nesigurnim, pasivnim.

U epizodi se pojavljuje posebno izražena osobina Rudina poslednji sastanak sa Natalijom Lasunskom, koja se svim svojim žarom, ljubavnim srcima, nada razumijevanju i podršci svog voljenog, za njegov hrabar i očajnički korak, za isti odgovor. Ali Rudin ne može istinski cijeniti njezina osjećanja, nije u stanju da opravda njene nade, plaši se odgovornosti za tuđi život i savjetuje „pokoriti se sudbini“. Svojim činom, junak još jednom potvrđuje Ležnjevljevu ideju da je Rudin zapravo "hladno kao led" i, igrajući opasnu igru, "ne stavlja dlaku na kartu - dok drugi stavljaju dušu". Što se tiče krhke, osamnaestogodišnje Natalije, koju su svi smatrali još mladom, skoro detetom, i neiskusnom, ispostavilo se da je mnogo jača i inteligentnija od Rudina, uspela je da razotkrije njegovu suštinu: „Pa evo kako primjenjujete svoja tumačenja o slobodi, o žrtvama. ".

Turgenjev je u romanu prikazao tipičnog predstavnika mlade plemenite inteligencije, ističući da su to talentovani, pošteni ljudi sa izuzetnim sposobnostima. Međutim, prema autoru, oni još nisu u stanju da riješe složene istorijske probleme, nemaju dovoljno volje i samopouzdanja da ostave značajan trag u preporodu Rusije.

Kreativna istorija romana "Oblomov"

Prema samom Gončarovu, plan Oblomova bio je gotov već 1847. godine, odnosno skoro odmah nakon objavljivanja Obične istorije. Tolika je posebnost Gončarovljeve kreativne psihologije da svi njegovi romani kao da su istovremeno izrasli iz zajedničkog umetničkog jezgra, varijante istih sudara, sličnog sistema likova, sličnih likova.

Najduži - do 1857. - napisan je i dovršen u I. dijelu. U ovoj fazi rada, roman se zvao Oblomovshchina. Zaista, i žanrovski i stilski, prvi dio ličio je na krajnje razvučenu kompoziciju fiziološkog eseja: opis jednog jutra crkve sv. U njemu nema radnje radnje, puno svakodnevnog i moralističkog materijala. Jednom rečju, u njemu je „oblomovizam“ doveden do izražaja, Oblomov je ostavljen u pozadini.

Sljedeća tri dijela, koji u radnju uvode antagonistu i prijatelja Oblomova Andreja Stolza, kao i ljubavni sukob, u čijem središtu je zadivljujuća slika Olge Iljinske, na neki način otkriva lik naslovni lik iz stanja hibernacije, pomozite mu da se otvori u dinamici i tako oživi, ​​pa čak i idealizuje satirični portret Oblomova nacrtan u I. delu. Ne bez razloga, tek pojavom slika Stolza i posebno Olge u nacrtu rukopisa, rad na romanu je krenuo velikom brzinom: Oblomov je završen u nacrtu za samo nekih 7 nedelja tokom Gončarovog putovanja u inostranstvo tokom leta - jesen 1857.

"Dobroćudan čovjek mora biti, jednostavnost"

Sljedeći junak mog djela je Ilja Iljič Oblomov iz istoimenog romana I. A. Gončarova.

Moje glavni roman Gončarov je izgrađen kao sporo, detaljno prikazivanje Oblomovljevog lika. Jedna za drugom, one nastaju u njoj pa se šire, vodeće teme zvuče sve upornije, upijajući sve više novih motiva i njihovih varijacija. Čuven po svojoj slikovitosti i plastičnosti, Gončarov u kompoziciji i semantičkom kretanju romana iznenađujuće tačno sledi zakone muzičke konstrukcije. I ako je "Obična priča" kao sonata, a "Klif" kao oratorijum, onda je "Oblomov" pravi instrumentalni koncert, koncert osećanja.

Družinjin je takođe primetio da razvija najmanje dve značajne teme. Kritičar je video dva Oblomova. Tu je Oblomov "buđav, gotovo odvratan", "masni, nespretni komad mesa". A tu je i Oblomov, zaljubljen u Olgu i "uništava ljubav žene koju je izabrao i plače nad olupinom svoje sreće", Oblomov, koji je "duboko dirljiv i saosećajan u svojoj tužnoj komediji". Između ovih Oblomova postoji ponor i istovremeno intenzivna interakcija, borba "oblomovizma" sa "istinskim aktivnim životom srca", odnosno sa stvarnom ličnošću Ilje Iljiča Oblomova.

Pa, prvo prvo.

Oblomov je rođen na svom porodičnom imanju - Oblomovka. Roditelji su ga voljeli jako, čak i previše: njegova majka je uvijek previše brinula o svom sinu, nije mu dopuštala da učini ni jedan korak bez nadzora, sputavajući u sebi svo mladalačko uzbuđenje. Bio je jedino dijete u porodici i bio je razmažen, sve mu je oprošteno. Ali koliko god se roditelji trudili, svom sinu nisu mogli dati potrebne kvalitete koje bi mu bile korisne u odrasloj dobi, očito su bili toliko zaljubljeni u vlastitog sina da su se bojali preopteretiti, uvrijediti ili uznemiriti svoje dijete. Kao dijete, Oblomov je slušao samo naređenja njegovih roditelja slugama, nije vidio njihove postupke, pa se u glavi malog Oblomova krila fraza: „Zašto raditi bilo šta ako drugi to mogu učiniti umjesto tebe. A sada naš junak odrasta, a ova fraza ga još uvijek proganja.

Oblomova srećemo u njegovom stanu u ulici Gorohovaya. Ilja Iljič se pojavljuje pred nama kao čovjek od trideset dvije ili tri godine, koji leži na sofi. U njegovom stanu svuda je nered: knjige su razbacane i sve je prašnjavo, tanjiri, očigledno, nisu oprani nekoliko dana, prašina je svuda. To ne smeta Oblomovu, za njega su glavni mir i spokoj.

Leži na kauču u svom otrcanom, voljenom bade mantilu i sanja. Gončarov je uzeo sliku ovog ogrtača iz stvarnog života: njegov prijatelj, pevač P. A. Vyazemsky, dobio je uputnicu za Novosilcevov ured u Varšavi i, rastajući se od svog moskovskog života, napisao je oproštajnu odu njegovoj halji. Za Vjazemskog, ova kućna haljina predstavljala je ličnu nezavisnost, koju je toliko cijenio pjesnik koji voli slobodu, aristokrata. Nije li zbog toga Oblomov cijenio svoj kućni ogrtač? Zar ne vidi u ovoj halji neki poluizbrisani simbol unutrašnja sloboda- uprkos taštini i neslobodi okolne stvarnosti. Da, za Oblomova je ovo simbol određene slobode koja je vladala negdje u njegovom unutrašnjem svijetu, daleko od idealnog, ovo je svojevrsni protest društvu: „Halja od perzijske tkanine, prava orijentalna haljina, bez ikakvog nagoveštaja Evrope, bez resica, bez somota, bez struka, veoma prostran, tako da je Oblomov mogao dva puta da se umota u njega.

Domaći ogrtač prilično je sažet u kombinaciji s izgledom junaka: „Bio je to čovjek od trideset dvije ili tri godine, srednjeg rasta, prijatnog izgleda, tamnosivih očiju, ali bez ikakve određene ideje. nestala, a onda joj je po cijelom licu zablistala ravnomjerna svjetlost nemara. Sama slika Oblomova navija čitaoca dosadom i spokojem. Čitav način života junaka ogleda se na njegovom licu: on samo misli, ali ne djeluje. Unutar Oblomova je veliki čovek, pesnik, sanjar, ali je ograničen samo svojim unutrašnji svet, on praktično ne čini ništa da ostvari svoje ciljeve i ideje.

Oblomov ne razume društvo, ne razume ove sekularne razgovore, koji ne donose ništa korisno osim glasina, ove zabave, gde su svi na vidiku i svako nastoji da ponizi drugog nečim. Ali čak i tako, to ne sprečava Oblomova da komunicira, da ne sklapa prijateljstva, naime, da komunicira sa sekularnim ljudima, kao što su Volkov, Sudbinsky ili Aleksejev. Svi ti ljudi su toliko različiti i toliko različiti od Oblomova da im se poznanstvo čini čudnim. Na primjer, Volkov je sekularna osoba, ne misleći život bez balova i društvenih večera, a Sudbinsky je čovjek opsjednut uslugom, koji je zaboravio lični život zarad karijere, Oblomov, iznenađen takvim činom, kaže da je posao već težak posao, a onda još treba trošite svoje vrijeme i energiju na razvoj karijere, pa ne više. Ali Sudbinsky uvjerava da je svrha njegovog života rad.

Ali ipak postoji osoba koja je Oblomovu zaista bliska i draga - ovo je Stolz, čudna, idealna osoba, i zbog toga se čini da je nestvarna. Kritičar N. D. Akhsharumov je o njemu govorio ovako: „Postoji nešto iluzorno u svemu što se tiče Stolza. Da vidim izdaleka - kako mu život izgleda ispunjen!

Radovi i brige, ogromni poduhvati i poduhvati, ali priđite bliže i pogledajte pažljivije, i vidjet ćete da je sve ovo puf, dvorci u zraku, sagrađeni na kredit od pjene zamišljene kontradikcije.sjena materijalnog bića? ” Potvrđujući nestvarnost Stolza, Ahšarumov nas navodi na ideju da Stolz nije još jedan Oblomov san. Uostalom, Stolz je u sebi spojio sve čemu je Oblomov težio: razborit, trezven um, univerzalnu ljubav i divljenje. Oblomov je osećao simpatije i divljenje samo prema Stolcu, a zašto, na primer, ne i prema Volkovu, pokušao je i da „oživi“ Oblomova, pozvao ga u „svetlo“, ali i pored toga Oblomov je izabrao Stolca, zar to ne potvrđuje njihovu veza, veza na nekom unutrašnjem nivou?

Lik Oblomova nam pomaže da razumijemo ljude s kojima komunicira, svaki od njih ima svoje zahtjeve, probleme, a zahvaljujući tome možemo promatrati Oblomova iz različitih uglova, što nam opet daje najpotpuniju sliku lika protagonista. Tako, na primjer, Sudbinsky nam pomaže da shvatimo kakav je Oblomov stav prema karijeri i poslu: Ilja Iljič ne razumije kako se može žrtvovati sve zarad rasta karijere.

“Oblomovljev san” smatram jednim od najvažnijih delova romana, u njemu junak vidi svoje pravo ja, u njemu razumemo poreklo Oblomova i “oblomovizma”. Ilja Iljič zaspi na bolno, nerešivo pitanje: "Zašto sam ovakav?" Razum i logika su bili nemoćni da odgovore. U snu mu odgovara sjećanje i naklonost prema kući koja ga je rodila. Ispod svih slojeva Oblomovljevog postojanja krije se izvor žive i čiste ljudskosti ovog sveta. Iz izvora ovoga slijede glavna svojstva Oblomovljeve prirode. Ovaj izvor, moralno i emocionalno jezgro Oblomovljevog sveta, je Oblomova majka. „Oblomov je, ugledavši davno umrlu majku, zadrhtao u snu od radosti, od žarke ljubavi prema njoj: iz njega, iz pospane, dvije su mu tople suze polako isplivale ispod trepavica i postale nepomične.” Sada imamo pred sobom najboljeg, najčistijeg, pravog Oblomova.

Tako ostaje u ljubavi prema Olgi Sergejevnoj. Zato on ne nastoji da veže Olgu nikakvim vezama, on samo želi jaku i čista ljubav. Zato Oblomov piše Olgi oproštajno pismo u kojem kaže da su njena osećanja prema njemu samo greška neiskusnog srca. Ali Olga je neiskrena. Nije tako jednostavno i naivno kako se junaku na prvu čini. Ona tumači Oblomovovo pismo na svoj način, sasvim drugačije: „U ovom pismu, kao u ogledalu, vidi se tvoja nežnost, oprez, briga za mene, strah za moju sreću, sve ono na šta je Andrej Ivanovič ukazao. mene u tebi, i u koju sam se zaljubio, za koju zaboravljam tvoju lenjost, apatiju. Progovorio si tamo nehotice: nisi egoista Ilja Iljicu, nisi pisao uopste da bi se rastajao - nisi želim ovo, ali zato što si se bojao da me prevariš, ovo je bila iskrenost.

Ove riječi sadrže istinu koju je Olga skrivala kako bi probudila energiju osjećaja i aktivnosti u Oblomovu. Međutim, Oblomovljev osjećaj prema Olgi potpuno je drugačiji od onoga što junakinja očekuje i očekuje. Oblomov je voleo svoju majku iznad svega i iznad svega. On je vjeran toj ljubavi i još uvijek nesvjesno traži majku u Olgi. Nije slučajno što u njenom osjećaju hvata i bilježi nijanse majčinske nježnosti prema njemu. Ali on će pronaći svoj ideal žene ne u Olgi, već u Agafji Matvejevni, koja je prirodno obdarena sposobnošću majčinske nezainteresovanosti i ljubavi koja oprašta. Oko nje Oblomov stvara čitavu atmosferu svog rodnog doma, u kojem je u prošlosti vladala njegova majka. Tako nastaje nova Oblomovka.

Glavno pitanje romana je: "Samo naprijed ili ostani?" - pitanje koje je za Oblomova bilo "dublje od Hamletovog".

Poređenje sva tri junaka eseja.

Svi junaci mog rada pripadaju tipu "suvišnih ljudi". To je ono što ih spaja. Oni su veoma slični jedno drugom. Njihova lica su uvijek zamišljena, pokazuju da je unutar heroja stalna borba, ali je ne pokazuju. Oči su im uvek bez dna, gledajući ih, čovek se davi u okeanu spokoja i ravnodušnosti, kako kažu: „Oči su ogledalo duše“, da li to znači da su njihove duše, njihov spoljašnji svet takođe isti ? Svi oni pate zbog ljubavi, ljubavi prema ženama sa kojima im nije suđeno da budu kobnim okolnostima ili voljom zle sudbine.

Svi likovi su kritični prema sebi, vide mane u sebi, ali ih ne mogu promijeniti. Krive sebe za svoje slabosti i žele da ih prevaziđu, ali to je nemoguće, jer će bez ovih mana izgubiti privlačnost za čitaoca, izgubiće se ideološki smisao dela. Nisu sposobni ni za kakvu akciju, osim za Pečorina, samo on prelazi ovu žanrovsku granicu. Svi junaci traže smisao života, ali ga nikada ne nalaze, jer ga nema, svijet još nije spreman da prihvati takve ljude, njihova uloga u društvu još nije određena, jer su se pojavili prerano.

Osuđuju i preziru društvo koje ih je rodilo, ne prihvataju ga.

Međutim, postoji nekoliko razlika između njih. Tako, na primjer, Oblomov pronalazi svoju ljubav, čak i ako ne stoji, o čemu je sanjao. A Pečorin, za razliku od drugih heroja, ne pati od nesposobnosti da djeluje, naprotiv, pokušava učiniti što je više moguće u životu, njegove riječi ne odstupaju od njegovih misli, ali ima jednu karakternu crtu koja ga razlikuje od drugi likovi: veoma je radoznao, i to je ono što Pečorina tera da glumi.

Ali ipak, najvažnija sličnost među njima je da svi prerano umiru, jer koliko god se trudili, ne mogu živjeti na ovom svijetu, u ovom društvu. Svijet nije spreman prihvatiti tako fundamentalno nove ljude.

Vođa: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "Srednja škola br. 109", Perm.

Izraz "ekstra čovjek" ušao je u opštu upotrebu nakon "Dnevnika ekstra čovjeka". Pa ko je on? voditelj: Maltseva Galina Sergeevna.

Doing.

Izraz "suvišni čovjek" ušao je u opštu upotrebu nakon "Dnevnika viška čovjeka" (1850) I. S. Turgenjeva. Tako je zapisano u "Književnom enciklopedijskom rječniku" (1987).
Ali prvi epitet "suvišan" Puškin je primenio na Onjegina, junaka romana "Evgenije Onjegin", u jednoj od grubih skica. Gotovo istovremeno sa Puškinom 1831. godine, Ljermontov u drami „Čudan čovek“ stavlja istu definiciju u usta Vladimira Arbenjina: „Sada sam slobodan! Niko ... niko ... tačno, pozitivno niko me ne njeguje na zemlji ... Ja sam suvišan! .. ”Ovo su riječi V. Manuilova u knjizi” M.Yu.

"Književni rečnik" kaže da je "dodatna osoba" socio-psihološki tip uhvaćen u ruskoj književnosti prve polovine 19. veka. Zašto se dogodilo da su pametni i željni ljudi osuđeni na prisilno nečinjenje, postali žrtve svog vremena?

Izvanredni istoričar V.O. Klyuchevsky ima članak o ovoj temi, nazvan je „Evgenije Onjegin i njegovi preci“, u kojem objašnjava razloge zbog kojih su ljudi koji su dobili evropsko obrazovanje „suvišni u svojoj zemlji“. „Kulturološki i psihološki kuriozitet“ leži u činjenici da su preci, dajući svojoj deci evropsko obrazovanje, nudili zemlju zamrznutu u ropstvu, pa su ga „u Evropi videli kao Tatara odećenog po evropskom stilu, a u njihovim očima je izgledao biti Francuz rođen u Rusiji.”

Iako su riječi Ključevskog izrečene o Onjeginu, nisu ništa manje prikladne za Chatskog. Drama Chatskog leži upravo u činjenici da je rastrgan ugovorom između civilizacije i ropstva, nerazvijenošću društvenog života u Rusiji.

Chatsky ni na koji način nije mogao priznati da je Sofija u njihovom prosvijećenom dobu još uvijek bila na onom niskom stupnju moralnog razvoja, na kojem su bili Famusov i njegova pratnja. Njena ideja o hrabrosti i časti ne razlikuje se od pogleda onih oko nje: "Poslušna, skromna, tiha u njenom licu, ni senke tjeskobe..."

I već Famusov predstavlja cijeli program uspješan život u društvu ovom "razmetnom sinu", ali suština uspeha je vrlo jednostavna:

Kada trebate služiti?
I nagnuo se...

Ova "moralna" pozicija je potvrđena praksom, pogodna, pouzdana. Sa iznenađenjem, obrazovani i inteligentan Chatsky iznosi gorku istinu: "Tihi su blaženi u svijetu." Ali za njega ovde nema mesta: „Idem da pogledam po svetu, gde je kutak za uvređeno osećanje.” Chatsky je sam pred nama. I to mnogo govori. Bilo je mnogo decembrista i prodekabrista, ali osjećaj društvene usamljenosti bio je prilično poznat gotovo svakoj progresivnoj osobi tog vremena.

Društveni i književni razvoj Rusije bio je toliko brz da slika Chatskog nije zadovoljila ni Puškina ni Belinskog.

Puškin nije zadovoljan tradicionalnim pristupom Chatskog u prikazivanju heroja, u kojem se glavni lik pretvara u glasnogovornik autorovih ideja. Puškin počinje rad na romanu "Eugene Onegin", stvarajući novog heroja. Belinski primećuje: „Pre svega, u Onjeginu vidimo poetski reprodukovanu sliku ruskog društva, snimljenu u jednom od najzanimljivijih trenutaka njegovog razvoja. Kao rezultat reformi Petra Velikog, u Rusiji je trebalo formirati društvo, potpuno odvojeno od mase naroda u svom načinu života.

Ipak, Puškin postavlja najvažnije pitanje: "Ali da li je moj Eugene srećan?" Ispostavilo se da to ne zadovoljava mnoge ljude u svijetu. Onjegin se ne pomiri odmah sa svojim gorkim razočarenjem, sa osećajem svoje beskorisnosti:

Onjegin se zaključao kod kuće,
zijevajući je uzeo pero,
Hteo sam da pišem, ali težak posao
Bio je umoran...

U Onjeginu su um, savest, snovi živi, ​​ali on nema sposobnost da deluje. Onjeginu ništa ne treba, on nema cilj, nema ideal - to je njegova tragedija.

Ako su Čacki i Onjegin dobili istorijsku priliku da izađu na Senatski trg 1825. zajedno sa najobrazovanijim predstavnicima svoje klase, koji su se nadali da će jednim naletom pomeriti stenu koja je stajala na putu civilizacije, onda je Pečorin, heroj Lermontovljev roman, nije imao takvu priliku. Pojavio se kasnije, i to je bilo dovoljno da se između njih stvori određena psihološka i moralna barijera. Kritičari su, upoređujući Pečorina sa Onjeginom, rekli: "Ako je Onjeginu dosadno, onda Pečorin duboko pati." To se objašnjava činjenicom da "heroj našeg vremena" živi tokom okrutnog progona svega naprednog što je došlo nakon poraza decembrista. Ljermontov je u predgovoru otvoreno rekao da daje "portret sastavljen od poroka naše generacije, u njihovom punom razvoju". Pečorin je ušao u sebe, kao i sve najviše obrazovana Rusija nakon strašnih potresa povezanih sa gušenjem ustanka decembrista.

Lermontov je u svom tragičnom životu našao sebi zadatak - da razume i objasni samim svojim savremenicima, ne skrivajući i ne ulepšavajući ništa. Roman "Junak našeg vremena", kada je objavljen, izazvao je oprečna mišljenja među čitaocima. Roman sadrži tendencije da se osudi i društvo i junak. Prepoznajući krivicu društva u tome što je rodilo Pečorina, autor, međutim, ne vjeruje da je junak u pravu. Centralni zadatak romana je da otkrije dubinu slike Pečorina. Centralni zadatak romana je da otkrije dubinu slike Pečorina. Već iz same kompozicije romana vidimo besciljnost njegovog života, sitničavost i nedosljednost njegovih postupaka. Postavljajući heroja u različite uslove, u različite sredine, Ljermontov želi da pokaže da su Pečorinu tuđi, da mu nije mesto u životu, u kakvoj god situaciji da se našao.

Tema "suvišne osobe" karakteristična je za Lermontovljev rad. Na primjer, junak drame "Čudan čovjek" - Vladimir Arbenin - ista je "dodatna osoba". Cijeli njegov život je izazov za društvo.
Turgenjevljev roman Rudin objavljen je 1856. u časopisu Sovremennik. U liku Rudina, Turgenjev to pokazuje napredni ljudiČetrdesete godine, koje su dobile gorko, ali na svoj način pošteno ime "suvišnih ljudi", pokušale su da ih spasu od nesklada sa društvenim uslovima života odlaskom u filozofiju i umjetnost. U ličnosti Rudina, Turgenjev je sakupio i pozitivne i negativne crte ove generacije. On sam, prolazi težak način duhovna potraga, ne može svesti čitav smisao ljudskog života na efikasnost, nije inspirisana višom idejom. A sa stanovišta istorijskog napretka, Rudini su, prema Turgenjevu, pravi heroji epohe, jer su poštovaoci ideala, čuvari kulture, služe napretku društva.

Zaključak.

U našoj literaturi se razvio tip ljudi čije je postojanje čisto unutrašnje. Ne teže da ostvare bogatstvo, slavu, položaj u društvu, ne postavljaju sebi nikakve političke, društvene ili svjetovne ciljeve.

"dodatni ljudi" domaća književnost traže sreću ne spolja, već u sebi. U početku su „položili“ taj visoki ideal koji ih osuđuje na vječno nezadovoljstvo stvarnošću, na vječnu potragu za životnim ciljem. Njihove duše su, poput Ljermontovljevog jedra, buntovne, "traže oluje".

Bibliografija.

1. V.O. Klyuchevsky "Eugene Onjegin i njegovi preci" (u knjizi " Književni portreti» 1991)
2. V.Yu. Proskurin "Dijalozi sa Čatskim" (u knjizi "Vekovi neće biti izbrisani..." ruski klasici i njihovi čitaoci, 1988.)
3. N.G. Dolina "Počastimo Onjegina zajedno"
4. N.G. Dolina "Pečorin i naše vrijeme"
5. P.G. Paustovsky "I. Turgenjev - umjetnik riječi"
6. I.K. Kuzmičev "Književnost i moralno obrazovanje pojedinca."
7. L. Urban "Tajna Platonova". "Ponovno čitanje" članka.

Početkom 19. stoljeća u ruskoj književnosti pojavljuju se djela čiji je centralni problem sukob između junaka i društva, osobe i sredine koja ga je odgojila. I kao rezultat, stvara nova slika- slika "suvišne" osobe, stranca među svojima, odbačenog od okoline. Junaci ovih dela su ljudi radoznalog uma, nadareni, talentovani, koji su imali priliku da postanu pravi "heroji svog vremena" - pisci, umetnici, naučnici - i koji su postali, po rečima Belinskog, "inteligentne beskorisne stvari ", "egoisti koji pate", "egoisti nehotice" . Slika „suvišne osobe“ mijenjala se kako se društvo razvijalo, sticalo nove kvalitete, sve dok, konačno, nije došla do punog izražaja u romanu I.A. Gončarov "Oblomov".
Prvi u galeriji "suvišnih" ljudi su Onjegin i Pečorin - junaci koje karakteriše hladna proza, samostalan karakter, "oštar, ohlađen um", gde se ironija graniči sa sarkazmom. To su izuzetni ljudi, pa stoga rijetko zadovoljni sobom, nezadovoljni lakim, bezbrižnim postojanjem. Ne zadovoljavaju se monotonim životom "zlatne omladine". Junacima je lako sa sigurnošću odgovoriti šta im ne odgovara, a mnogo je teže šta im treba od života. Onjegin i Pečorin su nesrećni, "ohlađeni za život"; kreću se u začaranom krugu, gdje svaka akcija podrazumijeva dalje razočaranje. Sanjivi romantičari u mladosti, čim su ugledali „svjetlo“, pretvarali su se u hladne cinike, okrutne egoiste. Ko ili šta je razlog što su se pametni, obrazovani ljudi pretvorili u "suvišne" ljude koji nisu našli svoje mjesto u životu? Činilo bi se da je sve u njihovim rukama, pa su sami heroji krivi? Možemo reći da su oni sami krivi za to kako im se ispala sudbina, ali ja sam i dalje sklon vjerovanju da niko i ništa ne može promijeniti čovjeka kao društvo, društveno okruženje, uslove u kojima se našao ova ili ona osoba. Bila je to "svetlost" koja je Onjegina i Pečorina pretvorila u "moralne bogalje". Pečorin u svom dnevniku priznaje: "... Moja duša je pokvarena svetlošću, moja mašta je nemirna, moje srce je nezasito..." smisao života, o njegovoj ulozi u društvu, onjeginska priroda 1920-ih je okarakterisana nekima stepen duhovne apatije, ravnodušnosti prema spoljašnjem svetu. Glavna razlika između Puškinovog Onjegina i Ljermontovljevog Pečorina je krajnji rezultat do kojeg dolaze oba heroja: ako je Pečorin uspio odbraniti svoja uvjerenja, negirao sekularne konvencije, nije se zamijenio za sitne težnje, odnosno potpuno je zadržao moralni integritet, uprkos unutrašnje kontradikcije, tada je Onjegin prokockao duhovnu snagu koja podstiče akciju. Izgubio je sposobnost za aktivnu borbu i, "živevši bez cilja, bez rada, do svoje dvadeset i šeste godine... nije znao ništa da radi." Lermontov nas prikazuje jači lik od Puškina, ali zajedno pokazuju kako okolna stvarnost, sekularno društvo, uništava nadarenu osobu.
U Gončarovljevom romanu imamo pred sobom priču o čovjeku koji nema osobine odlučnog borca, ali ima sve kvalifikacije da bude dobra, pristojna osoba. "Oblomov" je svojevrsna "knjiga rezultata" interakcije pojedinca i društva, moralnih uvjerenja i socijalnih uslova u koji je osoba smještena. I ako, prema delima Ljermontova i Puškina, možemo proučavati anatomiju jedne ljudske duše, sa svim njenim kontradikcijama, onda se u Gončarovljevom romanu može pratiti čitav fenomen društvenog života - oblomovizam, koji je sakupio poroke jedan od tipova plemićke omladine 50-ih godina XIX veka. U svom radu, Gončarov je „želeo da osigura da nasumična slika koja je bljesnula pred nama bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje“, napisao je N.A. Dobrolyubov. Oblomov nije novo lice u ruskoj književnosti, "ali ranije nije bio izložen pred nama tako jednostavno i prirodno, kao u Gončarovljevom romanu".
Za razliku od Onjegina i Pečorina, Ilja Iljič Oblomov je slabe volje, troma priroda, odvojena od stvarnog života. "Laganje... bilo je njegovo normalno stanje." Oblomov život je ružičasta nirvana na mekoj sofi: papuče i bade mantil su neizostavni pratioci Oblomovljevog postojanja. Živeći u uskom svijetu koji je stvorio, ograđen od stvarnog užurbanog života prašnjavim zavjesama, junak je volio da pravi neostvarive planove. Nikad ništa nije priveo kraju, bilo koji njegov poduhvat doživio je sudbinu knjige koju je Oblomov čitao nekoliko godina na jednoj stranici. Međutim, Oblomovljeva neaktivnost nije uzdignuta do tako ekstremnog stepena kao, na primjer, Manilov iz “ mrtve duše", I Dobroljubov je bio u pravu kada je napisao da "... Oblomov nije glupa, apatična priroda, bez težnji i osećanja, već osoba koja traži nešto u svom životu, razmišlja o nečemu..." Kao Onjegin sa Pečorinom, junak Gončarova u mladosti je bio romantičar, čeznuo za idealom, izgoreo je od želje za aktivnošću, ali je, kao i prethodni junaci, "cvet života procvetao i nije urodio plodom". Oblomov se razočarao u život, izgubio interesovanje za znanje, shvatio je bezvrednost svog postojanja i legao na sofu, verujući da na taj način može da održi svoj moralni integritet. Tako je “položio” svoj život, “prespavao” ljubav i, kako je rekao njegov prijatelj Stolz, “njegove nevolje su počele nemogućnošću da obuče čarape, a završile nemogućnošću da živi”. Dakle, glavna razlika
Oblomova iz Onjegina i Pečorina vidim u činjenici da ako su posljednja dva junaka u borbi negirala društvene poroke, na djelu, onda je prvi "protestovao" na kauču, vjerujući da je to najbolji način života. Stoga se može tvrditi da su "pametni beskorisni" Onjegin i Pečorin i "dodatni" čovjek Oblomov potpuno različiti ljudi. Prva dva junaka su "moralni bogalji" krivicom društva, a treći - krivicom sopstvene prirode, sopstvenog nečinjenja.
Na osnovu posebnosti života Rusije u 19. veku, možemo reći da ako su se „suvišni“ ljudi našli svuda, bez obzira na državu i politički sistem, onda je oblomovizam čisto ruski fenomen, generisan ruskom realnošću tog vrijeme. Nije slučajno što Puškin u svom romanu koristi izraz „ruska melanholija“, a Dobroljubov u Oblomovu vidi „naš autohtoni narodni tip“.
Mnogi kritičari tog vremena, pa čak i sam autor romana, vidjeli su u liku Oblomova „znak vremena“, tvrdeći da je slika „viške“ osobe bila tipična samo za kmetsku Rusiju 19. veka. Koren svih zala su videli u državnoj strukturi zemlje. Ali ne mogu se složiti da su „patni egoista“ Pečorin, „pametna beskorisnost“ Onjegin, apatični sanjar Oblomov potomci autokratsko-feudalnog sistema. Naše vrijeme, 20. vijek, može poslužiti kao dokaz za to. A sada veliki odred "suvišnih" ljudi, a 90-ih godina XX vijeka, mnogi se nađu na pogrešnom mjestu, ne pronalaze smisao života. Neki se istovremeno pretvaraju u podrugljive cinike, poput Onjegina ili Pečorina, drugi, poput Oblomova, ubijaju najbolje godine svog života, ležeći na kauču. Dakle, Pečorin je „heroj“ našeg vremena, a oblomovizam je fenomen ne samo 19. veka, već i 20. veka. Evolucija slike “suvišne” osobe se nastavlja, a više od jednog će gorko reći: “Moja duša je pokvarena od svjetlosti...” Stoga vjerujem da nije kriva tragedija “nepotrebnog”. ” kmetstvo, ali ono društvo u kojem su prave vrijednosti iskrivljene, a poroci često nose masku vrline, gdje čovjeka može zgaziti siva, tiha gomila.