3. Kritički impresionizam: kritičar kao pisac Od tradicionalne impresionističke kritike - u rasponu od Jurija Ajhenvalda do Leva Anninskog - novi pravac se razlikuje po tome što se impresionistički kritičari 1990-2000-ih, bez obzira na svoje estetske pozicije, jasno

4. Kritički impresionizam: Dnevnički diskurs U drugoj polovini 1990-ih, iz mnogo razloga (uključujući krizu liberalnih ideologija koja je počela u Rusiji nakon defalta 1998.), društveni tip postojanja književnosti radikalno se promijenio. Kratko

O romanima L. I Tolstoj Analiza, stil i trend (Kritički

Skica početka (Andrej Bitov) Kao što vidimo, Andrej Bitov iz godine u godinu piše isti „prosvetni roman“, čiji je junak, senka alter ega autora, „egoista“, ili, koristeći Stendhalova riječ, “egoista” (fokusirana na osobu) – koju je pisac nepristrasno doveo do

Komedija "Jao od pameti" u literaturi se izdvaja po svojoj aktuelnosti u svakom trenutku. Zašto je ovo, i šta je uopšte ovo "Jao od pameti"?

Puškin i Gribojedov su dvije najveće umjetničke figure, koje ne mogu biti bliske i staviti jedno s drugim. Heroji Puškina i Ljermontova su istorijski spomenici, ali su stvar prošlosti.

“Teško od pameti” - djelo koje se pojavilo prije Onjegina i Pečorina, prošlo je kroz Gogoljev period, a sve živi do danas svojim neprolaznim životom, preživjeće još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoju vitalnost.

Gribojedovljev komad je odjeknuo svojom ljepotom i nedostatkom, zajedljivom, gorućom satirom i prije objavljivanja. Razgovor je bio zasićen Griboedovljevim izrekama do zasićenja komedijom.

Ovo djelo priraslo je čitalačkom srcu, prešlo iz knjige u živi govor...

Svatko cijeni komediju na svoj način: neki u njoj pronalaze misteriju lika Chatskog, o kojoj se kontradikcije nisu završile do danas, drugi se dive živom moralu, satiri.

"Jao od pameti" je slika morala, oštra, goruća satira, ali prije svega komedija.

Međutim, za nas to još nije potpuno gotova slika istorije: odatle smo nešto naslijedili, međutim, promijenili su se Famusovi, Molčalini, Zagorecki i drugi.

Sada je ostalo samo malo lokalnog kolorita: strast prema činovima, ježivanje, praznina. Gribojedov je u oštroj i jedkoj satiri zarobio živi ruski um. Ovaj veličanstveni jezik dat je autoru isto onoliko koliko je dat glavni smisao komedije, a sve je to stvorilo komediju života.

Pokret na sceni je živ i neprekidan.

Međutim, neće svi moći otkriti značenje komedije - "Jao od pameti" prekriven je velom briljantnog crteža, bojom mjesta, epohe, šarmantnim jezikom, svim poetskim silama koje su u izobilju. prosuto u predstavi.

Glavna uloga je, nesumnjivo, uloga Chatskog - pasivna, ali ujedno i pobjednička uloga. Chatsky je doveo do raskola, a ako je bio prevaren u lične svrhe, onda je on sam poprskao živu vodu po mrtvom tlu, ponijevši sa sobom "milion muka" - muka od svega: od "uma", a još više od „osećaj uvređenosti“.

Vitalnost uloge Chatskog ne leži u novosti nepoznatih ideja: on nema apstrakcije. materijal sa sajta

Njegov ideal „slobodnog života“: sloboda od ovih brojnih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda – „zagledati se u nauke uma, gladni znanja“, ili se slobodno prepustiti „umetnostima kreativnim, visokim i lijepa", - sloboda "služiti ili ne služiti, živjeti na selu ili putovati a da zbog toga ne budem poznat kao razbojnik - i niz sličnih koraka ka slobodi - od neslobode.

Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac količinom svježe snage.

Zato Griboedovljev Čacki još nije ostario, i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija.

A ovo je besmrtnost Griboedovljevih pjesama!

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• Gončarovljev članak milion muči
• sažetak na temu grnčara milion muka
• milion muka grnčara apstraktnog znanja
• Gončarovljev članak milion muči
• Sinopsis za Jao od pameti

/ Ivan Aleksandrovič Gončarov (1812-1891).
"Jao od pameti" Griboedov - Benefit performans Monakhov, novembar 1871.

Komedija "Jao od pameti" se pomalo izdvaja u literaturi i izdvaja se mladolikošću, svježinom i jačom vitalnošću od ostalih djela riječi. Ona je kao stogodišnjak, oko kojeg svi, nadoživjeli redom svoje vrijeme, umiru i padaju, a on korača, veseo i svjež, između grobova starih i kolijevki novih ljudi. I nikome ne pada na pamet da će jednog dana doći red na njega.

Sve poznate ličnosti prve veličine, naravno, ne bez razloga, ušle su u takozvani "hram besmrtnosti". Svi oni imaju mnogo, dok drugi, poput Puškina, na primjer, imaju mnogo više prava na dugovječnost od Gribojedova. Ne mogu biti blizu i staviti jedno s drugim. Puškin je ogroman, plodan, snažan, bogat. On je za rusku umetnost ono što je Lomonosov za rusko obrazovanje uopšte. Puškin je zaokupio sobom cijelu epohu, sam je stvorio drugu, rodio škole umjetnika, uzeo je sve u epohi, osim onoga što je Gribojedov uspio uzeti i na šta Puškin nije pristao.

Uprkos Puškinovoj genijalnosti, njegovi najistaknutiji junaci, kao i junaci njegovog doba, već blede i blede u prošlosti. Njegove briljantne kreacije, iako nastavljaju da služe kao modeli i izvori umetnosti, same postaju istorija. Proučavali smo Onjegina, njegovo vreme i okolinu, odmeravali, utvrdili značaj ovog tipa, ali više ne nalazimo žive tragove ove ličnosti u savremenom veku, iako će stvaranje ovog tipa ostati neizbrisivo u književnosti.<...>

"Teško od pameti" se pojavio pre Onjegina, Pečorina, preživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevski period, proživeo ovih pola veka od kada se pojavio i sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće još mnogo epoha i sve neće izgubiti svoje vitalnost.

Zašto je ovo i šta je uopšte "Jao od pameti"?<...>

Neki u komediji cijene sliku moskovskih manira određenog doba, stvaranje živih tipova i njihovo vješto grupiranje. Cijela predstava predstavljena je kao svojevrsni krug lica poznatih čitaocu, a osim toga, definitivan i zatvoren kao špil karata. Lica Famusova, Molčalina, Skalozuba i drugih bila su mi čvrsto urezana u pamćenje kao kraljevi, džakovi i dame u kartama, a svi su imali manje-više usaglašen koncept svih lica, osim jednog - Čackog. Dakle, svi su ispravno i striktno upisani i tako postaju svima poznati. Samo u vezi Chatskog, mnogi su zbunjeni: šta je on? To je kao pedeset i treća neke misteriozne karte u špilu. Ako je bilo malo neslaganja u razumijevanju drugih osoba, onda u vezi s Chatskim, naprotiv, kontradikcije se do sada nisu završile i, možda, neće prestati još dugo.

Drugi, odajući pravdu slici morala, vjernosti tipova, njeguju epigramatičniju sol jezika, živahnu satiru - moral, kojim predstava i danas, poput nepresušnog bunara, opskrbljuje svakoga na svakom životnom koraku.

Ali i oni i drugi poznavaoci gotovo prećutkuju i samu "komediju", radnju, a mnogi joj čak i negiraju uslovni scenski pokret.<...>

Komedija "Jao od pameti" je i slika morala, i galerija živih tipova, i vječno britka, goruća satira, a ujedno i komedija, a recimo za sebe - prije svega komedija - koja teško se može naći u drugoj literaturi.<...>Kao slika, bez sumnje je ogromna. Njeno platno prikazuje dug period ruskog života - od Katarine do cara Nikole. U grupi od dvadeset lica ogledala se, kao tračak svetlosti u kapi vode, sva nekadašnja Moskva, njen crtež, njen tadašnji duh, istorijski trenutak i običaji. I to s takvom umjetničkom, objektivnom potpunošću i sigurnošću, koju su nam dali samo Puškin i Gogolj.<...>

A generalno i detalji, sve to nije komponovano, već je u potpunosti preuzeto iz moskovskih dnevnih soba i preneto u knjigu i na scenu, sa svom toplinom i sa svim „posebnim otiskom“ Moskve – od Famusova do malog. poteza, knezu Tuguhovskom i lakaju Peršinu, bez kojih bi slika bila nepotpuna.

Međutim, za nas to još nije sasvim gotova istorijska slika: nismo se dovoljno udaljili od epohe da se između nje i našeg vremena nalazi neprolazan ponor. Boja se uopće nije izgladila; vek se nije odvajao od našeg, kao odsečeni komad: mi smo odatle nešto nasledili, iako su se Famusovi, Molčalini, Zagorecki i drugi promenili tako da se više ne uklapaju u kožu Griboedovljevih tipova. Oštre crte su, naravno, zastarjele: nijedan Famusov sada neće pozvati šaljivdžije i postaviti Maksima Petroviča kao primjer, barem tako pozitivno i jasno. Molčalin, čak i pred sluškinjom, potajno, sada ne priznaje one zapovesti koje mu je otac zaveštao; takav Skalozub, takav Zagorecki nemogući su čak ni u dalekoj zabiti. Ali sve dok postoji težnja za počastima osim zasluga, dok ima gospodara i lovaca da udovolje i "uzimaju nagradu i žive srećno", dok god će ogovaranje, nerad, praznina dominirati ne kao poroci, već kao elementi društvenog života - do tada će, naravno, u modernom društvu treperiti i osobine Famusovih, Molčalinih i drugih.<...>

Sol, epigram, satira, ovaj kolokvijalni stih, čini se, nikada neće umrijeti, kao i oštar i zajedljiv, živi ruski um rasut u njima, koji je Griboedov, kao mađioničar nekog duha, zatočio u svoj zamak, i on se raspada. tamo zlonamerno.sa krznom. Nemoguće je zamisliti da bi se ikada mogao pojaviti neki drugi, prirodniji, jednostavniji, preuzetiji iz života govor. Proza i stih ovdje su se spojili u nešto neodvojivo, tada, čini se, da bi ih lakše sačuvali u sjećanju i vratili u opticaj sav um, humor, šalu i ljutnju ruskog uma i jezika koji je prikupio autor. Ovaj jezik je dat i autoru, kako je data grupa ovih osoba, kako je dato glavno značenje komedije, kako je sve dato zajedno, kao da se odjednom izlilo, i sve je formiralo izvanrednu komediju - oboje u užem smislu kao scenska igra, a u širem smislu - kao komedija života. Ništa drugo osim komedije, nije moglo biti.<...>

Odavno se naviklo reći da u predstavi nema pokreta, odnosno nema radnje. Kako nema kretanja? Postoji - živo, neprekidno, od prvog pojavljivanja Čackog na sceni do njegove poslednje reči: "Kočija za mene, kočija!"

Ovo je suptilna, inteligentna, elegantna i strastvena komedija u uskom, tehničkom smislu – istinita u malim psihološkim detaljima, ali gotovo neuhvatljiva za gledaoca, jer je prikrivena tipičnim licima likova, genijalnim crtežom, bojom mjesto, doba, čar jezika, sve poetske snage, tako obilato prosute u predstavi.<...>

Glavna uloga je, naravno, uloga Chatskog, bez koje ne bi bilo komedije, ali bi, možda, postojala slika morala.

Sam Griboedov je tugu Čackog pripisao njegovom umu, dok mu je Puškin uopšte negirao bilo kakav um.

Moglo bi se pomisliti da mu je Gribojedov, iz očinske ljubavi prema svom junaku, laskao u naslovu, kao da upozorava čitaoca da je njegov junak pametan, a svi oko njega nisu pametni.

I Onjegin i Pečorin su se pokazali nesposobni za rad, za aktivnu ulogu, iako su obojica nejasno shvaćali da je sve oko njih propalo. Bili su čak i „ogorčeni“, nosili su u sebi „nezadovoljstvo“ i lutali su kao senke sa „mučnom lenjošću“. Ali, prezirući prazninu života, dokono plemstvo, podlegli su tome i nisu pomišljali ni da se bore protiv njega ni da potpuno pobjegnu.<...>

Chatsky se, očigledno, naprotiv, ozbiljno pripremao za aktivnost. "Dobro piše i prevodi", kaže za njega Famusov, a svi pričaju o njegovom visokom umu. Nije, naravno, uzalud putovao, učio, čitao, očito se zaposlio, bio u kontaktu sa ministrima i razveo se – nije teško pogoditi zašto.

Bilo bi mi drago da služim, - bolesno je služiti, -

on nagoveštava. Nema govora o „čežnjivoj lijenosti, dokonoj dosadi“, a još manje o „blagoj strasti“, kao nauci i zanimanju. Ozbiljno voli, gledajući Sofiju kao buduću ženu. U međuvremenu, Chatsky je morao ispiti gorku šolju do dna - ne nalazeći ni kod koga "živu simpatiju" i otići, ponijevši sa sobom samo "milion muka".<...>Zatražimo malo tok predstave i pokušajmo iz nje izdvojiti dramski interes komedije, onaj pokret koji prolazi kroz cijelu predstavu, kao nevidljiva, ali živa nit koja povezuje sve dijelove i lica komedije sa jedan drugog.

Chatsky trči Sofiji, pravo iz drumske kočije, bez svraćanja, strastveno joj ljubi ruku, gleda je u oči, raduje se spoju, nadajući se da će pronaći odgovor na svoje nekadašnje osjećanje - i ne nalazi ga. Zatekle su ga dvije promjene: postala je neobično ljepša i hladnija prema njemu - također neobično.

To ga je zbunilo, uznemirilo i malo iznerviralo. Uzalud pokušava da unese sol humora u svoj razgovor, poigravajući se dijelom ovom svojom snagom, koju je, naravno, Sofija prije voljela kada ga je voljela, dijelom pod utjecajem ljutnje i razočaranja. Svi shvataju, prešao je preko svakoga - od Sofijinog oca do Molčalina - i kakvim zgodnim crtama crta Moskvu - i koliko je ovih pesama otišlo u živi govor! Ali sve uzalud: nježna sjećanja, dosjetke - ništa ne pomaže. Od nje trpi samo hladnoću, sve dok je, zajedljivo dodirnuvši Molčalina, nije dotaknuo na brzinu. Ona ga već sa pritajenim bijesom pita da li mu se dogodilo da barem nehotice „kaže dobre stvari o nekome“, i nestane na ulazu njenog oca, izdavši potonjeg gotovo glavom Čackog, odnosno proglasivši ga herojem san ispričao svom ocu ranije.

Od tog trenutka počeo je žestok duel između nje i Čackog, najživlja radnja, komedija u strogom smislu, u kojoj intimno učestvuju dve osobe, Molčalin i Liza.

Svaki Chatskyjev korak, gotovo svaka riječ u komadu usko je povezana sa igrom njegovih osjećaja prema Sofiji, iznerviranoj nekom vrstom laži u njenim postupcima, koju se bori da razotkrije do samog kraja. Sav njegov um i sva njegova snaga ulažu se u ovu borbu: ona je poslužila kao motiv, povod za iritaciju, za taj „milion muka“, pod čijim je uticajem mogao da igra samo ulogu koju mu je naznačio Gribojedov, ulogu mnogo većeg, većeg značaja od neuspele ljubavi, jednom rečju, uloga zbog koje je nastala cela komedija.

Chatsky gotovo da ne primjećuje Famusova, hladno i odsutno odgovara na njegovo pitanje, gdje si bio? "Je li sada na meni?" - kaže on i obećavajući da će opet doći, odlazi, govoreći od onoga što ga upija:

Kako je Sofija Pavlovna postala lepa!

Prilikom druge posete, ponovo počinje da priča o Sofiji Pavlovnoj: "Da li je bolesna? Da li je bila tužna?" - i u tolikoj meri je zahvaćen osećanjem koje je zagrejala njena rascvetana lepota i njena hladnoća prema njemu, da na pitanje oca da li želi da je oženi, rasejano pita: "A šta ti treba?" A onda ravnodušno, samo iz pristojnosti dodaje:

Pusti me da se udam, šta bi mi rekao?

I gotovo ne slušajući odgovor, malodušno primjećuje savjet da se "služi":

Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti!

Došao je u Moskvu i u Famusov, očigledno, zbog Sofije i samo zbog Sofije. On ne mari za druge; čak i sada ga nervira što je umjesto nje našao samo Famusovu. "Kako ne bi bila ovdje?" pita se on, prisjećajući se svoje nekadašnje mladalačke ljubavi, koja ga u njemu „nije rashladila ni udaljenost, ni zabava, ni promjena mjesta“, i muči ga njena hladnoća.

Dosađuje mu se i razgovara s Famusovom - i samo pozitivan izazov Famusova na svađu izvlači Chatskog iz koncentracije.

To je to, svi ste ponosni: Gledali biste kako su očevi radili 3, Učili biste, gledajući starije! —

kaže Famusov i onda crta tako grubu i ružnu sliku servilnosti da je Čacki nije mogao da izdrži i, zauzvrat, povukao je paralelu „prošlog“ veka sa „sadašnjim“ vekom. Ali njegova iritacija je i dalje suzdržana: čini se da se stidi samog sebe što mu je nametnulo da otrezni Famusova od njegovih koncepata; žuri da ubaci da "ne govori o svom ujaku", kojeg je Famusov naveo kao primjer, pa ga čak i poziva da izgrdi svoje godine, i na kraju pokušava na sve moguće načine da ućutka razgovor, gledajući kako Famusov mu je zapušio uši - umiruje ga, skoro se izvinjava.

Da produžavam sporove nije moja želja, -

On kaže. Spreman je da se vrati u sebe. No probudi ga neočekivani Famusovljev nagoveštaj glasine o Skalozubovom sklapanju provoda.<...>

Ove aluzije na brak izazvale su kod Chatskog sumnje o razlozima Sofijine promjene za njega. Čak je pristao na Famusovljev zahtjev da odustane od "lažnih ideja" i šuti pred gostom. Ali iritacija je već bila na vrhuncu 4 , i on se umiješao u razgovor, dosad ležerno, a onda, iznerviran Famusovljevim neugodnim hvaljenjem njegovog uma i tako dalje, povisi ton i riješi oštrim monologom: "Ko su suci ?" i tako dalje.Ovde već počinje druga borba, važna i ozbiljna, cela bitka. Ovdje se u nekoliko riječi čuje glavni motiv, kao u uvertiri opera, koji nagoveštava pravi smisao i svrhu komedije. I Famusov i Chatsky su bacili rukavicu jedno na drugo:

Izgledao bi kao očevi, Učio bi, gledajući starije! -

Čuo se Famusovljev vojni poziv. A ko su ti starci i "sudije"?

Za oronule godine 5 Do slobodnog života njihovo je neprijateljstvo nepomirljivo, -

Chatsky odgovara i izvršava -

Najopasnije osobine prošlog života.

Formirana su dva tabora, ili, s jedne strane, čitav logor Famusovih i sve braće "očeva i staraca", s druge, jedan vatreni i hrabri borac, "neprijatelj potrage".<...>Famusov želi biti "kec" - "jesti na srebru i zlatu, voziti se u vozu, sve po narudžbi, biti bogat i vidjeti djecu bogatu, u činovima, u redovima i sa ključem" - i tako bez kraja, i sve to samo za to da potpisuje papire ne citajuci i plaseci se jedne stvari, "da ih se puno ne nakupi".

Chatsky žudi za "slobodnim životom", "tragom" nauke i umjetnosti, i zahtijeva "službu stvari, a ne ličnosti" itd. Na čijoj je strani pobjeda? Komedija daje samo Chatskyju" milion muka i očigledno ostavlja Famusova i njegovu braću u istoj poziciji u kojoj su bili, ne govoreći ništa o posljedicama borbe.

Sada znamo ove posljedice. Pojavili su se s pojavom komedije, još uvijek u rukopisu, na svjetlu - i kao epidemija zahvatila cijelu Rusiju.

U međuvremenu, ljubavna intriga se odvija uobičajeno, korektno, sa suptilnom psihološkom vjernošću, koja bi u bilo kojoj drugoj predstavi, lišenoj kolosalnih Griboedovljevih ljepota, mogla stvoriti ime za autora.

Sofijina nesvjestica kada je pala s Molchalinovog konja, njeno učešće u njemu, tako nemarno izraženo, novi sarkazmi Chatskog o Molchalinu - sve je to zakomplikovalo radnju i formiralo onu glavnu tačku, koja se u piitiki zvala kravata. Tu dolazi do dramatičnog interesovanja. Chatsky je skoro pogodio istinu.<...>

U trećem činu dolazi na bal prije svih, s ciljem da Sofiji "iznudi priznanje" - i s jezom nestrpljenja prelazi direktno na posao s pitanjem: "Koga ona voli?"

Nakon izbegavajućeg odgovora, priznaje da više voli njegove "druge". Izgleda jasno. On sam to vidi i čak kaže:

I šta ja želim kada je sve odlučeno? Penjem se u omču, ali njoj je to smešno!

Međutim, ona se penje, kao i svi ljubavnici, uprkos svom "pametu", i već slabi pred svojom ravnodušnošću.<...>

Njegova sljedeća scena s Molchalinom, koja u potpunosti opisuje prirodu potonjeg, definitivno potvrđuje Chatskog da Sofija ne voli ovog rivala.

Lažljivac mi se smejao! —

primećuje i odlazi u susret novim licima.

Komedija između njega i Sofije je prekinuta; goruća iritacija ljubomore je splasnula, a hladnoća beznađa umirisala mu je dušu.

Morao je otići; ali na scenu upada još jedna, živahna, živahna komedija, otvara se odjednom nekoliko novih perspektiva moskovskog života, što ne samo da izbacuje intrigu Čackog iz sećanja gledaoca, već i sam Čacki kao da je zaboravlja i meša se u masu. Oko njega se okupljaju i igraju nova lica, svako sa svojom ulogom. Ovo je bal, sa svom moskovskom atmosferom, sa brojnim živahnim scenskim skečevima u kojima svaka grupa formira svoju zasebnu komediju, sa potpunim obrisom likova koji su u nekoliko reči uspeli da odigraju gotovu akciju.

Zar Goričevi ne igraju potpunu komediju? 6 Ovaj muž, nedavno još energična i živahna osoba, sada spušten, obučen kao u kućnom ogrtaču, u moskovskom životu, džentlmen, "muž-dečak, muž-sluga, ideal moskovskih muževa", prema Chatskyjevom prikladna definicija, - ispod zamorne cipele, slatka, sekularna supruga, moskovska dama?

A ovih šest princeza i unuka grofica, sav taj kontingent nevjesta, "koje, prema Famusovu, znaju da se oblače taftom, nevenom i izmaglici", "pjevaju visoke tone i drže se vojnih ljudi"?

Ova Hlestova, ostatak Katarininog doba, sa mopsom, sa devojkom, ova princeza i princ Pjotr ​​Iljič - bez reči, ali tako govorljiva ruševina prošlosti; Zagorecki, očigledni prevarant, koji bježi iz zatvora u najboljim dnevnim sobama i plaća se pokornošću, kao pseće pelene - i ovi N.N., i sve njihove glasine, i sav sadržaj koji ih zaokuplja!

Priliv ovih lica je tako obilan, njihovi portreti su toliko reljefni, da se gledalac ohladi na intrigu, nemajući vremena da uhvati ove brze skice novih lica i posluša njihov izvorni dijalekt.

Chatsky više nije na sceni. No, prije odlaska, obilno je dao hranu toj glavnoj komediji koju je započeo s Famusovim, u prvom činu, pa s Molčalinom - toj borbi sa cijelom Moskvom, u koju je, prema autorovim ciljevima, potom stigao.

U kratkim, čak i trenutnim susretima sa starim poznanicima, uspio je naoružati svakoga protiv sebe zajedljivim primjedbama i sarkazmom. On je već živo dirnut raznim sitnicama - i daje slobodu jeziku. Naljutio je staricu Khlestovu, neprimjereno je dao nekoliko savjeta Goričevu, naglo je prekinuo unuku groficu i ponovo dotakao Molchalina.

Ali šolja se prelila. Već potpuno uznemiren napušta stražnje sobe, i iz starog prijateljstva, u gomili ponovo odlazi do Sofije, nadajući se barem običnoj simpatiji. On joj povjerava svoje stanje duha... ne sluteći kakva je zavjera protiv njega sazrela u neprijateljskom logoru.

"Milion muka" i "jao!" - to je požnjeo za sve što je uspeo da poseje. Do sada je bio nepobjediv: njegov um je nemilosrdno udarao u bolna mjesta neprijatelja. Famusov ne nalazi ništa osim da začepi uši protiv svoje logike, i uzvrati udarac uobičajenim mjestima starog morala. Molčalin utihne, princeze, grofice - ustuknu od njega, spaljene od koprive njegovog smeha, a njegova bivša prijateljica Sofija, koju poštedi samu, lukavo, oklizne se i tajno mu nanese glavni udarac, proglašavajući ga u ruka, opušteno, ludo.

Osetio je svoju snagu i govorio je samouvereno. Ali borba ga je iscrpila. Očigledno je bio oslabljen tim "milionskim mukama", a nered se u njemu pokazao tako uočljivo da se svi gosti skupljaju oko njega, kao što se gomila okuplja oko svake pojave koja je van uobičajenog poretka.

On nije samo tužan, već i žučan, izbirljiv. On, kao ranjenik, skupi svu svoju snagu, izazove gomilu - i udari na sve - ali nije imao dovoljno snage protiv ujedinjenog neprijatelja.<...>

Prestao je da se kontroliše i ne primećuje da i sam sprema nastup na balu. Udara i na patriotski patos, slažući se do te mjere da frak smatra odbojnim "razumu i elementima", ljut što madame i mademoiselle nisu prevedene na ruski.<...>

On definitivno "nije svoj", počevši od monologa "o Francuzu iz Bordoa" - i tako ostaje do kraja predstave. Pred nama se nadopunjuje samo "milion muka".<...>

Ne samo za Sofiju, već i za Famusova i sve njegove goste, "um" Čackog, iskričav kao tračak u celoj predstavi, prsnuo je na kraju u onu grmljavinu na koju se, po poslovici, krste ljudi.

Sofija se prva prekrstila od groma.<...>

Sofija Pavlovna nije individualno nemoralna: ona griješi grijehom neznanja, sljepoćom u kojoj su svi živjeli -

Svetlost ne kažnjava zablude, nego za njih traži tajne!

Ovaj Puškinov kuplet izražava opšte značenje konvencionalnog morala. Sofija nikada nije videla svetlost od nje i nikada ne bi videla svetlost bez Chatskog, zbog nedostatka šanse. Nakon katastrofe, od trenutka kada se Chatsky pojavio, više nije bilo moguće ostati slijep. Njegove sudove je nemoguće zaobići zaboravom, podmititi lažima ili smiriti. Ona ne može da ga ne poštuje, a on će biti njen večiti „prekorni svedok“, sudija njene prošlosti. Otvorio joj je oči.

Prije njega nije shvaćala sljepoću svojih osjećaja prema Molčalinu, pa čak ni, analizirajući potonjeg, u sceni s Chatskyjem, malo po malo, ni sama nije vidjela svjetlo na njemu. Nije primetila da ga je sama pozvala na ovu ljubav, o kojoj se on, drhteći od straha, nije usuđivao da pomisli.<...>

Sofija Pavlovna uopšte nije toliko kriva kao što se čini.

Ovo je mješavina dobrih nagona i laži, živahan um bez ikakvih naznaka ideja i uvjerenja, zbrka pojmova, mentalno i moralno sljepilo - sve to kod nje nema karakter ličnih poroka, već se čini uobičajenim. karakteristike njenog kruga. U njenoj sopstvenoj, ličnoj fizionomiji, u senkama se krije nešto njeno, vrelo, nežno, čak sanjivo. Ostalo pripada obrazovanju.

Francuske knjige, na koje se Famusov žali, klavir (još uvijek uz pratnju flaute), poezija, francuski i plesovi - to se smatralo klasičnim obrazovanjem mlade dame. A onda "Kuznjecki most i večna renovacija", balovi, kao što je ovaj bal sa ocem, i ovo društvo - to je krug u kojem je život "mlade dame" zaključen. Žene su naučile samo da zamišljaju i osjećaju, a nisu naučile razmišljati i znati.<...>Ali u Sofiji Pavlovnoj, žurimo da rezervišemo, odnosno u njenim osećanjima prema Molčalinu ima puno iskrenosti, koja snažno podseća na Tatjanu Puškinu. Razliku među njima čini "moskovski otisak", zatim gizdavost, sposobnost da se kontroliše, koja se pojavila kod Tatjane kada je posle braka upoznala Onjegina, a do tada nije mogla da laže o ljubavi čak ni dadilji. . Ali Tatjana je devojka sa sela, a Sofija Pavlovna je Moskva, razvijena na taj način.<...>

Ogromna razlika nije između nje i Tatjane, već između Onjegina i Molčalina.<...>

Uopšte, prema Sofiji Pavlovnoj se teško odnositi bez simpatije: ona ima snažne sklonosti izuzetne prirode, živahan um, strast i ženstvenu nežnost. Uništena je u zagušljivosti, u koju nije prodrla ni jedna zraka svjetlosti, niti jedan mlaz svježeg zraka. Nije ni čudo što ju je i Chatsky volio. Posle njega, ona jedina od sve ove gomile nagoveštava nekakvo tužno osećanje, a u duši čitaoca protiv nje nema onog ravnodušnog smeha kojim se rastajao sa drugim licima.

Ona je, naravno, najteža od svih, čak i teža od Chatskog, i dobija svojih "milion muka".

Uloga Chatskog je pasivna uloga: drugačije ne može biti. Takva je uloga svih Chatskyjevih, iako je u isto vrijeme uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo seju, a drugi žanju - i to je njihova glavna patnja, odnosno beznađe uspjeha.

Naravno, Pavela Afanasijeviča Famusova nije doveo u razum, nije se otreznio i nije ga ispravio. Da Famusov nije imao "prijekorne svjedoke" na odlasku, odnosno gomilu lakeja i vratara, lako bi se nosio sa svojom tugom: dao bi ćerki peru glave, rastrgnuo bi Lizu uho i požurio bi Sofijino vjenčanje sa Skalozubom. Ali sada je to nemoguće: ujutru će, zahvaljujući sceni sa Chatskim, cijela Moskva znati - a prije svega, "kneginju Mariju Aleksejevnu". Njegov mir će biti poremećen sa svih strana - i hteli-nehteli ga naterati da razmišlja o nečemu što mu nije palo na pamet. Teško da će i život završiti sa takvim "kecem" kao što su bili bivši. Glasine koje je generirao Chatsky nisu mogle a da ne uzburkaju cijeli krug njegovih rođaka i prijatelja. On sam nije našao oružje protiv žestokih monologa Chatskog. Sve Chatskyjeve riječi će se proširiti, svuda će se ponavljati i proizvesti vlastitu oluju.

Molčalin, nakon scene u hodniku, ne može ostati isti Molčalin. Maska je skinuta, prepoznali su ga, a on, kao uhvaćen lopov, mora da se sakrije u ćošak. Goričevi, Zagorecki, princeze - svi su pali pod tuču njegovih hitaca, a ti pucnji neće ostati bez traga. U ovom još uvijek suglasnom refrenu, drugi glasovi, juče još podebljani, utihnuće, ili će se drugi čuti i za i protiv. Bitka se samo zahuktavala. Chatskyjev autoritet je ranije bio poznat kao autoritet uma, duhovitosti, naravno, znanja i drugih stvari. On već ima istomišljenike. Skalozub se žali da je njegov brat napustio službu ne dočekavši čin i počeo da čita knjige. Jedna od starica gunđa da se njen nećak, princ Fjodor, bavi hemijom i botanikom. Trebala je samo eksplozija, tuča, i počela je, tvrdoglava i vruća - istog dana u jednoj kući, ali su se njene posljedice, kao što smo rekli gore, odrazile na cijelu Moskvu i Rusiju. Chatsky je doveo do raskola, i ako je bio prevaren u svoje lične svrhe, nije pronašao "čar sastanaka, živog učešća", onda je sam poškropio živu vodu po mrtvom tlu - ponevši sa sobom "milion muka" , ova trnova kruna Chatsky - muči od svega: od "uma", a još više od "uvređenih osećanja".<...>

Vitalnost uloge Chatskog ne leži u novosti nepoznatih ideja, briljantnih hipoteza, vrućih i smjelih utopija.<...>Glasnici nove zore, ili fanatici, ili samo glasnici - svi ti napredni kuriri nepoznate budućnosti jesu i - u prirodnom toku društvenog razvoja - trebali bi biti, ali njihove uloge i fizionomije su beskrajno raznolike.

Uloga i fizionomija Chatskyjevih je nepromijenjena. Chatsky je prije svega razotkrivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život, "slobodan život". Zna za šta se bori i šta ovaj život treba da mu donese. Ne gubi tlo pod nogama i ne vjeruje u duha sve dok se ne obuče od krvi i mesa, nije shvaćen razumom, istinom.<...>

On je vrlo pozitivan u svojim zahtjevima i izjavljuje ih u gotovom programu, koji nije razradio on, već stoljeće koje je već počelo. Mladalačkom žestinom ne tjera sa pozornice sve što je preživjelo, što je, po zakonima razuma i pravde, kao i po prirodnim zakonima u fizičkoj prirodi, ostavljeno da živi svoj rok, što se može i treba tolerirati . On traži mjesto i slobodu za svoje godine: traži posao, ali ne želi da mu se služi i žigoše servilnost i šalarenje. On zahteva "služivanje stvari, a ne ljudima", ne meša "zabavu ili glupost sa poslom", kao Molčalin - umoran je među praznom, dokonom gomilom "mučitelja, izdajnika, zlokobnih starica, apsurdnih staraca" , odbijajući da se poklone pred njihovim autoritetom dotrajalosti, chinolyubiya i drugih stvari. Ogorčen je ružnim manifestacijama kmetstva, sumanutim luksuzom i odvratnim običajima "prosipanja gozba i rasipništva" - manifestacija mentalnog i moralnog slepila i korupcije.

Njegov ideal "slobodnog života" je odlučujući: sloboda od svih ovih prebrojanih lanaca ropstva okova društvo, a zatim sloboda - "zagledati u nauke um gladan znanja", ili se slobodno prepustiti "kreativnoj umjetnosti". ,visoko i lepo" - sloboda "služiti ili ne služiti", "živeti na selu ili putovati", ne biti poznat ni kao razbojnik ni zapaljivač, i - niz daljih sledećih sličnih koraka ka slobodi - od neslobode.<...>

Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage.

On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Nije ratnik jedan u polju". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva.

Chatsky je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi. Položaj Chatskyjevih na društvenoj ljestvici je raznolik, ali uloga i sudbina su iste, od velikih državnih i političkih ličnosti koje kontrolišu sudbinu masa, do skromnog udjela u užem krugu.<...>

Chatskyovi žive i nisu prevedeni u društvo, ponavljajući se na svakom koraku, u svakoj kući, gde stari i mladi koegzistiraju pod istim krovom, gde se dva veka suočavaju licem u lice u bliskosti porodica - borba svežih sa zastarjelim, bolesni sa zdravim se nastavlja.<...>

Svaki posao koji treba da se ažurira izaziva senku Chatskog – i bez obzira na to ko su figure, bez obzira na to koji je ljudski cilj – bilo da je to nova ideja, korak u nauci, politici, ratu – ili grupisanim ljudima, ne mogu da pobegnu od dva glavna motiva borbe: od saveta da se „uči gledajući u starije“, s jedne strane, i od žeđi da se stremi od rutine ka „slobodnom životu“ napred i napred – na drugi.

Zato Griboedovljev Čacki još nije ostario, i teško da će ikada ostarjeti, a s njim i cijela komedija. A književnost neće izaći iz magičnog kruga koji je zacrtao Griboedov čim se umjetnik dotakne borbe pojmova, smjene generacija.<...>

Moglo bi se navesti mnogo Chatskyja - koji su se pojavili u sljedećoj smjeni era i generacija - u borbi za ideju, za stvar, za istinu, za uspjeh, za novi poredak, na svim nivoima, u svim slojevima ruskog život i rad - istaknuta, velika djela i skromni kancelarijski podvizi. O mnogima od njih čuva se svježa legenda, druge smo vidjeli i poznavali, a drugi i dalje nastavljaju borbu. Okrenimo se književnosti. Prisjetimo se ne priče, ne komedije, ne umjetničkog fenomena, već uzmimo jednog od kasnijih boraca sa starošću, na primjer, Belinskog. Mnogi od nas su ga lično poznavali, a sada ga svi znaju. Slušajte njegove vrele improvizacije - i zvuče iste motive - i istim tonom, kao Griboedovljev Chatsky. I on je umro na isti način, uništen od "milion muka", ubijen groznicom iščekivanja i ne čekajući ispunjenje svojih snova.<...>

Konačno - posljednja primjedba o Chatskyju. Griboedovu se zamjera što Chatsky nije odjeven tako umjetnički kao druga lica komedije, od krvi i mesa, što je u njemu malo vitalnosti. Drugi čak kažu da to nije živa osoba, već apstrakt, ideja, hodajući moral komedije, a ne tako potpuna i cjelovita kreacija kao što je, na primjer, lik Onjegina i drugih tipova otetih iz života.

Nije pošteno. Nemoguće je Čackog staviti uz Onjegina: stroga objektivnost dramske forme ne dopušta tu širinu i punoću kista, poput epske. Ako su druga lica komedije stroža i oštrije definirana, onda to duguju vulgarnosti i sitnicama svoje prirode, koje umjetnik lako iscrpljuje u laganim skicama. Dok je u ličnosti Čackog, bogatog i svestranog, jedna dominantna strana mogla biti hrabro zauzeta u komediji - a Gribojedov je uspeo da nagovesti mnoge druge.

Onda - ako bolje pogledate ljudske tipove u gomili - onda su gotovo češće od drugih te poštene, vrele, ponekad žučne ličnosti koje se poslušno ne skrivaju od nadolazeće ružnoće, već hrabro idu ka njoj i ulaze u borba, često nejednaka, uvijek na štetu sebe i bez vidljive koristi za stvar. Ko nije znao ili ne zna, svako u svom krugu, takve pametne, gorljive, plemenite ludake koji prave nered u onim krugovima u koje ih sudbina vodi, za istinu, za pošteno uvjerenje?!

Ne, Chatsky je, po našem mišljenju, najživlja ličnost od svih, i kao osoba i kao izvođač uloge koju mu je naznačio Gribojedov. Ali, ponavljamo, njegova je priroda jača i dublja od drugih ljudi i stoga se ne može iscrpiti u komediji.<...>

Ako se čitalac slaže da se u komediji, kao što smo rekli, pokret gorljivo i neprekidno održava od početka do kraja, onda bi samo po sebi trebalo da proizlazi da je predstava izrazito pozorišna. Ona je ono što jeste. Čini se da su dvije komedije ugniježđene jedna u drugu: jedna je, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Chatskog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, između neočekivano se pojavi još jedna, a radnja se ponovo zategne, privatna komedija se odigrava u opštoj bici i vezuje u jedan čvor.<...>

Budućnost će to cijeniti

komedija i stavio je među prve

narodne kreacije.

A. Bestuzhev

Komedija "Jao od pameti" je

i sliku morala, i galeriju življenja

tipovi, i vječno oštra, goruća satira,

i komedija u isto vreme...

I. A. Gončarov

Skoro pola veka nakon nastanka velike komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti", 1872. godine, najtalentovaniji ruski pisac, autor čuvenih romana "Obična istorija", "Oblomov" i "Litica", vraća se iz drame " Jao od pameti”, napisao je bilješke o ovoj komediji, koje su potom prerasle u članak “Milion muka” - najbolje djelo kritičke literature o Griboedovljevom remek-djelu.

Gončarov počinje članak vrlo hrabrom tvrdnjom da, za razliku od čak i najvećih književnih djela (on Puškinovog naziva „Evgenijem Onjeginom” i Ljermontovljevim „Herojem našeg vremena”), „Jao od pameti” nikada ne stari, neće postati samo književni spomenik, doduše sjajan: „Jao od pameti se pojavio pre Onjegina, Pečorina, preživeo ih, prošao neoštećen kroz gogoljevsko, proživeo ovih pola veka od svog nastanka i sve živi svojim neprolaznim životom, preživeće još mnogo epohe i sve neće izgubiti svoju vitalnost.”

Zašto? Gončarov detaljno odgovara na ovo pitanje, tvrdeći da se neuvenljiva mladost komedije objašnjava njenom vjernošću istini života: istinitom slikom manira moskovskog plemstva nakon rata 1812., vitalnošću i psihološkom istinom likova, otkriće Chatskog kao novog heroja epohe (prije Gri-Boedova nije bilo takvih likova u književnosti), inovativnog jezika komedije. Ističe tipičnu prirodu Griboedovljevih slika ruskog života i njegovih junaka, razmjer radnje, uprkos činjenici da traje samo jedan dan. Platno komedije bilježi dugo istorijsko razdoblje - od Katarine II do Nikole I, a gledalac i čitalac, čak i nakon pola stoljeća, osjeća se među živim ljudima, likovi koje je stvorio Gribojedov toliko su istiniti. Da, za to vreme su se promenili Famusovi, oni tihi, skalozubi, Zagorecki: sada nijedan Famusov neće dati Maksima Petroviča za primer, nijedan Molčalin neće priznati koje zapovesti njegov otac poslušno ispunjava, itd. Ali za sada postojaće želja da se primaju nezaslužene počasti, "i nagrade da se uzme i živi srećno", sve dok ima ljudi koji misle da je prirodno "ne...usuditi se da imaju svoj sud", sve dok tračevi, besposlenost , praznina prevladava i to društvo ne osuđuje, heroji Gribojedova neće ostariti, neće otići u prošlost.

“Chatsky je prije svega osuđivač laži i svega što je zastarjelo, što zaglušuje novi život.” Za razliku od Onjegina i Pečorina, on zna šta hoće i ne odustaje. On trpi privremeni - ali samo privremeni - poraz. “Chatsky je slomljen količinom stare snage, nanoseći mu smrtni udarac sa kvalitetom svježe snage. On je vječiti razotkrivač laži, skrivenih u poslovici: "Jedan čovjek u polju nije ratnik". Ne, ratnik, ako je Chatsky, i, osim toga, pobjednik, ali napredni ratnik, strijelac i uvijek žrtva.

Dalje, Gončarov donosi najvažniji zaključak o tipičnosti Čackog: "Čacki je neizbežan sa svakom promenom jednog veka u drugi." I, čitajući članak, shvatate: Chatsky može izgledati drugačije u različito vrijeme, govoriti drugačije, ali neodoljivi impuls, žarka želja za istinom, iskrenost i nezainteresovanost čine ga savremenikom i saveznikom naprednog dijela svih generacija. materijal sa sajta

Pisac detaljno objašnjava likove, psihologiju drugih junaka komedije: Famusova, Sofije, Molčalina, a njegovi argumenti su vrlo uvjerljivi. Gončarov, poznavalac ljudskih karaktera, veoma visoko ističe talenat Gribojedova kao psihologa. Briljantni talent Griboedova kao dramskog pisca, prema Gončarovu, očitovao se u tome kako je uspio, pokrenuvši u djelu najvažnija društvena pitanja svog vremena, da komediju ne „isuši“, ne oteža. Satira u Jau od duhovitosti doživljava se vrlo prirodno, bez utapanja ni komičnih ni tragičnih motiva. Sve je kao u životu: Famusovi, oni ćutljivi i napuhači su smiješni, ali i strašni; pametna Sofija je sama počela ogovarati, proglašavajući Chatskog ludim; nekada dostojan čovek Platon Mihajlovič postao je vulgaran; prihvaćeno u društvu ništavila Repetilova i Zagoreckog.

Ništa manje visoko cijeni Gončarova i vladanje jezikom "Jao od pameti", videći upravo u jeziku jedan od glavnih razloga popularnosti komedije. Publika je, prema njegovim riječima, "svu sol i mudrost predstave otopila u kolokvijalnom govoru... i toliko puna Griboedovljevih izreka da su bukvalno istrošili komediju do sitosti". Ali, prešavši od knjige do živog govora, komedija je postala još draža čitaocima, Griboedovljevi "krilati izrazi" pokazali su se tako preciznim, mudrim i uvjerljivim, toliko su prirodne bile govorne karakteristike likova, vrlo raznolike, ali uvijek istinito, zbog psihologije likova i njihovog društvenog položaja.

Dajući zasluženo veoma visoku ocenu „Gorim od pameti“, Gončarov je (a to je i vreme potvrdilo!) tačno odredio njeno mesto u istoriji ruske književnosti, tačno joj predvideo besmrtnost.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici materijal o temama:

• članak Gončarova Jao iz Wit
• Belinski i Gončarov o komediji Jao od pameti
• grnčari o jeziku komedije Jao od pameti
• lončari o komediji Jao od uma za čitanje
• I. Gončarov smatra da za Griboedova Chatsky -