Analizirajte priču o Cipollinu sa sociološke tačke gledišta. A. I. Kravchenko Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao nastavno sredstvo za studente visokoškolskih ustanova (2). Osobine bajki kao narodnih lijekova za obrazovanje

Formulacija zadatka. Napravite statusni portret jednog ili više članova vaše porodice. Pratiti promjene statusnog portreta kroz životni ciklus pojedinca.

Opcija 1 Statusni portret svakog člana porodice

Vidi tabelu. 4.2 i sl. 4.11.

Tabela 4.2

align="center" cellpadding="0"cellpacing="0"> Statusi	Oče	Majko	Sestro	I
Kat	Čoveče	Žena	Žena	Žena
Dob	Zrelost	Zrelost	Zrelost	Zrelost
Race	Kavkaski
Nacionalnost	ruski	ruski	–	–
Zdravlje	zdravo	Zdravo	Zdravo	Zdravo
Brak-porodica-srodstvo	Oženjen tata, svekar	Udata majka, baka Tesha	Udata kći, sestra majka	Samohrana ćerka, sestra tetka
Ekonomski	Vlasnik nekretnine; Prosječan prihod; Nisko plaćeni radnik	Unsecured; Nezaposlen	Unsecured; Domaćica	Nisko plaćeni radnik
Profesionalno	Stručno obrazovanje, Bravar	Srednje tehničko obrazovanje	Srednje tehničko obrazovanje, student	Srednje tehničko obrazovanje, student
Politički	–	–	–	–
Religija	Ateist	Ateist	Ateist	Ateist
Teritorijalni	gradski stanovnik	Gradska devojka	Gradska devojka	Gradska devojka

Opcija 2 Statusni portret člana moje porodice i njegova dinamika

Čoveče. Odrasli. Četrdeset pet godina. ruski. Ima status državljanina Ruske Federacije. Potpuno zdrav, odnosno ima status zdrava osoba. Profesionalni status: doktor.

Ne pripada nijednoj političkoj grupi. Vjerski status: ateista.

Stanovnik grada Moskve - status stanovnika grada. Tokom svog života, njegov status je stalno rastao. U djetinjstvu, kao sin, unuk, brat (socijalni status), imao je i status učenika.

U mladosti, dok je ostao u statusu sina i brata, izgubio je status unuka, pošto mu je djed umro, ali je stekao status studenta. Tada se njegov društveni status promijenio - postao je diplomirani student.

Tako su se njegovi statusi – društveni, ekonomski, profesionalni – mijenjali tokom njegovog života: od djetinjstva do odrasle dobi (slika 4.12).

Osoba o kojoj mi pričamo o tome, stanovnik grada Moskve, odnosno po svom statusu stanovnik grada. Rođen zdrav. I cijeli život ima status zdrave osobe.

Kada je krenuo u školu, stekao je status učenika. Stupivši u redove Komsomola, postao je klasni komsomolski organizator, i, naravno, promijenio se njegov status - društveni status vođe Komsomola.

Tada je izabran za sekretara školske komsomolske organizacije. Njegov status se ponovo promijenio.

Nakon što je ušao na fakultet, dok je ostao u statusu stanovnika grada, dobija novi status - studenta. Dokazujući da je aktivan i marljiv student, diplomira na institutu sa odlikom i upisuje postdiplomske studije na institutu. Shodno tome, ponovo se mijenja status - status diplomiranog studenta.

Po završetku postdiplomskih studija brani disertaciju i postaje kandidat medicinskih nauka. Njegov status se tako ponovo promijenio. Uporedo sa povećanjem profesionalnog statusa, porastao je i ekonomski status - počeo je da prima veće plate.

Nakon što je započeo samostalan rad, postavljen je za načelnika bolničkog odjeljenja. Ovo podrazumeva nova smena ekonomski status.

Nakon zaštite doktorska disertacija on je dodijeljen fakultetska diploma Doktor medicinskih nauka.

Trenutno uspješno radi u privatna klinika u SAD. Njegov geografski status se promijenio kada je postao američki državljanin.

Opcija 3 Statusni portret članova porodice

1. 
   Ženski rod.
2. 
   Starost: odrasla osoba (46 godina).
3. 
   Zdravlje: zdravo.
4. 
   Rasa: belac.
5. 
   Ruska nacionalnost.
6. 
   Bračni i porodični statusi: supruga, majka, ćerka, sestra, nećakinja, tetka, snaja.
7. 
   
8. 
   Profesionalni status: blagajnik.
9. 
   Politički status: birač, nestranački.
10. 
    
11. 
    

Tata

1. 
   Spol Muško.
2. 
   Starost: odrasla osoba (46 godina).
3. 
   Zdravlje: zdravo.
4. 
   Rasa: belac.
5. 
   Nacionalni status: ruski.
6. 
   Bračni i porodični statusi: muž, otac, sin, brat, nećak, stric, dever.
7. 
   Ekonomski status: zaposleni.
8. 
   Profesionalni status: inženjer navigacije.
9. 
   Politički status: nestranački, birač.
10. 
    Vjerski status: Hrišćanin (Pravoslavac).
11. 
    Teritorijalni status: stanovnik grada.

Bako

1. 
   Ženski rod.
2. 
   Starost: starost (80 godina).
3. 
   Zdravlje: zdravo.
4. 
   Rasa: belac.
5. 
   Nacionalni status: ruski.
6. 
   Brak i porodično srodstvo: udovica, majka, baka, svekrva, svekrva, sestra, tetka.
7. 
   Profesionalni status: vatrogasac.
8. 
   Ekonomski status: penzioner, vlasnik.
9. 
   Politički status: nestranački, birač.
10. 
    Vjerski status: Hrišćanin (Pravoslavac).
11. 
    Teritorijalni status: stanovnik grada.

Moji roditelji su dostigli fazu zrelosti (imaju 46 godina). Krive dinamike pojedinačnih portreta usmjerene su prema gore (sl. 4.13, 4.14). To se može komentirati činjenicom da su stotine u razvoju, odnosno rastu. Na primjer, možemo primijetiti razvoj i rast profesionalnog statusa (napredovanje, povećanje položaja, sticanje novih prava, odgovornosti, itd.)

Moja baka je dostigla stadijum starosti (ima 80 godina). Kriva dinamike njenog individualnog portreta, kada je dostigla zrelost, tada počinje da opada (sl. 4.15). Tako, na primjer, nakon navršenih godina, osoba napušta posao i postaje penzioner, što znači da njegov profesionalni status više neće rasti, već će opadati.

Napomena: grafikoni dinamike pojedinačnih portreta nisu precizno napravljeni. Kriva ne može samo da raste, a ne može da ima i padove. Na primjer, moja majka je, sa profesionalnim statusom prodavačice, 1993. godine postala domaćica, a 1995. godine stekla profesionalni status blagajnika. Shodno tome, kriva će prvo opasti, a zatim ponovo porasti. Baka, na primjer, privatizovavši stan 1995. godine, stiče ekonomski status vlasnika itd. Kada se baka uda, ona stiče bračni status žene, zatim, nakon što je izgubila muža, postaje udovica itd.

Zadatak 3 Sadržaj društvenog statusa

Formulacija zadatka. Opišite prava i odgovornosti nasumično odabranog statusa.

Opcija 1 Driver

Prava: može voziti automobile bilo koje kategorije, može polagati ispite za novu kategoriju, mijenjati posao, sklapati ugovor sa poslodavcem, dati otkaz, ići na godišnji odmor.

Obaveze: mora poznavati pravila puta, pridržavati ih se, održavati automobil u besprijekornom stanju, popravljati opremu na vrijeme, obavljati tehničke preglede, podvrgavati se medicinskim pregledima, pridržavati se sigurnosnih mjera opreza, pridržavati se uputstava nadređenih.

Prava: može se školovati u bilo kojoj obrazovnoj ustanovi, prelaziti s jednog fakulteta na drugi, prelaziti s jedne obrazovne ustanove na drugu, studirati na više fakulteta odjednom, učestvovati u raspravama o unapređenju obrazovnih procesa.

Obaveze: pridržavati se pravila ponašanja u obrazovnim ustanovama, poštovati zakone o obrazovanju i brinuti o imovini obrazovne ustanove.

Opcija 2 Oče

Prava: odgajajte dijete u skladu sa svojim moralnim principima (plus naučite ga pravilima ponašanja kojima ste sami učili); donosi odluke za dijete kada ono nije u mogućnosti (zbog malog doba); provodite sa djetetom onoliko vremena koliko želite (ali vodeći računa o interesima djeteta i majke); kazniti dijete kada je krivo; dobiju recipročnu podršku od djeteta.

Odgovornosti: naučiti dijete da živi u društvu; pratiti zdravlje djeteta; nositi finansijske obaveze za dijete do navršene 18. godine života; pružiti djetetu određenu materijalnu i moralnu podršku (odnosno brinuti se o djetetu); ponašati se sa djetetom u skladu sa odredbama važećeg zakonodavstva.

Opcija 3 Usvojitelj

Prava: ima pravo usvojenom sinu (kćerki) dati prezime, patronimiju, titulu, ostaviti nasljedstvo, dodijeliti izdržavanje, preobratiti, dati obrazovanje, odgoj, zahtijevati poštovanje i poštovanje, pomoć u starosti i ispunjavanje porodičnih obaveza .

Obaveze: dužan je da izdržava i odgaja usvojeno dijete ravnopravno sa svojim; ako se pokaže da je najstarije, mora mu ostaviti nasljedstvo (majorat), dati mu ime, vjeru i ne činiti ništa. razliku između njega i njegove vlastite djece.

Zatvorenik

Prava: ima sva prava slobodne osobe koja nisu predviđena uslovima zatvora - pravo glasa, sloboda vjeroispovijesti, pravo na ljudsko postojanje, za edukaciju, za rekreaciju, za komunikaciju sa rodbinom i vanjskim svijetom (osim u izuzetnim slučajevima), za liječenje, pomoć advokata, za pomilovanje.

Obaveze: Osuđeni je dužan da izdržava kaznu, da u potpunosti poštuje naredbe uprave, režim i propise zatvora, da radi, održava red i higijenu i da bude kažnjen za novoučinjena krivična dela (prekršaji, kršenje režima).

Turist

Prava: ima pravo da koristi sve usluge koje pruža država posete, zadržava sva prava rezidenta svoje zemlje, ima pravo da stupi u brak u ovoj zemlji (ako nije u bračnoj vezi u zemlji prebivališta) , da napusti zemlju u slučaju rata, nepogoda i elementarnih nepogoda.

Obaveze: dužan je da poštuje sve zakone, norme ponašanja i moralna načela zemlje domaćina, da ne ulazi u vjerske, etničke i druge sukobe, da napušta državu na zahtjev njene ili njene vlade.

Komentar. U sva tri zadatka odabrana su različita rješenja – neka su bolja, druga lošija. Nedostaci i prednosti svake opcije odgovora vidljivi su tek kada se međusobno uporede. Nastavnik, nakon što je primio pismeni rad učenika, po pravilu, ne žuri da odmah dodjeljuje ocjene. On ih pregleda i identifikuje one najbolje, koji postavljaju kriterijum za poređenje. Najbolji poslovi, nekad samo dva ili tri, nekad više od deset, određuju nivo odličnog rada. Odličan rad ne samo da bi trebao biti najpotpuniji, već i najispravniji. Njegove grafičke performanse moraju biti na odgovarajućem nivou. Nakon utvrđivanja najviše ocjene, ostali nekvalitetni radovi dobivaju odgovarajuće bodove na petostepenoj skali. Podijelim skalu od pet tačaka i postavim je, na primjer, 2, 3 ili 4,6, itd. Uokvirivanje ocjenjivanja vam omogućava da identifikujete nijanse koje razlikuju rad jednog učenika od drugog. Pošto svaki student završi do 10 po semestru pisani radovi, tada je prosječna procjena prilično tačna i agregirana.

Pokušajte sami ispitati gore objavljene radove i dati svoje ocjene. U isto vrijeme, ne zaboravite da nastavnik uvijek može argumentirati svoj stav. On to može zabilježiti, ako je potrebno, u pisanom obliku, na primjer, na naslovnoj strani djela, ili to izraziti usmeno. Pripremite i svoje argumente.

Zadatak 4 Statusna analiza bajke

Formulacija zadatka. Uradi sociološka analiza bajke X. K. Andersen “Flint”, odnosno odgovori na pitanja:

Rad je izvela M. Yu. Duyanova, student 2. godine (1998) na Institutu za sociologiju GUGN-a.

– Kako je prikazana društvena struktura bajkovitog društva?

– Da li je moguće pronaći primjere? socijalna mobilnost?

Navedite sve statuse koji su dati u ovoj bajci. Pokušajte ih klasificirati prema karakteristikama koje su vam poznate.

Koje je društvo - otvoreno ili zatvoreno - prikazano u bajci "Kremen"?

Društvo bajki je zatvorenog tipa. Ima staleški karakter i dijeli se na višu klasu (kralj, kraljica, princeza, deveruša, oficiri, kraljevsko vijeće) i nižu klasu (sluge, vojnici, vještice...).

Statusi koji se sreću u bajci:

1. 
   Vojnik – stečeni društveni status.
2. 
   Vještica – ovaj status se može i postići i pripisati, pa nazovimo ga mješovitim.
3. 
   Sluga je dostignut status.
4. 
   Prijatelj je postignut status.
5. 
   Deveruša je dostignut status.
6. 
   Kralj je pripisan status.
7. 
   Kraljica je pripisan status.
8. 
   Princeza je pripisan status.
9. 
   Oficiri - postignut status.
10. 
    Obućar je dostignut status.

Bajka sadrži primjere vertikalne društvene mobilnosti: a) vojnik postaje kralj – to je unutargeneracijska uzlazna mobilnost; b) princeza postaje kraljica - unutargeneracijsko i uzlazno.

Zadatak 5 Poređenje statusa

Formulacija zadatka. Uporedite sljedeće statuse: sluga, službenik, sluga, sluga, sluga, sluga, u službi.

Prije poređenja ovih statusa, čini mi se da je potrebno dati jasne definicije ovih pojmova. Koristio sam dva dobra rječnici.

Sluga. Domaći radnik za lične usluge, da izvršava uputstva majstora, majstora; lakaj. Sluga u kući, lično; uključen u kućnu službu. Zaposleni. Osoba zaposlena u raznim oblastima mentalnog rada. Osoba koja je u nekoj vrsti službe.

Sluga. Sluga manastira ili episkop. Monaški ili biskupski sluga, akolit; sluge su davane iz volosti, gdje je ova dužnost dodijeljena porodici kratkotrajnih ili nitkova u zamjenu za regrutaciju i druge dužnosti; Balti takođe postaju sluge, bilo poslušnošću ili najamninom. Nizak muškarac nije uzet u vojsku zbog niskog rasta. Podlac je neko ko nije sposoban da služi kao vojnik. Serving. U Moskovskoj Rusiji: vezano za obavljanje državnih i vojnih dužnosti. Služenje, ili podložno uručenju, obavezan.

Sluga. Vojnik, vojnik. Vojno osoblje, niži čin, na službi ili u penziji. Sluga. U predrevolucionarnom životu: domaći radnik.

Sluge u kući, sluge, ljudi za kućne poslove i usluge. U službi. Služba: biti u službi - u službi, uglavnom za lične usluge, kao sluga, sluga.

Sudeći po imenima, ovi statusi su postojali u predrevolucionarnoj Rusiji. Stoga ove statuse ne mogu razmatrati sa stanovišta četiri glavne dimenzije stratifikacije: prihoda, moći, obrazovanja i prestiža, i pripisivati ​​ih jednoj ili drugoj klasi, jer je u to vrijeme u Rusiji postojao potpuno drugačiji tip slojevitost - imanja. Takođe je teško tačno odrediti kojoj su klasi pripadali predstavnici ovih statusa. Sluge i sluge u službi su najvjerovatnije pripadale građanskoj klasi. Sluga je najvjerovatnije dolazio iz seljačke klase, baš kao i sluga. Ali prema Tablici rangova, zaposlenik je mogao biti trgovac (poštanski i telegrafski službenici), pa čak i plemić (na primjer, Puškin je bio komorski pitomac). Možemo samo reći da status zaposlenog ima više visoki čin nego svi ostali statusi, jer se zaposleni bave prvenstveno mentalnim radom. Ljudi koji su imali sve druge statuse bavili su se prvenstveno fizičkim radom. Možemo reći i da su svi ovi statusi društveni i da spadaju u kategoriju profesionalnih statusa, a samo sluga, po mom mišljenju, spada u kategoriju vjerskih statusa. Takođe se može reći da su statusi službenika i sluge potpuno nespojive sa statusom službenika, jer su u službu primani ljudi koji su bili nesposobni za vojnu službu. “Sluga”, “sluga” i “sluga” su suštinski različiti nazivi za istu poziciju koju pojedinac može zauzeti u društvu.

Zadatak 6 Statusna nekompatibilnost

Formulacija zadatka. Provjerite donje kombinacije statusa za kompatibilnost statusa. Pored uobičajene formulacije statusne nekompatibilnosti, koju ste upoznali u ovoj temi, koristite nove formulacije.

Stratifikacijska nekompatibilnost je kontradikcija između pozicija na četiri skale stratifikacije (dohodak, moć, obrazovanje, prestiž) istog nosioca statusa, na primjer, profesora ili policajca. Za vizuelni prikaz statusne nekompatibilnosti tipa 1, odnosno stratifikacije, preporučljivo je nacrtati odgovarajuće stratifikacijske profile, odnosno grafički prikaz pojedinačnih statusa na četiri stratifikacijske skale. Detaljniji opis ovog koncepta dat je u Temi 7 “Društvena stratifikacija”.

Sferna nekompatibilnost je kontradikcija između statusa ili vrsta aktivnosti koje pripadaju četiri sfere društva: ekonomskoj, socijalnoj, političkoj, duhovnoj. Za razmatranje statusa sa stanovišta sferne nekompatibilnosti, treba koristiti statusni portret (statusni skup) osobe, kao što je već spomenuto na početku ovog odjeljka (tema 4), a u suštini obje nove formulacije su organski nastavak teorijske odredbe koje smo razmatrali.

Opcija 1

Formulacija zadatka. Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. 
   Penzioner, biznismen.
2. 
   Ministar, ribar, kolekcionar.
3. 
   Fotograf, NHL igrač.
4. 
   Filmofil, narkoman.
5. 
   Kolektiv, gradski stanovnik, penzioner.
6. 
   Učitelj, biznismen, pripravnik.
7. 
   Policajac, penzioner.
8. 
   Turista, zatvorenik.
9. 
   Invalid, sportista.
10. 
    Pravoslavac, narkoman.

1. Penzioner, biznismen

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova dva statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram njihovih profila stratifikacije (slika 4.16).

Dijagram pokazuje da su dva statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ovi statusi ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci koji imaju ove statuse pripadaju različitim klasama: „penzioner“ u najnižu, a „biznismen“ u najvišu.

Razmotrimo “sfernu” kompatibilnost statusa. Da bismo to učinili, predočimo statusni portret neke osobe (4.17).

Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „penzionera“ pripada socio-demografskoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu penzionera je starost (slika 4.18).

Status „biznismen“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija (slika 4.19).

Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera pretpostavlja da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za Privrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u nekoj profesionalnoj oblasti (prije odlaska u penziju). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i biznismena ne postoji statusna nekompatibilnost „sfere“ (biznismen ne može biti penzioner).

2. Ministar, ribar, sakupljač

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, razmotrimo dva slučaja kada se status „Ribar“ shvata kao profesija i hobi. Status “Kolekcionara” je samo hobi, jer profesija “Kolekcionar” ne postoji. Hajde da prikažemo dijagrame profila stratifikacije (sl. 4.20, 4.21).

Iz prvog dijagrama (slika 4.20) proizilazi da su tri statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci sa ovim statusom pripadaju različitim klasama: nižim, srednjim, višim.

Ne postoji stratifikacijski profil za status “Ribar” u smislu hobija zbog nesigurnosti karakteristika profila (npr. hobi “ribar” mogu imati pojedinci sa visokim i niskim primanjima, sa visokim obrazovanjem i bez nje, itd.). Dakle, kao iu prethodnom slučaju, statusi su nekompatibilni.

Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Ribar“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe.

Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „ministar“ pripada društvenoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu „ministar“ je imenovanje na jednu od najviših državnih funkcija.

Status „Ribar“ spada u grupu društvenih statusa (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija).

Status „Sakupljač“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je određen time da li vrsta njegove delatnosti pripada duhovnoj sferi (Sl. 4.22).

Za statuse “ministar” i “sakupljač” postoji “sferna” kompatibilnost, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem (u našem slučaju ministar može biti kolekcionar). Status „Ribar“ je sferno nespojiv sa statusom „Ministar“ (državna služba ne podrazumeva mogućnost kombinovanja sa drugim oblastima profesionalne delatnosti).

U vezi sa navedenim, možemo zaključiti da su tri razmatrana statusa nespojiva.

U drugom slučaju („Hobby Fisherman“), status „Ribar“ pripada grupi društvenih statusa (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera), stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa status ministra, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem. Shodno tome, tri statusa koja se razmatraju su kompatibilna.

3. Fotograf, NHL igrač

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova dva statusa. Štaviše, u dva slučaja status „Fotograf“ se shvata kao profesija i hobi. Dijagram profila stratifikacije za prvi slučaj će biti sljedeći (slika 4.23).

Dijagram pokazuje da NHL igrač ima vrlo nizak stepen kompatibilnosti stratifikacije (sa niskim nivoom obrazovanja i malo moći, ovaj status ima vrlo visok prihod i prestiž). Stoga se ovi statusi ne mogu porediti.

Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Fotograf“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe.

Analiza kompatibilnosti „sfere” pokazuje da statusi „NHL igrač” i „Fotograf” pripadaju društvenoj grupi: glavni kriterijum za članstvo pojedinca u ovim statusima je njihova profesija (slika 4.24).

Statusi „NHL igrač“ i „Fotograf“ nemaju kompatibilnost sa „sferom“, zbog nemogućnosti kombinovanja ova dva zanimanja.

U drugom slučaju (“Fotograf hobi”), status Fotograf pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera, stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa statusom “ NHL igrač”, budući da bilo koja profesionalna aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću posedovanja bilo kakvog hobija.

4. Filmofil, narkoman

Nemoguće je konstruisati stratifikacijske profile za ove statuse zbog neizvjesnosti karakteristika profila (statusi “Filmofil” i “Narkoman” ne mogu pripadati pojedincima različitih klasa).

"Sphere" kompatibilnost. “Cinema buff” je društveni status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera). “Ovisnik o drogama” je socio-demografski status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje pojedinca). Statusi “Ki noman” i “Narkom”n imaju “sfernu” kompatibilnost, zbog činjenice da duhovne sklonosti pojedinca ne zavise od njegovog zdravstvenog stanja.

5. Zadrugar, stanovnik grada, penzioner

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Kolekcionar“ i „Penzioner“, a status „Građanin“ može imati svaki pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.25).

Iz ovog dijagrama je jasno da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, pa možemo zaključiti da su ovi statusi nekompatibilni.

"Sphere" kompatibilnost. “Kolektivni poljoprivrednik” je društveni status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija; “Gradski stanovnik” je društveni status: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je mjesto stanovanja; „Penzioner“ je socio-demografski status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je starost (Sl. 4.26, Sl. 4.27).

Za statuse Penzioner i Gradski stanovnik postoji kompatibilnost „sfere“, pojedinci imaju ovaj status bez obzira na mjesto stanovanja. Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera podrazumijeva da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za kolektivnog poljoprivrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u određenoj stručnoj oblasti (do penzionisanja). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i zadrugara postoji statusna nekompatibilnost „sfere“.

Iz navedenog proizilazi da su ova tri statusa nespojiva, odnosno ne mogu pripadati istoj osobi.

6. Nastavnik, biznismen, pripravnik

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Nastavnik“ i „Privrednik“, a status „Pripravnik“ može imati bilo koji pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.28). .

Dijagram pokazuje da profili stratifikacije statusa koji su nam dati ne leže na različitim nivoima, pa su stoga ovi statusi nekompatibilni.

"Sphere" kompatibilnost. „Biznismen“ i „Učitelj“ spadaju u grupu društvenih statusa, jer su oba zanimanja. Shodno tome, ovdje se sa sigurnošću može govoriti o nespojivosti ova dva statusa, zbog činjenice da su ove dvije profesije nespojive. Status „Pripravnik“ se može kombinovati i sa statusom „Nastavnik“ i „Privrednik“, jer status „Pripravnik“ znači da pojedinac radi ili uči da bi stekao iskustvo i veštine u određenoj oblasti aktivnosti (npr. nastavnik može pohađati kurseve napredne obuke kvalifikacije).

Dakle, iz navedenog možemo zaključiti da su ova tri statusa nespojiva, da ne mogu istovremeno pripadati jednoj osobi.

7. Policajac, penzioner

Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ovih statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram profila stratifikacije (slika 4.29).

Dijagram pokazuje da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, stoga su ova dva statusa nekompatibilna.

"Sphere" kompatibilnost. Po logici ćemo odrediti kojoj grupi pripadaju ovi statusi: „Policajac“ je socijalni status, „Penzioner“ je socio-demografski status. I kao što je gore navedeno, penzioner je neradna osoba, izvor njegovih prihoda je penzija koju mu daje država, policajac je radno lice.

8. Turista, zatvorenik

U ovom slučaju, razmotrit ćemo samo „sfernu“ kompatibilnost. Da bismo to učinili, određujemo kojim grupama pripadaju ovi statusi. “Turista” i “Zatvorenik” su društveni statusi, odnosno epizodni. Pojedinac ima ove statuse samo dok traje rok trajanja turističkog vaučera ili zatvorske kazne. Dakle, uporedimo ove dvije statusne karakteristike. Osuđenik je lice lišeno volje, ograničeno je na mjesto boravka (zatvor), nema pravo na izlazak do sudske odluke ili isteka roka koji mu je dat, shodno tome, ne može imati status turista iz gore navedenih razloga. Ovi statusi su nekompatibilni.

9. Invalid, sportista.

Ovdje ćemo također razmotriti samo „sfernu“ kompatibilnost dva statusa. Odredimo kojoj statusnoj grupi pripadaju: „Invalidi“ – socio-demografski, određuje se zdravstvenim stanjem pojedinca. “Sportista” je društveni status, određen je profesijom pojedinca. Razmotrimo dva slučaja:

Ova dva statusa su nespojiva, jer sportista može biti samo osoba koja je dobrog zdravlja, dok je osoba sa invaliditetom to lišena.

Ovi statusi su kompatibilni ako govorimo o sportisti invalidu koji učestvuje na takmičenjima među ljudima poput njega.

10. Pravoslavac, narkoman.

Kao iu prethodnim slučajevima, ne možemo graditi stratifikacijske profile za statuse koji su nam dati, shodno tome, okrećemo se drugoj vrsti kompatibilnosti, odnosno „sfernoj“. Status „Pravoslavac“ je društveni, jer se odnosi na duhovnu sferu društva, to je osoba koja ispovijeda pravoslavlje. “Ovisnik o drogama” je socio-demografski status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje). Iako su stvari poput droge neprihvatljive u pravoslavlju, to nije u suprotnosti sa činjenicom da bilo koja osoba, pa i narkoman, može biti vjernik, pa samim tim i pravoslavac. Dakle, ova dva statusa su kompatibilna.

Opcija 2

Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. 
   Hirurg, katolik.
2. 
   Safecracker, rudar.
3. 
   Modni dizajner, entuzijasta automobila.
4. 
   Školarac, ubica.
5. 
   Intelektualan, revolucionaran.
6. 
   Baštovan, policajac.
7. 
   Paralitičar, čeličan.
8. 
   Ljubavnik, vojnik.
9. 
   Inkasator, motociklista.
10. 
    Biznismen, Jermen.
11. 
    Dobrovoljac, rob
12. 
    Zaigrao, oče.
13. 
    Šetnja, domaćica.

Šema provjere kompatibilnosti statusa

Provjera svakog statusa posebno na stratifikaciju nekompatibilnosti (kriterijum je profil stratifikacije prema 4 stratifikacijske skale za dati status, odnosno ako jako odstupa od prave linije, onda je takav status stratifikacijski nekompatibilan).

Nekompatibilnost “sfere” (nespojivost statusa u oblastima aktivnosti ili statusnim kategorijama). Mehanizam za utvrđivanje takve nekompatibilnosti. Ispituje se statusni portret osobe, utvrđuje se pripadnost statusa koji se proučavaju lijevom (socijalni statusi), desnom (sociodemografskom) dijelu sheme, kao i epizodnim i ličnim statusima. U zavisnosti od toga, bira se jedna od sledećih faza:

1. 
   Traganje za nekompatibilnostima između lijevog i desnog dijela („unutar” desnih statusa nekompatibilnosti praktično nema nekompatibilnosti).
2. 
   Potražite nekompatibilnosti statusa između levih statusa.
3. 
   Uspostavljanje kompatibilnosti epizodnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.
4. 
   Uspostavljanje kompatibilnosti ličnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.

11. Hirurg, katolik

Gotovo je nemoguće utvrditi stratifikacionu nekompatibilnost za status „katolika“, jer ljudi s takvim statusom (statusom u duhovnoj sferi) mogu zauzeti gotovo bilo koju poziciju u stratifikaciji po prihodima, moći, obrazovanju i prestižu. Ovo se posebno odnosi na moderna društva sa slobodom vjeroispovijesti, gdje je katolicizam uobičajena religija. Praktično je nemoguće odrediti slojevitost katolika u našoj zemlji, uglavnom zato što postoji tako jasna manjina.

Status „hirurga“ kod nas se teško može nazvati stratifikacionim (Poteškoća je u tome da se odredi o kom hirurgu je reč. U ovom slučaju (za Rusiju) govorimo o hirurgu koji radi u državnoj klinici ili bolnici. ): prihod, moć, prestiž je na nivou niže klase, obrazovanje je na nivou srednje klase. Međutim, ako uzmete u obzir da od državnim subjektima otišao veliki broj profesionalci, ali ljudi su došli sa br visoko obrazovani, često čak ni potpuno kompetentni u svojoj profesiji, onda isti status može biti stratifikacijski kompatibilan. Na Zapadu je ovaj status kompatibilan, jer podrazumijeva prihode, obrazovanje, prestiž na nivou viših srednjih ili viših klasa, moć je također prilično visoka, jer od njegove odluke zavisi ponašanje velikog broja ljudi.

Oba ova statusa se odnose na društvene (jedan – na profesionalne, drugi – na statuse u duhovnoj sferi). Općenito, u modernom društvu ovi statusi se mogu nazvati “sferno” kompatibilnim. Sama činjenica da u pasošu nema rubrike „religija“ sugeriše da se katolik može baviti bilo kojom profesijom, uključujući i poslove hirurga.

Iako je ranije katolik mogao ne samo da zauzima visoke položaje u državi (sjetite se, na primjer, odbijanje Rusa da priznaju Poljaka Vladislava za cara 1610. godine zbog činjenice da je bio katolik i nije prešao na pravoslavlje), već takođe uopšte bilo koje značajnije zanimanje (a status lekara i hirurga pripadao je barem višoj srednjoj klasi). Ne mislim da bi u Rusiji u 18. i 19. veku katolički hirurg pronašao pacijente.

Moramo uzeti u obzir i činjenicu da prihvatanje katoličanstva ne zabranjuje osobi da bude hirurg. Uostalom, neke religije zabranjuju ljudima da se bave određenim profesijama. Na primjer, pripadnici sekte kao što su Jehovini svjedoci ne mogu nositi oružje, što znači da ne mogu biti vojnici, članovi liceja itd. Na osnovu osnovne zapovijedi „ne ubij“, na primjer, katolici ili pravoslavci ne mogu biti ubice ili plaćenici i tako dalje. Ispada da ako je profesija hirurga povezana sa rizikom od ubijanja osobe, onda katolik ne može pripadati ovoj profesiji. Najvjerovatnije to nije slučaj, jer u ovom slučaju cilj hirurga nije da ubije osobu, već da je spasi.

12. Bearcatcher, Rudar

“Bughunter” je stratifikacijski nekompatibilan status, budući da pretpostavlja visok (Dalje, kada kažem da određeni status ima visok (prosječan, nizak) prihod (moć, obrazovanje, prestiž), mislit ću da na skali prihoda ovo status je na nivou više klase.) primanja, nizak prestiž, niska moć (ako se pod tim misli na broj podređenih istomišljenika – „prosječan“ zaštitar radi sam, po pravilu), nisko obrazovanje (iako mogu postojati zaštitari sa višom stručnom spremom, ali najvjerovatnije će to biti pljačkaši „visoke klase“, teško će ih svrstati u „standardne“ medvjediće).

“Šahtjor” je trenutno status kompatibilan sa stratifikacijom: niski prihodi, moć, obrazovanje, prestiž. Međutim, u Sovjetsko vreme To nije bio slučaj, posebno u godinama industrijalizacije. Tada je ovaj status bio stratifikacijski nespojiv: visoka primanja (u godinama industrijalizacije prihod rudara bio je u prosjeku 3-6 puta veći od prihoda prosječnog radnika; 1931. godine rudarska dnevna norma kruha bila je 30% veća od radničke norma u industrijski nevažnom preduzeću; mesečna norma mesa – 5 puta, maslac i jaja stvarno primljeni samo oni, visok prestiž (najveći među rudarima i metalcima), ali niska snaga i nisko obrazovanje. Dakle, tada je ovaj status bio stratifikacijski nekompatibilan.

Možemo reći da su oba ova statusa društvena i da pripadaju istoj kategoriji – profesionalnim statusima. Najvjerovatnije su ova dva statusa “sferno” nekompatibilna. Ranije rudar ne bi postao kreator sefova, jer je čast rudara velika, a od toga, kao što je već rečeno, nije imalo smisla. Sada, kao i prije, rudarska profesija je jedna od najtežih, pa bi korištenje takve profesije kao „pokrivanja“ bilo krajnje nerazumno. Iako, zbog prijeke potrebe, rudar može postati kreator sefova (ovaj status može postati epizodičan), ali ako osoba postane „stalni“ kreator sefova, najvjerovatnije će odustati od ove profesije. Dakle, bugbear i rudar u cjelini su "sferno" nekompatibilni, iako je takva kompatibilnost vjerojatnija danas nego u sovjetsko vrijeme.

13. Modni dizajner, auto entuzijasta

“Modni dizajner” općenito je status kompatibilan sa stratifikacijom (visoka primanja, obrazovanje - moderni modni dizajner je visokoobrazovana osoba, prestiž, a moć je nešto niža, ali prilično visoka ako se mjeri brojem ljudi koji su pod utjecajem rezultat rada ove osobe). Profil stratifikacije „Auto-entuzijasta“ je gotovo nemoguće utvrditi, jer takav status može pripadati predstavniku bilo koje klase (osim najnižeg, takav status podrazumijeva prihod osobe iznad egzistencijalnog nivoa, iako je vlasnik starog „ Za Porozhets” je entuzijasta automobila).

Oba ova statusa se odnose na društvene („Modni dizajner“ je profesionalni, „Auto-entuzijasta“ je teško svrstati u neku od kategorija, možda je to status duhovne sfere ili neke „sfere slobodnog vremena“). U većini slučajeva su “sferno” kompatibilni, budući da modni dizajner može odlučiti da radi s automobilom u slobodno vrijeme. Naravno, to ne znači da će se modni dizajner milioner udubljivati ​​u automobilski motor, ali može skupljati automobile i tada će biti i svojevrsni auto-entuzijasta.

14. Schoolboy, Killer

Određivanje stratifikacijskog profila učenika i njegove stratifikacijske kompatibilnosti prilično je teško. Kako izračunati njegov prihod? Po prihodima roditelja? Ako je tako, onda srednjoškolac ima prosječna primanja (bogatiji roditelji će svoje dijete slati u bolje, a ne “prosječne” škole), nisku moć (ako je samo moć autoriteta pred učenicima mlađih razreda), nisko obrazovanje i nisku ili prosečan prestiž (C prestiž izaziva iste poteškoće kao i sa prihodima. Da li ga je uopšte moguće odrediti? S jedne strane, prestiž učenika u poređenju sa njegovim vršnjakom koji ne uči već luta biće veći. I na s druge strane, da li je ispravno pitanje: „Da li Ko ima veći prestiž: školarac, domar, bankar, student?“ Ovdje miješamo profesionalne statuse sa obrazovnim statusima. Ako je „školac“ „obrazovni“ status, onda generalno ispada iz opšte stratifikacije (kao skup stratifikacije prema prihodima, moći, obrazovanju i prestižu).)

“Ubica” nije status kompatibilan sa stratifikacijom, jer ima visok prihod i prosječnu moć (s jedne strane, po pravilu, nema podređene, s druge strane, može nametnuti svoju volju svojoj žrtvi uz pomoć oružja, zahtevajući bespogovornu pokornost) , nisko ili prosečno obrazovanje, nizak prestiž (Ovde je važno uzeti u obzir i koga podrazumevamo pod ubicom. Nekoga ko je jednom ubio (tada je „ubica“ epizodni status), posebno ne u svrhu materijalnog bogaćenja; ne možemo se odnositi na status "Ubica" kao glavni status. Ovdje ćemo ubicu smatrati glavnim statusom, odnosno statusom najkarakterističnijim za datu osobu sa kojom se poistovjećuje.) .

“Spherno” se ispostavlja da su ova dva statusa nespojiva (oba su društvena), makar samo zato što je ubica, po pravilu, zrelija osoba od školarca (posebno najamni ubica). Ali prema teoriji, odrasli ubica bi trebao biti u zatvoru, a maloljetnik u koloniji. Ako u takvoj koloniji postoji nešto slično školi, odnosno dijete se obrazuje, onda su ti statusi „sferno“ kompatibilni.

15. Intelektualac, revolucionar

Analizirajući ova dva statusa, potrebno je da odredimo u odnosu na koji vremenski period ćemo razgovarati. Uzmimo vrijeme kada su ova dva statusa najjasnije zastupljena: druga polovina 19. i početak 20. vijeka.

Ko je intelektualac? Pretpostavimo da intelektualac nije samo najobrazovanija osoba koja se prvenstveno bavi kompleksom kreativni rad, razvoj i širenje kulture („intelektualca“), ali prije svega onaj koji je svoj život posvetio javnoj službi. Inteligencija uključuje decembriste, zapadnjake, slavenofile, narodnjake i, moguće, marksiste kasno XIX-početkom 20. veka.

Kompatibilnost stratifikacije. “Intelektualac” je, po mom mišljenju, više-manje kompatibilan status: visoka primanja, visoko obrazovanje (njegov obrazovni nivo je u svakom slučaju bio nekoliko redova veličine viši od onog seljaka ili radnika), relativno velika moć (činjenica da intelektualci su pokušavali da poučavaju vlast, ali im se vlast nije uvijek pokoravala, s izuzetkom „intelektualaca na vlasti“, što ukazuje na suprotno. Istovremeno, inteligencija se smatra trećom silom ili karikom u sistema moći-ljudi, što ukazuje na njegovu relativno veliku moć, tačnije na njen uticaj na život u zemlji, te su u februaru 1917. dobili stvarnu vlast). Njegov prestiž je prilično teško procijeniti, ali usuđujem se reći da nije ispod prosjeka.

Sa Revolucionarom je teže. Pretpostavlja se da status „revolucionara“ može da pripada praktično ljudima različitih klasa (revolucionar može biti i radnik i direktor fabrike, dok prvi pripada pre nižoj, a direktor višoj klasi, stratifikacijski profil jednog može biti direktan, a drugi sa isprekidanom linijom).

"Sphere" kompatibilnost. Generalno, ova dva statusa (oba društvena) su kompatibilna. Općenito, cjelokupna inteligencija druge polovine 19. stoljeća može se podijeliti na konzervativce, revolucionare i liberale. P. Kropotkin, M. Bakunjin, P. Lavrov - i intelektualci i revolucionari, f. M. Dostojevski je intelektualac, ali ne i revolucionar. N.A. Berdjajev je prvo marksistički revolucionar, a zatim bliži liberalnom pokretu, iako je, po njemu, protiv poistovećivanja sebe sa bilo kojim pokretom ili pravcem. Zatim su on, N. O. Lossky i još neki intelektualci u zbirci „Vekhi“ izjavili da nisu intelektualci. Pojednostavljeno rečeno, razlog tome je što su u to vrijeme intelektualci u masovnoj svijesti bili izjednačeni sa revolucionarima, rušiteljima društva (što još jednom dokazuje kompatibilnost statusa), ali to nisu željeli biti. Odnos između statusa revolucionara i intelektualca prikazan je na sl. 4.30.

16. Gardener, Policajac

Kompatibilnost stratifikacije. Sa baštovanom je praktično isto kao i sa auto-entuzijastom, odnosno ne definišemo stratifikacioni profil za ovaj status, osim u slučaju kada je „vrtlar“ profesionalni status. Tada će status „vrtlara“ implicirati nizak ili prosječan prihod, nisku moć, nisko obrazovanje i nizak prestiž – status kompatibilan sa stratifikacijom.

“Policajac” nije kompatibilan status u našoj zemlji. Njegov stratifikacijski profil može se prilično precizno utvrditi: policajac ima visok prihod (viša srednja klasa, niža viša klasa), veliku moć (viša-srednja ili niža-viša klasa), nisko obrazovanje (viša-niža ili niža srednja klasa). ) i prosječnog prestiža (srednji-srednji). Kao što vidite, raspršivanje je prilično veliko, što ukazuje na unutrašnju nekompatibilnost statusa.

"Sphere" kompatibilnost. Kao i u slučaju modnog dizajnera i zaljubljenika u automobile, ova dva statusa su potpuno kompatibilna. Iako nam je, naravno, prilično teško zamisliti policajca u uniformi na gredicama ili policajca koji brine o dalijama ili ružama, jer ga najčešće povezujemo s nečim grubim, nesposobnim za pažljivo rukovanje i dug, mukotrpan rad ( možda grešim). U ovom slučaju, ova dva statusa se mogu nazvati samo djelomično kompatibilnim.

17. Paralitičar, čeličar

Kompatibilnost stratifikacije.

Paralitičar ima prilično direktan stratifikacijski profil (prava prolazi kroz višu (nižu-nižu) klasu), iako to nije pravilo, već naš stereotip. Paralitičar može imati vrlo visoko obrazovanje, iako, ponavljam, Sam koncept „paralitičara“ nije povezan sa obrazovanom osobom, visokim prihodima (velika doživotna penzija, prihod od akcija, itd.), velikom moći (ako paraliza nije zahvatila nečiji um, onda može zauzeti visok položaj, jer na primjer, biti direktor, ali tada će se više doživljavati kao “direktor”, a sekundarni će biti “paralitičar”; prestiž će se odrediti i kod osobe ne kao paralitičara, već kao direktora).

„Čeličar“ u naše vrijeme je interno kompatibilan status - profil stratifikacije je prava linija koja prolazi kroz gornju (nižu-nižu klasu). Međutim, u sovjetsko vrijeme (posebno 20-ih) njegov profil stratifikacije izgledao je drugačije i praktički se podudarao s profilom rudara, budući da je i čeličar pripadao nizu časnih i „industrijski važnih“ profesija.

"Sphere" kompatibilnost. Očigledno je da su ova dva društvena statusa nespojiva. Kako čeličanar može biti paralitičar ako profesija čeličana zahtijeva težak fizički rad i opterećenje svih organa njegovog tijela? Međutim, čak i ovdje može postojati neka vrsta kompatibilnosti: pretpostavimo da je osoba cijeli život radila kao čeličan, otišla u mirovinu, doživjela moždani udar i postala paralitična. Ali ipak, u razgovoru često s ponosom kaže: "Ja sam čelični var!" ili "Mi, čeličani." To jest, u stvari, bez da je čeličan, on bi morao reći da je čeličan, ali se on sam poistovjećuje vjerojatnije sa Čeličarem (za njega je to glavni status), a ne sa Paralitičarem. Čak će i susjedi vjerovatnije reći da je “naš komšija čeličanar” nego da je “naš komšija paralitičar”. Dakle, iz ove pozicije se može pokazati da ovi statusi mogu biti kompatibilni.

18. Ljubavnik, vojnik

Kompatibilnost stratifikacije. Nemoguće je odrediti stratifikacijski profil (i, shodno tome, stratifikaciju kompatibilnosti) statusa "Ljubavnika", jer to može biti bilo koja osoba koja zauzima bilo koju poziciju u društvu, koja pripada bilo kojoj klasi i bilo kojem sloju. Lakše je provjeriti svoj "vojni" status. Pretpostavimo da živi u našoj zemlji i da ima nizak čin (jednostavno rečeno, uzmimo samo „redovnik“). Imaće niska primanja, nisku moć (komanduju njima, ali ne on), nisko obrazovanje (iako će biti dosta visoko ako je osoba došla da služi kao vojnik nakon fakulteta) i nizak prestiž, tj. status će biti interno kompatibilan (profil stratifikacije se proteže duž niže donje ili više niže klase), osim u slučaju kada je privatnik diplomirani visokoškolski institut. Kao i mnogi statusi, slojeviti profil vojnog lica kod nas se vremenom mijenjao. Tako je 30-ih godina, u predratnim i poratnim vremenima, vojnik imao relativno visoka primanja (obroci na karticama na nivou posebne i Prve liste, što ga je izjednačavalo sa najkvalifikovanijim radnicima), visok prestiž (biti vojnik nije samo prestižno, već je to i dalje prilika da seljak ode iz sela u grad), srednje obrazovanje (više od većine seljaka i mnogih radnika), niska vlast. Dakle, tada je profil stratifikacije bio iskrivljeniji i odvijao se na stratifikacijskim skalama „višim“ nego sada.

"Sphere" kompatibilnost. Čini mi se da su ova dva statusa “sferno” kompatibilna. Uostalom, status “Ljubavnik” ne podrazumijeva prisustvo “objekta” nečije ljubavi u neposrednoj blizini (to potvrđuje činjenica da se može voljeti neki glumac, pjevač, itd.). Naprotiv, vrlo često se vojnik povezuje sa ljubavnikom: „standardna“ situacija je da je zaljubljeni momak pozvan u vojsku, ali tokom čitave službe voli djevojku koja ga čeka (ili ne čeka) .

19. Inkasator, Motociklista

Kompatibilnost stratifikacije. Status „Kolekcionar“ (inkasator je blagajnik koji se bavi primanjem i izdavanjem novca i dragocjenosti uglavnom van institucije) navodno ima prosječna primanja, moć na nivou niže srednje klase, prosječno obrazovanje i prosječan prestiž, pa ovaj status može biti naziva se stratificiranim kompatibilnim. Sa „motociklistom“ je praktično isto kao i sa motoristom, odnosno profil stratifikacije ovog statusa je nemoguće odrediti.

"Sphere" kompatibilnost. Po mom mišljenju, ova dva statusa su sasvim kompatibilna, ako pod “motociklistom” razumijemo osobu čiji je hobi vezan za motocikl (neka vrsta statusa “slobodnjaka”). „Kolekcionar“ (profesionalni status) je osoba koja se obično vozi u posebnom blindiranom automobilu, a motociklista se vozi na otvorenom, nezaštićenom motociklu, odnosno inkasant ne može obavljati svoj posao na motociklu, i samo iz ove pozicije se može govoriti o statusnoj nekompatibilnosti.

20. Biznismen, Jermen

Kompatibilnost stratifikacije. Jermen je socio-demografski status (nacionalnost). Gotovo je nemoguće nacrtati profil stratifikacije, jer, na primjer, u svojoj domovini, Jermeni mogu zauzeti sve pozicije društvene stratifikacije (ovo je isto kao i određivanje statusa „Rus“ u Rusiji), ali kod nas se čini za mene ovaj status može biti samo nivo niže ili srednje klase (ali može biti i slučajeva da je Jermen u višoj klasi), ali o samom profilu ne možemo reći ništa određeno.

“Komersant” je društveni status, ako ovu riječ shvatimo objektivno, kao “osoba koja se bavi privatnom trgovinom” (i, po pravilu, na tržištu) zauzima položaj u nižoj srednjoj ili višoj-niskoj klasi i generalno kompatibilan (mada imajući u vidu da su mnogi od onih koji su izašli na tržište 90-ih godina - bivši nastavnici, naučnici, onda će u ovom slučaju ovaj status biti nespojiv. U sovjetsko doba, ovaj koncept je bio vrijednosno opterećen, a značio je isto što i „špekulant“, što je određivalo nekompatibilnost ovog statusa: relativno visoka primanja, niska moć, srednje obrazovanje, nizak prestiž (upravo je to uzrokovano negativnim djelovanjem). vlasti prema ovoj grupi ljudi).

"Sphere" kompatibilnost. U masovnoj svijesti ova dva statusa izgledaju vrlo kompatibilna, jer se „jermenski“ u ovom slučaju odnosi na „osobe kavkaske nacionalnosti“, kojih su sva naša savremena tržišta puna, odnosno kada se kaže „jermenski“, to je prva stvar. to mi pada na pamet, ovo je trgovac na pijaci. Dakle, nemoguće je govoriti o statusnoj nekompatibilnosti u ovom slučaju.

21. Dobrovoljac, rob

Kompatibilnost stratifikacije. Utvrditi takvu kompatibilnost statusa „volonter“ (Potrebno je navesti koga ćemo razumeti pod rečju „volonter“. Neka to bude osoba koja se dobrovoljno odriče svojih ličnih interesa ili koristi (sa slobode, od zarade, od miran život, od rada za sebe) u korist drugog (bilo pojedinca ili neke zajednice). Volonter je najčešće onaj ko dobrovoljno izlaže svoj život opasnosti za dobrobit društva ili zajednice (dobrovoljac u ratu, dobrovoljac za otklanjanje katastrofe i sl.) je nemoguće, jer ovaj status ne podrazumijeva pripadnost bilo kojoj klasa . Status “Rob” podrazumeva: prihode, moć, prestiž na nivou najniže klase. Obrazovanje je u pravilu niže (ako je ova osoba rođena kao rob), ali može biti mnogo veća, na primjer, u slučaju kada porobljeni ljudi nakon osvajanja postanu robovi: među njima mogu biti i visokoobrazovani. Ali ovo poseban slučaj: Općenito, stratifikacijski profil roba je prava linija koja prolazi kroz najnižu klasu.

"Sphere" kompatibilnost. Smatram da su ovi statusi praktično nespojivi. Ovdje postoje dvije moguće opcije. Ili osoba već pripada statusu “Slave”, teoretski dobrovoljno pristaje na bilo koji posao, tada će biti volonter. Ali čini mi se da ako su se takvi slučajevi dešavali u istoriji, oni su izolovani. Uostalom, robu se po pravilu ne daje pravo samostalnog odlučivanja, vlasnik o svemu odlučuje umjesto njega, a volonter je upravo onaj koji radi nešto svojom voljom. Ako je, na primjer, seljak pod kmetstvom u Rusiji izjednačen s rakom, onda je prilikom regrutacije u vojsku jedna po jedna osoba odvođena iz dvorišta (regrutacijski setovi pod Petrom I), a ovdje ne možemo govoriti o dobrovoljnosti. Ako su se seljaci (pored utvrđene norme) sami dobrovoljno javili da idu tamo, onda bi se mogli nazvati dobrovoljcima. Međutim, nisam siguran u raširenost takve prakse, iako ako se u nju uključi i partizanski pokret, onda se u tako uskom slučaju može govoriti o kompatibilnosti statusa „Rob“ i „Dobrovoljac“.

Druga opcija je da osoba dobrovoljno postane rob, odnosno da se ova dva statusa ispostavi da su kompatibilna. Ova opcija izgleda jednostavno apsurdna. Ali pogledajmo ovaj slučaj: muškarac se dobrovoljno ženi, a potom postaje rob svoje žene, ispunjavajući sve njene želje i naredbe. A komšije kažu: "On je rob svoje žene." Ovdje, naravno, nešto drugačije razumijemo statuse „Slave“ i „Volonter“, ali se ipak može govoriti o nekoj kompatibilnosti ovih statusa. Hajde da razmotrimo drugi slučaj. Iz teorije “Društvenog ugovora” T. Hobbesa proizilazi da ljudi koji žive u stanju “rata svih protiv svih”, vremenom, dobrovoljno sklapaju međusobne sporazume da se povinuju vladajućoj moći koju izabere većina. „Kada se izabere takva vlada, građani gube sva prava, osim onih za koja vlada smatra da im treba dati“ (Vidi: B. Russell. Istorija zapadne filozofije. Novosibirsk: Novosibirska univerzitetska izdavačka kuća, 1999. str. 513. ) . Odnosno, u ekstremnom slučaju (za to moramo „oslabiti“ koncept „roba“ i, što je još važnije, prihvatiti teoriju T. Hobbesa), ljudi zapravo postaju i „dobrovoljci“ i „robovi“ države. , odnosno u ovom slučaju ovi statusi su kompatibilni. Tako se, zapravo, ispostavlja da su ova dva statusa nekompatibilna, ali možemo pronaći izolovane slučajeve njihove kompatibilnosti.

22. Igranje okolo, oče

23. Hodanje, domaćica

Zbog sličnosti ovih „parova“ statusa, smatram da ih je moguće posmatrati ne odvojeno, već zajedno sa ciljem lakšeg poređenja.

Kompatibilnost stratifikacije. „Ići u šetnju“, „Šetnja“ su najvjerovatnije dva epizodna statusa, donekle slična, na primjer, pješaku. U skladu s tim, baš kao i kod pješaka, nemoguće je nacrtati stratifikacijski profil i odrediti stratifikaciju kompatibilnosti. Otac je socio-demografski status (vezan za porodicu-brak), čija stratifikaciona kompatibilnost se takođe ne može utvrditi (ovaj status ne podrazumijeva bilo kakvu poziciju na četiri stratifikacijske skale). Profil stratifikacije prema domaćici (socijalni status), za razliku od prethodna tri statusa, možemo barem približno odrediti. Niska sopstvena primanja (ako u njenom prihodu ne uzmete u obzir prihod hraniteljice), niska vlast (po pravilu samo nad djecom), nisko obrazovanje (kod nas se obrazovanje domaćice ne može utvrditi, jer rasprostranjenost je prilično velika - visokoobrazovane žene često postaju domaćice), nizak prestiž. Dakle, generalno, ovaj status je kompatibilan sa stratifikacijom.

"Sphere" kompatibilnost. Status “Humoran” i status “Otac” su teoretski kompatibilni. Međutim, sa stanovišta moralnih standarda, idealan otac nije „igrač“. Kod nas je „igranje oca“ sasvim normalna pojava, što ukazuje na kompatibilnost ovih statusa (naravno, u ovom slučaju ne procjenjujem da li je to dobro ili loše, već samo iznosim činjenicu). Gotovo da nema oca u našoj zemlji koji nikada nije bio “igrač” (uostalom, “igrač” je epizodni status).

Sa stanovišta normi i običaja, statusi „domaćica“ i „šetač“ nisu kompatibilni. I za razliku od prethodnog para, u praksi se ova dva statusa mnogo rjeđe kombinuju, ali se, ipak, ne može reći da takvi slučajevi ne postoje.

Dakle, ako polazimo od formalnih normi, onda ni jedan ni drugi par statusa nisu kompatibilni. Ako sa stanovišta stvarnog života, onda je moguća i jedna i druga kombinacija statusa, ali u smislu masovnosti sličnim slučajevima na prvom mjestu je kombinacija statusa “kraljevski” i “otac”. Procjena društva o ovakvim kombinacijama je drugačija: „igranje oca“ je, iako nije dobro (ne odgovara normama), ali prihvatljivo, ali „igranje domaćice“ je već loše. Vidimo da se suštinski iste pojave u društvu različito procjenjuju, što može biti posljedica određenih tradicija i običaja.

Seljaci su se obično svrstavali u niži sloj. U romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" je slikovito opisan seljački život. U kolibi je živjela seljačka porodica. Mali prozor jedva je propuštao svjetlo. „Topao, suh dim se kovitlao ispod crnog plafona, izlazio kroz prozorčić iznad vrata, a koliba se grejala na crno.” Unutrašnjost kolibe vidimo iz sledeće epizode: „Sanka je skočila sa šporeta, udarila leđima u opuštena vrata... Odjednom su svi ožedneli – skočili su u mračni ulaz prateći oblak pare i dima iz kuće. kisela koliba. Kadica s vodom je smrznuta, drvena kutlača je smrznuta.”

Po pravilu, cijela porodica se skupila u jednoj prostoriji. U kolibi je bio crveni ugao sa slikama i svako ko je ušao morao je da se prekrsti na njemu. Šporet, dugačak drveni sto, drvena klupa - sav namještaj. Cijela porodica je sjela za sto.

Najstariji, muž, je započeo obrok. Ne idi ispred njega - dobićeš kašikom u čelo. Svi su jeli iz istog lonca, u kojem se pripremala hrana.

“Djeca su skakala s noge na nogu - svi su bili bosi, Sanka je imala vezan maramu oko glave, Gavrilka i Artamoška su nosili samo košulje do pupka.” “Na batu - visoka kapa spuštena preko ljutih obrva. Rukavice su virile iza njedara domaćeg kaftana, nisko opasane likom, cipele su ljutito cvilile u snijegu od balege...” Navodno, porodicu čini petoro ljudi. Sva djeca su loše obučena, očigledno nemaju zimsku odjeću. U svakom slučaju, djeca su jedno za drugim nosila odjeću. Brovkinovo dvorište je i dalje bilo dobro - konj, krava, četiri kokoši. Za Ivašku Brovkinu rekli su "jako".

A.N. Tolstoj je pokazao uobičajen govor seljaka. Majka viče na djecu: "Vrata, katehumeni!" Koriste se riječi kao što su “upravo”, “otac”, “žestoko”, “ohlađen” itd. Ljudi su bili neobrazovani i nepismeni.

Život seljaka je težak. U proleće orajte, sadite, u jesen berite. Gospodar-vlasnik zahtijeva quitrent i baršun. A seljak mora orati svoju njivu, pripremiti drva za zimu i upravljati farmom. „Pa dobro... Daj mi ovo, daj mi ono... Plati ovo, plati ono... Ali, to je iskorak, to je neka država! -Hoćeš li ga nahraniti? Ne bježimo od njenog posla, mi ga tolerišemo.” Seljaci su vidjeli kako žive zemljoposjednici i plemići i, naravno, bili su nezadovoljni što neumorno rade i nemaju ništa, a gospodar ništa nije radio i imao sve. Ivaška Brovkin je čak morao da proda svog sina u večno ropstvo.

Uveče su se održavala okupljanja, djevojke su šile miraz i razgovarale. Dječaci i djevojčice su se pogledali. Ljeti su se održavale kolo. Ali, na ovaj ili onaj način, roditelji su uredili sudbinu djece. Često su se za pomoć obraćali provodadžiju. Roditelji su se trudili da svoje ćerke udaju po povoljnijoj ceni i da sina udaju za vrednu, poslušnu, prelepu devojku.

U gradu vidimo sljedeću sliku. Dostojevski nam je to pokazao u romanu Zločin i kazna.

„Pepeljak je osvetljavao najsiromašniju prostoriju, dugačku deset koraka, cela se videla sa ulaza... Preko zadnjeg ugla bila je razvučena rupa čaršava. Iza njega je vjerovatno bio krevet. U samoj prostoriji bile su samo dvije stolice i veoma otrcana sofa od uljanog platna, ispred koje je stajao stari kuhinjski sto od borovine, neobojen i ničim prekriven.” Soba je bila prolazna. Tako je živjela porodica Marmeladov. Imao je petoro djece. „Najstarija devojka... u vodi... košulji svuda pocepanoj i u starom zastrtom damastskom burusiku prebačenom preko golih ramena...” Marmeladov je izgubio mesto. I sam je bio obrazovan čovjek, kao i njegova žena. Ali nakon što je ostao bez posla, njegov život se dramatično promijenio. Kako sam Marmeladov kaže: "Sada živimo u uglju... ali ne znam kako živimo i kako plaćamo." Samo ga flaša spašava od nevolja i nesreća. Njegova ćerka Sonečka bila je primorana da se proda od detinjstva. Sonjin opis je sledeći: „... njena odeća je bila peni, ali uređena u uličnom stilu, prema ukusima i pravilima koja su se razvila u njenom posebnom svetu, sa blistavom i sramotno izuzetnom namenom.” U porodici su stalne svađe i psovke.

Dakle, vidimo da između više i niže klase postoji ogroman jaz, kako u ponašanju, načinu života, tako i u običajima, moralu i govoru. Srednja klasa je ujedinjavala, s jedne strane, siromašne činovnike i radnike, as druge strane bogate, uspješne ljude, poput Lužina. Po kapitalu, mogao je da pripada visokom društvu, ali nije imao ono najvažnije za to - plemićku porodicu, plemstvo. I niža i viša klasa imaju svoju specifičnu subkulturu, dok srednja klasa sadrži znakove i jednog i drugog.

Opcija 3

Analiza bajke “Cipollino” G. Rodarija

Bajka je u svim vremenima i među svim narodima izražavala san o trijumfu pravde i nadu u bolju budućnost svih ljudi na zemlji. Italijanski pisac Gianni Rodari napisao je priču o dječaku od luka Cipollino. Ova priča jasno pokazuje raslojavanje društva, gdje postoje palate i kolibe, bogati i siromašni, tlačitelji i potlačeni.

Pisac je vrlo precizno odredio mjesto svojih junaka u društvu koje opisuje (sl. 7.9). U fantastičnoj zemlji voća, bobica i povrća, sve što raste na zemlji su ljudi. Na primjer, Cipollino, kao i praziluk, bundeva, jagoda, borovnica. Ali gospodin Paradajz se već uzdigao iznad zemlje i ljudi i tlači ih. Advokat Pea, koji se za sve hvata svojim brkovima samo da bi se popeo više, ispada ne samo lopov, već i izdajnik. Grofica trešnje, baron narandža, vojvoda Mandarin - svi ovi plodovi rastu na drveću, digli su se visoko, potpuno odvojeni od rodno tlo, šta ih briga za nevolje i patnje onih koji žive dole, na zemlji. Život u ovoj zemlji ljudima nije bio lak, jer je tamo vladao princ Lemon. Kako može biti slatko sa limunom?

Vjerujem da teoretski postoje plemenitije i manje plemenite sorte i vrste flore. Za različiti ljudi mogu i ne moraju biti takvi. Neplemenite vrste su one u kojima se susrećemo Svakodnevni život, a plemeniti su oni koji su za nas čudo, ili koji ne rastu na našim geografskim širinama. Na primjer, za stanovnike centralnih regija, voće, povrće i bobice koje rastu u dachama i šumama smatraju se neplemenitim vrstama: maline, krastavci, kupus, ribizle itd. A plemenite vrste nam se dostavljaju iz tropskih širina. To su sve vrste voća, kao što su avokado, marakuja, ananas, kivi itd. Ali za stanovnike tih mjesta oni se više ne smatraju plemenitim.

Komentar. Zadaci ove završne Radionice imaju za cilj otkrivanje u potpunosti kreativni potencijal studentima i učvrstiti svoja znanja na predmetu „Sociologija. Opšti kurs» na primjeru najsloženijeg sociološkog problema – društvene stratifikacije.

Svi ovdje objavljeni radovi su urađeni “odlično” i ukazuju, prvo, da se istom zadatku može pristupiti na različite načine i da će ta različitost pozitivno uticati na ocjenu. Drugo, sociološka analiza izvedena kreativno koristeći konkretne životne primjere ili konkretna djela fikcija ga nastavnik vrednuje više od opšteg apstraktnog rezonovanja prepisanog ili pozajmljenog iz udžbenika.

Dakle, kurs „Sociologija“ je završen. Opšti kurs." Razmatra se većina osnovnih kategorija ove nauke, uključujući metode empirijskog istraživanja. Navedeni primjeri studentskih radova koji se izvode pri rješavanju konkretnih zadataka mogu poslužiti kao odlična potpora teorijskom znanju, a ujedno će vam reći kako pristupiti samostalnom radu na postavljenom zadatku.

Rječnici i priručnici

1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Sociološki rječnik / Transl. sa engleskog Kazan: Izdavačka kuća Kazan. Univerzitet, 1997.

2. Avksentjev A.V., Avksentjev V.A. Kratak etnosociološki rečnik-priručnik / Stavrop. stanje ped. univ. Stavropolj, 1994.

3. Veliki eksplanatorni sociološki rječnik (Collins). T. 1–2 / Transl. sa engleskog M.: Veche, ACT, 1999.

4. Kravchenko A.I. Sociologija: referentni vodič. M.: Moskva. Licej, 1996.

5. Narodno znanje. Folklor. Narodna umjetnost. Skup etnografskih pojmova i pojmova. Vol. 4. M., 1991.

6. O položaju porodica u Ruskoj Federaciji. M.: Institut za porodična istraživanja, 1998.

7. Religije naroda moderne Rusije: Rječnik / Rep. ed. M.P. Mchedlov i dr. M.: Republika, 1999.

8. Ruska sociološka enciklopedija / Ed. priredila G. V. Osipova. M.: NORM; INFRA-M, 1998.

9. Rusija u brojkama: Kratak statistički zbornik/Goskomstat Rusije. M., 1999.

10. Sociološki rječnik / Kom. E. B. Melnikova, M. McBride. Nižnji Novgorod: Nizhegorod. stanje Univerzitet nazvan po N. I. Lobačevski, 1995.

11. Moderna američka sociologija. M.: Izdavačka kuća Moskovskog državnog univerziteta, 1994.

12. Moderna zapadna istorijska sociologija. M., 1989.

13. Moderna zapadna sociologija: Rječnik / Comp. Yu.N. Davidov i dr. M.: Politizdat, 1990.

14. Socijalni status i životni standard stanovništva Rusije: stat. Sat. M.: Goskomstat Rusije, 1999.

15. Sociologija: Reader/Comp. A. A. Gorelov. M.: Hronograf, 1998.

16. Sociologija na pragu 21. veka: glavni pravci istraživanja / Ur.-komp. S. I. Grigoriev (Rusija), J. Coenen-Hutter

17. (Švajcarska). 3. izdanje, dodatno, revidirano. M.: RUSAKI, 1999. Komparativna studija civilizacija: Reader / Comp. B.S. Erasov. M.: Aspect Press, 1999. Obrazovni sociološki rječnik / Općenito. ed. S. A. Kravčenko. 3. izdanje, dodatno, revidirano. M.: Ispit, 1999.

18. Enciklopedijski sociološki rječnik / Općenito. ed. G. V. Osipova. M.: ISPI RAS, 1995. Yatsenko N. E. Objašnjavajući rečnik društvenih nauka. St. Petersburg: Lan, 1999. Priručnik kvalitativnih metodologija za istraživanje masovnih komunikacija / Ed. od Jensen K.V., Jankowslo N.W. – L.; N. Y: Routledge 1999.

19. Prateća enciklopedija antropologije: čovječanstvo, kultura i društveni život / Ed. T. Ingolda. London: Routledge, 1994.

20. Sažeti Oksfordski sociološki rječnik / Ed. od G. Marshalla. Oksford: Oxford University Press, 1994.

21. Jary D. Collins dictionary of sociology / D. Jary & J. Jary; suradnici urednika, P. Nicholls i A. Sillitoe. 2nd ed. Glasgow: Harper Collins, 1995.

22. Johnson A. G. Blackwell sociološki rječnik: korisnički vodič kroz sociološki jezik - Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell, 1997.

23. Međunarodna enciklopedija društvenih nauka. London–Njujork. 1968. Penguin Dictionary of Sociology. 3-d ed. /Ed. od N. Abercrombieja. London: Penquin, 1994.

24. Enciklopedija društvenih nauka / Ed. autora A. Kupera i J. Kupera. 2 Rev. ed. London: Routledge, 1996.

25. Vogt W. P. Rječnik statistike i metodologije: netehnički vodič za društvene znanosti. Newbury Park, Kalifornija: Sage, 1993.

Udžbenici, nastavna sredstva i monografije

1. Asp E.K. Uvod u sociologiju / Transl. iz finskog Sankt Peterburg: Aletain, 1998.

2. Aronson E. Društvena životinja. Uvod u socijalnu psihologiju / Trans. sa engleskog M. A. Kovalchuk, ur. V. S. Maguna. M.: Aspekt-Press, 1998.

3. Belik A. A. Kulturologija: Antropološke teorije kultura: Udžbenik. dodatak. M.: RSUH, 1999.

4. Berger P. L. Poziv u sociologiju: humanistička perspektiva / Transl. sa engleskog M.: Aspect Press, 1996.

5. Bondaletov V.D. Socijalna lingvistika. M., 1987.

6. Volkov Yu. G., Mostovaya I. V. Sociologija u pitanjima i odgovorima: Udžbenik. dodatak. M.: Gardarika, 1999.

7. Gasparyan Yu. A. Porodica na pragu 21. vijeka: Sociološki problemi / Ed. K. N. Khabibudina. Sankt Peterburg: Petropolis, 1999.

8. Giddings F. G. Osnove sociologije. Kijev-Harkov, 1898.

9. Gidens E. Sociologija: udžbenik 90-ih (recenzirano izdanje). Čeljabinsk, 1995.

10. Golubeva G. A., Dmitriev A. V. Sociologija: Udžbenik. dodatak. M.: Sobranie, 1999.

11. Ionin L. G. Sociologija kulture: put u novi milenijum: Za univerzitete. 3. izd., revidirano, dodatno. M.: Logos, 2000.

12. Istorija sociologije u Zapadnoj Evropi i SAD: Udžbenik. za univerzitete / Rep. ed. G.V. Osipov. M.: NORMA, INFRA-M, 1999.

13. Komarov M.S. Uvod u sociologiju: Udžbenik za univerzitete. M.: Nauka, 1994.

14. Komozin A.N., Kravchenko A.I. Popularna sociologija. M.: Prof-izdat, 1991.

15. Konflikti u modernoj Rusiji: Problemi analize i regulacije / Ed. E. I. Stepanova. M.: Uredništvo URSS, 1999.

16. Kravčenko A.I. Sociologija: Rječnik. Obrazovni pomoć studentima univerziteti M.: Izdavački centar "Akademija". 1997.

17. Kravchenko A.I. Sociologija: Reader. Za studente univerziteti M.: Izdavački centar "Akademija". 1997.

18. Kravchenko A.I. Sociologija: Udžbenik. za univerzitete. M.: Logos; Ekaterinburg: Poslovna knjiga, 2000.

19. Kuznjecova T.V. Rusija u globalnom kulturnom i istorijskom kontekstu: paradigma nacionalnosti. M.: Moskva. društva, naučna fond. Ed. naučni centar i obrazovni programi, 1999.

20. Kulturološke studije. XX vijek Antologija. M., 1995.

21. Lebedeva N. M. Uvod u etničku i međukulturalnu psihologiju. M.: Ključ-S. 1999.

22. Ljahovič E. S., Revuškin A. S. Univerziteti u istoriji i kulturi predrevolucionarna Rusija. Tomsk: Izdavačka kuća Tomskog univerziteta, 1998.

23. Omladinski pokreti i subkulture Sankt Peterburga: Sociol. i antropopol. Analiza / Ed. V. V. Kostyusheva. Sankt Peterburg: Norma, 1999.

24. Monson P. Čamac na alejama parka: Uvod u sociologiju: Prev. sa švedskim M.: Ceo svet, 1994.

25. Morfologija kulture. Struktura i dinamika / G. A. Avanesova, V. G. Babakova, E. V. Bykova i dr. Udžbenik za univerzitete. M.: Nauka, 1994.

26. Opšta sociologija: Sistemi Predmet: Udžbenik. dodatak / Ed. G.V. Dylnova. 2. izdanje, revidirano, dodatno. Saratov: SyuI MIA Rusije, 1999.

27. Okoneshnikova A.P. Međuetnička percepcija i razumijevanje jedni drugih od strane ljudi. Perm: Zvezda, 1999.

28. Osnovi sociologije: Udžbenik. dodatak. Dio 1 / Ed. A. A. Udodenko. Barnaul: Izdavačka kuća AltGTU, 1996.

29. Osnove sociološko znanje. Udžbenik dodatak. Dijelovi I – III / Državni komitet za visoko obrazovanje Ruske Federacije. Altai State univ. Barnaul, 1995.

30. Parygin B.D. Social Psychology. Problemi metodologije, istorije i teorije. Sankt Peterburg: IGUP, 1999.

31. Popova I. M. Sociologija. Uvod u specijalnost. Udžbenik za studente visokog obrazovanja škole, institucije. Kijev: Tandem, 1997.

32. Problemi društvenih interakcija u tranzitivnom društvu: sub. naučnim tr. Novosibirsk: NGAEiU, 1999.

33. ruski mentalitet: metode i problemi proučavanja / Rep. ed. A. A. Gorsky, E. Yu. Zubkova. M.: Institut za rast. Istorija Ruske akademije nauka, 1999.

34. Rusija na prijelazu stoljeća: Odabrana predavanja sa univerziteta. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća SPbGUP, 1999.

35. Ruska inteligencija: Istorija i sudbina / Rep. ed. D. S. Likhachev. M.: Nauka, 1999.

36. Sinkevich 3.V. Sociologija i psihologija nacionalnih odnosa: Udžbenik. dodatak. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Mikhailov V. A., 1999.

37. Smelser N. Sociologija / Transl. iz engleskog; Scientific ed. V.A. Yadov. M.: Feniks, 1998.

38. Socijalna statistika: Udžbenik/ Ed. član-ispr. RAS I.I. Eliseeva. – M.: Finansije i statistika, 1997.

39. Sociologija: Udžbenik. za univerzitete / Ed. V.N. Lavrinenko. 2. izdanje, revidirano, dodatno. M.: JEDINSTVO-DANA, 2000.

40. Sociologija: Osnovi opšte teorije. Udžbenik priručnik za univerzitete / Rep. ed. G. V. Osipov. M.: Aspekt-Press, 1998.

41. Sociologija. Udžbenik za univerzitete / G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M.R. Tulchinsky i dr. M.: Nauka, 1995.

42. Sociologija modernog vremena. (Kurs predavanja o sociologiji za visoko obrazovanje, šef Ruske Federacije) / Urednik K.O. Magomedova. M., 1996.

43. Tadevosyan E.V. Sociologija: Udžbenik. dodatak. 2. izdanje, rev. dodati. M.: Znanie, 1999.

44. Terin V.P. Masovna komunikacija: Sociokulturni aspekti političkog utjecaja. Studija zapadnog iskustva / Moskva. Država Institut (Univerzitet) Int. odnose Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije. M.: Izdavačka kuća Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka, 1999.

45. Srednja klasa u modernom ruskom društvu / Ed. ed. M. K. Gorshkova, N. E. Tikhonova, A. Yu. Chepurenko. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.

46. ​​Tokarev S. A. Rani oblici religija. M., 1990.

47. Toshchenko Zh.T. Sociologija: Općenito. dobro. Za univerzitete. 2. izdanje, dodatno, revidirano. M.: Prometheus, Yurayt, 1998. Kharčeva V. Osnove sociologije: Za životnu sredinu. specijalista. škole, institucije. M.: Logos, viši. škola, 1999.

48. Shevkulenko D.A. Međuetnički odnosi u Rusiji: Druga polovina. XVIII – početak XX vijek Samara: Samar. Univerzitet 1999.

49. Shchepansky Ya. Elementarni koncepti sociologije. Per. iz poljskog / Ed. R.V. Rybkina. M.: Progres, 1969.

50. Abrahamson M. Sociologija. Uvod u koncepte, metode i podatke. N. Y, 1969.

51. Albrow M. Sociologija: osnove. – L.; N.Y.: Routledge 1999.

52. Bassis M. Sociologija: Uvod; 5th rev. ed. London: McGraw, 1994.

53. Bryjak G. Sociologija: Kulturna raznolikost u promjeni \\brld. 2nd rev. ed. London: Allyn & B, 1994.

54. Calhoun C. Sociologija. 6-threv. ed. London: McGraw, 1994.

55. Chinoy T. Socity. Uvod u sociologiju. N. Y, 1967.

56. Cooper P. Sociologija. Uvodni kurs. L., 1988.

57. Doob C. B. Sociologija: uvod. 4th ed. London: Harcourt Press, 1994.

58. Geertz C. Interpretacija kulture. N. Y: Osnovne knjige, 1973.

59. Gidens A. Sociologija. – 3. izd. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. Analiza života u modernom društvu. N. Y: McGraw-Hill Book Co., 1968.

60. Henslin J. Sociologija: prizemni pristup. 2nd rev. ed. London: Allyn & B, 1995.

61. Hess V., Markson E., Stein P. Sociologija. 4. izdanje. N. Y: Macmillan Publishing Co., 1991.

62. Howe R. Studentski vodič za istraživanje društvenih nauka. Kembridž, 1993.

63. Kottak C. Antropologija: Istraživanje ljudske raznolikosti. N. Y:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994.

65. Lowry R. P., Rankin R. P. Sociologija. Društvene nauke i društvena briga. N. Y, 1972.

66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Sociologija. N. Y, 1968

67. Moore S. Sociologija živa! 2 Rev. ed. London: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life. New York: Pine Forge Press, 1995.

68. O"Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994.

69. O"Donnell G. Sociologija danas. Cambridge. 1993.

70. Ritzer G. Sociološki počeci za početnike: O poreklu ključnih ideja u sociologiji. London: McGraw, 1994.

71. Schaefer R. T. Sociologija: 5 Rev. ed. London: McGraw-Hill, 1995.

72. Thompson W., Hickey J. Društvo u fokusu: uvod u sociologiju. N. Y, 1993.

Klasici sociologije

1. Bell D. Pobuna protiv modernosti // Sociol. Istraživanje, 1989. br. 5. str. 107-114.

2. Bell D. Dolazak postindustrijsko društvo: Iskustvo u društvenom predviđanju / Transl. sa engleskog M.: Academia, 1999.

3. Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti: Rasprava o sociologiji znanja. / Per. sa engleskog E. D. Rutkevič - M.: Medium, 1995.

4. Berdjajev N. Sudbina Rusije: Djela. M.: EKSMO-Press, Harkov: Folio, 1998.

5. Berdjajev N. Duhovne osnove ruske revolucije: iskustva 1917–1918. Sankt Peterburg: Kršćanska izdavačka kuća, humanističke nauke. Institut, 1999.

6. Berdyaev N.A. O čovjeku, njegovoj slobodi i duhovnosti: Fif. djela / Ed.-com. L. I. Novikova, I. N. Sizemskaya. M.: Moskva. psihološko-socijalna. Institut, Flint, 1999.

7. Bulgakov S.N. Radovi o sociologiji i teologiji: u 2 toma / Ed. pripremljeno V. V. Sapov. M.: Nauka, MIKE “Nauka”, 1999. T. 1. Od marksizma do idealizma. T. 2. Članci i radovi različitih godina. 1902–1942.

8. Bourdieu P. Počeci. Choses dites: Trans. od fr. / Per. Shmatko N. A. M.: Socio-Logos, 1994.

9. Bourdieu P. Tržište simboličkih proizvoda // Pitanja sociologije, 1993. br. 1-2. str. 49-62.

10. Bourdieu P. Društveni prostor i geneza “klasa” // Questions of Sociology, 1992. Tom 1, No. 1, str. 17–36.

11. Bourdieu P. Društveni prostor i simbolička moć // TEZA: Teorija i povijest ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 2. str. 137–150.

12. Weber M. Izabrana djela: Trans. s njim. / Comp., total. ed. i poslije. Yu.N.Davydova; Predgovor P. P. Gaidenko. M.: Progres, 1990.

13. Weber M. Favoriti. Slika društva / Prev. s njim. M.: Pravnik, 1994.

14. Weber A. Favoriti: Kriza evropska kultura/ Per. s njim. SPb.: Univerzitet. Knjiga, 1999.

15. Weber M. Nauka kao poziv i profesija // Samosvijest o evropskoj kulturi 20. stoljeća. M., 1991.

16. Weber M. Osnovni koncepti stratifikacije // Sociol. Issled., 1994. br. 5. str. 147-156.

17. Veblen T. Teorija nastave u slobodno vrijeme. M., 1984

18. Worms R. Društveni organizam. Sankt Peterburg, 1897.

19. Gidens E. Devet teza o budućnosti sociologije. // TEZA: Teorija i istorija ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 1. str. 57–82.

20. Gidens E. Uvod u sociologiju // Moderna strana sociologija (70-80-e). M., 1993. 3–20.

21. Giddens E. Rod, patrijarhat i razvoj kapitalizma // Sociol. is-trace 1992. br. 7.

22. Gidens E. Sociologija//Sociol. Issled., 1994. br. 2. str. 129–138.

23. Giddens E. Stratifikacija i klasna struktura // Sociol. istraživanja 1992. br. 9-10.

24. Giddens E. Elementi teorije strukturiranja // Moderna društvena teorija: Udžbenik. Novosibirsk: Izdavačka kuća Novosibirsk. Univ., 1995. str. 40–80.

25. Gumplowicz L. Osnove sociologije. Sankt Peterburg, 1899.

26. Durkheim E. O podjeli društvenog rada. Metoda sociologije / Transl. od fr. i pogovor A. B. Hoffmana. M.: Nauka, 1990.

27. Durkheim E. Sociologija. Njegov predmet, metod, svrha / Prev. sa francuskog, sastavljen A. B. Hoffman. M.: Kanon, 1995.

28. Durkheim E. Vrijednost i stvarni sudovi // Sociol. Istraživanje, 1991. br. 2. str. 106-114.

29. Simmel G. Favoriti: T. 1–2. / Per. M.: Pravnik, 1996. T. 1. Filozofija kulture. T 2. Kontemplacija života.

30. Simmel G. Ekskurzija o problemu: Kako je društvo moguće // Pitanja sociologije. M., 1993. br. 3. str. 16–26.

31. Simmel G. Čovjek kao neprijatelj // Sociol. žurnal., 1994. br. 2. str. 114–119.

32. Sombart V. Jevreji i ekonomski život. Sankt Peterburg, 1912.

33. Sombart V. Moderni kapitalizam. T. 1-2. M., 1903-1905.

34. Kareev N. I. Osnove ruske sociologije / Pripremljen. tekst I.A. Golosenko. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća Ivana Limbaha, 1996.

35. Quetelet A. Socijalna fizika. T. I, II. Kijev: Kijevski komercijalni institut, 1911–1913.

36. Kistyakovsky B. A. Društvo i pojedinac // Sociol. Istraživanje, 1996. br. 2. str. 103-115.

37. Kovalevsky M. M. Sociologija. T. 1–2. SPb.: Tip. MM. Stasyulevich, 1910. T. 1-2.

38. Kondratiev N. D. Glavni problemi ekonomske statike i dinamike. – M.: Nauka, 1991.

39. Comte O. Uvodna predavanja // Sociologija Comtea. Sankt Peterburg, 1889.

40. Comte O. Duh pozitivne filozofije. Sankt Peterburg, 1910.

41. Comte O. Tečaj pozitivne filozofije // Serija: utemeljitelji pozitivizma. Sankt Peterburg, 1913. Izd. 2, 4 i 5.

42. Lebon G. Psihologija naroda i masa. Sankt Peterburg: Layout, 1995.

43. Luhmann N. Promjena paradigme u teoriji sistema // Moderna strana sociologija (70-80-e). M., 1993. str. 196–210.

44. Luhmann N. Koncept društva // Problemi teorijske sociologije. Sankt Peterburg: LLP TK "Petropolis", 1994. str. 25–32.

45. Luhmann N. Zašto je neophodna “sistemska” teorija? // Problemi teorijske sociologije. – Sankt Peterburg: TK Petropolis LLP, 1994. P. 43-54.

46. ​​Luhmann N. Sociološke refleksije (intervju) // Problemi teorijske sociologije. Sankt Peterburg, 1994, str. 234–248.

47. Luhmann N. Šta je komunikacija; Pojmovnik // Sociol. žurn., 1995. br. 3. str. 114-127.

48. Merton R.K. Socijalna teorija i društvena struktura // Sociol. istraživanja 1992. br. 2. str. 118-124.

49. Merton R.K. Socijalna struktura i anomija // Sociol. istraživanja 1992. br. 3. str. 104-114; br. 4. str. 91-96.

50. Merton R. Eksplicitne i latentne funkcije // American Sociol. mislio. Tekstovi. M., 1994. str. 379–447.

51. Mills R. Moćna elita. M., 1959.

52. Mills R. Intelektualno majstorstvo // Sociol. istraživanja 1994. br. 1. str. 107-113.

53. Mills C.R. Sociološka imaginacija / Transl. sa engleskog M.: Izdavačka kuća. Kuća "Strategija", 1998.

54. Mihajlovski N.K. Heroji i gomila: Izabrano. tr. u sociologiji. U 2 toma / Odgovor. ed. V. V. Kozlovsky. Sankt Peterburg: Aletheya, 1998. T. 1–2.

55. Moss M. Society. Razmjena. Ličnost: Zbornik radova o socijalnoj antropologiji / Prev. sa francuskog – M.: Izdavačka kuća. Oriental Literature Company, 1996.

56. Auguste Comte. Do 200. godišnjice rođenja / ur. A.O. Boronoeva i I.A. Golosenko. Sankt Peterburg: TK Petropolis LLP, 1998.

57. Parsons T. Opći teorijski problemi sociologije. // Sociologija danas. Problemi i izgledi. M., 1965. P. 25–67.

58. Parsons T. generalni pregled// Američka sociologija: perspektive. Problemi. Metode. M., 1972. str. 360–378.

59. Parsons T. Koncept društva: komponente i odnosi // TEZA: Teorija i istorija ekonomskih i društvenih institucija i sistema. Almanah. 1993. T. I. Vol. 2. str. 94–122.

60. Parsons T. Referentni okvir i opća teorija sistema djelovanja: kultura, ličnost i mjesto društvenih sistema // American Sociol. mislio. Tekstovi. – M., 1994. P. 448–463.

61. Parsons T. Funkcionalna teorija promjene // American Sociol. mislio. Tekstovi. M., 1994. str. 464–480.

62. Parsons T. Sistem modernih društava / Transl. sa engleskog L. A. Sedova i A. D. Kovaleva. Ed. M. S. Kovaleva. M.: Aspkt Press, 1997.

63. Parsons T. Sadašnje stanje i izgledi sistematske teorije u sociologiji // Moderna zapadna teorijska sociologija: Talcott Parsons. M., 1994. str. 15–52.

64. Platon. Država. Zakoni. Političar / Trans.; Predgovor E.I. Tem-nova. M.: Mysl, 1998.

65. Popper K. Logika društvenih znanosti // Pitanja filozofije. 1992. br. 10. str. 65-75.

66. Popper K. Siromaštvo historicizma: Transl. sa engleskog M.: Izdavačka kuća. grupa "Progres" - VIA, 1993.

67. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. U 2 toma T. I: Platonove čari., Trans. iz engleskog; uređeno od V. N. Sadovsky. M.: Phoenix, Int. Fondacija Kulturna inicijativa, 1992.

68. Popper K. Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji. U 2 sveska T. 2: Vrijeme lažnih proroka: Hegela, Marksa i drugih proročišta. Per. iz engleskog; uređeno od V. N. Sadovsky. – M.: Phoenix, Int. Fondacija Kulturna inicijativa, 1992. –528 str.

69. Moderna teorijska sociologija: Anthony Gidzens: Ref. Sat. / RAS. INION. Lab. sociol. M.: INION, 1995.

70. Sorokin P.A. Najvažnije teorije napredak moderne sociologije // Bilten znanja. 1911. br. 9.

71. Sorokin P. Glavni trendovi našeg vremena / Transl. sa engleskog, komp., predgovor. T. S. Vasiljeva. M.: Nauka, 1997.

72. Sorokin P.A. Glad kao faktor. str. 1922.

73. Sorokin P.A. Dug put: autobiografija. M., 1992.

74. Sorokin P.A. O pitanju evolucije i napretka // Bilten psihologije, kriminalne antropologije i hipnotizma. 1911. knj. 3.

75. Sorokin P.A. Javni udžbenik sociologije. Jaroslavlj, 1920.

76. Sorokin P.A. Glavne karakteristike ruske nacije u dvadesetom veku // O Rusiji i Rusu filozofska kultura. Filozofi ruske postoktobarske dijaspore. M.: Nauka, 1990. str. 463–489.

77. Sorokin P. Zločin i kazna, podvig i nagrada: Sociološka studija o glavnim oblicima društvenog ponašanja i morala: Do 110. godišnjice rođenja / Ed. pripremljeno V. V. Sapov. Sankt Peterburg: Izdavačka kuća RKhGI, 1999.

78. Sorokin P.A. Sistem sociologije. U 2 sveska T. I. Socijalna analitika: Proučavanje strukture najjednostavnijeg (generičkog) društvenog fenomena. – M.: Nauka, 1993.

79. Sorokin P.A. Sistem sociologije. U 2 sveska T. I. Društvena analitika: proučavanje strukture složenih društvenih agregata. – M.: Nauka, 1993.

80. Sorokin P. Stanje ruske sociologije za 1918–1922. // Nova ruska knjiga. 1922. br. 10.

81. Sorokin P.A. Sociološke teorije modernog vremena. M., 1992.

82. Sorokin P. Čovjek i društvo u uslovima katastrofe. // Pitanja sociologije. 1993. br. 3, str. 56–59.

83. Sorokin P.A. Čovjek. Civilizacija. Društvo. / Per. sa engleskog M.: Politizdat, 1992.

84. Sorokin P. Etnografske crtice: Zbirka etnografskih članaka P. A. Sorokina / Predgovor, komentar. D. A. Nesanelisa, V. A. Semenova. Syktyvkar: Komi knjiga. Izdavačka kuća, 1999.

85. Spencer G. Personality and State. Sankt Peterburg, 1908.

86. Spencer G. Osnove sociologije. Sankt Peterburg, 1898. T. 1–2.

87. Spencer G. Socijalna statika. Izlaganje društvenih zakona koji određuju sreću čovječanstva. Sankt Peterburg, 1906.

88. Spencer G. Djela u sedam tomova. Sankt Peterburg, 1898–1900.

89. Toynbee A.J. Shvatanje istorije: Prev. iz engleskog/komp. Ogurcov A. P. M.: Progres, 1991.

90. Toffler A. Futuroshock / Trans. Sankt Peterburg: Lan, 1997.

91. Touraine A. Povratak glumca. Esej o sociologiji. M.: Naučni svijet, 1998.

92. Frank S. L. O zadacima generaliziranja društvenih znanosti // Sociol. Issled., 1990. br. 9. str. 30–48.

93. Frank S.L. Esej o metodologiji društvenih znanosti // Pitanja metodologije. 1991. br. 2. str. 88–106.

94. Frank S. Suština sociologije // Ruska misao. 1908. br. 2.

95. Sheler M. Oblici znanja i društvo: suština i koncept sociologije kulture//Sociološki časopis. 1996. br. 1–2. str. 122–160.

96. Schmoller G. Klasna borba i klasna dominacija. M., 1906.

97. Spengler O. Propadanje Evrope / Prevod, intro. čl., komentar. V. G. Drach uz učešće T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarova. Rostov n/d: Phoenix, 1998.

_ Mitovi ipogled na svet

Nikolaj Gorin

Ruske bajke: prozor u Rusiju

Ako je u istoriji i društvenoj filozofiji pojam „lokalne civilizacije” danas postao uobičajen, a civilizacijski pristup analizi sociohistorijskih pojava pomerio se sa periferije u središte istraživanja, onda u sociologiji on još uvek zauzima veoma značajno mesto.skromno mjesto, ograničeno na okvire sociologije kulture i religije nastaje određeni paradoks: With s jedne strane, većina trezvenihsociolozi, politikolozi, ekonomisti osjećaju određenu specifičnost Rusije kaocivilizacije, ograničene primenljivosti u procesu ruskih reformi kaoZapadno i istočno iskustvo, s druge strane, čini se da ovi osjećaji viseu vazduhu, bez potpuno naučne osnove, pretvarajući se u skupove specifičnih karakteristikaRuska kultura, među kojima mogu biti i fundamentalne civilizacijske karakteristike Rusije i ostaci ili slučajnosti.

O pristup

Rad koji je predstavljen pažnji kolega je pokušaj: da se izoluju fundamentalne karakteristike ruske civilizacije, na osnovu metodologije jungovske analize mitologije. U teoriji kolektivnog nesvjesnog K.G. Za Junga, centralnu ulogu imaju arhetipovi - "stalno naslijeđeni, uvijek identični oblici i ideje, još uvijek lišeni specifičnog sadržaja", koje autor naziva "dominantama nesvjesnog". Naglasio je da se „svaka svesna ideja i akcija razvija iz ovih nesvesnih obrazaca i uvek je međusobno povezana sa njima“ (Jung K. Twistok Lectures. Kijev, 1945, str. 46-47. Jung K. O modernoj muzici. M. 1994.) . Iz ovoga slijedi da temeljne korijene naših vrijednosti, normi, ideja, reakcija, načina djelovanja i oblika društvene organizacije treba tražiti u sadržaju arhetipova.

Razvijajući temeljnu teoriju nesvjesnog, Jung najčešće govori o arhetipovima izvan rasnih i kulturnih razlika. Istovremeno, on se više puta zadržava na etničkim stereotipima ponašanja, povezujući ih s istorijom rasa, koji odgovaraju različitim slojevima kolektivnog nesvjesnog. Dakle, možemo govoriti o etničkim, odnosno civilizacijskim, arhetipovima.

Etnički ili civilizacijski. arhetip se manifestuje kao nesvesni dominantni etnički stereotipi: stalno reprodukovani obrasci ideja i akcija. U određenom smislu, etnički arhetip se ponaša kao Špenglerov ur-fenomen – prototip kulture, „oslobođen svega nejasnog i beznačajnog i koji leži kao ideal forme u osnovi svake kulture“.

(Spengler O. Propadanje Evrope. Minsk, 1998, str. 16).

Valjanost takve analogije može se ilustrirati sljedećim Jungovim citatom: „Postoje takve univerzalne duhovne predispozicije, pod kojima treba razumjeti neku vrstu forme (platonov eidos) koji služe kao integralni obrasci kada organiziraju svoje sadržaje. Ovi oblici mogu se nazvati i kategorijama - po analogiji sa logičkim kategorijama, ove uvek i svuda prisutne, neophodne pretpostavke za mišljenje. Samo su naše "oblike" kategorije ne razuma, već moći imaginacije. Od konstrukcija fantazije V u najširem smislu su uvijek vizualni, tada su njegovi oblici a priori i imaju karakter slika, naime tipičnih slika, koje sam zbog toga, slijedeći Augustina, nazvao arhetipovima” (Jung K. O psihologiji istočnjačke religije i filozofije. P. 771

Formiranje ur-fenomena u vremenu osigurava jedinstvo svih temeljnih elemenata civilizacije, prije svega njene kulture, oblika društvenog, političkog i ekonomskog uređenja društva.

Međutim, arhetipovi se nikada ne izražavaju direktno, njihov sadržaj je pažljivo skriven od svijesti. Ipak, kao i sadržaji individualnog nesvjesnog, oni se i dalje manifestiraju spolja. Najtipičnije područje njihovog ispoljavanja su spontane fantazije - bajke, legende, mitovi

Naravno, nije svaki mit ili bajka prikladan materijal za to. Možemo identificirati tri bitne karakteristike folklornog materijala prikladnog za naše potrebe:

1. Masovnost prepričavanja, koja se očituje u činjenici da predstavnici određene etničke populacije stalno zadržavaju u svijesti i periodično prepričavaju ovaj materijal, koji se ponaša kao opsesivni san. Kao u snu, može postojati apsurd, nedostatak jasno definirane logike, a ponekad i nesklad između zaključka i logike događaja.

2. Prisustvo znakova nesvesnog, simboli Ouroborosa: oblici nalik zmiji ili jajetu. Ouroboros također izražava jedinstvo rođenja i smrti: rijeka S-mor je rodno mjesto, živa i mrtva voda su također njeni znakovi.

3. Direktna ili indirektna sakralizacija pojedinačnih likova i elemenata, koja, u skladu s logikom Jungove analize, uvijek ukazuje na temeljnu prirodu arhetipova skrivenih iza odgovarajućih slika i likova.

"Repa", "Kolobok" i "Pileća Ryaba"

Vjerovatno je jedna od prvih bajki koje svako rusko dijete priča jeste priča o "repi". Priča je vrlo jednostavna i nepretenciozna", posadio je djed repu, a kada je porasla nosili su je svi koje su mogli nazvati. Radnja je bila sadržana u 13 riječi. Između tako da je ova priča cijela priča. Naglasak priče je pomjeren na integracioni proces njeni likovi. Ovo je priča o zajednici koja je okruživala mog djeda i odnosima u njoj. Očigledan zaključak „iz bajke: ono što se ne može sam može (treba) učiniti udruživanjem. A za to treba biti prijatelj sa psom, mačkom, mišem, pa čak i mravom.

Međutim, šta je sa repom? Priča čak ni ne govori šta joj je učinjeno. Međutim, svakom Rusu je očigledno da su svi učesnici scene jeli repu – koliko su mogli. Tako je djed posadio repu, zalio je, zaplivio je, nabrisao, „narastao je veliki, veliki“. Ja sam vlasnik repe Ne laže deda, već svi članovi koji ga okružuju porodični klan. Čini se da se ovo podrazumijeva. Zapravo, princip života aktivnosti opisane zajednice je dato u poznatoj formuli: od svake th - prema sposobnostima, svakom - prema potrebama ness. Imajte na umu da pored stvarnih članova porodice "djeda" - žena, unuka, uvjetnih članova - pasa i mačaka, klan uključuje i potpuno strance - miševe i mrave. Tako u ovoj priči vidimo idealan model zajednice koja se sastoji od heterogenih članova, odnos između koji su izgrađeni prema unutarporodičnim princip. Ovo zajedništvo značajno razlikuje se od evropske zajednice, gdje veze odnosi između njenih članova su posredovani obaveze, te funkcije i obim prava svakog člana su jasno definisana.

Priča o "koloboku" vrlo malo liči na "repu". Živjeli su jednom djed i žena. Žena je ispekla lepu i rumenu lepinju i stavila je na prozor da se ohladi. I samo je pobegao. Govorio je svima koje je sreo koliko je zgodan i pametan, sve dok ga lisica nije pojela. Drugim riječima, lepinju koju su trebali jesti djed i žena na kraju je pojela lisica. Međutim, malo je vjerovatno da bi nekome palo na pamet da moral ove priče svede na formulu „Ne možeš pobjeći od sudbine“.

Dakle, o čemu je bajka? Djeca znaju da je ovo bajka o hvalisavoj, bahatoj i bahatoj punđi. Moral priče se svodi na formulu „Spusti glavu, nemoj zanesi se" Konkurentnost, bilo kakvi oblici nadmetanja između članova zajednice bili su destruktivni za nju, pa je glavni stereotip da se zajednica fokusira na svoje članove „živi kao i svi ostali“.

Još zanimljivija je čuvena “Ryaba hen”. Kokoška je snela zlatno jaje.

Iz nekog razloga su pokušali da ga razbiju. Onda je pao i slomio se. Iz nekog razloga svi su bili uznemireni. Kokoš je obećala da će od sada nositi obična jaja. .Možda je ovo nekad bila šala o glupim komšijama? Ali mi. Napominjemo da ovu priču ne zaključujemo riječima: „Eto kako su djed i žena bili glupi“. Kraj priče nije ironičan, već optimističan. Šta je onda moral?

Čitajmo bajku malo drugačije: kokoš mora da nosi obicna jaja, i iznenada je oduzela zlato. Zlato je, naravno, vrijedna stvar, ali piletina prekinuo tradiciju , uradila nešto što se od nje nije očekivalo. Zato su pokušali da razbiju jaje. Nisu ga slomili, smirili su se, ali onda je miš (gospodarica Randomness) dotrčao i dodirnuo ga repom - i on se slomio. Tada je kokoška shvatila nepouzdanost inovacija , obećao da ubuduće neće kršiti tradiciju, što je vjerovatno sve obradovalo. Drugim rečima, tradicija je vrednija od zlata. Moral je, dakle: svačije ponašanje mora biti dosljedno očekivanja drugih, utvrđena tradicije.

Duboko u podtekstu ovih bajki, koje najčešće ne percipiramo svjesno, kriju se životna pravila: radite zajedno, dijelite sve jednako, živite kao svi i cijenite tradiciju.

Pripadnost zajednici doživljavala se kao zajednica jednakih, neka vrsta porodice I. vjerujemo, Rusi ga doživljavaju kao značajnije od pripadnosti op određenoj stručnoj grupi, radionici . To nas na mnogo načina čini sličnima istočnim društvima. Nije ni čudo rusko društvo stalno nastoji da reprodukuje strukture tipa zajednice: tradicionalnu seosku zajednicu zamenila je kolektivna farma, dvorišne komunalne zajednice - garažne i dačanske zadruge, a naša preduzeća su uglavnom nosila iste karakteristike, postajući ne samo društveno-formirajući centri, već i suštinski pretvarajući se u into komunalne proizvodne zajednice.

Istovremeno, navedenim pričama očito nedostaju elementi sakralizacije. WITH stav Jungove analize, ovo sugeriše da elementi koje smo identifikovali, iako veoma važni u životu ruskog društva, ne pripadaju njegovim fundamentalnim karakteristikama. Vjerujemo da zajednica i odnosi povezani s njom. može se posmatrati samo kao istorijski specifičan oblik, i u kojem se kriju temeljnije karakteristike ruskog društva (i pronalaze izlaz)

Rad se najefikasnije obavlja u malim grupama koristeći brainstorming. Zatim predstavnici svake grupe govore o svojim likovima iz bajke, na osnovu tabele.
Evo nekoliko primjera učenika koji su završili ovaj zadatak.
Bajka Charlesa Pierrota "Pepeljuga" . Glavni lik bajke u početku je imao nizak društveni status, radio je teške i prljave poslove kao sluga, bio je loše obučen i nije imao prava. Na kraju priče, postigla je uzlaznu društvenu mobilnost i stekla najviši status, postavši supruga princa. Odnosno, korišten je društveni lift „uspješan brak“, ali su pomogle takve lične kvalitete kao što su strpljenje, naporan rad i ljubaznost.
Bajka G.H. Andersen "Hans Blok". Glavnom junaku, najglupljem i najmanje voljenom od trojice sinova, povrijeđena su njegova prava i vlasništvo. Ali on (a ne njegova pametna, obrazovana, arogantna braća) je bio taj koji je oženio kraljevsku kćer, dovršavajući vertikalnu pokretljivost prema gore. Takve osobine kao što su glupost, arogancija, snalažljivost (kao kod mnogih Rusa) pomogle su mu da to postigne narodne priče o Emeliji, Ivanuški budali).
Starica iz bajke A.S. Puškinova "Zlatna ribica" U početku je imala izuzetno nizak društveni status, budući da je bila kmetska seljakinja i imala je vrlo oskudnu imovinu. Dalje, kroz čitavu priču, korak po korak je podizala društvenu mobilnost, ali se, postižući visoku poziciju u društvu, brzo vratila na svoj prvobitni status. Starica se uzdigla ne zahvaljujući vlastitom trudu, već magijskoj moći zlatne ribice, a kliznula dolje zbog vlastite pohlepe i pohlepe.
Heroj iz bajke A.N. Tolstoj "Pinokijeve avanture" Karabas-Barabas je bio vlasnik lutkarskog pozorišta, tj. prilično bogat i plemeniti čovek, ali do kraja priče on je prošao pokretljivost prema dolje prema gore, razbio je i izgubio sav svoj kapital. To se dogodilo jer je bio pohlepan i okrutan i nije mogao podnijeti konkurenciju sa ljubaznim i veselim Pinokijom.
Princeza iz bajke G.H. Andersen "Svinjar" bila druga u vrhu društva nakon svog oca kralja. U budućnosti je bila predodređena za kraljevski tron, ali je umjesto toga, izgubivši visoki status, postala marginalizirana i praktično lumpen prosjakinja, prognanica. Tako oštro nadole vertikalna mobilnost dogodio se jer princeza nije dorasla svojoj društvenoj ulozi, pokazujući nizak nivo kulture i primitivne interese, što je izazvalo prezir princa i gnjev njenog oca.
Uzimajući u obzir različite vrste mobilnost bajkoviti junaci, mi radimo opšta analiza popunjena tabela. Posebno je zanimljiva rubrika „Svoje ličnosti i faktori koji doprinose društvenoj mobilnosti“. Ovdje uočavamo zanimljivu situaciju: s jedne strane, pošteno, dobri heroji postići uzlaznu društvenu mobilnost kroz naporan rad, dobro srce, ljepota unutrašnja i vanjska. Druga grupa likovi iz bajke- lijeni, lukavi, glupi - povećavaju svoj društveni status zahvaljujući bahatosti i obmani. Pravimo paralelu sa današnjim danom i navodimo da postoje obe opcije savremeni svet. Međutim, za kršenje pravnih normi neminovno nastaje pravna odgovornost. Silazna društvena mobilnost, odnosno smanjenje društvenog statusa, u bajkama nastaje kao rezultat pohlepe, pohlepe i gluposti.
Nakon što smo uz pomoć bajki izazvali interesovanje učenika, prelazimo na razgovor o „društvenim liftovima“, odnosno načinima promene društvenog statusa u savremenom društvu. I tu, prije svega, nazivamo obrazovanje i kvalifikacije, kao i potrebne lične osobine - rad, odlučnost. Kao „društvene liftove“ navodimo vojsku, biznis, državnu službu, javnu politiku, nauku, sport, spominjemo i ugovoreni brak.
U ovakvim razgovorima pokušavam uvjeriti mlade da je moguće poboljšati postojeći društveni status ako se za to trude. Ali možete gubiti vrijeme osuđujući nedovoljno pametne šefove i službenike, beskrajno se žaleći na nepravdu društvenog života - i ovo vrijeme će proći nezapaženo. Da, u našem društvu, kao iu svakom drugom, ima dovoljno nepravde, ali ima i pravde (na kraju krajeva, apsolutno pravedna ili nepravedna društva ne postoje, to je utopija ili distopija). Osoba sa dna društva, zahvaljujući obrazovanju, trudu i odlučnosti, dostiže društvene visine - a takvih je primjera oko nas mnogo, kao u bajkama.
Dakle, ova lekcija pomaže učenicima da čvrsto konsoliduju stečena znanja, razviju vlastiti odnos prema društvenim procesima i u konačnici doprinosi formiranju aktivne životne pozicije.
// Nastava istorije u školi. - 2008. - br. 5. - P.68-69.

Početna > Book

Formulacija zadatka. Napravite sociološku analizu bajke X. K. Andersen “Flint”, odnosno odgovori na pitanja: Rad je završio student 2. godine (1998) Instituta za sociologiju Državnog univerziteta nacionalne nauke i tehnologije M. Yu. Duyanova. – Kako je prikazana društvena struktura bajkovitog društva? – Da li je moguće pronaći primjere socijalne mobilnosti? Navedite sve statuse koji su dati u ovoj bajci. Pokušajte ih klasificirati prema karakteristikama koje su vam poznate. Koje je društvo - otvoreno ili zatvoreno - prikazano u bajci "Kremen"? Društvo bajki je zatvorenog tipa. Ima staleški karakter i dijeli se na višu klasu (kralj, kraljica, princeza, deveruša, oficiri, kraljevsko vijeće) i nižu klasu (sluge, vojnici, vještice...). Statusi koji se sreću u bajci:

1. Vojnik – stečeni društveni status. Vještica – ovaj status se može i postići i pripisati, pa nazovimo ga mješovitim. Sluga je dostignut status. Prijatelj je postignut status. Deveruša je dostignut status. Kralj je pripisan status. Kraljica je pripisan status. Princeza je pripisan status. Oficiri - postignut status. Obućar je dostignut status.

Bajka sadrži primjere vertikalne društvene mobilnosti: a) vojnik postaje kralj – to je unutargeneracijska uzlazna mobilnost; b) princeza postaje kraljica - unutargeneracijsko i uzlazno.

Zadatak 5 Poređenje statusa

Formulacija zadatka. Uporedite sljedeće statuse: sluga, službenik, sluga, sluga, sluga, sluga, u službi. Prije poređenja ovih statusa, čini mi se da je potrebno dati jasne definicije ovih pojmova. Koristio sam dva dobra rječnici. Sluga. Domaći radnik za lične usluge, da izvršava uputstva majstora, majstora; lakaj. Sluga u kući, lično; uključen u kućnu službu. Zaposleni. Osoba zaposlena u raznim oblastima mentalnog rada. Osoba koja je u nekoj vrsti službe. Sluga. Sluga manastira ili episkop. Monaški ili biskupski sluga, akolit; sluge su davane iz volosti, gdje je ova dužnost dodijeljena porodici kratkotrajnih ili nitkova u zamjenu za regrutaciju i druge dužnosti; Balti takođe postaju sluge, bilo poslušnošću ili najamninom. Nizak muškarac nije uzet u vojsku zbog niskog rasta. Podlac je neko ko nije sposoban da služi kao vojnik. Serving. U Moskovskoj Rusiji: vezano za obavljanje državnih i vojnih dužnosti. Služenje, ili podložno uručenju, obavezan. Sluga. Vojnik, vojnik. Vojno osoblje, niži čin, na službi ili u penziji. Sluga. U predrevolucionarnom životu: domaći radnik. Sluge u kući, sluge, ljudi za kućne poslove i usluge. U službi. Služba: biti u službi - u službi, uglavnom za lične usluge, kao sluga, sluga. Sudeći po imenima, ovi statusi su postojali u predrevolucionarnoj Rusiji. Stoga ove statuse ne mogu razmatrati sa stanovišta četiri glavne dimenzije stratifikacije: prihoda, moći, obrazovanja i prestiža, i pripisivati ​​ih jednoj ili drugoj klasi, jer je u to vrijeme u Rusiji postojao potpuno drugačiji tip slojevitost - imanja. Takođe je teško tačno odrediti kojoj su klasi pripadali predstavnici ovih statusa. Sluge i sluge u službi su najvjerovatnije pripadale građanskoj klasi. Sluga je najvjerovatnije dolazio iz seljačke klase, baš kao i sluga. Ali prema Tablici rangova, zaposlenik je mogao biti trgovac (poštanski i telegrafski službenici), pa čak i plemić (na primjer, Puškin je bio komorski pitomac). Možemo samo reći da status zaposlenog ima viši rang od svih ostalih statusa, jer se zaposleni prvenstveno bave mentalnim radom. Ljudi koji su imali sve druge statuse bavili su se prvenstveno fizičkim radom. Možemo reći i da su svi ovi statusi društveni i da spadaju u kategoriju profesionalnih statusa, a samo sluga, po mom mišljenju, spada u kategoriju vjerskih statusa. Takođe se može reći da su statusi službenika i sluge potpuno nespojive sa statusom službenika, jer su u službu primani ljudi koji su bili nesposobni za vojnu službu. “Sluga”, “sluga” i “sluga” su suštinski različiti nazivi za istu poziciju koju pojedinac može zauzeti u društvu.

Zadatak 6 Statusna nekompatibilnost

Formulacija zadatka. Provjerite donje kombinacije statusa za kompatibilnost statusa. Pored uobičajene formulacije statusne nekompatibilnosti, koju ste upoznali u ovoj temi, koristite nove formulacije. Stratifikacijska nekompatibilnost je kontradikcija između pozicija na četiri skale stratifikacije (dohodak, moć, obrazovanje, prestiž) istog nosioca statusa, na primjer, profesora ili policajca. Za vizuelni prikaz statusne nekompatibilnosti tipa 1, odnosno stratifikacije, preporučljivo je nacrtati odgovarajuće stratifikacijske profile, odnosno grafički prikaz pojedinačnih statusa na četiri stratifikacijske skale. Detaljniji opis ovog koncepta dat je u Temi 7 “Društvena stratifikacija”. Sferna nekompatibilnost je kontradikcija između statusa ili vrsta aktivnosti koje pripadaju četiri sfere društva: ekonomskoj, socijalnoj, političkoj, duhovnoj. Za razmatranje statusa sa stanovišta sferne nekompatibilnosti, treba koristiti statusni portret (statusni skup) osobe, kao što je već spomenuto na početku ovog odjeljka (tema 4), a u suštini obje nove formulacije su organski nastavak teorijske odredbe koje smo razmatrali. Opcija 1 Formulacija zadatka. Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. Penzioner, biznismen. Ministar, ribar, kolekcionar. Fotograf, NHL igrač. Filmofil, narkoman. Kolektiv, gradski stanovnik, penzioner. Učitelj, biznismen, pripravnik. Policajac, penzioner. Turista, zatvorenik. Invalid, sportista. Pravoslavac, narkoman.

1. Penzioner, biznismen Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova dva statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram njihovih profila stratifikacije (slika 4.16). Dijagram pokazuje da su ova dva statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ovi statusi ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci koji imaju ove statuse pripadaju različitim klasama: „penzioner“ u najnižu, a „biznismen“ u najvišu. Razmotrimo “sfernu” kompatibilnost statusa. Da bismo to učinili, predočimo statusni portret neke osobe (4.17). Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „penzionera“ pripada socio-demografskoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu penzionera je starost (slika 4.18). Status „biznismen“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija (slika 4.19).
Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera pretpostavlja da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za Privrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u nekoj profesionalnoj oblasti (prije odlaska u penziju). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i biznismena ne postoji statusna nekompatibilnost „sfere“ (biznismen ne može biti penzioner). 2. Ministar, ribar, sakupljač Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova tri statusa. Istovremeno, razmotrimo dva slučaja kada se status „Ribar“ shvata kao profesija i hobi. Status “Kolekcionara” je samo hobi, jer profesija “Kolekcionar” ne postoji. Hajde da prikažemo dijagrame profila stratifikacije (sl. 4.20, 4.21).
Iz prvog dijagrama (slika 4.20) proizilazi da su tri statusa nekompatibilna (profili stratifikacije su na različitim nivoima) i stoga ne mogu pripadati istoj osobi. Pojedinci sa ovim statusom pripadaju različitim klasama: nižim, srednjim, višim. Ne postoji stratifikacijski profil za status “Ribar” u smislu hobija zbog nesigurnosti karakteristika profila (npr. hobi “ribar” mogu imati pojedinci sa visokim i niskim primanjima, sa visokim obrazovanjem i bez nje, itd.). Dakle, kao iu prethodnom slučaju, statusi su nekompatibilni. Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Ribar“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe. Analiza kompatibilnosti „sfere“ pokazuje da status „ministar“ pripada društvenoj grupi: glavni kriterijum za pripadnost pojedinca statusu „ministar“ je imenovanje na jednu od najviših državnih funkcija. Status „Ribar“ spada u grupu društvenih statusa (glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija). Status „Sakupljač“ pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je određen time da li vrsta njegove delatnosti pripada duhovnoj sferi (Sl. 4.22). Za statuse „ministar“ i „kolektor“ postoji „sferna“ kompatibilnost, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem (u našem slučaju ministar može biti kolekcionar). Status „Ribar“ je sferno nespojiv sa statusom „Ministar“ (državna služba ne podrazumeva mogućnost kombinovanja sa drugim oblastima profesionalne delatnosti). U vezi sa navedenim, možemo zaključiti da su tri razmatrana statusa nespojiva. U drugom slučaju („Hobby Fisherman“), status „Ribar“ pripada grupi društvenih statusa (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera), stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa status ministra, jer politička aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću bavljenja bilo kakvim hobijem. Shodno tome, tri statusa koja se razmatraju su kompatibilna. 3. Fotograf, NHL igrač Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova dva statusa. Štaviše, u dva slučaja status „Fotograf“ se shvata kao profesija i hobi. Dijagram profila stratifikacije za prvi slučaj će biti sljedeći (slika 4.23). Dijagram pokazuje da NHL igrač ima vrlo nizak stepen kompatibilnosti stratifikacije (sa niskim nivoom obrazovanja i malo moći, ovaj status ima vrlo visok prihod i prestiž). Stoga se ovi statusi ne mogu porediti. Razmotrimo kompatibilnost statusa „sfere“ za dva slučaja („Fotograf“ u značenju „profesija“ i „hobi“). Da bismo to učinili, okrenimo se statusnom portretu osobe. Analiza kompatibilnosti „sfere” pokazuje da statusi „NHL igrač” i „Fotograf” pripadaju društvenoj grupi: glavni kriterijum za članstvo pojedinca u ovim statusima je njihova profesija (slika 4.24).
Statusi „NHL igrač“ i „Fotograf“ nemaju kompatibilnost sa „sferom“, zbog nemogućnosti kombinovanja ova dva zanimanja. U drugom slučaju (“Fotograf hobi”), status Fotograf pripada grupi društvenih statusa: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera, stoga, za razliku od prvog slučaja, ima sfernu kompatibilnost sa statusom “ NHL igrač”, budući da bilo koja profesionalna aktivnost nije u suprotnosti sa mogućnošću posedovanja bilo kakvog hobija. 4. Zaljubljenik u filmove, narkoman Za ove statuse nemoguće je konstruirati stratifikacijske profile zbog nesigurnosti karakteristika profila (statusi “Bioskop” i “Narkoman” ne mogu pripadati pojedincima različitih klasa). "Sphere" kompatibilnost. “Cinema buff” je društveni status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je duhovna sfera). “Ovisnik o drogama” je socio-demografski status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje pojedinca). Statusi “Ki noman” i “Narkom”n imaju “sfernu” kompatibilnost, zbog činjenice da duhovne sklonosti pojedinca ne zavise od njegovog zdravstvenog stanja. 5. Zadrugar, stanovnik grada, penzioner. Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Kolekcionar“ i „Penzioner“, a status „Građanin“ može imati svaki pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.25). Iz ovog dijagrama je jasno da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, pa možemo zaključiti da su ovi statusi nekompatibilni. "Sphere" kompatibilnost. “Kolektivni poljoprivrednik” je društveni status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je profesija; “Gradski stanovnik” je društveni status: glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je mjesto stanovanja; „Penzioner“ je socio-demografski status: glavni kriterijum za pripadnost ovom statusu je starost (Sl. 4.26, Sl. 4.27).
Za statuse Penzioner i Gradski stanovnik postoji kompatibilnost „sfere“, pojedinci imaju ovaj status bez obzira na mjesto stanovanja. Socio-demografski status prema „dobnoj“ karakteristici za penzionera podrazumijeva da pojedinac mora imati starosnu dob iznad starosne dobi u kojoj zakon predviđa mogućnost odlaska u penziju. Društveni status prema karakterističnoj „profesiji“ za kolektivnog poljoprivrednika svakako pretpostavlja njegovo zaposlenje u određenoj stručnoj oblasti (do penzionisanja). Dakle, možemo zaključiti da za penzionera i zadrugara postoji statusna nekompatibilnost „sfere“. Iz navedenog proizilazi da su ova tri statusa nespojiva, odnosno ne mogu pripadati istoj osobi. 6. Učitelj, biznismen, pripravnik. Razmotrimo stratifikaciju kompatibilnosti ova tri statusa. Istovremeno, stratifikacijski profil se može izgraditi samo za dva statusa: „Nastavnik“ i „Privrednik“, a status „Pripravnik“ može imati bilo koji pojedinac, bez obzira na prihode, moć, obrazovanje i prestiž (Sl. 4.28). . Dijagram pokazuje da profili stratifikacije statusa koji su nam dati ne leže na različitim nivoima, pa su stoga ovi statusi nekompatibilni. "Sphere" kompatibilnost. „Biznismen“ i „Učitelj“ spadaju u grupu društvenih statusa, jer su oba zanimanja. Shodno tome, ovdje se sa sigurnošću može govoriti o nespojivosti ova dva statusa, zbog činjenice da su ove dvije profesije nespojive. Status „Pripravnik“ se može kombinovati i sa statusom „Nastavnik“ i „Privrednik“, jer status „Pripravnik“ znači da pojedinac radi ili uči da bi stekao iskustvo i veštine u određenoj oblasti aktivnosti (npr. nastavnik može pohađati kurseve napredne obuke kvalifikacije). Dakle, iz navedenog možemo zaključiti da su ova tri statusa nespojiva, da ne mogu istovremeno pripadati jednoj osobi. 7. Policajac, penzioner. Razmotrimo stratifikacionu kompatibilnost ovih statusa. Da bismo to uradili, nacrtajmo dijagram profila stratifikacije (slika 4.29).
Dijagram pokazuje da profili stratifikacije leže na različitim nivoima, stoga su ova dva statusa nekompatibilna. "Sphere" kompatibilnost. Po logici ćemo odrediti kojoj grupi pripadaju ovi statusi: „Policajac“ je socijalni status, „Penzioner“ je socio-demografski status. I kao što je gore navedeno, penzioner je neradna osoba, izvor njegovih prihoda je penzija koju mu daje država, policajac je radno lice. 8. Turista, zatvorenik U ovom slučaju ćemo uzeti u obzir samo “sfernu” kompatibilnost. Da bismo to učinili, određujemo kojim grupama pripadaju ovi statusi. “Turista” i “Zatvorenik” su društveni statusi, odnosno epizodni. Pojedinac ima ove statuse samo dok traje rok trajanja turističkog vaučera ili zatvorske kazne. Dakle, uporedimo ove dvije statusne karakteristike. Osuđenik je lice lišeno volje, ograničeno je na mjesto boravka (zatvor), nema pravo na izlazak do sudske odluke ili isteka roka koji mu je dat, shodno tome, ne može imati status turista iz gore navedenih razloga. Ovi statusi su nekompatibilni. 9. Invalid, sportista. Ovdje ćemo također razmotriti samo „sfernu“ kompatibilnost dva statusa. Odredimo kojoj statusnoj grupi pripadaju: „Invalidi“ – socio-demografski, određuje se zdravstvenim stanjem pojedinca. “Sportista” je društveni status, određen je profesijom pojedinca. Razmotrimo dva slučaja: Ova dva statusa su nespojiva, jer sportista može biti samo pojedinac dobrog zdravlja, dok ga osoba sa invaliditetom nema. Ovi statusi su kompatibilni ako govorimo o sportisti invalidu koji učestvuje na takmičenjima među ljudima poput njega. 10. Pravoslavac, narkoman. Kao iu prethodnim slučajevima, ne možemo graditi stratifikacijske profile za statuse koji su nam dati, shodno tome, okrećemo se drugoj vrsti kompatibilnosti, odnosno „sfernoj“. Status „Pravoslavac“ je društveni, jer se odnosi na duhovnu sferu društva, to je osoba koja ispovijeda pravoslavlje. “Ovisnik o drogama” je socio-demografski status (glavni kriterij za pripadnost ovom statusu je zdravstveno stanje). Iako su stvari poput droge neprihvatljive u pravoslavlju, to nije u suprotnosti sa činjenicom da bilo koja osoba, pa i narkoman, može biti vjernik, pa samim tim i pravoslavac. Dakle, ova dva statusa su kompatibilna. Opcija 2 Provjerite sljedeće kombinacije za kompatibilnost statusa:

1. Hirurg, katolik. Safecracker, rudar. Modni dizajner, entuzijasta automobila. Školarac, ubica. Intelektualan, revolucionaran. Baštovan, policajac. Paralitičar, čeličan. Ljubavnik, vojnik. Inkasator, motociklista. Biznismen, Jermen. Dobrovoljac, rob Zaigrao, oče. Šetnja, domaćica.

Shema provjere statusne kompatibilnosti Provjera svakog statusa posebno na stratifikaciju nekompatibilnosti (kriterijum je profil stratifikacije prema 4 stratifikacijske skale za dati status, odnosno ako jako odstupa od prave linije, onda je takav status stratifikacijski nekompatibilan) . Nekompatibilnost “sfere” (nespojivost statusa u oblastima aktivnosti ili statusnim kategorijama). Mehanizam za utvrđivanje takve nekompatibilnosti. Ispituje se statusni portret osobe, utvrđuje se pripadnost statusa koji se proučavaju lijevom (socijalni statusi), desnom (sociodemografskom) dijelu sheme, kao i epizodnim i ličnim statusima. U zavisnosti od toga, bira se jedna od sledećih faza:

1. Traganje za nekompatibilnostima između lijevog i desnog dijela („unutar” desnih statusa nekompatibilnosti praktično nema nekompatibilnosti). Potražite nekompatibilnosti statusa između levih statusa. Uspostavljanje kompatibilnosti epizodnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno. Uspostavljanje kompatibilnosti ličnih statusa međusobno ili sa statusima lijevo/desno.

11. Hirurg, katolik. Gotovo je nemoguće utvrditi stratifikacionu nekompatibilnost za status „katolik“, jer ljudi sa takvim statusom (statusom u duhovnoj sferi) mogu zauzeti gotovo bilo koju poziciju u stratifikaciji po prihodima, moći, obrazovanju i prestižu. Ovo se posebno odnosi na moderna društva sa slobodom vjeroispovijesti, gdje je katolicizam uobičajena religija. Praktično je nemoguće odrediti slojevitost katolika u našoj zemlji, uglavnom zato što postoji tako jasna manjina. Status „hirurga“ kod nas se teško može nazvati stratifikacionim (Poteškoća je u tome da se odredi o kom hirurgu je reč. U ovom slučaju (za Rusiju) govorimo o hirurgu koji radi u državnoj klinici ili bolnici. ): prihod, moć, prestiž je na nivou niže klase, obrazovanje je na nivou srednje klase. Međutim, ako se uzme u obzir da je veliki broj profesionalaca napustio državne institucije, a došli su ljudi sa nižim obrazovanjem, često ni potpuno kompetentni u svojoj profesiji, onda isti status može biti stratifikaciono kompatibilan. Na Zapadu je ovaj status kompatibilan, jer podrazumijeva prihode, obrazovanje, prestiž na nivou viših srednjih ili viših klasa, moć je također prilično visoka, jer od njegove odluke zavisi ponašanje velikog broja ljudi.

1. A. I. Kravchenko Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao nastavno sredstvo za studente visokoškolskih ustanova (1)

   Book

   Knjiga daje velika slika razvoja društva, otkriva ključne sociološke koncepte logički povezane u jedinstven sistem. Opis predmeta i metoda sociologije, informacije o društvena struktura, društvene grupe i ponašanje itd.

2. Lupinskaya Preporučeno od strane Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik

   Udžbenik

   Radutnaya N.V., glava Katedra za krivično procesno pravo i kriminologiju Ruske pravne akademije Ministarstva pravde Ruske Federacije, zaslužni pravnik Ruske Federacije, profesor.

3. Opšti kurs Izdanje 2, dopunjeno i revidirano Preporučeno od strane Ministarstva opšteg i stručnog obrazovanja kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova Moskva „Prometej“ 2001.

   Književnost

   Dostojanstvo nastavno pomagalo Dopisni član Ruske akademije nauka, profesor, doktor filozofije Ž. T. Toščenko ima jasnu teorijsku i metodološku poziciju kada se razmatraju ekonomski, društveni, politički i duhovni problemi

4. Noskova O. G. N84 Psihologija rada: Udžbenik za visokoškolske ustanove i ustanove / Ed. E. A. Klimova

   Dokument

   N84 Psihologija rada: Proc. pomoć studentima viši škole, institucije / Ed. E. A. Klimova. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2004. - 384 str. ISBN 5-7695-1717-4

5. S. S. Frolov sociologiju organizacija odobrilo je Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije kao udžbenik (1)

   Udžbenik

   Posebna pažnja posvećena je najvažnijim, sa sociološkog stanovišta, problemima funkcionisanja i razvoja moći, efektu formalnih i neformalnih komunikacija, socijalni problemi i sl.