Ukratko je svetski značaj ruske književnosti 19. veka. Svetski značaj i nacionalna originalnost ruske književnosti 19. veka. Razlika u odnosu na prethodni vijek

18.03.2019

Početak 19. veka bio je jedinstveno vreme za rusku književnost. U književnim salonima, na stranicama časopisa, vodila se borba između pristalica raznih književni trendovi: klasicizam i sentimentalizam, prosvjetiteljstvo i romantizam u nastajanju.

U prvim godinama 19. veka dominantan položaj u ruskoj književnosti zauzimaju sentimentalizam, neraskidivo povezan sa imenima Karamzina i njegovih sljedbenika. A 1803. godine objavljena je knjiga pod naslovom „Razgovori o starom i novom stilu ruski jezik“, čiji je autor A.S. Šiškov podvrgao „novi stil” sentimentalista vrlo oštroj kritici. Sljedbenici Karamzinove reforme književni jezik dajte klasicistu Šiškovu oštar ukor. Počinje duga polemika, u koju su u jednom ili drugom stepenu bile uključene sve književne snage tog vremena.

Zašto je kontroverza na specijal književno pitanje stekao takav društveni značaj? Prije svega zato što su iza rasprava o stilu stajali globalniji problemi: kako prikazati osobu novog vremena, ko treba biti pozitivan, a ko - zlikovacšta je sloboda, a šta patriotizam. Na kraju krajeva, to nisu samo riječi - ovo je razumijevanje života, a time i njegov odraz u književnosti.

Klasicisti sa svojim vrlo jasnim principima i pravilima književni proces takav bitne kvalitete heroj kao čast, dostojanstvo, patriotizam, bez zamućenja prostora i vremena, čime se junak približava stvarnosti. Pokazali su "istinit jezik", prenoseći uzvišeno građanski sadržaj. Ove karakteristike će ostati u književnosti 19. veka, uprkos činjenici da će sam klasicizam napustiti scenu. književni život. Kada pročitate "Jao od pameti" A. S. Gribojedova, uvjerite se sami.

blizak klasicistima prosvjetitelji, za koju su, naravno, bile vodeće političke i filozofske teme, najčešće okrenute žanru ode. Ali pod njihovim perom, oda iz klasičnog žanra pretvorila se u lirsku. Jer najvažniji zadatak pesnika-prosvetitelja jeste da pokaže svoj građanski stav, da iskaže osećanja koja ga obuzimaju. U 19. veku poezija romantičarskih decembrista biće neraskidivo povezana sa prosvetnim idejama.

Činilo se da postoji određena srodnost između prosvjetitelja i sentimentalista. Međutim, to nije bio slučaj. Prosvjetitelji također zamjeraju sentimentalistima zbog "hinjene osjetljivosti", " lažno saosećanje“, “uzdasi ljubavi”, “strasni uzvici”, kako su to radili klasicisti.

sentimentalisti, uprkos preteranoj (sa savremenog stanovišta) melanholiji i osetljivosti, pokazuju iskreno interesovanje za čovekovu ličnost, njegov karakter. Počinju da se zanimaju za običnu, jednostavnu osobu, njegovu unutrašnji svet. Pojavljuje se novi heroj — pravi muškarac zanimljivo drugima. I sa njim na stranici Umjetnička djela dolazi obicno, svakodnevni život. Karamzin je prvi pokušao da otkrije ovu temu. Njegov roman Vitez našeg vremena otvara galeriju takvih junaka.

romantični tekstovi- to su u osnovi tekstovi raspoloženja. Romantičari poriču vulgarnu svakodnevicu, zanima ih duhovna i emocionalna priroda ličnosti, njena težnja ka tajanstvenoj beskonačnosti nejasnog ideala. Inovacija romantičara u umjetničkom poznavanju stvarnosti sastojala se u polemici s temeljnim idejama prosvjetiteljske estetike, tvrdnji da je umjetnost imitacija prirode. Romantičari su branili tezu o transformativnoj ulozi umjetnosti. Pjesnik romantičar o sebi misli kao o stvaraocu koji stvara svoje novi svijet jer mu stari način života ne odgovara. Stvarnost, puna nerešivih kontradikcija, bila je podvrgnuta romantizmu. najoštrija kritika. Svet duhovnog nemira pesnici vide kao zagonetan i misteriozan, izražavajući san o idealu lepote, moralnog i etičkog sklada.

U Rusiji romantizam dobija naglašenu nacionalni identitet. Sjetite se romantičnih pjesama i pjesama A. S. Puškina i M. Yu. Lermontova, rani radovi N. V. Gogol.

Romantizam u Rusiji nije samo nov književni pokret. Romantični pisci ne samo da stvaraju djela, oni su "kreatori" vlastitu biografiju koja će na kraju postati njihova "moralna istorija". U budućnosti će u ruskoj kulturi jačati i učvršćivati se ideja o neraskidivoj vezi između umjetnosti i samoobrazovanja, načina života umjetnika i njegovog rada. Gogol će o tome razmišljati na stranicama svoje romantične priče "Portret".

Vidite kako su zamršeno isprepleteni stilovi i pogledi, umjetnička sredstva, filozofske ideje i život...

Kao rezultat interakcije svih ovih oblasti u Rusiji, a realizam kao nova faza u poznavanju čoveka i njegovog života u književnosti. A. S. Puškin se smatra pretkom ovog trenda. Može se reći da je početak 19. stoljeća bio doba rađanja i formiranja dvaju vodećih književnih metoda u Rusiji: romantizma i realizma.

Književnost ovog perioda imala je još jednu posebnost. To je bezuslovna prevlast poezije nad prozom.

Jednom se Puškin, još kao mlad pjesnik, divio pjesmama jednog mladića i pokazao ih svom prijatelju i učitelju K. N. Batjuškovu. Pročitao je i vratio rukopis Puškinu, ravnodušno primijetivši: "Ali ko sada ne piše glatku poeziju!"

Ova priča dovoljno govori. Sposobnost pisanja poezije tada je bila neophodan dio plemenita kultura. I na toj pozadini, Puškinovo pojavljivanje nije bilo slučajno, pripremio ga je general visoki nivo kulture, uključujući poeziju.

Puškin je imao prethodnike koji su pripremali njegovu poeziju, i savremene pesnike - prijatelje i rivale. Svi su oni predstavljali zlatno doba ruske poezije, kako nazivaju 10-30-te godine 19. veka. Puškin- polazna tačka. Oko njega razlikujemo tri generacije ruskih pjesnika - stariju, srednju (kojoj je pripadao i sam Aleksandar Sergejevič) i mlađu. Podjela je uslovna i naravno pojednostavljuje stvarnu sliku.

Počnimo od starije generacije. Ivan Andrejevič Krilov(1769-1844) rođenjem i vaspitanjem pripadao je 18. vijeku. Međutim, basne koje su ga proslavile počeo je da piše tek u 19. veku, a iako se njegov talenat manifestovao samo u ovom žanru, Krilov je postao preteča nove poezije, dostupne čitaocu jezikom, koja mu je otvorila svet. narodna mudrost. I. A. Krilov stajao je na izvorima ruskog realizma.

Treba napomenuti glavni problem poezija je u svim vremenima, pa i početkom 19. veka, problem jezika. Sadržaj poezije je nepromenjen, ali forma... Revolucije i reforme u poeziji su uvek jezičke. Takva "revolucija" dogodila se u radu Puškinovih poetskih učitelja - V. A. Žukovskog i K. N. Batjuškova.
Sa radovima Vasilij Andrejevič Žukovski(1783-1852) koje ste već upoznali. Verovatno se sećate njegove „Priče o caru Berendeju...“, balade „Svetlana“, ali možda ne znate da je mnoga dela strane poezije koju ste čitali prevedena od strane ovog tekstopisaca. Žukovski je odličan prevodilac. Toliko se "naviknuo" na tekst koji je preveo da je rezultat bio originalno djelo. To se dogodilo sa mnogim baladama koje je preveo. Međutim, vlastiti poetsko stvaralaštvo pesnik je bio od velikog značaja u ruskoj književnosti. Napustio je teški, zastarjeli, pompezni jezik poezije 18. stoljeća, uronio čitaoca u svijet emotivnih iskustava, stvorio nova slika pjesnik, suptilno osjeća ljepotu prirode, melanholik, sklon nježna tuga i razmišljanja o prolaznosti ljudskog života.

Žukovski je začetnik ruskog romantizma, jedan od osnivača takozvane "lake poezije". "Lako" ne u smislu neozbiljne, već za razliku od nekadašnje, svečane poezije, stvorene kao za dvorske dvorane. Omiljeni žanrovi Žukovskog su elegija i pjesma upućena užem krugu prijatelja, stvorena u tišini i samoći. Njihov sadržaj su duboko lični snovi i uspomene. Umesto grandioznog grmljavine - milozvučnost, muzički zvuk stiha, koji jače izražava osećanja pesnika od pisanih reči. Nije ni čudo što je Puškin u njegovom poznata pesma"Sjećam se divnog trenutka..." koristio je sliku koju je stvorio Žukovski - "genij čiste ljepote."

Još jedan pesnik starije generacije zlatnog doba poezije - Konstantin Nikolajevič Batjuškov(1787-1855). Njegov omiljeni žanr je prijateljska poruka, koja slavi jednostavne životne radosti.

Puškin je visoko cijenio stihove legendarnih Denis Vasiljevič Davidov(1784-1839) - heroj Otadžbinskog rata 1812, organizator partizanskih odreda. U pjesmama ovog autora opjevana je romansa vojničkog života, husarskog života. Ne smatrajući sebe pravim pjesnikom, Davidov je zanemario pjesničke konvencije i od toga su njegove pjesme samo koristile živosti i neposrednosti.

Što se tiče srednje generacije, Puškin je u njoj cijenio iznad drugih Evgenij Abramovič Baratinski(Boratinski) (1800-1844). Svoj rad je nazvao "poezijom misli". Ovo filozofski tekstovi. Junak pjesama Baratynskog razočaran je životom, vidi u njemu lanac besmislene patnje, a čak ni ljubav ne postaje spas.

Licejski prijatelj Puškina Delvig popularnost stekao pesmama "u ruskom duhu" (nadaleko je poznata njegova romansa "Slavuj" na muziku A. Aljabjeva). jezicima postao poznat po svom imidžu studenta - veseljaka i slobodoumnika, svojevrsnog ruskog vaganta. Vyazemsky posedovao je nemilosrdnu ironiju koja je prožimala njegovu svakodnevicu na temu i istovremeno duboko u misaonim pesmama.

Istovremeno, nastavila je da postoji i razvija se još jedna tradicija ruske poezije - građanska. Povezivala se sa imenima Kondratij Fedorovič Rylejev (1795—1826), Aleksandar Aleksandrovič Bestužev (1797—1837), Wilhelm Karlovich Kuchelbecker(godine života - 1797-1846) i mnogi drugi pjesnici. Oni su u poeziji videli sredstvo borbe za političku slobodu, a u pesniku - ne "ljubimca muza", "sina lenjosti", izbegavanja javni život, ali strogi građanin koji poziva na bitku za svijetle ideale pravde.

Riječi ovih pjesnika nisu se razlikovale od djela: svi su bili učesnici ustanka Senatski trg 1825. osuđen (a Ryleev pogubljen) u "slučaju 14. decembra". „Gorka je sudbina pesnika svih plemena; Sudbina pogubljuje Rusiju najteže od svega ... ”- tako je V.K. Kuchelbecker započeo svoju pjesmu. Bio je to posljednji koji je napisao svojom rukom: godine zatvora lišile su ga vida.

U međuvremenu se formirala nova generacija pjesnika. Prve pjesme napisao je mlad Lermontov. U Moskvi je nastalo društvo mudrost— ljubitelji filozofije koji su njemačku filozofiju tumačili na ruski način. To su bili budući osnivači slavenofilstva Stepan Petrovich Shevyrev (1806—1861), Aleksej Stepanovič Homjakov(1804-1860) i drugi. Najdarovitiji pjesnik ovog kruga bio je rano preminuli Dmitrij Vladimirovič Venevitinov(1805—1827).

I još jedan zanimljiv fenomen ovog perioda. Mnogi od pjesnika koje smo naveli, na ovaj ili onaj način, okrenuli su se narodnoj pjesničkoj tradiciji folklor. Ali budući da su bili plemići, njihova djela "u ruskom duhu" su ipak doživljavana kao stilizacija, kao nešto sporedno u odnosu na glavnu liniju njihove poezije. A tridesetih godina 19. veka pojavio se pesnik koji je i po poreklu i po duhu svog dela bio predstavnik naroda. Ovo Aleksej Vasiljevič Kolcov(1809-1842). Govorio je glasom ruskog seljaka, i u tome nije bilo izveštačenosti, nema igre, to je bio njegov sopstveni glas, iznenada se izdvaja iz bezimenog hora ruske narodne poezije.
Ruska književnost prve polovine 19. veka bila je tako mnogostruka.

Završeno upoznavanje sa tokom istorije ruske književnosti u 18. veku omogućava nam da izvučemo neke zaključke o razvoju ruske književnosti, njenoj originalnosti i obrascima.

Prvo, ruska književnost je neprestano širila svoje istraživanje onih slojeva života iz kojih je crpila teme i zaplete svojih djela i prodirala sve dublje u unutrašnji svijet čovjeka, u tajne njegove duše.

Drugo, istorija ruske književnosti je istorija promene žanrova i stilova. Od gotovo bezuslovne dominacije poezije na početku i u prvoj trećini 19. veka, ruska književnost je stabilno prelazila na prozu. Trijumf narativnih formi obeležio je poslednju trećinu 19. veka. To ne znači da poezija prestaje da postoji. Ona samo ustupa mjesto prozi u književnoj areni, ali je u svakoj povoljnoj prilici spremna da se osveti u nadmetanju za vlast nad umovima i osjećajima čitalaca.

Treće, ruska književnost, koja je tokom svog kretanja prevazišla žanrovsko razmišljanje, prešla je na razmišljanje u stilovima, što se jasno vidi u delima Puškina, Ljermontova i Gogolja, a zatim na dominaciju pojedinačnih autorskih stilova, kada je svaki pisac misao u duhu individualnih stilskih sistema. To se jasno vidi na primjerima Turgenjeva, Gončarova, Tolstoja, Dostojevskog, Čehova, Leskova.. Pritom žanrovi nigdje ne nestaju, ali stil nije striktno zavisan od žanra, već je oslobođen stroge žanrovske normativnosti. Stoga su u ruskoj književnosti posebno raširene hibridne žanrovske forme, lemljene iz različitih žanrova. Na primjer, "Eugene Onegin" - roman u stihovima, "Mrtve duše" - pjesma, "Bilješke lovca" - priča i esej. Dostojevski - filozofski - ideološki roman, Tolstoj je epski roman.

Vrijeme procvata ruskih klasika u XIX vijeku. mnogi strani istraživači nazivaju „zlatno doba“, svojevrsnu renesansu, posljednju i „najveću od svih, čak i u poređenju sa italijanskom, njemačkom i francuskom renesansom“ (J. Mackail). Drugi engleski kritičar, M. Murray, također je primijetio: „Moćna inspiracija koja je tako čudno i veličanstveno došla od starih pjesnika engleski preporod ponovo se pojavljuje u modernim ruskim romanima.

Trenutno činjenica univerzalna vrijednost Ruska književnost ne samo da je univerzalno priznata, već je i predmet pomnog proučavanja domaćih i stranih istraživača. I mnogi kritičari u većini raznim zemljama Analizirajući pojedine fenomene moderne književne stvarnosti, oni se uvijek okreću djelima ruskih klasika kao nedostižnim mjerilima u umjetničkom polju.

U Evropi se, već 70-ih godina prošlog veka, obraćala pažnja na originalnost i dubinu ruske književnosti, koja je odražavala duhovno i moralno iskustvo njenog naroda i podigla umetnost romana, pripovetke, drame na novu visinu. , „ruski roman očarava „dahom života“, iskrenošću i saosećanjem , ? tvrdio je istaknuti francuski književni kritičar prošlog stoljeća E. M. de Vogüe. ? Mladi u njemu pronalaze intelektualnu hranu za kojom žude i koju im naša izuzetna književnost ne može ponuditi. Uvjeren sam da će utjecaj velikih ruskih pisaca biti od koristi za našu iscrpljenu umjetnost.”

Govoreći o ulozi ruskih klasika u razvoju kritički realizam u američkoj književnosti to naglašava francuski istraživač R. Michaud moderni roman u SAD ne bi mogao postati ono što jeste bez Dostojevskog, Tolstoja i Čehova. Američki kritičar I. Wyle je također pisao o velikoj pažnji prema djelima Puškina, Tolstoja, Dostojevskog i Majakovskog, Jesenjina, Bulgakova: „Nijedna druga zemlja nema književnost koja bi među američkim intelektualcima uživala veći ugled od ruske i sovjetske književnosti“.

Svojevremeno je Dostojevski na pitanje "Koga stavljate više: Balzaka ili sebe?" odgovorio: "Svako od nas je drag samo utoliko što je u književnost unio nešto svoje, originalno." Ove riječi dotiču suštinu stvaralačkih odnosa na osnovu kojih se formira svjetski književni proces. Svaki od nacionalne književnosti unosi u ovaj proces nešto čega nema u drugim literaturama svijeta ili je tamo dostupno u nedovoljno razvijenom obliku. Osvrćući se na proces književnog povezivanja, Lav Tolstoj je svojevremeno primetio: „Mislim da svaki narod koristi različite metode da izrazi zajednički ideal u umetnosti, i da upravo zbog toga doživljavamo posebno zadovoljstvo, ponovo pronalazeći svoj ideal. izraženo na novi neočekivan način. Francuska umjetnost je na mene svojedobno ostavila upravo taj utisak otkrića, kada sam prvi put pročitao Alfreda de Vignya, Stendala, Viktora Igoa, a posebno Rusoa.

„Sveta ruska književnost, sveta iznad svega u svojoj ljudskosti“ (T. Mann), pogodila je svet sa simpatijama prema poniženoj i uvređenoj osobi. Oscar Wilde, tvrdeći da je jedan od izvora sopstvene moralne obnove „saosećanje u ruskim romanima“, naveo je u jednom od razgovora: „Ruski pisci? ljudi su apsolutno neverovatni. Šta njihove knjige čini tako sjajnim? to je šteta ugrađena u njihova djela... Šteta? ovo je strana koja otkriva rad, zbog čega se čini beskrajnim.

Nastali etički patos ruske književnosti bio je rezultat neuništive težnje njenih tvoraca ka idealu duhovnog i moralnog savršenstva, tj. ispunjenju evanđelja: "Budite savršeni kao što je savršen Otac naš nebeski."

Upoznavajući rusku književnost, čitaoci u inostranstvu bili su zadivljeni i nečim drugim: svaki lik, bez obzira na društveni položaj, ima dušu. Drugim riječima, ruski klasici u liku Gogolja i Turgenjeva, Tolstoja i Dostojevskog, Čehova i Leskova još jednom su nas podsjetili da li je osoba? ne samo fizičko i intelektualno biće, on ima i dušu, koja često nije u redu, koja može da se razboli, pati, pati i kojoj je potrebna ljubav, sažaljenje, saosećanje. U tom pogledu vredan pažnje je članak engleski pisac Virginia Woolf Ruska tačka gledišta, u kojoj ona tvrdi da se kod Čehova suština njegovih priča može definisati rečima: „Duša je bolesna; duša je isceljena; duša nije izlečena... Čitajući Čehova, otkrivamo da ponavljamo reč "duša" iznova i iznova... Da li je to zaista duša? jedan od glavnih glumci Ruska književnost... Tanka i nežna, podložna mnogo čuda i boljki kod Čehova, ona je mnogo veće dubine i obima kod Dostojevskog; sklona najtežim bolestima i nasilnim groznicama, ona ostaje glavni predmet pažnje.

Uloga Rusa klasična književnost V savremeni svet unaprijed određena i dubina umjetničkog i filozofskog razumijevanja problema ličnosti. Želja ruskih klasika da riješe temeljna pitanja bića daje njihovim kreacijama posebnu filozofsku napetost. Junaci ruske književnosti, rješavajući lična pitanja svog života, uvijek se suočavaju s moralnim, filozofskim i vjerskim problemima, koji zauzimaju značajno mjesto u Ljermontovoj poeziji i prozi, pa čak i u Čehovljevim lirskim dramama. Najveći predstavnici evropske filozofske misli? od Hajdegera do Sartra? tvrde da su porijeklo doktrina koje razvijaju Dostojevski i Tolstoj, koji su se, po njihovom mišljenju, dotakli takvih problema ljudsko postojanje kao apsurdnost bića, otuđenje čovjeka itd.

Rješavajući problem ličnosti, ruski klasici su pokazali kako se prirodna ljudska želja za otkrivanjem svoje individualnosti često pretvara u neograničenu samovolju, grabežljivi egoizam, ne dovodeći do procvata ličnosti, već do njene duhovne degradacije i fizičke smrti. Istražujući uzaludnost ovakvih oblika samopotvrđivanja, došli su do zaključka da takvi načini samoostvarenja pojedinca? fikcija, iluzija.

Neki kritičari na Zapadu vide umjetničku i filozofsku dubinu ruskih klasika u njihovoj borbi s konceptom čovjeka kao "jednostavnog, nedvosmislenog bića sposobnog da na racionalan način riješi probleme s kojima se suočava". O tome piše engleski književni kritičar R. Pijs u knjizi o Dostojevskom, objavljenoj u Kembridžu. Ova ideja se nalazi u drugim radovima zapadnih istraživača, koji tvrde da ruska književnost raskida s tradicijama prosvjetiteljstva, koje je čovjeka doživljavalo upravo racionalistički. Međutim, situacija je nešto drugačija. ruski klasik XIX veka, kao naslednik i nastavljač klasične tradicije prošlih epoha, uključujući i prosvetiteljstvo, značajno je proširio i produbio prosvetiteljsko razumevanje humanizma. A šta je zapravo širenje i produbljivanje? Na ovo pitanje se često odgovara na različite načine.

Ruski klasici odolijevali su i opiru se dekadenciji i modernizmu, nedostatku duhovnosti i očaja, generiranim osjećajem apsurdnosti života, estetizacijom zla, njegovim poistovjećivanjem s dobrim i nevjericom u mogućnost pobjede nad zlom.

U vreme kada je evropska svest počela da pokazuje toleranciju prema idejama permisivnosti i izabranosti, prema pozivima da se oslobode moralnih veza, ljubavi i saosećanja, ovim, po Ničeovim rečima, dogmama koje su navodno „vodile robove“? Ruska književnost na svaki mogući način umetničkim sredstvima otkrila antihumanost takvih teorija. Dokazala je uzaludnost i iluzornost nehumanih oblika samopotvrđivanja, vitalnu nužnost duhovnog i moralnog samousavršavanja, u čemu su ruski klasici vidjeli svrhu i smisao zemaljskog postojanja, ključ za prevazilaženje haosa i entropije koji vladaju. u savremenoj stvarnosti.

Proročko značenje ruske književnosti 19. veka.

Na proročku prirodu ruske književnosti 19. vijeka ukazao je mislilac ruske " srebrno doba" NA. Berđajev (1874-1948): „Mnogi ruski pisci 19. veka smatrali su da je Rusija stavljena pred ponor i da leti u provaliju.“ Berđajev je 19. vek definisao kao vek „revolucije u nastajanju“. Upravo su kontradikcije ovog veka dovele rusku kreativnost do najveće napetosti.

Počevši od Gogolja, u ruskoj književnosti pojavljuje se poseban kvalitet - postaje učiteljica života. Ona traži istinu i uči kako je pronaći i kako je primijeniti u životu. Ruska književnost 19. veka nastala je iz mučeništva naroda i iz traganja za spasenjem. To je u njoj rodilo suosjećanje i ljudskost koja je zadivila svijet. Ruski pisci su u svom stvaralaštvu izašli izvan granica književnosti, preko granica umjetnosti, njihova književnost je na poseban način društveno uzburkana. U uslovima autoritarnosti, ruska književnost 19. veka bila je i crkva, i škola, i advokatska kancelarija, i hronika čitavog intelektualnog 19. veka.

Puškin je naš - SVE. Dar koji nam je ostavila istorija, priroda i Bog. Puškin je, zahvaljujući svojoj posebnosti, uspeo u onome što nijedan genije 19. veka nije mogao – da spoji nespojivo. Berdjajev: „U Puškinu se, kao na trenutak, sjedinilo ono što je u našoj zemlji uvek bilo nepovezano – ideologija carstva i ideologija inteligencije. Puškin je, kao i drugi geniji, predviđao mogućnost "ruske pobune, besmislene i nemilosrdne".

Berdjajev: „Najneverovatniji utisak ostavlja Ljermontova pesma „Predviđanje“, koja već zvuči potpuno proročanski“:

Doći će godina - crna godina za Rusiju -

Kad padne kruna kraljeva

Rulja će zaboraviti svoju nekadašnju ljubav prema njima;

Kad djeca, kad nevine zene

Odbačeni neće braniti zakon;

Kada kuga od smrdljivih mrtvaca

Počeće da luta među tužnim selima,

Dozivati iz koliba maramicom;

I glatkoća ove jadne zemlje će mučiti,

A sjaj će obojiti talase reka: -

Tog dana će se pojaviti moćan čovjek,

I vi ćete ga poznavati i razumjeti

Zašto ima damast nož u njegovoj ruci.

I jao tebi! Tvoj plač, tvoj jauk

Tada će izgledati smiješno;

I sve će u njemu biti strašno, sumorno,

Kao njegov ogrtač sa uzvišenim obrvom.

U uslovima saznanja istine šta se desilo Rusiji 100 godina nakon što su ovi redovi napisani, postaje strašno već od pitanja: kako je i od koga je ovom mladom ruskom čudotvornom geniju dato da tako tačno i jasno predvidi šta će se dogoditi svojoj Otadžbini već za našeg života: neljudska revolucija, užasi Gulaga, smrt miliona, oduzimanje seljaštva, divljanje sela i duša.

Uprkos veku koji nas deli, Dostojevski ostaje naš veliki savremenik. Njegovi romani čitaju se kao hronika 20. veka. Dostojevski nam je savremenik, jer je predvideo drame i sukobe našeg veka i to učinio zahvaljujući svojoj sposobnosti da prodre u dubine ljudske duše. Dostojevski nastavlja analizu duše jedne osobe koju je započeo Ljermontov, koji pati od nezadovoljstva sobom i svijetom oko sebe.

Dostojevski je pokazao da je gubitak moralnih načela ili zaborav savjesti najveća nesreća za čovjeka, koja za sobom povlači njegovu dehumanizaciju, uništenje njegove ličnosti. U romanu Braća Karamazovi Dostojevski iznosi ideju da je nemoguće izgraditi sreću ljudi po cijenu suze barem jednog izmučenog djeteta. Istorija 20. veka potvrdila je validnost zabrinutosti Dostojevskog. Pisac je u gubitku sposobnosti razlikovanja dobra i zla proročki nagađao strašnu društvenu bolest koja pojedincu i cijelom čovječanstvu prijeti neispričanim katastrofama.

Krajem 19. veka ruska književnost dobija svjetska slava i priznanje. Prema austrijskom piscu Stefanu Cvajgu, oni to vide kao proročanstvo „o novom čoveku i njegovom rođenju iz nedra ruske duše“. Tajna uspjeha ruske klasike leži u tome što ona prevazilazi ograničene horizonte zapadnoevropskog humanizma, u kojem se, počevši od renesanse, čovjek spoznao kao kruna prirode i cilj stvaranja, preuzimajući božanske funkcije. On rana faza humanistička svijest je odigrala svoju progresivnu ulogu. Ona je doprinijela emancipaciji stvaralačkih snaga ljudske ličnosti i iznjedrila "titane renesanse". Ali postepeno je renesansni humanizam počeo otkrivati značajnu manu. Obogotvorenje slobodne ljudske ličnosti dovelo je do trijumfa individualizma. Oslobođeni su ne samo kreativni, već i destruktivni instinkti ljudska priroda. „Ljudi su činili najluđe zločine i ni na koji način se za njih nisu kajali, a to su činili zato što se tada kao poslednji kriterijum ljudskog ponašanja smatrala samoizolovana osoba“, primetio je u svom radu poznati ruski naučnik A.F. Losev. Estetika renesanse".

Ruska klasična književnost tvrdi se u evropska svijest ideja novog čovjeka i novog čovječanstva. A. N. Ostrovsky je u zoru 60-ih zabilježio najznačajniju osobinu ruske umjetničke svijesti: ličnost - u pozadini i često u sjeni, dok je u Rusiji obrnuto. Prepoznatljiva karakteristika ruski narod, zgrožen svim oštro definisanim, svim posebnim, ličnim, egoistički otrgnutim od univerzalne ljudskosti, daje poseban karakter i umetnosti; nazovimo to optužujućim karakterom. Što je djelo elegantnije, što je popularnije, to je više optužujućeg elementa u njemu.

Lični život, izolovan od života ljudi, sa stanovišta ruskog pisca, izuzetno je ograničen i oskudan. "Biti vojnik, samo vojnik", odlučuje Pjer Bezuhov, osjećajući u duši "skrivenu toplinu patriotizma", koji ujedinjuje ruski narod u trenutku tragične kušnje i spaja kapljice ljudske individualnosti u živi, glumački kolektiv, u produhovljenu celinu koja uvećava i jača svakoga ko je vezan za nju.

I obrnuto. Svaka želja za odvajanjem narodni život, sve pokušaje individualističkog samoograničavanja ruski pisac doživljava kao dramatične, prijeteći ljudskoj ličnosti unutrašnjim propadanjem. Dostojevski pokazuje kakvom se katastrofom za osobu pokazuje fanatična koncentracija na ideju koja je daleko od popularnih moralnih ideala, neprijateljski prema njima. Vidimo kako Raskoljnikovova duša osiromašuje, sve više se zatvara u sebe, u uske granice svoje ideološke „aritmetike“, kako se jedna za drugom gube životvorne veze sa ljudima oko sebe, kako se glavna srž ljudske zajednice - porodična osećanja - uništavaju se u junakovom umu. "Zatvor" i "kovčeg" postaju za Raskoljnikova njegov vlastitu dušu sličan grobnici. Nije uzalud u romanu paralela sa smrću i vaskrsenjem jevanđelja Lazara iz Vitanije. Samo nesebična ljubav Sonečka Marmeladova probija rupu u ljusci Raskoljnikovove usamljenosti, vaskrsava njegovo umiruće "ja" u novi život, u novo rođenje.

Dakle, razumevanje ličnosti u ruskoj klasičnoj književnosti drugog polovina XIX veka prevazišao ograničene buržoaske ideje o vrednosti pojedinca. „Zločin i kazna“ Dostojevskog opovrgao je aritmetički jednorednu alternativu koju je sredinom 19. veka proklamovao nemački filozof Maks Štirner: „Pobediti ili se pokoriti – to su dva zamisliva ishoda borbe. Pobednik postaje vladar , a pobijeđeni se pretvara u subjekt; prvi sprovodi ideju veličanstva i "prave suverenosti", a drugi s poštovanjem i vjerno ispunjava "obaveze vjernosti". Prolazeći kroz iskušenje individualističke samovolje, junaci Dostojevskog doći do otkrića da je "samovoljno, potpuno svjesno i ni od koga prisiljeno žrtvovanje sebe za dobrobit svih ... znak najviši razvoj ličnost, njena najviša moć, najviša samokontrola, najviša sloboda sopstvene volje "(Dostojevski F. M. Winter Notes o letnjim utiscima"). U potrazi za "novim čovekom" ruska književnost je pokazala pojačano interesovanje za patrijarhalni svet sa svojim inherentnim oblicima zajedničkog života, u kojem ljudska ličnost skoro potpuno rastvoren. Poetizaciju patrijarhalnih oblika zajednice nalazimo kod Gončarova u „Oblomovu“ i „Krifu“, kod Tolstoja u „Kozacima“ i „Ratu i miru“, kod Dostojevskog u finalu „Zločina i kazne“. Ali ova poetizacija nije isključila kritički odnos prema patrijarhatu od strane svih ruskih pisaca druge polovine 19. veka. Inspirisani su idealom "trećeg puta", koji otklanja kontradiktornost između elementarne patrijarhalne zajednice i egoističke izolacije, gde je visoko razvijena ličnost ostala prepuštena samoj sebi. Umetnička misao Gončarova u "Oblomovu" jednako oštro osjeća ograničenja postojanja "Oblomova" i "Stoltseva" i teži harmoniji, prevazilazeći krajnosti dva suprotna životni stilovi. Poetizirajući "svijet" kozačke zajednice svojim prirodnim ritmovima u priči "Kozaci", Tolstoj prepoznaje za Olenjina, a zatim, u epilogu "Rata i mira", i za Pjera Bezuhova, visoku istinu moralnih traganja. , razmišljanja o smislu života, o ljudska duša karakteristika razvijenog intelekta. Prikaz ljudske sudbine u dijalektičkom jedinstvu sa sudbinom naroda nikada se u ruskoj književnosti nije pretvorio u poniženje ličnog principa, u kult malog u čoveku. Obrnuto. Na najvišem stupnju svog duhovnog razvoja junaci "Rata i mira" dolaze do istine o životu "u miru". Ruska književnost je bila vrlo nepovjerljiva prema ličnosti "kaste", "stanja", ove ili one društvene ljuske. Uporna želja za rekreacijom kompletna slika Veze junaka sa svijetom, naravno, primorale su pisce da prikažu život osobe u uskom krugu njegovih kontakata, u toplim vezama porodičnog srodstva, prijateljskog bratstva, klasnog okruženja. Ruski pisac je bio veoma osetljiv na duhovno siroče, a prema takozvanoj "lažnoj zajednici" - na zvanično, formalno udruživanje ljudi, na gomilu, zahvaćenu destruktivnim instinktima - bio je nepomirljiv. "Skrivena toplina patriotizma" Tolstoja, koja je okupila grupu vojnika i komandanata na bateriji Rajevskog, zadržava u sebi onaj osjećaj "porodičnosti", koji je u miran život Sveti čuva Rostov. Ali odbrojavanje do velikog počelo je s malim. Poetizirajući "porodičnu misao", ruski pisac je otišao dalje: "srodstvo", "sinstvo", "očinstvo" se u njegovim idejama proširilo, iz početnih ćelija ljudske zajednice izrasli su kolektivni svjetovi, koji obuhvataju narod, naciju, čovječanstvo.

Seljačka porodica u Nekrasovoj pesmi "Mraz, crveni nos" je čestica sveruskog sveta: misao o Dariji pretvara se u misao veličanstvenog Slovena, pokojni Proklo je kao ruski junak Mikula Seljaninovič. Da, i događaj koji se dogodio u seljaku porodica, smrt hranitelj - kao u kapi vode odražava čak ni vekovne, već milenijumske nevolje ruskih majki, žena i nevesta. Kroz seljaka život dolazi kroz život, vekovna istorija. Elementi života se međusobno prožimaju, „sve je kao okean, sve teče i dodiruje“, kaže Dostojevski kroz usta starca Zosime, „ako ga dodirnete na jednom mestu, odjekuje na drugom kraju sveta“. Francuski kritičar Melchior de Vogüe je, na primjer, pisao o Tolstoju: „... želimo da romanopisac napravi selekciju, tako da izdvoji osobu ili činjenicu iz haosa bića i stvari i proučava temu koju ima. izabran u izolaciji od drugih.A Rus, obuzet osjećajem međuzavisnih pojava, ne usuđuje se prekinuti bezbrojne niti koje vezuju osobu, djelo, misao - sa općim tokom svemira; on nikada ne zaboravlja da je sve uvjetovano po svemu.

Širina veza ruskog heroja sa svetom nadilazila je usko shvaćeno vreme i prostor. Svijet se nije doživljavao kao samodovoljan život današnjice, odsječen od prošlosti, već kao prolazni trenutak, opterećen prošlošću i težnji ka budućnosti. Otuda - Turgenjevljeva ideja o moći prošlosti nad sadašnjošću u " plemenito gnijezdo“, “Očevi i sinovi”, kao i često ponavljani motiv prešutnog učešća mrtvih u poslovima živih. književni heroj. Oblomovljev tip, na primjer, ima svoje korijene u magli vremena. Ovaj plemić, čiju su oblomovsku lijenost proizveli usluge tri stotine Zaharova, povezan je s nekim osobinama njegovog karaktera. epski heroj Ilja Muromets, sa mudrim bajkovitim prostakom Emelijom, a istovremeno u njemu ima nešto od Hamleta i tužno smiješnog Don Kihota. Junaci Dostojevskog takođe drže napete veze sa svetskim duhovnim iskustvom: senke Napoleona i mesije lebde nad likom Raskoljnikova, Hristovo lice naslućuje se iza lika kneza Miškina.

ruski realizam sredinom devetnaestog veka, ne gubeći svoju društvenu oštrinu, prelazi na filozofska pitanja, stavlja vječiti problemi ljudsko postojanje. Saltikov-Ščedrin je definisao, na primer, patos dela Dostojevskog: „Po dubini ideje, po širini zadataka moralni mir razvio od njega, ovaj pisac ... ne samo da priznaje legitimnost onih interesa koji se tiču modernog društva, ali ide i dalje, ulazi u sferu predviđanja i slutnji, koje su cilj ne neposrednih, već najdaljih traganja čovječanstva. Istaknimo, međutim, pokušaj da se prikaže tip osobe koja je postigla potpunu moralnu i duhovnu ravnotežu, što je osnova romana Idiot – i to će, naravno, biti dovoljno da se složimo da je to tako. zadatak, pred kojim se postavljaju sve vrste pitanja o ženski rad, o raspodjeli vrijednosti, o slobodi mišljenja itd. To je, da tako kažem, krajnji cilj, u pogledu kojeg se i najradikalnija rješenja svih drugih pitanja od interesa za društvo čine samo posredničkom stazom.

Potraga ruskih pisaca druge polovine 19. vijeka za "svjetskom harmonijom" dovela je do nepomirljivog sukoba sa nesavršenošću okolne stvarnosti, a ta se nesavršenost ostvarivala ne samo u društvenim odnosima među ljudima, već iu disharmoniji sama ljudska priroda, koja je svaki pojedinačni jedinstveni fenomen, svaku ličnost obukla u neumoljivu smrt. Dostojevski je tvrdio da je "čovek na zemlji samo biće u razvoju, dakle, ne završeno, već prelazno".

Ova pitanja su akutno iskusili junaci Dostojevskog, Turgenjeva, Tolstoja. Pierre Bezukhov kaže da život može imati smisao samo ako se to značenje ne poriče, ne gasi smrću: „Ako vidim, jasno vidim ovo stepenište koje vodi od biljke do osobe... zašto bih pretpostavio da je ovo stepenište ...prekidam od mene, i ne vodi dalje i dalje ka višim bićima. Osjećam da ne samo da ne mogu nestati, kao što ništa ne nestaje na svijetu, nego da ću uvijek biti i uvijek biti."

„Mržnja!“ Evgenij Bazarov uzvikuje soba, i svako od nas treba da doprinese ovome... I počeo sam da mrzim ovog poslednjeg seljaka, Filipa ili Sidora, zbog kojih moram da se izvučem iz kože i koji neće ni hvala mi...a zasto da mu se zahvalim

Pitanje smisla ljudskog postojanja ovdje se postavlja s najvećom oštrinom: govorimo o tragičnoj suštini ljudske ideje napretka, o cijeni kojom se on isplati. Ko će opravdati bezbrojne žrtve koje zahtijeva vjera za dobrobit budućih generacija? I hoće li buduće generacije moći cvjetati i blistati, zaboravljajući cijenu po kojoj je postignuto njihovo materijalno blagostanje? Bazarovove sumnje sadrže probleme oko kojih će se boriti junaci Dostojevskog od Raskoljnikova do Ivana Karamazova. A ideal "svjetske harmonije" prema kojem se Dostojevski kreće uključuje ne samo ideju socijalističkog bratstva, već i nadu u preporod same ljudske prirode, sve do nade u budućnost. vječni život i opšte vaskrsenje.

Ruski heroj često zanemaruje lične koristi i udobnosti, stidi se svog blagostanja ako mu to iznenada dođe, i preferira samoograničenje i unutrašnju suzdržanost. Ovako njegova ličnost reaguje na oštru svest o nesavršenosti. društveni odnosi između ljudi, nesavršenosti ljudske prirode, temeljnih osnova bića. Negira mogućnost sreće kupljene po cijenu zaborava prošlih generacija, zaborava očeva, djedova i pradjedova, takvu samozadovoljnu sreću smatra nedostojnom osjetljivog, savjesnog čovjeka.

Ruska klasična književnost osjećala je tjeskobu za sudbinu čovječanstva u onom stadijumu njegove istorije, kada se, gaženjem velikih religioznih istina, pojavila fanatična vera u nauku, u njenu apsolutnu besprekornost, kada se činila radikalnim misliocima revolucionarne i prosvetiteljske uvjeravanje da moć razuma može odmah eliminirati društvenu nesavršenost. Svakako je naša klasična književnost nastojala da obuzda ovaj neizbježni, neobuzdani impuls. Prisjetimo se Platona Karatajeva u Tolstoju, Sonečke Marmeladove, Aljoše Karamazova i starca Zosime u Dostojevskom. Podsjetimo na oprezan odnos ruskih pisaca prema aktivnoj osobi. Nije li predosjećaj opasnosti samooboženog ljudskog uma natjerao Gončarova da žigosa Stolza i zamalo da postavi "lijenog" Oblomova na pijedestal?

Turgenjev u svom Bazarovu, Dostojevski u svom Raskoljnikovu, Tolstoj u Napoleonu, iz nekog razloga, fokusirali su se na tragediju hrabrog inovatora, bezobzirnog radikala sposobnog da poseče živo drvo. nacionalne kulture, prekinuti vezu vremena? Čak je i Saltikov-Ščedrin, na kraju Istorije jednog grada, upozorio autokrate Mudi-Burčejeva: "Doći će neko ko će biti strašniji od mene!" A tokom 1990-ih Čehov se nije umorio od upozoravanja ruskog intelektualca: „Niko ne zna pravu istinu“.

No, pokazalo se da aktivno doba ratova, revolucija i globalnih društvenih prevrata nije previše osjetljivo na upozorenja ruske klasične književnosti. Rusiji je suđeno da prođe kroz fazu oboženja konačnih ljudskih istina, kroz plemenitu u svojim namjerama, ali užasno krvavu u izvršenju, vjeru u revolucionarno preobražavajući um sposoban da stvori raj na grešnoj zemlji.

Pouke klasika potpuno su predane zaboravu. Intenzivan duhovni rad Tolstoja i Dostojevskog s prezirom je okarakterisan kao "budalaština u Hristu" ili kao reakcionarni "dostoevizam". Ali upravo je Dostojevski, na kraju Zločina i kazne, u Raskoljnikovljevom proročanskom snu, predvidio nadolazeću krizu renesansnog humanizma, krizu evropske civilizacije, koja se obogotvorila krajem 19. vijeka, odlučio je da uzme „sve kapital" odjednom i sigurno nije želeo da "čeka usluge prirode".

V. S. Solovyov v. članke posvećene sećanju na Dostojevskog, formulisao je istine koje je ruska klasična književnost otkrila zajedno sa tvorcem Zločina i kazne. Pokazala je, prije svega, da „pojedinci, čak najbolji ljudi Oni nemaju pravo da forsiraju društvo u ime svoje lične superiornosti." Takođe je pokazala da "javnu istinu ne izmišljaju individualni umovi, već da je ukorenjena u narodnim osećanjima".

Najdublja nacionalnost ruske klasične književnosti takođe je bila u poseban izgled o životu naroda, u njegovom posebnom odnosu prema narodnoj misli. Ruski pisci druge polovine 19. veka, govoreći protiv samooboženja masa. Oni su razlikovali narod kao integralno jedinstvo ljudi, nadahnut vrhunskom svjetlošću jednostavnosti, dobrote i istine, od ljudske gomile, zahvaćene raspoloženjima grupnog egoizma. Ovu konfrontaciju naroda i gomile posebno je jasno pokazao Tolstoj u epskom romanu „Rat i mir“.

Pouke ruske klasične književnosti još nisu asimilirane, pa čak ni potpuno shvaćene, tek se krećemo da ih shvatimo, prolazeći kroz gorko iskustvo istorijskih prevrata 20. veka. I u tom smislu, ruski klasici su i dalje ispred, a ne iza nas.

Krajem 19. veka ruska književnost je stekla svetsku slavu i priznanje. Prema austrijskom piscu Stefanu Cvajgu, oni to vide kao proročanstvo „o novom čoveku i njegovom rođenju iz nedra ruske duše“. Tajna uspjeha ruske klasike u suštini je u tome što ona prevazilazi ograničene horizonte zapadnoevropskog humanizma, u kojem se, počevši od renesanse, čovjek spoznao kao kruna prirode i cilj stvaranja, preuzimajući božanske funkcije. U ranoj fazi, humanistička svijest je igrala svoju progresivnu ulogu. Ona je doprinijela emancipaciji stvaralačkih snaga ljudske ličnosti i iznjedrila "titane renesanse". Ali postepeno je renesansni humanizam počeo otkrivati značajnu manu. Obogotvorenje slobodne ljudske ličnosti dovelo je do trijumfa individualizma. Oslobođeni su ne samo kreativni, već i destruktivni instinkti ljudske prirode. „Ljudi su činili najluđe zločine i ni na koji način se nisu kajali za njih, a to su činili zato što se tada smatralo da je poslednji kriterijum ljudskog ponašanja veoma samoizolovana osoba“, primetio je poznati ruski naučnik A.F. Losev u „Estetici“. renesanse“.

Ruska klasična književnost afirmirala je u evropskoj svijesti ideju novog čovjeka i novog čovječanstva. A. N. Ostrovsky, u zoru 60-ih, zabilježio je najznačajniju osobinu ruske umjetničke svijesti: „... U stranim književnostima (kako nam se čini) djela koja legitimiraju originalnost tipa, odnosno ličnosti, su uvek u prvom planu, a oni koji kažnjavaju pojedinca su u drugom planu i često u senci, dok je u Rusiji obrnuto." Umetnost ima poseban karakter, nazovimo je optužujući karakter. Što je delo elegantnije , što je popularniji, više je ovog optužujućeg elementa u njemu."

I obrnuto. Svaka želja da se izoluje od života naroda, svaki pokušaj individualističkog samoograničavanja ruski pisac doživljava dramatičnim, koji ljudskoj ličnosti prijeti unutrašnjim raspadom. Dostojevski pokazuje kakvom se katastrofom za osobu pokazuje fanatična koncentracija na ideju koja je daleko od popularnih moralnih ideala, neprijateljski prema njima. Vidimo kako duša Raskoljnikova osiromašuje, sve više se zatvara u sebe, u uskim granicama svoje ideološke „aritmetike“, kako se jedna za drugom gube životvorne veze sa okolnim ljudima, kako se glavna srž ljudskog zajednica – porodična osećanja – uništena je u junakovom umu. "Zatvor" i "kovčeg" postaju za Raskoljnikova sopstvena duša, slična grobnici. Ne bez razloga se u romanu javlja paralela sa smrću i vaskrsenjem jevanđelja Lazara iz Vitanije. Samo nesebična ljubav Sonečke Marmeladove pravi rupu u ljusci Raskoljnikove usamljenosti, vaskrsava njegovo umiruće "ja" u novi život, u novo rođenje.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, shvatanje ličnosti u ruskoj klasičnoj književnosti druge polovine 19. veka prevazišlo je granice ograničenih buržoaskih ideja o vrednosti pojedinca. "Zločin i kazna" Dostojevskog aritmetički je opovrgao alternativu u jednom redu koju je sredinom 19. veka proklamovao nemački filozof Maks Štirner: "Pobediti ili se pokoriti - to su dva zamisliva ishoda borbe. Pobednik postaje vladar , a pobeđeni se pretvara u subjekt; prvi sprovodi ideju veličanstva i "pravo suvereniteta", dok drugi s poštovanjem i vjerno ispunjava "obaveze odanosti". Prolazeći kroz iskušenje individualističke samovolje, junaci Dostojevskog dolaze do otkrića da je "samovoljno, potpuno svjesno i od nikoga ne prisiljeno samožrtvovanje sebe za dobrobit svih ... znak najvišeg razvoja pojedinca, njegove najviše moći, najvišeg samo- kontrolu, najvišu slobodu sopstvene volje" (Dostojevski F. M. "Zimske beleške o letnjim utiscima"). U potrazi za "novim čovekom", ruska književnost je pokazala pojačano interesovanje za patrijarhalni svet sa svojim inherentnim oblicima zajedničkog života, u kojima je ljudska ličnost skoro potpuno rastvorena. Poetizaciju patrijarhalnih oblika zajednice nalazimo kod Gončarova u „Oblomovu“ i „Krifu“, kod Tolstoja u „Kozacima“ i „Ratu i miru“, kod Dostojevskog u finalu „Zločina i kazne“. Ali ova poetizacija nije isključila kritički odnos prema patrijarhatu od strane svih ruskih pisaca druge polovine 19. veka. Inspirisani su idealom "trećeg puta", koji otklanja kontradiktornost između elementarne patrijarhalne zajednice i egoističke izolacije, gde je visoko razvijena ličnost ostala prepuštena samoj sebi. Umetnička misao Gončarova u "Oblomovu" podjednako oštro oseća ograničenja postojanja "Oblomova" i "Stolceva" i teži harmoniji, prevazilazeći krajnosti dva suprotna načina života. Poetizirajući "svijet" kozačke zajednice svojim prirodnim ritmovima u priči "Kozaci", Tolstoj prepoznaje za Olenjina, a zatim, u epilogu "Rata i mira", i za Pjera Bezuhova, visoku istinu moralnih traganja. , razmišljanja o smislu života, o ljudskoj duši, svojstvena razvijenom intelektu. Prikaz ljudske sudbine u dijalektičkom jedinstvu sa sudbinom naroda nikada se u ruskoj književnosti nije pretvorio u poniženje ličnog principa, u kult malog u čoveku. Obrnuto. Na najvišem stupnju svog duhovnog razvoja junaci "Rata i mira" dolaze do istine o životu "u miru". Ruska književnost je bila vrlo nepovjerljiva prema osobi "kaste", "stanja", ove ili one društvene ljušture. Uporna želja da se ponovo stvori potpuna slika herojevih veza sa svijetom, naravno, prisilila je pisce da prikažu život osobe u uskom krugu njegovih kontakata, u toplim vezama porodičnog srodstva, prijateljskog bratstva, klasnog okruženja. Ruski pisac je bio veoma osetljiv na duhovno siroče, a prema takozvanoj "lažnoj zajednici" - na zvanično, formalno udruživanje ljudi, na gomilu, zahvaćenu destruktivnim instinktima - bio je nepomirljiv. "Skrivena toplina patriotizma" Tolstoja, koja je okupila grupu vojnika i komandanata kod baterije Rajevskog, takođe zadržava onaj osećaj "porodičnosti" koji su Rostovci sveto čuvali u civilnom životu. Ali odbrojavanje do velikog počelo je s malim. Poetizirajući "porodičnu misao", ruski pisac je otišao dalje: "srodstvo", "sinstvo", "očinstvo" se u njegovim idejama proširilo, iz početnih ćelija ljudske zajednice izrasli su kolektivni svjetovi, koji obuhvataju narod, naciju, čovječanstvo.

Seljačka porodica u Nekrasovoj pesmi "Mraz, crveni nos" je čestica sveruskog sveta: misao o Dariji pretvara se u misao veličanstvenog Slovena, pokojni Proklo je kao ruski junak Mikula Seljaninovič. A događaj koji se dogodio u seljačkoj porodici - smrt hranitelja - kao u kapi vode odražava čak ni vekovne, već milenijumske nevolje ruskih majki, žena i nevesta. Život, vekovna istorija nastaje kroz seljački život. Elementi života se međusobno prožimaju, „sve je kao okean, sve teče i dodiruje“, kaže Dostojevski kroz usta starca Zosime, „ako ga dotakneš na jednom mestu, poklanja se na drugom kraju sveta. .” Francuski kritičar Melchior de Vogüe je, na primjer, napisao o Tolstoju: „... želimo da romanopisac napravi selekciju, tako da izdvoji osobu ili činjenicu iz haosa bića i stvari i proučava predmet koji ima. izabran izolovano od drugih.međuzavisnost pojava, ne usuđuje se da prekine bezbrojne niti koje vezuju čoveka, delo, misao - sa opštim tokom univerzuma, nikada ne zaboravlja da je sve uslovljeno svime.

Širina veza ruskog heroja sa svetom nadilazila je usko shvaćeno vreme i prostor. Svijet se nije doživljavao kao samodovoljan život današnjice, odsječen od prošlosti, već kao prolazni trenutak, opterećen prošlošću i težnji ka budućnosti. Otuda - Turgenjevljeva ideja o moći prošlosti nad sadašnjošću u "Gnezdu plemića", "Očevima i sinovima", kao i često ponavljani motiv prećutnog učešća mrtvih u poslovima živih. Otuda i pozivanje na kulturno-istorijsko iskustvo u isticanju karaktera književnog junaka. Oblomovljev tip, na primjer, ima svoje korijene u magli vremena. Ovaj plemić, čiju su oblomovsku lijenost iznjedrile usluge tri stotine Zaharova, povezuje se s nekim osobinama njegovog karaktera s epskim junakom Iljom Muromecom, s mudrim bajkovitim prostakom Emelijom, a istovremeno ima nešto od Hamleta. i tužno smiješni Don Kihot. Junaci Dostojevskog takođe drže napete veze sa svetskim duhovnim iskustvom: senke Napoleona i mesije lebde nad likom Raskoljnikova, Hristovo lice naslućuje se iza lika kneza Miškina.

Ruski realizam sredine 19. vijeka, ne gubeći svoju društvenu oštrinu, prelazi na filozofska pitanja, postavlja vječne probleme ljudskog postojanja. Saltikov-Ščedrin je definisao, na primer, patos dela Dostojevskog: „U smislu dubine shvatanja, u smislu širine zadataka moralnog sveta koje je on razvio, ovaj pisac... ne samo da priznaje legitimnost oni interesi koji se tiču savremenog društva, ali idu i dalje, ulaze u sferu predviđanja i slutnje, koje čine cilj ne neposrednih, već najdaljih traganja čovječanstva. tip osobe koja je postigla potpunu moralnu i duhovnu ravnotežu, što je osnova romana "Idiot" - i to će, naravno, biti dovoljno da se složimo da je to zadatak pred kojim se postavljaju sva moguća pitanja o ženskom radu. , o raspodjeli vrijednosti, o slobodi misli itd. bledi.. To je, da tako kažem, krajnji cilj, u pogledu kojeg se i najradikalnija rješenja svih drugih pitanja od interesa za društvo čine samo međustanicama .

Ova pitanja su akutno iskusili junaci Dostojevskog, Turgenjeva, Tolstoja. Pjer Bezuhov kaže da život može imati smisao samo ako se taj smisao ne poriče, ne gasi smrću: „Ako vidim, jasno vidim ovo stepenište koje vodi od biljke do osobe... zašto bih pretpostavio da je ovo stepenište . .. prekidam od mene, i ne vodi dalje i dalje ka višim bićima. Osećam da ne samo da ne mogu nestati, kao što ništa ne nestaje na svetu, nego da ću uvek biti i uvek biti."

"Mržnja!", uzvikuje Jevgenij Bazarov. Prostorije, i svako od nas treba da doprinese ovome... I počeo sam da mrzim ovog poslednjeg seljaka, Filipa ili Sidora, zbog kojih moram da se izvučem iz kože i koji neće cak i hvala...a zasto da mu zahvalim?Pa on ce zivjeti u bijeloj kolibi,a iz mene ce izrasti cik;pa,a onda?

Ruski junak često zanemaruje lične koristi i udobnosti, stidi se svog blagostanja, ako mu to iznenada dođe, i preferira samoograničenje i unutrašnju suzdržanost. Dakle, njegova ličnost odgovara na akutnu svijest o nesavršenosti društvenih odnosa među ljudima, nesavršenosti ljudske prirode, temeljnih osnova bića. Negira mogućnost sreće kupljene po cijenu zaborava prošlih generacija, zaborava očeva, djedova i pradjedova, takvu samozadovoljnu sreću smatra nedostojnom osjetljivog, savjesnog čovjeka.

Nije li se zbog toga Turgenjev u svom Bazarovu, Dostojevski u svom Raskoljnikovu, Tolstoj u Napoleonu fokusirao na tragediju smjelog inovatora, bezobzirnog radikala, sposobnog da posječe živo drvo nacionalne kulture, prekine vezu vremena? Čak je i Saltikov-Ščedrin, na kraju Istorije jednog grada, upozorio autokrate Mudi-Burčejeva: "Doći će neko ko će biti strašniji od mene!" A tokom 1990-ih Čehov se nije umorio od upozoravanja ruskog intelektualca: „Niko ne zna pravu istinu“.

V. S. Solovyov v. članke posvećene sećanju na Dostojevskog, formulisao je istine koje je ruska klasična književnost otkrila zajedno sa tvorcem Zločina i kazne. Ona je prije svega pokazala da "pojedinci, čak ni najbolji ljudi, nemaju pravo da narušavaju društvo u ime svoje lične superiornosti". Ona je takođe pokazala da "javnu istinu ne izmišljaju individualni umovi, već da je ukorenjena u narodnim osećanjima".

Najdublja nacionalnost ruske klasične književnosti sastojala se i u posebnom pogledu na život naroda, u njegovom posebnom odnosu prema narodnoj misli. Ruski pisci druge polovine 19. veka, govoreći protiv samooboženja masa. Οʜᴎ je izdvojio narod kao integralno jedinstvo ljudi, nadahnut najvišim svjetlom jednostavnosti, dobrote i istine, od ljudske gomile, zahvaćene raspoloženjima grupnog egoizma. Ovu konfrontaciju naroda i gomile posebno je jasno pokazao Tolstoj u epskom romanu „Rat i mir“.

Svjetski značaj ruske književnosti 19. stoljeća - pojam i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Svjetski značaj ruske književnosti 19. vijeka" 2017, 2018.