Online čitanka zimske beleške o letnjim beleškama utisci. Potlačeni ljudi (Dostojevski. "Poniženi i uvrijeđeni", "Vrijeme")

/ Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov. potlačeni ljudi
(Djela F.M. Dostojevskog. Dva toma, Moskva, 1860. "Poniženi i uvrijeđeni", roman u 4 dijela F.M. Dostojevskog. "Vrijeme", 1861, br. I-VII.) /

"Opet, o potlačenim ličnostima! O njima se još malo govorilo u Mračnom kraljevstvu, malo se Sovremenik zamarao s njima u svom kritičkom odeljenju!. "Jadni ljudi" je dočekan sa najvećim oduševljenjem čitave književne zabave, koja je prepoznala Gogolja. ; Belinski je izjavio da iako gospodin Dostojevski duguje Gogolju, kao Ljermontov Puškinu, ali ipak on sam po sebi nije bio imitator Gogolja, ali je počeo na takav način, dodao je Belinski, kao što nijedan drugi ruski pisac nije Štaviše, Belinski je prorekao na ovaj način: „Talenat gospodina Dostojevskog spada u kategoriju onih koji se shvataju i prepoznaju ne iznenada. Mnogi će se tokom njegove karijere pojaviti talenti koji će mu biti suprotstavljeni, ali će na kraju biti zaboravljeni tačno u vreme kada dostigne vrhunac svoje slave" ("Domaće beleške, 1846, br. III, str. 20) .<...>G. Gončarov se u to vreme još nije pojavio sa Običnom istorijom; gg. Turgenjev i Grigorovič 2 jedva da su objavili nekoliko beznačajnih priča; o Ostrovskom, Pisemskom, Tolstoju i drugim piscima koji su kasnije postali poznati, još nije bilo ni glasina ni duha. Od tada su prošle još tri godine: pojavili su se novi pisci i stekli časnu slavu za sebe; Gospodin Dostojevski je nastavio da piše, i nijedno njegovo novo delo nije se moglo uporediti sa njegovom prvom pričom. Sredinom 1849 književna aktivnost prestao je, a literatura nije izrazila nikakvo posebno žaljenje 3 . Ako su se tokom desetogodišnjeg ćutanja gospodina Dostojevskog ponekad sećali o njemu, to je bilo samo zato da bi se smejali njegovoj sopstvenoj nevinosti, kojom je postao genije za prvu priču, i preteranom ponosu na koji je njegov general obožavanje ga je dovelo. Ali, pre dve godine, gospodin Dostojevski se ponovo pojavio u književnosti, iako je njegovo ime već bilo previše bledo pred novim svetlima koja su zasjala na horizontu ruske književnosti u poslednjoj deceniji. U ove dvije godine objavio je četiri velika djela, a o njima još nije izrečena nepristrasna kritika. Sada je upravo zadatak pred kritikom — utvrditi u kojoj mjeri se razvio i sazreo talenat gospodina Dostojevskog, koje estetske osobine on predstavlja u poređenju sa novim piscima koje kritika Belinskog još nije mogla imati na umu, koje nedostatke i ljepote razlikuju njegova nova djela i na koje ga mjesto zaista svrstavaju među pisce kao što su gospoda. Gončarov, Turgenjev, Grigorovič, Tolstoj itd. Kritika se suočava sa umjetničkim pitanjem koje je bitno za historiju naše književnosti – a on će govoriti o potlačenim ljudima – temi koja uopće nije ni estetska.

Svaki put kada počnem da pišem kritički članak, opsednu me zahtevi i uzvici ove vrste 4 . Po mišljenju jednog kritičara 5 , nemam drugog izlaza iz njih nego da iskreno priznam da je rješenje tako važnih pitanja izvan moje moći. Ja bih, možda, i spreman da priznam; ali, prvo, ovo je uvredljivo za samopoštovanje, i, drugo, zašto bih se zakivao? Naravno, kritika treba da služi kao primena večnih zakona umetnosti na određeno delo, treba da, kao u ogledalu, predstavi zasluge i mane autora, ukaže mu pravi put i ukaže čitaocima na mesta na kojima treba ili ne treba da se divim. Da li bi to trebalo da bude prava kritika? Da, ali znate li da je čista teorija kritike jednako neprimjenjiva kao i teorija o tome kako postati bogat i srećan ili kako pridobiti ljubav žena.<...>

<...>... Roman gospodina Dostojevskog i dalje predstavlja najbolji književni fenomen tekuće godine. I pokušajte na to primijeniti pravila striktne umjetničke kritike!<...>

U romanu ima dosta živahnih, dobro dorađenih detalja, iako junak romana, iako cilja na melodramu, mjestimično nije loš, lik male Neli je pozitivno ocrtan, a lik starog Ihmenjeva je takođe vrlo živo i prirodno ocrtano. Sve to romanu daje pravo na pažnju javnosti, s obzirom na opću siromaštvo dobrih priča u današnje vrijeme. Ali sve to ga još uvijek ne uzdiže dovoljno da na sve svoje pojedinosti primijeni opće umjetničke zahtjeve i učini ga predmetom detaljne estetske analize.

Uzmimo, na primer, sam autorov potez: priču o Natašinoj ljubavi i patnji sa Aljošom priča nam čovek koji je i sam strastveno zaljubljen u nju i odlučio da se žrtvuje za njenu sreću. Priznajem da mi se sva ta gospoda koja svoju duhovnu veličinu dovode do toga da namjerno ljube nevjestinog ljubavnika i obavljaju njegove poslove ne sviđaju, nikako mi se ne sviđaju. Ili nisu voljeli nikako, ili su voljeli samo svojom glavom, a u književnosti su ih mogli izmisliti samo stvaraoci kojima je bila više poznata ljubav glave nego ljubav srca.<...>

Radnja romana traje nekih mjesec dana, a Ivan Petrovič se tu stalno bavi poslovima, tako da se na kraju nekoliko puta razboli i skoro uhvati groznica. Ali to je sve; šta je tačno u njegovoj duši, to ne znamo, iako vidimo da mu nije dobro. Jednom riječju, pred nama nije strastveno zaljubljena osoba do samopožrtvovanja koja priča o zabludama i patnjama svoje voljene, o uvredama nanesenim njegovom srcu, o skrnavljenju svoje svetinje; pred nama je jednostavno autor koji je nespretno usvojio određenu formu priče, ne razmišljajući o tome kakve dužnosti mu to nameće.<...>

Radnja romana... zasnovana je na Natašinoj ljubavi prema Aljoši. Nataša je predstavljena kao pametna, ozbiljna devojka, sa dobro razvijenim moralnim smislom, bez posebnih, pa čak i bez ikakvih senzualnih sklonosti. Aljoša je dečko, već sa 21 godinom, vetrovit, ciničan, lišen svake moralne osnove, do te mere da ga nijedan njegov prljavi trik ne stidi, već, naprotiv, odmah priča o tome sam, dodajući da zna koliko je loše, a nakon toga ponovo ponavlja isti prljavi trik. Razmišljajući da hvali njegovu nevinost, pripovjedač, između ostalog, kaže: "nije mogao lagati, a da je lagao, uopće nije sumnjao da je to loše". Vidite, on je bio naivno, slatko dete koje nije znalo razliku između dobra i zla, iako je navršilo 21 godinu, odgajalo se u sekularnom peterburškom društvu, iskusilo nešto u sebi i, štaviše, bio sin takav otac kao princ Valkovski.<...>Teško je reći u čemu je njegov šarm, kako bi mogao da utiče na pametnu i ozbiljnu devojku poput Nataše.<...>

<...>... Radnja romana se na čudan i nepotreban način udvostručuje između priče o Nataši i priče o maloj Neli, čime se presudno narušava harmonija utiska.<...>

Kroz roman, likovi govore kao autor; koriste njegove omiljene riječi, njegove fraze; imaju isti izraz... Izuzeci su izuzetno rijetki.<...>

G. Dostojevski mi se verovatno neće zameriti što njegov roman, da tako kažem, proglašavam „ispod estetske kritike“. Na kraju krajeva, imao sam u vidu našu savremenu književnost uopšte, i ako sam svoju ideju proverio sa nekoliko letimičnih napomena o njegovom romanu, to je bilo zato što mi je pao pod ruku.<...>

<...>... Ako se od apstraktnog estetskog rasuđivanja okrenemo idejama i propozicijama koje su razvili poznati autor, onda ćemo naći najbolje sredstvo da shvatimo suštinu njegovog talenta. Ovdje se već mijenja mjerilo naših zahtjeva: autor ne može ništa dati umjetnosti, možda neće napraviti korak u vlastitoj istoriji književnosti, a ipak biti za nas izuzetan u dominantnom pravcu i značenju svojih djela. Čak i ako ne ispunjava umjetničke zahtjeve, čak i ako ponekad promaši i loše se izrazi: mi na to ne obraćamo pažnju, ipak smo spremni da pričamo o njemu mnogo i dugo, makar iz nekog razloga značenje njegovih djela je važno za društvo.<...>

U delima gospodina Dostojevskog nalazimo jednu zajedničku osobinu, manje ili više uočljivu u svemu što je napisao: to je bol osobe koja sebe prepozna kao nesposobnu ili, konačno, nema pravo da bude stvarna, potpuna. , samostalna osoba, sam od sebe. "Svaka osoba treba da bude ličnost i da se prema drugima odnosi kao što se osoba odnosi prema osobi" - to je ideal koji se razvio u duši autora.<...>A u međuvremenu, ulazeći u život i osvrćući se oko sebe, vidi da čovekova težnja da sačuva svoju ličnost, da ostane sam, nikada ne uspeva, a ko od tragača nema vremena da umre rano u konzumaciji ili nekoj drugoj iscrpljujućoj bolesti, kao rezultat seže samo - ili do gorčine, nedruštvenosti, ludila, ili do jednostavne, tihe zatupljenosti, zaglušivanja ljudske prirode u sebi, do iskrenog priznanja sebe kao nečeg mnogo nižeg od osobe. Mnogo je onih koji su čak i rođeni sa ovom poslednjom svešću, koju misao o njihovom ljudskom značaju izgleda nikada nije posetila. Oni su kao bića drugog svijeta, kao da nemaju ništa zajedničko sa ostatkom čovječanstva... Šta je razlog takvog ponovnog rođenja, takve anomalije u ljudskim odnosima? Kako se to dešava? koje su bitne karakteristike takvih pojava? do kakvih rezultata dovode? Ovo su pitanja na koja dela gospodina Dostojevskog prirodno i nužno navode čitaoca. Istina, on nema rješenje za sva predložena pitanja; ali da ih je riješio, onda, naravno, ne bi pisao priče o njima. Književno djelo iskreno, a ne po meri, moguće je samo kada je prvi osnov i krajnje rešenje uzete činjenice još uvek pitanje, čije rešenje zaokuplja samog autora. Ali uz snažne talente, sam čin kreativnosti je toliko prožet cijelom dubinom životne istine da ponekad, iz jednostavnog iskaza činjenica i odnosa koje iznosi umjetnik, njihovo rješenje proizlazi samo od sebe.<...>

G. Dostojevski je u svom prvom delu bio izuzetna ličnost u tom pravcu, koji sam nazvao pretežno humanističkim. U Jadnom narodu, napisanom pod svježim utjecajem najboljih aspekata Gogolja i najvitalnijih ideja Belinskog, gospodin Dostojevski se, sa svom energijom i svježinom mladog talenta, upustio u analizu anomalija naše jadne stvarnosti koje su ga pogodile. , te je u ovoj analizi uspio izraziti svoj visokohumani ideal.<...>

IN različite vrste i slučajevi koje nam je predstavio gospodin Dostojevski nedostatak poštovanja čoveka prema sebi i nedostatak poštovanja prema čoveku drugih ljudi. Čini se da je stvar jednostavna - pomislite kada čitate ove priče: - osoba je rođena, što znači da mora živjeti, što znači da ima pravo na postojanje; ovo prirodno pravo mora imati i prirodne uslove za svoje održavanje, odnosno sredstva za život. A pošto je ta potreba za sredstvima opšta potreba, onda njeno zadovoljenje mora biti podjednako opšte, za svakoga, bez podela, da, kažu, takvi i takvi imaju pravo, a takvi i ne. Negirati nečije pravo u ovom slučaju znači uskratiti samo pravo na život. A ako je tako, onda, u granicama prirodnih uslova, apsolutno svaka osoba mora biti potpuna, samostalna ličnost i, ulazeći u složene kombinacije društvenih odnosa, u to unositi svoju punu ličnost i, upuštajući se u odgovarajući posao, čak i najviše beznačajne, ipak - ni na koji način ne skrivaju, uništavaju ili guše svoja direktna ljudska prava i zahtjeve. Izgleda jasno. A u međuvremenu, zašto se ovaj Makar Alekseič Devuškin "skriva, krije, drhti", stalno se stidi svog života, "da, posramljeno gleda oko sebe i sluša svaku reč" i nalazi jedinu utehu u tome da on je mali čovek, beznačajna osoba?<...>I zašto se g. Goljadkin, u svojim bolnim i bezuspešnim pokušajima da "bude svoj na svome" i "da krene svojim putem", suzi na poslednje ustupke svog stvarnog prava, i konačno, ne može da podnese svoje slabašno glava njegove ideje da svako potkopava njegova prava, miješa se u tvoj um?<...>Zašto Nataša gubi volju i razum, i zašto se Ivan Petrovič s poštovanjem kloni Aljoše, heliodroma? Zašto stari Ikhmenev, trpeći sve vrste muka očinske ljubavi, ne želi da oprosti svojoj kćeri, kako ne bi pokazao ustupak princu i njegovom sinu? Zašto mala Neli tako divlje prihvata naklonost Ivana Petroviča i odlazi da skuplja milostinju kako bi mu sakupljenim novcem kupila šolju koju je ona razbila? Gdje je razlog za sve ove divlje, zapanjujuće čudne ljudske odnose? Koji je korijen ovog neshvatljivog nesklada između onoga što bi trebalo biti u prirodnom, razumnom poretku i onoga što se ispostavilo da je u stvarnosti?

Već smo rekli da ni jedna osoba, niti jedna priča gospodina Dostojevskog posebno, ne daje direktan odgovor na takve zahteve. Da bismo pronašli odgovor, moramo ih grupirati i objasniti jedan po drugi.

Ljudi čije je ljudsko dostojanstvo uvređeno pojavljuju nam se kod gospodina Dostojevskog u dva glavna tipa: krotki i okorjeli. Prvi se više ne bune, pokleknu pod teretom svog položaja i ozbiljno se počnu uvjeravati da su ništa, ništa, i da ako se s njima obrati Njegova Ekselencija, onda se smatraju sretnima i blagoslovljenima. Drugi, naprotiv: videći da je njihovo pravo, njihovi legitimni zahtjevi, ono što im je sveto, s čime su ušli u svijet, gaženo i nepriznato, žele da raskinu sa svime oko sebe, da postanu tuđi svemu, da budu dovoljni sami sebi i niko na svetu ne može tražiti ili prihvatiti uslugu, bratsko osećanje ili ljubazan pogled. Podrazumijeva se da ne uspijevaju da održe svoj temperament i zato su uvijek nezadovoljni sobom, psuju sebe i druge, razmišljaju o samoubistvu itd.<...>

Oni koji su u našem društvu zapazili ono što se zove "sitni ljudi" znaju da su krotki i pokorni ljudi ponekad osjetljivi i skrupulozni.<...>

<...>To je zasluga umjetnika<...>u potištenoj, izgubljenoj, obezličenoj ličnosti traži i pokazuje nam žive, nikad ugušene težnje i potrebe ljudske prirode, vadi protest ličnosti skrivene u samim dubinama duše protiv spoljašnjeg, nasilnog pritiska i iznosi ga pred naš sud i saosećanje. Takva otkrića nam donosi Gogol u nekim svojim pričama; istu stvar, samo u pomalo zamršenoj formi, nalazimo u "Jadnicima" gospodina Dostojevskog i delimično u njegovim drugim pričama.

Zvanični Devuškin, na primer, živi za sebe, doživeo je sijedu kosu, služio je skoro trideset godina tiho i skromno, ne misleći ni na šta, ne pretvarajući se ni na šta.<...>Uopšte, Makar Aleksejevič je došao do te tačke da čak nosi čizme i kaput, ne za sebe, već za druge, posebno za njegovu ekselenciju; a i čaj pije više za druge, a sve za druge iz ambicije.<...>... Složi se da ti je žao poniženja u koje se on stavlja, a samo snaga saosećanja tera u tebi onaj osećaj gađenja, koji bi inače nehotice u tebi budio takvo izobličenje ljudske prirode...<...>

Društvo koje je dostiglo tačku da se takvi tipovi u njemu razvijaju, čini se, može se nazvati uzornim, savršenim, besprijekornim u smislu teorije [države]. [...Ovdje uspostavljenu hijerarhiju ne treba ni podržavati: njene prednosti i neophodnost su svima toliko jasne, da je u tolikoj mjeri zaslužila interno odobravanje svih, čak i onih koji su njome najmanje zadovoljni, do te mjere obim] svi se pod njim osećaju srećno i zadovoljno... Nemoguće je da svi budu bogati, da svi budu talentovani, da svi budu lepi; nemoguće je svima biti zadužen, svima biti na prvom mjestu; ali pravi ideal drzave je da svako treba da bude zadovoljan na svom mestu, svako treba da bude svestan legitimnosti i duboke pravednosti svoje pozicije i da se povinuje sa istom voljom sa kojom drugi zapovedaju, da bude isto tako miran i sretan sa svojom desetorkom -plata u rubljama, kao i ostali sa dvadeset hiljada primanja. Tada se može ostvariti ideal zlatnog doba; onda, čak i ako neko trpi nevolje od drugih, a to neće poremetiti ni opšti tok stvari, ni njegovu sopstvenu sreću, jer će i u ovim nevoljama videti legitimnu i korisnu stvar i pomiriti se s njima, kao sa godišnje promjene. Svaki član idealne hijerarhije će rezonovati, kao što Makar Aleksejevič, na primjer, govori o gazdinim grdnjama, o rugaču koji se usudio ironično govoriti o njima: „Zašto ne grditi, ako našeg brata treba grditi?.. Pa, ajde da to tako recimo mozes ispeci za ton - pa mozes za ton,treba se naviknuti,treba dati pameti...A posto postoje razni rangovi i svaki rang zahtijeva grdnju koja u potpunosti odgovara rangu, prirodno je da nakon ovoga ton grdnje izlazi drugačije. ; u redu je! Pa, svjetlo na tome stoji, da svi postavljamo ton jedni drugima, da se svako od nas grdi. Bez ove mere predostrožnosti, svetlo ne bi stajalo i ne bi bilo reda..

Zamislite idealnu državu koja bi svoju organizaciju bazirala na takvoj filozofiji iu kojoj Svečlanovi bi bili prožeti njime duboko i iskreno, svim svojim srcem, svim svojim bićem: kakvo bi to bilo srećno stanje! Kakav vječno neuništivi spokoj, kakva neprekidna tišina, kakav bi mir i samozadovoljstvo vladali u njoj! Niko ne bi tražio ono što mu nije dato, niko ne bi jurio sa mesta gde je postavljen, niko se ne bi raspravljao o tome šta je više od njegovog čina. Od siromašnog čoveka ideja da postane bogat bila bi daleka koliko i želja da se provuče kroz iglene uši; glavnom službeniku ne bi palo na pamet da kritikuje naredbe svog sekretara, kao što ne kritikuje početak noći za danom, i obrnuto; ni nekom mladiću iz malena, zatvorenom zbog prepisivanja papira, tada ne bi uzeo u glavu da sanja o podvizima, slavi itd., kao što mu sada ne pada na pamet da sanja npr. sebe u krokodila koji živi u Egiptu, ili u prepotopnog mastodonta otkrivenog u sjevernom ledu. Svuda bi se izlivala blagodatna smirenost, bez ikakvih impulsa i smetnji.<...>

Ali, na najveću žalost prijatelja čovečanstva, kamen filozofije nije pronađen, na zemlji nema potpunog savršenstva, nigde nema tako idealnog društva kakvo smo pretpostavljali...<...>Neka vrsta potrage nikad nije prestala da uznemirava ljude, a onda neka prazna nesreća, beznačajni sudar - i sve se uzburkalo, a ideal neprekidne tišine poleteo je u prašinu u vazduh...<...>

Mora se reći da se u gospodinu Dostojevskom stalno oseća izvesna doza umetničke snage, koja se čak u njegovom prvom delu pokazala u znatnoj meri. Životna istina mu nije zaobišla, a on je krajnje prikladno i jasno povukao granicu između službenog raspoloženja, između izgleda, oblika osobe i onoga što čini njegovo unutrašnje biće, onoga što se krije u zabitima njegove prirode i samo povremeno, u trenucima posebnog raspoloženja, jedva vidljivog na površini. Iz zapažanja autora, koje nam prenosi u svojim pričama, proizlazi da nema nijedne osobe koja, zapravo, svim srcem i dušom voli idealnu organizaciju koja ljudima obećava toliko mira i zadovoljstva. Čak i ljudi koji su time najviše zasićeni, a oni stalno izlanu i izmiču. Zašto, ako samo Makar Alekseič: možda mislite da se on zaista smirio na činjenici da "svako ima svoje mjesto, a mjesta su raspoređena prema sposobnostima" itd.? Ne sve; to je kada rezonira u mirnom položaju i govori na ovaj način. I čim ga nešto udari na brzinu, on se potpuno promeni, a „liberalne misli“ mu se same od sebe penju u glavu. Zatim pita: „Zašto se to sve dešava ovako, da je dobar čovjek u pustoši, a drugome se sreća naslućuje?<...>Postavši emotivan, Makar Alekseič se više ne ograničava na sumnje, već čak dolazi do ogorčenja i vrijeđa ljude čistije od sebe: „da kaput sjedi na njemu kao gogolj, da te gleda u zlatnom lorgnetu, besramno, - pa sve je kod njega ruke spuste, pa je potrebno slusati njegov nepristojan snishodljiv govor! Pun je, zar ne, dragi?"Kako želite, ali ovo je gotovo izazov od jadnog službenika: očito mu se srce nije sasvim smirilo, nije se sasvim smirio na činjenici da" da nismo dali ton jedno drugome, onda svjetlo ne bi stajalo, i ne bi bilo reda." Ne, on sada izriče vapaje srca i priznaje svoje pravo da viče i prigovara: "a bogati ljudi ne vole", primjećuje, "siromašne ljude - de nametljiv. Da, i uvijek je siromaštvo važno; spavati, ili šta, ometati njihove stenjanje od gladi? A srce preplavljeno gorčinom nadahnjuje ga takvim mislima, priziva takve nagone, kojih se i sam uplašio i odrekao bi se u svom uobičajenom položaju, ali koji se sada, sami po sebi, neodoljivo pojavljuju u svoj svojoj snazi.<...>Takve misli, koje tonu u čovjeka i razvijaju se u njemu izuzetnom brzinom i snagom, uz pomoć njegovih prirodnih nagona, uništavaju opći mir i spokoj u tom idealnom društvenom mehanizmu koji smo tako radosno slikali gore.<...>Makar Alekseič je svoje ozbiljne sumnje formulisao u pismima Varenki; drugi ih ne formulišu drugačije nego svojim ponašanjem, raznim čudnim djelima i njihovim tužnim rezultatima. Kada biste, na primjer, imali strpljenja da barem listate beskrajne stranice gospodina Golyadkina, vidjeli biste da on pati i gubi razum iz potpuno istih općih razloga - kao rezultat nesretnog sukoba između siromašnih ostaci njegove ljudskosti i službeni zahtjevi njegovog položaja.<...>

Pa razmislite o tome - zašto bi čovjek poludio? Ostao bi samo veran spokojnoj teoriji da je on u pravu, i da je sve u njegovom pravu, da ako je pre njega proizveden novi fakultetski sertifikat, onda treba da bude, i da ako ga Klara Olsufjevna odbije, onda opet to znači da se nije trebao mešati u nju - jednom rečju, ako je nastavio da ide svojim putem, a da ni na koga ne utiče, i zapamti da je sve na svetu raspoređeno na najzakonitiji način prema sposobnostima, a sposobnosti su dato od same prirode itd. - pa bi on nastavio da živi u nekadašnjem zadovoljstvu i spokoju. Ali nije: nešto je izniklo iz dna duše i izrazilo se u najtmurnijem protestu, za koji je spori gospodin Goljadkin bio sposoban — ludilu... Neću reći da je gospodin Dostojevski razvio tu ideju. ovog ludila s posebnom vještinom: ali moram priznati da je njegova tema račvanje slabe, beskičmene i neobrazovane osobe između bojažljive direktnosti djelovanja i platonske težnje za intrigama, račvanje pod čijom težinom jadnom čovjeku se konačno sruši um - ova tema, za dobro izvođenje, zahtijeva vrlo jak talenat.<...>

Idealna teorija društvenog mehanizma, uz uvjeravanje svih ljudi na svom mjestu iu njihovom radu, uopće ne osigurava opću dobrobit.<...>... Čovjeka ne možete unaprijediti do te mjere da postane potpuno mašina.<...>Postoje takvi instinkti koji ne popuštaju ni u kakvoj formi, ni pred kakvom ugnjetavanjem i navode osobu da čini stvari koje su potpuno neskladne.<...>

[Kažu da je za čovjeka drago što iza sebe ima nekoga ko brine o njemu, misli i odlučuje umjesto njega, uređuje cijeli njegov život, sve njegove postupke, pa čak i razmišljanja. Kažu da je to u skladu sa prirodnom inertnošću čoveka, sa njegovom potrebom da se nekome od srca preda, da duši postavi kakav uzor i gospodara, u čijoj volji se može počivati ​​u miru. Sve ovo može biti istinito donekle a može se čak i opravdati istorijom. No, malo je vjerovatno da ovo mišljenje može naći opravdanje u trendovima modernih društava. Da li zato što su društva modernog doba izašla iz stanja djetinjstva, u kojem ih prirodni osjećaj impotencije nužno prisiljava da traže tuđu zaštitu; Da li zato što su nekadašnji pokrovitelji i čuvari nama poznatih društava iz istorije često susreli nade ljudi koji su im tako grdno povjeravali svoju sudbinu - ali tek sada društvene tendencije posvuda poprimaju hrabriji, samostalniji karakter. Uzvišene vrline slijepe, lude privrženosti, bezuvjetnog povjerenja u autoritete, neuračunljive vjere u tuđu riječ - sve su ređe i ređe; smrtonosno potčinjavanje čitavog bića poznatom formalnom programu - a u jezuitskom redu to je gotovo ostalo samo na papiru. " prirodno za čoveka inercija" je već prepoznata kao neka vrsta negativne kvalitete, kao što je sposobnost vode da se smrzava; naprotiv,] sada je u prvom planu inicijativa, odnosno sposobnost osobe da samostalno, samostalno preuzme stvar - a zasluge osobe se već ocjenjuju po stepenu prisustva inicijative u njoj i njenom usmjerenju. Sve nekako teži da stane na svoje noge i živi po milosti drugih, smatra se nedostojnim. Takva promjena tendencija dogodila se u društvima novih naroda Evrope od kraja prošlog vijeka. Možemo reći da nas ova promjena nije djelimično zaobišla.<...>

Za očekivati ​​je da će, uz opštu težnju da održe svoje ljudsko dostojanstvo, nestati i one potlačene ličnosti, od kojih smo od gospodina Dostojevskog uzeli nekoliko kopija. Međutim, ako pogledate oko sebe, videćete da oni nisu nestali, da junaci gospodina Dostojevskog nikako nisu zastarela pojava. Zašto su tako vezani? U redu, je li za njih? Ne, vidjeli smo da niko od njih nije posebno sretan zbog svoje potištenosti, nereagovanja i odricanja od svoje volje, od svoje ličnosti. Zaleđeno je, možda, u njima sve ljudsko? Ne, nije se smrznuo. ... Ovi ljudi su živi i njihova duša je živa. Otupljuju se, zaboravljaju se u poluživotinjskom snu, depersonaliziraju se, brišu se, očigledno gube misao i volju, pa čak i namjerno pokušavaju to učiniti, tjerajući od sebe sve vrste zabluda misli i uvjeravajući se da to nije ništa. njihovog posla... Ali iskra Božja i dalje tinja u njima, i nikako je, dok je čovjek živ, nemoguće je ugasiti. Možete izbrisati osobu, pretvoriti se u prljavu krpu, ali ipak negdje, u najprljavijim naborima ove krpe, ostat će i osjećaj i misao - iako neuzvraćeni, neprimjetni, ali ipak osjećaj i misao...<...>

I postoje slučajevi kada "neuzvraćeno" osećanje, duboko skriveno u čoveku, iznenada reaguje glasno i svi će ga čuti. Činjenica je da u čovjeku osjećaj za pravdu i legitimitet ništa nije zaglušen; može šutke gledati na sve vrste neistina, može podnijeti sve vrste uvreda bez gunđanja, ne može iskazati nikakav znak svog ogorčenja; ali ipak, on ne može biti neosetljiv na neistinu, koliko je on vidi i razume, ipak, uvreda i poniženje bolno odjekuju u njegovoj duši, i uvek postoji granica za strpljenje čak i najubijenijeg i najkukavnijeg čoveka. Istovremeno, neophodno je da osoba ima osećaj ljubavi; svako ima nekog sebi dragog - prijatelja, ženu, decu, rođake, ljubavnicu. Iskušava svoju poziciju na njima, upoređuje ih s drugima, razmišlja o njihovom zadovoljstvu, a sa strane slobodnije i jasnije raspravlja. Pretpostavimo da se Makar Alekseič osudio na gorku sudbinu i da se ne kaje: ja sam, kaže, takav - neka me svi guraju... i ako ne završim, nije problem, i ako me uvrijede - nije veliki majstor Ali sada se njegov osjećaj pretvara u čisto, nježno stvorenje, koje mu ubrzo postaje draže od svega u životu, Varenki: on se već prepušta žaljenju zbog njenih nesreća, smatra ih nezasluženima, gleda u kočije i vidi da dame sjede tamo sve mnogo gore od Varenke; misli o nepravdi sudbine mu već padaju na pamet, postaje nekako neprijateljski raspoložen prema svim tim ljudima, vozeći se kočijama i preletajući od jedne veličanstvene radnje do druge, jednom riječju, skriveni bol koji je ključao u njegovim grudima izdiže se i čini sam osetio.<...>

Ali zašto su takvi bljeskovi "božije iskre" tako slabi, tako loši u rezultatima? Zašto na trenutak probuđena svest tako brzo ponovo zaspi? Zašto se ljudski instinkti i osjećaji tako malo manifestiraju u praktičnoj aktivnosti, ograničavajući se više na uzdahe, pritužbe i prazne snove? Da, jer ljudi o kojima govorimo imaju takav karakter. Uostalom, da su imali drugačiji karakter, ne bi mogli biti dovedeni do takvog stepena poniženja, vulgarnosti i beznačajnosti. Pitanje je, dakle, zašto se takvi karakteri formiraju u značajnoj masi, koji [opći] uslovi razvijaju inerciju u ljudskom društvu, nauštrb aktivnosti i pokretljivosti snaga.

Možda je greška u našem nacionalnom karakteru? Ali na kraju krajeva, ovo ne rješava pitanje, već samo udaljava: zašto nacionalni karakter formirali takve, uglavnom inertne i slabe? Odluku ćemo morati samo prenijeti, umjesto sadašnjeg vremena, na istorijsko tlo.

Štoviše, ovo je još uvijek kontroverzno pitanje: na kraju krajeva, mi mnogo vičemo o širini i zamašnoj prirodi ruske prirode. Nemojmo izricati svoj sud o cijelom narodu; imamo na umu samo jedan njegov ograničeni krug. Ali mora se priznati - zabavan je entuzijazam ovim zamašnim izrazom koji se izražava u tome što se neka gospoda lele u kupatilima, sipajući šampanjac na grijalicu, drugi razbijaju sudove i ogledala u kafanama, treći provode cijeli život u lov na pse, a nekada su još pretvarali i ovaj lovački narod, šivajući sitne ulizice u medvjeđe kože i onda ih trujući psima... Nekakvo metenje se nalazi u svakom neukom društvu i svuda pada s razvojem obrazovanja. Ali gdje je naše metenje u krugu obični ljudi, i odakle dolazi? Uzmite od nas čak i nezrele mladiće koji studiraju nauku: šta čekaju, koji cilj imaju u životu? Na kraju krajeva, većina snova je ograničena na karijeru, a cijela svrha života je dobiti bolji posao. Ovo je neuporedivo manje uobičajeno kod drugih naroda Evrope. Da ne spominjemo Francuze, koji imaju reputaciju hvalisavaca, uzmimo druge, na primjer, skromne Nijemce. Rijetko je da njemački student ne njeguje u svojoj duši neku omiljenu ideju - sve više ulaze u teoriju - neki veliki san. Ili će otkriti nove početke filozofije i utrti nove puteve za razmišljanje; ili radikalno transformiše postojeće pedagoške metode, a nakon njega čovječanstvo će se obrazovati na novim osnovama; ili će biti veliki kompozitor, pesnik, umetnik...<...>Ovo nije skladište čistih snova, kao, na primer, gradonačelnik koji sanja da će postati general jer će Hlestakov oženiti njegovu ćerku... Uzeli smo Nemca za primer; uzmite koga god želite, svuda ćete naći širi obim mašte, više inicijative u samim snovima i planovima nego što imamo. Englez, na primer, nakon što je napustio školu i prestao da sanja da bude Chatham 6, Wellington 7 ili Byron, počinje, recimo, da pravi planove za bogaćenje. Ovo, naravno, uzbuđuje snove mnogih od nas. Ali kakva razlika i u sredstvima i u veličini! Naši sanjari o bogatstvu uglavnom se hvataju za rutinska sredstva, uzimaju ono što je pri ruci i ono što loše leži, a često se zaustavljaju na postizanju svih vrsta udobnosti. U međuvremenu, Englez će u svom umu izmisliti nekoliko mašina, nekoliko puta preći sve okeane, osnovati nekoliko kolonija, postaviti nekoliko fabrika, napraviti nekoliko ogromnih revolucija i zasjeniti sve Rothschilde... I što je najvažnije, otići će da ispuni svoje zadatak, a barem pola neće biti ispunjeno, ali će se nešto ipak postići...<...>

I zašto nam je tako lako i zgodno da se "pretvorimo u krpe" [- oštroumni čitalac, naravno, ne očekuje od nas odlučna objašnjenja o tome: još nije došlo vrijeme za njih]. Navedimo samo neke najopštije osobine, na koje naznake nalazimo čak i direktno u radovima autora, o kojima nam se sva ova pitanja postavljaju.

Prije svega, sjetite se što kaže Makar Aleksejevič kada mu prekomjerna tjeskoba doziva iz dubine duše nekoliko hrabrih presuda. "Znam da je ovo grešno... Ovo je slobodoumlje... Grijeh mi se uvlači u dušu..." Vidite da je samu njegovu misao vezan sujevjernim užasom grijeha i zločina. A ko od nas ne zna porijeklo ovog sujevjernog straha? Koji ih je otac, šaljući svoju djecu u školu, učio da se oslanjaju samo na sebe i na svoje sposobnosti i trud, da nauku stavljaju iznad svega, da traže samo pravo znanje i da u tome vide samo svoju podršku itd.? Naprotiv, zar nisu svakome od nas rekli: „Pokušaj da zaradiš pažnju svojih pretpostavljenih, budi skromniji, radi bespogovorno šta ti se naredi, ne budi pametan. Izginut ćeš“... U takvim počecima, u ovakvim prijedlozima smo odrasli. Od djetinjstva su nas naši krvni srodnici pokušavali naviknuti na misao o našoj beznačajnosti, o potpunoj zavisnosti od pogleda učitelja, učitelja i općenito bilo koje osobe višeg položaja. Prisjetite se koliko ste često od svoje porodice čuli: „bravo, učiteljica te hvali“, ili obrnuto: „loš dečko, nadležni nisu zadovoljni tobom“, a pritom nisu prihvaćena nikakva objašnjenja i izgovori. A koliko često ste čuli da vas hvale za neki samostalan čin, da vam čak jednostavno kažu: “bravo, dobro ste proučili ovu materiju i možete je dalje voditi” ili tako nešto?

Ovako usmjereni od djetinjstva, kako ulazimo u stvarni život? Ne govorim o bogatima i plemićima; ne marimo za njih; govorimo o siromašnoj srednjoj klasi. Neki ni nakon završetka studentskog perioda ne izlaze iz roditeljskog okrilja; traže ih, klanjaju se, budite zli, govore im da se klanjaju i budite zli prema njima, dobiju mjesto, često toplo... Takvi gnijezdi imaju šansu da dođu do poznatih nivoa. Ali ogromna većina sirotinje, koja nema ni ulog ni sud, koja ne zna gde da prikloni glavu - šta radi ova većina? Nužno i puzi i klanja se i prvi put se dočekuje mogućnošću da udobno živi negdje u ćošku na tavanu, trošeći dvije kopejke dnevno na vlastitu hranu - a to je ipak nečijom milošću, jer, u stvari, mi nigde ne osećamo potrebu za ljudima, a ni ti ljudi sami ne osećaju da su potrebni ni za šta... Imajte na umu da, uostalom, kod nas, ako je čovek malo naučio, onda nema drugog izbora osim da voli službenike. U novije vrijeme, svako se obučavao u mjeri u kojoj je barem jedno znanje strani jezik nastoji da izdržava život kroz književnost; ali i naša književnost je preplavljena svim vrstama pretendenata i ne može ih dovoljno hraniti. Nehotice se čitava masa ljudi godišnje ponovo okrene birokratskoj aktivnosti, i nehotice sve trpi, shvaćajući svoju beskorisnost i temeljnu beskorisnost.<...>

Gdje uzeti snagu i odlučnost [za suprotstavljanje? Kad bi se ipak radilo o ličnostima, jedna na jedna, onda bi se, možda, razdraženi ljudski osjećaj pokazao jačim i odlučnijim; a ipak ovdje nema ličnosti, osim nevinih, jer ne čine svoju volju. Videli smo čak da je šef Makara Aleksejeviča, na primer, dobronamerna osoba, Julijan Mastakovič, veoma fina osoba. Ko onda pritiska i slama Makara Alekseiča? Okolnosti! A šta učiniti protiv okolnosti [kada su se tako čvrsto i nepromjenjivo razvile, tako neodvojive od našeg poretka, od naše civilizacije]? Njihova neizmjernost je u stanju da potisne više od jednog Makara Alekseiča.<...>

Da, čovjeka apsorbira i uništava opći dojam tog ogromnog mehanizma, koji nije u stanju ni razumom obuhvatiti.<...>Ovdje više nema govora o borbi, ovdje su, čak i za jače karaktere, moguća samo besplodna iritacija, žučne pritužbe i očaj. Uzmite ponovo najnoviji roman gospodina Dostojevskog. Evo, na primjer, snažnog, vrućeg karaktera male Nelly; ali pogledajte kako je ona postavljena, i da li u ovoj situaciji može dobiti i najmanju predstavu o stalnoj i ispravnoj borbi? Njena majka je umrla, u dugu prema Bubnovoj; nema šta da je sahrani; Nellie je ostala bespomoćna, bespomoćna. Bubnova je prima i, naravno, preuzima nad njom sva prava učiteljice i ljubavnice. Prebijaju je, muče i tiraniziraju na sve moguće načine - šta s tim? Bubnova je njen dobrotvor, a da nije bilo nje, neko drugi bi na njenom mestu mogao isto... Bubnova joj daje. Ali nešto drugo joj pada teško: vidi na šta je Bubnova sprema, uvređena je, i uplašena, i ogorčena... Ali opet - šta će ona? Na kraju krajeva, nemojte ubiti Bubnovu! A da pobegneš od nje - gde da pobegneš da te ne nađu? A sada je prodata, i nasumično odložena, kada je već spreman da se nad njom počini podli zločin... Onda - ona zna da je kći, zakonita kći princa. Ali šta s ovim? Dokumenti su potrebni, ona ih nema; morate biti advokat da biste pokrenuli posao, a i tada princ ima novca i veze, istinitije od svih advokata... Iako jadna Nellie završi među dobrim ljudima, stalno je ogorčena osjećajem da živi sa strancima , iz milosti...

Pa, recimo da je dijete. Uzmimo još jednu osobu iz istog romana — Ihmenjeva. Ovo je snažan karakter, ali jak ne za borbu, već za upornost u iritaciji. Svoju ljutnju, svoju gorčinu izlijeva ili na neuzvraćenu ženu, ili na kćer koju strastveno voli, ali ipak nekoliko puta proklinje. Zašto ne upotrebi svu svoju snagu direktno, tamo gde bi trebalo - protiv svog prestupnika - princa?.. Da, on bi to poželeo više od svega na svetu, ali u ophođenju sa knezom moraju se uspostaviti ceremonije i uslovi. biti posmatran. Pokrenut je proces - pa i ide polako, godinama, po [pravnom redu. Ova naredba ispada] u korist princa, - sve je u korist princa, - kako god da se žalite - sve je u njegovu korist ... Morate platiti, prodati Ikhmenevku na aukciji ... Uostalom, starac zna i oseća da je to nepravedno, uvredljivo, besramno; ali kako to promijeniti?<...>

Dakle, situacija ovih nesretnih, potlačenih, poniženih i uvređenih ljudi je potpuno beznadežna? Samo im preostaje da šute i izdrže, da, pretvarajući se u prljavu krpu, da svoja neuzvraćena osećanja zadrže u najudaljenijim pregibima?

Ne znam, možda postoji izlaz; ali književnost to teško može naznačiti... Prije mnogo godina naš život je proizveo određenu klasu ličnosti; prije dvadesetak godina umjetnici su ih primijetili i opisali; sada je kritika ponovo morala da se okrene analizi dela jednog od ovih umetnika; ovde je grupisala, od umetnikovih slika, nekoliko ličnosti, nešto generalizovala, donela neke zaključke i komentare... I to je sve što možemo za sada. Utvrdili smo da u srednjoj klasi imamo mnogo potlačenih, poniženih i uvrijeđenih pojedinaca [da im je teško i moralno i fizički], da, uprkos vanjskom pomirenju sa svojim položajem, osjećaju njegovu gorčinu, [spremni su na iritaciju i protest,] žudite za izlazom... [Ali tu se završava granica naših zapažanja.] Gde [ovaj] izlaz, [kada i kako] - to treba da pokaže sam život. Trudimo se samo da je pratimo i ljudima koji ne vole ili ne znaju da prate njene pojave sami predstavljamo jednu ili drugu opštu odredbu stvarnosti. Uzmite, možda, [činjenicu, nagoveštaj ili naznaku] objavljenu u štampi kao materijal za vaše razmatranje; ali, što je najvažnije, pratite neprekidan, vitak, snažan, neobuzdani tok života i budite živi, ​​a ne mrtvi. Od pojave Makara Aleksejeviča sa braćom, život je već učinio mnogo [samo ovo još nije formulirano]. Primijetili smo, između ostalog, opću želju da se vrati ljudsko dostojanstvo [i puna prava u jednom i svima]. Možda se ovdje već otvara izlaz iz gorke situacije prognanih i potlačenih [, naravno, ne vlastitim naporima, već uz pomoć likova koji su manje podvrgnuti teretu takve situacije, ubijanju i tlačenju. I za te ljude, koji imaju dovoljan udio inicijative u sebi, korisno je da se udube u stanje stvari, korisno je znati da] većina ovih potlačenih ljudi, koje su [oni] smatrali možda izgubljenima i moralno mrtvima, su ipak čvrsto i duboko, iako potajno čak i za sebe, čuvaju u sebi živu dušu i [vječnu, svakom mukom neraskidivu] svijest o svom ljudskom pravu na život i sreću.

Možda je malo pisaca u svjetskoj književnosti koji bi tako snažno utjecali na umove i izazivali tako dijametralno suprotne ocjene - od oduševljenog prihvatanja do iskrene mržnje - kao F.M. Dostojevski. „Dostojevski mi daje više od bilo kog naučnog mislioca“ (A. Ajnštajn); „On je u svemu i svuda video ljudsku dušu“ (V. Solovjov) – i „Neosporno i nesumnjivo: Dostojevski je genije, ali ovo je naš zli genije“ (M. Gorki) i Lenjinov „arhično loš Dostojevski“. I za mnoge obične čitaoce, rad Dostojevskog je odbačen. O tome zašto se to događa i zašto su nam djela pisca važna i vrijedna, zašto ga pastiri citiraju u propovijedima, a teolozi optužuju za jeres, o junacima romana "Idiot" i Raskoljnikovom satu - razgovaramo s Tatjanom Kasatkinom, Doktor filoloških nauka, predsednik Komisije za proučavanje stvaralačkog nasleđa F.M. Dostojevskog Naučno veće "Istorija svetske kulture" RAS.

Prevazilaženje "hitno naizgled aktuelnog"

Tatjana Aleksandrovna, neki ne vole romane Dostojevskog, smatraju da je njegov rad nešto bolno. Zašto misliš?

Odbacivanje Dostojevskog nije povezano sa tim da li je osoba ili ne, nije povezana sa određenom religijom ili konfesijom. To se može objasniti samo jednim: osoba nije spremna da vidi nešto dalje od „prividno vitalne struje“, prema sopstvenoj definiciji Dostojevskog; on se vrlo udobno smjestio u ovu "prividno vitalnu struju" i ne želi ništa drugo da zna.

Inače, upravo su takvi čitaoci stvorili mit o „okrutnom talentu“, o Dostojevskom-histerično-paranoičnom i tako dalje. A počelo je još za života pisca. Ali napominjemo da su to, po pravilu, još uvijek ljudi koji nisu ravnodušni prema Dostojevskom. I čak nije baš ravnodušan!

Slučajno sam sreo potomke Svetog mučenika filozofa (Ornatskog). Svedočili su da je otac Filozof voleo Dostojevskog. Drugi svetac dvadesetog veka - monah Justin (Popovič) - čak je napisao knjigu "Filozofija i religija Dostojevskog". Ispada da su sveci u njegovim spisima našli nešto za sebe?

Ne samo da je „nešto našao“: Sveti Justin (Popovič), na primer, direktno naziva pisca svojim učiteljem. Dakle, Dostojevski je učitelj svetaca 20. veka.

- Šta ih je naučio Dostojevski?

Ista stvar koju Dostojevski uči svakog čitaoca: opštenje sa Bogom. Tako da vidimo sliku Božiju u svakoj osobi, vidimo Hrista, a ako govorimo o ženi, onda Majku Božiju. Tako da u svakoj trenutnoj sceni razlikujemo njen temeljni princip evanđelja, biblijski temeljni princip. Pisac je, riječima svog lika starca Zosime, nazvao Bibliju „skulpturom svijeta i ljudskih likova“. Zamislite samo: Biblija stoji u centru svemira kao neka vrsta statue, a oko nje je ono što je pisac nazvao "prividno vitalna struja".

Ali ovdje možemo postaviti pitanje: kako se takav pogled na svijet razlikuje od paganskog? Uostalom, svaka paganska religija je i „sveta istorija“, a svaki njen sledbenik u svom životu oživljava, oživljava i ponovo daje da budu poprišta te nekada nekadašnje „svete istorije“. A razlika među njima je radikalna.

- Koja je ta razlika?

U paganskim religijama istorija se završava ovom „svetom istorijom“ koja se dogodila „na početku“, a zapravo – izvan vremena. Odnosno, historije uopće nema, osim „svetog“, zapravo, ne. Sve ostalo je samo reprodukcija. A čovjek može samo dati da ponovo bude, da se pojavi (bolje ili gore - u zavisnosti od kvaliteta mjesta njegovog prisustva) onome što je već jednom bilo, jer svijet je sto I t samo činjenicom da se ovo prvo stalno reproducira - takav stalan krug vremena oko "početka vremena".

A kršćanska priča je potpuno drugačija: to je vječnost, ušao u vremenu, zahvaljujući kojem se po prvi put istorija počinje odvijati u vremenu. Istorija Hristovog prisustva u svetu se ne ponavlja, ne obnavlja – nastavlja se. A osoba koja ponovo doživi jevanđeosku priču u svom životu ne bi trebalo da je ponavlja – trebalo bi transformirati. Jer previše odgovora u jevanđeoskoj priči nije primljeno od čovjeka. Previše koraka prema Bogu nije napravljeno. O tome piše Dostojevski.

Tako da očekujemo odgovor.

- Šta osoba treba da odgovori?

Starac Zosima kaže: "Život je raj." A u nacrtima pisca susrećemo još radikalnije: „Život je raj, mi imamo ključeve“. A teolozi su optuživali Dostojevskog za sve u vezi sa ovim rečima, uključujući i pelagijanizam: navodno spas zavisi samo od čoveka. Ali Dostojevski uopšte ne govori o tome.

Hristos je napravio svoj korak ka čoveku i sada ga čeka recipročan korak - sav rad Dostojevskog je o tome

Starac Zosima govori o situaciji kada je Hristos već napravio svoj korak ka čoveku i sada ga čeka recipročan korak. On čeka, jer Bog nikoga ne tjera, nikoga ne tjera. „Evo, stojim na vratima, i bezuspješno; ako ko čuje moj glas i otvori vrata, ući ću k njemu i večerati s njim“ (Otkr. 3:20). On čeka da vidi da li će mu neko otvoriti vrata ili ne. I On neće napustiti ova vrata. To je ono u čemu se sastoji celokupno stvaralaštvo – i ne samo celokupno stvaralaštvo, već – ceo pogled na svet Dostojevskog.

- Možete li svoju ideju ilustrirati konkretnim primjerom?

Dostojevski ima divno pismo napisano u vezi sa pričom o Kornilovoj, 20-godišnjoj trudnoj maćehi koja je bacila svoju šestogodišnju pastorku kroz prozor, a zatim se prijavila policiji. Djevojka se nije srušila, ali je Kornilova osuđena na Sibir. Dostojevski prenosi ovu priču u Dnevniku pisca i spekuliše: može li se takav čin povezati sa onim što se može nazvati „uticajem trudnoće“? A ako je tako, onda slučaj Kornilova treba preispitati. Neko K.I. Maslynikov, obožavatelj Dostojevskog, koji je služio upravo u odjelu koji je mogao pokrenuti reviziju slučaja, uzeo je vatreno učešće u sudbini mlade žene i započeo prepisku s Dostojevskim u vezi s tim. U jednom od pisama on navodi tačku po tačku šta je uradio. Dostojevski mu odgovara na isti način poslovno pismo, tačku po tačku, i iznenada na kraju iznenada i neočekivano dodaje: „U Jerusalimu je bila fontana Bethesda. I paralitičar se požalio Hristu da je dugo čekao i da živi kod izvora, ali nije imao čoveka koji bi ga spustio u zdenac kada se voda poremetila. I dalje: „Prema značenju vašeg pisma, želite da budete takva osoba u našem pacijentu. Ne propustite trenutak kada vode ogorčene, a i ja ću djelovati do kraja.

Ovdje je idealno izraženo kako Dostojevski gradi sliku o ličnosti u svojim romanima i kako vidi osobu u stvarnosti: to je trenutna korelacija sa jevanđeljskom situacijom. I napomenimo da u jevanđeljskoj situaciji pacijent nikada nije našao svog čovjeka, te je morao čekati Krista – Boga i Čovjeka u isto vrijeme. To jest, u Jevanđelju sa Bogom niko nije želeo da sarađuje da bi spasio ovu konkretnu osobu. Ali ovde se situacija radikalno menja: Gospod ima osobu koja želi da sarađuje sa Njim kako bi izlečila ovu bolesnu ženu. To je ono o čemu je Dostojevski.

Od Dostojevskog se okreću oni koji ne žele da vide kako jevanđeoske referentne tačke za bilo koji događaj

Dakle, oni koji ne žele da vide zjape ponore okreću se od Dostojevskog: otvaraju se upravo ti „krajevi i počeci“, što je za čoveka u „vitalnoj prividnoj struji“, kako piše Dostojevski, nešto „još uvek fantastično“. Za svaki događaj postoje potpuno različite referentne tačke: on se odjednom procjenjuje u potpuno drugoj perspektivi, u kojoj je osoba navikla da ga procjenjuje i u kojoj mu je zgodno da ga ocijeni. Na sve počinjemo gledati sa stanovišta vječnosti, a takva promjena perspektive vam, naravno, može razboljeti.

Hristos je strast života

- Ali da li je pisac bio pravoslavan, jer su neki teolozi videli nešto jeretičko u njegovom rasuđivanju?

Dostojevski je bio pravoslavac, ali ja stvarno ne volim kada se reč "pravoslavan" koristi ovako: pravoslavni - to je sve. I dalje bih o Dostojevskom govorio kao o „pravoslavcu Christian“, a riječ “kršćanin” bi bila naglašena. Jer za Dostojevskog je najvažnije da je Hristos ovde prisutan svakog minuta.

Dostojevski govori o suštinskoj, živoj kristologiji i mariologiji koja pogađa svakog čoveka. A prema praktički svima koji su se tada bavili dogmatskom teologijom (i prema svjedočenju mnogih od onih koji se njome sada bave), ovaj živ izostalo je znanje u sistemu dogmatske teologije. Bez ovog živog znanja o Hristu, 19. vek je postao vek pozitivizma - i u Rusiji.

Postoji divna knjiga italijanskog autora Diva Barsotija, inače, katoličkog sveštenika – „Dostojevski: Hristos je strast života“. Ovo je vrlo korektan naziv. Za Dostojevskog, Hrist je strast života. Bunin je grubo rekao: "Hrist Dostojevskog ima čep u svakom buretu." Dostojevski je strastveni hrišćanin, i on je, naravno, pravoslavac, jer je potpuno tačan u prikazu kako se gradi sjedinjenje čoveka sa Bogom.

Oni koji optužuju Dostojevskog za pelagijanizam ne uzimaju u obzir da je za njega Hristos pretpostavka bilo kakvog delovanja heroja

Druga stvar je što teolozi, čitajući Dostojevskog, najčešće percipiraju diskurs – a tu čujemo glasove junaka, a ne autora uopšte. A ako ne pravite razliku između glasova autora i likova, ili ne razumijete da smo kod Dostojevskog suočeni s nečim složenijim od neke vrste direktne izjave, možete doći do pogrešnih zaključaka. Jedan od najupečatljivijih primjera je optužba pisca za pelagijanizam. Ali tužitelji ne uzimaju u obzir činjenicu da je za pisca Hristos pretpostavka sveta, a korak koji je preduzeo jeste pretpostavka bilo kakvog delovanja heroja (koristim reč „pretpostavka“ u njenom izvornom značenju: lat. praesumptio- iščekivanje, iščekivanje).

- Dostojevski je ostao u umjetničkoj radionici do posljednjeg poteza pera, ali je pisao, ispostavilo se, o duhovnom?

Ovo nije jedini slučaj u svjetskoj književnosti. Možete li reći da je Dante, na primjer, pisao o nečem drugom? Mada nam je dosta teško da razumemo Dantea: Božanstvenu komediju znamo iz prevoda, a u originalu je njen tekst jednostavniji jezik i piše mnogo grublje, više „na čelo“.

Ali bilo kakav genije, u stvari, zašto genije? Dva su značenja ove riječi: jedno se koristilo na prijelazu iz 18. u 19. i početkom 19. stoljeća, a drugo na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Puškin kaže: „Moj genije“, a I. Severjanin već piše pesmu: „Ja, genije Igor Severjanin...“ (1912).

- Molimo objasnite u čemu je razlika.

- „Moj genije“ je neko ko mi dolazi, za koga sam samo pero – alat za pisanje, koga moram da čujem, stvaramo zajedno.

“Ja sam genije” je već nešto sasvim drugo, to je individualnost zatvorena u sebe, koja nam ne može dati ništa više od poruke o sebi. Iako je ovo zanimljivo, koliko je zanimljiva vijest o bilo kojoj osobi, ali ovo je potpuno drugačiji nivo književnosti.

Dakle, Dostojevski je (kao i svaki genije) genije jer u njemu postoji genijalnost: to jest, veza između vremenskog i večnog je trenutno i snažno uspostavljena.

Inače, Aleksandar Blok je nekako napisao apsolutno divnu stvar - napominjemo: dok je radio istorijski pesma "Odmazda". Razmišljajući o tome kako će ga izgraditi, Blok piše: "Za pisca je najvažnije da uspostavi vezu između vremenskog i vanvremenskog."

Dostojevskog je odlikovalo mišljenje, pisanje, teološko sveštenstvo. Ovo je jedini pisac čije sam citate čuo u propovijedima sa propovjedaonice, i od raznih sveštenika.

Mitropolit Antonije (Hrapovicki) je čak vjerovao da je, u određenoj mjeri, Aljoša Karamazov od njega otpisan.

Pitanje je da li autor sebi postavlja zadatak da utiče izvana. Na primjer, Puškinovo djelo je apsolutno idealna poetska forma. Sve što se dešava dešava se u svemiru koji Puškin stvara. Ali Dostojevski stvara nešto drugačije. On uopšte ne piše da bi ispričao priču, on piše da promeni svet.

Inače, L. Tolstoj radi istu stvar, međutim, on „radi“ na sasvim drugom nivou – „radi“ sa moralom. A Dostojevski „radi“ upravo sa religijom, ako pod religijom razumemo bukvalno vezu između čoveka i Boga. Tolstoj "radi" na duhovnom nivou, dok Dostojevski radi na duhovnom. I pošto Dostojevski to sebi postavlja kao cilj, i pošto Dostojevski zaista postaje osnova njegove ličnosti, ljubavi prema Hristu, koju emituje kroz bilo koji svoj tekst, dešava se zadivljujuća stvar: u 20. veku on postaje vodič ka Hristu. za ljude koji nisu čitali jevanđelje.

Mnogi iz generacije sadašnjeg sveštenstva su ljudi koji su došli u Crkvu zahvaljujući Dostojevskom

Rekli ste da se Dostojevski citira u propovedima. Mnogi iz generacije sveštenstva koji sada služe su ljudi koji su došli u Crkvu zahvaljujući Dostojevskom.

Sedamdesetih godina, kada su mladi iznenada došli u crkve, mnogi su odgovarali na pitanje: "Zašto?" - odgovorio: "Čitao sam Dostojevskog." Tada je, inače, Dostojevskom „dopušteno“. Inače, ovo je bila radikalna greška sovjetske vlade. Ako je htelo da preživi, ​​trebalo je dalje „zabraniti“ Dostojevskog.

Ispada da je dok čitate Dostojevskog nemoguće ne doći u Crkvu. Stoga je prilično smiješno čuti riječi: "Psaltir imamo, a fikcija nam ne treba." Tekst Dostojevskog prezasićen je skrivenim citatima iz Biblije: to je sam motor, motor svake scene, koji je pretvara iz "bitne naizgled aktuelne" u originalnu jevanđeljsku scenu. Dostojevski iznenada počinje da razgovara s dušom o onome od čega je odavno otkinuta, i uči da obnovi tu vezu.

Zašto je Bog poslao idiota?

- Znam da sam imao značajan uticaj na mnoge, a mnogi posebno vole roman Idiot.

Inače, kada je roman objavljen, odmah se na njega obrušio monstruozan nalet kritika - i kritike, i parodije, i maltretiranja... Jer tekst je bio potpuno neadekvatno pročitan. Savremenici Dostojevskog bili su navikli na spise, na primer, Nikolaja Uspenskog sa njegovom direktnom kritikom stvarnosti sa demokratskog stanovišta, bez ikakvog duhovnog opterećenja. Dostojevskog su deca njegovih prvih čitalaca počela da cene na prelazu iz 19. u 20. vek.

O čemu je zapravo Idiot? O prisutnosti Boga u čoveku u tom svetu koji živi potpuno bez Boga i kome On, takoreći, nije potreban.

Svi sa kojima se princ Miškin sretne misle o njemu: "Bog ga je poslao direktno meni." Ali zašto ga je Bog poslao njima?

Zanimljivo je da na početku romana svi sa kojima se princ Miškin sretne misle o njemu: "Bog ga je poslao direktno meni." Ali zašto ga je Bog poslao njima? Za generala Yepanchina, na primjer, on je bio “poslan od Boga” da bi mogao da izmakne objašnjenju sa svojom ženom... I drugima na isti način. Ispostavilo se da se ti ljudi sjećaju Boga i koriste Boga isključivo u svojim sitnim djelima, čak ni u djelima. Ovo je trenutno stanje društva, njegov adekvatan rez. Stepan Trofimovič će u romanu "Demoni" reći kada mu donesu Jevanđelje: "Da, nedavno sam ga osvježio u sjećanju, pročitao sam ga prije dvadeset godina i sada sam ga nedavno osvježio prema Renanovoj divnoj knjizi." Riječ je o knjizi francuskog filozofa i istoričara E. Renana "Isusov život". O čemu se radi? Kao vremena o Hristu - samo čoveku. O Hristu u njegovoj fundamentalnoj nebožanstvenosti. Ovo je pogled sa strane odnekud, apsolutno ne u prisustvu Hrista, ne u umešanosti u odnos sa Njim. I Dostojevski reprodukuje ovo gledište u svom romanu Idiot.

Nije slučajno da se uticaj romana Idiot pokazao najradikalnijim u bezbožnom Sovjetskom Savezu. Kažu da su prilikom svakog prikazivanja kultne predstave G. Tovstonogova "Idiot" (1957; 2. izdanje - 1966) vozila hitne pomoći dežurala u blizini pozorišta: ljudska srca to nisu mogla izdržati. Odjednom su počeli da vide u osobi ono što je dugo bilo zabranjeno da vidi.

Dostojevski je napisao - mnogo godina ranije! - knjiga koja se za situaciju od sedamdeset godina odsustva Jevanđelja, odsustva Boga u glavama ljudi uopšte, pokazala kao apsolutno adekvatna stanju u društvu. Samo mu je prišla. I ugradivši se, apsolutno je transformisala ovo društvo iznutra.

- A glavni lik - ko je on? Idiot ili...?

Ovo je osoba koja neprestano uništava težnje drugih. Ali šta tačno uništava? Ovo je ugodan, stabilan boravak u „naizgled vitalnoj struji“.

Svi se spotiču o princu Miškinu. Ali bez spoticanja, bez ispadanja iz džepa, bez iskakanja iz oluka, nikuda nećete bježati. I ljudski razvoj ne bi uspio. Događa se tragedija - kao i uvijek, kada se ljudi nekako izvuku iz tople tekućine "suštinski struje" na ovaj ili onaj način. Ne bez razloga, usput, neki krajnje neugodni događaji u životu nazvani su posjetom Bogu.

- A Nastasya Filippovna?

Ovo je čovek koji bira. Zašto je pobegla od princa Miškina, od krune? Nakon sasvim određenog uzvika gomile: „Prodao bih dušu za takvu princezu! “Po cijenu mog života, moje noći!” - uzviknuo je neki službenik. „Po cenu života moja noć“ je citat iz Puškinove „Egipatske noći“.

Puškinove aluzije su veoma važne u romanu "Idiot"

Općenito, cijeli roman je prožet Puškinom. Sjetite se kako princ Miškin kaže za Rogožina: "Čitamo Puškina s njim, čitamo sve." To je indikacija čitaocu na kojoj pozadini roman treba da se percipira.

A šta ima, u "Egipatskim noćima"? Kleopatra izaziva svoje obožavatelje: "Ko će od vas kupiti moju noć po cijenu života?" Dostojevski je duboko razumeo ovaj Puškinov tekst. Još ranih 1860-ih napisao je članak čiji je povod bio skandal: neka gospođa je odlučila da pročita "Egipatske noći" sa pozornice na nekom književno veče, i počeo je njen progon u štampi. Dostojevski se zauzeo za damu i objasnio da u Puškinovom tekstu nema ničeg "jagodnog". Da on uopšte ne priča o tome. Radi se o užasu tog svijeta u kojem čovjek postaje, zapravo, već živi leš, koji treba oštro nadopuniti nečim neobičnim, jer je sve dosada. Sve je dosadno ako postoji poklopac nad svijetom umjesto otvorenog neba. A sve od toga što je u čoveku duša pokvarena i veza sa duhom prekinuta.

Nastasja Filipovna je bačena u lice: „Ti, draga moja, si Kleopatra. Spreman sam, molim vas, "po cijenu vašeg života, vaše noći." Ispred nje je postavljeno ogledalo u kojem sebe vidi kao Kleopatru - a to je simbol ljepote koja vodi u smrt, grabežljiva ljepota. I ona bježi od princa do Rogožina kako bi postala žrtva, a ne pauk koji proždire. To je bio izbor pred njom: ili si Kleopatra, ili si nevina žrtva.

Ali da bi se roman čitao onako kako ga je zamislio Dostojevski, mora se uhvatiti i razumeti sve aluzije u njemu.

Raskoljnikova greška

Roman je svima poznat - makar i zato što se "polaže" u školi. Pitanje o romanu: šta je, po vašem mišljenju, Raskoljnikov pogrešio?

Raskoljnikov je pogrešio samo u jednom - u sredstvima. Sećaš se, imao je sat - od tate? A na satu - globus. Evo njegove zaostavštine. Ovo je njegovo carstvo: cela zemlja. I osjeća se odgovornim za cijeli svijet.

Raskoljnikov tokom čitavog romana radi samo ono što svima deli novac.

Raskoljnikov živi sa osećajem odgovornosti za sve. Ovo je junak koji kroz cijeli roman ne radi ništa osim što dijeli novac svima. Siromašan mladić bez novca! A on je zauzet - distribucija. Štaviše, radi se o novcu koji je dobio ili od hipoteke na sat njenog oca, ili od majčine penzije, koju i ona prima za svog oca. Ispostavilo se da on nema ništa svoje - sve je od njegovog oca. A ono što je od oca uvek je tačan iznos za određenu situaciju: 20 kopejki policajcu da odvede devojku kući sa bulevara, 25 rubalja za Marmeladovu sahranu... I sav novac koji je on sam "dobio" okreće se da nije ni jedno ni drugo nije potrebno - mogu se sakriti samo ispod kamena.

Ovaj sat je dubok simbol. Ovo je globus, univerzum moći koji Neko drži u ruci – kao što Raskoljnikov drži u ruci, ali je i ruka Onoga Koji drži sve „krajeve i početke“. Ovo je otvoreni univerzum, u kojem neprestano teče bezbroj milosti. Ali to je i sat. Šta je sat? Šta je uopšte vreme? Da biste ušli u sljedeću minutu, potrebno je negdje pomaknuti prethodnu. Odnosno, to je nešto što se stalno proždire da bi se obnovilo. Ovo je zatvoreni univerzum, uroboros je zmija koja proždire svoj rep: to je večna preraspodela onoga što jeste.

I Raskoljnikov misli tako: neka vrsta boga je "nesposobna": nije jasno šta se dešava u svetu, a san je loš (tata u snu takođe nije mogao da zaštiti konja ili zaustavi njegove ubice) - što znači da vi morate sami da se ponašate. I kako čovjek može samostalno djelovati u svijetu? - Samo na jedan način. Ako je svijet zatvoren, onda da biste nekome dali, morate od nekoga uzeti. Počinje djelovati princip preraspodjele, preoblikovanja, princip siromaštva, a ne obilja.

To je Raskoljnikova greška! On je zaista odgovoran za sve, ali je odlučio da je odgovoran za sve u zatvorenom svijetu, a ne u svijetu otvorenom za primanje milosti – odnosno da je on preraspodjelnik, a ne posrednik i prenosilac.

- Da li je izgubio kontakt sa ocem?

Da, izgubio je kontakt sa ocem. Pokušao sam nekako preraspodijeliti ono što je bilo dostupno, a ispostavilo se da uopće ne radi. Tako ispada: "Ja sam se ubio, a ne starica."

A onda, kroz cijeli roman, dolazi do polaganog i postupnog obnavljanja prvobitnog izgleda Krista u njemu.

Poslednje reci romani su neverovatni: „Ali ovde počinje nova priča, istorija postepene obnove čoveka, istorija njegovog postepenog preporoda, postepeni prelazak iz jednog sveta u drugi, upoznavanje sa novom, do sada potpuno nepoznatom stvarnošću. Šta se desilo? metanoia, predomišljanje. A to znači potpunu promjenu svega, promjenu vizije svijeta i njegovih veza. Otprilike ista stvar se dešava i sa čitaocem Dostojevskog.

Četvrti tom Sabranih dela F. M. Dostojevskog objavljuje radove objavljene 1861–1866: „Poniženi i uvređeni“, „Loša anegdota“, „ Winter Notes o letnjim utiscima”, “Bilješke iz podzemlja”, “Krokodil”, “Igrač”. Svi su (osim "Kockara") prvi put objavljeni u časopisima F. M. i M. M. Dostojevskog "Vreme" i "Epoha".

Dostojevski se u romanu „Poniženi i uvređeni” vraća motivima i likovima „Jadnika”, „Belih noći”, „Slabog srca”, „Netočke Nezvanove”, koji u romanu dobijaju znatno drugačiji psihološki i ideološki sadržaj. Ovo je povratak u 40-te, ali obogaćen sibirskim iskustvom Dostojevskog. Roman povezuje ne samo sudbine, likove, psihološke situacije, već i dvije epohe u životu ruskog društva - 1840-ih i 1860-ih. Roman je postao svojevrsno sažimanje, ali ne i oproštaj od prošlosti, a još manje odricanje od nje. Prošlost u "Poniženim i uvređenim" koncentrisana je oko sećanja na "Jadne ljude", na ličnost i poslednje godine života V. G. Belinskog (kritičara B.). Upravo tragična sudbina Belinskog zauzima ključno mjesto u umjetničkoj koncepciji romana, organski se stapajući sa sudbinama drugih "poniženih i uvrijeđenih" junaka i sumornom slikom sirotinjske četvrti glavnog grada. N. A. Dobrolyubov je u svom posljednjem članku pisao o posvećenosti Dostojevskog „istinski humanom“ pravcu 1840-ih, naglašavajući relevantnost i vitalnost ideala i vjerovanja iz doba Belinskog, Hercena, Petraševskog u poreformskoj Rusiji. Sam naslov romana Dostojevskog postao je amblem humanističkog sadržaja ruske književnosti 19. veka.

Vremenski slojevi u romanu Dostojevskog „tajne“ (očigledno žanrovski vezan za dela Č. » traka života. "Poniženi i uvrijeđeni" se u određenom smislu doživljavaju kao posredna karika u pisčevom djelu i skici za "Zločin i kazna": potraga za vlastitim žanrom i originalnim oblicima pripovijedanja, otkrivanje novih likova (posebno to vrijedi knezu Valkovskom - prvom u galeriji "grabežljivih" tipova Dostojevskog). Sve je to odredilo posebno mesto u stvaralaštvu pisca „Poniženih i uvređenih“ – prvom velikom „peterburškom“ romanu Dostojevskog, i svakako jednom od njegovih najpopularnijih dela. „Poniženi i uvređeni“, koji su imali veliki čitalački uspeh, učvrstili su ugled Dostojevskog kao umetnika i časopisa „Tlo“ „Vremja“. Međutim, ovdje gotovo da nema stvarnih ideja o tlu, za razliku od drugih umjetničkih i publicističkih djela Dostojevskog iz 1860-ih, direktno ili indirektno povezanih s „kontroverzom ideja“ stoljeća i propagandom „počvenničestva“ - pravca čija je glavna suština bila je potraga za „opštom idejom“, idealnim, istinski nacionalnim formulama napretka i prosvjetiteljstva. S najvećom jasnoćom program tla, koji je u mnogome u skladu s teorijom „ruskog socijalizma“ A. I. Hercena, iznio je Dostojevski u publicističkom ciklusu „Veliki broj članaka o ruskoj književnosti“. Godine 1861. Dostojevski je oduševljeno vjerovao u mogućnost mirnog i postepenog oživljavanja Rusije, radovao se novom duhu reformi, idejama velike emancipacije i procvatu "dobronamjerne glasnosti". Postepeno su, međutim, ove nade izblijedjele, čemu je uvelike pomoglo naglo pogoršanje političko okruženje, ofanziva reakcije: masakr M. L. Mihajlova, požari u Sankt Peterburgu, hapšenje N. G. Černiševskog, ustanak u Poljskoj (1863–1864). Zabranjen je i časopis „Vremja“, koji je 1863. godine prestao da postoji u aprilskom broju.

Priča „Loša anegdota“ jasno je svedočila o skepticizmu Dostojevskog, nepoverenju prema liberalnim pričama o preporodu i obnovi Rusije i, istovremeno, o opreznom i gadljivom odnosu prema vulgarnim oblicima emancipacije. Satirična priča Dostojevskog direktan je umjetnički odgovor pisca na kratkotrajno "liberalno proljeće", patetične i nedosljedne pokušaje uvođenja "novog poretka" odozgo, što je na kraju rezultiralo "lošom anegdotom".

Priča je napisana nakon prvog putovanja Dostojevskog u Zapadnu Evropu (1862), koje je odigralo značajnu ulogu u evoluciji raspoloženja i pogleda pisca. Dostojevski, koji je dugo sanjao o susretu sa "zemljom svetih čuda", video je Francusku Napoleona III, o kojoj je K. Marks pisao u knjizi "Osamnaesti brumer Luja Bonaparte": prenešenu nazad u mrtvo doba. .. ". Marx K., Engels F. Op. T. 8. S. 121. Rezultat putovanja bila je radikalna promena u idejama Dostojevskog o Evropi. Osvrćući se na problem "Zapada i Rusije" u "Zimskim beleškama o letnjim utiscima", Dostojevski žestoko polemiše sa "ruskim Evropljanima". Bliskost paradoksa Dostojevskog sa idejama „organske kritike” A. Grigorijeva je simptomatična. Kontroverza Dostojevskog sa „zapadnim“ teorijama se takođe produbljuje, direktno pogađajući stare lidere „evropske“ partije – Čaadajeva i Belinskog (ukupna ocena aktivnosti kritičara se dramatično menja u poređenju sa „Poniženim i uvređenim“ i „Nekoliko Članci o ruskoj književnosti"). Shodno tome, polemika sa slavenofilima se očito ublažava, povlači se u drugi plan.

Putovanje Dostojevskog u staru i novu istorijsku i književnu „rusku Evropu” koje je Dostojevski poduzeo u „Zimskim beleškama o letnjim utiscima” ironično odbacuje utiske onoga što je video u moderne Evrope, koji se pojavio kao carstvo razuma i najčistijeg, grandiozni mravinjak bez ideala i "čuda". Dostojevski je sa velikom umjetničkom snagom prikazao londonski "Baal" i pljesnivu duhovnu klimu Francuske u periodu društvene i političke stagnacije. Njegova kritika buržoaske civilizacije imala je određene osnove, umnogome se poklapajući sa zapažanjima i zaključcima A. I. Hercena. Ali Dostojevski (kao i, donekle, Hercen), pogođen moralnim padom Evrope, došao je do suviše udaljenih i imperativnih zaključaka o „prirodi“ zapadnog čoveka uopšte, u kojoj „nema bratskog načela, već , naprotiv, individualni, lični, stalno slabeći, tražeći sa mačem u ruci svoja prava." Ova ideja Zapadne Evrope, koju je Dostojevski tako jasno i kategorički formulisao u Zimskim beleškama o letnjim utiscima, ostaće nepromenjena u budućnosti. Glavna etička i ideološka referentna tačka u delu Dostojevskog biće slika idealnog ljudskog bratstva, živopisno prikazana u „feljtonu za celo leto“ (tako je pisac definisao žanrovsku prirodu dela).

"Zimske beleške" je poslednje delo objavljeno u časopisu "Vremja". Dostojevski je zabranu časopisa shvatio kao katastrofu. Nakon velikog truda, časopis je uspio da se nastavi pod drugim nazivom: Epoha. Novo izdanje je bilo predodređeno da ima kratak život. Možda i najviše teška vremena u životu Dostojevskog. Jedan po jedan, umiru njegova supruga Marija Dmitrijevna, njegov voljeni stariji brat Mihail Mihajlovič. “I odjednom sam ostala sama, i jednostavno sam se uplašila. Čitav život se odjednom razbio na dva dela. U jednoj polovini, koju sam prešao, bilo je sve za šta sam živeo, a u drugoj, još uvek nepoznatoj polovini, sve je bilo strano, sve je bilo novo i nijedno srce nije moglo da zameni oboje.<…>Sve oko mene postalo je hladno i pusto”, napisao je Dostojevski 31. marta 1865. svom sibirskom prijatelju A.E. Vrangelu. Smrt vodećeg književnog kritičara, ideologa „počvenničestva“ Apolona Grigorijeva, takođe je zadala ozbiljan udarac novinarskim poslovima. "Epoha" je bila osuđena na propast i ubrzo je prestala da postoji, uprkos energičnim naporima Dostojevskog, koji je u časopisu objavio priču "Beleške iz podzemlja" i priču "Krokodil".

Filozofska priča "Bilješke iz podzemlja" bila je važna prekretnica u ideološkoj i umjetničkoj evoluciji Dostojevskog. U priči je na složen umjetnički način prelomljena „kontroverza ideja“ stoljeća i dramatične okolnosti života pisca (a dijelom i doba 1840-ih). Elementi ideološke kontroverznosti, parodije su veoma jaki u priči (kao u priči „Krokodil“), iako, naravno, nipošto ne iscrpljuju sadržaj dela, u kojem se, po davno utvrđenoj tradiciji, oni vidi početak „novog“ Dostojevskog, ideološke i estetske prolegomena do velikih romana i Dnevnika pisca. Argumenti i „fantazije“ paradoksaliste („antiheroja“) pogodile su višekomponentni sistem ideja iz različitih evropskih i ruskih izvora, integrisanih u neku vrstu jedinstvenog i integralnog racionalnog i pozitivističkog pogleda na svet. Oni su dotakli i filozofske postavke Hegela, O. Comtea, G. Bockla, socijalno-utopijske "fantazije", i "teoriju egoizma" (ili "proračun koristi") junaka Černiševskog, književne "dekrete" Dobroljubova i Saltikova-Ščedrina, pozitivističke i utilitarističke ideje u člancima Pisareva i Zajceva, "kalendar" i "formule" (ekonomske, političke, estetske) M. N. Katkova.

Iracionalni bunt paradoksalista, koji sa krajnjom iskrenošću i „histeričnom žeđom za kontradikcijama i kontrastima” svojstvenom junaku, osporava sve što je opšteprihvaćeno, legalizovano, „normalno”, razumno, u suštini je osebujna ispovest bez „ red” i “sistem”. Logična ispovest i „prirodna priča“ organski su se stopile u novi žanr: briljantno umetničko otkriće Dostojevskog, koje je za života pisca cenio samo A. Grigorijev („Tako pišeš“).

Podzemlje je ciničan, histeričan i tragični pogled na svijet: prirodni proizvod vrhunske civilizacije, odsječen od tla, „živi život“. Kasnije, u nacrtu predgovora romanu Tinejdžer, Dostojevski je definisao suštinu, najkarakterističnije osobine „podzemne“ ličnosti i „podzemlja“: „Ponosan sam što sam prvi put izveo pravu osobu ruska većina i po prvi put razotkrio njegovu ružnu i tragičnu stranu. Tragedija se sastoji u svesti o ružnoći.<…>Samo sam ja izneo tragediju podzemlja koja se sastoji u patnji, u samokažnjavanju, u svesti najboljih i u nemogućnosti da se to postigne, i, što je najvažnije, u živom uverenju ovih nesretnika da su svi kao to, pa stoga, ne vredi ni ispravljati! Šta može podržati reformatore? Nagrada, vjera? Nagrade - niko, vera - niko! Još jedan korak odavde i eto krajnjeg razvrata, zločina (ubistva)<…>Razlog za podzemlje je uništavanje vjere u opšta pravila. "Ništa nije sveto." Tako je i sam pisac „podzemlje“ posmatrao kao pojavu ne izuzetnu, već tipičnu, neku vrstu paradoksalno-tragične i „ružne“ vrste „nihilizma“ – duhovne bolesti modernog doba.

Priča "Krokodil" je još direktnije povezana od "Bilješki iz podzemlja" sa društvenom i književnom polemikom sredine 1860-ih. Dostojevski je ovde, posebno, odgovorio na polemiku između Sovremenika i Russkog slova, koju je prethodno u jednom pamfletskom članku okarakterisao kao „raskol“ u taboru „nihilista“. Dostojevski je iskoristio i druge događaje u časopisu i književnom svijetu, stvarajući „fantastičnu priču“ doslovno prožetu motivima pamfleta.

Ova knjiga završava romanom Kockar. Dostojevski, primoran da ispuni ropske uslove ugovora sa izdavačem knjige F. T. Stelovskim, prekinuo je rad na Zločinu i kazni i za manje od mesec dana diktirao Kockara stenografkinji Ani Grigorjevni Snitkinoj, koja je ubrzo postala supruga pisca. Roman "Kockar", čija se radnja odvija u zapadnoj Evropi, direktno je vezan za zapažanja i teze "Zimskih beleški o letnjim utiscima". U središtu romana je opozicija ruskog nacionalnog karaktera („Uzimam direktnu prirodu, osobu, doduše, visoko razvijenu, ali u svemu nedovršenu, nepovjerljivu i ne usuđujući se ne vjerovati pobuna protiv vlasti i strah od njih") i "zapadnjak", potpun, stabilan, postojan i, naravno, "filistejski". Autobiografski motivi su izuzetno snažni u Kockarcu: dugogodišnja strast Dostojevskog za igranjem ruleta i složena, dramatična priča o odnosu pisca s Apolinarijom Prokofjevnom Suslovom odražavaju središnje slike i sukobe zapleta romana (i prirodno je da pisma Dostojevskog te godine i memoari Suslove i A. G. Dostojevske). Nakon što je brzo završio Kockar, Dostojevski se u potpunosti koncentrisao na rad na romanu Zločin i kazna.

Tekst "Poniženih i uvređenih" pripremila je A. V. Arkhipova; tekstovi ostalih radova uključenih u ovu knjigu su E. I. Kiyko.

Bilješke za "Ponižene i uvrijeđene" sastavila je N. F. Budanova; drugim radovima - E. I. Kiyko. Pogovor je napisao V. A. Tunimanov, koji je i urednik knjige. SA Polozkova je učestvovala u uređivačkoj i tehničkoj pripremi sveske.

Poniženi i uvređeni

Prvi put objavljeno u časopisu "Vremja" (1861. br. 1-7) sa podnaslovom: "Iz beleški propalog pisca" i posvetom M. M. Dostojevskom. Roman je objavljen kao zasebno izdanje u Sankt Peterburgu 1861. Za života Dostojevskog ponovo je štampan 1865. i 1879. godine.

Pojavu ideje "Poniženih i uvređenih", očigledno, treba pripisati 1857. Dostojevski iz Semipalatinska je 3. novembra ove godine obavestio svog brata Mihaila o svojoj nameri da napiše "roman iz peterburškog života poput" Jadni ljudi" (a ideja je čak i bolja od "Jadnih ljudi")". Nakon preseljenja u Sankt Peterburg u proleće 1860. Dostojevski je odmah počeo da radi na romanu, o čemu je A. I. Šubert obavestio 3. maja 1860: „Vratio sam se ovamo i potpuno sam u grozničavoj situaciji. Sve je u vezi mog romana. Želim da pišem dobro, osećam da u njemu ima poezije, znam da cela moja književna karijera zavisi od njegovog uspeha. Tri mjeseca će sada morati sjediti dan i noć. Ali kakva nagrada kada završim! Smirenost, jasan pogled oko sebe, svest da je uradio šta je hteo, insistirao je na svom. Dostojevski F. M. Pun coll. cit.: V 30 t. L., 1985. T. 28 2 . S. 9. Međutim, rad na romanu tekao je sporo. „... Počinjem da pišem i još uvek ne znam šta će se desiti, ali odlučujem da radim bez ispravljanja vrata“, požalio se Dostojevski A. P. Miljukovu 10. septembra 1860. Tamo. S. 15. Pisac je na "Poniženom i uvređenom" radio više od godinu dana. Kao što svedoči datum na kraju objave časopisa, roman je pisac završio 9. jula 1861. M. M. Dostojevski je 16. jula 1861. pisao u vezi s tim Y. P. Polonskom: „On (Fjodor Mihajlovič. - ur. .) upravo sam sišao, onda sam završio svoj roman. Dostojevski: Članci i materijali. Pb., 1922. Sub. 1. S. 459.

Naracija u "Poniženim i uvređenim" je u prvom licu. Ivan Petrovič - početni, siromašni peterburški pisac, raznočinac - istovremeno je i pripovjedač i protagonist romana. Ova slika je dijelom autobiografska. Priča o književnom prvijencu Ivana Petroviča, oduševljena ocjena njegovog prvog romana "kritičara B." (tj. V. G. Belinski), odnos mladog pisca sa njegovim "preduzetnikom" (izdavačom) - ove i neke druge činjenice sežu do biografije mladog Dostojevskog, autora "Jadnih ljudi", koji je briljantno ušao u književno polje 1846. i koju je favorizirao sam Belinski. Neočekivani i neobjašnjivi u romanu krah – nakon uspešnog debija – književnih nada Ivana Petroviča je i posredan odraz biografije mladog Dostojevskog.

U Poniženim i uvrijeđenim, romanopisac je napustio strogi hronološki princip koji je karakterizirao njegove naredne romane. Hronologija romana, kao što su istraživači više puta primetili, nedosledna je, a istorijska pozadina u kojoj se događaji odvijaju uslovna. Radnja romana odvija se više od godinu i po dana, ali njegov početak datira se u sredinu 40-ih godina, a kasnije se u romanu pominju događaji i činjenice povijesnog, društvenog i književni život Rusija do kraja 1850-ih.

Ironičan opis kruga „napredne“ omladine, koja se okuplja sredom „kod Levenke i Borenke“ (sama ova imena, evocirajući sećanje na čitaoca Levona i Borenku, Repetilovljevih prijatelja u Griboedovoj komediji „Jao od pameti“, svedoče o parodijska priroda slike kruga), - primjer namjernog pomjeranja hronoloških granica Dostojevskog i konvergencije različitih epoha.

Problemi apstraktnog filozofske prirode, o kojima se raspravlja u krugu Levenke i Borenke, teraju nas da se prisetimo „petaka“ M. V. Petraševskog, koje je mladi Dostojevski posetio kasnih 1840-ih. Sporovi Aljošinih prijatelja „o savremenim pitanjima“ („Govorimo o glasnosti, o početku reformi, o ljubavi prema čovečanstvu, o modernim ličnostima...“) bili su karakteristični za raznočinsko-demokratsko okruženje kasnih 1850-ih - ranih 1860-ih. , uoči buržoaskih transformacija u Rusiji.

Promena hronologije omogućila je Dostojevskom da stvori delo sa širim pokrivanjem privatnog i javnog života Rusije tog doba nego što je prvobitno bilo zamišljeno, kao i da izrazi ideju o sukcesiji u ideološkom i kulturnom životu Rusije. 1840-ih i 1850-ih godina.

"Poniženi i uvređeni" - prvi veliki roman Dostojevskog nakon teškog rada. Ona je odražavala ideološku i umjetničku evoluciju pisca, koji je iz Sibira donio uvjerenje o tragičnoj izolaciji progresivne ruske inteligencije od "tla", nevjeru u revolucionarni put preobražaja ruske stvarnosti.

Ivan Petrovič je prikazan kao pisac škole Belinskog i ideološki istomišljenik. Međutim, humanistički ideal bratstva, dobrote i pravde, kojem je heroj vjeran, za razliku od ideala Belinskog, nema aktivan, djelotvoran karakter. Odnos junaka prema književnom prvorođencu Ivanu Petroviču, takoreći, služi kao kriterij njihove moralne suštine. Humanistički patos "Jadnih ljudi" blizak je Ihmenjevu, ali potpuno stran Valkovskom, koji je u stanju da doživi samo osećaj arogantnog prezira svojstvenog aristokratskom okruženju prema siromašnom "malom čoveku".

Česte reference u romanu na Poor Folk, Belinskog i doba 1840-ih daleko su od slučajnog. Humanistički pravac ruske književnosti 1840-ih izgrađen je na uvjerenju da je „najporaženiji, posljednja osoba tu je i čovek i zove se moj brat. Reči starca Ihmenjeva, koje izražavaju njegov utisak o romanu Ivana Petroviča (i u suštini definišu ideološku suštinu "Jadnih ljudi"). Ove riječi su, očito, inspirisane naslovom Dobroljubovljevog članka "Uništeni ljudi", posvećenog analizi "Poniženih i uvrijeđenih". Ovo uvjerenje čini i etičku osnovu romana Poniženi i uvrijeđeni.

Neobično preklapanje naslova oba romana svjedoči o unutrašnjoj povezanosti između Jadnika i Poniženih i uvrijeđenih. Epitet "siromašan" u naslovu prvog romana Dostojevskog je dvosmislen. “Siromašni” nisu samo ljudi lišeni materijalnog blagostanja ili potrebnih sredstava za život, već i ljudi koji su nesretni, siromašni, poniženi i time izazivaju simpatije i samilost. U tom smislu, pojmovi „siromašan”, „ponižen”, „uvređen” su sinonimi.

Događaji opisani u romanu odvijaju se u Sankt Peterburgu. Pisac je nastojao precizno reproducirati topografiju sjeverne prijestolnice. Voznesenski prospekt (sada avenija Majorova), Bolshaya Morskaya (Herzenova ulica), Gorohovaya (Dzerzhinsky Street), Šesta linija Vasilevskog ostrva, Šestilavočna ulica (sada Ulica Majakovskog), Liteiny Prospekt, Fontanka, Semenovski, Voznesenski, Trgovački mostovi itd. - sve su to istorijski specifični znakovi Sankt Peterburga, koji je prikazan kao tipičan veliki grad tog doba sa svojim inherentnim društvenim kontradiktornostima i kontrastima. Ovdje "najvažniji princ od Rothschilda", simbolizirajući moć novca, određuje ljudske sudbine i odnose.

Antikapitalistička tema, koju Dostojevski tumači sa humanističkih pozicija, provlači se kroz čitav roman.

Nelina priča omogućila je Dostojevskom da prikaže sirotinjske četvrti i jazbine Sankt Peterburga sa njihovim stanovnicima, život urbanog društvenog "dna", gdje vladaju siromaštvo, bolesti, poroci i zločini. " Mali čovek“, izgubljen u ovom strašnom svijetu, osuđen je na siromaštvo, sram, fizičku i moralnu smrt.

„Bila je to sumorna priča“, ovako opisuje Nelinu sudbinu Ivan Petrovič, „jedna od onih sumornih i bolnih priča koje se tako često i neprimetno, gotovo misteriozno, ostvaruju pod teškim peterburškim nebom, u mračnim, skrivenim zabačenim ulicama ogroman grad, usred ekscentričnog uzavrelog života. , glupog egoizma, sukobljenih interesa, sumornog razvrata, tajnih zločina, usred svega ovog pakla besmislenog i nenormalnog života...” (sadašnji tom, str. 164 ).

Ništa manje tragične nisu ni sudbine drugih junaka romana, „poniženih i uvređenih“. Nelini majka i djed, opljačkani i prevareni od strane Valkovskog, nestaju; nesreće su zadesile porodicu Ikhmenev, koju je uništio i osramotio isti Valkovski; Lični život i književni planovi Ivana Petroviča su se srušili.

Svemoćno i trijumfalno zlo predstavljeno je u romanu kneza Valkovskog, koji je, prema zgodnoj napomeni N. A. Dobroljubova, „potpuno izneo svoju dušu“. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: U 9 tomova M.; L., 1963. T. 7. S. 235. Valkovsky je teoretičar i praktičar otvorenog, ciničnog, grabežljivog egoizma i individualizma. Sve linije radnje romana privučene su ovom zlokobnom figurom. On je uzrok nesreće i patnje "ponižen i uvrijeđen".

Valkovski je novi tip za pisca. Ovaj heroj-ideolog književni je prethodnik složenijih i umetnički savršenijih junaka iste vrste – „podzemnog paradoksalista“, Raskoljnikova, Svidrigajlova, Stavrogina. Slika Valkovskog još uvijek nema onu psihološku i filozofsku složenost koja je karakteristična, na primjer, za Svidrigajlova i Stavrogina, koji su mu najsrodniji, u čijim se dušama, međutim, vodi bolna borba između zla i dobra.

Slika kneza Valkovskog ima određene analogije u zapadnoevropskim književnostima - u djelima Choderlosa de Laclosa, markiza de Sadea, Schillera, Hoffmana, E. Xua, F. Souliera, Balzaca, prikazujući rafinirane cinike, apologete i propovjednike nemoralizma, u filozofiji M. Stirnera, autora senzacionalne knjige "Jedinstveni i njegovo vlasništvo". Roman "Poniženi i uvređeni" je "književan". Istraživači su uočili njegovu duboku i višestranu povezanost sa tradicijama zapadnoevropske književnosti - njemačkom (Goethe, Hoffmann, Schiller), engleskom (Dickens), francuskom (J. Sand, E. Xu, Balzac, itd.). Više o ovome pogledajte: Dostojevski F. M. Pun coll. cit.: V 30 v. 1972. V. 3. S. 525–527 (komentar I. Z. Sermana). Ali amoralizam Valkovskog takođe je imao vitalno poreklo u ruskoj stvarnosti tog vremena, u savremenoj buržoaskoj individualističkoj etici Dostojevskog. Novac za Valkovskog je glavni motor i arbitar ljudskih sudbina. Štaviše, princ je hedonista, koji nastoji da uživa u životu, prema čemu se odnosi prema konzumerizmu. „Život je posao“, kaže Valkovski u razgovoru sa Ivanom Petrovičem, „ne bacaj novac uzalud, nego možda plati za zadovoljstvo, pa ćeš ispuniti sve svoje obaveze prema komšiji, to je moj moral<…>Nemam ideale i ne želim da ih imam<…>U svijetu se može živjeti tako veselo, tako slatko bez ideala...” (sadašnji tom, str. 244).

Ako Valkovsky pripada "grabežljivom tipu", onda je njegov sin Aljoša jedan od takvih, ali slabih, slabovoljnih ljudi. Djetinjstvo, nevinost, "nevinost" daju Aljoši osobit šarm i dijelom ga čine srodnim s Aljošom Karamazovim. Za razliku od oca, Aljoša nije svjestan nosilac zla, ali njegov nepromišljeni egoizam, lakomislenost, neodgovornost u svojim postupcima objektivno doprinose zlu.

Crtajući svet „poniženih i uvređenih“, Dostojevski ne idealizuje unutrašnje mogućnosti svojih likova. To nisu samo dobri, plemeniti, nesretni i napaćeni ljudi, dostojan ljubavi i učešće. Pritom su moralno bolesni, manjkavi, jer stalno vrijeđanje ljudskog dostojanstva ne prolazi nekažnjeno, već osakaćuje dušu čovjeka, ogorčava ga.

Problem egoizma u njegovom društvenom i etičkom aspektu, koji zauzima centralno mesto u romanu, Dostojevski istražuje svestrano, sa velikom psihološkom i filozofskom dubinom. Egoizam u svojim različitim oblicima i manifestacijama prikazuje mu se kao veliko društveno zlo, izvor „nepristojnosti“ svijeta i ljudskim odnosima. Sebičnost dijeli, dijeli čak i najbliže, najdraže ljude jedni drugima (porodica Ikhmenev), onemogućava njihovo ljudsko razumijevanje i jedinstvo.

Valkovski je nosilac najstrašnijeg - grabežljivog, ciničnog, vučjeg egoizma. Aljoša Valkovski i Katja u romanu predstavljaju naivni, spontani egoizam. Nataši je svojstven egoizam bolesne, isključive, požrtvovne ljubavi prema nedostojnom izabraniku, što je čini gluhom na patnju voljenih (roditelja, Ivan Petrović). Nju, kao i Neli, izuzetno odlikuje egoizam patnje, u koji se ponosno i žestoko zatvara. Egoizam patnje karakterističan je i za starca Ihmenjeva i dijelom za Ivana Petroviča.

Ivan Petrovič vidi izlaz iz nenormalnog, bolnog stanja koje deli i deli ljude u ljubavi, praštanju, moralnoj izdržljivosti i duhovnom jedinstvu „poniženih i uvređenih“. Ovu ideju dirljivo i naivno izražava starac Ihmenjev na kraju romana: „O! Neka nas ponižavaju, vrijeđaju, ali opet smo zajedno, i neka sada trijumfuju ovi gordi i bahati, koji su nas ponižavali i vrijeđali! Neka bace kamen na nas!.. Ići ćemo ruku pod ruku...” (vidi str. 313).

Naravno, Dostojevski je shvatio da takvo moralno jedinstvo ne uništava društveno zlo, koje u romanu trijumfuje u ličnosti Valkovskog. Na kraju romana, sudbine njegovih junaka su tragično uništene. Humanistički pisac istinito je prikazao tragično nerazrješive sukobe svog doba.

„Poniženi i uvređeni“ je po mnogo čemu prelazno delo u delu Dostojevskog. Ovo je prvo, još ne sasvim umjetnički savršeno, iskustvo novog "ideološkog romana" za pisca. Sadrži začetke mnogih ideja, slika i poetika zrelog Dostojevskog.

Černiševski je saosećajno odgovorio u Sovremeniku na pojavljivanje u štampi prvog dela Uvređenih i poniženih: „Nemoguće je pretpostaviti kako će se sadržaj razvijati u sledećim delovima, pa ćemo tek sada reći da prvi deo izaziva veliko interesovanje kod upoznavanje daljeg toka odnosa između tri glavna glumačka lica: mladića u čije ime se priča (roman je u formi autobiografije), djevojke koju on jako voli, koja i sama cijeni njegovu plemenitost, ali se predala drugoj, šarmantnoj i beskičmenoj osobi. Ličnost ovog srećnog ljubavnika je veoma dobro osmišljena, a ako autor uspe da održi psihološku vernost u odnosu između njega i devojke koja mu se predala, njegova romansa će biti jedna od najboljih koje smo imali poslednjih godina. U prvom dijelu, po našem mišljenju, priča ima istinitost: riječ je o spoju ponosa i snage u ženi sa spremnošću da podnese najokrutnije uvrede od voljene osobe, od kojih bi jedna, čini se, bila dovoljna da zamijeni bivša ljubav sa prezrivom mržnjom - ovo je čudna kombinacija u Zapravo, vrlo je česta kod žena. Nataša od samog početka predoseća da je osoba kojoj je data nije vredna; predviđa da je spremna da je napusti, a ipak ga ne odguruje, naprotiv, ostavlja svoju porodicu zbog njega kako bi zadržala njegovu ljubav za sebe tako što će se nastaniti s njim.<…>Nažalost, previše najplemenitijih žena može se prisjetiti sličnih slučajeva u svojim životima, i dobro je ako se sećaju samo kao prošlost koja je već strana njihovoj sadašnjosti. Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1957. T. 7. S. 951–952.

Početak objavljivanja romana „Poniženi i uvređeni” u časopisu „Vremja” pozdravio je A. N. Pleščejev, koji je napisao: „Novi roman podsetio nas je na njegova prethodna dela: u njemu se čuju iste dirljive note. .. čak i ta fantastična boja koju g. Dostojevski toliko voli, boja, kao da je inspirisana jednim od njegovih omiljenih pisaca, Hofmanom, nalazi se ovde u prvoj sceni<…>Prvo poglavlje novog romana, u kojem se pojavljuju čudni starac i njegov pas, je po našem mišljenju odlično." Moskva izjave. 1861. 17. januara br. 13 (potpis: P).

Roman Dostojevskog je nakon objavljivanja privukao pažnju kritičara različitih pravaca. Razilazeći se u ocjeni idejnih i umjetničkih vrijednosti romana, kritičari su, međutim, gotovo jednoglasno prepoznali fascinantnost i zabavnu prirodu novog spisateljskog djela.

U časopisu "Sin otadžbine" pojavio se članak A. Khitrova u kojem su istaknute visoke umjetničke zasluge romana. „Autor je neverovatan majstor da zasenči likove lica koja je nacrtao i stavi posebnu nijansu na svako od njih, ne stavljajući to sa nekoliko trikova, već u jednom trenutku“, napisao je A. Khitrov. - Junaci romana nisu neke blede senke, već živi ljudi, koji govore svako po svom uverenju, po svom viđenju. Kako živog vidite pred sobom ovog nesretnog Smitha, koji, čini vam se, još uvijek sjedi kod Millera i besmisleno hladnim pogledom gleda u vrelog Nijemca<…>kako živog vidite ovog nesretnog Ihmenjeva, koji krije svoja osećanja od ljudi, a u tišini - plače za svojom Natašom. Sin otadžbine. 1861. br. 9. S. 1094. Kritičar primjećuje umjetničku autentičnost slika koje je stvorio Dostojevski. “Generalno, u tom pogledu autor ima mnogo veličanstvenih, majstorskih stranica. Jedna scena - i cijela osoba je ispred vas. Ne zaboravimo istovremeno da likovi koje je autor odabrao nisu laki. Tamo. Glavna prednost romana Dostojevskog, prema kritičaru, leži u opštoj humanističkoj ideji romana, u dubokoj autorovoj simpatiji prema svima „poniženim i uvređenim“.

Kritičar Ruske riječi, G. A. Kushelev-Bezborodko, naprotiv, naglašavao je umjetničku nesavršenost novog djela Dostojevskog, primijetio slabu stranu u "umjetničkoj konstrukciji" romana, napetost i izmišljanje zapleta, neprirodno ponašanje. likova u romanu, itd. Na primjer, kritika stava Ivana Petroviča prema Nataši, koja ga je napustila, i njenom ljubavniku izgleda nevjerovatno; stari Ikhmenev - Ivanu Petroviču, koji je prevario njegovo povjerenje; Nataša se prema roditeljima ponaša neopravdano bezosjećajno.

Ljubav Nataše i Katje prema Aljoši čini se neshvatljivom i neobjašnjivom kritičaru. Obojica nesebično vole „najglupljeg mladića, još uvek dečaka“, „frazača do neverovatnosti, govornika, tiranina, a u isto vreme krajnje glupog“. Rus. riječ. 1861. br. 9. S. 44–45. Prema Kushelev-Bezborodku, autor "nije skicirao, skicirao, objasnio nijednu živu osobu, niti jedan pravi tip." Tamo. S. 46. Naslov romana "uopšte ne opravdava njegov sadržaj". “Poniženo i uvrijeđeno! uzvikuje kritičar. „Koliko strašnih drama leži u ove dvije riječi, koliko je zaista poniženih, koliko uvrijeđenih!“. U romanu Dostojevskog, smatra kritičar, "u stvari, samo je starac Ihmenjev ponižen i uvređen". Ostali likovi, "ako su uvrijeđeni, onda odlučno radi vlastite zabave." Tamo.

Međutim, i pored svih nedostataka, napominje Kušelev-Bezborodko, roman se čita sa oduševljenjem zahvaljujući „majstorskom načinu kazivanja“. Dostojevski ima „neponovljivu umetnost pripovedanja; on ima svoju originalnu priču, svoj izraz, potpuno originalan i pun umijeća. Neobičan stil Dostojevskog nije inferioran po svojim zaslugama stilu Turgenjeva, Gončarova, Pisemskog. Kritičar roman "Poniženi i uvrijeđeni" naziva "odličnim romanom bajke". Tamo. S. 45.

Najdetaljnija i najsadržajnija analiza romana „Poniženi i uvređeni“ data je u poznatom članku N. A. Dobroljubova „Potupljeni ljudi“, objavljenom u septembarskoj knjizi „Sovremennika“ za 1861.

Dobroljubov je roman Dostojevskog svrstao među "najbolje književne fenomene godine". Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: U 9 tomova T. 7. S. 228. i saosećajno pomenuo posvećenost Dostojevskog „humanističkom“ pravcu 1840-ih. „To je bio živ i efikasan pravac“, piše kritičar, „istinski humanistički pravac, koji nije srušen i nije oslabljen raznim pravnim i ekonomskim maksimama. Tada je pitanje zašto je osoba ljuta ili krade tretirano na isti način kao i pitanje zašto pati i čega se boji svega: s ljubavlju i bolom počeli su se baviti patološkim proučavanjem takvih pitanja, i ako je ovaj smjer nastavio bi, bez sumnje bi bio plodniji od svih onih koji su ga slijedili. Tamo. S. 244.

Dobroljubov je primetio da u „Poniženim i uvređenim” „ima puno živahnih, dobro dorađenih detalja, junak romana, iako teži melodrami, na mestima nije loš, lik male Neli je pozitivno opisan. , veoma je živo i prirodno ocrtan i lik starog Ihmenjeva . Sve to daje romanu pravo na pažnju javnosti. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: U 9 tomova T. 7. S. 230.

Međutim, generalno gledano, roman nije zadovoljio kritičara koji je rekao da je „Poniženi i uvređeni“ „ispod estetskih zahteva“.

„Ovo siromaštvo i neodređenost slika, ta potreba za ponavljanjem, ta nesposobnost da se svaki lik obradi dovoljno da mu se barem pruži odgovarajući način spoljašnjeg izražavanja“, piše Dobroljubov, „sve to otkrivajući, s jedne strane, Nedostatak raznolikosti u autorskoj rezervi zapažanja, s druge strane, direktno govori protiv umjetničke cjelovitosti i cjelovitosti njenog stvaranja. Tamo. S. 239.

Među umetničkim promašajima romana, Dobroljubov se poziva na sliku glavnog junaka, koji je, prema kritičaru, jedan od „svih poniženih i uvređenih<…>ponižen i uvrijeđen možda više od bilo koga drugog. „Radnja romana“, napominje kritičar, „traje nekih mesec dana, a onda Ivan Petrovič neprestano obavlja poslove.<…>Ali to je sve; šta je tačno u njegovoj duši, to ne znamo, iako vidimo da mu nije dobro. Jednom rečju, pred nama nije strastveno zaljubljena osoba koja voli do mere samopožrtvovanja<…>pred nama je jednostavno autor koji je nespretno usvojio određenu formu priče, ne razmišljajući o tome kakve dužnosti mu to nameće. Zato je ton priče izrazito lažan, sastavljen; a sam pripovjedač, koji je, u suštini, trebao biti protagonista, za nas je nešto poput povjerenika antičkih tragedija. Tamo. str. 231–232. Kritikovani su i drugi likovi u romanu. „Natašini silogizmi su neverovatno istiniti, kao da ih je učila u bogosloviji“, ironično je Dobroljubov. - Njen psihološki uvid je neverovatan, konstrukcija govora učinila bi čast svakom govorniku, čak i od drevnih. Ali složićete se da je veoma primetno da Nataša govori u stilu gospodina Dostojevskog? I ovaj slog asimiluje većina likova. Tamo. S. 238. Kritičar je zbunjen, "kako smrdljivi budak poput Aljoše može da inspiriše ljubav takve devojke u sebi." Tamo. S. 234. Dostojevski to nije objasnio. "Srce heroine je skriveno od nas, a autor, očigledno, ne razume njegove tajne ništa više od naših." Tamo. S. 235.

Prema kritičaru, Dostojevski takođe nije uspeo da „zagleda u dušu” Valkovskog. „Kako i šta je princa učinilo takvim kakav jeste? Šta ga ozbiljno zanima i brine? Čega se plaši i u šta, konačno, veruje? I ako ni u šta ne veruješ<…>zatim kako se i na koji način odvijao ovaj čudan proces. Tamo. Opšta priroda Dobroljubovljevih opaski ukazuje da je on roman Dostojevskog ocjenjivao prvenstveno sa stanovišta Gogoljeve poetike i " prirodna škola„1840-1850-ih godina, koji je obezbijedio društvenu motivaciju likova i ponašanja likova. Stoga kritičar nije mogao u potpunosti da ceni umetničku inovativnost Dostojevskog, koji je otvorio put ideološkom romanu. Više o Dobroljubovoj oceni romana Poniženi i uvređeni vidi: V. A. Tunimanov, Dostojevskijev rad: 1854–1862. L., 1980. S. 156–192. Naslov Dobroljubovljevog članka direktno je vezan za njegovo tumačenje ideološkog sadržaja romana. Kritičar „ponižene i uvređene“ junake Dostojevskog svrstava među „potočene ljude“, kvalifikujući njihovu „potočenost“ kao „odricanje od sopstvene volje, od sopstvene ličnosti“. Dobrolyubov N. A. Sobr. cit.: U 9 tomova T. 7. S. 266.

Međutim, za Dobroljubova, „potočeni ljudi“ nisu „mrtve duše“: „ovi ljudi su živi i njihova duša je živa“, „iskra Božja još tinja u njima i nikako, dok je čovek živ, to je nemoguće ga je ugasiti.” Osvrćući se na situaciju „potištenih, poniženih i uvređenih pojedinaca“, kojih „imamo dosta u srednjoj klasi“, Dobroljubov dolazi do zaključka da, uprkos spoljašnjem pomirenju sa svojim položajem, „osećaju njegovu gorčinu“, „žeđ“. za izlaz”. "Gdje je ovaj izlaz, kada i kako - pokazaće život." Tamo. S. 274.

Kritičar s izvjesnim optimizmom gleda na budućnost "pognječenog naroda", budući da je od pojave "Makar Ivanovič i braća" život već iskoračio, a u društvu postoji "zajednička želja da se vrati ljudsko dostojanstvo i puni prava svakoga i svakoga." „Možda“, zaključuje Dobroljubov, „ovde se već otvara izlaz iz gorke situacije prognanih i potlačenih, naravno, ne sopstvenim naporima, već uz pomoć likova koji su manje podvrgnuti teretu takve situacije , ubijanja i tlačenja. I za ove ljude, koji imaju dovoljan udio inicijative u sebi, korisno je da se udube u stanje stvari, korisno je znati da je većina ovih potlačenih ljudi, koje su smatrali možda moralno izgubljenima, ipak čvrsto i duboko , iako tajno čak i za sebe, čuvaju u sebi živu dušu i vječnu svijest, neizbrisivu svakom mukom, o svom ljudskom pravu na život i sreću. Tamo. S. 275.

U novembarskoj knjizi "Ruskog govora" za 1861. objavljen je članak E. Tura "Poniženi i uvređeni, roman gospodina Dostojevskog". Rus. govor. 1861. 5. nov. br. 89, str. 573–576.

E. Tour, kao i drugi kritičari, posebno ističe humanističku orijentaciju romana Dostojevskog, svojstvenu njegovom stvaralaštvu u cjelini. Prema E. Turu, „ni godina, ni njegov nama nepoznati život (Dostojevski. - Red.) nisu promijenili ni njegove poglede, ni njegovu ljudskost, ni njegovu simpatičnu ljubav prema svemu što nosi ime osobe. Ista toplina osećanja, ista ljubav, ista nežnost za nesrećne! Kako veliko i široko mora biti to srce koje diktira stranice ispunjene osjećajem omekšavanja, ispunjene uzvišenom svježinom i najdirljivijom osjetljivošću. Tamo. S. 574. Iz ovih kvaliteta, kako smatra E. Tur, proizilaze i nedostaci dela Dostojevskog, u kojima se, uz suptilni psihologizam i duboko prodiranje u život, nalaze naivne, detinjaste ideje o njemu. “Najkonveksniji, najcjelovitiji, najvjerniji životu i stvarnosti lik” u romanu je, prema kritičaru, knez Valkovski – “kvintesencija svake truleži, djelo posebnog sloja društva u kojem se ne koriste samo svježi sokovi , ali čak i senka nečega, što bi moglo da podseća na život, a samim tim i na snagu i razvoj. Rus. govor. 1861. 5. nov. br. 89. S. 574.„Nataša, Aljoša bi bio besprekoran“, primećuje E. Tur, „kad bi čitalac mogao ne samo da se pomiri na minut, već i da razume ljubav jedne lude i strastvene, odane i duboke žene inteligentne, čvrste, razvijene, osećajne i vruć za glupog, slab do gluposti, prazan do sramote, dječaka lažova. Samo po sebi, Aljošino lice je izuzetno živo i korektno prikazano.<…>Samo je naša ruska zemlja mogla razviti takva beskičmenjaka u određenom sloju društva.<…>Nije zao, nije pametan, nije nizak, nije pohlepan, ali s druge strane, čini više zla od zla, podliji od ozloglašenog zlikovca i oženi se milionima, ostavljajući djevojku koja mu je sve žrtvovala. Tamo. S. 575. E. Tur primećuje dvosmislenost naslova romana Dostojevskog: „Koliko samo ove reči govore – poniženo i uvređeno! Koliko je tu krvave, neizbrisive ozlojeđenosti, krvavih, nepresušnih, nepresušnih suza koje teku, a ipak ne olakšavaju grudi!<…>Poniženi i uvređeni - to je ipak svest o sopstvenoj ispravnosti, a ujedno i o sopstvenoj nemoći! Tamo.

Međutim, općenito, "Poniženi i uvrijeđeni", prema E. Turu, "ne podnosi ni najmanju umjetničku kritiku". Roman je pun nedostataka, nedoslednosti, „zapleta i u sadržaju i u zapletu“. Uprkos tome, čita se sa velikim zadovoljstvom. „Mnoge stranice su napisane sa neverovatnim poznavanjem ljudskog srca, druge sa iskrenim osećanjem, izazivajući još jači osećaj iz duše čitaoca. Spoljno interesovanje ne pada sve do poslednjeg stiha, a baš poslednji red ostavlja čitaoca sa željom da sazna šta će se dogoditi Nataši posle strašnog sna i da li je ljubazna i zgodna Vanja, u čije ime se priča priča. , predodređen je da je utješi od svih zala i oluja koje su se izbijale na njen dotadašnji bistri život...“. Tamo. S. 576.

Članak E. F. Zarina (potpisano: Z-b) “Ljudi bez presedana”, Biblioteka za čitanje. 1862. br. 1. Det. 2. S. 29–56; br. 2. Det. 2. P. 27–42. kao što mu već ime svedoči, polemičan je u odnosu na naslove romana Dostojevskog i članka Dobroljubova.

E. F. Zarin glavni patos “Poniženih i uvrijeđenih” vidi u propovijedi emancipacije žena, čiji zagovornik navodno djeluje Dostojevski. Prema kritičaru, Dostojevski je „morao da dokaže nešto o čemu nema ni nagoveštaja u životu.<…>Autor je želeo da pokaže primer emancipacije upravo na mestu gde su kombinovane sve mere protiv ovog najvećeg porodičnog zla.<…>jednom riječju, svi uslovi pod kojima se najvatreniji temperament podvrgava pritisku ustaljenog morala. Tamo. br. 2. Det. 2. str. 40,

Junaci romana: sebična, nezahvalna ćerka, otac tvrdoglavog srca, "melodramatični negativac" princ Valkovski, "idiot" Aljoša, beskičmeni i mlohavi Vanja (krivac zajedničke nesreće) - svi oni, po mišljenju kritičara, to su neka vrsta "ljudi bez presedana" koje se rijetko susreću u životu.

Roman Dostojevskog, piše kritičar, pripada tom lakom žanru, „koji izaziva teško rivalstvo sa veoma poznatim svetilima jedne svetle porodice, tako bogate u francuskoj književnosti.<…>on ju je (Dostojevski. - Red.) samo dotjerao lokalnim peterburškim bojama, također u općeprihvaćenoj i stoga dijelom rutinskoj vrsti, naime: uklonio je sunce s našeg horizonta za cijelo vrijeme trajanja svog romana, dijelom ga prekrio fini, automatski mraz, raznosio je kašu ulicama i, na kraju, doveo svog heroja u državnu bolnicu. Biblioteka za čitanje. 1862. br. 2. Det. 2. S. 42.

Početni pozitivan odgovor A. A. Grigorijeva na roman „Poniženi i uvređeni“ sadržan je u njegovom članku „Realizam i idealizam u našoj književnosti (u vezi sa novim izdanjem dela Pisemskog i Turgenjeva)“. Svetoch. 1861. br. 4. Det. 3. str. 11.

Grigorijev je u "Uvrijeđenim i poniženim" vidio želju "visoko darovitog autora" "Dvojnika" da prevlada bolni i napeti smjer "sentimentalnog naturalizma" i da kaže novu, "razumnu i duboko simpatičnu riječ". Tamo. Nešto kasnije Grigorijev je autoru Uvrijeđenih i poniženih zamjerio knjiškost i feljtonizam. Tako je kritičar posebno napisao H. H. Strahovu 12. avgusta 1861: „Kakva je to mešavina neverovatne snage osećanja i detinjastih apsurda roman Dostojevskog? Kakva sramota i laž - razgovor sa princom u restoranu (princ je samo knjiga!). Kakvo detinjstvo, tj. dječji esej, princeza Katja i Aljoša! Koliko je rasuđivanja u Nataši i kakva je dubina Nelinog stvaralaštva! Uopšte, kakva snaga svega sanjivog i izuzetnog, i kakvog nepoznavanja života! A. A. Grigorijev: Materijali za biografiju / Ed. V. Princeza. Str., 1917. S. 274.

Strahov je 1864. objavio svoje "Memoare Apolona Aleksandroviča Grigorijeva" u časopisu Epoha. U jednom od citiranih pisama Grigorijeva Strahovu, posebno je rečeno da urednici Vremya „ne treba da voze visoki talenat F. Dostojevskog kao poštanskog konja, već da ga neguju, štite i čuvaju od feljtonske aktivnosti .” Epoha. 1864. br. 9. S. 9.

Dostojevski je kasnije odgovorio na Ap. Grigorijeva: „Ovo Grigorijevo pismo se očigledno odnosi na moj roman „Poniženi i uvređeni“<…>Ako sam napisao feljtonski roman (što apsolutno priznajem), onda sam ja i samo ja kriv za to. Tako sam pisao cijeli život, pa sam napisao sve što sam objavio, osim priče "Jadnici" i nekih očiju iz " mrtva kuća“ <…>Apsolutno priznajem da u mom romanu ima mnogo lutaka, a ne ljudi, da sadrži hodajuće knjige, a ne lica koja su poprimila umetnički oblik (za šta je zaista bilo potrebno vreme i iznošenje ideja u umu i duši). Dok sam pisao, naravno, u žaru posla, nisam to shvatio, već sam samo slutio. Ali ovo sam sigurno znao, počevši tada da pišem: 1) da, iako roman neće uspeti, u njemu će biti poezije, 2) da će biti dva-tri mesta vrućeg i jakog, 3) da dva najozbiljnija lika biće prikazana sasvim korektno i čak umetnički<…>Rad je ispao divlji, ali ima pedesetak stranica na koje sam ponosan. Ovaj rad je, međutim, privukao određenu pažnju javnosti. Dostojevski F. M. Pun coll. cit.: V 30 v. 1980. V. 20. S. 133–134.

Dostojevski je 1864. bio sklon da se složi sa Ap. Grigorijev i oni kritičari koji su mu zamjerali što se nije u potpunosti oslobodio tradicionalne sheme demokratskog feljtonskog romana 1840-1860-ih sa svijetlim kontrastima svjetla i sjene, dobra i zla karakterističnim za potonje. Ali u isto vrijeme, pisac je bio jasno svjestan svoje inovacije, visoko je cijenio umjetnička snaga i psihološka dubina nekih slika "Poniženih i uvrijeđenih".

U sovjetsko doba, roman je više puta preštampan i objavljivan u masovnim izdanjima.

Nije bilo doživotnih prijevoda Poniženih i uvrijeđenih.

Postoji nekoliko adaptacija romana za scenu (P. A. Čerkasova - Sankt Peterburg, 1908; A. L. Željabužski - M., 1914, itd.). Za više informacija o njima pogledajte: Dostojevski: Jednodnevne novine Ruskog bibliološkog društva. 1921. 30. okt. (12. novembar). S. 29.

Poznate su brojne sovjetske pozorišne predstave Poniženih i uvrijeđenih. Od njih su najznačajniji: Moskva, Moskovsko umjetničko pozorište 2. Inc. Yu. V. Sobolev. Dir. I. N. Bersenev, S. G. Birman; Lenjingrad, Pozorište. Lenjin Komsomol. Inc. L. N. Rakhmanov, 3. L. Yudkevich. Inscenirao G. A. Tovstonogov. Dir. I. S. Olshvanger. Pogledajte spisak produkcija: F. M. Dostojevski i pozorište: Bibliografski indeks / Comp. S. V. Belov. L., 1980. S. 142–144. Vidi također: Lapkina G. Dostojevski na modernoj sceni // Dostojevski i pozorište. L., 1983. S. 294–334.

Priča odražava društveno-političku poziciju Dostojevskog tokom liberalnih reformi ranih 1860-ih. Autor "Loše anegdote" nije vjerovao u iskrenost izjava predstavnika društvene elite o njihovoj spremnosti da priteknu u pomoć narodu, da promovišu društveni napredak i uspostavljanje principa humanizma. Dostojevski je, kao i pisci revolucionarno-demokratskog tabora, isticao da se birokratski krugovi, i konzervativni i liberalni, brinu samo da suština starih društvenih odnosa ostane nepromenjena tokom reformi.

Umjetnička i ideološka konstrukcija priče i njen naslov - "Loša anegdota" - datiraju iz Gogoljeve tradicije. Vidi: Stepanova G. V. "Loša šala" (Dostojevski i Gogolj) // Dostojevski: Materijali i istraživanja. L., 1987. Br. 7. P. 166–169.

U središtu priče je lik generala Pralinskog koji sebe smatra humana osoba i pristalica novih liberalnih ideja. Međutim, ono što mu se dogodilo potvrdilo je predviđanje "retrogradnog", tajnog savjetnika Nikiforova, da Pralinski "neće podnijeti" ulogu koju je preuzeo. Dostojevski navodi čitaoca na zaključak da liberalne ideje takvih "poslovnih" ljudi nove formacije ne odgovaraju njihovoj "prirodi", koja se nalazi u njihovim postupcima. Tačka gledišta Dostojevskog u ovom slučaju odgovarala je stavovima Saltikova-Ščedrina, koji je u "Satirama u prozi" (1859-1862) prikazao birokratske ličnosti iz vremena reformi, opisujući ovaj period ruskog života kao "eru sramote". ." Zubatov i Udar-Erigin iz Saltikov-Ščedrinovog eseja "Čitaocu" posebno su bliski glavnom liku priče Dostojevskog, Pralinskom.

U Lošoj šali, kao i u mnogim delima Dostojevskog iz 1840-ih, prikazan je birokratski milje. Međutim, sukob između "njegove ekselencije" i "malog činovnika", "rubalji od deset mjesečne plate", ovdje je dobio veliku društvenu oštrinu. Pseldonimov je izgubio osobine rezignirane poslušnosti karakteristične za Makara Devuškina („Jadni ljudi“) i Vasje Šumkova („Slabo srce“): njegovo ponašanje otkriva unutrašnje neprijateljstvo prema generalu Pralinskom. Prema A. M. Remizovu, glavna „misao priče, od kraja i od početka, od Pralinskog i Pseldonimova je razočarana nada». Dostojevski: Materijali i istraživanja. L., 1988. Br. 8, str.300.

Nije slučajno da je najsjajnije lice u priči Pseldonimova majka, jednostavna Ruskinja, ljubazna i nesebična. Uvođenje ove slike, koja se oštro razlikuje od svih drugih likova, u priču odgovaralo je uvjerenju Dostojevskog da je jedini pravi nosilac najviše prirodne moralne istine ruski narod.

Godine 1966., reditelji V. N. Naumov i A. A. Alov snimili su film prema "Lošem šalu" (izdan je 1987.).

Zimske bilješke o ljetnim iskustvima

Prema žanru "Zimske bilješke o ljetnim utiscima" - originalni umjetnički eseji. Ovo su putne bilješke. Ideju o stvaranju dela ove vrste predložio je Dostojevskom, verovatno njegov brat, koji mu je 18. juna 1862. pisao: „Voleo bih da napišeš nešto za Vremya u Parizu. Barem pisma iz inostranstva. F. M. Dostojevski: Materijali i istraživanja / Ed. A. S. Dolinina. L., 1935. S. 535. Na predlog svog brata, koji mu je bio kourednik časopisa „Tajm“, Dostojevski je reagovao veoma simpatično. U pismu H. H. Strakhovu iz Pariza od 26. juna (8. jula) 1862. piše: „Moram da ostanem u Parizu neko vreme, i zato želim da ga pregledam i proučavam bez gubljenja vremena, a da ne budem lenj.<…>Ne znam da li ću nešto napisati? Ako baš hoćete, zašto ne pišete o Parizu, ali problem je: nema ni vremena. Za pristojno pismo iz inostranstva još su vam potrebna tri dana rada, ali gdje ćete dobiti tri dana ovdje?

Pozdravljajući pojavu 1857. odvojenog izdanja "Pisma o Španiji" V. P. Botkina, N. G. Černiševski je napisao da su "putovanja svuda najpopularniji deo književnosti". Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1948. T. 4. S. 222. Navodeći najbolje knjige ove vrste objavljene u Rusiji 1836-1846, Černiševski se požalio da ih je u narednoj deceniji bilo mnogo manje.

Autor Zimskih beleški o letnjim utiscima tako je nastavio tradiciju već uspostavljenu u ruskoj književnosti. Kada je došao na posao, Dostojevski je verovatno preletio neke od putopisnih skica svojih prethodnika. Pažljivo je ponovo pročitao Pisma ruskog putnika N. M. Karamzina i Pisma iz inostranstva D. I. Fonvizina (vidi str. 389–393). Vidno polje Dostojevskog uključivalo je i brojne kasnije putopisne eseje, pisma iz inostranstva, članke koji su pokrivali društvena, kulturna i kulturna pitanja iz različitih uglova. politički život Zapadna evropa. Dostojevski je takođe uzeo u obzir iskustvo Hajnriha Hajnea kao autora Putopisnih slika (1824-1828).

Sistematičan i dosledan opis onoga što je video i uspona i padova putovanja nije bio glavni zadatak Dostojevskog. Snimci putopisnih utisaka u "Zimskim bilješkama" prošarani su generalizovanim novinarskim esejima u vidu različitih aspekata života evropskih zemalja, pre svega Francuske i Engleske, te autorovim razmišljanjima o sudbini Zapada i Rusije. Neposredni prethodnik Dostojevskog u ovoj vrsti eseja bio je A. I. Herzen kao autor "Pisma iz Francuske i Italije" (1847-1852), ciklusa "Krajevi i počeci" (1862-1863) itd.

Svoje putopisne eseje Dostojevski je nazvao „Zimske beleške o letnjim utiscima“, ističući pritom da oni nisu napisani odmah nakon zapažanja prikupljenih tokom putovanja, već su posle izvesnog vremena „letnji utisci“ sagledani i dopunjeni asocijacijama koje su nastale kod autora nakon povratka u domovina pod uticajem stvarni problemi Ruski život. U "Zimskim bilješkama o ljetnim utiscima" možemo izdvojiti stranice koje reproduciraju pojedine etape putovanja i koje su, takoreći, skice iz prirode. Ovo je u poglavlju I - utisci o Berlinu, Kelnu i Drezdenu, u poglavlju IV - priča o policijskim naredbama i tajnom nadzoru na francuskoj železnici i u pariskim hotelima, u poglavlju V - crtice Londona noću, u poglavlju VII - sećanja posete Panteonu u Parizu i dr.

Ovaj dio napomena o umjetničkoj strukturi genetski je vezan za žanr „fizioloških” eseja, koji su bili rasprostranjeni u evropskoj i ruskoj književnosti 1840-ih. Istovremeno, Dostojevski je rušio tradiciju koja je uspostavljena u evropskoj književnosti nepristrasnog iskazivanja činjenica u opisima ove vrste. Slike iz života evropskih zemalja navele su pisca na razmišljanje o problemima filozofske, istorijske, društvene, moralne i etičke prirode, što je izlaganju dalo novinarsku boju. Značajan dio narativa posvećen je, prema vlastitoj definiciji Dostojevskog, otkrivanju „kako se Evropa odražavala na nas u različitim vremenima i postepeno hrlila da nas posjeti sa svojom civilizacijom, i koliko smo bili civilizirani“ (str. 398).

Zimske bilješke, u ovom ili onom obliku, prate problem odnosa Rusije i Zapada od 18. stoljeća. Mnoge rasprave o ovoj temi sažele su ono o čemu je sam Dostojevski već pisao u novinarskim i književno-kritičkim člancima 1860–1862, posebno u Seriji članaka o ruskoj književnosti (1861).

U sistemu pogleda Dostojevskog, problem istorijskih perspektiva razvoja Rusije prirodno je proizašao iz njegovih razmišljanja o prirodi odnosa između dela ruskog društva koji je dobio evropsko obrazovanje i naroda. Sa ove tačke gledišta, Dostojevski je proučavao različite aspekte političkog i društvenog života Zapada i razgovarao o svojim utiscima sa Hercenom kada ga je sreo jula 1862. u Londonu.

U pismu N. P. Ogarevu od 5 (17) jula 1862. godine, Hercen je napisao: „Dostojevski je juče bio u poseti - on je naivan, ne sasvim jasan, ali veoma fina osoba. On sa entuzijazmom veruje u ruski narod.

U Zimskim bilješkama, Dostojevski je dao satirične skice društvenih običaja Francuske u vrijeme Napoleona III, reprodukovao je strašne slike života proletera kapitalističkog Londona, razotkrio lažnost i licemjerje proklamovanih buržoasko-demokratskih "sloboda" Evrope. kao rezultat revolucija koje su uslijedile nakon Francuske revolucije 18. stoljeća. Dostojevski je sarkastično napisao da samo oni koji imaju milion uživaju slobodu u buržoaskom društvu.

Kritika evropske civilizacije u "Zimskim bilješkama" po konkretnosti i oštrini bliska je demokratskoj misli tog doba. Osuđujući ogromnom snagom centralnu činjenicu čitave Evrope drustveni zivot- društvene nejednakosti, Dostojevski se u svojim pozitivnim zaključcima približio slavenofilima.

Dostojevski je tvrdio da je strast za pljačkom novca obuhvatila sve slojeve evropskog društva. Dostojevski je tvrdio da je „zapadna ličnost“ (i radnička i buržoaska u jednakoj meri) lišena bratskog principa, dok ruski narod ima instinktivnu žudnju za zajednicom, bratstvom i slogom (str. 428).

Uviđajući da pojam "bratstva" zasnovanog "na osjećaju, na prirodi, a ne na razumu" može dovesti do misli: "Na kraju krajeva, to je čak i poniženje razuma", Dostojevski je insistirao na tezi: " Ljubite jedni druge, i sve će vam se ovo dodati” (str. 430). Ispunjenje ovog evanđeoskog saveza može, po njegovom mišljenju, prije jamčiti postizanje općeg blagostanja nego argumenti apstraktnog razuma.

Dostojevski je strastveno tvrdio: „...potrebno je da se žrtvujem potpuno, potpuno, bez ikakve misli o profitu, nimalo ne misleći da ću žrtvovati celog sebe društvu i da će mi upravo ovo društvo dati sve od sebe. Neophodno je žrtvovati se na način da date sve, pa čak i poželite da vam za ovo ništa ne bude vraćeno...” (str. 429).

U ovim sudovima autora „Zimskih beleški“ oseća se kontroverza sa eudemonističkim moralom prosvetitelja, a posebno sa Černiševskim, koji je u svom delu „Antropološki princip u filozofiji“ tvrdio da „čovek voli sebe prvo od sve“, da čak i u osnovi postupaka ljudi koji izgledaju nezainteresovani, leži „misao o vlastitoj ličnoj koristi“ (Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1950. T. 7. S. 281, 283), iako se pojavljuje u preobraženom, posredovanom obliku. Teza Černiševskog da je ljudsko ponašanje prvenstveno uzrokovano društvenim uzrocima također je izazvala polemički odgovor u Zimskim bilješkama. Tako je, na primjer, u istom djelu "Antropološki princip u filozofiji" Černiševski napisao: "Pod određenim okolnostima, osoba postaje ljubazna, pod drugim - ljuta" (isto, str. 264).

Dostojevski je smatrao da ponašanje osobe u društvu ne zavisi od „okolnosti“ i lične koristi koju ostvaruje um, već je diktira prvenstveno njegova „priroda“, čiji se moralni i etički temelji formiraju u određenim nacionalnim istorijskim uslovima tokom milenijuma ( str 429). Polemiku sa teorijom "razumnog egoizma" Černiševskog nastavio je Dostojevski u priči "Beleške iz podzemlja". Prvi put formulisana u "Zimskim beleškama o letnjim utiscima" ideja o "visoko razvijenoj ličnosti", koja, uverena u svoje pravo da bude ličnost, "ne može ništa drugo od svoje ličnosti".<…>kako sve to dati svima, kako bi svi drugi bili potpuno iste samopravedne i srećne ličnosti ”(str. 428-429), kasnije je pisac otelotvorio u slikama Sonje Marmeladove i princa Miškina.

Filozofski problemi Zimskih bilješki dalje su razvijeni u ideološkim raspravama na stranicama romana Dostojevskog iz 1860-ih i 1870-ih. Mnoge društveno-kritičke ideje potonjeg formirale su se na osnovu zaključaka do kojih je pisac došao nakon upoznavanja sa različitim aspektima života zapadne Evrope.

Na poseban, temeljni značaj koji je sam autor pridavao Zimskim beleškama govori i činjenica da ih je, za razliku od drugih feljtona i članaka objavljenih u Vremyu, uvrstio u drugi tom svojih sabranih dela objavljenih 1865–1866. "Zimske beleške o letnjim utiscima" privukle su pažnju i pisaca i kritičara. Ap. Grigorijev je "strane memoare" Dostojevskog nazvao "briljantno inteligentnim i dubokim", a u članku objavljenom 1864. u časopisu Yakor (br. 2) pisao je o "sliku" Bribrija i Mabichea: osoba bi mogla, s takvim, reklo bi se, drska nemilosrdnost, i zajedno sa takvom naivnošću, raskrinkati ove ljupke tipove. Grigoriev A. A. Pozorišna kritika. L., 1885. S. 29.

"Beleške iz podzemlja" je delo koje je otvorilo novu etapu u stvaralaštvu Dostojevskog. U središtu priče je karakteristična slika “ideologa”, mislioca, nosioca čudnog, “paradoksalnog”, ali istovremeno teorijski zatvorenog sistema pogleda. Budući da nije bio istomišljenik svog „anti-heroja“, Dostojevski je svom rasuđivanju dao takvu snagu dokaza, koji su kasnije razlikovali monologe glavnih likova njegovih velikih romana - Raskoljnikova, Ipolita Terentjeva, Kirilova, Šatova, Stavrogina, Dmitrija. i Ivan Karamazov.

Dostojevski je pokušao da objasni princip građenja priče zasnovane na kontrastima u pismu svom bratu od 13. aprila 1864: „Vi razumete šta je tranzicija u muzici“, napisao je. - Potpuno isto ovde. U 1. poglavlju, naizgled, brbljanje, ali odjednom se ovo brbljanje u posljednja 2 poglavlja rješava neočekivanom katastrofom. Nova umjetnička struktura "Bilješki iz podzemlja" bila je toliko neobična da čak ni savremenici upućeni u pitanja književnosti nisu odmah shvatili njenu suštinu i pokušali su poistovjetiti ideologiju "podzemne" osobe s autorovim svjetonazorom. U procesu rada na priči, Dostojevski je shvatio težinu zadatka koji je pred njim. U pismu bratu od 20. marta 1864. napisao je: „Sjeo je za posao, za priču<…>Mnogo je teže napisati nego što sam mislio. A u međuvremenu, neophodno je da bude dobro, meni to treba. Previše je čudan u svom tonu, a ton je oštar i divlji: nekome se možda neće dopasti; stoga je potrebno da poezija sve omekša i izdrži.

Kreativne poteškoće dodatno su pogoršale cenzurna izobličenja teksta, koja su uništila unutrašnju logiku naracije. Dakle, pošto je dobio prvi dvobroj Epohe, gde je štampan Underground, i pronašavši tu, pored „strašnih grešaka u kucanju“, i intervenciju cenzora, Dostojevski je pisao svom bratu 26. marta 1864: „...to je bilo bi bolje da se pretposljednje poglavlje uopće ne štampa (najvažnije, gdje je i sama misao izražena) nego da se štampa takvo kakvo jeste, tj. u iskrivljenim frazama i kontradiktorno. Ali šta učiniti? Svinje cenzora, gde sam se na sve rugao i ponekad hulio radi izgleda – nešto je izostavljeno, a gde sam iz svega ovoga zaključio potrebu za verom i Hristom, zabranjeno je...”.

U fusnoti uz časopisnu publikaciju prvog dijela Bilješki, autor je ukazao na vezu između njegovog "antiheroja" i tipa "suvišne osobe".

Problem "suvišnih ljudi", koji su zamijenjeni novim herojima-figurama, aktivno se raspravljao u ruskom novinarstvu na prijelazu iz 1860-ih. Dostojevski je takođe pokazao interesovanje za nju. Dakle, pozivajući se na Čackog i „suvišne ljude“ koji su ga pratili, Dostojevski je u „Zimskim beleškama“ napisao: „Svi nisu našli slučaj, nisu našli dve ili tri generacije zaredom. Ovo je činjenica i čini se da nema šta da se kaže protiv te činjenice, ali možete pitati iz radoznalosti. Tako da ne razumijem da inteligentna osoba, u bilo koje vrijeme, ni pod kojim okolnostima, ne bi mogla naći posao za sebe” (str. 407).

Istovremeno, Dostojevski je bio svjestan i tragedije položaja "suvišnih ljudi". Junak Bilješki o sebi kaže: „Razvijena i pristojna osoba ne može biti uobražena bez neograničenih zahtjeva prema sebi i bez prezivanja sebe u drugim vremenima do mržnje.<…>Bio sam bolno razvijen, kao ličnost našeg vremena treba da se razvija” (str. 483). Dostojevski je takav tragični stav smatrao karakterističnom osobinom „izabranih“ „suvišnih ljudi“. To je vidljivo iz njegove recenzije Turgenjevljevih Duhova, koju je Dostojevski čitao radeći na Bilješkama iz podzemlja. U "Duhovima" - pisao je Dostojevski Turgenjevu 23. decembra 1863. - "...ima mnogo stvarnog. Stvarno je - postoji tjeskoba razvijenog i svjesnog bića koje živi u našem vremenu, zarobljena čežnja."

Osmislivši delo u čijem središtu je trebalo da stoji „ispovedna“ „suvišna osoba“, Dostojevski nije mogao a da ne uzme u obzir iskustvo svojih prethodnika, koji su stvarali klasične primere ovog tipa, kao i sudove kritičara. ko je objasnio istorijska suština i regularnost pojavljivanja "suvišnih ljudi".

Junak "Bilješki iz podzemlja" po svom psihološkom sastavu najbliži je Turgenjevljevim "Ruskim zaseocima", "Zaselku Ščigrovskog okruga" (1849) i Čulkaturinu iz "Dnevnika suvišnog čoveka" (1850). Ovu zajedničkost uočio je N. Strahov, koji je 1867. godine u članku posvećenom objavljivanju Sabranih djela Dostojevskog 1865–1866. napisao: „Otuđenost od života, raskid sa stvarnošću<…>ovaj čir očigledno postoji u ruskom društvu. Turgenjev nam je dao nekoliko uzoraka ljudi koji pate od ovog čira; takvi su njegov "Suvišni čovek" i "Hamlet okruga Ščigrovskog"<…>Gospodin F. Dostojevski, paralelno sa Turgenjevljevim Hamletom, pisao je svog „podzemnog” heroja sa velikom sjajnošću...” (Otech. Zap. 1867. No. 2. P. 555. Naša elegantna književnost).

Treba napomenuti da „antijunak” Dostojevskog, za razliku od Turgenjevljevih „suvišnih ljudi”, nije plemić, nije predstavnik „manjine”, već sitni činovnik koji pati od svog društvenog poniženja i buni se protiv uslova javnosti. život koji ga obezličava. Društveno-psihološku suštinu ove pobune, koja je poprimila ružne, paradoksalne forme, objasnio je Dostojevski početkom 1870-ih. Odgovarajući kritičarima koji su govorili o štampanim delovima Tinejdžera, napisao je u gruboj verziji „Za predgovor“ (1875): „Ponosan sam što sam prvi put izveo pravu osobu ruska većina i po prvi put razotkrio njegovu ružnu i tragičnu stranu. Tragedija je u svesti o ružnoći<…>Samo sam ja izneo tragediju podzemlja koja se sastoji u patnji, u samokažnjavanju, u svesti najboljih i u nemogućnosti da se to postigne i, što je najvažnije, u živom uverenju ovih nesretnih ljudi da su svi tako, pa stoga ne vredi da se popravlja! Dostojevski je zaključio da „razlog podzemlja“ leži u „uništavanju vere u opšta pravila. "Ništa nije sveto"».

"Podzemni paradoksista" suprotstavlja se prosvjetiteljskom konceptu čovjeka, protiv pozitivističke apsolutizacije prirodnonaučnih metoda, posebno matematičkih, u određivanju zakona ljudskog postojanja. Početkom 1860-ih, ovi stavovi su također razvijeni u ideologiji ruskih revolucionarnih demokrata, posebno u teoriji "razumnog egoizma" N. G. Černiševskog. Cm.: Belopolsky V. N. Dostojevskog i filozofske misli njegovog doba. Rostov na Donu, 1987, str. 112–116.

Glavna polemička teza koju je Dostojevski formulirao još u Zimskim bilješkama svodila se na sljedeće: socijalizam se ne može provoditi na principu razumnog ugovora između pojedinca i društva po formuli „svako za svakoga i sve za svakoga“, jer, kako kaže Dostojevski tvrdio je, „nijedna osoba ne želi da živi i na ovim proračunima<…>Sve mu se čini glupo da je ovo zatvor i da je sam po sebi bolji, dakle - potpuna sloboda” (str. 431).

Cijeli prvi dio priče - "Underground" - je razvoj ove ideje.

Koristeći teze i koncepte koji su u pojedinim slučajevima bliski filozofskim idejama Kanta, Šopenhauera, Štirnera, junak Zapisaka iz podzemlja tvrdi da su filozofski materijalizam prosvjetiteljstva, stavovi predstavnika utopijskog socijalizma i pozitivista, kao i apsolutni Hegelov idealizam, neminovno dovode do fatalizma i poricanja slobodne volje, koju on stavlja iznad svega. „Vaša sopstvena, slobodna i slobodna volja“, kaže on, „svoj, čak i najluđi hir, vaša sopstvena fantazija, ponekad iritirana čak do ludila – to je sve što je tu vrlo propuštena, najisplativija korist. ne uklapaju se ni u jednu klasifikaciju i iz koje svi sistemi i teorije neprestano lete u pakao” (str. 469-470).

Poređenje beleški iz podzemlja sa člancima Dostojevskog iz 1861–1864. i „Zimske beleške o letnjim utiscima“ jasno uveravaju da „heroj podzemlja oličava konačne rezultate „odvajanja od tla“, kako ga je nacrtao Dostojevski“, te stoga ovaj lik „nije samo klevetnik, već i osuđenik“, ne heroj, već „antiheroj“, po rečima samog autora. Skaftimov A. Moralna traženja ruskih pisaca. M., 1972. S. 90, 116. Propovijedajući slobodu, čovjek iz podzemlja zapravo zagovara "slobodu od izbora, od obavezujućih odluka". Njegov egocentrizam generiše "strah od života". Nazirov R. G. kreativni principi F. M. Dostojevski. Saratov, 1982, str. 60–61.

Prisiljavajući svog heroja, kao „glavu“, teoretsku tezu, da propovijeda program ekstremnog individualizma dovedenog do svoje logičke granice, Dostojevski je već u prvom dijelu Zapisa iz podzemlja ocrtao mogući, sa njegove tačke gledišta, izlaz iz ovoj državi. Imaginarni protivnik „podzemnog čoveka“ mu kaže: „Hvališ se svojom svešću, ali samo oklevaš, jer iako ti um radi, srce ti je pomračeno od izopačenosti, a bez čistog srca neće biti punog, ispravnu svest” (str. 479-480). Očigledno je da je u pretcenzurnoj verziji ova ideja razvijena još određenije. Prema autoru, mjesta na kojima je „izveo potrebu za vjerom i Kristom“ (vidi gore) bila su zabranjena. Šta je Dostojevski imao na umu kada je govorio o "potrebi za verom i Hristom", može se suditi iz beleški u njegovoj beležnici (1864–1865) koje je napravio ubrzo nakon objavljivanja Podzemlja. Zamjeravajući “zapadnim socijalistima” što im je stalo samo do toga materijalno blagostanje o čoveku, „trbuh ne ide dalje“, napisao je Dostojevski u nacrtu za članak „Socijalizam i hrišćanstvo“: „Postoji nešto mnogo više od božje materice. Ovo je biti gospodar i gospodar čak i samog sebe, samog sebe, žrtvovati ovo sopstvo, dati ga - svima. U ovoj ideji postoji nešto neodoljivo lijepo, slatko, neizbježno, pa čak i neobjašnjivo.<…>socijalista ne može zamisliti kako se može dobrovoljno dati za svakoga, po njemu je to nemoralno. Ali za dobro poznatu nagradu - ovo je moguće<…>A cijela stvar, cijela beskonačnost kršćanstva nad socijalizmom leži u tome da kršćanin (ideal), dajući sve, ne zahtijeva ništa za sebe.

Drugi dio "Bilješki iz podzemlja" - "O mokrom snijegu" - Nekrasovljevi stihovi "Kad iz tame zablude ..." (1845) su predgovoreni kao epigraf. Tema ove pjesme varira iu priči, gdje, međutim, prolazi kroz duboko preispitivanje, kao i teme Georgesandovih priča iz 1850-ih – preispitivanje koje uključuje simpatičan i istovremeno polemičan odnos prema njima. Sukob između Lize, nositeljice "živog života" i "mrtvorođenog", "običnog čovjeka bez presedana", "paradoksalistkinje" iz podzemlja, završava se moralnom pobjedom junakinje. Izgled ove heroine odražava neke od osobina „visoko razvijene ličnosti“, o čemu je Dostojevski pisao još u Zimskim bilješkama (vidi str. 428) i koja je predstavljena krajem 1864. godine, odnosno nakon objavljivanja u podzemlju, dopunjena je novim detaljima. Tako, fusnota Dostojevskog uz članak N. Solovjova „Teorija upotrebe i koristi“ kaže: „Što je veća svest i samosvest sopstvenog lica, veće je zadovoljstvo žrtvovanja sebe i cele svoje ličnosti iz ljubavi prema čovečanstvu. Ovdje osoba koja zanemaruje svoja prava, uzdižući se iznad njih, poprima neku vrstu svečane slike, neuporedivo višu sliku svesvjetskog, doduše humanog povjerioca, razborito, ali humano, cijeli život se bavi utvrđivanjem šta je moje i šta je tvoje ”( Epoha, 1864, br. 11, str. 13).

Mnogo od onoga što je samo skicirano u Beleškama iz podzemlja razvijeno je u narednim romanima Dostojevskog, a posebno u prvom od njih, u Zločinu i kazni.

Prvi dio Zapisa iz podzemlja, objavljen krajem marta 1864. godine, odmah je privukao pažnju revolucionarno-demokratskog tabora. Ščedrin je u svoju recenziju "Književne trivijalnosti" uključio "dramatsku istinitu priču" - pamflet "Swifts". Ismijavajući učesnike časopisa "Epokha" u satiričnoj formi, portretirao je F. M. Dostojevskog pod maskom "četvrtog brzog, tupavog romanopisac“.

Ščedrinova parodija jedini je direktan odgovor na Zapiske iz podzemlja. Interes kritike za ovu priču probudio se nakon objavljivanja romana Dostojevskog Zločin i kazna (1866).

H. H. Strakhov je u članku „Naša lepota” naglasio da se „podzemni čovek” „zlobno primenjuje na stvarnost, na svaki fenomen oskudnog života koji ga okružuje, jer ga svaka takva pojava vređa kao prekor, kao osuda svoju unutrašnju beživotnost” (Otech. napomena 1867. br. 2. str. 555). Kritičar je vidio zaslugu Dostojevskog u tome što je, nakon što je uspio da „zagleda u dušu podzemnog heroja, u stanju sa istim uvidom da oslika sve vrste varijacija tih moralnih kolebanja, sve vrste patnje izazvane moralnim nestabilnost” (ibid.).

Ap. Grigoriev. U pismu H. H. Strahovu od 18. (30.) marta 1869. Dostojevski se priseća da je Grigorijev pohvalio ovu priču i rekao mu: „Ti pišeš na ovaj način“.

Nakon toga, privukle su se "Beleške iz podzemlja". Posebna pažnja N. K. Mihajlovski, koji je posvetio poseban dio njihovoj analizi u članku „Okrutni talent” (1882).

WITH kasno XIX V. postepeno je raslo interesovanje za ovu priču. Stav “čovjeka iz podzemlja”, genetski povezan sa “suvišnim ljudima” 1840-ih i 1850-ih, sadržavao je klice kasnijeg građanskog individualizma i egocentrizma. Umjetničko otkriće Dostojevskog, koji je prvi ukazao na društvenu opasnost transformacije "samostalne želje" pojedinca u "princip ponašanja koji je ona svjesno odabrala", na prijelazu iz 19. u 20. vijek. dobio potvrdu u Ničeizmu, a kasnije iu nekim područjima egzistencijalizma.

U "Dnevniku jednog pisca" za 1873. Dostojevski je rekao da je 1864. "u Pasažu neki Nemac (Gebgardt, koji je kasnije osnovao Zoološki vrt u Sankt Peterburgu. - Red.) pokazao krokodila za novac" i ta činjenica je podstakla ga na ideju da "napiše jednu fantastičnu priču, poput imitacije Gogoljevog romana Nos". Ova "književna šala" bila je ova priča, naslovljena u originalnom unosu: "O mužu kojeg je pojeo krokodil."

Naziv "Krokodil" je dobio priči kada je ponovo štampan u Sabranim delima Dostojevskog 1865. godine, a njen nekadašnji naziv: " Izvanredan događaj, ili Passage within Passage" je premješten u podnaslov. Objavljivanju priče u časopisu prethodi i sljedeći predgovor.

UREDNIČKI PREDGOVOR

Urednici su iznenađeni što ovu gotovo nevjerovatnu priču objavljuju isključivo u smislu da se, možda, i zaista, sve to tamo nekako i dogodilo. Priča objašnjava da je izvjesnog gospodina, poznatih godina i poznatog izgleda, progutao krokodil u Prolazu, potpuno bez traga, i ne samo da je nakon toga ostao živ, već je čak i živio u utrobi krokodila neozlijeđen i , očigledno, voljno dve nedelje; bio je u to vrijeme posjećivan od dokolice i zabave sklone javnosti, ulazio je u razgovore s posjetiteljima, bunio se oko penzija, često mijenjao smjer (kako fizički, odnosno okretanje s jedne strane na drugu, tako i moralno, u smislu ponašanja) i pod najzad, iz besposlice i muke, postao je filozof. Takva nečuvena glupost bi, naravno, bila neprirodna da krajnje iskren ton autora nije pokolebao urednike u njihovu korist. Osim toga, gotovo svi novinski članci citirani su s najvećom pojedinošću, čak i pjesme, čak i žestoke polemike koje su se pojavile u svjetlu progutanog gospodara. - Sve ove gluposti redakciji je isporučio gospodin Fjodor Dostojevski, najbliži saradnik i član redakcije, ali se pravi autor priče još ne zna. Jednom se, u odsustvu gospodina Dostojevskog od kuće (poslovno nevezano za čitaoca), u njegovom stanu pojavila neka nepoznata osoba i ostavila rukopis na njegovom stolu sa malim pismom od sebe, ali bez potpisa. U ovom pismu on ukratko, ali pompezno preporučuje svoj rad i traži da se objavi objavljivanjem u Epohi. Kako priču takođe niko nije potpisao, uredništvo je ovlastilo Fjodora Dostojevskog da se za nastupe pod njom potpiše i istovremeno. vrijeme da se u formama pravde izmisli pristojan pseudonim i nepoznati autor. dakle, nepoznati autor i dobio je ime Semjon Strižov - ne zna se zašto. Što se tiče gospodina Dostojevskog, on se dobrovoljno potpisao svojim imenom, s pravom tvrdeći da ako se ova priča dopada javnosti, onda bi to bilo bolje za njega, jer bi mislili da je on komponovao; ako mu se ne sviđa, onda samo treba da kaže da to nije on napisao i to je to.

Urednici, međutim, ne kriju od javnosti jednu izuzetno važnu okolnost, a to je: koliko god se trudili, ma koliko tražili barem nešto što bi moglo rasvijetliti ovaj nečuveno pasusni incident, ništa nije pomoglo ! Niko, baš niko, nije čuo ni reč, ni pročitao o nečemu makar i malo sličnom, iako se ispostavilo da su mnogi otišli da gledaju prolaz krokodila. Jednom riječju, progutani gospodin živ, na najveću žalost i na najveću ljutnju urednika, nikako nije ispao. Urednici su nastojali pronaći one brojeve novina i u njima one članke koje je autor naznačio; ali, na svoje iznenađenje, ubrzo je primijetila da nemamo čak ni novine sa takvim nazivima. U takvoj ekstremnoj situaciji, preostalo nam je samo jedno: da povjerujemo svemu i odlučimo, iako nehotice, ali čiste savjesti, da stranac koji je prijavio rukopis ne može lagati i da je, dakle, sve što je prijavio istina. Tako smo i učinili, ali odmah smatramo svojom dužnošću da izjavimo da ako je, u slučaju da je sve ovo laž, a ne istina, onda u našoj literaturi nije bilo nevjerovatnije laži, osim možda poznate slučaj kada je izvesnom majoru Kovaljevu jednog jutra nos izleteo iz lica, a zatim je hodao u uniformi i šeširu sa perjanicom po Tauridskom vrtu i duž Nevskog. U svakom slučaju, urednici bi jako željeli da i javnost u sve vjeruje; jer ako ne vjeruje, onda će, dakle, zamjeriti urednicima laži, a to je nama već neugodno.

Pa ipak, - kažemo iskreno, iako ne bez srama - bilo je ljudi u samoj redakciji koji su se gorljivo pobunili protiv nas jer smo odlučili povjerovati u takvu (navodno) notornu podvalu. Ova manjina nas je žestoko optuživala, uprkos činjenici da smo učinili sve što je u našoj moći da opravdamo ovako nevjerovatan događaj u očima javnosti. Ne cijeneći dovoljno naš trud, vikali su, očito udaljavajući se od teme, da priča o nepoznatoj osobi ne samo da je u suprotnosti s prirodnim naukama, već čak i anatomijom, da je nemoguće da krokodil proguta osobu poznatih godina, možda sedam inča visok i, što je najvažnije, obrazovan, itd itd. - ne možeš ponovo pročitati sve što su vikali, a i ne vredi, pogotovo što je većina glasova bila u korist urednika, i već je odlučeno da nema ništa bolje od principa većine glasova da se sazna istina. Ipak, urednici, da bi dobronamjerno ispunili svoju dužnost, priklanjaju uši i ovim uzvicima. Četiri njegova neophodna člana odmah su poslana iz njegove sredine da traže istinu u Prolazu. Od njih se tražilo da svi zajedno uđu u krokodilsku sobu, upoznaju se sa krokodilima i sve sami pronađu na licu mjesta. Sekundirani su bili: oba sekretara redakcije, sa portfeljem i bez portfelja, jedan kritičar i jedan romanopisac. Ne štedeći, urednici su svakom od njih dali po četvrtinu da plati ulaz u sobu s krokodilima. Svi stanovi bili su neotuđivo vlasništvo redakcije i stečeni su legalno, bez ikakvog posredovanja bilo koje druge redakcije.

Poslani članovi vratili su se sat kasnije u najvećem ogorčenju. Štaviše, nisu hteli ni da razgovaraju sa nama, verovatno iz nerviranja, i svi su gledali u različitim pravcima. Konačno, poraženi intenzivno ljubaznim odnosom urednika, pristali su prekinuti šutnju i otvoreno, ali ipak prilično grubo, objavili da ih nema šta poslati u Pasaž, da je sav apsurd vidljiv na prvi pogled, da je krokodil ne može progutati čovjeka cijelog, ali to, ko zna, možda bi se tu nekako moglo dogoditi. Ovako oštra i čak, reklo bi se, jednostrana presuda u prvi mah je ozbiljno uzbudila urednike. Ipak, sve je bilo vrlo brzo i konačno sređeno. Pre svega, ako bi se „možda to nekako moglo dogoditi tamo“, onda bi se, dakle, zaista moglo dogoditi; i drugo, prema istraživanju onih koji su bili na službenom putu, pokazalo se da se priča nepoznate osobe uopće ne odnosi na one poznate krokodile koji su sada prikazani u Pasažu, već na nekog drugog, stranog krokodila , koji je kao da je takođe bio prikazan u Pasažu, živeo je u njemu tri-četiri nedelje i, kao što je jasno iz priče, vraćen u domovinu u Nemačku. Ovaj posljednji krokodil bi, naravno, mogao biti veći i prostraniji od sadašnja dva krokodila, pa shodno tome, zašto ne bi mogao progutati gospodina određenih godina, a još više obrazovanog?

Ovo razmatranje konačno je riješilo sve nedoumice urednika. Glavno je da je pobjedonosno obranila priču i štampa je, iako je itekako mogla i bez toga, imajući već dovoljan set članaka i tačno onoliko listova koliko je prvobitno obećala javnosti za svaki broj Epohe, ali , ne postiđeni ovim obećanjem, uredništvo dodaje ove dodatne listove. Ako su "suvišni ljudi" već nastali u svijetu, zašto ne bi bilo dodatnih stranica u časopisu?

Dostojevski je 1860-ih vodio diskusiju sa demokratskim novinarstvom - Sovremennik i Russkiy Slovo. Ništa manje žestoko je raspravljao sa konzervativnim i liberalnim telima - Russkij vestnik M. N. Katkova, Golos i Otečestvennye zapiski A. A. Krajevskog. Sve se to ogleda u "Krokodilu". U svojim je govorima junak priče, takoreći, sintetizirao ideološke koncepte različite po svojoj društveno-političkoj obojenosti, ali podjednako neprihvatljive za Dostojevskog, čijim je nosiocima pisac bio sklon zamjeriti knjiško apstraktno „teorijsko“ pristup stvarnosti i u izolaciji od “živog života” . Koristeći urnebesnu, grotesknu situaciju, Dostojevski je zajedljivo parodirao kako radikalne stavove vulgarnih materijalista, „nihilista” ruske riječi – V. A. Zaitseva i D. I. Pisareva, i filozofske, estetske i društveno-ekonomske teorije uposlenika Sovremennika. Istovremeno, treba napomenuti da se, stvarajući figuru glavnog junaka priče, liberalnog činovnika kojeg je progutao krokodil, Dostojevski oslanjao na satiričnu karakterizaciju „nihilista“ u članku Saltikova-Ščedrina „Naš javni život“ , usmjeren protiv "Ruske riječi". U članku se kaže da su "klipavi", "nihilisti" "ništa drugo do titularni savjetnici u nepokajanom obliku, a titularni savjetnici su pokajni nihilisti" ( Saltykov-Shchedrin M. E. Sobr. op. M., 1968. T. 6. S. 234).

Pojava priče u štampi izazvala je oštre polemičke odgovore. Izdavač lista Golos ismijavan u priči, Kraevsky, optužio je autora za činjenicu da je Krokodil pamflet o N. G. Černiševskom, osuđenom i 1864. od strane vlade Aleksandra II i prognanom u Sibir. Krajevski je nagovijestio da je Ivan Matvejevič, kojeg je progutao krokodil i koji propovijeda iz svoje utrobe, karikatura Černiševskog, koji je pisao u Petropavlovska tvrđava roman "Šta da se radi?", a njegova neozbiljna i uskogrudna supruga je karikaturalna slika O. S. Černiševske. Dostojevski se, čim se ukazala prilika, pojavio u štampi sa opovrgavanjem ovog trača, ne plašeći se da otvoreno izrazi simpatije prema prognanom Černiševskom.

Nakon što je izložio istoriju svog poznanstva sa N. G. Černiševskim i ukazao na dobronamernu prirodu njihovog ličnog odnosa, Dostojevski je odbacio optužbe koje su mu iznete za zgražanje nad tragičnom sudbinom Černiševskog. Napisao je: „Dakle, pretpostavimo da sam se ja, i sam bivši prognanik i osuđenik, radovao progonstvu drugog „nesrećnika“; štaviše, ovom prilikom je napisao radosni puffball. Ali gdje su dokazi za to: u alegoriji? Ali donesi mi šta god hoćeš... "Beleške ludaka", oda "Bogu", "Juri Miloslavski". Fetove pesme - šta god hoćeš - i ja se obavezujem da ću te odmah zaključiti<…>šta je zapravo alegorija o francusko-pruskom ratu ili puffball na glumca Gorbunova ... ”(„Dnevnik pisca” za 1873., IV. Nešto lično).

Studiranje kreativna istorija priče i njenih nacrta rukopisa potvrđuje valjanost riječi Dostojevskog, koji je negirao tumačenje Krokodila kao pamfleta koji utiče na ličnost Černiševskog.

Ideja za Kockara nastala je još u jesen 1863. Dostojevski je 18. (30.) septembra 1863. pisao iz Rima H. ​​H. Strahovu: „Radnja priče je sledeća: jedna vrsta stranog Rusa. Napomena: bilo je veliko pitanje u časopisima o stranim Rusima. Sve će se to odraziti u mojoj priči. I općenito, sadašnja minuta (ako je moguće, naravno) našeg unutrašnjeg života će se odraziti. Uzimam direktnu narav, čovjeka, doduše, visoko razvijenog, ali u svemu nedovršenog, nepovjerljivog i ne usuđujući se ne vjerovati buniti se protiv vlasti i plašiti ih se? Teši se činjenicom da nema šta da radi u Rusiji i zato oštre kritike ljudi koji naše strane Ruse zovu iz Rusije.<…>Glavno je da su svi njegovi vitalni sokovi, snaga, nasilje, hrabrost otišli na rulet. On je igrač, a ne običan igrač, baš kao zločesti vitez Puškin nije običan škrtac. (Ovo uopšte nije poređenje mene sa Puškinom. Govorim samo radi jasnoće). On je pjesnik na svoj način, ali činjenica je da se i sam stidi ove poezije, jer duboko osjeća njenu niskost, iako ga potreba za rizikom oplemenjuje u njegovim očima. Cijela priča je priča o tome kako već treću godinu igra rulet po kockarnicama.

U ljeto 1865., pritisnut kreditorima, Dostojevski je bio primoran da proda "špekulantu" i "prilično lošem čovjeku" F. T. Stelovskom pravo na objavljivanje svojih sabranih djela. „Ali u našem ugovoru je bio jedan članak“, rekao je Dostojevski u pismu A. V. Korvin-Krukovskoj od 17. juna 1866. godine, „prema kojem mu obećavam da ću pripremiti roman za njegovo objavljivanje, barem štampani listovi, a ako ne dostavim do 1. novembra 1866. (krajnji rok), onda on, Stelovsky, može besplatno objavljivati ​​devet godina, i kako hoće, sve što napišem, bez ikakve naknade za mene.

Fasciniran svojim radom na Zločinu i kazni, Dostojevski je počeo da piše novi roman tek početkom oktobra 1866. Kada je preostalo manje od mesec dana da ispuni obavezu, bio je primoran da pozove stenografkinju Anu Grigorijevnu Snitkinu (koja je kasnije postala njegova supruga) i diktirao joj tekst romana tokom 26 dana, od 4. do 29. oktobra. Može se pretpostaviti da je u to vrijeme Dostojevski već pripremio neke nacrtne verzije teksta ili detaljni planovi roman, koji je omogućio stvaranje "Igrača" u tako kratkom vremenu.

A. G. Dostojevskaja je u svojim memoarima ispričala kako je napisan Kockar. Dostojevskaja A. G. Uspomene. M., 1971. S. 47 i dr. Prije njenog dolaska, Dostojevski je napravio grube skice, zatim je od 12 do 4 sata popodne, uz kratke pauze, diktirao tekst A. G. Snitkini, koji je ona kod kuće dešifrovala i uredno prepisivala. Sačuvani fragmenti teksta Kockara, koji je ispisan rukom A. G. Snitkine i koji postaju kucani rukopis, svjedoče da je Dostojevski, prije nego što je roman predao izdavaču, još jednom uredio rukopis. Rukopis romana, predat Stelovskom 1. novembra 1866, zvao se "Ruletenburg" (tj. "Grad ruleta"). Međutim, izdavač je tražio da se naziv promeni u „neki drugi, više ruski“ (vidi pismo Dostojevskog V. I. Gubinu od 8 (20. maja) 1871). Dostojevski se složio i roman je objavljen u trećem tomu. Kompletna kolekcija dela Dostojevskog, u izdanju F. Stelovskog (Sankt Peterburg, 1866), pod naslovom "Svirač"; napravljen je poseban otisak iz istog kompleta.

U središtu narativa je "igrač", jedan od tipova "stranih Rusa". Pored njega je porodica ruskog generala, takođe iz "stranih Rusa". Ova porodica pripada broju „slučajnih porodica“ koje je seljačka reforma izbacila iz uobičajenog načina života, čijem je umetničkom proučavanju Dostojevski posvetio svoje naredne romane. Dostojevski je posmatrao mnoge takve ruske porodice u inostranstvu tokom svog prvog putovanja u Evropu 1862. godine, o čemu je pisao u Zimskim beleškama o letnjim utiscima (vidi str. 407–408). Prema podacima iz oktobarskog broja Russkog vestnika za 1862. godinu, samo 1860. godine više od 200.000 Rusa je otišlo u inostranstvo.

Karakteristično je da je temu "Rusi u inostranstvu" - iako u drugom duhu - u isto vreme razvio I. S. Turgenjev u romanu "Dim" (1867), napisanom i objavljenom gotovo istovremeno sa "Igračem" Dostojevskog.

Umnogome se ponavljaju ljubavne peripetije između heroja, koji je u službi generalove porodice kao kućni učitelj, i generalove pastorke Poline. složena istorija odnosi između Dostojevskog i Apolinarije Prokofjevne Suslove. U jednom od svojih pisama Dostojevski je o njoj napisao: „Ona traži sve od ljudi, sva savršenstva, ne oprašta ni jednu nesavršenost u pogledu drugih dobrih osobina“ (N. P. Suslova, od 19. aprila 1865.). Ove riječi se u potpunosti mogu pripisati Polini. Neki motivi zapleta u Kockari, o čemu svedoči dnevnik A. P. Suslova, sugerisani su Dostojevskom stvarnim događajima. Dakle, Polinina strast prema Francuzu Des Grieuxu, njena želja da mu vrati nešto novca umjetnički su transformirane činjenice biografije A. P. Suslove. Suslova A.P. Godine bliskosti sa Dostojevskim. Moskva, 1928, str. 47–60.

Autor "Kockara" je takođe bio blizak sa još jednom strasti glavnog junaka, Alekseja Ivanoviča, prema igri. Tokom svojih putovanja u inostranstvo, Dostojevski je stalno obavještavao svoje rođake o svojoj strasti prema ruletu. U jednom od svojih pisama V. D. Constantu od 20. avgusta (1. septembra) 1863. iz Pariza, govoreći o uspešnoj utakmici u Visbadenu, Dostojevski je napisao: „...u ova četiri dana pobliže sam pogledao igrače. Tamo ih pontira nekoliko stotina ljudi, a, iskreno, osim dvoje, nisam našao one koji znaju da igraju. Svi gube na zemlji jer ne znaju da igraju. Tu su igrali jedna Francuskinja i jedan engleski lord; ovi su tako dobro znali da igraju i nisu gubili, a naprotiv, banka je skoro pukla. Molim vas nemojte misliti da forsiram sa radošću što nisam izgubio, govoreći da znam tajnu kako ne izgubiti, već pobijediti. Tajna je nešto što zaista znam; užasno je glupo i jednostavno, a sastoji se u držanju svakog trenutka, uprkos bilo kojoj fazi igre, i ne uzbuđivanju. To je sve…".

„Teorija“ igranja ruleta autora romana, razvijena u citiranom pismu, poklapa se sa argumentima na istu temu njegovog junaka Alekseja Ivanoviča, posebno u poslednjem poglavlju (vidi str. 719). A. G. Dostojevskaja se prisjeća da je, kada se u procesu rada na romanu raspravljalo o sudbini likova, "Fjodor Mihajlovič bio potpuno na strani" igrača "i rekao je da je mnoge svoje osjećaje i utiske doživio na sebi. Uvjeravao me je da možeš imati snažan karakter, dokazati to svojim životom, a opet nemati snage da savladaš svoju strast za igranjem ruleta. Dostojevskaja A. G. Uspomene. S. 65.

Slika „igrača“ koju je stvorio Dostojevski imala je dug književni pedigre. Lista djela svjetske književnosti u kojima se razvija radnja kockarske igre može biti beskrajna. Sam Dostojevski je ukazivao na vezu romana sa Puškinovom tradicijom. Istovremeno, treba imati na umu ne samo „male tragedije” koje je nazvao, već i „ pikova dama". Uz "Pikovu damu" "Player" objedinjuje neke detalje radnje. Međutim, Puškinov Herman je opsednut jednom strašću, željom za bogatstvom, koja će mu dati moć nad ljudima; Aleksej Ivanovič, osvojivši dve stotine hiljada, odmah ih troši. I u tome je Dostojevski video ispoljavanje čisto ruske crte karaktera.

Dok je radio na imidžu Alekseja Ivanoviča, Dostojevski je, očigledno, imao neke asocijacije na Puškinovog „Dubrovskog”. Troekurov mladog Dubrovskog, koji je došao u njegovu kuću u ulozi učitelja francuskog jezika, Troekurov naziva "učiteljicom", stavljajući u tu riječ pežorativno značenje. Aleksej Ivanovič se takođe pogrdno naziva „učiteljicom“ u onim slučajevima kada želi da naglasi svoj zavisni položaj. I u Puškinovoj priči (poglavlje XI) i u Kockaru (str. 587, itd.) reč „učitelj“ je data u francuskoj transkripciji (outchitel).

Kockar, kao i druga djela ovog perioda, povezan je s novinarskim člancima Dostojevskog iz 1861-1864. a posebno sa Zimskim bilješkama o ljetnim utiscima. Ta se povezanost očituje prije svega u tome što u umjetničkoj strukturi Kockara bitnu ulogu igra autorova želja da suprotstavi savremenu Rusiju Evropi. Mnoge slike u ovom romanu su, takoreći, ilustracija zaključaka koje je Dostojevski u novinarskoj formi izneo u svom izveštaju o svom prvom putovanju u inostranstvo. Aleksej Ivanovič je svojevrsna verzija mladih ljudi za koje je Dostojevski u Zimskim beleškama rekao da su oni, nakon Čackog, pošto nisu našli posao u Rusiji, otišli u Evropu i tamo „nešto traže“ (str. 408). Ali ovaj lik je u isto vrijeme suprotstavljen baronu von Wurmerhelmu i Des Grieuxu; „kockar“ ne želi da se „klanja nemačkom idolu“ (str. 606) i ne želi da svoj život posveti gomilanju bogatstva.

Likovi Francuza, Nemca, Engleza, prema Dostojevskom, u toku istorijski razvoj ove zemlje su oblikovane u dobro poznatu gotovu "formu"; ruski nacionalni karakter je još u procesu razvoja: otuda spoljašnja „bezobličnost“ prirode Alekseja Ivanoviča i Poline, otuda inherentna želja ruske osobe da prevaziđe uskost društvenih oblika koji su se razvili na Zapadu, u kojoj je pisac video istorijsku prednost Rusije, garanciju da će u bliskoj budućnosti moći da pronađe put do viših univerzalnih ideala. U tom smislu, u idejnoj i umjetničkoj koncepciji romana, od velike je važnosti bila slika ruske „bake“ Antonide Vasiljevne, ne lišene simbolike.

Des Grieux i Mademoiselle Blanche su oni od Parižana o kojima je Dostojevski pisao sa takvim sarkazmom u poglavljima "Iskustvo o buržuju" i "Brie-Brie i Mabish". Nazvavši varalicu markiza, prevaranta i kamatara Des Grieuxa po plemenitom junaku romana iz osamnaestog stoljeća Manon Lescaut, Dostojevski je ironično razotkrio stepen moralnog pada francuske buržoazije, koja je izgubila svoje nekadašnje ideale i krenula na put pljačke novca. .

Lik Engleza gospodina Astlija, koji je simpatičan i Alekseju Ivanoviču i "baki" i Polini, podseća na ljubazne i plemenite junake iz romana Dikensa i Tekeraja, čije je delo Dostojevski veoma cenio. Slika gospodina Astleya, koju je Dostojevski ocrtao samo u opštim crtama, takođe odgovara ideji Engleza koja je bila uobičajena u ruskom demokratskom okruženju. Saltikov-Ščedrin je u hronici Naš društveni život (maj, 1863.) napisao da se putujući Englez „posvuda pojavljuje ponosno i samouvereno, i svuda sa sobom nosi svoj domaći tip, sa svim njegovim prednostima i slabostima“.

"Kockar" je više puta postavljan i čvrsto je ušao na repertoare dramska pozorišta. Godine 1916. S. S. Prokofjev je napisao operu zasnovanu na radnji Kockara, koja je tada postavljena u Petrogradskom carskom Marijinskom teatru.

Raskoljnikov je ustao i seo na sofu.

Slabo je mahnuo Razumihinu da zaustavi čitav niz svojih nesuvislih i gorljivih uteha upućenih majci i sestri, uzeo ih obe za ruke i dve minute ćutke zurio prvo u jednu, a zatim u drugu. Majka se uplašila njegovog pogleda. U ovom pogledu, osjećaj je bio jak do granice patnje, ali je u isto vrijeme bilo nešto nepomično, čak kao da je ludo. Pulherija Aleksandrovna je počela da plače.

Avdotja Romanovna je bila blijeda; ruka joj je drhtala u bratovoj.

Idi kući... s njim“, rekao je slomljenim glasom, pokazujući na Razumihina, „do sutra; sutra sve... Koliko dugo si stigao?

Uveče, Rodja, - odgovori Pulherija Aleksandrovna, - voz je strašno kasnio. Ali, Rodja, sada te nikada neću ostaviti! Spavam ovde blizu...

Ne muči me! rekao je razdraženo odmahujući rukom.

Ostaću s njim! poviče Razumihin, „Neću ga ostaviti ni na minut, i dođavola sa svim mojim ljudima, neka se penju na zidove!“ Moj ujak je tamo predsednik.

Nego, nego ću vam zahvaliti! - počela je Pulherija Aleksandrovna, ponovo stežući Razumihinove ruke, ali ju je Raskoljnikov ponovo prekinuo:

Ne mogu, ne mogu“, ponovio je razdraženo, „nemoj me mučiti! Dosta, odlazi... ne mogu!..

Idemo, mama, izađimo na trenutak iz sobe, - šapnula je uplašena Dunja, - ubijamo ga, vidi se.

Zašto ga ne mogu ni pogledati nakon tri godine! poviče Pulherija Aleksandrovna.

Čekaj! - opet ih je zaustavio - prekidate sve, ali mi misli smetaju... Jeste li vidjeli Lužina?

Ne, Rodya, ali on već zna za naš dolazak. Čuli smo, Rodja, da je Pjotr ​​Petrovič bio tako ljubazan, da te je danas posetio“, dodala je Pulherija Aleksandrovna sa izvesnom plašljivošću.

Da... bio je tako ljubazan... Dunja, maloprije sam rekao Lužinu da ću ga pustiti niz stepenice i otjerati ga u pakao...

Rodja, šta si ti! Vi, tačno ... ne želite da kažete - počela je Pulherija Aleksandrovna uplašeno, ali je zastala, gledajući Dunju.

Avdotja Romanovna je pažljivo pogledala svog brata i čekala dalje. Oboje su već bili upozoreni na svađu od Nastasje, koliko je ona mogla da razume i prenese, i patili su u nedoumici i očekivanju.

Dunja", nastavi Raskoljnikov s naporom, "ne želim ovaj brak, i zato morate sutra, na prvu reč, odbiti Lužina, kako njegov duh ne bi zaudarao.

Moj bože! poviče Pulherija Aleksandrovna.

Brate, misli šta govoriš! - Avdotja Romanovna je počela ljutito, ali se odmah suzdržala. „Možda sada niste u mogućnosti, umorni ste“, rekla je krotko.

Delirious? Ne... Udaješ se za Lužina zbog mene. Ne prihvatam žrtve. I zato, do sutra, napiši pismo... sa odbijanjem... Dozvoli mi da ga pročitam ujutro, i na kraju!

Ne mogu to da uradim! povikala je uvrijeđena djevojka. - Po kom pravu...

Dunečka, i ti si brza, prestani sutra... Zar ne vidiš... - uplašila se majka, jureći Dunji. - Oh, idemo!

Delirious! viknuo je pijani Razumihin, „inače, kako se usuđuje! Sutra će sve ove gluposti isplivati... A danas ga je stvarno izbacio. I tako je bilo. Pa naljutio se... Progovorio je ovdje, pokazao svoje znanje i otišao, repom među nogama...

Da li je to istina? poviče Pulherija Aleksandrovna.

Vidimo se sutra, brate, - reče Dunja sa sažaljenjem, - idemo, mama... Zbogom, Rodja!

Čuješ li, sestro“, ponavljao je za njim, pribirajući posljednje napore, „nisam u delirijumu; ovaj brak je propast. Pusti me da budem nitkov, ali ti ne bi trebao ... samo neko ... a iako sam nitkov, takvu sestru neću smatrati sestrom. Ili ja, ili Lužin! Idi…

Da, ti si lud! Despot! urlao je Razumihin, ali Raskoljnikov više nije odgovarao, a možda i nije mogao da odgovori. Legao je na sofu i potpuno se iscrpljen okrenuo prema zidu. Avdotja Romanovna radoznalo pogleda Razumihina; njene crne oči bljesnule: Razumihin je čak i zadrhtao pod tim pogledom. Pulherija Aleksandrovna je stajala kao pogođena.

Nema šanse da odem! - šapnula je Razumihinu, gotovo u očaju, - Ostaću ovde, negde... isprati Dunju.

I uništi cijelu stvar! - prošaputa i Razumihin, izgubivši strpljenje, - hajde da bar izađemo na stepenice. Nastasya, sjaji! Kunem ti se“, nastavio je polušapatom, već na stepenicama, „da sam maloprije ubio nas, mene i doktora! Da li razumete ovo? Doktor sam! I on je popustio, da ne nervira, i otišao, a ja sam ostao dole da čuvam, a on se odmah obukao i izvukao se. A sad će izmaknuti, ako ga nervirate, noću, i uradiće nešto sebi...

Ah, o čemu pričaš!

Da, i Avdotja Romanovna je nemoguća u sobama bez tebe same! Razmislite gde stojite! Uostalom, taj nitkov, Pjotre Petroviču, zar nisi mogao imati bolji stan za sebe... Ali, znaš, ja sam malo pijan i zato... izgrđen; ne okreci se...

Ali ja ću otići ovdje kod domaćice, - insistirala je Pulherija Aleksandrovna, - moliću je da meni i Duni da kutak za ovu noć. Ne mogu ga ostaviti ovako, ne mogu!

Rekavši to, stali su na stepenicama, na podestu, ispred vrata gospodarice. Nastasja im je blistala sa donje stepenice. Razumihin je bio u neobičnoj uzbuđenosti. Pola sata kasnije, ugledavši Raskoljnikova kući, bio je, iako preterano brbljiv, što je bio svestan, ali potpuno veseo i skoro svež, uprkos strašnoj količini vina koju je popio te večeri. Sada je njegovo stanje čak ličilo na nekakvu ekstazu, a istovremeno kao da mu je svo vino koje je ponovo popio, odjednom i udvostručenom snagom, navalilo na glavu. Stajao je sa obe dame, hvatao ih obe za ruke, ubeđivao ih i iznosio im razloge sa neverovatnom iskrenošću i, verovatno za veće uverenje, skoro na svaku reč, čvrsto, čvrsto, kao u škripcu, stiskao im obe ruke. do bola i činilo se da očima proždire Avdotju Romanovnu, nimalo se zbog toga ne postidi. Od bola su ponekad izvlačili ruke iz njegove ogromne i koščate šake, ali on ne samo da nije primetio šta je u pitanju, već ih je još čvršće privukao k sebi. Da su mu sada, za svoju uslugu, naredili da se baci glavom sa stepenica, uradio bi to odmah, bez obrazloženja i bez sumnje. Pulherija Aleksandrovna, sva uznemirena pomislivši na svoju porodicu, iako je osećala da je mladić veoma ekscentričan i da se previše bolno rukuje sa njom, ali pošto je on istovremeno bio proviđenje za nju, nije htela da primeti sve to. ekscentricni detalji.. Ali, unatoč istoj tjeskobi, iako Avdotja Romanovna nije bila stidljive prirode, naišla je na čuđenje, pa čak i na uplašen pogled na blistavu vatrenu vatru bratovog prijatelja, i samo bezgranično punomoćje inspirisano Nastasjinim pričama o ovaj čudni čovjek ju je spriječio da pobjegne od njega i povuče njegovu majku sa sobom. Shvatila je i da im je, možda, sada nemoguće da pobjegnu od njega. Međutim, nakon desetak minuta značajno se smirila: Razumihin je imao svojstvo da progovori odjednom, ma kakvog raspoloženja bio, tako da su svi vrlo brzo saznali s kim imaju posla.

Nemoguće domaćici, i najstrašnija glupost! uzviknuo je, ubeđujući Pulheriju Aleksandrovnu. “Iako si majka, ako ostaneš, dovešćeš ga do ludila, a onda đavo zna šta će biti!” Slušaj, evo šta ću: sad će Nastasja sjediti s njim, a ja ću vas oboje odvesti k vama, jer vi sami ne možete hodati ulicom; evo u Sankt Peterburgu po ovome... Pa, nije me briga!.. Onda odmah bježim od vas ovamo i za četvrt sata ću vam, časnu riječ, donijeti izvještaj : kakav je on? spavati ili ne? i sve ostalo. Onda slušaj! Onda od tebe u tren kod mene - tamo imam goste, sav pijan - vodim Zosimova - ovo je doktor koji ga leči, on sada sedi sa mnom, nije pijan; ovaj nije pijan, ovaj nikad nije pijan! Odvlačim ga do Rodke pa odmah do tebe, što znači da ćeš u jedan sat dobiti dvije vijesti o njemu - i od doktora, razumiješ, od samog doktora; nije kao ja! Ako je loše, kunem se, lično ću te dovesti, ali dobro je, idi u krevet. I ja provedem celu noć ovde, u prolazu, on neće ni da čuje, i naređujem Zossimovoj da prenoći kod domaćice da mu bude pri ruci. Pa, šta je sada bolje za njega, ti ili doktor? Uostalom, doktor je korisniji, korisniji. Pa onda idi kući! A domaćici je to nemoguće; meni je to moguće, a tebi nemoguće: ona te neće pustiti unutra, jer ... zato što je budala. Ona će postati ljubomorna na Avdotju Romanovnu, želite da znate, a i na vas... I naravno, Avdotju Romanovnu. Ovo je potpuno, potpuno neočekivan lik! Međutim, i ja sam budala... Briga me! Idemo! Vjeruješ li mi? Pa, vjeruješ li mi ili ne?

Idemo, majko, - reče Avdotja Romanovna, - sigurno će učiniti kako obećava. On je već vaskrsao svog brata, a ako je istina da je doktor pristao da prenoći ovde, šta je bolje?

Evo ti... ti... razumiješ me, jer si anđeo! — oduševljeno je uzviknuo Razumihin. - Idemo! Nastasya! Odmah gore i sjedite tamo s njim, s vatrom; Vraćam se za četvrt sata...

Pulherija Aleksandrovna, iako nije bila potpuno uvjerena, više se nije opirala. Razumihin ih obojicu uze za ruke i odvuče niz stepenice. Međutim, zabrinuo ju je: „iako je brz i ljubazan, da li je u stanju da ispuni ono što obeća? U takvom je obliku!..”

Oh, razumem, ti misliš da sam u ovom obliku! Razumihin je prekinuo njene misli, pogađajući ih i koračajući pločnikom svojim ogromnim koracima, tako da su ga obje dame jedva pratile, što on, međutim, nije primijetio. - Gluposti! Mislim... Pijan sam kao ludak, ali nije to poenta; Nisam pijan od vina. A ovo me je, kako sam te vidio, udarilo u glavu... Ali ne brini za mene! Ne obraćajte pažnju: lažem; Nisam te dostojan... nedostojan sam te u najvećoj meri!.. A kad te odvedem, za trenutak, baš ovde u jarku, poliću dve kade vode na glavu, i Spreman sam... Kad biste samo znali koliko vas oboje volim!... Ne smijte se i ne ljutite se!.. Ljuti se na sve, ali ne ljuti se na mene! Ja sam njegov prijatelj, a samim tim i tvoj prijatelj. Tako zelim... Imala sam predosecaj... od prosle godine, bio je jedan takav trenutak... Medjutim, nisam to nista predvideo, jer kao da si pao sa neba. A ja, možda, neću spavati cijelu noć... Ovaj Zosimov se maloprije plašio da će poludjeti... Zato ga ne treba nervirati...

Šta kažeš! povikala je majka.

Da li je to sam doktor rekao? upita Avdotja Romanovna uplašeno.

Rekao je, ali nije to, nikako. Dao je takav lijek, prah, vidio sam, a ti si došao... Eh!.. Bolje da dođeš sutra! Dobro je što smo otišli. I za sat vremena će vas o svemu izvestiti sam Zosimov. Taj nije pijan! I neću biti pijan... A zašto sam se toliko napio? I zato što su uveli spor, prokletstvo! Uostalom, dao je čini da se ne svađaju!.. Takve gluposti se ograde! Zamalo se potukao! Ostavio sam tamo svog strica, predsjednika... Pa, vjerujte: traže potpunu bezličnost i u tome nalaze najviše uživanja! Kako ne bi bio svoj, kako bi najmanje ličio na sebe! To je ono što smatraju najvećim napretkom. Pa čak i da su lagali na svoj način, inače...

Slušaj, - stidljivo je prekinula Pulherija Aleksandrovna, ali ovo je samo pojačalo vrućinu.

Da, šta ti misliš? viknu Razumihin, još više podižući glas, „mislite li da sam ja za to što lažu? Gluposti! Volim kad lažu! Laž je jedina ljudska privilegija nad svim organizmima. Laži - doći ćeš do istine! Zato sam ja čovek koga lažem. Nikada nisu došli do jedne istine, a da nisu lagali unaprijed četrnaest puta, ili možda sto četrnaest puta, a to je časna stvar na svoj način; pa, ne možemo lagati svojim umom! Laži me, ali lažeš na svoj način, i onda ću te poljubiti. Lagati na svoj način gotovo je bolje od istine na svoj način; u prvom slučaju si čovjek, a u drugom si samo ptica! Istina neće nestati, ali život se može prikovati; bilo je primjera. Pa, šta smo sad? Svi mi, svi bez izuzetka, u smislu nauke, razvoja, razmišljanja, izuma, ideala, želja, liberalizma, razuma, iskustva i svega, svega, svega, svega, svega, još sedimo u prvom pripremnom razredu gimnazije ! Voleo sam da se snalazim u tuđoj pameti - pojedeno! Nije li? Je li to ono što ja kažem? viknuo je Razumihin, tresući i stežući ruke obe dame, je li tako?

O, moj Bože, ne znam“, rekla je jadna Pulherija Aleksandrovna.

Dakle, tako... iako se ne slažem s vama u svemu “, ozbiljno je dodala Avdotja Romanovna i odmah vrisnula, ovaj put joj je tako bolno stisnuo ruku.

pa? Vi tako kažete? Pa, nakon toga ti... ti... - viknuo je oduševljeno, - ti si izvor dobrote, čistote, razuma i... savršenstva! Daj mi svoju ruku, daj mi... daj i ti svoju, želim da ti ljubim ruke ovdje, sad, na koljenima!

I kleknuo je nasred pločnika, ovaj put srećom napušten.

Stani, molim te, šta radiš? poviče Pulherija Aleksandrovna, uznemirena do krajnosti.

Ustani, ustani! - Dunja se nasmijala i zabrinula.

Nema šanse prije nego pružiš ruke! To je to, i dosta je, i ustao, i idemo! Ja sam nesrećna budala, nisam te dostojan, i pijan, i stid... Nisam dostojan da te volim, ali pokloniti se pred tobom je dužnost svakoga, osim ako nije savršena zver! Naklonio sam se... Evo vam brojeva, a Rodion je u pravu samo za to, da je malopre izbacio vašeg Petra Petroviča! Kako se usudio da te stavi u toliki broj? Ovo je skandal! Znate li kome je dozvoljeno unutra? Ali ti si mlada! Jesi li mlada? Pa, reći ću ti da je tvoj verenik posle ovoga nitkov!

Slušajte, gospodine Razumihin, zaboravili ste... - počela je Pulherija Aleksandrovna.

Da, da, u pravu si, zaboravio sam, stidim se! - pomisli Razumihin u sebi, - ali ... ali ... ne možete se ljutiti na mene što tako govorim! Zato sam iskrena, a ne zato što... hm! to bi bilo zlo; jednom rečju, ne zato što sam u tebi... hm!.. pa nema potrebe da bude tako, neću da kažem zašto, ne usuđujem se!.. Ali svi smo tek sad shvatili, kao ušao je, da ovaj čovjek nije iz našeg društva. Ne zato što je došao sklupčan kod frizera, ne zato što je žurio da pokaže šta misli, već zato što je bio špijun i špekulant; jer je jevrej i glupan, i to se vidi. Mislite li da je pametan? Ne, on je budala, budala! Pa, da li ti on odgovara? O moj boze! Vidite, dame, - zastade iznenada, već se penje stepenicama u sobe, - iako su tamo svi pijani, svi su pošteni, i iako lažemo, jer i ja lažem, ali daj da se konačno povjerujemo istina. , jer mi stojimo na plemenitom putu, ali Pjotr ​​Petrovič... nije na plemenitom putu. Iako sam ih sada uvredljivo grdio, i dalje ih sve poštujem; Zametova ni ne postujem, toliko ga volim, zato sam kuce! I ova stoka Zosimov je, dakle, poštena i zna stvar... Ali dosta, sve je rečeno i oprošteno. Oprošteno? Nije li? Pa, idemo. Poznajem ovaj hodnik, bio sam; ovde, u trećoj prostoriji, bio je skandal... Pa, gde si ti ovde? Koji broj? Osmi? Pa, zaključaj se preko noći, ne puštaj nikoga unutra. Za četvrt sata ću se bacati sa vestima, pa još pola sata kasnije sa Zosimovim, videćete! Zbogom, bežim!

Bože, Dunečka, šta će to biti? reče Pulherija Aleksandrovna, obraćajući se kćeri zabrinuto i uplašeno.

Smiri se, mama“, odgovorila je Dunja skidajući kapu i mantiju, „Sam Bog nam je poslao ovog gospodina, iako je bio pravo sa neke pijanke. Možete se osloniti na njega, uvjeravam vas. I sve što je već uradio za svog brata...

O, Dunečka, Bog zna hoće li doći! I kako sam se mogao odlučiti da napustim Rodju!... I nikako nije bilo kako sam zamišljao da ga nađem! Kako je bio strog, kao da nije zadovoljan sa nama...

Suze su joj se pojavile u očima.

Ne, nije tako, mama. Nisi gledao, sav si plakao. Jako je uznemiren zbog velike bolesti - to je razlog svemu.

Ah, ova bolest! Nešto će biti, nešto će biti! I kako ti se obratio, Dunja! - rekla je majka plaho gledajući kćeri u oči kako bi pročitala cijelu njenu misao, a već napola utješena činjenicom da Dunja štiti Rodju, pa mu je zato oprostila. „Sigurna sam da će sutra doći k sebi“, dodala je, ispitujući ga do kraja.

I tako sam siguran da će to reći i sutra ... o ovome ”, odbrusila je Avdotja Romanovna, i, naravno, ovo je bila zamka, jer je postojala tačka o kojoj se Pulherija Aleksandrovna previše plašila da sada govori. Dunja je prišla i poljubila majku. Čvrsto ju je zagrlila. Zatim je sjela u tjeskobnom iščekivanju Razumihinovog povratka i bojažljivo počela da posmatra svoju kćer, koja je, prekriženih ruku i takođe u iščekivanju, počela hodati gore-dolje po sobi, razmišljajući u sebi. Takvo hodanje od ugla do ugla, u mislima, bila je uobičajena navika Avdotje Romanovne, a njena majka se uvek nekako bojala da poremeti njenu sanjarenje u takvom trenutku.

Razumihin je, naravno, bio smiješan sa svojom iznenadnom, opijenom strašću prema Avdotji Romanovnoj; ali, gledajući Avdotju Romanovnu, pogotovo sada, kada je hodala po sobi, prekriženih ruku, tužna i zamišljena, možda bi ga mnogi oprostili, a da ne spominjemo njegovo ekscentrično stanje. Avdotja Romanovna je bila izuzetno zgodna - visoka, iznenađujuće vitka, snažna, samouverena - što je bilo izraženo u svakom njenom gestu i što, međutim, nije ni najmanje umanjilo njenu blagost i gracioznost u njenim pokretima. Lice joj je bilo slično bratu, ali bi se čak mogla nazvati i lepoticom. Kosa joj je bila tamnosmeđa, malo svjetlija od bratove; oči su mu skoro crne, blistave, ponosne, a istovremeno, ponekad, ponekad, neobično ljubazne. Bila je bleda, ali ne bolesno bleda; lice joj je blistalo svježinom i zdravljem. Usta su joj bila malo mala, dok joj je donja usna, svježa i grimizna, virila malo naprijed, zajedno sa bradom - jedina nepravilnost na ovom lijepom licu, ali dajući mu posebnu karakteristiku i, između ostalog, svojevrsnu aroganciju . Njen izraz lica je uvek bio više ozbiljan nego veseo, zamišljen; ali kako je osmeh otišao na to lice, kako joj je smeh otišao, vedra, mlada, nesebična! Jasno je da je vreo, iskren, rustičan, pošten, jak kao heroj i pijani Razumihin, koji nikada tako nešto nije video, na prvi pogled izgubio glavu. Osim toga, slučaj mu je, kao namjerno, po prvi put pokazao Dunyu u prekrasnom trenutku ljubavi i radosti susreta sa svojim bratom. Kasnije je vidio kako joj je donja usna podrhtavala od ogorčenja kao odgovor na drske i nezahvalno okrutne naredbe njegovog brata, i nije mogao odoljeti.

On je, međutim, rekao istinu kada je lagao pijan na stepenicama upravo sada da bi Raskoljnikovova ekscentrična ljubavnica, Praskovja Pavlovna, bila ljubomorna na njega ne samo zbog Avdotje Romanovne, već, možda, i zbog same Pulherije Aleksandrovne. Unatoč činjenici da je Pulcheria Alexandrovna već imala četrdeset i tri godine, njeno lice je još uvijek zadržalo ostatke nekadašnje ljepote, a osim toga, djelovala je mnogo mlađe od svojih godina, što se gotovo uvijek događa kod žena koje su zadržale bistrinu duha, svježinu. utisaka i iskrenog, čistog žara srca do starosti. Recimo u zagradi da je očuvanje svega ovoga jedini način da se ne izgubi ljepota ni u starosti. Kosa joj je već počela da sijedi i prorijedila, oko očiju su joj se odavno pojavile male blistave bore, obrazi su joj se upali i osušili od brige i tuge, a ipak je ovo lice bilo lijepo. Bio je to portret Dunečkinog lica, samo dvadeset godina kasnije, i pored izraza njene donje usne, koja nije virila napred. Pulherija Aleksandrovna je, međutim, bila osetljiva, ne do te mere da je uvredljiva, plašljiva i popustljiva, već u izvesnoj meri: mogla je mnogo popustiti, mogla je da pristane na mnogo, čak i iz onoga što je bilo u suprotnosti sa njenim uverenjima, ali takvih je uvek bilo. osobina poštenja, pravila i ekstremnih uvjerenja, preko kojih je nikakve okolnosti nisu mogle natjerati da prijeđe.

Tačno dvadeset minuta nakon Razumihinovog odlaska, dvaput su tiha, ali ishitrena pokucala na vrata; Vratio se.

Neću ući, nema vremena! - požurio je, kad su otvorili vrata, - spava u celom Ivanovu, savršeno, mirno, a ne daj Bože da je spavao deset sati. On ima Nastasju; rekao mi da ne izlazim. Sad ću dovesti Zosimova, on će se javiti tebi, a onda ti sa strane; iscrpljen, vidim, potpuno.

I krenuo je niz hodnik od njih.

Kakav efikasan i ... odan mladić! — uzviknu Pulherija Aleksandrovna, izuzetno oduševljena.

Izgleda kao dobra osoba! Avdotja Romanovna odgovori sa malo topline, ponovo počevši da korača gore-dole po sobi.

Skoro sat kasnije začuli su se koraci u hodniku i još jedno kucanje na vratima. Obe žene su čekale, ovog puta potpuno verujući Razumihinovim obećanjima; i zaista, uspeo je da odvuče Zosimova. Zosimov je odmah pristao da napusti gozbu i ode kod Raskoljnikova, ali je nevoljno i sa velikim nepoverenjem otišao kod dama, ne verujući pijanom Razumihinu. Ali njegova sujeta je odmah bila umirena, pa čak i polaskana: shvatio je da ga zaista čekaju, poput proročišta. Sedeo je tačno deset minuta i uspeo da ubedi i uveri Pulheriju Aleksandrovnu. Govorio je sa izuzetnom zabrinutošću, ali suzdržano i nekako intenzivno ozbiljno, baš kao dvadesetsedmogodišnji doktor na važnoj konsultaciji, i nijednom rečju nije izbegao temu i nije pokazivao ni najmanju želju da ulazi u ličniji i privatniji odnos sa obe dame. Primetivši na ulazu kako je Avdotja Romanovna zaslepljujuće lepa, odmah je pokušao da je uopšte ne primeti, tokom čitave posete, i obratio se isključivo Pulheriji Aleksandrovnoj. Sve mu je to davalo izuzetno unutrašnje zadovoljstvo. Naime, o pacijentu je rekao da ga je u ovom trenutku zatekao u veoma zadovoljavajućem stanju. Prema njegovim zapažanjima, bolest bolesnika, pored loše materijalne situacije u posljednjim mjesecima života, ima i neke druge moralnih razloga, "je, da tako kažem, proizvod mnogih složenih moralnih i materijalnih utjecaja, strepnji, strahova, briga, nekih ideja... i drugih stvari." Primetivši u prolazu da je Avdotja Romanovna počela da sluša sa posebnom pažnjom, Zosimov je nešto više proširio na ovu temu. Na uznemireno i stidljivo pitanje Pulherije Aleksandrovne o „navodnim sumnjama u ludilo“, on je sa smirenim i iskrenim osmehom odgovorio da su njegove reči preterane; da je, naravno, primetna neka nepomična misao kod pacijenta, nešto što otkriva monomaniju - budući da on, Zosimov, sada posebno prati ovu izuzetno zanimljivu medicinu - ali se mora zapamtiti da je pacijent skoro do danas bio u deliriju i... .. i naravno, dolazak rodbine će ga ojačati, rastjerati i blagotvorno djelovati, "ako se samo mogu izbjeći novi specijalni šokovi", značajno je dodao. Zatim je ustao, naklonio se s poštovanjem i gostoljubivo, praćen blagoslovom, gorljivom zahvalnošću, molitvama, pa čak i ruka Avdotje Romanovne koja mu je pružila ruku da se stisne, ne tražeći ga, i izašao je izuzetno zadovoljan njegovom posjetom, a još više sobom.

I razgovaraćemo sutra; lezi, sada, svakako! - zapečatio je Razumihin, odlazi sa Zosimovim. - Sutra, što pre, javiću vam se.

Međutim, kakva je divna djevojka ova Avdotja Romanovna! primeti Zosimov, skoro oblizujući usne, kada su obojica izašli na ulicu.

Ukusno? Rekao si neverovatno! — urlao je Razumihin i iznenada jurnuo na Zosimova i zgrabio ga za vrat. - Ako se ikada usudiš... Vidiš? Razumiješ? viknuo je, drmajući ga za kragnu i pritiskajući ga uza zid, „jesi li čuo?

Pusti, pijani đavole! - uzvratio je Zosimov, a onda, kada ga je već pustio, pažljivo ga je pogledao i odjednom se otkotrljao od smeha. Razumihin je stajao ispred njega, spuštenih ruku, u sumornoj i ozbiljnoj misli.

Naravno, ja sam magarac, - rekao je, tmuran kao oblak, - ali onda... i ti takođe.

Pa ne, brate, nikako. Ne sanjam gluposti.

Išli su u tišini, i tek se približivši Raskoljnikovljevom stanu, Razumihin, veoma zauzet, prekinuo je tišinu.

Slušaj, - rekao je Zosimovu, - ti si fin momak, ali ti si, pored svih svojih loših osobina, i kurva, znam to, pa čak i jedna od prljavih. Ti si nervozan, slabašan đubre, blažen si, ugojio si se i ne možeš sebi ništa uskratiti - ja to zovem prljavštinom, jer direktno vodi u prljavštinu. Do te mjere ste se smekšali da, priznajem, najmanje razumijem kako uz sve ovo možete biti dobar, pa čak i nesebičan doktor. Spava na perjanici (doktor!), a noću ustaje za pacijenta! Za tri godine više nećeš ustati za bolesnom... Pa da, dođavola, nije to poenta, ali ovo: ti danas spavaš u stanu domaćice (natjerao sam je da je nagovori! ), A ja sam u kuhinji: evo prilike da se nakratko upoznate! Nije ono što mislite! Evo, brate, od ovoga nema senke...

Da, uopste ne mislim tako.

Evo, brate, skromnost, tišina, stidljivost, žestoka čednost, a uz sve to - uzdiše, i topi se kao vosak, i topi se! Izbavi me od nje, za ime svih đavola na svijetu! Preavenant!.. Zaslužiću to, zaslužiću glavom!

Zosimov se smejao više nego ikad.

Vidi, raskomadan si! Zašto mi je potrebna?

Uvjeravam te, malo je briga, samo pričaj gluposti koje hoćeš, samo sedi pored mene i pričaj. Osim toga, vi ste doktor, počnite liječiti nešto. Kunem se da nećete požaliti. Ima klavikorde; Ja, znate, malo švrljam; Imam jednu pesmu tamo, jednu rusku, pravu: „Rasplakaću se od goriva...“ Ona voli prave, - pa, počelo je pesmom; Ali vi ste virtuoz na klaviru, metru, Rubinštajnu... Uveravam vas, nećete se pokajati!

Zašto si joj dao bilo kakva obećanja, ili šta? Obrazac za pretplatu? Obećao je da će se oženiti...

Ništa, ništa, apsolutno ništa! Da, ona uopšte nije takva; Čebarov je došao da je vidi...

Pa, onda je baci!

Da, ne možete to ostaviti tako!

Zašto ne?

Pa da, nekako je nemoguće, i jedino! Evo, brate, postoji početak uvlačenja.

Pa zašto si je namamio unutra?

Da, uopšte nisam mamio, možda sam i sam bio namamljen, zbog svoje gluposti, ali njoj, vama ili meni, apsolutno neće biti svejedno, sve dok neko sjedi u blizini i uzdiše. Evo brate... ne mogu ti to izraziti, evo, - pa ti dobro znaš matematiku, a sad još učiš, znam... e, počni joj učiti integralni račun, bogami, ja Ne zezam se, ozbiljno kazem, nju definitivno nije briga bit ce: gledace te i uzdahnuce, i tako cijelu godinu zaredom. Inače, pričao sam sa njom jako dugo, dva dana zaredom, o pruskom Domu lordova (jer šta ima da se priča sa njom?), - samo je uzdahnula i uzdahnula! Samo nemojte pričati o ljubavi – stidljivo do grčeva – već i pokazati da se ne možete odmaknuti – e, dosta je. Comfortably awful; baš kao kod kuće - čitaj, sedi, lezi, piši... Možeš i da se ljubiš, pažljivo...

Šta je ona za mene?

Oh, ne mogu ti objasniti! Vidite, vas dvoje ste savršeni jedno za drugo! Razmišljao sam o tebi i ranije... Uostalom, ovako ćeš završiti! Pa da li vam je važno - pre ili kasnije? Evo, brate, leži takav perjanički početak, - eh! i ni jednu perjanicu! Ovde se uvlači; ovde je smak sveta, sidro, tiho utočište, pupak zemlje, tri ribe temelj sveta, suština palačinki, debeli kulebjaci, večernji samovar, tihi uzdasi i tople katsavejke, zagrejani kauči , - e, baš tako si umro, ali u isto vreme si živ, obe koristi odjednom! Pa brate, prokletstvo, lagao, vrijeme je za spavanje! Slušaj: ponekad se probudim noću, pa, i odem da ga vidim. Samo ništa, gluposti, sve je u redu. Ne brini, a ti posebno, i ako želiš, idi i ti jednom. Ali samo primijetite nešto, na primjer, delirijum, ili groznicu, ili bilo šta drugo, odmah me probudi. Međutim, ne može biti...

predstavljaju najpopularniji dio književnosti posvuda. 1 Navodeći najbolje knjige ove vrste, objavljene u Rusiji 1836-1846, Černiševski se žalio da ih je u narednoj deceniji bilo mnogo manje.

Autor Zimskih beleški o letnjim utiscima tako je nastavio tradiciju već uspostavljenu u ruskoj književnosti. Kada je došao na posao, Dostojevski je verovatno preletio neke od putopisnih skica svojih prethodnika. Pažljivo je ponovo pročitao Pisma ruskog putnika N. M. Karamzina i Pisma iz inostranstva D. I. Fonvizina (vidi str. 389-393). U vidnom polju Dostojevskog bili su brojni kasniji putopisni eseji, pisma iz inostranstva, članci koji su iz različitih uglova pokrivali društveni, kulturni i politički život Zapadne Evrope. Dostojevski je takođe uzeo u obzir iskustvo Hajnriha Hajnea kao autora Putopisnih slika (1824-1828).

Sistematičan i dosledan opis onoga što je video i uspona i padova putovanja nije bio glavni zadatak Dostojevskog. Snimci putopisnih utisaka u "Zimskim bilješkama" prošarani su generalizovanim novinarskim esejima u vidu različitih aspekata života evropskih zemalja, pre svega Francuske i Engleske, te autorovim razmišljanjima o sudbini Zapada i Rusije. Neposredni prethodnik Dostojevskog u ovoj vrsti eseja bio je A. I. Herzen kao autor "Pisma iz Francuske i Italije" (1847-1852), ciklusa "Krajevi i počeci" (1862-1863) itd.

Dostojevski je svoje putopisne eseje nazvao „Zimske beleške o letnjim utiscima“, ističući pritom da oni nisu napisani neposredno nakon zapažanja prikupljenih tokom putovanja, već su posle izvesnog vremena „letnji utisci“ sagledani i dopunjeni asocijacijama koje su nastale kod autora nakon povratka u domovine pod uticajem aktuelnih problema ruskog života. U "Zimskim bilješkama o ljetnim utiscima" možemo izdvojiti stranice koje reproduciraju pojedine etape putovanja i koje su, takoreći, skice iz prirode. Ovo je u poglavlju I - utisci o Berlinu, Kelnu i Drezdenu, u poglavlju IV - priča o policijskim naredbama i tajnom nadzoru na francuskoj železnici i u pariskim hotelima, u poglavlju V - crtice Londona noću, u poglavlju VII - sećanja posete Panteonu u Parizu i dr.

Ovaj dio napomena o umjetničkoj strukturi genetski je vezan za žanr „fizioloških” eseja, koji su bili rasprostranjeni u evropskoj i ruskoj književnosti 1840-ih. Istovremeno, Dostojevski je rušio tradiciju koja je uspostavljena u evropskoj književnosti nepristrasnog iskazivanja činjenica u opisima ove vrste. Slike iz života evropskih zemalja navele su pisca na razmišljanje o problemima filozofske, istorijske, društvene, moralne i etičke prirode, što je izlaganju dalo novinarsku boju. Značajan dio narativa posvećen je, prema vlastitoj definiciji Dostojevskog, otkrivanju „kako se Evropa odražavala na nas u različitim vremenima i postepeno hrlila da nas posjeti sa svojom civilizacijom, i koliko smo bili civilizirani“ (str. 398).

Zimske bilješke, u ovom ili onom obliku, prate problem odnosa Rusije i Zapada od 18. stoljeća. Mnoge rasprave na ovu temu generalizirale su ono o čemu je pisao sam Dostojevski.

1 Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1948. T. 4. S. 222.

U sistemu pogleda Dostojevskog, problem istorijskih perspektiva razvoja Rusije prirodno je proizašao iz njegovih razmišljanja o prirodi odnosa između dela ruskog društva koji je dobio evropsko obrazovanje i naroda. Sa ove tačke gledišta, Dostojevski je proučavao različite aspekte političkog i društvenog života Zapada i razgovarao o svojim utiscima sa Hercenom kada ga je sreo jula 1862. u Londonu.

U pismu N. P. Ogarevu od 5 (17) jula 1862. godine, Hercen je napisao: „Dostojevski je juče bio u poseti - on je naivan, ne sasvim jasan, ali veoma fina osoba. On sa entuzijazmom veruje u ruski narod.

U Zimskim bilješkama, Dostojevski je dao satirične skice društvenih običaja Francuske u vrijeme Napoleona III, reprodukovao je strašne slike života proletera kapitalističkog Londona, razotkrio lažnost i licemjerje proklamovanih buržoasko-demokratskih "sloboda" Evrope. kao rezultat revolucija koje su uslijedile nakon Francuske revolucije 18. stoljeća. Dostojevski je sarkastično napisao da samo oni koji imaju milion uživaju slobodu u buržoaskom društvu.

Kritika evropske civilizacije u "Zimskim bilješkama" po konkretnosti i oštrini bliska je demokratskoj misli tog doba. Osuđujući ogromnom snagom centralnu činjenicu čitavog evropskog društvenog života – društvenu nejednakost, Dostojevski se u svojim pozitivnim zaključcima približio slavenofilima.

Dostojevski je tvrdio da je strast za pljačkom novca obuhvatila sve slojeve evropskog društva. Dostojevski je tvrdio da je „zapadna ličnost“ (i radnička i buržoaska u jednakoj meri) lišena bratskog principa, dok ruski narod ima instinktivnu žudnju za zajednicom, bratstvom i slogom (str. 428).

Uviđajući da pojam "bratstva" zasnovanog "na osjećaju, na prirodi, a ne na razumu" može dovesti do misli: "Na kraju krajeva, to je čak i poniženje razuma", Dostojevski je insistirao na tezi: " Ljubite jedni druge, i sve će vam se ovo dodati” (str. 430). Ispunjenje ovog evanđeoskog saveza može, po njegovom mišljenju, prije jamčiti postizanje općeg blagostanja nego argumenti apstraktnog razuma.

Dostojevski je strastveno tvrdio: „...potrebno je da se žrtvujem potpuno, potpuno, bez ikakve misli o profitu, nimalo ne misleći da ću žrtvovati celog sebe društvu i da će mi upravo ovo društvo dati sve od sebe. Neophodno je žrtvovati se na način da date sve, pa čak i poželite da vam za ovo ništa ne bude vraćeno...” (str. 429).

U ovim sudovima autora „Zimskih beleški“ oseća se kontroverza sa eudemonističkim moralom prosvetitelja, a posebno sa Černiševskim, koji je u svom delu „Antropološki princip u filozofiji“ tvrdio da „čovek voli sebe prvo od sve“, da čak i u osnovi postupaka ljudi koji izgledaju nezainteresovani, leži „misao o vlastitoj ličnoj koristi“ (Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1950. T. 7. S. 281, 283), iako se pojavljuje u preobraženom, posredovanom obliku. Teza Černiševskog da je ljudsko ponašanje prvenstveno uzrokovano društvenim uzrocima također je izazvala polemički odgovor u Zimskim bilješkama. Tako je, na primjer, u istom djelu "Antropološki princip u filozofiji" Černiševski napisao: "Pod određenim okolnostima, osoba postaje ljubazna, pod drugim - ljuta" (isto, str. 264).

Dostojevski je smatrao da ponašanje osobe u društvu ne zavisi od „okolnosti“ i lične koristi koju ostvaruje um, već je diktira prvenstveno njegova „priroda“, čiji se moralni i etički temelji formiraju u određenim nacionalnim istorijskim uslovima tokom milenijuma ( str 429). Polemiku sa teorijom "razumnog egoizma" Černiševskog nastavio je Dostojevski u priči Bilješke iz podzemlja. Prvi put formulisana u "Zimskim beleškama o letnjim utiscima" ideja o "visoko razvijenoj ličnosti", koja, uverena u svoje pravo da bude ličnost, "ne može ništa drugo od svoje ličnosti".<...>kako sve to dati svima, kako bi svi drugi bili potpuno iste samopravedne i srećne ličnosti ”(str. 428-429), kasnije je pisac otelotvorio u slikama Sonje Marmeladove i princa Miškina.

Filozofski problemi Zimskih bilješki dalje su razvijeni u ideološkim raspravama na stranicama romana Dostojevskog iz 1860-ih i 1870-ih. Mnoge društveno-kritičke ideje potonjeg formirale su se na osnovu zaključaka do kojih je pisac došao nakon upoznavanja sa različitim aspektima života zapadne Evrope.

Na poseban, temeljni značaj koji je sam autor pridavao Zimskim beleškama govori i činjenica da ih je, za razliku od drugih feljtona i članaka objavljenih u Vremyu, uvrstio u drugi tom svojih sabranih dela objavljenih 1865-1866. "Zimske beleške o letnjim utiscima" privukle su pažnju i pisaca i kritičara. Ap. Grigorijev je "strane memoare" Dostojevskog nazvao "briljantno inteligentnim i dubokim", a u članku objavljenom 1864. u časopisu Yakor (br. 2) pisao je o "sliku" Bribrija i Mabichea: osoba bi mogla, s takvim, reklo bi se, drska nemilosrdnost, i zajedno sa takvom naivnošću, raskrinkati ove ljupke tipove. 1

S. 388. ... Sve sam ovo proputovao za tačno dva i po meseca! - Dostojevski je 7. juna 1862. otišao iz Peterburga u Berlin i vratio se oko 14. septembra iste godine.

S. 388. ... roditelji čitaju Radcliffeove romane prije spavanja ... - Anna Radcliffe (1764-1823) - engleska spisateljica, jedna od kreatora žanra predromantičnog "gotičkog" romana (ili "romana užasa i tajni"). U pismu Ja. P. Polonskom od 31. jula 1861. Dostojevski je napisao da su Radklifovi romani, koje je čitao „još osam godina“, probudili u njemu san o poseti Italiji.

S. 389. ... "zemlja svetih čuda" ... - Tako je nazvan Zapad u pesmi A. S. Homjakova „San“ (1834), čiji je glavni motiv žaljenje za „Dalekim Zapadom“, koji je izgubio nekadašnju veličinu i „ogrnut“ „pokrovom smrti“. Pesma se završava pozivom "Probudi se, uspavani Istoče!".

S. 389. kordon - ravno, ispruženo (francuski kordon - čipka).

S. 389. Nisam voleo ni lipe... - To se odnosi na lipe koje rastu u jednoj od centralnih berlinskih ulica - Unter den Linden, koja je već privukla pažnju ruskih putnika. H. M. Karamzin je napisao da je „zaista lepa. U sredini su zasađene aleje za pešake, a sa strane je trotoar” („Pisma ruskog putnika”, Berlin, 30. juna 1789).

S. 389. ... Berlinac će žrtvovati svoj ustav. - Dostojevski

1 Grigoriev A. A. Pozorišna kritika. L., 1885. S. 29.

bio u Berlinu u napetom trenutku u takozvanom ustavnom sukobu 1861-1862. Njegova ironija se odnosi na članove parlamenta, uz čije je dopuštanje pruska vlada stalno kršila ustav.

S. 390. ...freske Kaulbacha... - Riječ je o ciklusu monumentalnih slika simboličkog i istorijskog sadržaja koje krase stepenice Novog muzeja u Berlinu. Ove freske su nastale 1845-1865. Njemački umjetnik Wilhelm Kaulbach (1805-1874).

S. 390. ... pjevač ljubavi, Vsevolod Krestovsky. - Početkom 1860-ih, Vsevolod Vladimirovič Krestovsky (1840-1895) bio je poznat kao autor pjesama i nekoliko priča. Ironični komentar Dostojevskog, koji je u više navrata parodirao "erotske" pjesme ovog pjesnika, očito se odnosi na ciklus njegovih lirskih pjesama i na drame objedinjene pod naslovom "Španski motivi" (vidi: Dostojevski F. M. Pun coll. cit.: V 30 t. L., 1973. V. 5. S. 332 i bilješke).

S. 390. Priznajem da sam mnogo očekivao od katedrale... - Kelnska katedrala - najveći njemački spomenik gotičke arhitekture; Osnovan je 1248. godine, konačan završetak vekovne, više puta prekidan na duge periode gradnje, proslavljen je tek 15. oktobra 1880. godine.

S. 390. ...kada sam studirao arhitekturu. - Dostojevski je pohađao kurs arhitekture 1838-1842. na Vojnotehničkoj školi koju je završio avgusta 1843.

S. 390. ... "na koljenima da ga zamoliš za oproštaj" ~ kao Karamzin ~ ispred vodopada Rajne. - Riječ je o vodopadu koji formiraju vode Rajne u blizini grada Schaffhausena (Švicarska). Nakon što je po drugi put posetio vodopad Rajne, N. M. Karamzin je napisao: „Uživao sam - i bio spreman da se izvinim na kolenima Rajni što sam juče s takvim nepoštovanjem govorio o njenom padu“ („Pisma ruskog putnika“, Eglisau, 14. avgust) .

S. 390. Jean Maria Farina(1686-1766) - Italijanski hemičar i proizvođač, prvi koji je otvorio proizvodnju kolonjske vode. U Kelnu je postojala podružnica njegove kompanije koja je proizvodila čuveni "Kölnisch Wasser" ( njemački - Kelnska voda), što je navedeno u svim vodičima u Njemačkoj.

S. 391. ...novi Kelnski most. - Novi Kelnski most preko Rajne, ukrašen gotičkim kulama i statuama, pušten je u saobraćaj u aprilu 1861.

S. 391. ... izmislili smo i samovar ... - Možda je ova fraza Dostojevskog dobila polemički odgovor u Turgenjevljevom romanu Dim (1867). Potugin kaže da "čak ni samovar, i batine, i luk, i bič - to su naši poznati proizvodi - nismo mi izmislili" (gl. XIV).

S. 392. ...u Reichardovom vodiču... - Heinrich Reichard (1751-1828) - njemački pisac, autor vodiča po Njemačkoj, koji je izdržao tokom 1805-1861. 19 izdanja.

S. 392. Notre dame - Katedrala Notre Dame de Paris, osnovana u 12. veku. i obnovljena u trinaestom veku. U vreme dok je Dostojevski boravio u Parizu, katedrala se obnavljala.

S. 392. ... Bal-Mabil ~ svjedoče svi Rusi koji su pisali o Parizu ... - Mabiy je mjesto gdje su se održavali javni balovi (Bal Mabille) sa kankanom itd. Hercen je u svojim Pismima iz Francuske i Italije (1847-1852) tvrdio da su ti balovi bili dostupni samo bogatim buržujima. Mabiy, kao karakterističan atribut buržoaskog Pariza, nazvan je i u Turgenjevljevim "Duhovima".

S. 392. ... u Rimu ~ Petrova katedrala ... - Katedrala sv. Petra je sagrađena u XV-XVII vijeku. uz učešće najvećih arhitekata, skulptora i umjetnika Italije (Brunelleschi, Michelangelo, Raphael, itd.).

S. 392. Katedrala sv. Paul - treća po veličini u Evropi, po arhitekturi slična katedrali sv. Petra u Rimu, izgrađena prema projektu Christophera Wrena završenom 1710. godine, nalazi se u poslovnom dijelu grada - Gradu.

S. 393. "Francuz nema razloga - nesreću za sebe." - Netačan citat iz pisma D. I. Fonvizina P. I. Paninu iz Ahena od 18. (29. septembra) 1778. godine. U Fonvizinu: „Francuz nema razloga i smatrao bi da je to nesreća svog života, jer bi ga nateralo da razmišlja kada može da se zabavi.”

S. 393. ... fraze koje dotjeraju strance ~ Belinski je u tom smislu bio tajni slavenofil. - Određivanje vašeg odnosa prema osobinama evropske nacije(kako ih je on shvatao), Belinski je obično primećivao i njihove prednosti i nedostatke. Na primer, u pismu V. P. Botkinu od 2. do 6. decembra 1847. napisao je: „Poštujem razboritost i tačnost Nemaca<...>ali ne volim ih. A ja volim dva naroda - Francuza i zeca...". „Tajni slavenofil” Dostojevski naziva Belinskog uglavnom uslovno. U pismu A. N. Maikovu od 11. (23. decembra) 1868. napisao je: "... Nikada neću vjerovati riječima pokojnog Apolona Grigorijeva da bi Belinski završio slavenofilstvo."

S. 393. ... cijeli krug tog vremena klanjao se Zapadu, odnosno Francuskoj uglavnom ~ to je bilo četrdeset šeste godine. - Belinskijeva fascinacija idejama utopijskog socijalizma datira iz 1841-1845. Krajem 1846. jedan demokratski kritičar je došao do zaključka da „u sebi, u sebi, oko<...>moramo tražiti - i pitanja i njihova rješenja" (Belinsky V. G. Pun coll. op. M., 1956. T. 10. S. 32; Komarovich V.L. Ideje francuskih društvenih utopija u svjetonazoru Belinskog // Vijenac Belinskom. - Nova Moskva. M., 1924. S. 243-272). Utopistički socijalisti Francuske 1846. bili su popularni u krugu Petraševskog, čiji je član postao i Dostojevski početkom 1847. godine. M. E. Saltykov-Shchedrin, koji se sredinom 1840-ih također „pridružio“ „nepoznatom krugu koji se instinktivno držao Francuske“, kasnije se prisjećao toga iz „Francuske Saint-Simon, Cabet, Fourier, Louis Blanc i posebno Georges Zanda<...>Vjera u čovječanstvo nas je izlila, odatle nam je zasjalo povjerenje da "zlatno doba" nije iza, već ispred nas..."( Saltykov-Shchedrin M. E. Sobr. cit.: V 20 t. M., 1972. T. 14. S. 112).

S. 393. ... obožavana su imena kao što su Georges Sand, Prudhon, itd., ili kao što su Louis Blanc, Ledru-Rollin itd. Georges Sand je pseudonim francuske spisateljice Aurore Dudevant (1804-1876). Pierre Joseph Proudhon (1809-1865) - francuski publicista i sociolog. Prilikom njegovog hapšenja, kod Dostojevskog je pronađena Prudonova knjiga "La célébration du dimanche" ("Nedeljna proslava"). Louis Blanc (1811-1882) - jedan od posljednjih predstavnika francuskih utopističkih socijalista, istoričar. U krugu Belinskog posebno je interesovanje izazvala knjiga Louisa Blanca Histoire de dix ans (Istorija deset godina) (1841-1844), koja je doživljena kao optužnica protiv diktature buržoazije u Francuskoj. Alexandre Auguste Ledru-Rollin (1808-1874) - francuski političar, malograđanski republikanac, pravnik po zanimanju, poput Louisa Blanca, člana Privremene vlade 1848.

S. 393. ... Chaadaev ~ je bio ogorčen na mnoge naše urođenike i, očigledno, prezirao je sve što je rusko. - Petr Jakovlevič Čaadajev (1794-1856) - ruski mislilac, autor "Filozofskih pisama", od kojih je prvo

(samo osam) objavljeno je 1836. godine u "Teleskopu", što je dovelo do gašenja časopisa. Hercen je pojavu Čaadajevskih "Filozofskih pisama" ocijenio kao "izazov, znak buđenja". Prema njegovom mišljenju, "pismo je probilo led nakon 14. decembra". Hercen se nije složio sa Čaadajevim, koji je tvrdio da je prošlost Rusije "bila beskorisna, sadašnjost je uzaludna i da nema budućnosti". Ipak, verovao je da je Čaadajevska „duša“ obuzeta „tugom“, a ne prezirom prema „svemu ruskom“, kako ovde sugeriše Dostojevski. (Gerzen A.I. Sobr. cit.: V 30 t. M., 1956. T. 7. S. 221-222). Černiševski je u članku posebno posvećenom Čaadajevu (napisanom 1861. godine, ali nije objavljen za njegovog života) došao do zaključka da je autor " filozofsko pisanje"nadao se boljoj budućnosti Rusije, inače" ne bi tako gorko govorio o našoj sadašnjosti "( Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1950. T. 7. S. 615). Pažnju na Chaadaeva početkom 1860-ih privuklo je objavljivanje M.N. Dostojevski je tokom čitave svoje karijere pokazivao veliko interesovanje ne samo za istorijske i filozofske poglede Čaadajeva, već i za njegovu ličnost. Ideja pjesme "Život velikog grešnika" i stvaranje slike Versilova u "Tinejdžeru" povezani su s imenom Chaadaev.

S. 394. Eidtkunen - u 19. veku Pruski grad i željeznička stanica u blizini rusko-pruske granice.

S. 394. ... Hteo sam da pobegnem u Svajcarsku... - stih iz Nekrasovljeve šaljive pesme „Govornik. Bilješke stanovnika Peterburga A.F. Belopyatkina "(1843-1845).

S. 395. Na kraju krajeva, ovo je prorok i glasnik. - Ovdje iznesenu karakterizaciju Puškinovog djela naknadno je razvio Dostojevski u govoru o Puškinu (Dnevnik pisca za 1880.), gdje se kaže da u pojavljivanju Puškina „postoji nešto neosporno proročko za sve nas Ruse“.

S. 395. Uostalom, nije s neba, zapravo, palo na nas slavenofilstvo - osnova ovog poduhvata šira je od moskovske formule ... - Po prvi put, Belinski je govorio o razlozima nastanka slavenofilske doktrine još 1847. godine. Pojavu slavenofila smatrao je dokazom da je „Rusija potpuno iscrpila, nadživjela eru transformacije“ koju je započeo Petar I i da je došlo vrijeme da se „razvije na svoj način, iz same sebe“. (Belinsky V. G. Pun coll. op. M., 1956. T. 10. S. 19). Uočavajući slabosti pozitivnog programa slavenofila i odbacujući njihove mistične slutnje o „pobjedi Istoka nad Zapadom, čiji je neuspjeh previše jasno razotkriven činjenicama stvarnosti“, Belinski je istovremeno priznao da postoji mnogo toga vrijednog. u slavenofilskoj kritici ruskog evropejstva, „sa kojom se ne može ne složiti, iako napola” (isto, str. 17).

S. 396. ...za izložbu u Londonu... Riječ je o Svjetskoj izložbi koja je od 1862. otvorena u Londonu.

S. 396. ... "o ovome, o ovome i ni o čemu drugom." - Izvor za ovu krilaticu su, očito, bile riječi Famusova iz Gribojedova „Jao od pameti”: „... oni će zamjeriti ovo, ovo, a češće ništa, svađat će se, praviti buku i... raspršiti” (d. II, 4).

S. 397. ... otišao da se moli iz Pariza sa svim biblijskim tekstovima ... - U pismima iz 1777-1778. iz inostranstva P. I. Paninu, od kojih je jedan sadržavao frazu „Francuz nema pameti“ (vidi), Fonvizin je izrazio negativan stav prema određenim aspektima francuskog morala. Raspravljajući sa francuskim filozofima, čiji se „ceo sistem” „sastoji u činjenici da su ljudi

vrli bez obzira na religiju“, napisao je Fonvizin P.I. Paninu u septembru 1778: „Zaista, nema potrebe da ulazimo u objašnjenja s njima zašto smatraju da je religija nedostojna da bude osnova moralnih ljudskih postupaka i zašto priznavanje postojanja Boga sprečava osobu da bude čestit ? Ali treba samo pogledati same majstore današnjih filozofa da bismo vidjeli šta je čovjek bez religije, pa zaključiti koliko bi cijelo ljudsko društvo bilo opako bez nje. (Fonvizin D.I. Sobr. op. M.; L., 1959. T. 2. S. 482). Fonvizin se pozivao na "biblijske tekstove" u djelima napisanim u posljednjim godinama njegovog života (na prijelazu 1780-1790-ih) i objavljenim posthumno - u "Razgovor o ispraznosti ljudskog života" i "Iskreno ispovijedanje u svojim djelima i mislima “ (ibid. str. 79-105).

S. 397. ...da budu Rusi ~ izmislili su baletni kostim za sebe ... - Tako je slavenofil K. S. Aksakov nosio ruske čizme, kosovorotku, a na glavi je nosio drevni ruski pokrivač za glavu - murmolku, koji je bio predmet stalnog ismijavanja u krugu zapadnjaka. U najavi izlaska časopisa Vremya 1861. govori se i o ljudima koji, „obukavši prastari kaftan, somotnu potkošulju i svilenu košulju sa zlatnom čipkom, zamišljaju da su se ujedinili sa narodnim početkom“.

S. 398. ... po rečima starešine u jednom od Ščedrinovih provincijskih eseja ... - U „Pokrajinskim esejima“ („Vladimir Konstantinych Buerakin“, 1857), starešina, žaleći se na nemačkog upravnika, kaže: „Da, Nemac je bio veoma ljut: bičevao je sve bez izuzetka, i sve je kratkog veka! “Zato, kaže, i ti imaš mjesto da ga bičeš”...”.

S. 399. ... zatim napisao "Brigadir". - Godine 1769

S. 399. "Umri, Denise, ne možeš napisati ništa bolje", rekao je sam Potemkin. - Prema jednom od prvih Fonvizinovih biografa, P. A. Vyazemskom, ove riječi, kako se pričalo, Potemkin je izgovorio nakon prve izvedbe Podrasta, koja se odigrala 1782. (vidi: Vyazemsky P. Fonvizin. SPb., 1848. S. 219; uporedi: Berkov P. N. Fonvizin teatar i ruska kultura // Ruski klasici i pozorište. M.; L., 1947. S. 86-87).

S. 399. Na planinama leži, planine pucaju ~ Kule se bacaju rukom iza oblaka. - Netačan citat iz Deržavinove pjesme "Pjesma Katarini II o pobjedama grofa Suvorova-Rimnikskog 1794." Od Deržavina:

Po planinama kroči - planine pucaju;
Leži na vodi - vode ključaju;
Tuča će dodirnuti - tuča će pasti;
Rukom baca kule iznad oblaka.

S. 400. Kuzma Prutkov ~ je u mešavini u Sovremeniku davno objavio već „Beleške mog dede”. - U četvrtom broju Sovremenika za 1854. u Književnoj gužvi objavljeni su odlomci K. Prutkova iz beleški mog dede.

S. 400. "Duhoviti odgovor Chevalier de Montbazon". - Kozma Prutkov je drugačije nazvao ovaj odlomak: „Šta se za šta vezuje“. Tekst ispod je slobodno prepričavanje originala (usp.: Kozma Prutkov. Pun coll. op. M.; L., 1965. S. 162).

S. 400. "Duhoviti odgovor Chevalier de Rogan" - Dostojevski je očigledno zbunio vojvodu de Rogana (1579-1638), o kome je Kozma Prutkov ispričao anegdotu drugačijeg sadržaja (vidi: Kozma Prutkov. Pun coll. op. S. 172), s vojvodom de Roquelorom (1617-1676). Upravo s ovim posljednjim dogodila se ovdje ispričana epizoda. (Više o ovome pogledajte:

Rak V.D. Anegdota o kavaliru de Roganu // Dostojevski: Materijali i istraživanja. L., 1980. Br. 4. S. 176-177).

S. 401. ... "u savjesnom djetinjastom razvratu." - Parafrazirajući stihove iz pjesme M. Yu. Lermontova "Duma" (1838.):

A naši preci su dosadna luksuzna zabava,
Njihova savjesna, djetinjasta izopačenost.

S. 401. ... "subjektivni superfluid". - Nozdreve riječi (" Dead Souls", pogl. IV), što za njega znači, kako je objasnio Gogolj, „najvišu tačku savršenstva“.

S. 402. Kurtag - dan prijema u kraljevskoj palati (Njemački courtag. od francuski dvorište i njemački Oznaka - dan).

S. 402. ... Hrabro žrtvujući potiljak. - Chatsky u "Jao od pameti" (d. II, yavl. 2) kaže:

Ali u međuvremenu, koga će lov uzeti,
Iako u najvatrenijoj servilnosti,
Sada da nasmejem ljude
Da li je hrabro žrtvovati potiljak?

S. 402. ... kao severnoamerikanac južnih država, počeće da brani neophodnost trgovine crnacima tekstovima. - Godine 1861., južne američke države koje se otcjepljuju stvorile su vlastiti ustav i izabrale predsjednika. U deklaraciji pobunjeničke vlade stajalo je: "Veliki princip da Crnci nisu jednaki bijelcima, da je njihovo ropstvo prirodno, normalno stanje, osnova je nove vlade Unije." Deklaracija američke robovlasničke vlade naišla je na ogorčenje u ruskim progresivnim krugovima i o njoj se više puta raspravljalo u periodičnoj štampi. U časopisu Vremya, politički komentator je ironično napisao na ovu temu: „Priznajući južne države, moraćemo da se složimo sa svim argumentima koji su sijali u prvoj poruci predsednika južnih država, gospodina Džefersona Dejvisa; tada je uvjeravao da je robovlasništvo jedini oblik u kojem se civilizacija može razviti, da je i božanska i ljudska!

S. 402. ...Imali smo naš puk prvog kapetana čete ~ izdržati kapetana? - Odlomak iz komedije D. I. Fonvizina "Brigadir" (d. IV, yavl. 2). Kurziv u tekstu pripada Dostojevskom. Dostojevski citira tekst Brigadira, očigledno iz posebnog izdanja (Sankt Peterburg, 1817. ili Moskva, 1828.). U izdanjima Fonvizinovih djela 1830-1850-ih. postojala je razlika u citatu Dostojevskog. Umjesto: "prilično-prilično mlad" štampano je "prilično mlad".

S. 403. ...ne bije, pa ne voli. - Ova tema je razvijena u parodijskom obliku u jednom od Monteskjeovih Perzijskih pisama (1721). Deleći svoja zapažanja o moralu ruskih žena, perzijski ambasador u Moskvi obavestio je svog prijatelja u Parizu: „Žena ne veruje da srce njenog muža pripada njoj ako je ne bije“ (slovo LI).

S. 403. ... Kapetan Kopeikin, "u određenom smislu, prolio krv." - Netačan citat iz Gogoljevih "Mrtvih duša" (gl. X, "Priča o kapetanu Kopeikinu").

S. 404. ... duša - tabula rasa ... - Izraz koji seže do senzacionalističke teorije znanja engleskog filozofa D. Lockea (1632-1704). Pobijajući teoriju urođenih ideja, Locke je tvrdio da ideje i koncepti ljudi nastaju kao rezultat utjecaja objekata vanjskog svijeta na ljudska osjetila.

S. 404. homunculus -čovjeka, koji se, prema fantastičnim zamislima srednjovjekovnih alhemičara, može dobiti umjetnim putem (lat. homunculus).

S. 404. ... dobio je za Bazarova. - Riječ je o člancima u kojima je autor "Očeva i sinova" optužen za klevetu mlađe generacije, a prije svega o članku M. A. Antonoviča "Asmodeus našeg vremena", objavljenom u martovskoj knjizi "Sovremennika" za 1862. „U isto vrijeme branio je Turgenjeva i sliku Bazarova koju je stvorio. Simpatičan stav prema Bazarovu, međutim, nije spriječio kritiku časopisa, koji je deklarirao svoje "tlo" stavove, da prepozna da je "nihilizam" "djece" poražen "samim životom". N. Strakhov je napisao: „Bazarov je titan koji se pobunio protiv svoje majke zemlje; ma kolika bila njena moć, ona samo svedoči o veličini moći koja ga je rodila” (Vremja. 1862. br. 4. str. 81). Pozitivnu ocjenu imidža Bazarova iznio je i Dostojevski u svom pismu Turgenjevu, koje do nas nije došlo.

S. 404. Čak smo ga i bičevali za Kukšinu ... - Kukšina je lik u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" (1862).

S. 404. ... takvi civilizacijski narednici ...- Ovaj izraz su, očigledno, Dostojevskom sugerisale sledeće reči Skalozuba („Teško od pameti“, d. IV, yavl. 5):

Ja sam princ Gregory i ti
Narednik u Walters damama,
On će te izgraditi u tri reda,
I škripa, odmah će vas smiriti.

S. 404. Sipa čovjek - Sipa (ili sipaq) u običnom govoru - bezobrazan, neznalica, neobrazovan seljak, seljak.

S. 405. ... "Još uvek ostaci varvarstva" ... - To se odnosi na bilješku „Više o karakterizaciji Zamoskvorečja“, koja je govorila o „običaju moskovskih trgovaca, dostojnom vremena najdubljeg varvarstva...“ (Moderna riječ, 1862. 14. novembar, br. 134).

S. 407. ...Ne razumijem da inteligentna osoba, u bilo koje vrijeme, ni pod kojim okolnostima, nije mogla naći posao za sebe. Ova tačka je, kažu, kontroverzna... - U ovom slučaju, Dostojevski je prigovorio Hercenu, koji je u članku "Suvišni ljudi i žuč" (1860) insistirao na potrebi da se napravi razlika između onih koji su postali "suvišni" u uslovima Nikolajevske reakcije i modernih neaktivnih heroja. Istovremeno, Dostojevski se delimično složio sa Hercenom, tvrdeći da među „suvišnim ljudima“ postoji tip koji je „jedanput bio strašno koristan“, iako je „sada potpuno beskoristan“ (str. 407). Naslovljeni Hercenov članak otvorio je polemiku o "suvišnim ljudima", čiji su glavni učesnici bili časopisi Kolokol i Sovremennik.

S. 407. Uđite u Regulu - postati heroj. Mark Atilius Regulus (III vek pne) - rimski političar i komandant, poznat po svojoj hrabrosti.

S. 407. ...otišla bi na istok, ne na zapad. - Nagoveštaj da bi Čacki, čiji su monolozi odražavali dekabristička osećanja, mogao, kao i oni, biti prognan u Sibir.

S. 408. ... Nema Molčalina ~ posvetio se otadžbini ... - Istu tehniku, prenoseći poznati književni lik u drugo doba i druge uslove, kasnije je koristio Saltikov-Ščedrin, koji je prvi dio svojih satiričnih eseja „U okruženju umjerenosti i tačnosti” (1874-1876) posvetio “gospoda Molchalin”, koji su uspjeli u službi.

S. 408 "On poznaje Rusa i Rus poznaje njega." - Ove reči N. A. Polevoja, preuzete iz predgovora romanu "Zakletva na grobu svetom" M., 1832. Deo 1. S. IX) već je citirao Dostojevski u jednom od monologa Fome Opiskina u priči " Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici” (vidi . aktuelno izdanje T. 3.)

S. 408. ... Rubens ~ tri milosti... - Slika flamanskog umjetnika Petera Paula Rubensa (1577-1640) "Tri gracije" (oko 1639-1640) pohranjena je u Madridu u muzeju Prado. Dostojevski nije bio u Madridu, ali ju je mogao poznavati po reprodukcijama. Moguće je da se to odnosi na drugu Rubensovu sliku "Presuda Pariza" (1635.), koja također prikazuje tri gole boginje (koja se nalazi u londonskoj Nacionalnoj galeriji)

c.408... napada Sikstinsku Madonu...- "Sikstinska Madona" (1515-1519) Rafaela (1483-1520) čuva se u Drezdenskoj galeriji. Dostojevski je veoma voleo „Sikstinsku Madonu“, videći u njoj „najvišu manifestaciju ljudskog genija“ (vidi: Dostojevskaja A. G. Uspomene. M., 1971. S. 148-149).

S. 416. antropofagi - kanibali ( grčki anthropos - čovjek, phagos - proždiranje).

C. 416. Vaal - među semitskim plemenima drevne Sirije, bog neba, sunca, plodnosti, čije je obožavanje bilo u obliku neobuzdanog razvrata i zahtijevalo je ljudske žrtve; ovdje u prenesenom smislu - bog sticanja, profita.

S. 416. ... liveno gvožđe položeno preko kuća (a uskoro i ispod kuća) ... - Prva podzemna željeznica (podzemna) u dužini od 3,6 km izgrađena je u Londonu 1860-1863.

S. 416. whitechapel(Whitechapel) - oblast u istočnom Londonu, naseljena u XIX veku. rade loše.

S. 416. Crystal Palace - Kristalnu palatu (Crystal Palace) sagradio je arhitekta J. Paxton 1851. godine u Londonu, a zatim selila 1853-1854. u predgrađu Sidneja; služio je kao glavni paviljon svjetskih izložbi održanih u Londonu 1851. i 1862. godine. (Vidi napomenu uz str. 469).

S. 416. ... jedno stado Ovo se odnosi na riječi iz Jevanđelja po Jovanu: "...i biće jedno stado i jedan pastir" (pogl. 10, stih 16).

S. 417. ... nešto o Babilonu, neko proročanstvo iz Apokalipse.... - Vavilon, glavni grad drevne Mesopotamije, u 7. veku. BC e. postao najveći grad zapadne Azije, postao poznat po svojim luksuznim arhitektonskim strukturama i "visećim vrtovima". apokalipsa ( grčki apokalypsis - otkrivenje) - ranohrišćansko djelo, konstituirajuće posljednja knjiga Novi zavjet; sadrži proročka predviđanja o sudbini svijeta i čovječanstva.

S. 417. ... masa postaje kruta i hvata Kineze ... - Sredinom XIX veka. termini „Kinezi“, „Sinoizam“ korišćeni su da bi se definisala politička stagnacija u zemlji, kada se niži slojevi stanovništva ropski pokoravaju despotizmu vladajućih krugova, kada, prema Belinskom, „sve počiva na zastarelom običaju ” (Belinsky V. G. Sobr. cit.: V 9 t. M., 1982. T. 8. S. 599).

S. 417 ... poput mormonizma.- Mormoni - članovi vjerske organizacije koja je nastala u Sjedinjenim Državama 1830. Mormonski "proroci" propovijedali su ekstremni misticizam, praznovjerje i neprijateljstvo prema napretku. Detalje o ovoj sekti Dostojevski je mogao izvući iz knjige Julesa Remyja "Putovanje u zemlju mormona" ( Remy Jules Voyage au pays des Mormons. Paris, 1860. 2 vol.), čiji je sadržaj iznesen

u članku "Mormonizam i Sjedinjene Države", objavljenom u časopisu "Time" (1861. br. 10).

S. 418. ...još dugo im se neće ispuniti proročanstvo ~ vapi prijestolju Svevišnjega: "Dokle, Gospode." -„Otkrivenje Jovana Bogoslova“ (Apokalipsa) kaže da će se posle „velikog dana gneva“ mnogi izabrani ljudi pojaviti pred prestolom „u belim haljinama i sa palminim grančicama u rukama“. Našavši odmor, „više neće gladovati ni žeđati, i sunce i nikakva vrućina neće ih spržiti“ (gl. 7). Apel „Dokle, Gospode...“ nalazi se u mnogim psalmima, kao i u Knjizi proroka Habakuka: „Dokle ću, Gospode, vikati - a ti ne čuješ, vapaću ti o nasilju – i nećeš spasiti?” (Čl. 1, čl. 2).

S. 419. Lica su definitivno od čuvara. - Keepsec ( engleski uspomena je album finih slika, ponekad s tekstom.

S. 420. ... "Ja sam vaskrsenje i stomak" ... - Isusove riječi iz Jevanđelja po Jovanu (pogl. 11, stih 25).

S. 421. Engleski pjesnici od pamtivijeka vole pjevati o ljepoti pastoralnih nastambi... - Dostojevski bi ovde posebno mogao imati na umu roman O. Goldsmita (1728-1774) Sveštenik iz Vekfilda (1766), čiji je jedan od ruskih prevoda objavljen 1847.

S. 422. ...le tiers état c'est tout... - Vidi napomenu. do s. 427.

S. 423. ...apres moi le deluge... - Ova fraza, koja je postala krilata, pripisuje se francuskom kralju Luju XV (1710-1774).

S. 423. ...ne usuđuje se progovoriti ni riječ o meksičkoj ekspediciji? - Riječ je o oružanoj intervenciji prvo Engleske, Španije i Francuske (1861-1862), a od proljeća 1862 - samo Francuske u Meksiku. Politički ciljevi ovog rata - zbacivanje progresivne vlade i transformacija Meksika u koloniju, kao i troškovi povezani s tim - učinili su meksičku ekspediciju krajnje nepopularnom u velikom dijelu francuskog društva. U članku "Meksička ekspedicija", objavljenom u "Političkoj reviji" časopisa "Vremya", kaže se da francuski buržoazi "zaboravljaju da uračunaju u troškove ljude koje je Francuska izgubila i koje će izgubiti u budućnosti" (Vremya. 1862. br. 7. str. 33).

S. 423. epuse - supružnici, supruge (francuski epuse).

S. 423. ...da predvorje napreduje... - Foaje - ovdje: ognjište (francuski foaje).

S. 423. Gantred - nositi rukavice (francuski gant - rukavica).

S. 424. "Žena, muž i ljubavnik" - roman Paula de Kocka, u ruskom prevodu, objavljen je u Moskvi 1833-1834.

S. 424. Jacques Bonhomme- razigrano ime za francuskog seljaka.

S. 425. Sokrat(oko 469-399 pne) - starogrčki idealistički filozof, čija su učenja odbacila mnoga opšteprihvaćena gledišta njegovog vremena. Presudom atinskog suda, Sokrat se ubio otrovom.

S. 425. ...za naše Mihajlovski teatar. - Pozorište u Sankt Peterburgu (danas Akademska Maly Opera House), gdje su nastupale strane trupe, najčešće francuske komične opere i operete.

S. 425. ...kao gospodar Devonšira... - Dostojevski ima u vidu predstavnike čuvene stare engleske porodice grofova i vojvoda. Godine 1862. William Cavendish, grof od Burlingtona (1808-1891) nosio je titulu vojvode od Devonshirea.

S. 425. ... Grandison, Alcibiades, Montmorency... - Grandison je lik u istoimenom romanu engleskog pisca Richardsona

(1689-1761), oličenje besprekorne vrline. Alkibijad (451-404 pne) - atinski komandant; kako Plutarh piše u svojoj biografiji, posjedovao je najveća umetnost osvoji ljubav onih oko sebe. Montmoransi - Dostojevski ima na umu drevnu ratobornu porodicu francuskih vojvoda.

S. 426. ...neki Adonis, William Tell... - Adonis je lik starogrčke mitologije, koji se odlikuje izuzetnom ljepotom. Wilhelm Tell je neustrašivi junak švicarske narodne legende, čije je ime postalo popularno nakon istoimene drame (1804) F. Schillera.

S. 426. kuhinja - veslački ratni brod koji je postojao prije kasno XVIII V.; veslači na galijama uglavnom osuđeni na prinudni rad.

S. 426. ...u kodeksu su jasno naznačene tačke krađe iz niske svrhe, odnosno zbog nekog komada hljeba ... - Ova rasprava je možda napisana pod uticajem priče o osuđenom Jeanu Valjeanu, junaku romana V. Hugoa Les Misérables (1862), koji je Dostojevski prvi put pročitao u ljeto 1862. u Firenci i ponovno ga je pogledao radeći na ovom dijelu Zimske bilješke (vidi pismo A. N. Milyukovu od 2. januara 1863.).

S. 426. ... ispostavilo se da je razum nesolventan pred stvarnošću ~ nema argumenata čistog razuma ... - Dostojevski, očigledno, ima u vidu racionalističke teorije, koje su bile utemeljene u idealističkim filozofskim učenjima i koje su bile podvrgnute 30-60-im godinama XIX veka. kritika pozitivista, koji su poricali filozofiju kao nauku koja tvrdi da je generalizovana analiza fenomena stvarnosti.

U ruskom novinarstvu posebno interesovanje za ove probleme izazvala je knjiga P. L. Lavrova „Eseji o problemima praktične filozofije“ (1860). Černiševski ("Antropološki princip u filozofiji", 1860) i Pisarev ("Platonov idealizam", 1861; "Sholastika 19. veka", 1861) raspravljali su sa autorom ove knjige, koji je razvio neke odredbe Kantove filozofije. Govoreći u nastavku o umovima Ivana i Petra, Dostojevski ima na umu sledeće rezonovanje Černiševskog, citirano u gore citiranom članku: „... može se naći da je Ivan dobar, a Petar zao; ali ove presude se odnose samo na individualni ljudi a ne osobi općenito" (Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1950. T. 7. S. 264). Slična izjava je sadržana u Pisarevovom članku „Sholastika 19. veka“: „... stavovi ne mogu biti ni istiniti ni lažni: postoji moj, tvoj stav, treći, četvrti itd. Šta je tačno? Svakome njegovo…" (Pisarev D.I. Cit.: V 4 t. M., 1955. T. 1. S. 135).

S. 427. profi - izgubljen (Njemački verspielen - izgubiti).

S. 427. ... Abbé Sieyes u svom čuvenom pamfletu da je buržoazija sve. - Riječ je o Emmanuelu Joseph Sieyèsu (1748-1836), vođi Francuske buržoaske revolucije. Januara 1789. objavljen je njegov pamflet pod naslovom „Šta je treće stalež?“ koji je sadržavao ovaj aforizam koji je postao krilatica. Prije revolucije, Sieyès je bio opat.

S. 427. ... ubrzo nakon njega proglasio: Liberté, égalité, fraternité. - Govorimo o sloganima Francuske buržoaske revolucije XVIII vijeka.

S. 430. Volite jedni druge i sve će vam se ovo dodati. - Kao izvor ovog aforizma poslužili su biblijski tekstovi. Uporedite: „Ovo je moja zapovest, da ljubite jedni druge kao što sam ja ljubio vas“ (Jovananđelje po Jovanu,

ch. 15, čl. 12); “Tražite najprije kraljevstvo Božje i pravdu njegovu, i sve će vam se ovo dodati” (Evanđelje po Mateju, poglavlje 6, član 33).

S. 430. ... "Svi za svakoga i sve za svakoga" ~ iz jedne poznate knjige. - Na naslovnoj strani knjige francuskog utopista Etjena Kabea (1788-1856) "Putovanje u Ikariju" (1840), pored ostalih epigrafskih slogana, stajalo je: "Tous pour chacun. Chacun pour tous" (Sve za svakoga. Svi za svakoga). Vidi: Voyage en Icarie / Par M. Cabet. Pariz, 1848.

C. 430. ... odvukao na sud osnivača bratstva Kabet. - 1847. Cabet je kupio zemlju u Americi i, nakon što je tamo preselio nekoliko stotina francuskih radnika, osnovao bratstvo. Kao rezultat svađe koja je nastala, Cabeta su neki članovi bratstva koji su se vratili u Francusku optužili za prevaru. Pošto je osuđen u odsustvu, Cabet je stigao u Pariz i dobio reviziju slučaja, koji je okončan 1851. njegovom potpunom oslobađanjem.

S. 430. Furijeri su, kažu, uzeli svojih zadnjih devetsto hiljada franaka iz svog kapitala... - Riječ je o falansterskoj koloniji "La Réunion" ("Ujedinjenje"), koju je osnovao šef francuskih furijerista Victor Consideran (1808-1893) u Americi u državi Teksas. Kolonija je prestala da postoji zbog razaranja koje je pretrpela tokom građanskog rata 1861-1865.

S. 431. ...u mravinjaku je sve tako dobro ~ čovjek je još daleko od mravinjaka! -"Mravinjak" je ljudsko društvo nazvao Volterom u "Mikromegama" (1759). Ali u ovom slučaju, Dostojevski, očito, ima na umu Lesingovo rezonovanje, koje citira Černiševski u svom djelu "Lesing, njegovo vrijeme, njegov život i djelo" (1856-1857) i koje sadrži suprotstavljanje ljudskog društva mravinjaku, gdje svi je zauzet korisna aktivnost: "vuče, pričvršćuje nešto" - dok mravi ne samo da se ne mešaju jedni u druge, već čak pomažu (vidi: Chernyshevsky N. G. Pun coll. op. M., 1948. T. 4. S. 210).

S. 431. ... buržoaski trijumfuje ~ on se još tada borio ... - U ovom slučaju, sudovi Dostojevskog o buržoaziji se umnogome poklapaju sa razmišljanjima koja je Belinski razvio krajem 1847. On je pisao da pri određivanju društvene uloge buržoazije treba voditi računa na kojoj se fazi njenog razvoja nalazi. „Buržoazija u borbi i trijumfalna buržoazija“, naglasio je Belinski, „nisu isto<...>Početak njenog kretanja bio je neposredan<...>tada nije odvajala svoje interese od interesa naroda. Buržoazija je tada "zadobila prava ne samo za sebe, već i za narod". Ali odlučila je, ironično je primetio Belinski, "da se ljudi sa pravima mogu hraniti bez hleba". Ovim, odnosno osvajanjem "prava bez kruha" za narod, po mišljenju Belinskog, prestaje progresivna uloga buržoazije. Buržoazija je, ne boreći se, već trijumfirala, "namjerno rezervisala narod sa glađu i kapitalom" (Belinsky V. G. Pun coll. op. M., 1956. T. 12. S. 449).

S. 431. Louis Philippe(1773-1850) - Šef mlađe loze dinastije Burbona, francuski kralj od 1830, svrgnut februarskom revolucijom 1848.

S. 431. ... obračunavali s njima na junskim barikadama puškom i bajonetom. - Govorimo o ustanku pariskog proletarijata 23-26. juna 1848. koji je V. I. Lenjin nazvao prvim velikim građanskim ratom između proletarijata i buržoazije. (Lenjin V.I. Pun coll. op. T. 38. S. 305). Ustanak su brutalno ugušile vladine trupe i odredi buržoaske garde.

S. 432. Napoleon III(1808-1873) - Francuski car (1852-1870), nećak Napoleona I. Vladao je u interesu krupne buržoazije i, gazeći elementarne demokratske slobode, istovremeno demagoški koketirao sa radnim narodom.

S. 432. Sjetite se jednog od Barbienih jambova...- Ovo se odnosi na pjesmu francuskog pjesnika Augustea Barbiera (1805-1882) "Podjela plijena" (1830), uvrštenu u zbirku "Yamba" (1831).

S. 433. ...padni na noge... (polj. padam do nóg) - izraz koji znači: tvoj poslušni sluga; Imam čast da se poklonim.

S. 434. Razgovarali su o Garibaldiju ~ dvije sedmice prije Aspromontea. - Giuseppe Garibaldi (1807-1882) - narodni heroj koji je vodio borbu za oslobođenje i ujedinjenje Italije "odozdo", na demokratskim osnovama. Dostojevski govori o Garibaldijevom pohodu u junu 1862. da oslobodi Rim od papske vlasti. 29. avgusta, tokom bitke sa kraljevskim trupama kod Aspromontea, Garibaldi je ranjen, zarobljen i uhapšen. U časopisu Vremya, počevši od br. 1 za 1861. godinu, redovno su objavljivani članci o Garibaldijevim aktivnostima. Jedan od njih zvao se "Garibaldi u Aspromonteu i u La Speziji" (Time. 1862. No. 9. P. 84-107).

S. 434. ... uživao je u neograničenoj i najnekontrolisanijoj moći. - Septembra 1860. Garibaldijeve trupe su uz podršku pobunjenog naroda oslobodile južnu Italiju i ušle u Napulj. Garibaldi je bio de facto diktator cijele južne Italije do 15. oktobra iste godine, kada je oslobođenu teritoriju prebacio pod vlast Savojske dinastije.

S. 434. Čak su mu i oči planule oko dvadeset miliona franaka. - H. H. Strakhov, koji je bio prisutan u ovoj epizodi, piše u svojim memoarima o Dostojevskom: „Još se sećam velikog Francuza koji je briljirao u razgovoru i, zaista, prilično neprijatan. Ali njegovi govori su u priči previše oštri; a izostavljen je još jedan detalj: Fjodor Mihajlovič je bio toliko pogođen ovim govorima da je napustio trpezariju u besu kada su svi još uvek sedeli za kafom ”( Dostojevski F. M. Pun coll. op. SPb., 1883. T. 1. S. 244-245).

S. 434. Khapturki - pljačkaši; reč je formirao Dostojevski od narodnog „haptur“, što znači ukradena imovina.

S. 436. ...u Francuskoj je sve počelo sa Lujem XIV. - Vladavina (1643-1715) francuskog kralja Luja XIV (1638-1715) obilježena je jačanjem apsolutizma. Književnost ovog doba, čiji je glavni fokus bio klasicizam, kao i običaji francuskog plemićkog društva, imali su veliki uticaj na kulturni i društveno-politički život evropskih zemalja 17.-18.

S. 436. ... kako su se sve ove male šale mogle desiti u Francuskoj ... - Govorimo o Francuskoj buržoaskoj revoluciji XVIII vijeka.

S. 436. ...seća se Thiersa, Guizoa, Odilona Barrota. - Adolphe Thiers (1797-1877) - francuski državnik, istoričar, pravnik po profesiji. Dostojevski misli na svoje parlamentarne aktivnosti pod Lujem Filipom (1830-1851). 1851-1863 - period kada se Thiers privremeno povukao iz političke aktivnosti. François Pierre Guillaume Guizot (1787-1874) - francuski istoričar i političar koji je započeo svoju karijeru pod Napoleonom I; penzionisan nakon Februarske revolucije 1848. Odilon Barrot (1791-1873) - francuski državnik 1830-1840-ih.

S. 437. ... zakonodavno tijelo sadrži šest liberalnih poslanika ... - Rasprava o vladinoj politici u zakonodavnom tijelu

korpusa (tj. u parlamentu) postalo je moguće nakon posebne uredbe koju je izdao Napoleon III 24. novembra 1860. Buržoasko-republikansku opoziciju u zakonodavnom korpusu predstavljala je "Grupa petorice". Parodirajući tok sastanka i debate u francuskom parlamentu, Dostojevski se uglavnom oslanjao na činjenice iznete u političkom pregledu martovskog broja Vremya za 1862. (str. 9-41). Odatle je očigledno preuzeta i tvrdnja Dostojevskog da u zakonodavnom telu ima samo šest liberalnih poslanika (isto, str. 17). Opšta karakterizacija zakonodavnog tijela kao poslušnog oruđa u rukama Napoleona III odražava stajalište V. Hugoa, koje je on iznio u pamfletu "Napoleon Mali" (1852) (vidi: Dorovatovskaya-Lyubimova V. Pariz Drugog carstva u parodiji Dostojevskog // Književni kritičar. 1936. br. 9. S. 206).

S. 438. Princ Napoleon Joseph Bonaparte (1822-1891) - rođak Napoleona III, senator; držao govore osmišljene za senzacionalni uspjeh.

S. 440. Jules Favre- Jules Favre (1809-1880), francuski političar, po zanimanju advokat. Od kasnih 1850-ih - jedan od vođa buržoasko-republikanske opozicije. Odlomak iz sudskog govora je parodija na govornički stil J. Favrea (vidi: Dorovatovskaya-Lyubimova V. Pariz Drugog carstva u parodiji Dostojevskog. str. 206-207).

S. 440. U svojim tragedijama postigao je veličinu, iako je Francuska već imala Corneillea. - Volterova prva tragedija (1694-1778) "Edip" (1718) ga je proslavila i navela da o njemu govori kao dostojan naslednik Corneille (1606-1684), najveći eksponent klasične tragedije.

S. 440. . ..Jean Jacques, l'homme de la nature et de la vérite! - Izvor za ovu sažetu definiciju ličnosti Jean-Jacquesa Rousseaua (1712-1778) su sljedeće riječi iz prve knjige njegovih Ispovijesti (1782-1789): "Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature , et cet homme, ce sera moi" (Želim da prikažem svoje bližnje ljudsko biće u njegovoj pravoj prirodi - a ta osoba ću biti ja). Koristeći ovu Rusoovu izjavu da bi ga općenito okarakterizirao, Dostojevski je vjerovatno slijedio primjer Hajnea. Govoreći o tome da niko do sada nije uspeo da napiše iskrenu autobiografiju, Heine je u desetom delu drugog toma francuskog izdanja svoje knjige "O Nemačkoj" ("Ispovesti", 1853-1854) dodao : "... ni le Genevois Jean-Jacques Rousseau; surtout ce dernier qui, tout en s'appelant l'homme de la vérité et de la nature, n'était au fond pas moins mensonger et dénaturé que les autres" (... ni Jean-Jacques Rousseau iz Ženeve, posebno potonji koji, nazivajući sebe čovjekom prirode i istine, u suštini nije bio ništa manje prevarant i izopačen od drugih).

S. 440. Od ova dva velika čovjeka, ~ je prvog nazvao samo budalom. - Razlike između Rousseaua i Voltairea bile su pogoršane njihovom međusobnom antipatijom. Rousseau je u Pismima sa planine (1764.) razotkrio Voltera kao "antikršćana"; potonji je odgovorio pamfletom Mišljenje građana (1764) i učinio Rousseaua junakom satirične poeme Građanski rat u Ženevi (1768).

S. 441. maršal Lann - Jean Lannes, vojvoda de Montebello (1769-1809), jedan od najistaknutijih komandanata Napoleonove vojske.

S. 442. Buržuj, ako govori u visokom stilu - moja žena... - Balzak je skrenuo pažnju na ovu karakterističnu osobinu govora francuskih buržuja pre Dostojevskog.

prodavac neće olako reći "moja žena", već će reći "moja žena". Riječi "moja žena" podrazumijevaju smiješne, čudne, niskorazredne ideje koje zamjenjuju božansku kreaciju nečim. Divljaci imaju žene, a civilizovani narodi supružnike.

S. 445. Blazed - jaded (francuski blase).

S. 445. Le Russe est sceptique et moqueur ~ bez pripadnosti nijednoj naciji. - Dostojevski posebno ima u vidu brojne napomene o Rusima koje je dao francuski putnik A. de Custine u knjizi Rusi 1839. (up.: La Russie en 1839/Par le Marguis de Custine, 2. izdanje Pariz, 1843. V. 1. str. 303; V. 2. str. 90, 100 itd.). Godine 1847, u seriji feljtona "Peterburška hronika" Dostojevski je polemizirao sa Kjustinom knjigom (vidi: aktuelno izdanje, tom 2).