Kulturna globalizacija kao proces formiranja nove globalne kulture. Uticaj globalizacije na nacionalne kulture

14.06.2019

Sažetak je pripremila Ivanova Svetlana Anatoljevna, učenica grupe 407 večernjeg odjeljenja

Državni univerzitet za kulturu i umjetnost Sankt Peterburga

Fakultet za istoriju svjetske kulture

Sankt Peterburg, 2005

Uvod

Danas nijedna država i nijedno društvo ne doživljavaju društvene grupe i pojedince kao zatvorene i samodovoljne pojave. Oni su uključeni u univerzalne odnose i međuzavisnost.

Univerzalna povezanost, međuzavisnost i odnosi su zakonitost izuzetno složenih i kontradiktornih procesa globalizacije.

Globalizacija je univerzalni i multilateralni proces kulturne, ideološke i ekonomske integracije država, državnih asocijacija, nacionalnih i etničkih jedinstava, što je prateći fenomen moderne civilizacije.

Zemlje i narodi cijelog svijeta postoje u uslovima sve većeg međusobnog uticaja. Ubrzani tempo razvoja civilizacije i tok istorijskih procesa postavili su pitanje neminovnosti globalnih odnosa, njihovog produbljivanja, jačanja i otklanjanja izolacije država i naroda.

Izolacija od svijeta, izolacija u vlastitim okvirima bila je ideal agrarnog tipa društva; moderno društvo karakterizira tip osobe koja uvijek prelazi utvrđene granice i poprima novi izgled, uvijek vođen prvenstveno motivima za obnovu i promjenu .

Kasniji istorijski procesi predodredili su sve veće zbližavanje naroda i država. Takvi procesi su zauzimali sve veći prostor i određivali opšti istorijski napredak i novu fazu internacionalizacije.

Danas je globalizacija postala proces izgradnje novog jedinstva cijelog svijeta, čiji je vodeći pravac intenzivno širenje privrede, politike i kulture razvijenih zemalja u raznolikom prostoru zemalja u razvoju i zaostalih zemalja. Ovi veliki procesi se dešavaju, uglavnom, dobrovoljno.

Opšti procesi globalizacije izazivaju neophodne i duboke promene u zbližavanju i međusobnoj saradnji naroda i država. Nakon toga slijedi proces približavanja i ujednačavanja životnog standarda i njegovog kvaliteta.

Svijet se ujedinjuje za rješavanje međudržavnih ili lokalnih regionalnih problema. Međusobno zbližavanje i integracija praćeni su procesima koji mogu biti opasni po identitet malih naroda i narodnosti. To se odnosi na uspostavljanje onih normi i standarda koji do danas ostaju problematični za visokorazvijene zemlje. Grubo presađivanje normi i vrijednosti u društveni organizam može biti pogubno.

Koncept - Kultura

Kulturologija koristi koncept kulture koji otkriva suštinu ljudskog postojanja kao ostvarenja kreativnosti i slobode. Kultura je ono što razlikuje čovjeka od svih drugih bića.

Koncept kulture označava univerzalni odnos čovjeka prema svijetu, kroz koji čovjek stvara svijet i sebe. Svaka kultura je jedinstveni univerzum, stvoren određenim odnosom osobe prema svijetu i prema sebi. Drugim riječima, proučavajući različite kulture, ne proučavamo samo knjige, katedrale ili arheološke nalaze - otkrivamo druge ljudske svjetove u kojima su ljudi živjeli i osjećali se drugačije od nas.

Svaka kultura je način kreativne samoostvarenja osobe. Stoga nas razumijevanje drugih kultura obogaćuje ne samo novim saznanjima, već i novim kreativnim iskustvom. Ne uključuje samo objektivne rezultate ljudskih aktivnosti (mašine, tehničke strukture, rezultate spoznaje, umjetnička djela, pravne i moralne norme itd.), već i subjektivne ljudske snage i sposobnosti implementirane u djelatnosti (znanja i vještine, proizvodnja i profesionalne vještine, stepen intelektualnog, estetskog i moralnog razvoja, svjetonazor, načini i oblici međusobne komunikacije ljudi u okviru tima i društva).

Zbog činjenice da je čovjek po prirodi duhovno i materijalno biće, on troši i materijalna i duhovna sredstva. Da bi zadovoljio materijalne potrebe, stvara i troši hranu, odjeću, stanovanje, stvara opremu, materijale, zgrade, puteve itd. Da bi zadovoljio duhovne potrebe, stvara duhovne vrijednosti, moralne i estetske ideale, političke, ideološke, vjerske ideale, nauku i umjetnost. Stoga se ljudska aktivnost širi svim kanalima materijalne i duhovne kulture. Stoga se osoba može smatrati početnim sistemotvornim faktorom u razvoju kulture. Čovjek stvara i koristi svijet stvari i svijet ideja koji se vrti oko njega; i njegovu ulogu tvorca kulture. Čovjek stvara kulturu, reprodukuje je i koristi je kao sredstvo za vlastiti razvoj.

Dakle, kultura su svi materijalni i nematerijalni proizvodi ljudskog djelovanja, vrijednosti i priznati načini ponašanja, objektivizirani i prihvaćeni u bilo kojoj zajednici, prenošeni drugim zajednicama i narednim generacijama.

Globalizacija i nacionalne kulture

Kultura, budući da je proizvod ljudske djelatnosti, ne može postojati izvan zajednice ljudi. Ove zajednice su subjekt kulture, one su njen kreator i nosilac.

Narod stvara i čuva svoju kulturu kao simbol ostvarivanja svog prava. Nacija se kao kulturna stvarnost manifestuje u raznim oblastima, kao što su običaji, pravac volje, vrednosna orijentacija, jezik, pismo, umetnost, poezija, sudski procesi, religija itd. Svoju najvišu funkciju nacija mora vidjeti u postojanju nacije kao takve. Uvijek mora voditi računa o jačanju suvereniteta države.

Očuvanje identiteta i njegovo jačanje, uglavnom zavisi od aktivnosti unutrašnjih snaga i identifikacije nacionalne unutrašnje energije. Kultura zajednice nije prost zbir kultura pojedinaca, ona je nad-individualna i predstavlja skup vrijednosti, kreativnih proizvoda i standarda ponašanja zajednice ljudi. Kultura je jedina sila koja oblikuje osobu kao člana zajednice.

Kultura očuvanja nacionalnih karakteristika postaje bogatija ako se u interakciji sa mnogim narodima svijeta.

Lična sloboda, visok nivo društvene kohezije, društvena solidarnost, itd. - to su osnovne vrijednosti koje osiguravaju održivost bilo kojeg malog naroda i ostvaruju nacionalne težnje i ideale.

Globalizacija postavlja ideal "globalne pravne državnosti", što neminovno postavlja pitanje širenja sredstava za ograničavanje državnog suvereniteta. To je fundamentalni negativni trend globalizacije. U tim slučajevima, nerazvijene zemlje sa istorijski tradicionalnom kulturom mogu samo naći mesto među dobavljačima sirovina ili postati tržište. Oni mogu ostati bez vlastite nacionalne ekonomije i bez moderne tehnologije.

Čovjek je jedino biće u svemiru koje ne samo da ga kontemplira, već je zainteresirano i za svrsishodnu transformaciju njega i sebe svojom aktivnom djelatnošću. On je jedino razumno biće sposobno za refleksiju, za razmišljanje o svom biću. Čovjek nije ravnodušan i nije ravnodušan prema egzistenciji, uvijek bira između različitih mogućnosti, vođen željom da unaprijedi svoju egzistenciju i svoj život. Osnovna osobina osobe je da je ona osoba koja je član određene zajednice, sa svojim voljnim svrsishodnim ponašanjem i koja djelovanjem nastoji zadovoljiti svoje potrebe i interese. Sposobnost stvaranja kulture je garant ljudske egzistencije i njena temeljna karakteristika.

Franklinova dobro poznata formulacija: "Čovjek je životinja koja stvara oruđe" naglašava činjenicu da su aktivnost, rad i kreativnost karakteristični za čovjeka. Istovremeno, on predstavlja ukupnost svih društvenih odnosa (K. Marx) u koje ljudi ulaze u procesu društvene aktivnosti. Rezultat takve aktivnosti su društvo i kultura.

Društveni život je, prije svega, intelektualni, moralni, ekonomski i vjerski život. Pokriva sve karakteristike zajedničkog života ljudi. „Društvo podrazumeva sistem odnosa koji povezuje pojedince koji pripadaju zajedničkoj kulturi“, primećuje E. Gidens. Nijedna kultura ne može postojati bez društva, ali isto tako nijedno društvo ne može postojati bez kulture. Ne bismo bili "ljudi" u punom smislu koji se obično daje tom terminu. Ne bismo imali jezik da se izrazimo, ne bismo imali samosvest, a naša sposobnost mišljenja i rasuđivanja bila bi ozbiljno ograničena...”

Vrijednosti uvijek izražavaju generalizirane ciljeve i sredstva za njihovo postizanje. Oni igraju ulogu temeljnih normi koje osiguravaju integraciju društva, pomažu pojedincima da donesu društveno prihvatljiv izbor svog ponašanja u vitalnim situacijama, uključujući izbor između specifičnih ciljeva racionalnog djelovanja. Vrijednosti služe kao društveni pokazatelji kvaliteta života, a sistem vrijednosti čini unutrašnju srž kulture, duhovnu kvintesenciju potreba i interesa pojedinaca i društvenih zajednica. Sistem vrijednosti, zauzvrat, ima obrnuto djelovanje na društvene interese i potrebe, djelujući kao jedan od najvažnijih poticaja društvenog djelovanja i ponašanja pojedinaca.

Uvod. Jedan od fundamentalnih fenomena koji danas određuju oblik i strukturu života ljudske zajednice u doslovno svim njegovim aspektima – društvenom, ekonomskom, kulturnom i političkom – jeste globalizacija.

Danas je sasvim očigledna činjenica vrlo značajne interakcije između globalizacije i nacionalnih i etničkih kultura. Pri tome se ne samo da se tradicionalna područja distribucije glavnih svjetskih religija i konfesija iznova iscrtavaju, često se nalaze u novim uvjetima postojanja i interakcije, već se spajaju i sa relativno novim vrijednostima, kao što su npr. , principi civilnog društva. Sve to zahtijeva pažljivo proučavanje i dubinsku analizu – kako stručnjaka, tako i mnogih zainteresiranih strana kojima je stalo do sudbine kulture, posebno u današnjem svijetu koji se brzo mijenja.

Glavni dio. Proces globalizacije kulture stvara blisku vezu između ekonomskih i kulturnih disciplina. Ovo poslednje je toliko značajno da se može govoriti o ekonomizaciji kulture i kulturalizaciji privrede. Takav uticaj određen je činjenicom da je društvena proizvodnja sve više orijentisana ka stvaranju intelektualnih, kulturnih i duhovnih dobara i usluga ili proizvodnji „simbola“, a u sferi kulture zakoni tržišta i konkurencije („masovni kulture”) sve više se osjećaju.

Danas se kultura mora shvatiti kao kritični aspekt globalizacije, a ne kao puki odgovor na ekonomsku globalizaciju. Istovremeno, ne treba pretpostaviti da je globalizacija kulture uspostavljanje kulturne homogenosti na globalnom nivou. Ovaj proces uključuje kulturne sukobe i kontradikcije. Sukobi i sukobi različitih kultura i civilizacija glavni su faktor savremenog multipolarnog svijeta. U kontekstu globalizacije potrebna je nova filozofija – filozofija međusobnog razumijevanja, sagledana u kontekstu dijaloga između Istoka i Zapada, Juga i Sjevera.

„Kompresija“ društvenog svijeta, s jedne strane, i brzi rast svjetske svijesti o „širenju“ samog sebe, s druge strane, stvara globalno stanje u kojem civilizacije, regije, nacionalne države, autohtoni narodi, lišeni državnosti, grade svoju istoriju i identitet. U svijetu se naglo povećao osjećaj vlastite posebnosti i originalnosti među narodima i regijama. Možemo reći da je zaštita lokalnih nacionalnih tradicija i karakteristika globalni fenomen.

Dakle, u principu je moguća sposobnost samoočuvanja pojedinih kultura, ali se ta mogućnost ostvaruje samo pod određenim uslovima.

U savremenom svetu dolazi do prelaska sa nacionalne kulture na globalnu kulturu čiji je jezik engleski. Američki dolar se koristi u cijelom svijetu, zapadna masovna kultura ubrzano prodire u naše živote, model liberalnog demokratskog društva se u jednoj ili drugoj mjeri implementira u mnogim zemljama, stvara se globalni informacioni prostor (Internet i dr. , najnovije informaciono-komunikacione tehnologije), globalizacijom zapadne kulture, nastaje nova stvarnost – virtuelni svet i virtuelna osoba. Tako se prostor i vrijeme sve više približavaju, čak se spajaju. Pojavili su se “antiglobalisti” i “antizapadnjaci”. U tim uslovima, pitanje očuvanja jezičkog i kulturnog identiteta, originalnosti i posebnosti kulture drugih naroda planete postaje izuzetno aktuelno.

Za rješavanje najtežeg zadatka ulaska nacionalne kulture u prostor svjetske kulture, odlučujući faktor nije želja da se ugodi, već sposobnost da se ostane svoj. Ni u kom slučaju se ne treba zatvarati u okvire svoje kulture, mora se izaći u svetski kulturni prostor, ali se mora izaći sa onim što jeste, jer upravo taj sadržaj ima vrednost. Štaviše, nemoguće je natjerati nacionalnu kulturu da se „trguje samom sobom“ i pripremi se na činjenicu da neće biti prihvaćena, razmatrana, shvaćena ili cijenjena. Shodno tome, to je „van suda“ za to doba, vrijeme.

Međutim, u granicama dozvoljenog, nacionalna kultura može učiniti nešto za bolju percepciju same sebe. Može iskoristiti mogućnosti koje nudi globalizacija. Ona može replicirati svoj imidž i „doći u svaki dom“. Moguće je da će nacionalna kultura, bez prihvatanja sa oduševljenjem na „najboljim pozornicama svijeta“, naći odjek u drugim regijama, a odatle će biti i šire sagledana.

Ali neće biti velikih problema, kako je primijetio poznati kazahstanski filozof A.G. Kosichenko, ako nacionalna kultura nije široko shvaćena. Na kraju krajeva, to je prije svega nacionalna kultura, a samim tim i kultura određene nacije. Nacionalna kultura može i treba da obrazuje čoveka o vrednostima koje su inherentne ovoj kulturi. A ako je to prava kultura, onda je takva osoba zanimljiva svijetu, jer kroz kulturni identitet osobe nastaje univerzalna kultura. Nacionalna kultura je vrijedna upravo zbog svojih specifičnih vrijednosti, jer te vrijednosti nisu ništa drugo do drugi način da se vidi svijet i smisao postojanja u ovom svijetu. Ovo tlo se ne smije napustiti, inače nestaje nacionalna kultura.

Zaključak. Dakle, proces globalizacije ne samo da generiše monotone strukture u ekonomiji i politici različitih zemalja svijeta, već vodi i „glokalizaciji“ – prilagođavanju elemenata moderne zapadne kulture lokalnim uvjetima i lokalnim tradicijama. Heterogenost regionalnih oblika ljudskog života postaje norma. Na toj osnovi moguće je ne samo očuvati, već i oživjeti i ovladati kulturom i duhovnošću naroda, razvojem lokalne kulturne tradicije, lokalnih civilizacija. Globalizacija od lokalnih kultura i vrijednosti zahtijeva ne bezuvjetno potčinjavanje, već selektivnu selektivnu percepciju i asimilaciju novog iskustva drugih civilizacija, što je moguće samo u procesu konstruktivnog dijaloga s njima. To je posebno potrebno mladim nezavisnim državama postsovjetskog prostora, jačajući njihovu nacionalnu sigurnost. Stoga nam je hitno potreban razvoj globalnih studija kao oblika interdisciplinarnog istraživanja koji nam omogućava da ispravno procijenimo situaciju i pronađemo načine za njihovo rješavanje.

Spisak korišćene literature:

1. Kravchenko A.I. Kulturologija: Udžbenik za univerzitete - 3. izd. M: Akademski projekat, 2002.- 496 str. Serija (Gaudeamus).

ISBN 5-8291-0167-X

2. Fedotova N.N. Je li moguća svjetska kultura? // Filozofske znanosti. br. 4. 2000. S. 58-68.

3. Biryukova M.A. Globalizacija: integracija i diferencijacija kultura // Filozofske znanosti. br. 4. 2000. S.33-42.

4. Kosichenko A.G. Nacionalne kulture u procesu globalizacije // WWW.orda.kz. Elektronski informaciono-analitički bilten. br. 8, 9.

Globalizacija i kultura

Sažetak je pripremila Ivanova Svetlana Anatoljevna, učenica grupe 407 večernjeg odjeljenja

Državni univerzitet za kulturu i umjetnost Sankt Peterburga

Fakultet za istoriju svjetske kulture

Sankt Peterburg, 2005

Uvod

Danas nijedna država i nijedno društvo ne doživljavaju društvene grupe i pojedince kao zatvorene i samodovoljne pojave. Oni su uključeni u univerzalne odnose i međuzavisnost.

Univerzalna povezanost, međuzavisnost i odnosi su zakonitost izuzetno složenih i kontradiktornih procesa globalizacije.

Koncept - Kultura

Kulturologija koristi koncept kulture koji otkriva suštinu ljudskog postojanja kao ostvarenja kreativnosti i slobode. Kultura je ono što razlikuje čovjeka od svih drugih bića.

Globalizacija i nacionalne kulture

Kultura, budući da je proizvod ljudske djelatnosti, ne može postojati izvan zajednice ljudi. Ove zajednice su subjekt kulture, one su njen kreator i nosilac.

Kultura očuvanja nacionalnih karakteristika postaje bogatija ako se u interakciji sa mnogim narodima svijeta.

Lična sloboda, visok nivo društvene kohezije, društvena solidarnost, itd. - to su osnovne vrijednosti koje osiguravaju održivost bilo kojeg malog naroda i ostvaruju nacionalne težnje i ideale.

Moralne vrijednosti i norme su veoma važne pojave u životu pojedinca i društva. Kroz ove kategorije se vrši regulacija života pojedinca i društva. I vrijednosti i norme su "utkane" u društvo. Istovremeno, poštovanje normi nije samo njihova vanjska funkcija. U skladu sa grupnim normama, pojedinac smatra sebe.

Buđenje nacionalne samosvesti, koje se uočava u današnjoj stvarnosti, svedoči o neprirodnosti procesa spajanja nacija, o njegovoj nesaglasnosti sa ljudskom prirodom.

U međuvremenu, neki mislioci su zabrinuti za budućnost čovječanstva u kontekstu poboljšane civilizacije i globalizacije. „Naš 20. vek bio je možda najdramatičniji u istoriji čovečanstva u pogledu sudbina ljudi, naroda, ideja, društvenih sistema i civilizacije“, primećuje A.A. Zinovjev, - ... Bio je to, možda, poslednji ljudski vek.

Početak procesa globalizacije

Kapitalistički blok, s liberalno-demokratskim vrijednostima i ekonomijom zasnovanom na privatnom vlasništvu, bio je otvoreno društvo i pokazalo se održivijim od zatvorenog društva izgrađenog na socijalno-komunističkim principima jednakosti. Paradoksalno, ali istinito: komunistički režim je promijenio osnovne principe marksizma i podredio politiku ekonomiji, dok je otvoreno društvo svoju politiku u početku gradilo na ekonomskim procesima.

Na osnovu principa ekonomske korisnosti, postalo je neophodno ujediniti mnoge zemlje u jedinstvenu silu. Prije svega, bila je potrebna ekonomska integracija, koja je neminovno vodila stvaranju jedinstvenog pravnog prostora, homogene političke vladavine i univerzalizacije demokratskih vrijednosti. Stvoren je novi evropski liberalno-demokratski projekat čija je ideja da svijet gradi nezavisna, slobodna osoba koja ne prepoznaje ništa što nije racionalno shvatljivo. Univerzum se mora transformirati na racionalan način kako bi se prilagodio životu svakog autonomnog pojedinca. Liberalni projekat je negacija svega što već postoji, uključujući utopijske ideje komunizma, etičke ideje, ideje koje se poistovjećuju sa praznovjerjem. Realizacija ovog projekta omogućila je pretvaranje nacionalnih korporacija u transnacionalne, što je zauzvrat zahtijevalo stvaranje globalnog informacionog polja. To je dovelo do neviđenog procvata u oblasti masovnih komunikacija, a posebno je dovelo do pojave internet računarske mreže. Ovim procesima se „oštro“ protivila komunistička sovjetska imperija, koja je postala prva žrtva procesa globalizacije.

Nakon uništenja bipolarnog svijeta, svijet je postepeno postajao homogeniji, a razlika između kultura počela se smatrati glavnom kontradikcijom modernosti. Aktuelni procesi su predmet rasprave mnogih intelektualaca, a mogu se izdvojiti dva gledišta koja predstavljaju osnovne principe različitih pristupa. Sa stanovišta modernog američkog mislioca F. Fukuyame, s početkom postkomunističke ere evidentan je kraj istorije. Fukuyama smatra da je svjetska historija prešla u kvalitativno novu fazu, u kojoj je uklonjena kontradikcija kao pokretačka snaga historije, a savremeni svijet se pojavljuje kao jedinstveno društvo. Nivelisanje nacionalnih društava i formiranje jedinstvene svetske zajednice najavljuje kraj istorije: posle toga neće biti značajnijih promena. Istorija više nije polje sukoba pojedinih nacija ili država, kultura i ideologija. Zamijenit će ga univerzalno i homogeno stanje čovječanstva.

Drugo gledište razvija američki mislilac S. Huntington. Po njegovom mišljenju, u sadašnjoj fazi, mjesto ideoloških kontradikcija zauzimaju protivrječnosti kultura (civilizacija). Proces političke homogenizacije svijeta izazvaće civilizacijske sukobe. Ova različita gledišta objedinjuje činjenica da oba autora ističu postojanje (tok) globalizacijskih procesa, ali predlažu različite posljedice i ishode koji iz njih proizlaze.

Koje su karakteristike globalizacije

Proces globalizacije karakterišu sledeći glavni aspekti:

1. internacionalizacija, koja se, prije svega, izražava u međuzavisnosti;

2. liberalizacija, odnosno uklanjanje trgovinskih barijera, mobilnost investicija i razvoj integracionih procesa;

3. Vesternizacija – ekstrapolacija zapadnih vrijednosti i tehnologija na sve dijelove svijeta;

4. deteritorijalizacija, koja se izražava u aktivnostima koje imaju transnacionalne razmjere, te smanjenje značaja državnih granica.

Globalizacija se može nazvati procesom potpune integracije. Međutim, suštinski se razlikuje od svih oblika integracije koji su postojali u svjetskoj istoriji ranije.

Čovječanstvu su do sada bila poznata dva oblika integracije:

1. Svaka jaka sila nasilno pokušava da "prikači" druge zemlje, a ovaj oblik integracije možemo nazvati integracijom prisilom (silom). Tako su stvorene imperije.

2. Dobrovoljno udruživanje zemalja za postizanje zajedničkog cilja. Ovo je dobrovoljni oblik integracije.

U oba slučaja, teritorije na kojima se odvijala integracija bile su relativno male i nisu dostigle razmere karakteristične za savremeni proces globalizacije.

Globalizacija nije ujedinjenje putem vojne sile (iako se vojna sila može koristiti kao pomoć) niti dobrovoljno ujedinjenje. Njegova suština je bitno drugačija: zasniva se na ideji profita i materijalnog blagostanja. Transformacija nacionalnih državnih korporacija u transnacionalne, prije svega, zahtijeva jedinstven politički i pravni prostor kako bi se osigurala sigurnost kapitala. Globalizacija se može posmatrati kao logičan rezultat novog evropskog liberalnog projekta, koji se zasniva na naučnoj paradigmi evropske kulture modernog doba, koja se najjasnije manifestovala krajem 20. veka. Želja za razvojem nauke i obrazovanja, kao i internacionalna priroda nauke i tehnologije, pomogli su nastanku novih tehnologija, koje su, zauzvrat, omogućile „smanjenje“ sveta. Nije slučajno da je za društvo naoružano modernom tehnologijom Zemlja već mala, a napori su usmjereni na istraživanje svemira.

Na prvi pogled, globalizacija je slična evropeizaciji. Ali ona se suštinski razlikuje od nje. Evropeizacija kao svojevrsni kulturni i paradigmatski proces ispoljila se iu vrednosnoj orijentaciji stanovnika regiona najbližih Evropi smatrana primerom pravila uređenja života. Pravila evropskog života i njihove prednosti uticali su na pogranične kulture, i to ne samo kroz ekonomski uticaj ili vojnu silu. Primeri evropeizacije su modernizacija tradicionalnih društava, želja za obrazovanjem, zasićenje svakodnevnog života duhom nauke i tehnologije, evropska nošnja itd. Iako je evropeizacija u različitom stepenu zahvatila samo zemlje koje su najbliže zapadnoj Evropi, odnosno zemlje istočne Evrope i zapadne Azije, uključujući Tursku. Što se tiče ostatka svijeta, on do sada nije značajno pogođen evropeizacijom. Nijedna zemlja, nijedna kultura, nijedna regija svijeta nije bježala od globalizacije; homogenizacija. Ali, iako je ovaj proces nepovratan, ima očigledne i skrivene protivnike. Ipak, zemlja zainteresovana za globalizaciju neće se plašiti upotrebe sile, primeri za to su događaji koji su se odigrali u Jugoslaviji i Avganistanu.

Nakon Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države su bile aktivno uključene u svjetske političke procese. Vodeći politiku integrisanu sa zapadnoevropskim zemljama, Amerika postaje jedan od glavnih faktora koji sputava širenje komunizma. Od 60-ih godina prošlog stoljeća, Sjedinjene Države su postepeno postale svjetski politički lider. U ovoj zemlji je sprovedena implementacija novog evropskog liberalno-demokratskog projekta, koji je doveo do njenog vojnog i ekonomskog prosperiteta.

Čak su i evropske zemlje postale zavisne od Sjedinjenih Država. To je postalo posebno jasno nakon raspada Sovjetskog Saveza.

Američka vojna, politička, ekonomska i finansijska hegemonija postala je jasna u modernom svijetu.

Amerikanci smatraju da su oni branitelji liberalnih vrijednosti i po tom pitanju pružaju pomoć i podršku svim zainteresovanim zemljama, iako je to samo po sebi u suprotnosti sa duhom liberalnog projekta.

Situacija u svijetu danas je takva da nema sile koja može konkurirati Americi. Ona nema dostojnog protivnika koji bi ugrozio njenu sigurnost. Jedino što može ozbiljno da ometa implementaciju američkih interesa je opšti haos, anarhija, na šta sledi munjevita reakcija, a primer za to mogu biti i antiterorističke mere. Ovom poduhvatu Amerike kao "kormila globalizacije" se otvoreno i otvoreno protive muslimanske zemlje. Skriveni (barem ne agresivni) otpor pružaju indijska, kineska i japanska kultura. Različite opcije, doduše popustljive, ali protivljenje pokazuju zemlje zapadne Evrope i Rusija, kao i tzv. zemlje u razvoju. Ovi različiti oblici otpora su u skladu sa specifičnostima kultura.

Karakter kulture i vrste otpora

Osobit karakter otpora pokazuju i predstavnici pravoslavno-slovenske kulture i njihove vodeće zemlje, Rusije. Odnos Rusije, kao već bivše supersile, prema globalizacijskim procesima je vrlo osebujan i dolazi iz duše ove kulture. Rusija je vekovima potkrepljivala panslavensku ideju, sanjajući da postane treći Rim, ali je to, nažalost, postao Vašington, a ne Moskva. Politika Rusije je jasno antiglobalistička. Ona zavidi Americi, ali danas nema snage da joj se odupre.

Što se tiče zemalja zapadne Evrope, u kojima se rodila globalistička ideja, njihova situacija je veoma dramatična. Na prvi pogled izgledaju kao američki partneri u procesima globalizacije, ali je očigledno da im je narušeno nacionalno dostojanstvo. Pokušavaju ga rehabilitovati u odbrani jezika i umjetničke kulture. To je jasno vidljivo kada se pažljivo pogledaju francuska, njemačka i italijanska kultura; stvaranje nove jedinstvene valute može se tumačiti na isti način. Što se tiče Engleske, ona svoje ambicije zadovoljava činjenicom da engleski jezik postaje svjetski jezik kao rezultat globalizacije.

Predstavnici kineske kulture pokazuju suzdržanije protivljenje globalizaciji; oni, da tako kažem, pokušavaju da sagrade Kineski zid na moderan način. Promjene kineske kulture doživljava tragično. Vjeruju da ih svaka promjena dalje udaljava od kulturnog ideala "zlatnog doba". Stoga Kinezi pokušavaju da ne podlegnu jeziku, razgovor u kojem će zasjeniti nacionalne vrijednosti. Kinezi, na primjer, izbjegavaju govoriti o ljudskim pravima, koja, kako oni to vide, čuvaju njihov identitet. Očigledna konfrontacija bila bi nepotrebna nevolja, a Sjedinjene Države ih ne pozivaju na očiglednu konfrontaciju, jer međunarodni kapital još nije ojačao i razvio se u ovoj zemlji; osim toga, ova zemlja ima nuklearno oružje i, budući da još ne postoji vojni svemirski program, otvorena konfrontacija s Kinom nanijet će opipljivu štetu američkim nacionalnim interesima.

Indijska kultura ni danas ne iznevjerava principe budističkog pogleda na svijet i, takoreći, podalje je od svjetskih procesa. Ona nije ni za ni protiv; i nijedna hegemonistička država ne pokušava da je uznemiri kao dijete koje spava.

Čega se boje zemlje-protivnici globalizacije?

Globalizacijski procesi nailaze na različite oblike otpora. Neki od njih imaju politički sadržaj, neki ekonomski, a neki opšti kulturni sadržaj.

Politički aspekt otpora, prije svega, manifestira se u pozadini raspada nacionalnih država i sve manje uloge međunarodnih institucija. Transformacija suštine međunarodne politike uzrokovana je pojavom takvih globalnih problema kao što su problemi ljudskih prava, ekologija i oružje za masovno uništenje. Iz tih razloga, funkcija i značaj tradicionalno formiranih nacionalnih država opada. Oni više nisu sposobni da vode samostalnu politiku. Prijeti im takva opasnost kao što je integracija superdržave. Kao primjer može se navesti ujedinjena Evropa i unutardržavni separatizam kao oblik otpora ovoj opasnosti. Abhazija u Gruziji, Baskija u Španiji, Ulster u Engleskoj, Kvebek u Kanadi, Čečenija u Rusiji i drugi su ilustracije ovog poslednjeg fenomena.

Uloga i značaj države tokom globalizacije opada i u smislu da se smanjuje vojna sigurnost zbog činjenice da je proizvodnja skupog naoružanja stvorenog modernom tehnologijom nemoguća ne samo za nerazvijene zemlje, već i za one zemlje koje su standard ekonomskog blagostanja.

Osim toga, ekonomska i ekološka sigurnost zahtijeva istovremenu i koordiniranu akciju mnogih zemalja. Globalna tržišta padaju države na koljena. Transnacionalne korporacije imaju veće finansijske mogućnosti od nacionalnih država. Svijest o svemu tome doprinosi smanjenju lojalnosti nacionalnim državama i, posljedično, povećanju lojalnosti čovječanstvu. Ne može se zanemariti činjenica da tehnološka, a posebno kulturna uniformnost podriva temelje nacionalne države.

Ekonomski argumenti protivnika globalizacije su sljedeći. Smatraju da u tom procesu nacionalne vlade gube kontrolu nad ekonomijom, a bogate zemlje ne stvaraju garancije socijalne sigurnosti. Posljedično, nejednakost se produbljuje, kako unutar određene zemlje, tako i između različitih zemalja. Antiglobalisti smatraju da se njihova komparadorska buržoazija prodala stranom kapitalu i da će njena želja za vlastitim bogaćenjem dovesti do još većeg osiromašenja stanovništva. Drugim riječima, antiglobalisti smatraju da će ekonomska globalizacija dovesti do još većeg bogaćenja bogatih i, posljedično, do osiromašenja siromašnih.

Što se tiče kulturnog suprotstavljanja globalizacijskim procesima, ono je ozbiljnije i stoga zahtijeva posebnu pažnju.

Uloga i značaj kulture za čovjeka

Činjenica je da predstavnici izvornih kultura, svjesno ili ne, osjećaju da će ekonomsku, političku, pravnu i tehnološku homogenizaciju pratiti nuspojave, koje će, prije svega, uzrokovati promjene u njihovoj tradiciji, kulturi i načinu života. Jedna od bitnih potreba osobe je vlastita pripadnost nečemu, bilo da je u pitanju društvena grupa, konfesija, politička ili seksualna orijentacija, geografsko područje itd.; među ovim oblicima identiteta, kulturni identitet je glavni i sveobuhvatni; umnogome određuje ljudski mentalitet, psihologiju i način života uopšte. Treba biti apologeta "teorije zavjere" kako bi se Sjedinjene Države optužile da su razvile ideologiju koja namjerava uništiti raznolikost kultura i jezika, učiniti svijet kulturno homogenim. Iako treba napomenuti da one pojave koje prate komponente globalizacije indirektno izazivaju promjene u nacionalnim kulturama.

Prije svega, to se odnosi na nacionalni jezik, na omalovažavanje njegovog značaja. Uspješna ekonomska aktivnost zahtijeva pravovremenu razmjenu informacija na jednom jeziku; a takav jezik u slučaju globalizacijskih procesa je engleski. Konkretna individua, društvo, etnos se, pre svega, samoidentifikuje sa jezikom, kao sa stubom nacionalne kulture; stoga se njegovo zanemarivanje, čak i smanjenje područja njegove distribucije doživljava bolno. Sa vrednosne pozicije, jezik nije samo sredstvo za prenošenje poruke, odnosno sredstvo komunikacije, već i svjetonazor i pogled na svijet izvornog govornika ovog jezika, sadrži biografiju nacije, njime su govorili preci i to je model svijeta. Jezik je suštinski atribut nacije: nema nacionalnosti bez jezika. Nacionalna svijest doživljava jezik kao živi organizam koji zahtijeva pažljiv odnos i brigu. Gubitak jezika prati uništavanje istorijskog naslijeđa, povezanost vremena, sjećanja... Jezik je predmet ljubavi, osovina je nacionalne kulture, predmet poštovanja, jer je zavičajni i vlasništvo je . Stoga je nacionalni jezik najvažniji kulturni fenomen. Nema kulture bez jezika; jezik prožima sve pojave kulture, za kulturu je sveobuhvatan. To znači da je jezik odlučujući ne samo za bilo koju specifičnu, zasebno postojeću kulturnu sredinu, već ako nešto postoji u kulturi, onda ima svoj dizajn u jeziku. Drugim riječima, kultura postoji u jeziku, a jezik je način postojanja kulture.

Također se vjeruje da procesi globalizacije uzrokuju jaz u pamćenju. Kultura je oblik istorijskog pamćenja; to je kolektivna memorija u kojoj se odvija fiksiranje, čuvanje i memorisanje načina života, društvenog i duhovnog iskustva datog društva. Kultura kao sjećanje ne čuva sve što je stvorio narod, nosilac ove kulture, nego ono. što je za nju bilo objektivno vredno. Ako se poslužimo analogijom i shvatimo značenje i ulogu sjećanja u stvarnom životu određene osobe, tada će nam biti jasnije značenje kulturnog pamćenja u životu jednog naroda. Čovjek, gubeći pamćenje, gubi vlastitu biografiju, svoje "ja" i individualni integritet; postoji fizički, ali nema prošlost, sadašnjost ili budućnost. Ne zna ko je, zašto postoji, šta želi itd. Ulogu koju pamćenje igra u životu pojedinca, u istorijskom postojanju društva i nacije, igra kultura. Kultura je oblik sjećanja koji se prenosi generacijama, a kroz koji kulturni život jednog naroda održava kontinuitet, dosljednost i jedinstvo. U biološkim organizmima ovu funkciju obavljaju strukture gena: populacije vrsta određene su genetskim nasljeđem, koje se prenosi krvlju. Društveno iskustvo ljudi prenosi se na sljedeće generacije ne krvlju, već kulturom, i u tom smislu se kultura može nazvati negenetskim pamćenjem.

Narod je svestan svog jedinstva, ima istorijsko pamćenje, kroz koje se njegova prošlost doživljava kao osnova sadašnjosti i budućnosti. U nacionalnoj samosvesti povezanost vremena shvata se kao jedinstveni kontinuitet, pa se kontakt održava i sa dalekim precima: oni i njihova dela trajno su prisutni u životu savremenika. Način života, koji je određen kulturom, smatra se ne samo običnim kućnim faktorom, već značajnim dostignućem čijem su ostvarenju doprinijeli marljivost i rad mnogih generacija.

Za nacionalnu svijest, vlastiti način života nacije doživljava se ne samo kao svojevrsni način oblikovanja života, svojstven samo njoj, već i kao superiornost u odnosu na druge kulture. Za nacionalnu svest čvrstina kulture i načina života shvata se kao prevazilaženje konačnosti. Svaki predstavnik nacije prevazilaženje vlastite empirijske konačnosti vidi u besmrtnosti nacionalne kulture, gdje će buduće generacije sačuvati način života svojstven ovoj kulturi, kao što to čine savremenici i kao što su to činili preci. Osobit osjećaj koji stalno prati nacionalnu samosvijest, svijest o samobitnosti vlastitog naroda i njegovim razlikama od drugih naroda, naziva se nacionalnim osjećajem. Predstavnici jednog naroda razlikuju se od predstavnika drugog po fizičkom tipu, razlikuju se i njihovi običaji, tip ponašanja i svakodnevne vještine. U procesu istorijskog razvoja jedan narod razvija određene ideje i vrednosne orijentacije.

Komunikacija s drugom kulturom samo pojačava simpatije prema vlastitoj naciji. Svest o pripadnosti naciji znači da je čoveka s njim povezan zajednički karakter, da sudbina i kultura naroda utiče na njega, da sam narod živi i ostvaruje se u njemu. On naciju doživljava kao dio svog "ja"; stoga uvredu vlastitog naroda doživljava kao ličnu uvredu, a uspjesi predstavnika svoje nacije i njihovo priznanje od strane drugih izazivaju osjećaj nacionalnog ponosa. Čovjek je toliko određen kulturom da se promjena čak i u tako beznačajnom području kao što su kuhanje, kuhinja, stol doživljava vrlo bolno (sjetite se povijesti dolaska McDonald's i Coca-Cola korporacija). Mora se reći da se "McDonaldizacija" koristi kao sinonim za "globalizaciju", a da ne spominjemo promjene u tradiciji, religiji, moralu, umjetnosti i svakodnevnom životu do kojih ona vodi.

Očigledno je da su tradicionalna, nemodernizirana društva otpornija na procese globalizacije, za njih je kultura historijsko sjećanje, koje se, očito, doživljava kao izvorni model životnog dizajna.

Odbacivanje kulture znači prekid pamćenja i, posljedično, poništavanje vlastitog identiteta. Kontinuitet kulture za nacionalnu svijest, svjesni oni to ili ne, znači negiranje lične smrti i opravdanje besmrtnosti. Kultura nudi svom nosiocu prihvatljive zahtjeve za redom ponašanja, vrijednostima i normama, koje su osnova mentalne ravnoteže pojedinca. Ali, čim čovek dođe u situaciju da u njegovom svakodnevnom životu učestvuju različiti kulturni sistemi i kada društveno okruženje od njega zahteva da se ponaša suprotno normama svoje kulture, a često i isključujući je, čovek i dalje pokušava da sačuva svoju kulturu. kulturni identitet, iako okruženje i zahtijeva kulturnu adaptaciju. Stvara se situacija u kojoj je osoba ili grupa ljudi prisiljena da ispunjava zahtjeve različitih kulturnih sistema koji se često suprotstavljaju i isključuju jedni druge. Sve to uzrokuje narušavanje integriteta svijesti i dovodi do unutrašnje nelagode pojedinca ili društvene grupe, što se, pak, ogleda u ponašanju koje može biti agresivno i izraženo u nacionalističkim, kriminalnim, antikonfesionalnim postupcima pojedinca, kao i kod depresivnih i melanholičnih raspoloženja.

Bibliografija

1. Moreva Lyubava Mikhailovna, doktor filozofije, profesor, programski specijalista za kulturu Kancelarije UNESCO-a u Moskvi.

UNESCO Katedra za uporedna proučavanja duhovnih tradicija, specifičnosti njihovih kultura i međureligijskog dijaloga Udruženje za razvoj informacionih tehnologija u obrazovanju „INTERNET DRUŠTVO“ održalo je virtuelni okrugli sto, koji je održan u okviru Sedme međunarodne filozofske i Kulturni kongres "Dinamika vrednosnih orijentacija u savremenoj kulturi: potraga za optimalnošću u ekstremnim uslovima."

2. Okrugli sto III

Fundamentalni problemi globalizacije u lokalnim kontekstima

Internet verzija okruglog stola održana je na obrazovnom portalu AUDITORIUM.RU od 1. avgusta 2004. do 1. decembra 2004. godine.

3. Cassirer E. Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture // U knjizi: Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. M., "Napredak", 1988. S. 9.

4. Gidens E. Sociologija. M., 1999. S. 43.

5. Chavchavadze N.Z. Kultura i vrijednosti. Tb., 1984. S. 36.

6. Ortega y Gasset H. Novi simptomi // U knjizi: Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. S. 206.

Kulturnu globalizaciju karakterizira konvergencija poslovne i potrošačke kulture između različitih zemalja svijeta i rast međunarodne komunikacije. S jedne strane, to dovodi do popularizacije određenih tipova nacionalne kulture širom svijeta. S druge strane, popularni međunarodni kulturni fenomeni mogu istisnuti nacionalne ili ih pretvoriti u internacionalne. Mnogi to smatraju gubitkom nacionalnih kulturnih vrijednosti i bore se za oživljavanje nacionalne kulture.

Moderni filmovi izlaze istovremeno u mnogim zemljama svijeta, knjige se prevode i postaju popularne kod čitatelja iz različitih zemalja. Sveprisutnost interneta igra veliku ulogu u kulturnoj globalizaciji. Osim toga, međunarodni turizam postaje sve rašireniji svake godine.

Izolacija od svijeta, izolacija u vlastitim okvirima bila je ideal agrarnog tipa društva, dok moderno društvo karakteriše tip ličnosti koji uvijek prelazi utvrđene granice i poprima novi izgled, uvijek vođen prvenstveno motivima obnove. i promijeniti. Procesi međusobnog prožimanja svjetonazora i kultura odvijaju se sve aktivnije, mnogi fenomeni, recimo, indijske ili kineske kulture postali su poznati u Rusiji. Islamska kultura nije više strana i neshvatljiva ruskom narodu kao, recimo, u 18. vijeku. Očigledno je da u takvim procesima ima više pozitivnih nego negativnih. Oni, naravno, doprinose međusobnom razumijevanju ljudi različitih tradicija, duhovno obogaćuju nacionalne kulture.

Ali u praksi se ispostavlja da umjesto obogaćivanja tradicionalnih kultura kulturama drugih zemalja i naroda, umjesto širenja kulturnog raspona, imamo posla sa nečim upravo suprotnim. Kulturni pejzaž koji nas okružuje ne samo da ne povećava svoju raznolikost, već teži sve većoj jednoličnosti, a uniformnost, opet, nije naša, već tuđa, doneta iz dalekih zemalja. Zanimljivo je da je ovaj fenomen primećen ne samo u Rusiji, već iu mnogim zemljama u kojima kulturne inovacije iz ere globalizacije takođe izazivaju značajno odbacivanje.

Za pravilno razmatranje ovog pitanja, naučni koncept "kulture" treba da se razjasni. Kultura je istorijski definisan nivo razvoja društva i čoveka, izražen u vrstama i oblicima organizacije života i delatnosti ljudi. Pojam kulture koristi se za karakterizaciju materijalnog i duhovnog nivoa razvoja određenih istorijskih epoha, društveno-ekonomskih formacija, specifičnih društava, naroda i nacija (na primjer, antička kultura, kultura Maja), kao i različitih područja života ( kultura rada, umjetnička kultura, kultura života). U užem smislu, pojam "kultura" odnosi se samo na sferu duhovnog života ljudi. U svakodnevnoj svijesti „kultura“ djeluje kao kolektivna slika koja ujedinjuje umjetnost, religiju, nauku itd.

U domaćim kulturološkim studijama rasprostranjen je koncept kulture koji otkriva suštinu ljudskog postojanja kao ostvarenja stvaralaštva. Kultura je ono što razlikuje čovjeka od svih drugih stvorenja, jer suština lika i prilike Božjeg leži upravo u sposobnosti oponašanja Stvoritelja, odnosno stvaranja.

Koncept kulture označava univerzalni odnos čovjeka prema svijetu, kroz koji čovjek stvara svijet i sebe. Svaka kultura je jedinstveni univerzum, stvoren određenim odnosom osobe prema svijetu i prema sebi. Kada proučavamo različite kulture, ne proučavamo samo knjige, katedrale ili arheološke nalaze. Otkrivamo druge ljudske svjetove u kojima su ljudi živjeli i osjećali se drugačije od nas.

Svaka kultura je način kreativne samoostvarenja osobe. Stoga nas razumijevanje drugih kultura obogaćuje ne samo novim saznanjima, već i novim kreativnim iskustvom. Uključuje ne samo objektivne rezultate ljudskih aktivnosti (mašine, tehničke konstrukcije, rezultate znanja, umjetnička djela itd.), već i subjektivne ljudske snage i sposobnosti implementirane u djelatnosti (znanja i vještine, proizvodne i profesionalne vještine, nivo intelektualnog, estetskog i moralnog razvoja, svjetonazora, načina i oblika međusobne komunikacije ljudi u okviru tima i društva).

Zbog duhovnog i materijalnog dvojnog jedinstva ljudske prirode, čovjek konzumira i materijalne i duhovne plodove. Da bi zadovoljio materijalne potrebe, stvara i troši hranu, odjeću, stanovanje, stvara opremu, materijale, zgrade, puteve itd. Da bi zadovoljio duhovne potrebe, stvara duhovne vrijednosti, moralne i estetske ideale, političke, ideološke, vjerske ideale, nauku i art. Često se oba kanala spajaju u isti artefakt, na primjer, zgrada može služiti utilitarnoj svrsi i istovremeno biti umjetničko djelo. Ljudska aktivnost se širi svim kanalima materijalne i duhovne kulture. Osoba se može smatrati početnim sistemotvornim faktorom u razvoju kulture.

Čovjek stvara i koristi svijet stvari i svijet ideja koji se vrti oko njega. Čovjek tada djeluje kao kreator kulturnih značenja. Čovjek stvara kulturu, reprodukuje je i koristi je kao sredstvo za vlastiti razvoj. Polazeći od svega navedenog, kultura su svi opipljivi i nematerijalni proizvodi ljudskog djelovanja, vrijednosti i priznati načini ponašanja, objektivizirani i prihvaćeni u bilo kojoj zajednici, prenošeni na druge zajednice i sljedeće generacije.

Kultura, budući da je proizvod ljudske djelatnosti, ne može postojati izvan zajednice ljudi. Ove zajednice su subjekt kulture, one su njen kreator i nosilac. Tako narod stvara i čuva svoju kulturu kao simbol ostvarivanja svog prava. Nacija se, kao kulturna stvarnost, manifestuje u različitim oblastima, koje treba smatrati običajima, smerom volje, vrednosnom orijentacijom, jezikom, pismom, umetnostima, poezijom, sudskim procesom, religijom itd.

Svaki narod ima osjećaj svog postojanja, "zabilježen" u njegovoj kulturi i definirajući njegove zahtjeve. Ali njegova implementacija je nezamisliva bez postojanja nacije kao takve. Stoga kultura uvijek mora voditi računa o jačanju nezavisnosti naroda i države. Očuvanje identiteta i njegovo jačanje, uglavnom zavisi od aktivnosti unutrašnjih snaga i identifikacije nacionalne unutrašnje energije. Kultura zajednice nije prost zbir kultura pojedinaca, ona je nad-individualna i predstavlja skup vrijednosti, kreativnih dostignuća i standarda ponašanja zajednice ljudi.

Kultura je jedina sila koja oblikuje osobu kao člana zajednice. Kultura očuvanja nacionalnih karakteristika postaje bogatija ako se u interakciji sa mnogim narodima svijeta. Visok nivo društvene kohezije, društvene solidarnosti, itd. - to su osnovne vrijednosti koje osiguravaju održivost bilo koje nacije, bez obzira koliko velike ili male, i ostvaruju nacionalne težnje i ideale.

„Nijedna kultura ne može postojati bez društva, ali isto tako ni jedno društvo ne može postojati bez kulture. Ne bismo bili "ljudi" u punom smislu koji se obično daje tom terminu. Ne bismo imali jezik da se izrazimo, ne bismo imali samosvijest, a naša sposobnost razmišljanja i rasuđivanja bila bi ozbiljno ograničena”, napominje Anthony Giddens. Društveni život je, prije svega, intelektualni, moralni, ekonomski i vjerski život. Pokriva sve karakteristike zajedničkog života ljudi. Veza između kulture i društvenog života je poseban fenomen kulture, koji ima ime – sistem vrijednosti. Vrijednosti uvijek izražavaju generalizirane ciljeve i sredstva za njihovo postizanje. Oni igraju ulogu temeljnih normi koje osiguravaju integraciju društva, pomažu pojedincima da donesu društveno prihvatljiv izbor svog ponašanja u vitalnim situacijama, uključujući izbor između specifičnih ciljeva racionalnog djelovanja. Vrijednosti služe kao društveni pokazatelji kvaliteta života, a sistem vrijednosti čini unutrašnju srž kulture, duhovnu kvintesenciju potreba i interesa pojedinaca i društvenih zajednica. Sistem vrijednosti, zauzvrat, ima obrnuto djelovanje na društvene interese i potrebe, djelujući kao jedan od najvažnijih poticaja društvenog djelovanja i ponašanja pojedinaca. U kulturi svake zajednice usvojeni su određeni sistemi vrijednosti i odgovarajuća hijerarhija.

Svijet ljudskih vrijednosti, pogođen burnim promjenama, postao je vrlo promjenjiv i kontradiktoran. Kriza sistema vrijednosti ne znači njihovo potpuno uništenje, već promjenu njihovih unutrašnjih struktura. Kulturne vrijednosti nisu umrle, ali su postale drugačije u svom rangu. U bilo kojoj perspektivi, pojavljivanje novog elementa podrazumijeva miješanje svih ostalih elemenata hijerarhije.

U toku globalizacije, pod sloganom međuprožimanja kultura i tradicija, zapravo dolazi do ofanzive jednog jedinog – zapadnog kulturnog modela. Takva jednostranost globalizacije je sasvim prirodna, jer su upravo unutar zapadne civilizacije narasli „materijalni nosioci” ovog procesa – telekomunikacioni sistemi i svjetsko tržište. Šta je opasno u zapadnoj kulturi, šta je u njoj opasno za sve ostale kulture svijeta? Uostalom, i dalje se divimo djelima zapadnjačke umjetnosti od "Priče o Nibelunzima" do "Tristana i Izolte" Richarda Wagnera? Činjenica je da danas nismo suočeni sa zapadnom kulturom u njenom čistom, izvornom obliku, već sa određenom mutacijom ove kulture, koja se, kao i svi istorijski procesi, odvijala postepeno, ali je, na kraju, promenila lice zapadne civilizacije do neprepoznatljivosti. . Ovi procesi su povezani sa pojavom kapitalističke masovne proizvodnje i odgovarajućom proizvodnjom i potrošnjom kulture za mase.

Početak pojave nove kulture, dizajnirane za pojednostavljenu masovnu potrošnju, bila je reformacija. Fokusirajući se u početku na, možda, poštenu kritiku Rimske stolice, reformacija je postepeno stvorila fundamentalno drugačiji pogled na svijet, suštinski raskinuvši s evropskom kršćanskom prošlošću. Najradikalnija protestantska struja, kalvinizam, zapravo je skinula odgovornost za njegovu posthumnu sudbinu sa osobe, povjeravajući je „predestinaciji“, koja se događa i prije nego što se osoba rodi. Čovjeku nije dano da ga mijenja, on to može samo da „nagađa“ iz svog ovozemaljskog života, u kojem već „proviruje“ onostrano blaženstvo ili smrt.

Nova, više ne katolička, već kalvinistička civilizacija promijenila je sistem vrijednosti zapadnog čovjeka, definirajući siromašne i gubitnike kao izopćenike, a u ovu kategoriju spadaju ne samo pojedinci, već i čitavi narodi, što je ideološki opravdavalo i ropstvo i kolonijalizam. Od sada je nestalo plemićko siromaštvo, koje je ranije bio jedan od zavjeta viteških monaških redova (poput Teutonaca, Hospitalera, Templara). Sada je postao pečat prokletstva.

Naravno, nisu svi narodi Evrope prihvatili novu vjeru, većina je jednostavno nije prihvatila. Ali u kasnijem procesu razvoja, ove zemlje i narodi našli su se u poziciji da ne vode, već da budu vođeni, sve do današnjih dana. Osim toga, u svijetu se pojavila nova država, Sjedinjene Američke Države, oslobođene “tereta” sve nekadašnje tradicije, u kojoj su se kalvinističke ideje mogle ostvariti u cijelosti.

Pojačano "nagađanje" o svojoj sudbini uz pomoć akumulacije kapitala dovelo je, na kraju, do razvoja kapitalizma, koji je bio praćen brojnim ratovima i naučno-tehnološkim revolucijama. Na kraju, gomilanje bogatstva dovelo je do toga da se ideja o izboru prenijela sa pojedinih pojedinaca na čitave nacije. A uz nju - ideja ontološke nekažnjivosti, koja je kasnije bila osnova liberalizma. „Dozvoljeno je sve što nije zabranjeno“, „Sloboda jednog prestaje tamo gde počinje sloboda drugog“ – misli su koje su postale postulati novog učenja.

Kada je ideja izabranosti prešla s individualne na kolektivnu razinu, tada se počela oblikovati ideologija liberalizma čiji je osnivač bio John Locke. U pravnom smislu, oslanjao se na ideje "prirodnih ljudskih prava", "vladavine zakona", "otvorenog društva". Treba napomenuti da su sve ove misli namijenjene samo za unutrašnju upotrebu na Zapadu. U ostatku svijeta ovi principi, iako se koriste kao izgovor za uništavanje institucija tradicionalne kulture i države, nikada se ne primjenjuju. Očigledno je da je njihova implementacija van Zapada nemoguća.

Svaka tradicija svakako ima vezu između Zemlje i Neba, čovjeka i Boga, kreacije i Stvoritelja. Sveti šumarci i kamenje starih Germana, Slavena i Kelta, piramide starih Egipćana... Rumunski filozof Mircea Eliade posvetio je najveći dio svog života proučavanju mističnih predmeta različitih religija i tradicija koji ostvaruju ovu tajanstvenu vezu sa Nebom.

U islamu, sveti "most" između doline i planinskih svjetova postala je Knjiga, predata Muhammedu. U hrišćanstvu - sam Gospod, koji se pojavio na Zemlji pod krinkom Hrista, ali nakon Hristovog vaznesenja, ponovo - Knjiga (Jevanđelje), sveti predmeti (Gral, Longinovo koplje), sveto mesto (Gospodnje grobnica). U kalvinizmu su, međutim, takve „mostove“ postale mjere vrijednosti, novac, koji je u stanju da objavi Božju volju čovjeku. Ta njihova svrha prešla je i u liberalizam, jer neki naslovi modernih popularnih knjiga nedvosmisleno govore o, na primjer, djelu Phila Loutha "Novac su moji prijatelji".

Ali novac, kao sredstvo poznavanja Božje volje, ima fundamentalnu razliku od svih drugih „božjih znakova“. Uostalom, volja Neba ovdje ne leži u samoj činjenici prisustva novčanih jedinica, već u njihovoj količini. Stoga se gledište kasnijih kalvinista iz kvalitativnog pretvorilo u kvantitativno, a svaki zemaljski predmet dobio je konačnu vrijednost. Za zapadnjački mentalitet, koncepti "cijena" i "vrijednost" su na kraju postali jednaki, a sve vrste i pravci aktivnosti svedeni su na jedno - na trgovinu. Stvari su pretvorene u robu koja se nikada ranije nije mogla sagledati u takvom svojstvu - zemlja, ljudsko tijelo i, konačno, sam novac (lihvarstvo, bankarski poslovi). Stvorena je i odgovarajuća filozofska škola - tzv. pragmatizma, koji je osnovao Charles Pierce.

Kultura u kojoj su sve vrijednosti izjednačene s cijenom, a sve aktivnosti na neki način podređene trgovini, može dovesti do umjetnosti koja joj odgovara. Ako se prije smisao umjetnosti sagledavao u pročišćenju duše, uzdizanju ličnosti, sada je to prihvaćeno samo u kontekstu prodaje „konačnog proizvoda“, odnosno umjetničkih djela.

Nema ništa iznenađujuće u činjenici da su umjetnička djela koja zahtijevaju manje mentalne snage za asimilaciju traženija od onih koja zahtijevaju više mentalne snage. Stoga je pad duhovnosti zapadnog društva prirodan, čemu u prilog ide i pad duhovnosti umjetnosti. Čini se da se umjetnici sa Zapada takmiče u otkrivanju novih načina utjecaja na osnovne ljudske instinkte, stvarajući "proizvode koji su u velikoj potražnji".

U svom radu kao "radni materijal" umjetnici modernog Zapada koriste artefakte iz mnogih kultura - od antičke Grčke do Zulua. Otrgnuti od svog kulturnog okruženja i, što je najvažnije, lišeni vrednosne komponente, oni su „sadrži bez sadržaja“. Jednom rečju, praznina. Najkarakterističniji trend u zapadnoj umjetnosti, odvojen od svih tradicija - tzv. pop Art. Ovaj trend tvrdi da je dostupan svakom gledatelju i obećava svakoj osobi priliku da postane stvaralac estetskih vrijednosti bez ikakvih duhovnih napora i savladavanja dostignuća kulture. Pop art radovi su bez duše.

Globalizacija u njenom današnjem smislu počela je 1950-ih godina. Prethodne epohe su samo pripremale ovaj proces, jer u to vreme nije imao svoj glavni „alat“ – telekomunikacione sisteme. „Napravljena“ je kibernetičkom revolucijom Norberta Wienera, koja se aktivno razvijala upravo na Zapadu (SSSR je u to vrijeme stavio Sergeja Koroljova u svemirsku revoluciju).

Sredinom 20. vijeka, nakon eliminacije trećeg "igrača" - nacionalsocijalizma, dva sistema su se spojila u svjetskom duelu - liberalni i komunistički. Ova borba za komunizam u početku je gubila. Prvo, komunizam nije bio plod ruske kulture, a ako je i sadržavao nešto iz nje (o čemu piše Sergej Kara-Murza), onda je bio skriven i implicitan. Potekla je iz zapadnjačke misli Karla Marxa, te je stoga nosila istu „mrlju predaka“ kao i cijela zapadnjačka ideologija - ideju o kvantitativnom odnosu prema predmetima i identitetu vrijednosti i cijene. U svojoj suštini, on je ostao stran ruskoj kulturi, zbog čega se od kasnih 40-ih godina u sovjetskoj ideologiji razvila situacija bez presedana - službeno, najvažniji element je istovremeno bio i najtuđi, i sve ono što je podržavalo život ljudi je nezvanično zvanično anatemisan.

Prije toga, posebno 1920-ih, komunizam je bio otvoreno neprijateljski raspoložen prema ruskoj kulturi, nastojeći da je uništi. Zatvaranje pravoslavnih crkava, uništavanje djela crkvene umjetnosti, prodaja svjetovnih umjetničkih predmeta u inostranstvu... Komunizam u verziji Lava Trockog pripremao je svoju, "crvenu" globalizaciju, koja nije uspjela samo iz vojnih razloga, već i zbog kulturne praznine ovog projekta, koji nije imao podršku u istoriji (liberalizam je još ima u kalvinizmu).

Stoga je jedina kultura koja je od toga patila bila ruska kultura. Umjesto ruske kulture, komunistička ideologija je isprva pokušavala da formira svoju kulturu, ali je odmah naišla na nepremostive prepreke. Pokazalo se da je nemoguće veštački formirati sistem vrednosti bez oslanjanja na Tradiciju, na Božansko poreklo vrednosti. Pokušaj stvaranja nove, industrijske umjetnosti (poput pejzaža iz fabričkih cijevi) također je propao. Sve vrijedno što je nastalo u to doba (poput djela Sergeja Jesenjina, Andreja Platonova ili Mihaila Bulgakova) nije bilo zasnovano na novoj, „industrijskoj“, već na staroj, ruskoj kulturi, na iskorijenjivanje koje je utrošeno toliko truda.

Sedamdesetih godina prošlog veka, osećajući sopstveni kulturni vakuum, komunistički sistem je pokušao da ga popuni imitirajući Zapad i stvarajući sopstvenu, „sovjetsku“ masovnu kulturu. Odatle potiču brojni mjuzikli, pojava pop muzike. Ali svaka imitacija je prirodno inferiorna u odnosu na original, a istovremeno ne sadrži ništa drugo u odnosu na njega. Dakle, izgled pozornice, brojni vokalni i instrumentalni ansambli i mjuzikli već su govorili o blizini kulturnog poraza sovjetskog sistema.

Sovjetska ideologija praktično nije mogla ništa da suprotstavi prilivu zapadnih, kvantitativnih vrednosti - ruska tradicionalna kultura je već bila uveliko oslabljena, a marksizam nije uspeo da stvori sopstvenu, "crvenu" kulturu. Pokušaji da se igra s neprijateljem na njegovom terenu, a da se kvantitativni izazovi izazovu kvantitativnim odgovorima, nisu mogli biti uspješni, ovdje je utjecao lošiji geografski položaj Sovjetskog Saveza i, kao rezultat, manja zasićenost proizvodnje kapitalom.

Konačno, sam prostor, u kojem se vodila borba između dva sistema, u potpunosti je kontrolisao liberalni tabor, jer ga je on formirao. Na kraju krajeva, svjetsko tržište i telekomunikacijski sistemi su plodovi zapadne civilizacije. Preko njih je prekomorski neprijatelj mogao da prodre u svaku sovjetsku kuću, u svaku porodicu (iako tada nije bilo interneta, bilo je tzv. radio glasova, dolazila je roba stranog porekla). Kako vojska kaže, rat na neprijateljskom polju je već pola poraza.

Nakon pada Sovjetskog Saveza, mnogi zapadni optimisti, predvođeni Francisom Fukuyamom, počeli su govoriti o tzv. "Kraj istorije". Jer u svijetu, zapadni svijet nema više dostojnih rivala.

U savremenom svijetu postoji sve za asimilaciju zapadnih vrijednosti. Prvo, u svijetu više nema obrazovnih sistema, osim zapadnog (koji je ostao, sada je u najdubljoj krizi). Drugo, Internet je postao sveobuhvatan, a većina informacija koje sadrži je zapadnog porijekla. Zapadna kultura prodire u umove ljudi svijeta ne kroz učenja i vjerovanja (kao bilo koja nacionalna), već kroz iskušenja, jer je svaki njen artefakt, uglavnom, proizvod koji prodavac nastoji prodati s najvećim povratom za sebe i stoga će učiniti sve što je moguće za uspjeh svoje trgovine. Prostor bilo koje druge kulture, sa pozicije modernog Zapada, jednostavno je zatvoreno tržište koje ostvaruje profit ispod maksimuma, te stoga zahtijeva njegovo otvaranje na sve moguće načine.

Naravno, još uvijek postoje mjesta na Zemlji gdje se tradicionalna kultura upija, kako kažu, majčinim mlijekom. Teško je uključiti u svjetski kulturni i ekonomski sistem, recimo, džungle Indije ili Afrike, ili zabačenu sibirsku tajgu. Ali, napominjemo da su poteškoće ovdje samo tehničke. Na ovom putu danas nema prepreka, osim, možda, prirodnih. Trenutno, ovi džepovi tradicionalne kulture, izolirani neprolaznom džunglom, izazivaju simpatije za njihovu naivnost i bespomoćnost. Imaju nešto očaravajuće, očaravajuće, ali, nažalost, osuđene na propast ako se procesi globalizacije nastave.

Vratimo se ideji kulturne razmjene o kojoj je bilo riječi na samom početku ovog rada. Zahvaljujući informatičkoj tehnologiji to je postalo mnogo više nego prije, kada su takve tehnologije izostajale. Ali problem je u tome što predmeta koje kulture mogu međusobno razmjenjivati svakim danom postaje sve manje. Na primjer, poznati neboderi New Yorka, neboderi Šangaja i neboderi Bombaja praktički se ne razlikuju jedni od drugih i sadrže istu "vrijednost" - visoku cijenu zemljišta u centrima velikih gradova. Dakle, pričati o multikulturalnom dijalogu koji se danas povezuje s globalizacijom je u velikoj mjeri besmislica.

Ali, kao što je Johann Volfgang Gete rekao: "Ništa nije izgubljeno dok se sve ne izgubi." Države trenutno nisu sposobne da se odupru nadolazećoj globalizaciji koju na kulturnom nivou sprovodi masovna kultura (države koje brinu o interesima svojih naroda sada se mogu izbrojati na prste). Na nekim mjestima se sama priroda opire globalizaciji, ali taj otpor je ograničen i ne može zaustaviti ovaj proces.

Neki narodi, čija je nacionalna tradicija još više ili manje jaka, aktivno se protive globalizaciji, uključujući i oruđe u rukama. Primjer za to je islamska civilizacija (izraz je prema Samuelu Huntingtonu). To je zbog nekih karakteristika muslimanskih naroda. Pored onih znakova koji su gore navedeni i koji su i za njih vrijedni - tradicija, jezik, vrijednosti, mentalitet, način života - u svijesti pojedinca ili naroda koji su nosioci ove kulture, specifična okolnost je da globalizacija procese oni doživljavaju kao trijumf svojih tradicionalnih protivnika - naroda Zapada. Svaka politička, ekonomska, kulturna i, štaviše, vojna akcija usmjerena u njihovom pravcu doživljava se kao krstaški rat. Istorijsko pamćenje ove kulture se vekovima formiralo uglavnom u obračunu sa zapadnim hrišćanima, koje su sada zamenili prosto zapadni ljudi, koji su već zapravo lišeni hrišćanske vere, ali su i dalje agresivni prema islamu (tačnije, još agresivniji).

Muslimanska kultura religiju nije podvrgla modernizaciji i ona je i dalje njena glavna komponenta, osovina kulture, pa je stoga procjena događaja određena upravo religijskom sviješću.

Očigledna konfrontacija bila bi nepotrebna nevolja, a Sjedinjene Države ih ne pozivaju na očiglednu konfrontaciju, budući da međunarodni kapital u ovoj zemlji još nije ojačao i razvio se. Osim toga, ova zemlja ima nuklearno oružje, a budući da još nema vojnog svemirskog programa, otvorena konfrontacija s Kinom nanijet će opipljivu štetu američkim nacionalnim interesima.

Čak ni danas, indijska kultura ne izdaje principe hinduističkog pogleda na svijet i, takoreći, podalje je od svjetskih procesa. Ona nije ni za ni protiv; i nijedna hegemonistička država ne pokušava da je uznemiri kao dijete koje spava. Ali među narodima Hindustana ima mnogo muslimanskih naroda, koji uglavnom ne pripadaju hinduističkoj tradiciji. I, kao i svi narodi islamske civilizacije, spremni su da se odupru globalizaciji.

Japan, na osnovu svog jedinstvenog iskustva, koje je izraženo u svojevrsnoj sintezi tradicije i evropskih vrijednosti, smatra da globalizacija neće moći potkopati temelje njegove kulture, te pokušava da iskoristi globalizacijske procese za jačanje vlastite tradicije. . Ideologija Japana je svojevrsna verzija liberalnog nacionalizma; ona dopušta prihvatanje zapadnjačkih inovacija, međutim, nakon što ih prođe kroz cenzurski "filter" nacionalne kulture. Kao što vidimo, sve ove metode zaštite imaju samo djelomičan učinak. Na kraju, tamo gde je odbrana gluva, Zapad se ne ustručava da upotrebi vojnu silu, kao što se desilo u odnosu na Avganistan, Irak, a sada i Libiju. Orijentalne metode otpora globalizaciji mogu samo malo korigovati njen tok i malo usporiti (ali ne i zaustaviti) proces. Rusija se, kao i prije izvornih zemalja Evrope, zapravo ne opire procesima globalizacije, jer za to nema ni jaku nacionalnu državu ni moćnu nacionalnu ideju. Danas Rusi, Nijemci, Francuzi, Rumuni, Grci itd. samo uzdišu o kontinuiranom gubitku nacionalnih vrijednosti i katastrofalnom uništenju tradicionalnih kultura. Stiče se utisak da je sada Rusija (kao i ranije - Francuska i Nemačka) iscrpela svoj ideološki potencijal. Sav razgovor o nacionalnoj ideji i tradicionalnoj kulturi sada se utapa u blatu filistarskog konformizma i pasivnog prihvatanja onoga što dolazi odozgo, odnosno globalizacije.

Zbog sistemske krize u Rusiji 1980-1990-ih. globalizacija je još bolnije pogodila ruski narod i rusku kulturu nego mnoge druge narode i njihove kulture. Neki mislioci (Kara-Murza) govore o stvarnoj demontaži ruskog naroda sa potpunim uništenjem njegovog sistema vrijednosti, veza među ljudima i veza s drugim narodima. To je vjerojatno zbog posebnog svojstva ruskog naroda, koje još nije dovoljno proučavano i opisano - sposobnosti da se navikne na ulogu predstavnika drugih naroda i igra je, dovodeći njihove karakteristične crte do groteske. Sada, navikavši se na čovjeka liberalnog Zapada, ruski ljudi nesebično ispunjavaju tu ulogu, zaboravljajući na sve barijere, odbacujući ograničenja koja nameću sve kulture, prije svega - vlastite. Najgore je kada takvu "igru" vlada pozitivno ocijeni i omogući da steknete određeni prestiž u društvu. To se dogodilo u Rusiji u doba Petra Velikog, 20-ih godina 20. vijeka, ali je ovaj fenomen sada poprimio najveće razmjere.

Dakle, na nivou država i naroda sa svojom kulturom i tradicijom, praktično ne postoje pouzdane linije odbrane koje mogu zaustaviti pokrenuti mehanizam globalizacije.

No, podsjetimo se djela italijanskog tradicionalističkog filozofa Juliusa Evole "Jahanje tigra". U njemu je tvrdio da smrt (i, istovremeno, spas) modernog svijeta leži u njegovom konačnom razvoju, u pobjedi, koja će istovremeno biti kolaps. Kada početak globalizacije i masovne kulture dostigne svoj vrhunac, osoba hteli-nehteli počinje da oseća svoju inferiornost. Dakle, posljednja prepreka na putu njenog sadnje je sam čovjek, koji je sada samo “masovni potrošač” masovne kulture.

Proces globalizacije efikasno opstaje samo kada napravi ofanzivni potez. Svako zaustavljanje za njega znači duboku unutrašnju krizu. Koliko god paradoksalno izgledalo, svjetska pobjeda će, po svemu sudeći, istovremeno značiti i globalni poraz globalizacije. Na primjeru liberalne svjetske ekonomije, koja je praktično lišena mogućnosti osvajanja novih tržišta, već smo se susreli s takvom krizom. Ono još nije prevaziđeno, jer ga je očigledno nemoguće prevazići u okviru postojeće paradigme.

Sljedeća na redu je kriza i masovna kultura. Makar samo zato što je sistem vrijednosti, u kojem je vrijednost identična cijeni, neprihvatljiv za većinu naroda svijeta, uglavnom ne bogate, koji u svojim tradicijama imaju radnu etiku, a ne trgovačku. Elementi zapadnog pravnog sistema, prvobitno osmišljeni za odnose nezavisnih trgovaca, ne mogu se primijeniti na odnose radnih zajednica.

Monotonija kulturnog pejzaža, proizašla iz „rada“ globalizacije, dovodi do pojave prirodne „gladi“ za slikama u čoveku. Ovu pojavu proučavala je nova nauka - videoekologija kod stanovnika "spavaonica" velikih gradova, gdje su zgrade i ulice visoko standardizirane i lišene arhitektonskih dominanta. Rezultat je pojava iritacije i bolnog odbacivanja okolnog kulturnog (u konkretnom slučaju, arhitektonskog) pejzaža. Isto odbacivanje će postepeno izazivati i drugi fenomeni masovne kulture.

Glavne karakteristike masovne kulture su standardne, zabavne, primitivne i pojednostavljene. Zapadnjačka umjetnost, možda, još uvijek može navijati u radosti (iako to postaje sve problematičnije), ali nikako ne može utješiti u tuzi, koja je također sastavni dio ljudskog života, a koju nikakva globalizacija ne može “otkaži”. Ono u osnovi ignorira značajan dio ljudskog duhovnog svijeta, koji ipak nastavlja živjeti i postavlja svoje zahtjeve prema vanjskom svijetu.

Masovna kultura negira prirodne stadijume ljudskog života, njen predmet ima istu standardnu mladost i živi u "večnoj sadašnjosti". Tako se veliki broj ljudi ponovo nađe "preko broda" ove kulture. Pogledajmo sada masovnu kulturu sa druge strane, sa strane kreatora. Ranije, još u industrijsko doba, ljudi mnogih profesija (i radnici i inženjeri) patili su od nedostatka kreativnosti u svom poslu, čiji se nedostatak, uglavnom, ne može nadoknaditi novcem, jer je jedan od osnovne ljudske potrebe. Stoga su ljudi kreativnih zanimanja izgledali kao neka vrsta elite na pozadini opće rutine. Prestiž kreativnih zanimanja bio je veliki.

Novo doba, umjesto širenja polja stvaralaštva, dovelo je do toga da je kreativni princip počeo nestajati iz umjetničkih profesija. Standardizacija masovne kulture suštinski uništava stvaraoca, pretvara autora u „alat“ za preradu jednih slika u druge, bez unošenja bilo kakve novine.

Zaliha slika i simbola masovne kulture očito je iscrpljena, te više nije u stanju unijeti ništa novo u kulturni prostor. Otuda privlačnost brojnim rimejkovima, ponovnom snimanju filmova po istom scenariju, ponavljanju istih pjesama različitih izvođača. Ova vrsta umjetnosti izaziva prirodnu iritaciju i dosadu kod onoga kome je upućena. Masovna kultura traži izlaz u prkosnom napuštanju svog objekta i zatvaranju u sebe, primjer za to su humoristične serije koje su rasprostranjene po cijelom svijetu uz smijeh iza kulisa (gledatelj više nije potreban, sve se pokazuje i smeje se samom sebi).

Ovo su ozbiljni pokazatelji kriznog stanja masovne kulture, uglavnom, blizine njenog kolapsa.

Najvjerovatnije će istovremeno doći do kolapsa globalnog finansijskog sistema, svjetskog tržišta, liberalizma, Sjedinjenih Država i masovne kulture. Svi ovi sistemi su previše spojeni od samog početka. Da, i zasnovani su na istim kulturnim i filozofskim osnovama, zbog kojih, po svemu sudeći, ne mogu postojati odvojeno. Kao rezultat, bit će završen najgrandiozniji od svih civilizacijskih projekata koji su trajali skoro pet stoljeća. Završit će, po svemu sudeći, neslavno, ostavljajući na svom mjestu kulturni, ideološki, filozofski, politički, ekonomski vakuum koji se neće odmah popuniti.

Danas možemo samo nagađati kako će nastala praznina biti popunjena. Može se samo pretpostaviti da će u novonastaloj situaciji povoljniji položaj imati narodi sa razvijenijom i očuvanijom kulturom, opstalim sistemom tradicionalnih vrijednosti. Moguće je da će se u ovom novom svijetu naglo uzdići i ojačati te civilizacije, koje sada ne mogu ni tvrditi da se uzimaju za ozbiljno, kao što je, na primjer, srednjoafrička civilizacija, koja je do danas značajno sačuvala svoju tradicionalnu kulturu.

Sada je nemoguće predvideti šta će sledeća era doneti sa sobom. Možda će doći doba nove izolacije civilizacija jedne od druge, kakva je bila prije, i svaka nacionalna kultura će se ponovo zatvoriti u sebe. Vjerovatna je i druga opcija - na osnovu očuvanih komunikacija, započet će istinsko međuprožimanje kultura bez dominacije bilo koje od njih, odnosno globalizacija u svom drugom značenju, očišćena od sjene zapadnog svijeta koji dominira modernom globalizacijom. .

Kakva god da je varijanta budućnosti, svejedno će, po svemu sudeći, biti povezana s oživljavanjem tradicionalnih kultura i neminovnim krahom procesa liberalne globalizacije i masovne kulture koja ga prati. Stoga, sada treba da uložimo napore da očuvamo našu zavičajnu tradicionalnu kulturu, kako bismo u budućnosti imali nešto čime bismo mogli započeti naš preporod Emelyanov-Khalgen A. Globalizacija i tradicionalne kulture. Način pristupa http://evrazia.org/article/1653 datum zadnje izmjene 6. maj 2011. 09:00.

?
Sadržaj

1. Uvod
2. Koncept - Kultura
3. Globalizacija i nacionalne kulture
4. Početak procesa globalizacije
5. Koje su karakteristike globalizacije
6. Autori i protivnici globalizacije
7. Priroda kulture i vrste otpora
8. Čega se boje zemlje-protivnici globalizacije?
9. Uloga i značaj kulture za čovjeka

Uvod

Danas nijedna država i nijedno društvo ne doživljavaju društvene grupe i pojedince kao zatvorene i samodovoljne pojave. Oni su uključeni u univerzalne odnose i međuzavisnost.
Univerzalna povezanost, međuzavisnost i odnosi su zakonitost izuzetno složenih i kontradiktornih procesa globalizacije.
Globalizacija je univerzalni i multilateralni proces kulturne, ideološke i ekonomske integracije država, državnih asocijacija, nacionalnih i etničkih jedinstava, što je prateći fenomen moderne civilizacije.
Zemlje i narodi cijelog svijeta postoje u uslovima sve većeg međusobnog uticaja. Ubrzani tempo razvoja civilizacije i tok istorijskih procesa postavili su pitanje neminovnosti globalnih odnosa, njihovog produbljivanja, jačanja i otklanjanja izolacije država i naroda.
Izolacija od svijeta, izolacija u vlastitim okvirima bila je ideal agrarnog tipa društva; moderno društvo karakterizira tip osobe koja uvijek prelazi utvrđene granice i poprima novi izgled, uvijek vođen prvenstveno motivima za obnovu i promjenu .
Kasniji istorijski procesi predodredili su sve veće zbližavanje naroda i država. Takvi procesi su zauzimali sve veći prostor i određivali opšti istorijski napredak i novu fazu internacionalizacije.
Danas je globalizacija postala proces izgradnje novog jedinstva cijelog svijeta, čiji je vodeći pravac intenzivno širenje privrede, politike i kulture razvijenih zemalja u raznolikom prostoru zemalja u razvoju i zaostalih zemalja. Ovi veliki procesi se dešavaju, uglavnom, dobrovoljno.
Opšti procesi globalizacije izazivaju neophodne i duboke promene u zbližavanju i međusobnoj saradnji naroda i država. Nakon toga slijedi proces približavanja i ujednačavanja životnog standarda i njegovog kvaliteta.
Svijet se ujedinjuje za rješavanje međudržavnih ili lokalnih regionalnih problema. Međusobno zbližavanje i integracija praćeni su procesima koji mogu biti opasni po identitet malih naroda i narodnosti. To se odnosi na uspostavljanje onih normi i standarda koji do danas ostaju problematični za visokorazvijene zemlje. Grubo presađivanje normi i vrijednosti u društveni organizam može biti pogubno.

Koncept - Kultura

Kultura je istorijski definisan nivo razvoja društva i čoveka, izražen u vrstama i oblicima organizacije života i delatnosti ljudi. Pojam kulture koristi se za karakterizaciju materijalnog i duhovnog nivoa razvoja određenih istorijskih epoha, društveno-ekonomskih formacija, specifičnih društava, naroda i nacija (na primjer, antička kultura, kultura Maja), kao i specifičnih područja djelovanja ili život (kultura rada, umjetnička kultura, kultura života). U užem smislu, pojam "kultura" odnosi se samo na sferu duhovnog života ljudi. U svakodnevnoj svijesti "kultura" djeluje kao kolektivna slika koja objedinjuje umjetnost, religiju, nauku itd.
Kulturologija koristi koncept kulture koji otkriva suštinu ljudskog postojanja kao ostvarenja kreativnosti i slobode. Kultura je ono što razlikuje čovjeka od svih drugih bića.
Koncept kulture označava univerzalni odnos čovjeka prema svijetu, kroz koji čovjek stvara svijet i sebe. Svaka kultura je jedinstveni univerzum, stvoren određenim odnosom osobe prema svijetu i prema sebi. Drugim riječima, proučavajući različite kulture, ne proučavamo samo knjige, katedrale ili arheološke nalaze - otkrivamo druge ljudske svjetove u kojima su ljudi živjeli i osjećali se drugačije od nas.
Svaka kultura je način kreativne samoostvarenja osobe. Stoga nas razumijevanje drugih kultura obogaćuje ne samo novim saznanjima, već i novim kreativnim iskustvom. Ne uključuje samo objektivne rezultate ljudskih aktivnosti (mašine, tehničke strukture, rezultate spoznaje, umjetnička djela, pravne i moralne norme itd.), već i subjektivne ljudske snage i sposobnosti implementirane u djelatnosti (znanja i vještine, proizvodnja i profesionalne vještine, stepen intelektualnog, estetskog i moralnog razvoja, svjetonazor, načini i oblici međusobne komunikacije ljudi u okviru tima i društva).
Zbog činjenice da je čovjek po prirodi duhovno i materijalno biće, on troši i materijalna i duhovna sredstva. Da bi zadovoljio materijalne potrebe, stvara i troši hranu, odjeću, stanovanje, stvara opremu, materijale, zgrade, puteve itd. Da bi zadovoljio duhovne potrebe, stvara duhovne vrijednosti, moralne i estetske ideale, političke, ideološke, vjerske ideale, nauku i umjetnost. Stoga se ljudska aktivnost širi svim kanalima materijalne i duhovne kulture. Stoga se osoba može smatrati početnim sistemotvornim faktorom u razvoju kulture. Čovjek stvara i koristi svijet stvari i svijet ideja koji se vrti oko njega; i njegovu ulogu tvorca kulture. Čovjek stvara kulturu, reprodukuje je i koristi je kao sredstvo za vlastiti razvoj.
Dakle, kultura su svi materijalni i nematerijalni proizvodi ljudskog djelovanja, vrijednosti i priznati načini ponašanja, objektivizirani i prihvaćeni u bilo kojoj zajednici, prenošeni drugim zajednicama i narednim generacijama.

Globalizacija i nacionalne kulture

Kultura, budući da je proizvod ljudske djelatnosti, ne može postojati izvan zajednice ljudi. Ove zajednice su subjekt kulture, one su njen kreator i nosilac.
Narod stvara i čuva svoju kulturu kao simbol ostvarivanja svog prava. Nacija se kao kulturna stvarnost manifestuje u raznim oblastima, kao što su običaji, pravac volje, vrednosna orijentacija, jezik, pismo, umetnost, poezija, sudski procesi, religija itd. Svoju najvišu funkciju nacija mora vidjeti u postojanju nacije kao takve. Uvijek mora voditi računa o jačanju suvereniteta države.
Očuvanje identiteta i njegovo jačanje, uglavnom zavisi od aktivnosti unutrašnjih snaga i identifikacije nacionalne unutrašnje energije. Kultura zajednice nije prost zbir kultura pojedinaca, ona je nad-individualna i predstavlja skup vrijednosti, kreativnih proizvoda i standarda ponašanja zajednice ljudi. Kultura je jedina sila koja oblikuje osobu kao člana zajednice.
Kultura očuvanja nacionalnih karakteristika postaje bogatija ako se u interakciji sa mnogim narodima svijeta.
Lična sloboda, visok nivo društvene kohezije, društvena solidarnost, itd. - to su osnovne vrijednosti koje osiguravaju održivost bilo kojeg malog naroda i ostvaruju nacionalne težnje i ideale.
Globalizacija postavlja ideal "globalne pravne državnosti", što neminovno postavlja pitanje širenja sredstava za ograničavanje državnog suvereniteta. To je fundamentalni negativni trend globalizacije. U tim slučajevima, nerazvijene zemlje sa istorijski tradicionalnom kulturom mogu samo naći mesto među dobavljačima sirovina ili postati tržište. Oni mogu ostati bez vlastite nacionalne ekonomije i bez moderne tehnologije.
Čovjek je jedino biće u svemiru koje ne samo da ga kontemplira, već je zainteresirano i za svrsishodnu transformaciju njega i sebe svojom aktivnom djelatnošću. On je jedino razumno biće sposobno za refleksiju, za razmišljanje o svom biću. Čovjek nije ravnodušan i nije ravnodušan prema egzistenciji, uvijek bira između različitih mogućnosti, vođen željom da unaprijedi svoju egzistenciju i svoj život. Osnovna osobina osobe je da je ona osoba koja je član određene zajednice, sa svojim voljnim svrsishodnim ponašanjem i koja djelovanjem nastoji zadovoljiti svoje potrebe i interese. Sposobnost stvaranja kulture je garant ljudske egzistencije i njena temeljna karakteristika.
Franklinova dobro poznata formulacija: "Čovjek je životinja koja stvara oruđe" naglašava činjenicu da su aktivnost, rad i kreativnost karakteristični za čovjeka. Istovremeno, on predstavlja ukupnost svih društvenih odnosa (K. Marx) u koje ljudi ulaze u procesu društvene aktivnosti. Rezultat takve aktivnosti su društvo i kultura.
Društveni život je, prije svega, intelektualni, moralni, ekonomski i vjerski život. Pokriva sve karakteristike zajedničkog života ljudi. „Društvo podrazumeva sistem odnosa koji povezuje pojedince koji pripadaju zajedničkoj kulturi“, primećuje E. Gidens. Nijedna kultura ne može postojati bez društva, ali isto tako nijedno društvo ne može postojati bez kulture. Ne bismo bili "ljudi" u punom smislu koji se obično daje tom terminu. Ne bismo imali jezik da se izrazimo, ne bismo imali samosvest, a naša sposobnost mišljenja i rasuđivanja bila bi ozbiljno ograničena...”

U kulturi svake zajednice usvojeni su određeni sistemi vrijednosti i odgovarajuća hijerarhija. Svijet ljudskih vrijednosti, pogođen burnim promjenama, postao je vrlo promjenjiv i kontradiktoran. Kriza sistema vrijednosti ne znači njihovo potpuno uništenje, već promjenu njihovih unutrašnjih struktura. Kulturne vrijednosti nisu umrle, ali su postale drugačije u svom rangu. U bilo kojoj perspektivi, pojavljivanje novog elementa podrazumijeva miješanje svih ostalih elemenata hijerarhije.
Moralne vrijednosti i norme su veoma važne pojave u životu pojedinca i društva. Kroz ove kategorije se vrši regulacija života pojedinca i društva. I vrijednosti i norme su "utkane" u društvo. Istovremeno, poštovanje normi nije samo njihova vanjska funkcija. U skladu sa grupnim normama, pojedinac smatra sebe.
Buđenje nacionalne samosvesti, koje se uočava u današnjoj stvarnosti, svedoči o neprirodnosti procesa spajanja nacija, o njegovoj nesaglasnosti sa ljudskom prirodom.
U međuvremenu, neki mislioci su zabrinuti za budućnost čovječanstva u kontekstu poboljšane civilizacije i globalizacije. „Naš 20. vek bio je možda najdramatičniji u istoriji čovečanstva u pogledu sudbina ljudi, naroda, ideja, društvenih sistema i civilizacije“, primećuje A.A. Zinovjev, - ... Bio je to, možda, poslednji ljudski vek.

Početak procesa globalizacije

Od 90-ih godina prošlog stoljeća, najširi krugovi društva postali su svjesni fenomena globalizacije, iako su se njegovi prvi znaci počeli pojavljivati već 50-ih godina. Nakon završetka Drugog svjetskog rata formiran je novi svjetski poredak. Pojavila su se dva ideološka tabora: takozvani komunistički logor, zajedno sa svojim vojnim blokom (zemlje Varšavskog pakta), i takozvani kapitalistički logor, koji je formirao Sjevernoatlantski savez. Preostale zemlje, takozvani "Treći svijet", bile su arena u kojoj se odvijalo nadmetanje dva zaraćena tabora, ali same nisu imale značajniju ulogu u svjetskim političkim procesima.
Kapitalistički blok, s liberalno-demokratskim vrijednostima i ekonomijom zasnovanom na privatnom vlasništvu, bio je otvoreno društvo i pokazalo se održivijim od zatvorenog društva izgrađenog na socijalno-komunističkim principima jednakosti. Paradoksalno, ali istinito: komunistički režim je promijenio osnovne principe marksizma i podredio politiku ekonomiji, dok je otvoreno društvo svoju politiku u početku gradilo na ekonomskim procesima.
Na osnovu principa ekonomske korisnosti, postalo je neophodno ujediniti mnoge zemlje u jedinstvenu silu. Prije svega, bila je potrebna ekonomska integracija, koja je neminovno vodila stvaranju jedinstvenog pravnog prostora, homogene političke vladavine i univerzalizacije demokratskih vrijednosti. Stvoren je novi evropski liberalno-demokratski projekat čija je ideja da svijet gradi nezavisna, slobodna osoba koja ne prepoznaje ništa što nije racionalno shvatljivo. Univerzum se mora transformirati na racionalan način kako bi se prilagodio životu svakog autonomnog pojedinca. Liberalni projekat je negacija svega što već postoji, uključujući utopijske ideje komunizma, etičke ideje, ideje koje se poistovjećuju sa praznovjerjem. Realizacija ovog projekta omogućila je pretvaranje nacionalnih korporacija u transnacionalne, što je zauzvrat zahtijevalo stvaranje globalnog informacionog polja. To je dovelo do neviđenog procvata u oblasti masovnih komunikacija, a posebno je dovelo do pojave internet računarske mreže. Ovim procesima se „oštro“ protivila komunistička sovjetska imperija, koja je postala prva žrtva procesa globalizacije.
Nakon uništenja bipolarnog svijeta, svijet je postepeno postajao homogeniji, a razlika između kultura počela se smatrati glavnom kontradikcijom modernosti. Aktuelni procesi su predmet rasprave mnogih intelektualaca, a mogu se izdvojiti dva gledišta koja predstavljaju osnovne principe različitih pristupa. Sa stanovišta modernog američkog mislioca F. Fukuyame, s početkom postkomunističke ere evidentan je kraj istorije. Fukuyama smatra da je svjetska historija prešla u kvalitativno novu fazu, u kojoj je uklonjena kontradikcija kao pokretačka snaga historije, a savremeni svijet se pojavljuje kao jedinstveno društvo. Nivelisanje nacionalnih društava i formiranje jedinstvene svetske zajednice najavljuje kraj istorije: posle toga neće biti značajnijih promena. Istorija više nije polje sukoba pojedinih nacija ili država, kultura i ideologija. Zamijenit će ga univerzalno i homogeno stanje čovječanstva.
Drugo gledište razvija američki mislilac S. Huntington. Po njegovom mišljenju, u sadašnjoj fazi, mjesto ideoloških kontradikcija zauzimaju protivrječnosti kultura (civilizacija). Proces političke homogenizacije svijeta izazvaće civilizacijske sukobe. Ova različita gledišta objedinjuje činjenica da oba autora ističu postojanje (tok) globalizacijskih procesa, ali predlažu različite posljedice i ishode koji iz njih proizlaze.

Koje su karakteristike globalizacije

Glavna karakteristika procesa globalizacije koji se odvija u savremenom svijetu je ekstrapolacija liberalno-demokratskih vrijednosti na sve regije bez izuzetka. To znači da politički, ekonomski, pravni itd. sistemi svih zemalja svijeta postaju identični, a međuzavisnost zemalja dostiže neviđene razmjere. Do sada, narodi i kulture nikada nisu bili toliko zavisni jedni od drugih. Problemi koji se javljaju bilo gdje u svijetu odmah se reflektiraju na ostatak svijeta. Proces globalizacije i homogenizacije dovodi do stvaranja jedinstvene svjetske zajednice u kojoj se formiraju jedinstvene norme, institucije i kulturne vrijednosti. Postoji osjećaj svijeta kao jednog mjesta.
Proces globalizacije karakterišu sledeći glavni aspekti:
1. internacionalizacija, koja se, prije svega, izražava u međuzavisnosti;
2. liberalizacija, odnosno uklanjanje trgovinskih barijera, mobilnost investicija i razvoj integracionih procesa;
3. Vesternizacija – ekstrapolacija zapadnih vrijednosti i tehnologija na sve dijelove svijeta;
4. deteritorijalizacija, koja se izražava u aktivnostima koje imaju transnacionalne razmjere, te smanjenje značaja državnih granica.

Globalizacija se može nazvati procesom potpune integracije. Međutim, suštinski se razlikuje od svih oblika integracije koji su postojali u svjetskoj istoriji ranije.
Čovječanstvu su do sada bila poznata dva oblika integracije:
1. Svaka jaka sila nasilno pokušava da "prikači" druge zemlje, a ovaj oblik integracije možemo nazvati integracijom prisilom (silom). Tako su stvorene imperije.
2. Dobrovoljno udruživanje zemalja za postizanje zajedničkog cilja. Ovo je dobrovoljni oblik integracije.
U oba slučaja, teritorije na kojima se odvijala integracija bile su relativno male i nisu dostigle razmere karakteristične za savremeni proces globalizacije.
Globalizacija nije ujedinjenje putem vojne sile (iako se vojna sila može koristiti kao pomoć) niti dobrovoljno ujedinjenje. Njegova suština je bitno drugačija: zasniva se na ideji profita i materijalnog blagostanja. Transformacija nacionalnih državnih korporacija u transnacionalne, prije svega, zahtijeva jedinstven politički i pravni prostor kako bi se osigurala sigurnost kapitala. Globalizacija se može posmatrati kao logičan rezultat novog evropskog liberalnog projekta, koji se zasniva na naučnoj paradigmi evropske kulture modernog doba, koja se najjasnije manifestovala krajem 20. veka. Želja za razvojem nauke i obrazovanja, kao i internacionalna priroda nauke i tehnologije, pomogli su nastanku novih tehnologija, koje su, zauzvrat, omogućile „smanjenje“ sveta. Nije slučajno da je za društvo naoružano modernom tehnologijom Zemlja već mala, a napori su usmjereni na istraživanje svemira.
Na prvi pogled, globalizacija je slična evropeizaciji. Ali ona se suštinski razlikuje od nje. Evropeizacija kao svojevrsni kulturni i paradigmatski proces ispoljila se iu vrednosnoj orijentaciji stanovnika regiona najbližih Evropi smatrana primerom pravila uređenja života. Pravila evropskog života i njihove prednosti uticali su na pogranične kulture, i to ne samo kroz ekonomski uticaj ili vojnu silu. Primeri evropeizacije su modernizacija tradicionalnih društava, želja za obrazovanjem, zasićenje svakodnevnog života duhom nauke i tehnologije, evropska nošnja itd. Iako je evropeizacija u različitom stepenu zahvatila samo zemlje koje su najbliže zapadnoj Evropi, odnosno zemlje istočne Evrope i zapadne Azije, uključujući Tursku. Što se tiče ostatka svijeta, on do sada nije značajno pogođen evropeizacijom. Nijedna zemlja, nijedna kultura, nijedna regija svijeta nije bježala od globalizacije; homogenizacija. Ali, iako je ovaj proces nepovratan, ima očigledne i skrivene protivnike. Ipak, zemlja zainteresovana za globalizaciju neće se plašiti upotrebe sile, primeri za to su događaji koji su se odigrali u Jugoslaviji i Avganistanu.

Zašto se globalizaciji tako snažno opire i protestuje? Zar oni koji se opiru globalizaciji zaista ne žele red, mir i materijalno blagostanje? Iako sve ekonomski, finansijski i politički napredne zemlje učestvuju u procesu globalizacije, Sjedinjene Američke Države se i dalje doživljavaju kao pokrovitelj ovog procesa.
Nakon Drugog svjetskog rata, Sjedinjene Države su bile aktivno uključene u svjetske političke procese. Vodeći politiku integrisanu sa zapadnoevropskim zemljama, Amerika postaje jedan od glavnih faktora koji sputava širenje komunizma. Od 60-ih godina prošlog stoljeća, Sjedinjene Države su postepeno postale svjetski politički lider. U ovoj zemlji je sprovedena implementacija novog evropskog liberalno-demokratskog projekta, koji je doveo do njenog vojnog i ekonomskog prosperiteta.
Čak su i evropske zemlje postale zavisne od Sjedinjenih Država. To je postalo posebno jasno nakon raspada Sovjetskog Saveza.
Američka vojna, politička, ekonomska i finansijska hegemonija postala je jasna u modernom svijetu.
Amerikanci smatraju da su oni branitelji liberalnih vrijednosti i po tom pitanju pružaju pomoć i podršku svim zainteresovanim zemljama, iako je to samo po sebi u suprotnosti sa duhom liberalnog projekta.
Situacija u svijetu danas je takva da nema sile koja može konkurirati Americi. Ona nema dostojnog protivnika koji bi ugrozio njenu sigurnost. Jedino što može ozbiljno da ometa implementaciju američkih interesa je opšti haos, anarhija, na šta sledi munjevita reakcija, a primer za to mogu biti i antiterorističke mere. Ovom poduhvatu Amerike kao "kormila globalizacije" se otvoreno i otvoreno protive muslimanske zemlje. Skriveni (barem ne agresivni) otpor pružaju indijska, kineska i japanska kultura. Različite opcije, doduše popustljive, ali protivljenje pokazuju zemlje zapadne Evrope i Rusija, kao i tzv. zemlje u razvoju. Ovi različiti oblici otpora su u skladu sa specifičnostima kultura.

Karakter kulture i vrste otpora

Pokušat ću analizirati kako se različite kulture odnose na proces stvaranja svjetskog društva. Počeću od kulture koja je najžešći protivnik globalizacijskih procesa, odnosno od muslimanske kulture. Pored onih znakova koji su gore navedeni i koji su i za njih vrijedni - tradicija, jezik, vrijednosti, mentalitet, način života - u svijesti pojedinca ili naroda koji su nosioci ove kulture, specifična okolnost je da globalizacija procese oni doživljavaju kao trijumf svojih tradicionalnih protivnika – kršćanskih. Svaka politička, ekonomska, kulturna i, štaviše, vojna akcija usmjerena u njihovom pravcu doživljava se kao krstaški rat. Istorijsko pamćenje ove kulture tokom vekova formiralo se uglavnom u obračunu sa hrišćanima, što je odredilo i uvođenje tako radikalne klauzule u njihovu svetu knjigu, Kuran, koja se izražava u postojanju verskog rata - džihada; svakom muslimanu koji je dao život za svoju vjeru zagarantovano je mjesto u džennetu. Muslimanska kultura religiju nije podvrgla modernizaciji i ona je i dalje njena glavna komponenta, osovina kulture, pa je stoga procjena događaja određena upravo religijskom sviješću.
Osobit karakter otpora pokazuju i predstavnici pravoslavno-slovenske kulture i njihove vodeće zemlje, Rusije. Odnos Rusije, kao već bivše supersile, prema globalizacijskim procesima je vrlo osebujan i dolazi iz duše ove kulture. Rusija je vekovima potkrepljivala panslavensku ideju, sanjajući da postane treći Rim, ali je to, nažalost, postao Vašington, a ne Moskva. Politika Rusije je jasno antiglobalistička. Ona zavidi Americi, ali danas nema snage da joj se odupre.
Što se tiče zemalja zapadne Evrope, u kojima se rodila globalistička ideja, njihova situacija je veoma dramatična. Na prvi pogled izgledaju kao američki partneri u procesima globalizacije, ali je očigledno da im je narušeno nacionalno dostojanstvo. Pokušavaju ga rehabilitovati u odbrani jezika i umjetničke kulture. To je jasno vidljivo kada se pažljivo pogledaju francuska, njemačka i italijanska kultura; stvaranje nove jedinstvene valute može se tumačiti na isti način. Što se tiče Engleske, ona svoje ambicije zadovoljava činjenicom da engleski jezik postaje svjetski jezik kao rezultat globalizacije.
Predstavnici kineske kulture pokazuju suzdržanije protivljenje globalizaciji; oni, da tako kažem, pokušavaju da sagrade Kineski zid na moderan način. Promjene kineske kulture doživljava tragično. Vjeruju da ih svaka promjena dalje udaljava od kulturnog ideala "zlatnog doba". Stoga Kinezi pokušavaju da ne podlegnu jeziku, razgovor u kojem će zasjeniti nacionalne vrijednosti. Kinezi, na primjer, izbjegavaju govoriti o ljudskim pravima, koja, kako oni to vide, čuvaju njihov identitet. Očigledna konfrontacija bila bi nepotrebna nevolja, a Sjedinjene Države ih ne pozivaju na očiglednu konfrontaciju, jer međunarodni kapital još nije ojačao i razvio se u ovoj zemlji; osim toga, ova zemlja ima nuklearno oružje i, budući da još ne postoji vojni svemirski program, otvorena konfrontacija s Kinom nanijet će opipljivu štetu američkim nacionalnim interesima.
Indijska kultura ni danas ne iznevjerava principe budističkog pogleda na svijet i, takoreći, podalje je od svjetskih procesa. Ona nije ni za ni protiv; i nijedna hegemonistička država ne pokušava da je uznemiri kao dijete koje spava.
Japan, na osnovu svog jedinstvenog iskustva, koje je izraženo u svojevrsnoj sintezi tradicije i evropskih vrijednosti, smatra da globalizacija neće moći potkopati temelje njegove kulture, te nastoji da globalizacijskim procesima ojača svoje tradicije.

Čega se boje zemlje-protivnici globalizacije?

Globalizacijski procesi nailaze na različite oblike otpora. Neki od njih imaju politički sadržaj, neki ekonomski, a neki opšti kulturni sadržaj.
Politički aspekt otpora, prije svega, manifestira se u pozadini raspada nacionalnih država i sve manje uloge međunarodnih institucija. Transformacija suštine međunarodne politike uzrokovana je pojavom takvih globalnih problema kao što su problemi ljudskih prava, ekologija i oružje za masovno uništenje. Iz tih razloga, funkcija i značaj tradicionalno formiranih nacionalnih država opada. Oni više nisu sposobni da vode samostalnu politiku. Prijeti im takva opasnost kao što je integracija superdržave. Kao primjer može se navesti ujedinjena Evropa i unutardržavni separatizam kao oblik otpora ovoj opasnosti. Abhazija u Gruziji, Baskija u Španiji, Ulster u Engleskoj, Kvebek u Kanadi, Čečenija u Rusiji i drugi su ilustracije ovog poslednjeg fenomena.
Uloga i značaj države tokom globalizacije opada i u smislu da se smanjuje vojna sigurnost zbog činjenice da je proizvodnja skupog naoružanja stvorenog modernom tehnologijom nemoguća ne samo za nerazvijene zemlje, već i za one zemlje koje su standard ekonomskog blagostanja.
Osim toga, ekonomska i ekološka sigurnost zahtijeva istovremenu i koordiniranu akciju mnogih zemalja. Globalna tržišta padaju države na koljena. Transnacionalne korporacije imaju veće finansijske mogućnosti od nacionalnih država. Svijest o svemu tome doprinosi smanjenju lojalnosti nacionalnim državama i, posljedično, povećanju lojalnosti čovječanstvu. Ne može se zanemariti činjenica da tehnološka, a posebno kulturna uniformnost podriva temelje nacionalne države.
Ekonomski argumenti protivnika globalizacije su sljedeći. Smatraju da u tom procesu nacionalne vlade gube kontrolu nad ekonomijom, a bogate zemlje ne stvaraju garancije socijalne sigurnosti. Posljedično, nejednakost se produbljuje, kako unutar određene zemlje, tako i između različitih zemalja. Antiglobalisti smatraju da se njihova komparadorska buržoazija prodala stranom kapitalu i da će njena želja za vlastitim bogaćenjem dovesti do još većeg osiromašenja stanovništva. Drugim riječima, antiglobalisti smatraju da će ekonomska globalizacija dovesti do još većeg bogaćenja bogatih i, posljedično, do osiromašenja siromašnih.
Što se tiče kulturnog suprotstavljanja globalizacijskim procesima, ono je ozbiljnije i stoga zahtijeva posebnu pažnju.

Uloga i značaj kulture za čovjeka

Koji su strahovi zemalja koje se protive globalizaciji? Na kraju krajeva, globalizacija je, u svojoj idealnoj verziji, iskorjenjivanje siromaštva, svjetskog poretka, vječnog mira i materijalnog blagostanja. Koja sila tjera osobu, narode i države da odbiju gore navedene pogodnosti?
Činjenica je da predstavnici izvornih kultura, svjesno ili ne, osjećaju da će ekonomsku, političku, pravnu i tehnološku homogenizaciju pratiti nuspojave, koje će, prije svega, uzrokovati promjene u njihovoj tradiciji, kulturi i načinu života. Jedna od bitnih potreba osobe je vlastita pripadnost nečemu, bilo da je u pitanju društvena grupa, konfesija, politička ili seksualna orijentacija, geografsko područje itd.; među ovim oblicima identiteta, kulturni identitet je glavni i sveobuhvatni; umnogome određuje ljudski mentalitet, psihologiju i način života uopšte. Treba biti apologeta "teorije zavjere" kako bi se Sjedinjene Države optužile da su razvile ideologiju koja namjerava uništiti raznolikost kultura i jezika, učiniti svijet kulturno homogenim. Iako treba napomenuti da one pojave koje prate komponente globalizacije indirektno izazivaju promjene u nacionalnim kulturama.
Prije svega, to se odnosi na nacionalni jezik, na omalovažavanje njegovog značaja. Uspješna ekonomska aktivnost zahtijeva pravovremenu razmjenu informacija na jednom jeziku; a takav jezik u slučaju globalizacijskih procesa je engleski. Konkretna individua, društvo, etnos se, pre svega, samoidentifikuje sa jezikom, kao sa stubom nacionalne kulture; stoga se njegovo zanemarivanje, čak i smanjenje područja njegove distribucije doživljava bolno. Sa vrednosne pozicije, jezik nije samo sredstvo za prenošenje poruke, odnosno sredstvo komunikacije, već i svjetonazor i pogled na svijet izvornog govornika ovog jezika, sadrži biografiju nacije, njime su govorili preci i to je model svijeta. Jezik je suštinski atribut nacije: nema nacionalnosti bez jezika. Nacionalna svijest doživljava jezik kao živi organizam koji zahtijeva pažljiv odnos i brigu. Gubitak jezika prati uništavanje istorijskog naslijeđa, povezanost vremena, sjećanja... Jezik je predmet ljubavi, osovina je nacionalne kulture, predmet poštovanja, jer je zavičajni i vlasništvo je . Stoga je nacionalni jezik najvažniji kulturni fenomen. Nema kulture bez jezika; jezik prožima sve pojave kulture, za kulturu je sveobuhvatan. To znači da je jezik odlučujući ne samo za bilo koju specifičnu, zasebno postojeću kulturnu sredinu, već ako nešto postoji u kulturi, onda ima svoj dizajn u jeziku. Drugim riječima, kultura postoji u jeziku, a jezik je način postojanja kulture.
Također se vjeruje da procesi globalizacije uzrokuju jaz u pamćenju. Kultura je oblik istorijskog pamćenja; to je kolektivna memorija u kojoj se odvija fiksiranje, čuvanje i memorisanje načina života, društvenog i duhovnog iskustva datog društva. Kultura kao sjećanje ne čuva sve što je stvorio narod, nosilac ove kulture, nego ono. što je za nju bilo objektivno vredno. Ako se poslužimo analogijom i shvatimo značenje i ulogu sjećanja u stvarnom životu određene osobe, tada će nam biti jasnije značenje kulturnog pamćenja u životu jednog naroda. Čovjek, gubeći pamćenje, gubi vlastitu biografiju, svoje "ja" i individualni integritet; postoji fizički, ali nema
itd...................