U književnoj kritici do danas ne postoji jasno jasno tumačenje pojma "realizam". Pojam "realizma" često se odnosi na stil književnosti, koji je univerzalan po prirodi, orijentisan na razjašnjavanje društvenog života u njegovoj objektivnoj suštini.
Pojam realizma u književnosti
Ovaj stil karakteriše odraz stvarnosti kakva ona zaista jeste, bez ikakvog estetskog sadržaja i metafora.
IN različita vremena realizam stekao novo kreativne metode, što se objašnjava i direktnim uticajem vlasti i istorijske ere na književnost.
Realizam zlatnog doba
Realizam je po prvi put počeo nalaziti svoj odraz u djelima autora zlatnog doba. Izuzetni primjeri realizma u književnosti bila su djela L.N. Tolstoj i F. M. Dostojevski. Međutim, Puškin se smatra njegovim pretkom.
Kasnija pesnikova dela, posebno "Boris Godunov" i "Evgenije Onjegin", puna su akutnih problema javnosti tog perioda. Radovi M. Yu. Lermontova i N.V. Gogolju se može pripisati i realistična prezentacija.
Dakle, "Heroji našeg vremena" i "Mrtve duše" nisu ništa drugo do oštra kritika društvenog poretka i lažnih životnih prioriteta društva. (Realizam u romanu "Junak našeg vremena")
Realizam zlatnog doba spada u kategoriju prosvetiteljskog realizma, koji se prvenstveno odlikuje inovativnošću tendencija, koje svojim prihvatanjem u književnosti pokazuju svoj uticaj na život javnosti u celini.
Socijalni realizam u SSSR-u
Vremenom se mogu uočiti modifikacije realizma i novi trendovi u upotrebi njegovih tehnika u književnosti. Tako realizam 20-ih godina XX veka postaje sastavni deo sovjetske propagande u umetnosti, a posebno u književnosti.
Nažalost, metoda, koja je još u 19. veku služila kao jedina prilika za izražavanje građanskog neslaganja i kritičkog stava prema javnom životu, pretvorila se u instrument ideološkog uticaja na naciju u rukama sovjetske vlasti.
Novi oblik realizma, koji je dobio naziv "socijalni realizam", u početku je bio savjetodavne prirode, da bi se kasnije razvio u obavezni. Predstavnici socrealizma u svojim radovima isticali su prednosti komunističkog sistema.
Realizam se izražavao u činjenici da su u konkretnom istorijskom događaju - revoluciji, svrgavanju monarhije, uspostavljanju vlasti Sovjeta, autori afirmisali principe marksističke filozofije. Neki književni kritičari ne uključuju socrealizam u općeprihvaćeni klasični koncept realizma.
Ova tehnika nema glavnu karakteristiku realizma - objektivnost. Sovjetski komunistički pisci gledali su na događaje sa stanovišta naklonjenog vlastima i predstavljali ih u ideološkoj formi u svojim djelima.
Živopisan primjer socijalističkog realizma je rad M. Gorkog, čija je većina djela nastala po uzoru na opšteprihvaćeni ideološki sistem društva.
kritički realizam
Kao iu svakom drugom totalitarna država, u SSSR-u je postojala grupa autora koji su izražavali otvoreno neslaganje sa politikom države. Metoda kritičkog realizma, koja je bila svojstvena piscima zlatnog doba, i dalje se koristi od strane pisaca disidenta.
Oni na politička dešavanja i život društva gledaju sa objektivne tačke gledišta. Kritički realizam svojstven je gotovo svim pjesnicima Srebrnog doba.
To je jasno izraženo i u romanu M. Bulgakova "Majstor i Margarita" - zasnovanom na stvarnim istorijske činjenice pisac je umeo da pokaže sve nedostatke i vlasti i socijalističkog društva.
Trebate pomoć oko studija?
Prethodna tema: Žanrovske karakteristike romana Evgenij Onjegin: prijelaz iz romantizma u realizamSljedeća tema: Autor na stranicama Jevgenija Onjegina: utjelovljenje Puškinovih ideala
Realizam je pravac u književnosti i umjetnosti koji se istinski i realistično odražava tipične karakteristike stvarnosti, u kojoj nema raznih izobličenja i preterivanja. Ovaj pravac je slijedio romantizam i bio je preteča simbolizma.
Ovaj trend je nastao 30-ih godina 19. veka i dostigao vrhunac sredinom. Njegovi sljedbenici oštro su poricali upotrebu bilo kakvih sofisticiranih tehnika, mističnih trendova i idealizacije likova u književnim djelima. Glavna karakteristika ovog trenda u književnosti je umjetničko predstavljanje stvarnog života uz pomoć običnih i poznatih čitatelja slika koje su za njih dio svakodnevnog života (rođaka, susjeda ili poznanika).
(Aleksej Jakovljevič Voloskov "Za stolom za čaj")
Djela realističkih pisaca odlikuju se životno-potvrđujućim početkom, čak i ako njihovu radnju karakterizira tragični sukob. Jedna od glavnih karakteristika ovaj žanr je pokušaj autora da sagledaju okolnu stvarnost u njenom razvoju, da otkriju i opišu nove psihološke, društvene i društvene odnose.
Zamijenio romantizam, realizam je karakteristike umjetnosti, nastojeći pronaći istinu i pravdu, želeći promijeniti svijet u sebi bolja strana. Glavni likovi u djelima realističkih autora svoja otkrića i zaključke donose nakon dugog razmišljanja i duboke introspekcije.
(Zhuravlev Firs Sergeevich "Prije vjenčanja")
Kritički realizam se gotovo istovremeno razvija u Rusiji i Evropi (otprilike 30-40-ih godina 19. stoljeća) i ubrzo postaje vodeći trend u književnosti i umjetnosti u cijelom svijetu.
U Francuskoj se književni realizam prvenstveno vezuje za imena Balzaca i Stendhala, u Rusiji za Puškina i Gogolja, u Njemačkoj za imena Heinea i Buchnera. Svi oni doživljavaju u svom književno stvaralaštvo neizbežnim uticajem romantizma, ali se postepeno udaljavaju od njega, napuštaju idealizaciju stvarnosti i prelaze na prikazivanje šire društvene sredine, gde se odvija život glavnih likova.
Realizam u ruskoj književnosti 19. veka
Glavni osnivač ruskog realizma u 19. veku je Aleksandar Sergejevič Puškin. U svojim djelima "Kapetanova kći", "Evgenije Onjegin", "Priče o Belkinu", "Boris Godunov", "Bronzani konjanik" suptilno hvata i vješto prenosi samu suštinu svega. važnih događaja u životu ruskog društva, predstavljenog njegovim talentiranim perom u svoj svojoj raznolikosti, šarenilu i nedosljednosti. Nakon Puškina, mnogi pisci tog vremena došli su do žanra realizma, produbljujući analizu emocionalnih iskustava svojih junaka i oslikavajući njihov složeni unutrašnji svijet (Lermontovljev Heroj našeg vremena, Gogoljev Generalni inspektor i Mrtve duše).
(Pavel Fedotov "Probirljiva nevesta")
Napeta društveno-politička situacija u Rusiji za vrijeme vladavine Nikole I izazvala je veliko zanimanje za život i sudbinu običnog naroda među progresivnim javnim ličnostima tog vremena. Ovo je zabeleženo u kasnijim radovima Puškina, Ljermontova i Gogolja, kao i u poetskim redovima Alekseja Kolcova i delima autora takozvane "prirodne škole": I.S. Turgenjev (ciklus priča "Bilješke lovca", priče "Očevi i sinovi", "Rudin", "Asja"), F.M. Dostojevski ("Jadni ljudi", "Zločin i kazna"), A.I. Herzen („Svraka lopova“, „Ko je kriv?“), I.A. Gončarova (" obicna prica“, “Oblomov”), A.S. Gribojedov "Teško od pameti", L.N. Tolstoj ("Rat i mir", "Ana Karenjina"), A.P. Čehov (priče i drame" The Cherry Orchard”,„Tri sestre”,„Ujka Vanja”).
Književni realizam druge polovine 19. vijeka nazivan je kritičkim, glavni zadatak njegovi radovi su trebali istaknuti postojeće probleme, dotaknuti pitanja interakcije između čovjeka i društva u kojem živi.
Realizam u ruskoj književnosti 20. veka
(Nikolaj Petrovič Bogdanov-Belski "Veče")
Prekretnica u sudbini ruskog realizma bio je prijelaz iz 19. u 20. stoljeće, kada je ovaj trend bio u krizi i glasno se oglasila nova pojava u kulturi, simbolizam. Tada je nastala nova ažurirana estetika ruskog realizma, u kojoj se glavno okruženje koje formira ličnost osobe sada smatralo samom poviješću i njenim globalnim procesima. Realizam s početka 20. stoljeća otkrio je složenost formiranja ličnosti osobe, formiran je pod utjecajem ne samo društvenih faktora, već je sama povijest djelovala kao kreator tipičnih okolnosti, pod čijim je agresivnim utjecajem pao glavni lik. .
(Boris Kustodiev "Portret D.F. Bogoslovskog")
Postoje četiri glavne struje u realizmu ranog dvadesetog veka:
- Kritički: nastavlja tradiciju klasičnog realizma iz sredine 19. stoljeća. Radovi se fokusiraju na društvene prirode fenomeni (stvaralaštvo A.P. Čehova i L.N. Tolstoja);
- Socijalistički: prikaz istorijskog i revolucionarnog razvoja stvarnog života, provođenje analize sukoba u uslovima klasne borbe, otkrivanje suštine likova glavnih likova i njihovih postupaka počinjenih za dobrobit drugih. (M. Gorki "Majka", "Život Klima Samgina", većina djela sovjetskih autora).
- Mitološki: refleksija i promišljanje događaja iz stvarnog života kroz prizmu zapleta poznatih mitova i legendi (L.N. Andreev "Juda Iskariotski");
- Naturalizam: izuzetno istinit, često neugledan, detaljan prikaz stvarnosti (A.I. Kuprin "Jama", V.V. Veresaev "Bilješke jednog doktora").
Realizam u stranoj književnosti 19.-20. vijeka
Početna faza formiranja kritičkog realizma u Evropi sredinom 19. veka vezuje se za dela Balzaka, Stendala, Beranžea, Flobera, Mopasana. Merimee u Francuskoj, Dickens, Thackeray, Brontë, Gaskell u Engleskoj, poezija Heinea i drugih revolucionarnih pjesnika u Njemačkoj. U ovim zemljama 30-ih godina 19. veka raste napetost između dva nepomirljiva klasna neprijatelja: buržoazije i radničkog pokreta, dolazi do perioda uspona u raznim sferama građanske kulture, dolazi do brojnih otkrića u prirodnim naukama. i biologiju. U zemljama u kojima se razvila predrevolucionarna situacija (Francuska, Njemačka, Mađarska) nastaje i razvija se doktrina naučnog socijalizma Marksa i Engelsa.
(Julien Dupre "Povratak sa polja")
Kao rezultat složene kreativne i teorijske rasprave sa sljedbenicima romantizma, kritički realisti su za sebe preuzeli najbolje progresivne ideje i tradicije: zanimljive istorijske teme, demokratija, trendovi folklor, progresivni kritički patos i humanistički ideali.
Realizam ranog dvadesetog vijeka, preživjevši borbu najboljih predstavnika "klasika" kritičkog realizma (Flober, Maupassant, France, Shaw, Rolland) sa trendovima novih nerealnih tokova u književnosti i umjetnosti (dekadencija, impresionizam , naturalizam, estetizam itd.) dobija nove karakterne crte. On se poziva na društvenih pojava stvarni život, opisuje društvenu motivaciju ljudskog karaktera, otkriva psihologiju pojedinca, sudbinu umjetnosti. Osnova simulacije umetnička stvarnost postavljaju se filozofske ideje, autorov stav se daje, prije svega, intelektualno aktivnoj percepciji djela prilikom čitanja, a potom i emocionalnom. Klasičan primjer intelektualca realisticki roman su djela njemačkog pisca Thomasa Manna "Čarobna planina" i "Ispovijest avanturiste Felixa Krula", dramaturgija Bertolta Brechta.
(Robert Kohler "Štrajk")
U delima autora-realista dvadesetog veka dramatična linija se intenzivira i produbljuje, više je tragedije (kreativnost Američki pisac Skota Ficdžeralda "Veliki Getsbi", "Nježna je noć"), posebno je interesovanje za unutrašnji svet čoveka. Pokušaji da se prikažu svjesni i nesvjesni životni trenuci osobe dovode do pojave novog književno sredstvo, blizak modernizmu nazvan "tok svijesti" (radovi Anne Zegers, W. Koeppen, Y. O'Neill). U kreativnosti se pojavljuju naturalistički elementi Američki pisci realisti kao što su Theodore Dreiser i John Steinbeck.
Realizam dvadesetog veka ima jarku životno-potvrđujuću boju, veru u čoveka i njegovu snagu, to je primetno u delima američkih realističkih pisaca Williama Faulknera, Ernesta Hemingwaya, Jacka Londona, Marka Twaina. Djela Romaina Rollanda, Johna Galsworthyja, Bernarda Shawa, Ericha Maria Remarquea uživala su veliku popularnost krajem 19. i početkom 20. stoljeća.
Realizam nastavlja da postoji kao trend u modernoj književnosti i jedan je od najvažnijih oblika demokratske kulture.
REALIZAM je umjetnička metoda (vodeći sadržajni princip) u književnost XIX-XX vijeka, koji likove i okolnosti u djelu objašnjava društveno-istorijski, a ne direktno univerzalno, iako posredno može otkriti i često otkriva univerzalne probleme. Dvije glavne karakteristike realizma - historicizam i društveni determinizam (od latinskog determino - definiram) - nisu samo tipični likovi i tipične okolnosti (vidi: Umjetnička slika), već i njihova tipična uzročna veza. Ovo je složena metoda, ne manje, a često više kreativna nego predrealistična, koja zahtijeva akumulaciju ogromnog iskustva iz književnosti.
Umjetnički historicizam je pojam stvarnosti sadržan u tekstu umjetničkog djela kao prirodno, načelno progresivno razvijajuće, o povezanosti vremena i njihovih kvalitativnih razlika.
Bilo je nekih ideja o promeni života u svim epohama. Dakle, u arhaičnoj svesti ona evoluira naniže, od „zlatnog doba“ do „gvozdenog doba“. Tradicionalna hrišćanska svest priznaje napredak čovečanstva – približavanje Carstvu Božijem, ali sa neizbežnim krajem sveta, kada više neće biti vremena. Samo u početkom XIX V. skup karakteristika koje karakterišu razumevanje istorije, razvija se u novi kvalitet. Historicizam obuhvata sadržaj i figurativnu strukturu umjetničkog djela.
Evo kako se to izražava plemeniti herojŠujski u tragediji A.P. Sumarokov „Dimitrij Pretendent“ (1770): „Spasiću prestoni grad, sačuvaću otadžbinu: / Umreću, ali ću besmrtnost ostaviti imenu. / Počašćen je junak koji pobije neprijatelja, / Ho koji oslobodi otadžbinu od jarma, - / A pobjednik je višestruko časni: / Za društvo je i pohvalno i ugodno umrijeti. Poslednji stih je pozajmljen od Horacija („Dulce et decorum pro patria mori“ - od A.S. Puškina u nedovršenoj priči iz rimskog života, prevod: „Crveno i slatko je pad za otadžbinu“), koji je istorijski knez Vasilij Šujski, naravno, nije čitao. U Puškinovom "Borisu Godunovu" (1825.), istorijski isti Šujski, pametan i lukav, kaže sasvim drugačije: I neću pristati da se uzalud popnem u omču. Puškin je od Sumarokova odvojen samo 55 godina, mi smo mnogo više od Puškina, ali je Puškinov nemerljivo bliži savremenoj svesti. Junak Sumarokovskog govori i ponaša se onako kako je, prema normama klasicizma, idealan junak trebao govoriti i djelovati u svakom trenutku, a kako se to zapravo nikada nije dogodilo. Puškinov lik je čovjek svog vremena, ocjenjen od strane autora u svjetlu istorije: opaska Šujskog posvećena je nedavnoj prošlosti, karakterizira ga u umjetničkoj sadašnjosti i "nagoveštava" kasniju istorijsku ulogu ovog čovjeka koji je postao car, ali nije doneo dobro Rusiji i propao. Historicizam sintetiše različita vremena u slici, čineći je obimnom, „stereoskopskom“ u smislu ideja o razvoju.
Historicizam je neizostavno svojstvo realizma, iako je nastao u romantična književnost, naglašavajući (ponekad deklarativno, u autorovim objašnjenjima, kao u romanima W. Scotta) ne povezanost vremena, već uglavnom njihove razlike. Progresivnost razvoja za istoricizam i realizam nije apsolutna, dozvoljeni su „cik-cak“ istorije, njeno usporavanje, skoro zaustavljanje. Ovako je M.Yu. Ljermontov Pečorinovo vrijeme. L.N. Tolstoj je napisao članak koji je doveo u pitanje koncept napretka, ali je njegov umjetnički istorizam u Ratu i miru najdublji, otkrivajući nepobjedivost sila dobra, a 1902. godine u pismu Nikoli II izjavio je: „Samokracija je zastarjela forma. vlade...” - i tvrdio da su oštre mjere primijenjene “zarad tako neostvarive namjere kao što je zaustavljanje perpetual motiončovječanstvo od zla do dobra, od tame do svjetla.
Prvi realisti u Rusiji koji održavaju kontinuitet sa starim umetničkim principima su, pored Puškina, A.S. Griboedov i, u određenom smislu, I.A. Krilov, čije su basne otkrile Rusa kao nikada do sada nacionalni karakter u svojoj raznolikosti. N.V. Gogolj je u tom smislu složenija, kontradiktorna figura, ali je u njegovim djelima kasnija ruska književnost vidjela početak „društvenosti“.
Ni Puškin ni Gogolj nisu koristili termin "realizam". Teoretičar realističke književnosti V.G. Belinski je koristio izraz "prava poezija", realisti i prirodnjaci 40-ih. dobio opšti naziv prirodna škola". Na prelazu 40-50-ih. 19. vek U Francuskoj se razvila "škola realista". Osnovao ga je umjetnik G. Courbet, pisac i književni kritičar Chanfleurie (J. Husson). Nazive "prirodna škola" i "realizam" dali su tim "školama" njihovi književni protivnici, koji su njihovim definicijama pridavali negativno značenje, ali su se zadržale i ukorijenile. Chanfleury je smatrao da je njegov prethodnik i učitelj Balzac, od kojeg je cijenio tačnost zapažanja, apelirao na savremena tema, svakodnevni život (tj. pojednostavio ga na isti način kao i „prirodna škola“ - Gogolj). U zbirci članaka "Realizam" (1857) čak je poricao legitimitet fikcija. Prije je bio predstavnik ranog naturalizma nego pravi realista. G. Flober, klasik francuske književnosti, sebe je smatrao realistom. Nakon romana “Madame Bovary” (1857), s junakinjom koja mijenja ljubavnike i zbunjuje svoje finansijske prilike do te mjere da je prisiljena počiniti samoubistvo, Flober je izveden pred sud zbog vrijeđanja javnih običaja: realizam i stvarnost su još uvijek bili gotovo poistovjećeni. .
U Rusiji je riječ "realizam" prvi upotrebio kritičar P.V. Annenkov 1849. Ho D.I. Pisarev čak 60-ih godina. nazivaju “realistima” ljudima “pozitivnog” smjera, pragmatičnim materijalistima koji nemaju nikakve veze umjetničko stvaralaštvo i onih koji su to negirali. Ipak, termin „realizam“ se ustalio u literaturi. N. Ščedrin ga je rado koristio, uveren da groteskne fantastične forme koje je koristio ne sprečavaju njegova dela da budu realistična. F.M. Dostojevski je govorio o svom realizmu „u najvišem smislu”, „ fantastičan realizam“, uopće ne znači fantastične forme.
Većina klasika ruskog i Zapadna književnost od 30-ih i 40-ih godina. 19. vek smatra realistima. Obogatili su realističke principe. Flober je pokazao čoveka ne samo kao društveno, već i kao biološko biće. Dostojevskog i L.N. Tolstoj je pokazao veliku važnost, uz društveni i socio-psihološki, individualnog psihološkog determinizma, a Tolstoj - samog istorijskog determinizma: takav događaj kao što je Domovinski rat 1812. objektivno ujedinjuje ljude različitih klasa (prinčevi Bolkonski, grofovi Rostovs i Bezuhov). , vojni oficiri Denisov i Timohin, trgovac Ferapontov, koji je bio spreman da zapali svoju kuću da u nju ne bi ušli Francuzi, obični vojnici, partizanski seljak Tihon Ščerbati).
Tokom procvata modernizma, realizam je nekima izgledao zastareo, ali kada su pisci realisti (I.S. Šmeljev, M.M. Prišvin, E.I. Zamjatin, A.N. Tolstoj, itd.) napisali seriju značajna dela, kritika 1910-ih govorio o "neo-realizmu", što znači realizmu, koji ne odbija da pronađe nerealistične trendove, i nastavio govoriti o njemu u Sovjetska Rusija 20s Istovremeno, predložene su mnoge druge oznake koje se nisu uvijek odnosile na pravu realističku literaturu: „tendencijski realizam“ (V.V. Mayakovsky), „dvostruki realizam“ (I.L. Selvinsky), „dinamički realizam“ (teoretičari grupe „Prolaz ” ) i dr. Godine 1932. pojavio se izraz „socijalistički realizam“, koji je došao od I.V. Staljin. Proglašen je glavnim metodom sovjetske književnosti, a kasnije priznat čak i kao jedini u njoj. Prva djela socijalističkog realizma M. Gorkog je nazvala “Majka” i “Neprijatelji” (1906.). Za razliku od ove metode, klasični realizam dobio je definiciju “kritičnog”. Tako su reinterpretirani klasici „rehabilitirani“, 20-ih godina. češće odbijana. Naime, pozitivan sadržaj u radu A.S. Puškin, I.S. Turgenjev, A.N. Ostrovsky, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoj, A.P. Čehov je ništa manje kritičan.
Socijalistički realizam nije Staljinov izum. On je zaista neka vrsta realizma, koji se manifestuje u radu M. Gorkog, AN. Tolstoj, A.A. Fadeeva, K.A. Fedina, L.M. Leonova, M.A. Šolohov, A.T. Tvardovski i dr. Njegov društveni determinizam temelji se na objašnjenju društvenih promjena društvenim uzrocima (a ne moralnim savršenstvom osobe, što je glavni sadržaj klasičnog realizma), njegov historicizam budućnost stavlja posebno visoko na račun sadašnjosti, posebno prošlosti. Socijalistički realizam je u početku imao element utopizma. 1930-ih, a posebno 1940-ih i 1950-ih zadržao je bivše ime, izrodila se u ideološki normativizam, budući da je počela idealizirati ne samo budućnost, već i sadašnjost. Od 60-ih godina. ozbiljna književnost se vraća realističkim principima i univerzalnim idealima, iako je koncept "socijalističkog realizma" kritikovan tek krajem 80-ih.
U stranoj književnosti XX veka. najveći realisti - J. Galsworthy, R. Rolland, T. Mann, njegov brat G. Mann, E. Hemingway, W. Faulkner i dr. B. Brecht je sebe smatrao socijalističkim realizmom, ali nije isticao determinizam, naglašavajući unutrašnja sloboda i ličnu odgovornost.
Strašni događaji XX veka. potkopalo veru u napredak. Optimizam socijalističkog realizma pokazao se naivan, dajući svaku moguću prednost budućnosti, nečemu što još ne postoji. Major Writers i pesnici 20. veka, poput M.A. Bulgakov i O.E. Mandelštam, isticao je integritet ljudskog postojanja, ponavljanje situacija i pojava u istoriji. Ovo je daleko od tradicionalnog historizma. Mnogi umjetnici na Zapadu, uključujući i realiste, također su ga ispitivali, ali to je njihov realizam približilo modernizmu.
1940-ih godina u belgijskoj i holandskoj književnosti pojavio se “ magični realizam“, što je zapravo bila neka vrsta modernizma. WITH veliki razlog ovaj koncept se odnosi na latinoameričke književnosti doživljava snažan uspon u drugoj polovini 20. veka. (M.A. Asturias, J.L. Borges, G. Garcia Marquez i drugi). U njima je jak “mitološki determinizam” - umjetničko objašnjenje prikazane stvarnosti uz pomoć stabilnih, vječnih, generičkih za čovječanstvo, u mnogo čemu prirodnih principa bića. Na svoj način, ovaj determinizam koristio je T. Mann u romanu-tetralogiji na biblijska priča"Josef i njegova braća" (1933-1943) i druga djela. Elementi „mitološkog determinizma“ proširili su se u sovjetskoj književnosti 1970-ih i 1980-ih, posebno među predstavnicima nacionalnosti koje su nedavno napustile plemenski sistem: Kirgizi Ch.T. Aitmatova, Nivkha V.M. Sangi, Chukchi Yu.S. Rytkheu; oni su - u smanjenom obliku - i na ruskom” seoske proze“, na primjer, V.P. Astafieva, V.G. Rasputin.
Književnici su dugo vremena pronalazili realizam u različitim književnim epohama do 19. vijeka, posebno su uporno govorili o realizmu renesanse i realizmu prosvjetiteljstva. Ovo je neistorijsko. Sve do 19. veka moglo bi postojati interesovanje za određene aspekte stvarnosti (D.S. Lihačov je ubedljivo pisao o „elementima realizma“, ali ne i realizmu u drevne ruske književnosti), životne forme slike, ali ne i realizam kao kreativni metod.
Trenutno se manifestuje suprotna krajnost - poricanje same činjenice postojanja realizma. Na primjer, V.P. Rudnev piše: „Kako se može reći da neki umjetnički pravac odražava stvarnost bliže od drugih... ako mi, zapravo, ne znamo šta je stvarnost?“. Ali ovo je stvar svjetonazora, a ne nauke. Niko ne sumnja da je postojao i još uvijek postoji fenomen koji se uspješno ili neuspješno naziva realizam. „Nema razloga da se riječ „realizam“ izbaci iz književne kritike, umanjujući i diskreditujući njeno značenje. Nešto drugo je bitno: čišćenje ovog pojma od primitivnih i vulgarizirajućih slojeva.
Realizam (lat. Realis - - materijalno, stvarno) - pravac u književnosti i umetnosti, koji se sastoji u istinitom, objektivnom i sveobuhvatnom promišljanju. U eri srednjeg vijeka realizam se nazivao jednim od područja srednjovjekovne filozofije, koja je apstraktnim konceptima pripisivala stvarno postojanje. U XVIII vijeku. realizam je shvaćen kao vrsta mišljenja i ponašanja (praktična), koja se razlikuje od tipa sanjara, "idealista". Realistima su se nazivali ljudi koji su sebi postavili takav cilj koji se može postići.
U 20-im godinama XIX vijeka. Francuski kritičari nazvali su realizam " nova škola"u književnosti koja se razlikovala od "književnosti ideja" (klasicizam) i književnosti slika (romantizam). Francuski pisci (J. Chanfleury, L. Duranty) objavili su zbirku članaka pod nazivom "Realizam" (1857) i nekoliko brojeva časopisa sa istim U časopisu je objavljen manifest realističke škole umjetnika G. Courbet, u kojem su bili pozivi da se prikaže svakodnevni život naroda, da se podigne socijalni problemi. Courbet je stvorio dvije poznate slike "Kamenolomi" i "Pogreb u Orni", koje su postale manifest realizma u slikarstvu. Duranty je napisao da je zadatak realizma stvoriti književnost za ljude. Časopis se svađao sa romantičarima, tražio da se napusti idealizacija života i heroja.
D. Diderot i Lessing su se prvi okrenuli teoriji realizma. Problemi realizma tokom 19. veka. uzbuđeni O. Balzac, G. Flober, Turgenjev, L. Tolstoj. U djelima I. Franka, E. Zole termin "realizam" korišten je kao sinonim za pojam "naturalizam". Otuda i naziv "prirodna škola".
Estetika realizma je u osnovi mimetička, odnosno povezana sa shvatanjem umetnosti kao oblika imitacije stvarnosti. U našoj književnoj kritici ne postoji konsenzus o genezi, istorijskim parametrima, fazama razvoja umjetničke prirode i funkcionalnost realizma. Neki vjeruju da je umjetnost realizma ukorijenjena u narodna poezija sa njenom spontanom željom za istinom. E. Auerbach govori o antičkom (mitološkom) realizmu ("Mimesis. Prikaz stvarnosti u zapadnoevropska književnost"). Realistički tip mišljenja je svojstven umjetnosti od davnina, ali termin "realizam" je neprikladan za upotrebu u odnosu na umjetnost antike i srednjeg vijeka, kada zbog objektivnih uslova nisu mogli biti uspostavljeni realistički umjetnički sistemi. , i, kako D. Nalivaiko primjećuje, "uočene su samo manifestacije realističke kreativnosti. na iskustvenom nivou, pretežno u niskim, komičnim žanrovima."
Mnogi istraživači smatraju da se realizam kao estetski i umjetnički sistem počeo oblikovati u renesansi. Renesansni realizam XIV-XV vijeka. naziva humanističkim, karakterističan je za djela Servantesa, Rablea, Shakespearea, Chaucera. Prema D. Nalivaiku, renesansni realizam NIJE pravac, već pravac umjetničkog mišljenja.
Značajan dio istraživača početak realizma vezuje za prosvjetiteljstvo, posebno za djela D. Defoea, Voltairea, Dideroa, J. Swifta, G.E. Lessing. Ovi pisci su duboko otkrili uzročne veze između čovjeka i okoline. M. Konrad, D. Blagoy, V. Zhirmunsky smatraju da istorija realizma ne počinje renesansom i ne prosvjetiteljstvom, već u književnosti 19. stoljeća. V. Žirmunski primećuje da se o realizmu Šekspira, Servantesa, Rablea može govoriti „u širem smislu reči“, u smislu istinitosti, a ne u smislu Balzaka ili Tolstoja. Glavni znak realizma, prema V. Zhirmunskyju, je društvenost. Početak klasičnog realizma vidi u engleskoj književnosti 18. stoljeća, posebno u djelima Defoea, Fieldinga, Smoleta. U istoriji realizma naučnik ne nalazi mesta za Šekspira.
Većina modernih istraživača nastanak realizma vezuje za tridesete godine 19. stoljeća, a renesansu i prosvjetiteljstvo smatraju praistorijom klasičnog realizma. IN Sovjetski period realizam XIX vijeka nazvana "kritičkom".
Termin „kritički realizam“, koji je u književnost ušao „lakom“ rukom M. Gorkog, ne odražava složenost pravca, jer nemaju sva dela samo kritički element. Inače, kritički patos svojstven je djelima različitih epoha.
Suštinu realizma dobro je otkrio jedan od njegovih najreprezentativnijih I. Nechui-Levitsky: „Realizam ili naturalizam u književnosti zahtijeva da književnost bude prizor istinitog, stvarnog života, sličan obali u vodi, s gradom ili selom, sa šumama, planinama i svim objektima koji se nalaze na zemlji. Prava književnost treba da bude ogledalo u kojem je pravi život, iako suptilan, kao san, kao sam odraz."
Realistički trend bio je oblik odbacivanja romantizma, reakcija na bajronizam 1930-ih. Prema B. Reizovu, realizam je postao protest protiv "titanskih heroja", "lude" književnosti, protiv istorijskih tema u romanu i drami... protiv simbolička drama i sentimentalno-filozofske lirike "".
Romantičari su prikazivali izuzetne junake u izuzetnim okolnostima, realisti su se fokusirali na sliku uobičajenog" mali čovek"ne u egzotičnim, već u običnim uslovima. Jezik romantizma je poetičan, realisti koriste običan kolokvijalni govor sa dijalektima i žargonom. Međutim, realisti ne napuštaju romantičarski patos i one tehnike prikazivanja koje koriste romantičari. Elementi romantizma u delima Balzac, Dixens, Flober", Dostojevski, Ševčenko, Frank. Iskustvo romantizma odigralo je pozitivnu ulogu za realizam. Romantičari su bili saveznici realista u borbi protiv klasicizma. Inače, realizam je preuzeo nešto od klasicizma, posebno racionalizam, kompoziciona usklađenost djela, logičan prikaz materijala, odvojene metode prikazivanja likova (pažnja na intelektualni život osobe, vjernost dužnosti, suprotnost dužnosti i ličnih interesa) I romantičari i realisti okrenuli su se sukobu između čovjeka i društvo.
Između romantizma i realizma polovina XIX V. nije lako povući crtu. Balzac u pričama i romanima koristi sredstva romantične fikcije i ironije (" Shagreen koža"). U Stendhalovom romanu "Crveno i crno" ima romantičnih motiva. "Svaki veliki realista", primećuje G. Pomerants, "je romantičar na svoj način. Pisci koje svrstavamo u klasični realizam ne isključuju, već nastavljaju romantičnu tradiciju." Romantizam, prema književnom kritičaru, gravitira "više prema starcu nego odraslom čovjeku. Romantizam ima 8 i istovremeno 80 godina, realizam 40, romantizam je bajka koju djed priča svojoj unuci, a realizam je ozbiljna priča za ozbiljne ljude. Ali nemoguće je da ozbiljne odrasle osobe direktno govore istinu Mali princ ili planeta smiješnog čovjeka (iz fantasy story realista Dostojevski): ismejaće, poniziti ideju. Ali čarobnjak-pjesnik se pretvara da je... ozbiljan poslovni čovjek. Ova igra mađioničara kod profesora sociologije zove se realizam."
Realizam je negirao stvaralačke principe naturalizma svojim faktografizmom, nepristrasnošću, pažnjom biološki faktori. On ne fiksira činjenice, već prodire u njihovu suštinu, analizira ih. Realistički pisci su analitički istraživači. Romantičari se nisu bavili konkretnom analizom života, osuđivali su društvene poroke prošlosti i sadašnjosti. Realisti istražuju izvor zla, smatraju da društveno-ekonomski uslovi odlučujuće utiču na čoveka.
Važnu ulogu u razvoju realizma odigrala su dostignuća prirodne, ekonomske i filozofske misli, posebno Hegelova dijalektika, Feuerbachov materijalizam, ideja historizma u djelima francuskih povjesničara (Thierry, Mignet, Guizot).
Racionalizam je postao ideološka osnova realizma; teorija prosvjetiteljstva je racionalna. Vodeći princip realizma je vjernost stvarnosti, konkretan historijski pristup njoj, pogled na historiju kao stalni napredak, želja da se život reprodukuje, da se prikaže onakvim kakav jeste. unutrašnji svet osoba bez idealizacije i satirične karikature.
Realizam je napustio podjelu predmeta i pojava na estetske i neestetske. Ona odražava stvarnost u njenoj cjelini i autentičnosti.
Stvarajući životne slike i situacije, realisti ne napuštaju mit, bajku, alegoriju, simbol. Realisti su smatrali svojim zadatkom da stvaraju za narod, da mu služe.
Uzvisiću te male glupe robove! Čuvam njihov krug, reći ću, - napisao je T. Ševčenko. Realistička književnost, prema I. Franku, „prikuplja i opisuje činjenice svakodnevnog života, uzimajući u obzir samo istinu, a ne estetska pravila, a ujedno ih analizira (činjenice – N.F.) i iz njih izvodi zaključke – to je njen naučni realizam, zbog toga ukazuje na nedostatke društvenog sistema u kojem nauka ne može da dosegne sve (u svakodnevnom životu, u razvoju). psihičkih strasti i ljudske gadosti) i pokušava da probudi želju i snagu kod čitalaca da otklone te nedostatke – to je njena postepena tendencija“.
Istinitost je povezana sa kucanjem. U svim udžbenicima objavljenim u sovjetsko doba postoji definicija realizma koju je dao F. Engels: "Po mom mišljenju, realizam podrazumijeva, pored istinitosti detalja, i istinitost u reprodukciji tipičnih likova u tipičnim okolnostima" 2. Ova definicija nije tačna, univerzalna. Međutim, istinitost detalja, tipični likovi i tipične okolnosti su odlike realizma, ali u mnogim delima karakteristične okolnosti su izuzetne, neobične. U pismu N. Strakhovoj od 28. februara 1869. Dostojevski je napisao: „Imam svoj pogled na stvarnost (u umetnosti) i ono što se naziva gotovo fantastičnim i izuzetnim, za mene predstavlja samu stvarnost stvarnosti. Po mom mišljenju, još ne realizam, pa čak i obrnuto. U svakom broju novina naiđete na stvarne činjenice i oh bizarno. Za naše pisce one su fantastične, i ne bave se njima, ali su u međuvremenu stvarnost.“ Tipizacija čini slike standardnim, pojednostavljenim. Svaka osoba se doživljava kao predstavnik odgovarajuće klase.
Inovacija realizma je u strukturi karaktera, njegovom razvoju, u vezi sa tipičnim okolnostima. Likovi realističkih djela su višestruki, motivirani i razvijaju se u logičnom slijedu. Heroji djeluju u specifičnim društveno-istorijskim uvjetima koji motiviraju njihove postupke. Realizam prepoznaje ne samo determinizam ljudskog ponašanja, već i sposobnost da se izdigne iznad okolnosti, da im se odupre. Realisti odražavaju stvarnost punu oštrih kontradikcija i sukoba. Pridržavaju se principa društvenosti i istoricizma. Ponašanje junaka realističkih dela određeno je objektivnim društveno-istorijskim uslovima. Za realiste, čovjek je društveno biće. Princip historicizma sastoji se u reprodukciji boje vremena i mjesta, u razumijevanju historije kao procesa kvalitativnih promjena koje karakterišu nacionalno-istorijsku originalnost određene faze u svakoj zemlji. Historicizam i društvenost su međusobno povezani. Historicizam konkretizuje princip društvenosti, doprinosi razotkrivanju razvoja društvenih prilika. Postupci junaka proističu iz karakteristika karaktera i psihologije, a lik i psihologija uslovljeni su životnim okolnostima i društvenim okruženjem. Promjenjive životne okolnosti utiču na sudbinu likova. Junaci romana "Ruje li volovi kad su jasle pune?" Panasa Mirnog i Ivana Bilyka, priče "Borislav se smije" I. Franka društveno su i povijesno konkretne.
IN ukrajinska književnost realizam je zavladao u prvoj polovini 19. Ovaj realizam se naziva prosvjetiteljstvom. „Prvi put se u ukrajinskoj književnosti prosvetna ideologija u sferi umetničkog funkcionisanja javlja, – primećuje M. Jacenko – sredinom 18. veka u delima G. Skovorode. Međutim, s jedne strane, ona postoji u određenoj simbiozi sa filozofskim i etičkim učenjima antike (Sokrat, Epikur, Seneka, Horacije) i prelazi u područje filozofskih spojeva, gdje glavno mjesto zauzimaju ideje samospoznaje i moralnog samousavršavanja. pojedinca, a s druge strane, pojavljuje se općenito još ne u obrazovnoj umjetničkoj strukturi, već unutar stare knjižno-teološke tradicije i baroka. U djelu I. Kotljarevskog kombinirane su crte klasicizma, prosvjetiteljskog realizma i sentimentalizma. U djelu G. Kvitke-Osnovjanenka (u burleskno-travestijskim stihovima, odama, pjesmama, pripovijetkama) obrazovni realizam kombinira se s klasicizmom.
U prosvjetiteljskom realizmu, mjesto je zauzimala društvena sredina. Ali društveni determinizam za likove, prema M. Yatsenko, "još nije bio svjestan fenomen". „Društveno okruženje djeluje kao svijet obrazaca koji još nisu otkriveni, sami likovi su prije objekti koji djeluju na nivou empirijskih odnosa, a ne subjekti djelovanja koji transformiraju sebe i svijet. Otuda i tendencija potiskivanja društveni sukob u moralnu i etičku sferu, koju je Shaftesbury smatrao nezavisnom od društvenih uslova. „Orijentacija na obrazovno načelo dala je vodeće mjesto u književnosti obrazovnog realizma malograđanskim dramama, komedijama, tragedijama, obrazovnom romanu i satiričnim žanrovima.
Tekstovi se nisu razlikovali po žanrovskom bogatstvu. M. Yatsenko to objašnjava činjenicom da se u realizmu prosvjetiteljstva težište "nije na individualnim likovima i proučavanju njihove psihologije, već na prikazu nečije sudbine, njenih predaka i staležnih karakteristika".
Do izražaja su došli "niski" žanrovi - burleskna poema, basna, narodna društvena drama, narodna priča i priče. Prosvjetiteljski realizam utjecao je na burlesknu pjesmu nepoznati autor„Putovanje Mala Rusija General pešadije Beklešov", o burlesknim preinakama Gulak-Artemovskog od Horacija ("Parhomu", "XIV oda Horaciju, knjiga II"), o njegovim poetskim porukama ("Prava ljubaznost", "Molba Grigorija K. [ogranci] i "). Možda je najoperativniji i najefikasniji žanr obrazovnog realizma bila pripovetka sa varijantama bajke, bajke ("Grobne porodice", "Grešnik" E. Grebenke, "Doktor i zdravlje", "Dve ptice u kavezu" P Gulak-Artemovski), bajka-kratka priča, fabula-laž („Pidbrehač", „Soldatski na trećem" G. Kvitke-Osnovjanenka). Drame I. Kotljarevskog „Natalka Poltavka" i „Mađioničar Moskal " kombinuju sentimentalne i realistične karakteristike, u komediji G. Kvitke-Osnovjanenka "Šelmenko-batman" - klasično i realistično. Takva kombinacija različitih stilskih sistema uočava se i u prozi, koja je nastala nakon dramaturgije, posebno u delima G. Kvitke-Osnovjanenka. U humorističnim burlesknim djelima spojena je klasična i prosvjetiteljska estetika ("Mrtvi Uskrs", "Evo vam blaga", "Molba gospodina izdavača").
"Književno prosvjetiteljstvo u Ukrajini, - prema M. Yatsenko, - nije ograničeno na polovinu 19. stoljeća. Prošavši fazu svojevrsne simbioze sa sentimentalizmom i romantizmom, prosvjetiteljski realizam koegzistira s kritičkim realizmom skoro do samog kraja 19. vek."
U 40-60-im godinama XIX vijeka. realizam je koegzistirao sa romantizmom. Postoji takva sinteza romantičnih i realističkih početaka u stvaralaštvu T. Ševčenka. U djelima prosvjetiteljskog realizma kritizirani su određeni nedostaci društvenog sistema, realisti druge polovine 19. vijeka. kritikuju čitav autokratsko-feudalni sistem. U realizmu 1940-ih i 1960-ih formiraju se etnografsko-svakodnevne, društveno-svakodnevne i socio-psihološke struje.
Jačanje realističkog trenda u ukrajinskoj književnosti vezuje se za rad T. Ševčenka, Marka Vovčoka, I.S. Nechui-Levitsky, A. Svidnitsky, Panas Mirny, Ivan Karpenko-Kary, M. Kropivnitsky, Ganna Barvinok. Književnost je žanrovski obogaćena. Društveno-politička, elegična lirika, satira stekli su popularnost. Uriznomanitnila se proza, pojavile su se društvene, etnografsko-svakodnevne, psihološko-svakodnevne priče, socio-psihološke pripovetke, društvene, istorijska priča, socio-psihološki roman, roman-hronika. Problemi književnosti su obogaćeni. Osim seljaka, pisci pokreću temu sveštenstva, buržoazije, inteligencije.
Realistička književnost je inherentna određeni tip autor. Autor je uvijek određeni pogled na prikazano, koncept prikazanog, čiji je izraz umjetničko djelo. G. Flober poredi autora sa Bogom, koji treba da bude u delu, kao Bog u svemiru - svuda i nigde. Realistički pisci koji su se osjećali kao demijurzi nisu uvijek bili "nevidljivi" u svojim spisima. Vjerovali su da intuicija i um umjetnika mogu prodrijeti u sve što postoji i adekvatno ga reproducirati. Ovaj umjetnik teži kolektivnoj "svijesti epohe", njenom intelektualnom dijelu, posjeduje potrebna znanja iz različitih oblasti. Demiurgizam realističke književnosti autorova je pozicija koja se zasniva na svjetonazoru i epistemološkoj paradigmi tog doba.
Vodeće sredstvo pripovedanja u delima realista je prikaz, koji istiskuje deskripciju, što se jasno manifestuje u delima G. Flobera, A. Čehova, I. Franka.
U sovjetskoj književnoj kritici realizam je bio kultni umjetnički sistem, stavljen je iznad svih drugih područja. Tridesetih godina XX veka koncept realizma se širi kao jedini ispravan i najprogresivniji umjetnička metoda. Razvoj književnosti sveo se na napredak realizma. Pogled na evoluciju književnosti kao na nepomirljivu borbu između realizma i antirealističkih trendova već je zastario.
Neki od književnih kritičara odbacuju termin "realizam", sumnjaju u postojanje realističkog pravca. Dakle, u " enciklopedijski rečnik Kultura XX veka“ (2001) Primećuje se da je realizam „anti-termin“, termin „totalitarno mišljenje“, da u XIX veku nije postojao takav pravac. Realistička dela se klasifikuju kao romantična.
Kritički odnos prema realizmu karakterističan je za moderniste, koji su ovaj trend smatrali zastarjelim, nesaglasnim sa dinamičnom realnošću 20. stoljeća. Ali realizam je, po svojoj prirodi, dinamičan umjetnički sistem, on se razvija i obnavlja. U 10-20-im godinama 20. stoljeća, neoavangardni pokreti su se suprotstavljali realizmu, nazivali su realizam umjetnošću buržoaske ere, osuđenom na nestanak.
Realizam 20. vijeka je otvoreni umjetnički sistem koji je u interakciji s drugim trendovima, posebno sa modernizmom, preuzimajući iz njega karakteristike kao što su tok svijesti, kolaž, montaža, asocijativnost, "telegrafski stil".
Šta je realizam?
Metafizika ruske proze.
Čini se da nema ničeg neočekivanog u konceptu realističkog duha. Može se reći da realistički duh postoji u književnosti utoliko što sa njim postoji realizam umjetničke tehnike, estetika. Ovaj realizam, shvaćen kao škola ili metoda, postoji u umjetnička praksa više od stotinu godina, a književna teorija, počevši od Belinskog, napravila je takav realizam temeljem svojih konstrukcija u nastojanju da „fenomene duha objasni zakonima duha“. Tvorac "prave poezije" je ili Puškin, koji je prevazišao elegični stil u "Evgeniju Onjeginu", ili Gogolj, koji je izneo u " Mrtve duše„Tipična slika, međutim, koja postavlja čak i takvo pitanje, o porijeklu, odavno je izgubila smisao, jer realizam leži u teorijskim granicama i sve kreativni rad ponovnim promišljanjem realističkog iskustva unutar ovih teorijskih granica lišena je istorijske perspektive. Dogma realizma je postavila i nastavlja da odbrojava do književnosti. Ova dogma bila je vrlo jasno izražena u čuvenoj Zamjatinovoj formuli da je ruskoj književnosti ostala samo prošlost; prošlost, koja takoreći dostiže savršenstvo i raste u ovom čistom, nepomičnom savršenstvu ogromne žive duše naroda, životnom iskustvu naroda. Ali ima li "realizma" u nečemu što udiše duh istine?
Osnovno pitanje realizma je pitanje autentičnosti onoga što je prikazano. Tačnije rečeno, čak ni ne pitanje, nego uslov, ako govorimo jezikom "metoda". Prikaz stvarnosti u njenim stvarnim oblicima je umjetnički princip, nastao iz zahtjeva autentičnosti. Međutim, ruska proza je mnogo složenija po svojoj strukturi, po svojim principima. U njemu postoji zahtjev istine, autentičnosti, a ne sigurnosti. Postoji namjera glavna ideja o životu, ali nema fikcije, izmišljanja života, koja je maskirana vjerodostojnošću onoga što je prikazano. Iza proze uvek stoji određeni događaj, sopstvena „istorija Pugačovljeve pobune“. Zbog toga " Kapetanova ćerka"- ovo je skoro priča koja pleni snagom događaja koji se dešavaju, ali ne mami i ne zabavlja prijatnim, uverljivim pripovedanjem. A genijalna Pustozerova proza je istorijski dokaz, potvrđen krvlju onih koji svedoče. Život koji opisuju Avvakum ili Epifanije nisu pouzdani, već istiniti, takve su te vizije i uvid nastaje snagom vjere pustozerskih stradalnika - ne hroničara raskola, već najprodornijeg dara pisaca. "Realizam" dakle nije postojao, jer ruska umjetnost nikada nije prikazao stvarnu stvarnost. Međutim, tu je „metafizika“ Puškina, „stvarno“ Dostojevskog, „duh istine“ Tolstoja, „supstanca postojanja“ Platonova – postoji određena oslobođena energetska sila! Naša istorija je humanizovana energijom otpora, na vagi je njena duša mnogo teža od razuma, a sposobnost da se žrtvuje - moćno svojstvo duše ovog naroda - znači više od istorijske svrsishodnosti, i može da raznese istoriju, dajući svoje odmjerio svoj požrtvovni iracionalni impuls. To proizilazi iz samog ruskog života, iz njegove „unutrašnje egzistencijalne dijalektike“, kako ju je definisao Berđajev, prema kojoj je Karamazovljevo odbacivanje sveta Boga i Boga jednako odbacivanju istorijskog sveta, njegove svrsishodnosti. Međutim, Osip Mandeljštam je prigovorio Čaadajevskom sudu (gotovo postmodernom po duhu) da Rusija nema istoriju, da pripada neorganizovanom istorijskom krugu kulturnih pojava: šta je sa ruskim jezikom? U članku „O prirodi reči“ napisao je: „Život jezika u ruskoj istorijskoj stvarnosti nadmašio je sve druge činjenice punoćom bića, predstavljajući samo nedostižnu granicu za sve druge pojave ruskog života“. I evo zaključka: tako visoko organizovan jezik kao što je ruski oličava samu istoriju. Tako se završava završni krug ove unutrašnje ruske dijalektike... Čini se da nema istorije, da se samo mali raznorodni delovi bića uklapaju u svoje pojmove i granice, ali ga nalazimo sa svom punoćom ovog bića. na jeziku koji je tako organski, organizovan jer se samo u njemu poima naše spontano istorijsko iskustvo. Ruski jezik ima svojstvo vitalnog materijala. Predmet slike u ruskoj prozi nije bila stvarnost, već stvarnost - to je ono što uključuje ne samo stvarni svijet, već i duhovni svijet - svijet naših strasti, osjećaja, vjere. Predmet, ali i princip - "reč se razrešava u događaju", kako je definisao Mandelštam.
Svaki događaj ima stvarnu i vječnu uzročnost, odnosno borbu dobra i zla, relativnost prema silama iznad i sudbini. Prava kauzalnost za ruskog umetnika je uvek u kombinaciji sa natstvarnom uzročnosti. Vremensko je manifestacija vječnog. Vremensko se otkriva kroz događaj, ali se vječno ne može otkriti na ovaj način. Večno se prikazuje kao neka vrsta događaja, ili se izvlači simbol - parabola, koja i sama teži da postane istorija, i tako se rađa ruska proza. Dakle, prema Andreju Platonovu, što važi za svu rusku književnost, cilj umetnosti je „da pronađe objektivno stanje za svet, gde bi se sam svet našao i došao u ravnotežu i gde bi ga čovek našao kao porodica. Tačnije, umjetnost je stvaranje savršene organizacije iz haosa."
Realistički duh je više istorijski od realističke forme. Pojavio se, uzdižući se poput planine, i srušio se. Za realizam koji smo izmislili, ova dva koraka su cijeli njegov život - od rođenja do smrti. Međutim, da li je ovo rođenje i smrt duha? Ako se narod rodi na zemaljskom prostranstvu i u njemu se pojavi književnost, onda od rođenja ima svoju sudbinu, sudbonosni duh, koji vam omogućava da kažete: živa književnost. Snaga ovog duha je velika. Ona nastaje iz nepostojanja, napravivši čak ni eksploziju, već pravo čudo puno misterije. Na njenom povlačenju, književnost počinje svoje kretanje i nastavlja kroz sve vreme koje joj je dodeljeno, stiče sopstvenu istoriju.
Devetnaesti vek je izvanredan po tome što je to bio vek samosvesti ovog duha, a samim tim i takve eksplozije, dakle tako velike glumica književnost. To je kao heroj koji se igra svojom vještinom. Tolstoj se slobodom poigrava mišićima stvorene forme, a Gogolj poima ljepotu. Puškin - čistoća, širina, prostranost. Savršenstvo je Turgenjev. Dubina - Dostojevski. U budućnosti, forma je uništena. Život, ispunjen istorijom, prikazan je jezikom sažetim u sliku - Vavilon; prije metafore - Olesha, Zamyatin; na simbol -Platonov. Dolazi do poetskog izobličenja realističkog stila. To je isti realizam, ali samo produbljen poetskim zvukom, "duboko bušenje", kako je to rekao Viktor Šklovski u odnosu na djela Oleše. I na sledećem koraku, koji su preduzeli Solženjicin, Šalamov, pojavila se obrnuta potreba za jačanjem i stila i forme, a još veći ulazak u istoriju dao je potpuno drugačiji prikaz. Ali oblikovanje, kao i destrukcija forme, je "formalni preduvjet umjetnosti" (definicija O. Mandelstama), svojevrsna kreativna energija. Iz energije propadanja kanonskog oblika rađa se Avvakumov "život". Šolohov piše " Tihi Don„o energiji stvaranja, a Platonov podiže ep „Čevengur” na energiju propadanja stare forme romana.
Ako je Tolstoj zaronio u istoriju, imajući potpunu slobodu za fikciju, onda na materijalu Domovinskog rata nije savladao istorijska stvarnost, ali njegov udaljeni prikaz. Najnoviji pisci nisu imali takvu slobodu, ali su takođe težili da stvore čitava dela u formi, polazeći od integriteta ruskih klasika. Međutim, to ni na koji način ne govori o njihovoj sekundarnoj prirodi umjetnika. Zlatna sredina ovdje u definiciji koju je dao Igor Vinogradov za istu karakteristiku, ali Solženjicin je primijetio: „Stari oblici su ispunjeni i transformirani energijom novog iskustva, čija je autentičnost (snaga iskustva) potvrđena misijom umjetnika koji preduzela da izrazi ovo iskustvo." Solženjicin se, uobličavajući životni materijal, transcendentan u svojoj suštini, u staru romanesknu formu, nehotice od njega udaljio i učinio ga stvarnijim, a kada je počeo da uči, već je otuđio svoje iskustvo od njega. Za Šalamova je to nemoguće. Za njega književno djelo nije ništa drugo do teško stečen dokument, i suprotstavlja se svemu što bi umanjilo njegovu autentičnost. Parcele? Najjednostavniji. Forma? Da bude ono što će biti. On je protiv književnog uređivanja, smatrajući da je prvi nacrt rukopisa najiskreniji, najautentičniji. On istražuje vitalni materijal samo u granicama svog ličnog ljudsko iskustvo sticanje razumijevanja da objektivno biće izražava neautentično postojanje osobe. Dovlatov nije slijedio Shalamova, na primjer, i bio je potpuno drugačiji po svojoj originalnosti. Ali evo šta je napisao ("Pismo izdavaču"): "Tema logora je iscrpljena. Čitalac je umoran od beskrajnih zatvorskih memoara. Nakon Solženjicina, temu treba zatvoriti... Ova razmišljanja ne stoje protiv kritika.Naravno,ja nisam Solženjicin.Da li me to lišava pravog postojanja?..Činjenica je da moj rukopis nije gotovo djelo.To je neka vrsta dnevnika,haotičnih bilješki,skup nesređenih lirski heroj. Uočava se neko jedinstvo mjesta i vremena. Općenito, proglašava se jedina banalna ideja - da je svijet apsurdan..."
Pokazalo se da "banalna ideja" nije tako jednostavna: svijet je obesmišljen upravo u onom okrutnom zaokretu kada je bilo nemoguće razumjeti ili opravdati zlo učinjeno u njemu. Stoga, nema smisla kajati se za učinjeno zlo, osim naviknuti se na njega, kao da izokreće poredak stvari. Kritika samog sebe ne znači kajanje, priznanje; sudnji dan nad samim svijetom. To je ono što je Venedikt Erofejev već nazvao „kontraironijom“, objašnjavajući njenu umjetničku suštinu u predgovoru prvom izdanju svoje besmrtne pjesme: „Dobro, čuvajmo tajne zajedno: to je ona, nekadašnja ruska ironija, iskrivljena u sve- Ruski, da tako kažem, apsurd, Ili još bolje, red.
Ali kontraironija (to je, u stvari, Čehovljeva "ironija reverzibilnosti") je metafizička pobuna, pobuna istine. Tragedija, a ne ironična farsa. Venedikt Erofeev, čiji radovi u modernim vremenima pripisivali su se postmodernizmu, odnosno renoviranju, prije svega prodorno narodnom. Njegov jezik je popularan, slika njegovog sujeverja, iz kojeg proizilaze njegovi strasno-mistični uvidi i vizije, približavajući „Petuški“ „Mrtvim dušama“ i zaista pretvarajući prozno delo u pesmu. Praznovjerje, senzualni arhaizam, pogrdni narodni jezik - sve to zajedno stvara folklornu intonaciju i iznova otkriva, vraća narodnu liriku. On je taj koji zvuči u "Petuški" - viče svom prirodnom snagom, poput dječjeg plača u sumrak ljudskog postojanja. Sam sistem "Petuški", kao i "Vasily Rozanov", beskonačno je daleko od umetničkih ideja modernističkog ubeđenja. Takva djela su napisana krvlju, a ne mastilom, i oličavaju ne spekulativne ideje. književne teorije već sam život.
Otelotvorenje vitalnih i duhovnih energija u umjetnička forma formira metafiziku ruske proze. Ali princip realnosti riječi ne može biti jedinstven, nepomičan, kao što se historijska stvarnost zamjenjuje slojevima. Stoga je ispravnije govoriti o principima izgradnje umetnički prostor Ruska proza i o samoizražavanju realističkog duha u vremenu. Zauzvrat, sam se taj prostor raspada na fenomene jedne ili druge umjetnosti, odnosno na umjetničke fenomene i tradicije koje nastaju akumulacijom bezimenog kolektivnog iskustva, ali se izdvajaju u identitet umjetnika. Prividno nagomilavanje takve podjele književnosti i njene složenosti zapravo je mnogo lakše i jasnije od "metodološke" ljestvice koja je vodila niotkuda niotkuda, zatrpavajući nešto od najvrednije vrijednosti, naime, metafiziku ruske proze. Bogatstvo realizma je u manifestacijama njegovog duha, a ne u školama. Škole, smjerovi se rađaju prazno mesto prilikom odvajanja od nacionalne tradicije. U čitavoj ruskoj književnosti, kroz njenu istoriju, srodna dela su raštrkana, ali nije bilo škola za njihovo pisanje. Realistički duh je oličen u tradiciji, pa stoga nema potrebe za njegovim formalnim usađivanjem, za formalnim nasljeđivanjem. Sve naše škole, počevši od romantičara, uvek su uključivale ne opšte pesnike, već samodovoljne stvaraoce. To nisu bile škole, već krugovi u kojima se raspravljalo o gorućim umjetničkim temama. Ovdje su Oberiuti, čini se, škola. Ali zapravo su iz tradicije: epigrami Puškina, Konstantina Tolstoja, pesme "Kapetana Lebjadkina". Nakon Oberiuta, pisao je Nikolaj Glazkov, nakon njega blaženi Oleg Grigorijev je bio blizak ovoj tradiciji. A evo šta je Jurij Tinjanov napisao o književnoj borbi navodno klasicizma sa romantizmom, čak i ako se dogodila početkom prošlog veka: „Ovi pojmovi u ruskoj književnosti 1920-ih znatno su komplikovani činjenicom da su doneti iz izvana i primjenjivali su se samo na određene književne pojave.” Tradicija se nastavlja originalnim – u smislu forme – pojavama. Škola, s druge strane, nastaje da bi neki eksperimentalni, ali i lišeni originalnosti, fenomen pretvorio u tradiciju – da bi se na čisto formalan način usadio i nastavio, da bi se „umjetnički manjkavo“ sakrilo u „umjetnički bezimeno“. " U isto vrijeme, eksperimentiranje se mora razlikovati od inovacije. Inovacija je pobuna originalnosti, pokušaj upravo odvajanja od tradicije, a do samog prekida (gubljenja nacionalne suštine) ne dolazi, jer se samo originalno pretvara u nacionalno.
U metafizici ruske proze postoji nešto što se može definisati kao tri faktora stvaralačke složenosti njenog razvoja. Čini se da se ova složenost povlači iz jednostavnosti i površnosti nekadašnje književne ideologije „realističkog metoda“, koja ne prepoznaje složenost ruskog duhovni razvoj i ruske duhovnosti kao takve. Ova složenost je stajalište prosvjetljenja, odnosno fragmentacija bića i izgubljena veza sa kulturom. Mandelštamovo otkriće o jeziku kao otelotvorenoj istoriji bilo je i otkriće principa, mehanizma delovanja jezika. Jezik postaje „oruđe za obnavljanje kulturnih veza“. Ovaj princip je shvaćen kao "princip nacionalnosti jezika" (definicija B. Tomashevskog), kao "uopštavanje arhetipskog lingvističkog mišljenja" (definicija E. Tolstoj-Segala). Glavna stvar u ovom shvatanju je da najčešći slojevi jezika, koji su, takoreći, još uvek u javnom domenu, postaju veziva. Oko ove zajedničke imovine rasplamsava se književna borba u svakoj eri.
Borba za jezik (jezik znanja je univerzalni jezik ili "metafizički" prema Puškinovoj definiciji) doživljava se kao borba. književni pokreti(arhaisti su inovatori, tradicionalisti su obnovitelji), a borba književnih pokreta je kao ideološka borba (pobožnost je jeres, slavenofili su zapadnjaci, suputnici su proleteri, patrioti su demokrati). Ali nema borbe između škola ili pravaca, recimo, klasicizma ili romantizma, realizma ili postmodernizma, već postoji borba za životni i književni prostor umjetničkih generalizacija i slika govora - književnih stilova. Vrijedi prepoznati postojanje stilova - romantičnog, realističkog, sentimentalnog, postmodernog i drugih - kao prisutnost svjetonazora. Zapravo, to su duhovna, a ne umjetnička stanja, i njihova energija hrani kreativnost, koja već sadrži i energiju novih životnih iskustava, te "pesimističke sklonosti ruske istorije", i energiju poduzete duhovne misije.
Borba stvara dinamičan prostor, u smislu da ima svoju metafiziku, da unutar njega postoji nemilosrdni braunovski pokret svih atoma književnosti. Ali ideologija, ideološki pristup, pretvaranje ovog živog umjetničkog prostora u sferu ideologije – teorije književnosti – uvijek je umrtvljivalo i umrtvljivalo. Iz ove složenosti razvoja jednostavno je nemoguće izvesti zakone, učiniti određenu jednostavnost zakonom. Čak i kada je na površini sve mirno, u nekom drugom dobu opet se razbukta oluja, izlije se element borbe, eksplodira napetost ovog mira i nadahnutih zakona. Postoji problem naracije, koji se ne rađa zahtjevom za vjerodostojnošću i autentičnošću (samorazvijanje "realizma"), već metafizikom usvajanja jezika kao historije - epske univerzalnosti stila. Vodeće književne forme blede u prošlosti u vatri ruske apokalipse, kada nije smak sveta, već slom istorije. Književnost je zakopana u ruševinama klišea zapleta, pepelu govora. Književna umjetnost žustro bjesni i previja se u grčevima fikcije, sva izmišljena, kao duh, ali iza groba i tiho šuti o životu, o čovjeku. A ako postoji realizam, onda je ovo naša vjera. Snagom vjere, nestvarno, transcendentno pretvara se pravedno u stvarno i blisko, a onda se jezikoslovno pretvara u savršenstvo, iskrenost u majstorstvo; i, obrnuto, vještina i savršenstvo, bez ove životvorne vjere, pretvaraju riječ u prazan, mrtav zvuk, u prah.