posao" The Cherry Orchard” je stvorio Čehov 1903. godine. Ovo je predstava o padu plemićkog života na imanjima, o izmišljenim i stvarnim vlasnicima ruske zemlje, o neminovnoj obnovi Rusije. Čehov je predstavio zastarelu prošlost Rusije predstavom Trešnjin voćnjak. Sažetak slijedi u nastavku.
Prvo, predstavimo glavne likove:
Vlasnik zemljišta Lyubov Andreevna Ranevskaya. Njena rođena ćerka Anya ima 17 godina. Usvojena ćerka Varja, 24 godine. Brat Ranevskaja - Gaev Leonid Andrejevič. Student Trofimov Petr Sergejevič. Guvernanta Charlotte Ivanovna. Trgovac Lopakhin Ermolaj Aleksejevič. Vlasnik zemlje Semionov-Pishchik Boris Borisovič. Sluškinja Dunyasha. Mladi lakaj Yasha. Stari lakaj Firs. Službenik Semjon Pantelejevič Epihodov.
"Voćnjak trešnje": sažetak prvi čin
Zora. Na prozoru je proljeće, vide se stabla trešnje u cvatu. Samo što je još hladno u bašti, pa su svi prozori zatvoreni. Lopahin i Dunjaša ulaze u sobu. Pričaju o vozu koji je kasnio. A Lopakhin je uznemiren što nije mogao upoznati Ljubov Andrejevnu, koja je unutra U poslednje vremeživeo u inostranstvu, na stanici.
Onda ulazi Epihodov, nedavno je zaprosio Dunjašu. Svi čuju kako se voze dvije kočije. Previranja počinju. Ulazi lakaj Firs, obučen u drevnu livreju. A iza njega dolaze Ranevskaya, Gaev, Anya, Simionov-Pishchik i Charlotte Ivanovna. Anja i Ranevskaja se prisećaju prošlosti.
Zatim Anya razgovara sa Varyom. Priča o svom iskustvu da je tamo zatekla majku bez novca, među strancima. Ali izgleda da Ranevskaja nije razumela njenu poziciju. Lakejima daje rublju za čaj, a oni naručuju najizvrsnija i najskuplja jela. Ali u stvari, novac je jedva bio dovoljan za povratak kući. A sada imanje mora da se proda, aukcija je zakazana za avgust.
"Voćnjak trešnje": sažetak drugog čina
Večernje. Zalazak sunca. Radnja se odvija u napuštenoj kapeli. Lopakhin je zainteresovan za parcele za dače. Smatra da zemljište treba podijeliti na parcele i dati u zakup. Samo za to morate posjeći voćnjak trešnje. Ali Ranevskaya i Gaev su protiv toga, oni to nazivaju vulgarnošću. Gaev sanja o nekakvom nasljeđu, o tetki iz Jaroslavlja, koja je obećala dati novac, ali koliko i kada će to biti, nije poznato. Trgovac Lopakhin Ponovo podsjeća me na aukcije.
"Voćnjak trešnje": sažetak trećeg i četvrtog čina
Svira jevrejski orkestar. Okolo plesni parovi. Varja je zabrinuta što su muzičari pozvani, ali nemaju čime da plate. Ranevskaja jedva čeka da njen brat stigne sa aukcije. Svi se nadaju da je on kupio imanje za novac koji je poslala tetka iz Jaroslavlja. Samo je ona poslala samo petnaest hiljada, a nisu dovoljni ni za kamatu. Gaev i Lopakhin se vraćaju sa aukcije. Tip plače. Ranevskaja saznaje da je bašta prodata, njen novi vlasnik je Lopakhin. Zamalo se onesvijestila.
U sobama je malo namještaja, nema zavjesa ili slika. Vrijedi prtljaga. Lopakhin upozorava da za nekoliko minuta morate ići. Gaev je otišao da radi u banci. Ranevskaja putuje u Pariz sa tetkinim novcem poslanim iz Jaroslavlja. Yasha ide s njom. Gaev i Ranevskaja su depresivni, opraštaju se od kuće. Anja misli da će joj se majka uskoro vratiti. I ona će učiti u gimnaziji, ići na posao i početi pomagati majci. Svi bučno izlaze i odlaze na stanicu. A unutra su ostali samo zaboravljeni Firs zatvorena kuća. Tišina. Čuje se zvuk sjekire.
"Voćnjak trešnje": analiza. Osnovni momenti
Sažetak nam govori da su Gaev i Ranevskaja zastarjela prošlost. Trešnjin im je drag kao uspomena na dane djetinjstva, na blagostanje, na mladost, na lagodan i miran život. I Lopahin to razumije. Pokušava da pomogne Ranevskoj nudeći iznajmljivanje zemljišta. Jednostavno nema drugog izlaza. Samo je gospođa, kao i uvek, nemarna, misli da će se sve nekako rešiti. A kada je bašta prodata, nije dugo tugovala. Junakinja nije sposobna za ozbiljna iskustva, lako prelazi iz tjeskobe u veselu animaciju. A Lopakhin je ponosan na kupovinu i sanja o svom novom životu. Da, kupio je imanje, ali je i dalje ostao seljak. A vlasnici voćnjaka višanja, iako upropašteni, kao i prije su gospoda.
Početkom 3. čina ideološki i moralne pozicije heroji, stvara se osjećaj globalne „podvodne struje“: kroz prazno brbljanje, pričanje ni o čemu ili svako o svome, kroz prividnu bezdogađajnost počinje se jasno osjećati rastuće unutrašnje vrenje.
Lopahin ponovo pokušava da oživi mrtvu praktičnu venu Ranevskaje i Gajeva, ali oni žive u drugoj dimenziji, nisu u stanju da razumeju Lopahina, samo osetljivo hvataju katastrofu koja se približava.
Petya Trofimov svečano uvjerava Anju da su oni "iznad ljubavi", iznad ovoga poseban vrt, treba da "zaobiđu sitne i sablasne...", da je "cijela Rusija naša bašta", da treba da rade "da iskupe našu prošlost". Anja, koja naizgled doživljava Petjine pozive, ipak je zamišljena i tužna, njen oproštaj od vrta je vrlo dvosmislen: radost kretanja ka novom životu koji je obećao Trofimov kombinira se s gorčinom gubitka nježne vezanosti za prošlost i jednostavno ljubavlju prema njena majka, koja je sada bolesna.
Radnja se odvija u dnevnoj sobi. Svira jevrejski orkestar, za koji nema ko da plati, svi plešu (neka vrsta gozbe za vreme kuge). Varja se svađa sa Trofimovim, Šarlot pokazuje Piščiku trikove na kartama. Od Varje se ponovo traži da se uda za Lopahina. Epikhodov je slomio bilijarsku loptu. Udara u rutinu onoga što se dešava uz istovremeni porast unutrašnje napetosti.
Ranevskajino srce postaje sve gore i gore. U početku se ponaša i govori kao mehanički, odsutno, samo se nekoliko puta požalivši da nema vijesti s aukcije od Lopahina. Tada ona iznenada eksplodira u razgovoru s Petyom, otkrivajući svoju duhovnu težinu zbog oproštaja od života u Dom. Tako se rasplamsala, oborivši svu svoju ogorčenost na glavu jadnog Petje.
Muzika svira, likovi se svađaju, mire, a napetost bolnog iščekivanja visi u vazduhu. Ozbiljnost Ranevske se još više pojačava pojavom Firsa, koji je podseća na prošlost. Varja štapom tjera Epihodova, a u tom trenutku - vrhuncu radnje - Lopahin, greškom tretiran Varjinim štapom, ulazi sa glavnom porukom. Možda je tragikomičnost ove odlučujuće situacije natjerala Čehova da predstavu definira kao žanr komedije?
Zanimljivo je da, za razliku od cijele drame (postoji 38 poznatih Čehovljevih pauza u četiri čina), u trećem činu postoji samo jedna pauza - nakon Lopahinovih riječi: "Kupio sam". Sve je pomešano. Gaev plač zamijenjen je željom da jede i igra bilijar ( odbrambena reakcija). Grčevito očekivanje Ranevske pretvara se u suze i gubitak govora (ćuti). Lopahinov neobuzdani i nedelikatno plebejski trijumf isprepleten je s prijekorom i simpatijama Ranevske prema njoj. Orkestar više ne svira veselo, već tiho. U Anjinom utješnom govoru riječi ljubavi prema majci, koje dolaze iz dubine njene duše, prošarane su visokim riječima o "novoj bašti" koju je naučila Petya.
Treći čin je vrhunac predstave. Sve važne stvari su se desile. Baštu je kupio, ali ju je ipak kupio njegov, domaći "predator", a ne tuđi Deriganov. Ostala je samo scena oproštaja i odlaska, kada niko drugi prava kuća jednako nepotrebne jele će biti zaboravljene, a čitava predstava će se završiti simboličnim zvucima pokidane žice i zveckanjem sjekire po još živim trešnjama.
Čehovljev posljednji komad izvanredan rad svjetske dramaturgije 20. vijeka.
Glumci, režiseri, čitaoci, gledaoci svih zemalja okrenuli su se i okreću se da shvate njegov smisao. Stoga, kao iu slučaju Čehovljevih priča, kada pokušavamo da shvatimo dramu, moramo imati na umu ne samo ono što je uzbuđivalo Čehovljeve savremenike, i ne samo ono što je razumljivo i zanimljivo nama, sunarodnicima dramskog pisca, već i ovo univerzalni, njegov sveljudski i svevremenski sadržaj.
Autor Trešnjevog voća (1903) drugačije gleda na život i međuljudske odnose i govori o tome drugačije nego njegovi prethodnici. A smisao drame shvatićemo ako je ne svedemo na sociološka ili istorijska objašnjenja, već pokušamo da shvatimo ovaj Čehovljev način prikazivanja života u dramskom delu.
Ako ne uzmemo u obzir novinu Čehovljevog dramskog jezika, mnogo toga u njegovoj predstavi će izgledati čudno, nerazumljivo, preopterećeno nepotrebnim stvarima (sa stanovišta dosadašnje pozorišne estetike).
Ali glavna stvar - ne zaboravimo: iza posebne Čehovljeve forme krije se poseban koncept života i čovjeka. „Neka sve na sceni bude komplikovano i istovremeno jednostavno kao u životu“, rekao je Čehov. “Ljudi večeraju, samo večeraju, a u ovom trenutku njihova sreća se zbraja i njihovi životi su slomljeni.”
OSOBINE DRAMATURŠKOG SUKOBA. Počnimo s nečim što upada u oči: kako su strukturirani dijalozi u The Cherry Orchard? Nekonvencionalno je kada je replika odgovor na prethodnu i zahtijeva odgovor u sljedećoj replici. Pisac najčešće reproducira nesređen razgovor (uzmimo, na primjer, neuređeni hor primjedbi i uzvika neposredno nakon dolaska Ranevske sa stanice). Likovi se, takoreći, ne čuju jedni druge, a ako slušaju, odgovaraju nasumično (Dunyasha - Anya, Lopakhina - Ranevskaya i Gaev, Petya - svi ostali, osim Anje, a ona očigledno ne reaguje na značenje, ali na zvuk Petjinih monologa: „Kako dobro govoriš! .. (U oduševljenju.) Kako si dobro rekao!“).
Šta se krije iza ove strukture dijaloga? Težnja ka većem kredibilitetu (da pokaže kako se to dešava u životu)? Da, ali ne samo to. Nejedinstvo, zaokupljenost sobom, nesposobnost da se zauzme gledište drugog - to je ono što Čehov vidi i pokazuje u komunikaciji ljudi.
Opet, raspravljajući sa svojim prethodnicima, dramaturg Čehov potpuno napušta vanjske intrige, borbu grupe likova oko nečega (na primjer, nasljedstvo, prijenos novca na nekoga, dozvola ili zabrana braka ili braka, itd.).
Priroda sukoba, raspored likova u njenoj predstavi potpuno su drugačiji, o čemu će biti reči kasnije. Svaka epizoda nije korak u raspletu intrige; epizode su ispunjene ručkom, spolja nesuvislim razgovorima, svakodnevnim sitnicama, beznačajnim detaljima, ali su istovremeno obojene jednim raspoloženjem, koje potom prelazi u drugo. Ne od intrige do intrige, već od raspoloženja do raspoloženja, predstava se odvija i ovde je prikladna analogija sa muzičkim delom bez zapleta.
Nema intrige, ali šta je onda događaj - nešto bez čega ne može dramsko djelo? Događaj o kojem se najviše priča - prodaja imanja na aukciji - ne odvija se na sceni. Počevši od "Galeba", pa čak i ranije, od "Ivanova", Čehov dosledno koristi ovu tehniku - da glavni "incident" skine sa scene, ostavljajući samo njegove refleksije, odjeke u govorima likova. Nevidljivi (gledaocu), vanscenski događaji i likovi (u Višnjici to je tetka iz Jaroslavlja, pariski ljubavnik, Piščikova ćerka Dašenka, itd.) su na svoj način važni u predstavi. Ali njihovo odsustvo na sceni naglašava da su oni za autora samo pozadina, povod, prateća okolnost onoga što je temeljno. Uz prividno odsustvo tradicionalne spoljašnje „radnje“, Čehov, kao i uvek, ima bogato, kontinuirano i intenzivno unutrašnje delovanje.
Glavni događaji se odvijaju, takoreći, u glavama likova: otkrivanje nečeg novog ili prianjanje za poznate stereotipe, razumijevanje ili nerazumijevanje - "kretanje i pomicanje ideja", ako koristimo formulu Osipa Mandelstama. Kao rezultat ovog kretanja i izmeštanja ideja (događaja nevidljivih, ali sasvim stvarnih), nečije se sudbine lome ili formiraju, nade se gube ili rađaju, ljubav uspeva ili propada...
Ovi značajni događaji u životu svake osobe nalaze se ne u spektakularnim gestovima, djelima (Čehov dosljedno prikazuje sve što djeluje u ironičnom svjetlu), već u skromnim, svakodnevnim, svakodnevnim manifestacijama. Nema podvlačenja, vještačkog skretanja pažnje na njih, veliki dio teksta ide u podtekst. "Podstruja" - tako je Umjetničko pozorište nazvalo ovaj razvoj radnje, karakterističan za Čehovljeve drame. Na primjer, u prvom činu Anya i Varya prvo razgovaraju o tome da li je imanje plaćeno, zatim hoće li Lopakhin zaprositi Varju, zatim o brošu u obliku pčele. Anja tužno odgovara: "Mama je kupila." Tužno - jer su oboje osjetili beznađe glavne stvari od koje zavisi njihova sudbina.
Linija ponašanja svakog lika, a posebno odnos između likova, nije izgrađen namjerno jasno. Tačnije, ocrtava se isprekidanim linijama (glumci i reditelji treba da povuku čvrstu liniju - to je poteškoća i istovremeno iskušenje postavljanja Čehovljevih komada na sceni). Dramaturg puno prepušta čitaočkoj mašti, dajući u tekstu glavne smjernice za pravilno razumijevanje.
Dakle, glavna linija predstave povezana je sa Lopahinom. Njegov odnos sa Varjom rezultira njegovim ludorijama koje su njoj i drugima neshvatljive. Ali sve dolazi na svoje mjesto ako glumci igraju apsolutnu nekompatibilnost ovih likova i istovremeno Lopakhinov poseban osjećaj prema Lyubov Andreevni.
Čuvena scena neuspjelog objašnjenja između Lopahina i Varje u posljednjem činu: likovi pričaju o vremenu, o pokvarenom termometru - a ni riječi o najočiglednijoj stvari u tom trenutku. Zašto se veza između Lopahina i Varje završava ničim, kada se objašnjenje nije dogodilo, ljubav se nije dogodila, nije se dogodila sreća? Poenta, naravno, nije u tome da je Lopakhin biznismen koji nije u stanju da izrazi osećanja. Otprilike ovako Varja objašnjava njihov odnos prema sebi: „Ima mnogo posla, nije do mene“; “On ili ćuti ili se šali. Razumijem da je sve bogatiji, zauzet poslom, nije do mene. Ali mnogo bliže Čehovljevom podtekstu, Čehovljevoj tehnici "podvodne struje" doći će glumci, ako do trenutka objašnjenja između ovih likova gledaocu jasno stave do znanja da Varja zaista ne odgovara Lopahinu, ona nije vrijedna to. Lopakhin je čovjek velikog razmjera, sposoban mentalno pogledati, poput orla, "ogromne šume, ogromna polja, najdublje horizonte". Varja je, ako nastavimo ovo poređenje, siva čavka, čiji su horizonti ograničeni poljoprivredom, ekonomijom, ključevima za pojasom... Siva čavka i orao - naravno, nesvjestan osjećaj toga sprečava Lopahina da preuzme inicijativu. gde bi svaki trgovac na njegovom mestu video mogućnost „pristojnog“ braka za sebe.
Zbog svog položaja, Lopakhin može računati na njega najbolji slucaj samo za Varju. A u predstavi se jasno, iako tačkasto ocrtava još jedna linija: Lopahin, „kao svoj, više nego svoj“, voli Ranevsku. To bi se činilo apsurdnim, nezamislivim Ranevskoj i svima okolo, a on sam, očigledno, nije u potpunosti svjestan svojih osjećaja. Ali dovoljno je pratiti kako se Lopahin ponaša, recimo, u drugom činu, nakon što mu Ranevskaja kaže da zaprosi Varju. Nakon toga je s razdraženošću govorio kako je bilo dobro prije, kada se sa seljacima moglo boriti, i počeo netaktično zadirkivati Petju. Sve je to rezultat pada njegovog raspoloženja nakon što jasno vidi da Ranevskaja ni ne pomišlja da svoja osećanja shvati ozbiljno. I dalje u predstavi, ova neuzvraćena Lopahinova nježnost probit će još nekoliko puta. Tokom monologa likova Trešnjinog voća o propalom životu, Lopahinov neizraženi osjećaj može zvučati kao jedna od najpotresnijih nota predstave (usput rečeno, ovako je Lopahin glumio najbolji izvođači ovaj štap u nastupima posljednjih godina- Vladimir Visocki i Andrej Mironov).
Dakle, već sve ove vanjske metode organiziranja materijala (priroda dijaloga, događaja, razvoj radnje) Čehov uporno ponavlja, igra se - i u njima se očituje njegova ideja o životu.
Ali još više razlikuje Čehovljeve drame od prethodne dramaturgije priroda sukoba.
Dakle, u dramama Ostrovskog sukob proizlazi uglavnom iz razlika u klasnom položaju junaka - bogatih i siromašnih, tiranina i njihovih žrtava, koji posjeduju moć i zavisne: prvi, početni motor djelovanja Ostrovskog je razlika između likova (klasa, novac). , porodica), iz kojih proizlaze njihovi sukobi i sukobi. Umjesto smrti u drugim predstavama, naprotiv, može doći do trijumfa nad tiraninom, ugnjetačem, intrigantom itd. Rasplet može biti proizvoljno različit, ali je opozicija unutar sukoba žrtve i tlačitelja, strane patnika i strane koja uzrokuje patnju, nepromjenjiva.
Nije tako sa Čehovom. Ne na suprotnosti, već na jedinstvu, zajedništvu svih likova, građene su njegove drame.
Pogledajmo izbliza tekst Trešnjevog voća, autorove uporne i jasne naznake značenja onoga što se u njemu dešava. Čehov dosljedno odstupa od tradicionalne formulacije autorove misli "kroz usta lika". Naznake autorskog značenja djela, kao i obično kod Čehova, izražene su prvenstveno u ponavljanjima.
U prvom činu se ponavlja fraza da različiti načini rada vezan za skoro svaki lik.
Lyubov Andreevna, koja je nije vidjela pet godina usvojena ćerka, čuvši kako raspolaže kućom, kaže: "Još si ista, Varja." A još prije toga primjećuje: "Ali Varja je i dalje ista, izgleda kao časna sestra." Varja, pak, tužno konstatuje: „Mama je ista kao što je bila, nije se nimalo promijenila. Da je imala volje, sve bi dala.” Na samom početku akcije, Lopakhin postavlja pitanje: "Ljubov Andreevna je živjela u inostranstvu pet godina, ne znam šta je sada postala." I nakon nekih dva sata uvjerena je: “Još uvijek si prekrasna.” Sama Ranevskaja, ulazeći u vrtić, drugačije definiše svoju trajnu osobinu: „Spavala sam ovde kad sam bila mala... A sada sam kao mala...” - ali ovo je ista ispovest: ja sam ista.
“Još si isti, Lenja”; „A vi, Leonide Andrejeviču, i dalje ste isti kao što ste bili“; “Opet ti, ujače!” - ovo je Lyubov Andreevna, Yasha, Anya govore o Gaevoj nepromjenjivoj grandioznosti. I Firs jadikuje, ukazujući na stalnu osobinu ponašanja svog gospodara: „Opet su obukli pogrešne pantalone. A šta da radim s tobom!”
“Vi (ti, ona) ste svi isti (isti)”. To je konstanta na koju autor ukazuje na samom početku drame. To je svojstvo svih aktera, u to se napeto uvjeravaju jedni druge.
“A ovaj je sav njegov”, kaže Gaev o Piščiku, kada još jednom traži zajam. “Ti si sve oko jedne stvari...” - pospana Anya odgovara na Dunyashinove vijesti o svom sljedećem dečku. “On mrmlja već tri godine. Navikli smo na to” govori o Firsu. “Charlotte priča cijelim putem, predstavlja trikove ...”, “Svaki dan mi se dogodi neka nesreća” - ovo je Epihodov.
Svaki junak vodi svoju temu (ponekad s varijacijama): Epihodov govori o svojim nesrećama, Pishchik - o dugovima, Varya - o ekonomiji, Gaev neprimjereno pada u patos, Petya - u denuncijacije, itd. Konstantnost, nepromjenjivost nekih likova sadržana je u njihovim nadimcima: "dvadeset i dvije nesreće", " vječiti student". I najčešći, Firsovo: "Klut".
Kada se ponavlja (daje svima isti atribut) toliko puta, kao u prvom činu Trešnjevog voća, da ne može a da ne upadne u oči, ovo je najjače sredstvo izražavanja autorove misli.
Uporedo sa ovim ponavljajućim motivom, neodvojivo od njega, uporno i jednako primenjeno na sve, ponavlja se još jedan, kao da je suprotan. Kao zamrznuti u svojoj nepromjenjivosti, likovi tu i tamo pričaju o tome koliko se toga promijenilo, kako vrijeme leti.
“Kad si otišao odavde, bio sam nekako...” - Dunjaša gestom pokazuje udaljenost između prošlosti i sadašnjosti. Ona, takoreći, ponavlja sećanja Ranevske kada je „bila mala“. Lopakhin, u svom prvom monologu, upoređuje ono što se dogodilo („Sjećam se kada sam bio dječak od petnaestak godina ... Lyubov Andreevna, koliko se sada sjećam, još mlada ...“) i ono što se dogodilo sada („Ja Ja sam jednostavno bogat, ima puno novca, ali ako razmislite i shvatite...”). "Jednom..." - Gaev se počinje prisjećati, također o djetinjstvu, i zaključuje: "...a sada već imam pedeset i jednu godinu, začudo..." Tema djetinjstva (nepovratno nestala) ili roditelje (pokojne ili zaboravljene) na različite načine ponavljaju i Charlotte, i Yasha, i Pishchik, i Trofimov, i Firs. Drevne jele, poput živog istorijskog kalendara, s vremena na vreme iz onoga što jeste, vraćaju se na ono „što se dogodilo“, što je urađeno „nekad“, „pre“.
Retrospektivu - od sadašnjosti do prošlosti - otvaraju gotovo svi glumac, iako na različitim dubinama. Firs mrmlja već tri godine. Prije šest godina njen muž je umro, a sin Lyubov Andreevne se utopio. Prije četrdesetak-pedeset godina još su se sjećali kako se prerađuju trešnje. Ormar je napravljen pre tačno sto godina. A kamenje koje je nekada bilo nadgrobno podsjeća na potpuno sijedu davninu... U drugom smjeru, iz sadašnjosti u budućnost, otvara se perspektiva, ali i na drugoj udaljenosti za različiti likovi: za Jašu, za Anju, za Varju, za Lopahina, za Petju, za Ranevsku, čak i za Firsa, koji je bio zakovan i zaboravljen u kući.
„Da, vreme otkucava“, primećuje Lopahin. I ovaj osjećaj je poznat svima u predstavi; to je i stalna, stalna okolnost od koje zavisi svaki od likova, ma šta mislio i govorio o sebi i drugima, ma kako definisao sebe i svoj put. Svima je suđeno da budu zrnca pijeska, krhotine u struji vremena.
I još jedan motiv koji se ponavlja koji pokriva sve likove. Ovo je tema konfuzije, nerazumijevanja pred neumornim vremenom.
U prvom činu, ovo su zbunjena pitanja Ranevske. Čemu služi smrt? Zašto starimo? Zašto sve nestaje bez traga? Zašto je sve zaboravljeno? Zašto vrijeme leži kao kamen na grudima i ramenima kao teret grešaka i nesreća? Dalje, u toku predstave, svi ostali to ponavljaju. Zbunjen u rijetkim trenucima razmišljanja, iako je Gaev nepopravljivo nemaran. „Ko sam, zašto sam, nepoznato je“, kaže Šarlot zbunjeno. Epihodov ima svoju zbunjenost: „... ja jednostavno ne mogu da shvatim u kom pravcu zapravo želim, da li da živim ili da se ubijem...“ Za Firsa je bivši red bio razumljiv, „a sada je sve razbacano, nećeš ništa razumjeti.” Čini se da je za Lopahina jasniji nego za druge tok i stanje stvari, ali on također priznaje da mu se samo ponekad "čini" da razumije zašto postoji na svijetu. Zatvaraju oči pred svojom situacijom, Ranevskaya, Gaev, Dunyasha to ne žele razumjeti.
Čini se da se mnogi likovi još uvijek suprotstavljaju i mogu se razlikovati donekle kontrastni parovi. „Ja sam ispod ljubavi“ Ranevske i „Mi smo iznad ljubavi“ Petje Trofimova. Firs ima sve najbolje u prošlosti, Anya je nepromišljeno usmjerena u budućnost. Varja ima odbijanje jedne starice od sebe zbog svojih rođaka, ona drži imanje, Gaev ima čisto djetinjasti egoizam, imanje je "pojeo" na slatkišima. Kompleks gubitnika u Epihodovu i drskog osvajača u Jaši. Junaci Trešnjevog voća često se suprotstavljaju jedni drugima.
Charlotte: "Svi ovi pametnjaci su tako glupi, da nemam s kim razgovarati." Gaev je arogantan prema Lopahinu, prema Jaši. Firs podučava Dunyasha. Yasha, zauzvrat, zamišlja sebe višim i prosvijećenijim od ostalih. I koliko je pretjeranog ponosa u Petjinim riječima: "I sve što vi svi, bogati i siromašni, toliko cijenite, nema ni najmanje moći nada mnom ..." Lopakhin ispravno komentira ovu situaciju koja se neprestano ponavlja: "Sramo se po nosu jedno pred drugim, a život, znaš, prolazi.”
Heroji su uvjereni u apsolutnu suprotnost svojih “istina”. Autor, međutim, svaki put ukazuje na zajedništvo među njima, na skrivenu sličnost koju oni ne primjećuju ili sa ogorčenjem odbacuju.
Zar Anja ne ponavlja Ranevsku na mnogo načina, a Trofimov često podseća budalu na Epihodova, a Lopahinova zbunjenost ne odražava Šarlotino zbunjenost? U Čehovljevoj drami princip ponavljanja i međusobnog promišljanja likova nije selektivan, uperen protiv jedne grupe, već totalan, sveobuhvatan. Nepokolebljivo stojite sami, budite zadubljeni u svoju "istinu", ne primjećujući sličnost s ostalima - kod Čehova ovo izgleda kao uobičajena parcela, neuklonjiva karakteristika ljudsko biće. Ovo samo po sebi nije ni dobro ni loše: prirodno je. Ono što se dobija dodavanjem, interakcijom raznih istina, ideja, načina delovanja - to proučava Čehov.
Svi odnosi između likova osvijetljeni su svjetlošću zajedničkog razumijevanja. Ne radi se samo o novim, sve složenijim akcentima u starom sukobu. Sam sukob je nov: vidljiva suprotnost sa skrivenom sličnošću.
Ljudi koji se ne menjaju (svako drži svoje) na pozadini vremena upijajući sve i svakoga, zbunjeni i ne shvatajući tok života... Ovaj nesporazum se otkriva u odnosu na baštu. Svako doprinosi njegovoj konačnoj sudbini.
Prekrasna bašta, naspram koje su prikazani junaci koji ne razumiju tok stvari ili ga razumiju ograničeno, povezana je sa sudbinama nekoliko njihovih generacija – prošlih, sadašnjih i budućih. Situacija iz života individualni ljudi interno u korelaciji u predstavi sa situacijom u životu zemlje. Višestruki simbolički sadržaj slike vrta: ljepota, prošla kultura, konačno, cijela Rusija... Neki vrt vide kakav je bio u nepovratnoj prošlosti, za druge je pričanje o vrtu samo razlog za fanaberiju, a drugi, misleći o spasavanju bašte, zapravo je unište, četvrti pozdravljaju smrt ove bašte...
JANRE UNIQUENITY. STRIP U PREDSTAVI. Umiruća bašta i propala, čak i neprimećena ljubav - udvoje, iznutra srodne teme- dati predstavi tužan i poetičan karakter. Međutim, Čehov je insistirao da on nije stvorio "dramu, već komediju, ponegde čak i farsu". Ostajući vjeran svom principu da herojima dodijeli jednako patnički položaj u odnosu na život koji oni ne razumiju, skrivenu zajedništvo (što ne isključuje zadivljujuću raznolikost vanjskih manifestacija), Čehov je u svom posljednjem odlična igra veoma poseban žanrovsku formu u skladu sa ovim principom.
Predstava ne podliježe nedvosmislenom žanrovskom čitanju – samo tužnom ili samo komičnom. Očigledno je da je Čehov u svojoj "komediji" ostvario posebne principe spajanja dramskog i komičnog.
U Trešnjinom voćku nisu komični pojedinačni likovi, kao što su Šarlot, Epihodov, Varja. Nerazumijevanje jedni drugih, neusklađenost mišljenja, nelogični zaključci, primjedbe i odgovori koji nisu na mjestu - svi junaci su obdareni takvim nesavršenostima razmišljanja i ponašanja, koje omogućavaju komičnu predstavu.
Strip sličnosti, strip ponavljanja osnova je stripa u Višnjici. Svako je zabavan na svoj način, i svako učestvuje u tužnom događaju, ubrzavajući njegov početak - to je ono što određuje odnos komičnog i ozbiljnog u Čehovljevom komadu.
Čehov sve junake stavlja u poziciju stalnog, neprekidnog prelaska iz drame u komediju, od tragedije do vodvilja, od patosa do farse. Ova pozicija nije jedna grupa heroja nasuprot drugoj. Princip takve neprekidne žanrovske tranzicije ima sveobuhvatan karakter u Trešnjici. S vremena na vrijeme u predstavi dolazi do produbljivanja smiješnog (ograničenog i relativnog) do simpatije prema njemu i obrnuto – pojednostavljivanja ozbiljnog do smiješnog.
Predstava, osmišljena za kvalifikovanog, sofisticiranog gledaoca, sposobnog da uhvati njegov lirski, simbolički podtekst, Čehov je zasićen tehnikama kvadratnog pozorišta, separea: pada sa stepenica, proždrljivosti, udaranja štapom po glavi, trikova itd. Nakon patetičnih, uzburkanih monologa koje ima gotovo svaki lik u komadu - do Gaeva, Piščika, Dunjaše, Firsa - odmah slijedi farsični pad, zatim se ponovo pojavljuje lirska nota koja vam omogućava da shvatite subjektivno uzbuđenje junaka, i opet njegova zaokupljenost sobom pretvara se u sprdnju nad tim (ovako je konstruisan čuveni Lopahinov monolog u trećem činu: „Kupio sam!..”).
Do kakvih zaključaka Čehov vodi na tako nekonvencionalan način?
A.P. Skaftimov je u svojim radovima pokazao da glavni objekt slike u Trešnjinom voćnjaku nije jedan od likova, već uređaj, životni poredak. Za razliku od dela dosadašnje dramaturgije, u Čehovljevoj drami nije sama osoba odgovorna za svoje neuspehe, niti je kriva tuđa zla volja. Niko nije kriv, "izvor tužne ružnoće i gorkog nezadovoljstva je sam sastav života."
Ali da li Čehov skida odgovornost sa junaka i prebacuje je na "kompoziciju života" koja postoji izvan njihovih ideja, postupaka, odnosa? Pošto je dobrovoljno otputovao na ostrvo teškog rada Sahalin, govorio je o odgovornosti svih za postojeći poredak, za opšti tok stvari: „Svi smo mi krivi“. Ne „niko nije kriv“, već „svi smo mi krivi“.
LOPAHINOVA SLIKA. Poznata je upornost kojom je Čehov ukazao na ulogu Lopahina kao centralnu u predstavi. Insistirao je da Stanislavski igra Lopahina. Više puta je isticao da je uloga Lopahina "centralna", da "ako ne uspe, onda će propasti cela predstava", da samo prvoklasni glumac, "samo Konstantin Sergejevič", može da igra ovu ulogu, ali jednostavno talentovani glumac ona to ne može učiniti, on će "voditi ili vrlo blijedo, ili će se šaliti", napravit će Lopahina "šakom ... Uostalom, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu riječi, ovo mora biti razumeo.” Čehov je upozorio na uprošćeno, sitničavo shvatanje ove slike, koja mu je očigledno draga.
Pokušajmo razumjeti šta u samoj predstavi potvrđuje uvjerenje pisca u središnju poziciju uloge Lopahina među ostalim ulogama.
Prva, ali ne jedina i ne najvažnija stvar je značaj i izvanrednost same Lopahinove ličnosti.
Jasno je da je Čehov stvorio sliku trgovca koja nije tradicionalna za rusku književnost. Biznismen, i veoma uspešan, Lopakhin je čovek "sa dušom umetnika". Kada govori o Rusiji, to zvuči kao izjava ljubavi prema domovini. Njegove riječi podsjećaju na Gogoljeve digresije V " Mrtve duše“, Čehovljeve lirske digresije u priči „Stepa” o herojskom obimu ruskog stepskog puta, koji bi bili „ogromni, široko hodajući ljudi”. A najsrdačnije riječi o voćnjaku trešanja u predstavi - to ne treba izgubiti iz vida - pripadaju upravo Lopahinu: "imanje, koje nije ljepše na svijetu".
U sliku ovog heroja - trgovca i istovremeno umetnika u duši - Čehov je uneo osobine karakteristične za određeni deo ruskih preduzetnika koji su ostavili zapažen trag u istoriji ruske „kulture na prijelaz iz XIX i XX veka. Ovo je sam Stanislavski (vlasnik fabrike Aleksejev), i milioner Savva Morozov, koji je dao novac za izgradnju Umetničkog pozorišta, i kreatori umjetničke galerije i pozorišta Tretjakov, Ščukin, Mamontov i izdavač Sytin... Umetnička osetljivost, nesebična ljubav lijepo uklopljena u naravi mnogih od ovih trgovaca sa karakteristične karakteristike dileri i sakupljači. Ne čineći Lopahina poput bilo kojeg od njih pojedinačno, Čehov unosi u karakter svog junaka osobine koje ga spajaju sa mnogim od ovih poduzetnika.
I konačna ocena koju Petja Trofimov daje svom naizgled antagonisti („Uostalom, još uvek te volim. Imaš tanke, nežne prste, kao umetnik, imaš tanke, nježna duša...”), nalazi poznatu paralelu u Gorkijevoj recenziji o Savi Morozovu: „I kada vidim Morozova iza kulisa pozorišta, u prašini i trepetu zbog uspeha predstave, spreman sam da mu sve oprostim njegove fabrike, koje mu, međutim, nisu potrebne, ja ga volim, jer on nezainteresovano voli umetnost, što skoro osećam u njegovoj seljačkoj, trgovačkoj, stečevoj duši. K.S. Stanislavski je zaveštao budućim izvođačima Lopahina da mu daju „Šaljapinovu skalu“.
Razbijanje vrta na vikendice - ideja kojom je Lopakhin opsjednut - nije samo uništavanje voćnjaka trešanja, već njegova reorganizacija, uređaj, da tako kažem, javnog voćnjaka trešanja. Sa onim bivšim, luksuznim, koji je služio samo nekoliko bašta, ovim novim, proređenim i dostupnim svakome za umerenu naknadu, vrt Lopahinskog korelira kao demokratski urbana kulturaČehovljevo doba sa čudesnim kultura posjeda prošlosti.
Čehov je predložio sliku koja je očigledno nekonvencionalna, neočekivana za čitaoca i gledaoca, razbijajući ustaljene književne i pozorišne kanone.
Lopakhin je također povezan s glavnim priča"Voćnjak trešnje". Nešto očekivano i pripremljeno u prvom činu (spašavanje bašte), kao rezultat niza okolnosti, u poslednjem se činu pretvara u nešto direktno suprotno (bašta se poseče). Lopakhin se u početku iskreno trudi da sačuva vrt za Lyubov Andreevnu, ali na kraju ga je "slučajno" preuzeo sam.
Ali na kraju predstave, Lopakhin, nakon što je postigao uspjeh, Čehov nikako nije prikazan kao pobjednik. Čitav sadržaj "Voćnjaka trešnje" potkrepljuje riječi ovog junaka o "nespretnom, nesrećnom životu", koji "znaj sebi prolazi". Zapravo, osoba koja je jedina u stanju da istinski cijeni šta je voćnjak trešanja, mora ga uništiti vlastitim rukama (na kraju krajeva, iz ove situacije nema drugih izlaza). Sa nemilosrdnom trezvenošću, Čehov u Trešnjinom voćnjaku pokazuje kobni nesklad između ličnih dobre kvalitete osobu, njegove subjektivno dobre namjere i rezultate njegove društvene aktivnosti. A Lopahinu nije data lična sreća.
Predstava počinje tako što je Lopakhin opsednut mišlju o spasavanju voćnjaka trešanja, ali na kraju se sve ispostavilo naopako: on nije sačuvao baštu za Ranevsku, kako je želeo, i njegova sreća se pretvara u ruglo najbolje nade. Zašto je to tako - sam junak ne može da shvati, niko od ljudi oko njega to nije mogao da objasni.
Jednom riječju, upravo kod Lopahina u predstavu ulazi jedna od dugogodišnjih i glavnih tema Čehovljevog djela - neprijateljstvo, nepodnošljiva složenost, neshvatljivost života običnog („prosječnog“) Rusa, ma ko on bio ( setite se Jonije). U liku Lopahina, Čehov je ovoj svojoj temi ostao vjeran do kraja. Ovo je jedan od heroja koji stoji na glavnoj traci Čehovljevo stvaralaštvo, koji se vezuje za mnoge likove u prethodnim pisčevim delima.
SIMBOLIZAM.„Daleki, kao s neba, zvuk pokidane žice, bledi, tužan“, zvuk sjekire koja najavljuje smrt vrta, kao i sliku samog voćnjaka trešanja, savremenici su doživljavali kao duboke i prostrane simboli.
Čehovljev simbolizam se razlikuje od koncepta simbola u Umjetnička djela i teorije simbolizma. Ima čak i najmisteriozniji zvuk - ne s neba, već "kao s neba". Poenta nije samo u tome da Čehov ostavlja mogućnost pravog objašnjenja („...negde u rudnicima pukla je kanta. Ali negde veoma daleko”). Heroji objašnjavaju porijeklo zvuka, možda pogrešno, ali nestvarno, mistično ovdje nije potrebno. Postoji misterija, ali to je misterija koju stvara zemaljski uzrok nepoznata herojima ili pogrešno shvaćeni od strane njih, nisu u potpunosti realizovani.
Trešnjin voćnjak i njegova smrt simbolički su dvosmisleni, nesvodivi na vidljivu stvarnost, ali tu nema mističnog ili nestvarnog sadržaja. Čehovljevi simboli proširuju horizonte, ali ne odvode od zemaljskog. Sam stepen asimilacije, poimanja svakodnevnog života u Čehovljevim delima je takav da u njima sija ono egzistencijalno, opšte i večno.
Tajanstveni zvuk, koji se dva puta pominje u Trešnjici, Čehov je zapravo čuo u detinjstvu. Ali, pored pravog prethodnika, može se prisjetiti i jednog književni prethodnik. Ovo je zvuk koji su dečaci čuli u Turgenjevljevoj priči „Bežinska livada“. Ova paralela podsjeća na sličnost ambijenta u kojem se čuje nerazumljiv zvuk i raspoloženja koje on izaziva kod junaka priče i drame: neko se strese i uplaši, neko razmišlja, neko reaguje mirno i razborito.
Turgenjevljev zvuk u Trešnjinom voćnjaku dobio je nove nijanse, postao je poput zvuka pokidane žice. U posljednjoj Čehovljevoj drami spaja simboliku života i domovine, Rusije: podsjetnik na njenu neizmjernost i vrijeme koje njome teče, na nešto poznato, vječno zvuči nad ruskim prostranstvima, prateći bezbrojne dolaske i odlaske novih generacija.
U svojoj posljednjoj drami Čehov je dočarao stanje ruskog društva, kada je od opšte razjedinjenosti, slušanja samo sebe, do konačnog raspada i opšteg neprijateljstva ostao samo korak. Pozvao je da se ne zavarava vlastita ideja istine, da se ne apsolutizuju mnoge "istine" koje se zapravo pretvaraju u "lažne ideje", da se shvati krivica svakoga, svačija odgovornost za opći tok stvari. U Čehovljevom prikazu ruskog istorijska pitanjačovječanstvo je vidjelo probleme koji pogađaju sve ljude u bilo koje vrijeme, u bilo kojem društvu.
Koji glavna tema predstavu "Višnjik" Antona Čehova? Ovaj rad zaslužuje ozbiljnu pažnju. savremeni čitač i on je naširoko proučavan, a da bismo razumeli temu drame, ukratko ćemo razmotriti koji su se događaji odigrali u Čehovljevom životu nešto ranije. Porodica Čehovi je imala dobru imovinu, posedovala je kuću, a osim toga, moj otac je imao svoju radnju, ali je 80-ih godina 19. veka porodica osiromašila i nagomilala dugove, pa su kuću i radnju morali prodati. Za Čehova je ovo bila tragedija i uvelike je uticala na njegovu sudbinu, ostavljajući dubok trag u njegovom sećanju.
Promišljanjem o ovim događajima, Čehov je započeo rad na novom djelu, stoga je glavna tema drame "Voćnjak trešnje" prodaja generičkog plemićkog imanja, što je bilo osiromašenje porodice. Bliže 20. veku u Rusiji se to dešavalo sve češće.
Kompozicija predstave "Voćnjak trešnje"
U predstavi se nalaze četiri čina, uzmimo redom kompoziciju drame „Višnjik“, od prvog do četvrtog čina. Hajde da malo analiziramo akcije „Voćnjaka trešnje“.
- Akcija prva.Čitalac se upoznaje sa svim likovima, sa njihovim karakterom. Zanimljivo je da se po načinu na koji se junaci predstave odnose prema voćnjaku trešanja može suditi o njihovom duhovnom raspoloženju. I tu se otkriva prvi sukob djela, zaključen u sučeljavanju onoga što je bilo i sadašnjosti. Na primjer, Gaeva sestra i brat, kao i Ranevskaya, predstavljaju prošlost. To su bogati aristokrati - posedovali su dosta imanja, a sada trešnja i kuća podsećaju na stari dani. A Lopahin, koji je na drugoj strani ovog sukoba, razmišlja o profitu. On vjeruje da će, ako Ranevskaya pristane da postane njegova žena, spasiti imanje. Ovo je analiza prvog čina Trešnjevog voća.
- Akcija dva. U ovom delu drame Čehov pokazuje da pošto se vlasnici i njihove sluge šetaju po polju, a ne po bašti, to znači da je bašta potpuno zapuštena, da se po njoj čak i ne može hodati. Ovdje možete jasno vidjeti kako Petya Trofimov zamišlja svoju budućnost.
- Treća akcija. U ovoj akciji je vrhunac. Nakon prodaje imanja, Lopakhin je postao novi vlasnik. Zadovoljan je što je posao prošao dobro, ali tužan što je sada odgovoran za sudbinu bašte. Ispostavilo se da će bašta morati biti uništena.
- Akcija četiri. Porodično gnijezdo je prazno, sada nema skloništa za samca prijateljska porodica. Bašta je posječena do samog korijena, a prezimena više nema.
Tako smo ispitali kompoziciju predstave „Voćnjak trešnje“. Sa strane čitaoca, u onome što se dešava vidi se tragedija. Međutim, sam Anton Čehov nije suosjećao sa svojim junacima, smatrajući ih kratkovidnim i nemoćnim, nesposobnim za duboko doživljavanje.
U ovoj predstavi Čehov filozofski pristupa pitanju kakva je neposredna budućnost Rusije.
Po prvi put A.P. Čehov je najavio početak rada na nova predstava 1901. godine u pismu svojoj supruzi O.L. Kniper-Čehov. Rad na predstavi je napredovao veoma teško, zbog teške bolesti Antona Pavloviča. Godine 1903. završen je i predstavljen vođama Moskve umetničko pozorište. Predstava je premijerno izvedena 1904. I od tog trenutka predstava „Voćnjak trešnje“ se analizira i kritikuje više od sto godina.
Predstava "Voćnjak trešnje" postala je labudova pjesma A.P. Čehov. Sadrži razmišljanja o budućnosti Rusije i njenog naroda, akumulirana u njegovim mislima godinama. I naravno umjetnička originalnost drame su postale vrhunac Čehovljevog dramskog stvaralaštva, pokazujući još jednom zašto ga smatraju inovatorom, koji je udahnuo novi život čitavom ruskom pozorištu.
Tema predstave
Tema predstave "Voćnjak trešnje" bila je situacija licitacije porodičnog gnijezda osiromašenih plemića. Početkom 20. veka takve priče nisu bile neuobičajene. Slična tragedija dogodila se u Čehovljevom životu, njihova kuća, zajedno sa radnjom njegovog oca, prodata je za dugove još 80-ih godina devetnaestog veka, što je ostavilo neizbrisiv trag u njegovom sećanju. I već, budući da je bio uspešan pisac, Anton Pavlovič je pokušao da razume psihološko stanje ljudi koji su izgubili svoje domove.
likovi
Analizirajući dramu „Voćnjak trešnje“ A.P. Čehovljevi junaci se tradicionalno dijele u tri grupe, na osnovu njihove vremenske pripadnosti. Prva grupa, koja predstavlja prošlost, uključuje aristokrate Ranevskaya, Gaev i njihov stari lakaj Firs. Drugu grupu predstavlja trgovac Lopakhin, koji je postao predstavnik sadašnjosti. Pa, treća grupa su Petya Trofimov i Anya, oni su budućnost.
Dramaturg nema jasnu podjelu junaka na glavne i sporedne, kao ni na strogo negativne ili pozitivne. Upravo je to predstavljanje likova jedna od inovacija i odlika Čehovljevih drama.
Konflikt i razvoj radnje predstave
U predstavi nema otvorenog sukoba, a to je još jedna karakteristika A.P. Čehov. A na površini je rasprodaja imanja sa ogromnim voćnjakom trešanja. A na pozadini ovog događaja može se uočiti suprotstavljanje jednog prošlog vremena novim pojavama u društvu. Razoreni plemići tvrdoglavo drže svoju imovinu, nesposobni da poduzmu stvarne korake da je spasu, a prijedlog da se dobije komercijalna dobit davanjem zemljišta u zakup ljetnim stanovnicima neprihvatljiv je za Ranevskaya i Gaeva. Analizirajući djelo "Voćnjak trešnje" A.P. Čehova, možemo govoriti o privremenom sukobu u kojem se prošlost sudara sa sadašnjošću, a sadašnjost sa budućnošću. Sam po sebi, sukob generacija nipošto nije nov za rusku književnost, ali nikada ranije nije otkriven na nivou podsvesnog predosećanja promena u istorijskom vremenu, koje tako jasno oseća Anton Pavlovič. Hteo je da navede gledaoca ili čitaoca da razmisli o svom mestu i ulozi u ovom životu.
Čehovljeve drame je vrlo teško podijeliti na faze razvoja dramatična radnja, jer je nastojao da radnju koja se odvija približila stvarnosti, prikazujući svakodnevicu svojih junaka, od kojih je večinaživot.
Lopahinov razgovor s Dunjašom, koji čekaju dolazak Ranevske, može se nazvati ekspozicijom, a gotovo odmah se ističe radnja drame koja se sastoji u izricanju očiglednog sukoba drame - prodaje imanja na aukciji za dugove. Preokreti u predstavi pokušavaju uvjeriti vlasnike da izdaju zemljište. Vrhunac je vijest da je Lopakhin kupio imanje, a rasplet je odlazak svih heroja iz prazne kuće.
Kompozicija predstave
Predstava "Višnjik" sastoji se od četiri čina.
U prvom činu upoznajete sve likove u predstavi. Analizirajući prvu radnju Trešnjeva, valja napomenuti da se unutrašnji sadržaj likova prenosi kroz njihov odnos prema starom voćnjaku trešanja. I tu počinje jedan od sukoba cijele predstave – sukob prošlosti i sadašnjosti. Prošlost predstavljaju brat i sestra Gaev i Ranevskaya. Za njih, bašta stara kuća- ovo je podsjetnik i živi simbol njihovog nekadašnjeg bezbrižnog života, u kojem su bili bogati aristokrati koji posjeduju ogromno imanje. Za Lopahina, koji im se protivi, posjedovanje vrta je prije svega prilika za profit. Lopakhin daje ponudu Ranevskoj, prihvatanjem koje ona može spasiti imanje, i traži od osiromašenih zemljoposjednika da razmisle o tome.
Analizirajući drugi čin Trešnjevog voća, potrebno je obratiti pažnju na to da gospodari i sluge ne šetaju u prekrasnom vrtu, već u polju. Iz ovoga možemo zaključiti da je bašta u apsolutno zapuštenom stanju, te je jednostavno nemoguće proći kroz nju. Ova akcija savršeno otkriva ideju Petje Trofimova o tome kakva bi budućnost trebala biti.
U trećem činu drame dolazi do vrhunca. Imanje je prodato, a Lopakhin postaje novi vlasnik. Uprkos tome što je zadovoljan dogovorom, Lopakhin je tužan što mora odlučiti o sudbini vrta. To znači da će bašta biti uništena.
Četvrti čin: porodično gnijezdo je prazno, nekada ujedinjena porodica se raspada. I kao što je bašta sasječena do korijena, tako i ovo prezime ostaje bez korijena, bez zaklona.
Autorska pozicija u predstavi
Uprkos naizgled tragediji onoga što se dešava, likovi samog autora nisu izazvali nikakve simpatije. Smatrao ih je uskogrudnim ljudima, nesposobnim za duboka osjećanja. Ova predstava je postala više filozofska refleksija dramaturg o tome šta Rusiju čeka u bliskoj budućnosti.
Žanr predstave je veoma neobičan. Čehov je Trešnjin voćnjak nazvao komedijom. Prvi režiseri su u tome videli dramu. I mnogi kritičari su se složili da je Trešnjin voćnjak lirska komedija.
Test umjetničkog djela