Znaczenie pipina Aleksandra Nikołajewicza w krótkiej encyklopedii biograficznej. Główna literatura dotycząca życia i pracy

20.02.2019

23 marca (4 kwietnia) 1833, Saratów - 26 listopada (9 grudnia) 1904, Petersburg

Podpisano także: A.; -A-; AA; AB; AV; JAKIŚ.; ANP; AP; AR; W.; VN; Vn, A.; D.; ZANIM.; N.; P.; Pn, A.; P-n A.; R.; T.; C.; P. (łac.).

historyk literatury i myśli społecznej, etnograf, archeolog, krytyk i publicysta

członek korespondent Akademia Imperialna Nauki ścisłe (1891), akademik Cesarskiej Akademii Nauk (1898), wiceprezes Cesarskiej Akademii Nauk w Petersburgu (24.07.1904 - 01.09.1904)

Urodzony w rodzinie drobnego szlachcica. Data urodzenia 23.3.1833 podana jest w akcie urodzenia i chrztu A. N. Pypina (RO IRLI. F. 250. Op. 2. D. 1. L. 1 rev.); jednak on sam uważał, że jego urodziny przypadają na 25.3.1833 (Pypin A.N. Notatka autobiograficzna // Znajomi. Album M.I. Semevsky'ego - wydawcy-redaktora czasopisma historycznego „Russian Antiquity”: Księga autobiograficznych odręcznych notatek 850 osób: Wspomnienia. Wiersze. Epigramy. Żarty. Podpisy. 1867-1888. Petersburg., 18 8 8. S. 249; data ta jest podana w wielu leksykonach). Ojciec - urzędnik Izby Państwowej w Saratowie; matka - od duchowieństwa. Kuzyn N. G. Czernyszewskiego (wg linia matczyna). W 1842 r., przed wymaganym wiekiem, wstąpił do gimnazjum w Saratowie; po ukończeniu studiów (1849) wstąpił na Uniwersytet Kazański. Po wysłuchaniu I kursu przeniósł się na Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Petersburskiego, który ukończył w 1853 roku z tytułem kandydata (praca kandydata poświęcona jest komedii rosyjskiej XVIII wieku). Pierwsza publikacja - artykuł "Vladimir Lukin" (Notatki z Ojczyzny. 1853. nr 8, 9) jest fragmentem rozprawy doktorskiej. Na uniwersytecie pod kierunkiem I. I. Sreznevsky'ego zaczął zbierać materiały do przyszłego słownika Język staroruski i skompilował „Słownik pierwszej kroniki nowogrodzkiej” (St. Petersburg, 1854). Po ukończeniu studiów pracował z mało znanymi wówczas zbiorami rękopisów Biblioteka Publiczna I Muzeum Rumiancewa, jako pierwszy zbadał serię stare rosyjskie historie a niektóre z nich odkryłem nawet po raz pierwszy („Czyn Devgena”, „Opowieść o nieszczęściu”). W 1857 roku obronił pracę magisterską „Esej o historii literatury baśni i baśni staroruskich”, która została opublikowana w osobnej książce w tym samym roku i otrzymała połowę nagrody Demidowa Akademii Nauk. Aby przygotować się do profesury literatury rosyjskiej, został wysłany za granicę (1858-1860). W 1860 został mianowany profesorem nadzwyczajnym nowo powstałej katedry powszechnej historii literatury na Uniwersytecie Petersburskim. W roku akademickim 1860-1861 prowadził zajęcia z historii średniowiecznej literatury francuskiej i prowansalskiej. Nie zgadzając się ze zmianami statutu uczelni, które ograniczały prawa studentów, po „niepokojach studenckich” 1861 r. złożył rezygnację, powołując się na zły stan zdrowia.

Ściśle współpracował z czasopismami „Sowremennik” (od 1854 r.) i „Notatki domowe”. Pełniąc funkcję tymczasowego redaktora „Sowremennika”, otrzymywał ostrzeżenia w czasopiśmie, aw 1866 r. został postawiony przed sądem za opublikowanie artykułu J. G. Żukowskiego „Kwestia Młodsza generacja". Od 1867 r., po zamknięciu „Sowremennika”, zaczął publikować w „Wiestniku Jewropach”, kierował jego działem literackim i bibliograficznym, aw latach 1881-1883 pełnił funkcję redaktora naczelnego.

W 1871 r. Akademia Nauk wybrała Pypina na swoich adiunktów, zamierzając powierzyć mu pracę nad materiałami związanymi z historią Piotra I, ale nominacja ta została odrzucona przez ministra oświaty D. A. Tołstoja, który widział w Pypinie tendencyjnego liberała. Powołana przez cara specjalna komisja do rozpatrzenia sprawy uznała, że najlepiej będzie, jeśli Pypin sam zrzeknie się tytułu, co uczynił. W 1891 r. Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Kazańskiego złożył wniosek o podniesienie Pypina do stopnia doktora honoris causa historii Rosji, ale minister edukacji publicznej I. D. Delyanov odmówił spełnienia tej prośby. W tym samym roku Pypin został wybrany członkiem korespondentem Akademii Nauk, aw 1898 został jej członkiem rzeczywistym. Wraz z A. A. Szachmatowem przejął redakcję odnowionych „Materiałów Zakładu Języka i Literatury Rosyjskiej Cesarskiej Akademii Nauk”, a następnie podjął się i prawie ukończył monumentalną edycję dzieł Katarzyny II.

Pypin jest jednym z najwybitniejszych przedstawicieli szkoły kulturalno-historycznej w krytyce literackiej. Jego dorobek naukowy obejmuje około 1200 prac z zakresu historii starożytnej i nowożytnej literatury rosyjskiej, metodologii krytyki literackiej, literatur słowiańskich, etnografii, folkloru, historii myśli społecznej i religii. Był jednym z pierwszych, którzy zwrócili się ku studiowaniu opowieści przed Piotrem, starych rosyjskich baśni i staroruskiej literatury apokryficznej, przezwyciężył niewypowiedziany zakaz niektórych wątki literackie(AN Radishchev, dekabrystów, rosyjska masoneria). Jest autorem wielu znaczących prac: „Przegląd historii literatury słowiańskie"(1865)" Ruch społeczny za Aleksandra I” (1871), „Charakterystyka poglądów literackich od lat dwudziestych do pięćdziesiątych” (1873), „Belinsky. Jego życie i korespondencja” (Petersburg, 1876. t. 1-2), „Historia rosyjskiej etnografii” (Petersburg, 1890-1892. t. 1-4), „Historia literatury rosyjskiej” (St. Petersburg, 1898-1899. t. 1-4). Niektóre z najważniejszych artykułów Pypina zostały opublikowane w pośmiertnych zbiorach Panslawizm w przeszłości i teraźniejszości (1913), Rosyjska masoneria. XVIII i pierwsza ćwierć XIX wieku. (1916) i Ruchy religijne Aleksandra I (1916).

W specjalna grupa Pypina, należy wyróżnić jego przekłady. Ten główne dzieła Zachodnioeuropejska myśl naukowa – prace z zakresu literatury, historii, filozofii, ekonomii i nauki przyrodnicze(„Powszechna historia literatury” I. Scherra, do której aneksem stał się „Przegląd historii literatury słowiańskiej” Pypina; „Dzieje literatury powszechnej XVIII wieku” G. Gettnera; „Podstawy ekonomii politycznej z niektórymi ich zastosowaniami w filozofia publiczna» JS Mill; „Historia Francji od obalenia Napoleona I do restauracji Cesarstwa” AA Rochau; „Historia rozwoju umysłowego Europy” DV Drapera; „Historia nauk indukcyjnych od starożytności do współczesności” W. Whewella; „Historia XVIII i XIX wieku przed upadkiem cesarstwa francuskiego, ze szczególnie szczegółowym opisem przebiegu literatury” FK Schlosser).

Pypin jest członkiem Komisji Archeograficznej (1860-1866), Towarzystwa Archeograficznego (od 1866), Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego (od 1867), Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej Uniwersytetu Moskiewskiego (od 1880), Akademii Wiedzy, Nauk i Sztuk w Pradze (od 1903). Laureat nagrody Uvarova (1866 - za „Przegląd historii literatury słowiańskiej”, 1891 - za „Historię etnografii rosyjskiej”), zdobywca Wielkiego Złotego Medalu Cesarskiego Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego (za „Historię etnografii rosyjskiej”, 1891). Od 1899 - honorowy obywatel Saratowa.

Aleksiej N. Veselovsky, VI Semevsky, SA Vengerov, PE Shchegolev, PN Sakulin, NK Piksanov i inni uznali się za uczniów Pypina.

Główne prace:

Esej o literackiej historii starych rosyjskich opowiadań i baśni. Petersburg: Imp. Akademia Nauk, 1857. 360 s.
Fałszywe i odrzucone księgi rosyjskiej starożytności, zebrane przez AN Pypina, z jego przedmową. SPb., 1862. 178 s. (Zabytki starożytnej literatury rosyjskiej, red. G. Kushelev-Bezborodko; wydanie 3).
Przegląd historii literatur słowiańskich. Petersburg: O. I. Bakst, 1865. VI, 536, VI s. (Wyd. 2, ponownie poprawione i uzupełnione pod nagłówkiem: Historia literatury słowiańskiej. Petersburg: M. M. Stasyulevich, 1879. T. 1. VIII, 447 s.; 1881. T. 2. XXIV s., s. 449-1129).
Ruch publiczny w Rosji pod rządami Aleksandra I. Petersburga: Vestnik Evropy, 1871. 487 s. (Wyd. 2, poprawione i uzupełnione, St. Petersburg: MM Stasyulevich, 1885; wyd. 3, z dodatkowym St. Petersburg: MM Stasyulevich, 1900).
Charakterystyka poglądów literackich od lat dwudziestych do pięćdziesiątych: Eseje historyczne. Petersburg: M. M. Stasyulevich, 1873. II, 514 s. (Wyd. 2, poprawione i dodane. 1890; Wyd. 3, z dodatkowym dodatkiem, notatkami i instrukcjami. St. Petersburg: Kolos, 1906; Wyd. 4. 1909)
Bieliński. Jego życie i korespondencja: W 2 tomach St.Petersburg: Vestnik Evropy, 1876. XIII, 314 s.; 374 str. (wydanie drugie 1908).
Historia etnografii rosyjskiej: w 4 tomach Petersburg: M. M. Stasyulevich, 1890-1892. VIII, 424 s.; VIII, 428 s.; VIII, 425 s.; XI, 488 s.
Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach. Petersburg, 1898-1899. XII, 484 s.; VI, 566 s.; X, 535 s.; VII, 647 s. (Wyd. 2, poprawione i uzupełnione przez St. Petersburg, 1902-1903; Wyd. 4, bez zmian. 1911-1913).
ME Saltykov. Idealizm Saltykowa. Działalność dziennikarska 1863-1864. Petersburg: M. M. Stasyulewicz, 1899. VIII, 238, s.
Dzieła cesarzowej Katarzyny II, oparte na oryginalnych rękopisach i z objaśnieniami akademika AN Pypina. Petersburg: Imp. Acad. Nauki, 1901. T. 1-4, 7-10.
NA Niekrasow. Petersburg: M. M. Stasiulewicz, 1905. , 321, s.
Panslawizm przeszłość i teraźniejszość. Petersburg: Kołos, 1913. V, 189 s.
rosyjskiej masonerii. XVIII i pierwsza ćwierć XIX wieku Str.: Ogni, 1916. VIII, 571, s.
Studia i artykuły dotyczące epoki Aleksandra I. Pg.: Ogni, 1916. T. 1: Ruchy religijne pod rządami Aleksandra I / Przedmowa. i uwaga. NK Piksanova. X, 483, s.; 1917. T. 2: Eseje o literaturze i publiczności pod rządami Aleksandra I / Przedmowa. i uwaga. NK Piksanova. VIII, 526 s.; 1918. T. 3: Ruch społeczny w Rosji pod rządami Aleksandra. Ed. 5. / Z przedmowy NA Kotlyarevsky. XII, 544 s.

Główna literatura dotycząca życia i pracy:

Archangielski A. Z okazji pięćdziesiątej rocznicy działalności naukowej i działalność literacka Akademik AN Pypin. (1853-1903) // Notatki naukowe Cesarskiego Uniwersytetu Kazańskiego. 1903. Książka. 7-8. s. 1-10.
Veselovsky A. N. Do charakterystyki A. N. Pypina: Echa jubileuszu // M.: Russkiye Vedomosti, 1903. 15 s. [Przedruk z gazety Russkije Wiedomosti, nr 94.]
Archangielski A.S. Postępowanie akademika A. N. Pypina w dziedzinie literatury rosyjskiej // Dziennik Ministerstwa Edukacji Narodowej. 1904. Nr 2. Sekcja. „Kronika współczesna”. s. 73-125.
Semevsky VI Pamięci A. N. Pypina // Myśl rosyjska. 1904. Nr 12. Det. 2. S. 164-171.
Gliński B. B. Aleksander Nikołajewicz Pypin. (Materiały do biografii i charakterystyki.) // Biuletyn Historyczny. 1905. T. 99. S. 263-307.
Pypin A.N. Moje notatki (z aneksem artykułów „Dwa miesiące w Pradze” i „Wiaczesław Ganka”) / wyd. VA Lyatskoy. M.: LE Bukhgeim, 1910. 312 s.
Piksanow N.K. Pamięci Aleksandra Nikołajewicza Pypina // Materiały Wydziału Języka i Literatury Rosyjskiej Cesarskiej Akademii Nauk. 1910. T. 15. Książka. 3. S. 220-228.
Słownictwo Towarzystwa Amatorów literatura rosyjska na Uniwersytecie Moskiewskim. M.: Druk A. Snegireva, 1911. S. 237.
Gliński B. B. Wśród pisarzy i naukowców: Biografie, charakterystyki, nekrologi, wspomnienia, spotkania. Petersburg: AS Suvorin, 1914. S. 312-354.
Materiały do słownika biograficznego pełnoprawnych członków Cesarskiej Akademii Nauk. str.: typ. Ros. akademik Nauki, 1917. Część 2: (M-Ya). s. 72-121.
Piksanow N.K. Akademik AN Pypin. W stulecie urodzin // Biuletyn Akademii Nauk ZSRR. 1933. nr 4. Stb. 39-44.
Griszunin A.L. Szkoła kulturalno-historyczna // Szkoły akademickie w rosyjskiej krytyce literackiej. M.: Nauka, 1975. S. 109-138.
Nightingale T. D. Aleksander Nikołajewicz Pypin i jego miejsce w rosyjskiej historiografii // Przegląd etnograficzny. 1994. Nr 4. S. 89-93.
Balykin D.A. A. N. Pypin jako badacz nurtów rosyjskiej myśli społecznej. Briańsk: Facets, 1996. 210 s.
Demczenko A.A. Do biografii A. N. Pypina: lata studenckie na podstawie materiałów archiwalnych // Literackie studia regionalne regionu Wołgi. 1997. Wydanie. 1.S.32-54.
Bagdasaryan V.E. Pypin Aleksander Nikołajewicz // myśl publiczna Rosja XVIII- początek XX wieku: Encyklopedia. M.: Ros. polityczny. encyklika (ROSSPEN), 2005. S. 439-442.
Łaptiewa LP Historia slawistyki w Rosji w XIX wieku. M.: Indrik, 2005. S. 431-466.
Griszunin A.L. Pypin Aleksander Nikołajewicz // Rosyjscy pisarze. 1800-1917: Słownik biograficzny / rozdz. wyd. PA Nikołajew. Moskwa: Bolszaja Ros. Encykl., 2007. V. 5. S. 227-228.

Bibliografia

Barskov Ya.L. Lista prac akademika AN Pypina. Petersburg: Imp. Acad. Nauk, 1903. 122 s.

Archiwa:

Rosyjskie Państwowe Archiwum Literatury i Sztuki, f. 395.
Instytut Literatury Rosyjskiej ( Dom Puszkina) RAS, ż. 250.
Rosyjska Biblioteka Narodowa, f. 621.
Archiwum Państwowe Obwód kostromski, F. 653.

Pypin, Aleksander Nikołajewicz

Znany badacz literatury rosyjskiej i publiczności. Rodzaj. w 1833 r. w Saratowie, w rodzinie szlacheckiej. Uczył się w gimnazjum w Saratowie, w Kazaniu (pierwszy rok) iw Petersburgu. uniwersytetach, które ukończył w 1853 jako kandydat Wydziału Historyczno-Filologicznego. Jeszcze jako student opublikował swoją pierwszą pracę - Słownik kroniki nowogrodzkiej w „Zbiorach Akademii Nauk” (1852, nr 3). Był to udział w pracach nad słownikiem starożytnego języka rosyjskiego, podjętych przez I. I. Sreznevsky'ego, a innymi uczestnikami byli N. G. Czernyszewski, PA Ławrowski i inni. Lukin („Notatki z ojczyzny”, 1853; powtórzone w dziełach zebranych Łunina i Elczaninowa, Petersburg, 1868); był to fragment jego pracy doktorskiej. Od tego czasu brał czynny udział m.in Notatki domowe”, recenzje i artykuły z historii literatury. Koncentrując swoje studia na starożytnej historii rosyjskiej, P. w 1867 r. Obronił pracę magisterską: „Esej o historii literatury starych rosyjskich opowiadań i baśni”. Tutaj po raz pierwszy podana jest historia rosyjskiej opowieści, poczynając od zapożyczeń ze źródeł bizantyjskich i południowosłowiańskich, a skończywszy na opowieściach powstałych pod wpływem Zachodu, a także pierwszych próbach oryginalnej historii domowej z XVII wieku. używane zbiory odręczne Biblioteki Publicznej i Muzeum Rumiancewa, wówczas jeszcze mało znane. Niektóre antyczne opowieści po raz pierwszy przestudiował P., a niektóre („Czyn Devgenieva”, „Opowieść o smutku i nieszczęściu”) odkrył nawet po raz pierwszy podczas studiowania zbiorów. „Esej” P. stanowił epokę w rozwoju historii rosyjskiego opowiadania. Dalsze prace w tej dziedzinie znacznie rozszerzyły studia nad tematem, ale praca P. była punktem wyjścia dla nowych badaczy. W 1 858 Pan P. został wysłany na dwa lata za granicę, aby przygotować się do katedry historii literatury europejskie. Podczas tej podróży odwiedził m.in. ziemie słowiańskie(2 eseje podróżnicze - „Z Wenecji” i „Z Florencji” ukazały się w „Sowremenniku” w 1859 r.). Po powrocie został mianowany pełniącym obowiązki profesora nadzwyczajnego i w roku akademickim 1860-61 wykładał historię prowansalskiej i średniowiecznej literatura francuska. W listopadzie 1861 r. podał się do dymisji (jednocześnie z Kawelinem, Spasowiczem, Stasiulewiczem i Borysem Utinem) z powodu naruszenia normalne życie uczelni po zamieszkach studenckich wywołanych wprowadzeniem nowych zasad (matricula) i obowiązkowej opłaty dla wszystkich studentów za słuchanie wykładów.

Od 1863 r. pan P. brał czynny udział w Sowremenniku. Był członkiem kolegium redakcyjnego pisma, a nieco później (od 1865 do zawieszenia w 1866) jego redaktorem naczelnym (wraz z Niekrasowem). Do początku lat 60. obejmują prace P. nad apokryfami, na które jako jeden z pierwszych zwrócił uwagę uczony rosyjski. Owocem ich badań była publikacja Fałszywych i wyrzeczonych ksiąg starożytności rosyjskiej (1861), w tomie III Zabytków starożytnej literatury rosyjskiej. Wyjaśnienia dotyczące publikacji znajdują się w „Russian Word” w 1862 r., A studium dotyczące starożytnego artykułu o prawdziwych i fałszywych książkach jest publikowane w „Kronice Komisji Archeograficznej” (1862, wydanie I). To się skończyło Praca naukowa P. w dziedzinie pisarstwa staroruskiego, do którego powrócił tylko przelotnie w latach 80., wydając książki: „Skonsolidowany synodik staroobrzędowców” (Petersburg, 1883), „Z dziejów opowieści ludowej” (Petersburg, 1887), „Dla miłośników starożytności książkowej” (M., 1888) oraz „Fałszerstwo rękopisów i pieśni ludowe„(Petersburg, 1898).

Od połowy lat 60. a zwłaszcza po zamknięciu Sovremennika, P. przez pewien czas sumiennie zajmował się tłumaczeniami. Częściowo pod jego redakcją, częściowo w jego tłumaczeniu, historycznym, literackim i pisma historyczne Sherr, Gettner, Draper, Lecky, Ten, Rohau, Bentham. Wraz z MA Antonowiczem przetłumaczył Historię nauk indukcyjnych Uevela. w latach 90. wyd. P. wyszedł „Historia literatura niemiecka Scherera i „Sztuka z punktu widzenia socjologii” Guyota. W 1865 r., stanowiąca pierwotnie dodatek do „Powszechnej historii literatury” Scherra, wspólne dzieło P. i W. D. Spasowicza (ten ostatni należy do eseju z historii literatury polskiej): „Przegląd historii literatury słowiańskiej”. W latach 1874-81 książka ta ukazała się w II wydaniu w znacznie zmienionej i rozszerzonej formie, pod tytułem: „Historia literatury słowiańskiej”. To fundamentalne dzieło (przetłumaczone na język niemiecki, czeski i francuski), będące jedynym szczegółowym opisem losów tysiącletniej historii literatury zachodniej i południowych Słowian, jest niezwykle godna uwagi nie tylko jako podsumowanie tego, co zostało dokonane w dziedzinie badania życia duchowego Słowian, ale także jako prawdziwa metoda naukowa do swojego. Choć znaczna część naszych slawistów, chętnie nazywa się siebie w teorii słowiański filami, faktycznie wpływa blond filizm i skrajnie jednostronne narzucanie wszystkim Słowianom jednej wiary i jednego „wspólnego słowiańskiego” (a właściwie bizantyjskiego) światopoglądu, P. odnosi się z największym szacunkiem i pełną tolerancją do spichlerza duchowego każdego z poszczególnych ludów słowiańskich. Jest zdecydowanym przeciwnikiem wchłaniania jednej narodowości przez drugą i wychodzi z ideału wspólnego rozwoju uniwersalnej kultury i narodowych indywidualności.

Wraz z założeniem Vestnik Evropy, P. (od 1867) staje się jedną z jego najważniejszych i wybitnych postaci, zarówno jako członek redakcji pisma, jak i najbardziej płodny pracownik pisma. W rzadkiej książce, przez ponad 30 lat istnienia Vestnika Evropy, nie ma jednego lub więcej artykułów P. Znaczna część tych artykułów, w poprawionej formie, stała się częścią oddzielnie publikowanych dzieł P.: „Ruch społeczny w Rosji pod rządami Aleksandra I” (St. , wyd. 2, 1890), „Belinsky, jego życie i korespondencja” (St. Petersburg, 1876), „Historia etnografii rosyjskiej” (tom 4 s, Petersburg, 1890-91), „Historia literatury rosyjskiej” (Petersburg, 1898; opublikowano 3 tomy, w sumie będą 4). Specjalnie opublikowany, w formie rękopisu iw niewielkiej liczbie egzemplarzy, „Indeks chronologiczny lóż rosyjskich, od pierwszego wprowadzenia masonerii do jej zakazu” (St. Petersburg, 1873). Spośród artykułów P. w „Biuletynie Europy”, nieuwzględnionych w osobnych pracach, bardziej godne uwagi są: „Masoneria rosyjska w XVIII wieku”. (1867, t. II-IV), „Masoneria rosyjska przed Nowikowem” (1868, nr 6 i 7), „Kryłow i Radiszczew” (1868, nr 5), „Feofan Prokopowicz i jego przeciwnicy” (1869, nr 6), „Panslawizm w przeszłości i teraźniejszości” (1878, nr 9-12), „Literacki panslawizm (1879, nr 6, 8, 9), „Kwestia polska w literaturze rosyjskiej” (1880, nr 2, 4, 5, 10, 11), „Historia tekstu dzieł Puszkina” (1887, nr 2), „Nowe wyjaśnienia Puszkina” (1887, nr 8, 9), „Przegląd rosyjskich studiów nad Słowianami” (1889, nr 4 -6), „Idealizm M. E. Saltykowa” (1889, nr 6), „Rosyjskie studia slawistyczne w XIX wieku” (1889, nr 7-9), „Journal Activities of M. E. Saltykov” (1889; nr 10-12), „ Wspomnienia literackie„i„ Korespondencja ”(1890, nr 10-12), „Herder” (1890, nr 3 i 4), „Nowe dane o sprawach słowiańskich” (1893, nr 6-8). Szereg artykułów i notatek dotyczących bieżących wydarzeń życie literackie opublikowane przez P. w recenzjach literackich Vestnik Evropy. Wszystkie te prace P. są cennym wkładem do naszej literatury. „Ruch społeczny pod rządami Aleksandra I” jest bogaty w nowe materiały i po raz pierwszy dał cały obraz epoki, znanej wcześniej z fragmentarycznych danych i oficjalnie bezosobowych dokumentów. Tutaj żywo zarysowana jest przemiana jasnych nadziei początku czasów Aleksandra przez reakcyjno-pietystyczne aspiracje epoki baronowej Krudener, księcia Golicyna i Arakcheeva.

Na początku lat siedemdziesiątych XIX wieku Akademia Nauk wybrała P. na członka wydziału historii Rosji. Ale z powodu energicznego sprzeciwu ówczesnego Ministra Edukacji Publicznej hrabiego D. A. Tołstoja - sprzeciwu doprowadzonego do najwyższych sfer - aprobata zwolniła, a P., aby zakończyć niezręczną sytuację instytucji, odmówił bycia wybranym.

„Charakterystyka poglądów literackich od lat dwudziestych do pięćdziesiątych” to historia rosyjskich prądów literackich i społecznych. Dlatego tutaj rozważamy głównie przedstawicieli naszej myśli teoretycznej: bezwarunkowych apologetów rosyjskiego porządku państwowego, następnie Czaadajewa, słowianofilów, Bielińskiego. Spośród artystów autor analizuje tylko działalność Żukowskiego, Puszkina i Gogola, ale nie z estetycznego punktu widzenia, ale z ich poglądów społeczno-politycznych. Zasługą „Charakterystyki” jest usystematyzowanie doktryny słowianofilskiej i pokrycie teorii „ oficjalna narodowość„. Termin ten został stworzony przez P. i ugruntował się w naszym literatura historyczna ustalenie teorii całkowitej izolacji Rosji, która jest niejako specjalną częścią świata, do której wymagania i aspiracje są całkowicie nieadekwatne życie europejskie i który jest mocny dzięki bezruchowi swoich fundamentów system polityczny. Głównym zarzutem, jaki autor przeciwstawia jednostronności słowianofilstwa i teorii „narodowości oficjalnej”, jest to, że „narodowość jako element historyczny, jest zdolna do modyfikacji i ulepszeń, i to jest właśnie możliwość i nadzieja narodowego sukcesu. „Przy bezruchu fundamentów Rosja nie pożyczyłaby chrześcijaństwa od Bizancjum, a samowładztwo moskiewskie nie zastąpiłoby specyficznego stylu życia veche. Biografia Bielińskiego, opublikowana częściowo w „Wiestniku Ewropach” w 1874 i 75 r., przyciągała kiedyś niezwykłą uwagę. Dostarcza szczegółowych i zupełnie nowych informacji nie tylko o samym Bielińskim, ale i o jego przyjaciołach - Stankiewicza, Wasilija Botkina, Hercena, Bakunina i wielu innych, wyekstrahowanych z ich korespondencji, opublikowanych tutaj po raz pierwszy. Poszukiwanie i systematyzacja korespondencji Bielińskiego stanowi wielką zasługę dla historii literatury rosyjskiej. Listy Bielińskiego, odnalezione przez P., wprowadziły w świat bezprecedensową duchowe piękno i produkowane mocne wrażenie. Do tej pory wszyscy znali Bielińskiego krytyka, ale teraz pojawił się tak promienny obraz człowieka walczącego o swoje idee, że nie można było nie zakochać się jeszcze bardziej w pisarzu Bielińskim. Pojawiła się opinia, że Belinsky z listów znalezionych przez Pypina, co znalazło tutaj swobodny wyraz w całej czystości i idealności jego wzniosłego ducha, jest prawie bardziej wartościowy niż w jego artykułach, w których przeszkadzały mu warunki ówczesnej prasy.

Historia etnografii rosyjskiej zawiera znacznie więcej niż jej specjalny tytuł. Autor włącza do swej niesamowitej pracy erudycyjnej nie tylko etnografów m.in wąski sens tego słowa, ale także wszyscy badacze języka rosyjskiego Sztuka ludowa- Sacharow, Busłajew, Afanasjew, Weselowski i inni, a nawet wszyscy teoretycy kwestii narodowościowej, aż do „populistycznych” publicystów lat 80. i 90., jak nieżyjący już Kablitz-Juzow. W związku z tym, że podane są tu szczegółowe biografie i charakterystyki długiej serii rosyjskich naukowców i publicystów, praca P. jest jedną z naszych najważniejszych pomocy historycznych i literackich. W „Historii literatury rosyjskiej” nie ma zwyczaju w pismach tego rodzaju element narracyjny. Zwięzłe dane biograficzne podane są jedynie w przypisach do poszczególnych rozdziałów. Zadaniem eseju jest zanotowanie głównego literackiego prądy. Jego zasługą jest to, że jest to pierwszy set ogromna ilość specjalne badania z ostatnich 20-30 lat, często nie docierające do żadnego ogólne wnioski. P. interesują tylko ogólne kontury, Duży obraz bieg literatury rosyjskiej, po raz pierwszy przedstawiony tu z taką ulgą. Wiele z tego, co umknęło uwadze specjalnych badań, które zagłębiły się w szczegóły, zostało tutaj przywołane na pierwszy plan. Takim na przykład w tomie trzecim jest obraz podniecenia psychicznego w Moskwie w przededniu reformy Piotrowej, pokazujący, że reforma ta wcale nie była ostrym punktem zwrotnym, że stanowi jedynie spektakularne zakończenie całego szeregu prób przygotowawczych.

Każde z 7 głównych dzieł P., w sumie stanowiących 15 tomów [zebrane razem, artykuły z czasopism P. będą stanowić nie mniej tomów], wystarczyłoby, aby zapewnić mu bardzo znaczące miejsce w historii nauki rosyjskiej. Przynależność wszystkich tych prac, które są tak wysoce autorytatywne, do jednej osoby jest zjawiskiem prawie niespotykanym w naszym świecie naukowym. Dlatego opinia publiczna, bez rozróżnienia kierunków, ze szczególną sympatią spotkała się pod koniec 1897 r. z wiadomością, że Akademia Nauk po 26 latach ponownie wybrała P. na swojego członka. Tym razem zatwierdzono wybór P. na zwykłego akademika (wydział języka i literatury rosyjskiej).

S. Vengerov.

(Brockhaus)

rurka, Aleksander Nikołajewicz (dodatek do artykułu)

Badacz rosyjskiej historii, literatury i społeczeństwa; zmarł 1904

(Brockhaus)

Pypin, Aleksander Nikołajewicz

Największy przedstawiciel szkoły kulturalno-historycznej w krytyce literackiej ( cm."Metody przedmarksistowskiej krytyki literackiej"). Rodzaj. w rodzinie szlacheckiej. Studiował w gimnazjum w Saratowie, Kazaniu i Petersburgu wysokie buty futrzane. Pierwszy drukowana praca- fragmenty rozprawy doktorskiej o Vl. Lukin. Od 1857 - mistrz literatury rosyjskiej. 1858-1860 spędził w podróży służbowej za granicą; 1860-1861 - profesor na Uniwersytecie Petersburskim na wydziale literatury ogólnej. W 1861 r. złożył rezygnację w wyniku reakcyjnych nacisków rządu na uczelnię. Opuszczając uniwersytet, poszedł na dziennikarstwo. Pracował w „Sowremenniku” aż do jego zamknięcia, był członkiem kolegium redakcyjnego, a przez pewien czas redaktorem naczelnym. Od 1866 zaczął publikować w nowo otwartym „Biuletynie Europy”, utrzymując z nim bliskie stosunki do końca życia. W 1871 został wybrany akademikiem, jednak na wniosek ministra oświaty ok. D. Tołstoj w wyborach nie został zatwierdzony przez króla. Po drugie i już ostatecznie został akademikiem w 1898 roku.

Zainteresowania naukowe P. były niezwykle różnorodne: historia języka rosyjskiego, paleografia, folklor, starorusyjska literatura, literatura rosyjska XVIII i XIX wieku, historiografia. Poza działalnością naukową P. jest także znaczącym redaktorem, tłumaczem i popularyzatorem. Posiadając wyjątkową erudycję i umiejętność pracy P. wyjechał duża liczba prace naukowe.

P. jest jednym z najbardziej wybitni przedstawiciele oświecenie liberalno-burżuazyjne, które propagowało idee wszechstronnej europeizacji Rosji, ekspansji szkolnictwa, stopniowej likwidacji pozostałości pańszczyzny itp. W swoich poglądach filozoficznych P. był najbliższy pozytywizmowi. Idąc za Taine, P. wysunął na pierwszy plan pojęcia „rasy” i „środowiska”, w całkowicie taeńskim duchu zinterpretował kwestię „ charakter narodowy". W prace historyczne zachowywał się jak idealista. Stosunki społeczne Wszędzie uważano P. za prostą konsekwencję rozpowszechnienia się znanych opinii. P. przywiązywał decydujące znaczenie do „działania na masy klas wykształconych”, uważając, że bez tego masy pozostałyby bez „bezpieczeństwa moralnego” i prawie bez możliwości świadomego udziału w „wyższych interesach” rozwój narodowy"("Charakterystyka poglądów literackich", s. 243). W systemie jego poglądów na przebieg rozwój historyczny Pypin zrobił duży krok wstecz w porównaniu do Czernyszewskiego.

Traktując literaturę jako działalność społeczną, P. sprzeciwiał się tzw. teoretykom. " czysta sztuka„(pierwszy taki występ P. - artykuł krytyczny o książce Milukowa „Esej o historii poezji rosyjskiej”). II. uważał literaturę za wyraz powszechnej samoświadomości, uznał element dziennikarski za całkowicie uzasadniony element „historii literatury”, zwrócił uwagę na szczególną rolę literatury w edukacji społeczeństwa itp. Jednak interpretując poglądy Bielińskiego i Czernyszewskiego na zadania literatury i sztuki, P. stępił ich rewolucyjny charakter, wykastrował ich rewolucyjno-demokratyczną treść, przemawiając z punktu widzenia liberalno-burżuazyjnego oświecenia. O ile dla Czernyszewskiego wyraz „samoświadomości ludu w literaturze” był radykalnym zaprzeczeniem istniejącego porządku społecznego, który służył jako potężna broń w walce z reżimem rosyjskiego samowładztwa, przygotowując masy do jego obalenia, o tyle Pypin nie wyszedł poza żądania umiarkowanie liberalne. Trzeba też pamiętać, że liberalizm P., który najwyraźniej objawił się w okresie jego współpracy w Sowremenniku, później całkowicie wyblakł. W duchu liberalnym P. interpretował program „staroruskiego socjalizmu chłopskiego” („Moje notatki”), jako liberał oceniał zarówno historyczny sens, jak i znaczenie rewolucji chłopskiej, wypowiadając się w swoim artykule o Saltykowie z apologetyką rosyjska szlachta, śpiewak postępowych aspiracji swojej „oświeconej i wspaniałomyślnej części” itp. Pypin miał ostro negatywny stosunek do rewolucyjnych metod walki z populizmem w latach 70., co było szczególnie wyraźne w jego artykułach o Saltykowie.

W swoim rozumieniu specyfiki fikcji P. zrobił też duży krok wstecz w porównaniu z Bielińskim, Czernyszewskim i Dobrolubowem. W „Charakterystyce”, mówiąc o znaczeniu historycznej i literackiej działalności Bielińskiego, Pypin stwierdził, że historia literatury staje się obecnie historią nie tyle samej literatury, co historią edukacji. życie publiczne, „more”. Tak wyglądały granice oddzielające literaturę od innych dziedzin ideologii. arr. całkowicie zagubiony, a treść krytyki literackiej jako nauki rozmyła się w bezkresnym morzu pytań część integralna w historii kultury. Nic dziwnego, że P. oskarżył Belinsky'ego o to, że „ze względu na artystyczne zainteresowanie literaturą nie widział jej największego zainteresowania historycznego i kulturowego” (Wprowadzenie do historii literatury rosyjskiej, s. 12). P. odkrył tu zarówno niezrozumienie rewolucyjno-demokratycznego stronniczości krytyki Bielińskiego, jak i niezrozumienie specyfiki kreatywność artystyczna. Nie ma powodu, aby uważać P., jak to czynią niektórzy badacze (Sakulin, Szczegolew i inni), za następcę i interpretatora poglądów Czernyszewskiego. P. związany z Czernyszewskim stosunkami rodzinnymi, których nie przerwał nawet po odwecie autokracji na Czernyszewskiego, nadal utrzymując z nim aktywną korespondencję i okazując wielką troskę o jego rodzinę. Wpływ Czernyszewskiego na kształtowanie się poglądów P. jest niezaprzeczalny. Równie bezsporne jest jednak to, że Pypin nie podzielał rewolucyjno-demokratycznego programu obalenia ustroju autokratyczno-feudalnego i w swoich utworach występował jako typowy przedstawiciel umiarkowanego liberalizmu.

Duży wpływ wywarły prace P. Rosyjska krytyka literacka. Aż do Rewolucja Październikowa Szkoła kulturalno-historyczna, której najliczniejszym przedstawicielem był P., utrzymała dominację w literaturoznawstwie. Można wziąć pod uwagę uczniów P. - Szachowa, Istrina, Wengerowa, Sakulina, Piksanowa i wielu innych. itd. Obecnie liberalno-burżuazyjne dzieła P. mają znana wartość w jego rzeczywistej części.

Bibliografia: I. Esej o historii literatury starych rosyjskich opowiadań i baśni, Petersburg 1857; Przegląd historii literatur słowiańskich, Petersburg 1865 (wyd. 2, w znacznie rozszerzonej i zmienionej formie, 2 tomy, Petersburg, 1874-1881, z udziałem W. D. Spasowicza o literaturze polskiej); Ruch publiczny w Rosji za Aleksandra I, Petersburg, 1871 (red. 5, P., 1918); Charakterystyka poglądów literackich od lat 20. do 50. XX wieku, Petersburg 1875 (wyd. 4, 1907); Belinsky, jego życie i korespondencja, 2 tomy, 1876 (wyd. 2; 1908); Historia literatury rosyjskiej, 4 tomy, St. Petersburg, 1898-1899 (red. 4, SIIB, 1911-1913); Historia etnografii rosyjskiej, 4 tomy, St. Petersburg, 1890-1892; ME Saltykov. Idealizm Saltykowa. Działalność dziennikarska, Petersburg, 1899; NA Niekrasow, Petersburg, 1905; Moje notatki, M., 1910; Panslawizm w przeszłości i teraźniejszości, Petersburg, 1913; Masoneria rosyjska XVIII i pierwszej ćwierci XIX wieku, P., 1916; Ruchy religijne pod rządami Aleksandra I, P., 1916; Eseje o literaturze, publice za Aleksandra I, P., 1917; Artykuły z czasopism publikowane w Vestnik Evropy w różnych latach: Kryłow i Radishchev, 1868, nr 5; Rosyjska masoneria przed Nowikowem, 1868, nr 6, 7; Historia tekstu dzieł Puszkina, 1887, nr 2; Nowe wyjaśnienia Puszkina, 1887, nr 10 i 11; Idealizm ME Saltykov, 1889, nr 6; Rosyjskie studia slawistyczne w sztuce XIX, 1889, nr 7-9; Działalność dziennikarska M. E. Saltykowa, 1889, nr 10-12.

Aleksander Nikołajewicz Pypin(25 marca [6 kwietnia], Saratów – 26 listopada [9 grudnia], Petersburg) – rosyjski krytyk literacki, etnograf, akademik Petersburskiej Akademii Nauk (1898), wiceprezes Akademii Nauk (1904); kuzyn NG Chernyshevsky (ze strony matki). Pełniący obowiązki radcy stanu.

Biografia

Ojciec Aleksandra pochodził z drobnej szlachty ziemskiej, a matka ze stanu duchownego. Z wczesne lata uczył się łaciny, niemieckiego i francuskiego. Studiował w gimnazjum w Saratowie od 1842 do 1849. Początkowo wstąpił na Uniwersytet Kazański na Wydziale Historycznym, a następnie przeniósł się na Uniwersytet Petersburski, który ukończył w 1853.

Obrady

Autor „” (t. 1-4, 1898-1899), „” (t. 1-4, 1890-1892), „Historia literatury słowiańskiej” (t. 1-2, 1879-1881, razem z V. D. Spasowiczem), „Masoneria rosyjska XVIII i I ćwierć XIX wieku.”.

Przedruki prac

Pypin A.N. Masoneria w Rosji: XVIII i pierwsza ćwierć XIX wieku. / Według publikacji: Pypin A. Rosyjska masoneria. Str.: Wydawnictwo „Światła”, 1916 / wyd., przypis: G. V. Vernadsky, S. S. Moskalenko. - M .: Vek, 1997. - 488 s. - 2000 egzemplarzy. - ISBN 5-88987-035-1.
Pypin A.N. Ruchy religijne za czasów Aleksandra I (według wydania: Pypin A.N. Ruchy religijne pod rządami Aleksandra I / Przedmowa i notatki NK Piksanova. Pg., 1916) / Przedmowa AN Tsamutali; Artysta Yu S. Alexandrov. - Sankt Petersburg. : Agencja Humanitarna " projekt akademicki", 2000. - 480 s. - (Biblioteka Puszkina). - 2000 egzemplarzy. - ISBN 5-7331-0146-6.
Pypin A.N. Ruch społeczny w Rosji pod rządami Aleksandra I. - Petersburg. : Agencja humanitarna „Projekt akademicki”, 2001. - 560 s. - (Biblioteka Puszkina). - 1000 egzemplarzy. - ISBN 5-7331-0145-8.

Adresy w Petersburgu

1853-1854 - mieszkanie I. I. Wwedeńskiego w kamienica Borodina - nabrzeże rzeki Żdanówki, 7.

Pamięć

Plac w Saratowie nosi imię AN Pypina.

Bibliografia

Aksyonova E. P. A. N. Pypin o Słowianach. - M.: Indrik, 2006. - 504 s.
Archangielski A.S. Postępowanie akademika A. N. Pypina z zakresu historii literatury rosyjskiej // Dziennik Ministerstwa Edukacji Narodowej. 1904. Nr 2. S. 73-128.
Barskov Ya.L. Lista prac akademika AN Pypina. 1859-1903. SPb., 1903. 122 s.
Topi M. Ya. A. N. Pypin i folklor rosyjski przełomu XIX i XX wieku. // Eseje z historii rosyjskiej etnografii, folkloru i antropologii: Zeszyt II / wyd. wyd. RS Lipets, VK Sokolova; Instytut Etnografii. N. N. Miklukho-Maclay z Akademii Nauk ZSRR. - M .: Nauka, 1963. - 272 s. - (Materiały Instytutu Etnografii im. N. N. Miklukho-Maclay z Akademii Nauk ZSRR. Nowa seria; T. 85).

Napisz recenzję artykułu „Pypin, Aleksander Nikołajewicz”

Notatki

Spinki do mankietów

- książki A. Pypina w Internet Archive
na oficjalnej stronie Rosyjskiej Akademii Nauk
Pypin A.N.. - Sankt Petersburg. : Typ. MM Stasyulewicz, 1876.
Pypin A.N.. - Sankt Petersburg. , 1898.

Fragment charakteryzujący Pypina, Aleksandra Nikołajewicza

Uśmiech zniknął z bladej twarzy Speransky'ego, a jego oblicze bardzo na tym skorzystało. Prawdopodobnie myśl o księciu Andrieju wydała mu się zabawna.
„Si vous envisagez la question sous ce point de vue, [Jeśli tak na to spojrzeć]”, zaczął, mówiąc po francusku z wyraźnym trudem i jeszcze wolniej niż po rosyjsku, ale zupełnie spokojnie. Powiedział, że honor l „honneur” nie może być poparty korzyściami szkodliwymi dla przebiegu służby, że honor l „honneur” jest albo: negatywną koncepcją nie popełniania czynów nagannych, albo znane źródło konkursach, aby zyskać aprobatę i wyrażające ją nagrody.
Jego argumenty były zwięzłe, proste i jasne.
Instytucja utrzymująca ten zaszczyt, źródło konkurencji, jest instytucją podobną do Legii Honorowej [Orderu Legii Honorowej] wielkiego cesarza Napoleona, która nie szkodzi, ale przyczynia się do powodzenia służby, a nie przewagi klasowej czy dworskiej.
„Nie kłócę się, ale nie można zaprzeczyć, że przewaga dworu osiągnęła ten sam cel” - powiedział książę Andriej: „każdy dworzanin uważa się za zobowiązany do odpowiedniego utrzymania swojej pozycji.
„Ale nie chciałeś tego wykorzystać, książę” - powiedział Speransky, pokazując z uśmiechem, że on, niezręczny spór dla swojego rozmówcy, chce zakończyć uprzejmością. „Jeżeli uczyni mi pan zaszczyt powitania mnie w środę — dodał — to ja, po rozmowie z Magnickim, powiem panu, co pana może interesować, a poza tym będę miał przyjemność porozmawiać z panem bardziej szczegółowo. - On, zamykając oczy, ukłonił się i a la francaise, [po francusku] bez pożegnania, starając się pozostać niezauważonym, wyszedł z sali.

Podczas pierwszego pobytu w Petersburgu książę Andriej czuł, że cały jego stan umysłu, rozwinięty w samotnym życiu, został całkowicie przyćmiony przez te drobne troski, które go ogarnęły w Petersburgu.
Wieczorem, wracając do domu, zapisał w swoim pamiętniku 4 lub 5 koniecznych wizyt lub rendez vous[randki] w wyznaczonym czasie. Mechanizm życia, porządek dnia jest taki, że wszędzie zdążyć na czas, zabrał dużą część samej energii życiowej. Nic nie robił, nawet o niczym nie myślał i nie miał czasu na myślenie, a tylko mówił i skutecznie powiedział to, co udało mu się wcześniej przemyśleć we wsi.
Czasami z niezadowoleniem zauważał, co się z nim działo tego samego dnia, w r różne społeczeństwa, powtórz to samo. Ale był tak zajęty przez cały dzień, że nie miał czasu na myślenie, że nic nie myśli.
Speransky, zarówno na pierwszym spotkaniu z nim u Kochubeya, jak i na środku domu, gdzie Speransky, prywatnie, po przyjęciu Bolkonsky'ego, rozmawiał z nim długo i ufnie, wywarł silne wrażenie na księciu Andrieju.
Książę Andriej uważał tak ogromną liczbę ludzi za godne pogardy i nieistotne stworzenia, tak bardzo chciał znaleźć w innym żywy ideał doskonałości, do której dążył, że łatwo uwierzył, że w Speransky znalazł ten ideał osoby całkowicie rozsądnej i cnotliwej. Gdyby Speransky pochodził z tego samego społeczeństwa, z którego pochodził książę Andriej, z tego samego wychowania i nawyków moralnych, to Bolkonsky wkrótce znalazłby swoje słabe, ludzkie, nie-bohaterskie strony, ale teraz ten dziwny dla niego logiczny zwrot umysłu wzbudził w nim tym większy szacunek, że nie do końca go rozumiał. Ponadto Speransky, czy to dlatego, że docenił zdolności księcia Andrieja, czy też dlatego, że uznał za konieczne pozyskanie go dla siebie, Speransky flirtował z księciem Andriejem swoim bezstronnym, spokojnym umysłem i schlebiał księciu Andriejowi tym subtelnym pochlebstwem połączonym z arogancją, polegającym na cichym rozpoznaniu swojego rozmówcy po sobie jedyna osoba w stanie zrozumieć całą głupotę wszystkich innych oraz rozsądek i głębię ich myśli.
Podczas ich długiej rozmowy w środę wieczorem Speransky nie raz powiedział: „Patrzymy na wszystko, co wychodzi poziom ogólny głęboko zakorzeniony nawyk…” albo z uśmiechem: „Ależ my chcemy, żeby wilki były nakarmione, a owce bezpieczne…” albo: „Oni tego nie mogą zrozumieć…”, a wszystko z takim wyrazem twarzy, który mówił: „My: ty i ja, rozumiemy, kim oni są i kim jesteśmy.
Ta pierwsza, długa rozmowa ze Speranskym tylko wzmocniła w księciu Andrieju uczucie, z jakim zobaczył Speransky'ego po raz pierwszy. Widział w nim rozsądny, surowo myślący, wielki umysł człowieka, który energią i wytrwałością doszedł do władzy i wykorzystywał ją tylko dla dobra Rosji. Speransky w oczach księcia Andrieja był właśnie tą osobą, która racjonalnie wyjaśnia wszystkie zjawiska życia, uznaje za ważne tylko to, co jest rozsądne, i umie zastosować miarę racjonalności do wszystkiego, czym sam tak bardzo chciał być. W prezentacji Speransky'ego wszystko wydawało się tak proste, jasne, że książę Andriej mimowolnie zgadzał się z nim we wszystkim. Jeśli sprzeciwiał się i argumentował, to tylko dlatego, że celowo chciał być niezależny i nie do końca słuchać opinii Speransky'ego. Wszystko było tak, wszystko było w porządku, ale jedno zmyliło księcia Andrieja: było to zimne, lustrzane spojrzenie Speransky'ego, nie wnikające w jego duszę, i jego biała, delikatna ręka, na którą mimowolnie spojrzał książę Andriej, tak jak zwykle patrzą na ręce ludzi, którzy mają władzę. Z jakiegoś powodu to lustrzane spojrzenie i ta delikatna ręka irytowały księcia Andrieja. Księcia Andrieja nieprzyjemnie uderzyła też zbyt wielka pogarda dla ludzi, którą zauważył u Sperańskiego, oraz różnorodność metod w dowodach, które przytaczał na poparcie swoich opinii. Używał wszystkich możliwych narzędzi myślenia, wyłączając porównania, i zbyt śmiało, jak się wydawało księciu Andriejowi, przechodził od jednego do drugiego. Teraz zajął stanowisko postaci praktycznej i potępił marzycieli, potem zajął stanowisko satyryka i ironicznie wyśmiewał swoich przeciwników, potem stał się ściśle logiczny, a potem nagle wzniósł się w sferę metafizyki. (Tego ostatniego narzędzia dowodowego używał ze szczególną częstotliwością.) Wzniósł kwestię na wyżyny metafizyczne, przeszedł do definicji przestrzeni, czasu, myśli i przynosząc stamtąd obalenia, ponownie zszedł na grunt sporu.
Ogólnie rzecz biorąc, główną cechą umysłu Speransky'ego, która uderzyła księcia Andrieja, była niewątpliwa, niezachwiana wiara w siłę i zasadność umysłu. Było oczywiste, że Speransky nigdy nie był w stanie wpaść do głowy tej zwykłej idei księcia Andrieja, że nadal nie można wyrazić wszystkiego, co myślisz, i nigdy nie pojawiła się wątpliwość, że wszystko, co myślę i wszystko, w co wierzę, nie jest nonsensem? I ten szczególny sposób myślenia Speransky'ego najbardziej przyciągnął księcia Andrieja.
Podczas pierwszego spotkania ze Speranskim książę Andriej miał dla niego namiętne uczucie podziwu, podobne do tego, jakie kiedyś odczuwał dla Bonapartego. Fakt, że Speransky był synem księdza, który mógł głupcy, jak wielu, zaczął być pogardzany jako głupek i ksiądz, zmusił księcia Andrieja do szczególnej ostrożności w stosunku do Speransky'ego i nieświadomie wzmacniał go w sobie.

Pypin (Alexander Nikolaevich) jest znanym badaczem literatury rosyjskiej i opinii publicznej. Urodzony w 1833 r. w Saratowie, w rodzinie szlacheckiej. Studiował w gimnazjum w Saratowie, na uniwersytetach w Kazaniu (pierwszy rok) iw Petersburgu, które ukończył w 1853 jako kandydat Wydziału Historyczno-Filologicznego.

Jeszcze jako student opublikował swoją pierwszą pracę, Słownik kroniki nowogrodzkiej, w Zbiorach Akademii Nauk (1852, nr 3). Był to udział w pracach nad słownikiem starożytnego języka rosyjskiego, podjętych przez I.I. Sreznevsky'ego, a innymi uczestnikami byli N.G. Czernyszewski, PA Ławrowskiego i in. Pierwszym artykułem dziennikarskim Pypina było studium o XVIII-wiecznym dramatopisarzu Łukinie („Notatki z ojczyzny”, 1853; powtórzone w zbiorze dzieł Łukina i Elczaninowa, Petersburg, 1868); był to fragment jego pracy doktorskiej. Od tego czasu brał dość aktywny udział w Otechestvennye Zapiski z recenzjami i artykułami z historii literatury. Koncentrując swoje studia na starożytnej rosyjskiej historii, w 1857 Pypin obronił pracę magisterską „Esej o literackiej historii starych rosyjskich opowiadań i baśni”. Tutaj po raz pierwszy podana jest historia rosyjskiej opowieści, poczynając od zapożyczeń ze źródeł bizantyjskich i południowosłowiańskich, a skończywszy na opowieściach rozwijanych pod wpływem Zachodu i pierwszych próbach oryginalnej XVII-wiecznej opowieści codziennej. Autor korzystał z rękopiśmiennych zbiorów Biblioteki Publicznej i Muzeum Rumiancewa, które wówczas były jeszcze mało znane. Niektóre stare historie zostały po raz pierwszy przestudiowane przez Pypina, a niektóre („Akt Devgenieva”, „Opowieść o nieszczęściu”) zostały przez niego odkryte po raz pierwszy podczas studiowania zbiorów. „Esej” Pypin stworzył epokę w rozwoju historii rosyjskiej historii. Dalsze prace w tej dziedzinie znacznie rozszerzyły badanie tematu, ale praca Pypina była punktem wyjścia dla nowych badaczy. W 1858 roku Pypin został wysłany na dwa lata za granicę, aby przygotować się do objęcia katedry historii literatury europejskiej. Podczas tej podróży odwiedził m.in. ziemie słowiańskie (2 eseje podróżnicze – „Z Wenecji” i „Z Florencji” ukazały się w Sovremenniku w 1859 r.). Po powrocie został mianowany działającym profesorem nadzwyczajnym i wykładał w roku akademickim 1860/61 historię prowansalskiej i średniowiecznej literatury francuskiej. W listopadzie 1861 r. złożył rezygnację (w tym samym czasie co Kawelin, Spasowicz, Stasiulewicz i Borys Utin), w związku z zakłóceniem normalnego życia uczelni po zamieszkach studenckich wywołanych wprowadzeniem nowych zasad (matricula) i obowiązkowej opłaty dla wszystkich studentów za słuchanie wykładów. Od 1863 r. Pypin brał ścisły udział w Sowremenniku. Był członkiem kolegium redakcyjnego pisma, a nieco później (od 1865 do zawieszenia w 1866) jego redaktorem naczelnym (wraz z Niekrasowem). Na początku lat 60. uwagę zwróciły prace Pypina nad apokryfami, do których był jednym z pierwszych rosyjskich naukowców. Owocem ich badań była publikacja Fałszywych i wyrzeczonych ksiąg starożytności rosyjskiej (1861), w tomie III Zabytków starożytnej literatury rosyjskiej. Wyjaśnienie publikacji umieszczono w „Russian Word” z 1862 r., a studium starożytnego artykułu o prawdziwych i fałszywych księgach opublikowano w „Kronice Komisji Archeograficznej” (1862, nr 1). Na tym zakończyła się praca naukowa Pypina w dziedzinie pisarstwa staroruskiego, do którego powracał dopiero od niechcenia w latach 80., wydając książki: „Skonsolidowany synodik staroobrzędowców” (Petersburg, 1883), „Z dziejów baśni ludowej” (St. 1898). Od połowy lat 60., a zwłaszcza po zamknięciu Sowremennika, Pypin przez pewien czas sumiennie zajmował się działalnością tłumaczeniową. Częściowo pod jego redakcją, częściowo w jego tłumaczeniu, ukazały się historyczno-literackie i historyczne dzieła Scherra, Gettnera, Drapera, Lecky'ego, Tena, Rochau, Benthama. Razem z M.A. Antonowicza, przetłumaczył Historię nauk indukcyjnych Uevela. W latach 90. Pypin redagował Historię literatury niemieckiej Scherera i sztukę Guyota z punktu widzenia socjologii. W 1865 roku ukazało się Scherr, pierwotnie dodatek do „Powszechnej historii literatury”, wspólne dzieło Pypina i V.D. Spasowicza (ten ostatni należy do eseju z historii literatury polskiej), „Przegląd historii literatur słowiańskich”. W latach 1874 - 1881. ukazała się ta książka

Wydanie drugie w znacznie zmienionej i rozszerzonej formie, pod tytułem „Historia literatury słowiańskiej”. To fundamentalne dzieło (przetłumaczone na język niemiecki, czeski i francuski), będące do dziś jedynym szczegółowym opisem losów tysiącletniej historii literatury Słowian Zachodnich i Południowych, jest niezwykle niezwykłe nie tylko jako podsumowanie tego, co zostało zrobione w dziedzinie badania życia duchowego Słowian, ale także zgodnie z jego prawdziwie naukową metodą. Podczas gdy znaczna część naszych slawistów, dobrowolnie nazywająca się w teorii słowianofilami, faktycznie popada w rusofilizm i skrajnie jednostronne narzucanie wszystkim Słowianom jednej wiary i jednego „wspólnego słowiańskiego” (a właściwie bizantyjskiego) światopoglądu, Pypin traktuje z największym szacunkiem i pełną tolerancją duchowy skład każdego z poszczególnych ludów słowiańskich. Jest zdecydowanym przeciwnikiem wchłaniania jednej narodowości przez drugą i wychodzi z ideału wspólnego rozwoju uniwersalnej kultury i narodowych indywidualności. Wraz z założeniem Vestnik Evropy, Pypin (od 1867) staje się jedną z jego najważniejszych i prominentnych postaci, zarówno jako członek redakcji pisma, jak i najbardziej płodny pracownik pisma. W rzadkiej książce z ponad 30 lat istnienia Vestnik Evropy brakuje jednego lub więcej artykułów Pypina. Znaczna część tych artykułów, w zmienionej formie, stała się częścią oddzielnie publikowanych prac Pypina: Ruch społeczny w Rosji za czasów Aleksandra I (St. Squeak” (Petersburg, 1876), „Historia etnografii rosyjskiej” (4 tomy, Petersburg, 1890 - 91), „Historia literatury rosyjskiej” (Petersburg, 1898; dotychczas ukazały się 3 tomy, w sumie będą 4). Specjalnie opublikowany, w formie rękopisu iw niewielkiej liczbie egzemplarzy, „Indeks chronologiczny lóż rosyjskich, od pierwszego wprowadzenia masonerii do jej zakazu” (St. Petersburg, 1873). Z artykułów Pypina w Vestnik Evropy, które nie zostały włączone do poszczególnych prac, bardziej godne uwagi są: „Masoneria rosyjska w XVIII wieku” (1867, tomy II-IV), „Masoneria rosyjska przed Nowikowem” (1868, nr 6 i 7), „Kryłow i Radiszczew” (1868, nr 5), „Feofan Prokopowicz i jego przeciwnicy” (1869, nr 6), „Paslawizm w przeszłości i teraźniejszości” (1878, nr 9 - 12), „Panslawizm literacki” (1879, nr 6, 8, 9), „Kwestia polska w literaturze rosyjskiej” (1880, nr 2, 4, 5, 10, 11), „Dzieje tekstu dzieł Puszkina” (1887, nr z Słowian” (1889, nr 4-6), „Idealizm M. E. Saltykov” (1889, nr 6), „Rosyjskie studia slawistyczne w XIX wieku” (1889, nr 7 - 9), „Dziennikowa działalność M.E. Saltykowa” (1889, nr 10–12), „Pamiętniki literackie” i „Korespondencja” (1890, nr 10–12), „Herder” (1890, nr 3 i 4), „Nowe dane o sprawach słowiańskich” (1893, nr 6–8). Europa”. Wszystkie wymienione dzieła Pypina są cennym wkładem do naszej literatury. „Ruch społeczny Aleksandra I” jest bogaty w nowych materiałach i po raz pierwszy dał pełny obraz epoki, znany do tej pory z fragmentarycznych danych i oficjalnych bezosobowych dokumentów. Tutaj wyraźnie zarysowana jest zmiana jasnych nadziei początku czasów Aleksandra na reakcyjno-pietystyczne aspiracje epoki baronowej Krudener, księcia Golicyna i Arakcheeva. Na początku lat 70. XIX wieku Akademia Nauk wybrała Pypina na swojego kolegę w katedrze historii Rosji. Edukacja Hrabia D. A. Tołstoj - opozycja sprowadzona do najwyższych sfer - aprobata zwolniła, a Pypin, aby zakończyć niezręczną sytuację instytucji, odmówił bycia wybranym. „Charakterystyka poglądów literackich od lat dwudziestych do pięćdziesiątych” to historia rosyjskich prądów literackich i społecznych. Dlatego tutaj rozważamy głównie przedstawicieli naszej myśli teoretycznej: bezwarunkowych apologetów rosyjskiego porządku państwowego, następnie Chaadae

c, Słowianofile, Bieliński. Spośród artystów autor analizuje tylko działalność Żukowskiego, Puszkina i Gogola, ale nie z estetycznego punktu widzenia, ale z ich poglądów społeczno-politycznych. Zasługą „Charakterystyki” jest usystematyzowanie doktryny słowianofilskiej oraz omówienie teorii „narodowości oficjalnej”. Termin ten został stworzony przez Pypina i zadomowił się w naszej literaturze historycznej na określenie teorii, wywodzącej się od ministra oświaty publicznej Uvarowa, o całkowitej izolacji Rosji, która stanowi niejako specjalną część świata, do której wymagania i aspiracje życia europejskiego są zupełnie nieprzydatne i która jest silna przez bezruch fundamentów jej systemu politycznego. Głównym zarzutem, jaki autor przeciwstawia jednostronności słowianofilstwa i teorii „narodowości oficjalnej”, jest to, że „narodowość, jako element historyczny, jest zdolna do modyfikacji i doskonalenia, i to jest właśnie możliwość i nadzieja narodowego sukcesu”. Przy unieruchomieniu fundamentów Rosja nie zapożyczyłaby chrześcijaństwa od Bizancjum, a autokracja moskiewska nie zastąpiłaby stylu życia appanage-veche. Biografia Belinsky'ego, opublikowana częściowo w Vestnik Evropy w latach 1874-1875, kiedyś przyciągnęła niezwykłą uwagę. Daje szczegółowe i zupełnie nowe informacje nie tylko o samym Bielińskim, ale także o jego przyjaciołach - Stankiewiczu, tobie. Botkina, Hercena, Bakunina i wielu innych, wyekstrahowanych z ich korespondencji, opublikowanych tutaj po raz pierwszy. Poszukiwanie i systematyzacja korespondencji Bielińskiego to wielka zasługa dla historii literatury rosyjskiej. Odnalezione przez Pypina listy Belinsky'ego wprowadziły go w świat o niespotykanym duchowym pięknie i wywarły silne wrażenie. Do tej pory wszyscy znali Bielińskiego krytyka, ale teraz pojawił się tak promienny obraz człowieka walczącego o swoje idee, że nie można było nie zakochać się jeszcze bardziej w pisarzu Bielińskim. Pojawiła się opinia, że Belinsky z listów znalezionych przez Pypina, co znalazło tutaj swobodny wyraz w całej czystości i idealności jego wzniosłego ducha, jest prawie bardziej wartościowy niż w jego artykułach, w których przeszkadzały mu warunki ówczesnej prasy. - „Historia etnografii rosyjskiej” to znacznie więcej niż jej specjalny tytuł. Autor włącza do swojej pracy, uderzającej erudycją, nie tylko etnografów w wąskim znaczeniu tego słowa, ale także wszystkich badaczy rosyjskiej sztuki ludowej - Sacharowa, Busłajewa, Afanasjewa, Weselowskiego i innych, a nawet wszystkich teoretyków kwestii narodowości, aż po publicystów-„populistów” lat 80. i 90., jak nieżyjący już Kablitz-Juzow. W połączeniu z faktem, że podano tu szczegółowe biografie i charakterystyki długiej serii rosyjskich naukowców i publicystów, praca Pypina jest jedną z naszych najważniejszych pomocy historycznych i literackich. Historia literatury rosyjskiej nie zawiera zwykłego elementu narracyjnego w pismach tego rodzaju. Zwięzłe dane biograficzne podane są jedynie w przypisach do poszczególnych rozdziałów. Zadaniem eseju jest podkreślenie głównego prądy literackie. Jego zasługą jest to, że jest pierwszym zbiorem ogromnej liczby opracowań specjalnych z ostatnich 20-30 lat, często nie prowadzących do ogólnych wniosków. Pypina interesują tylko ogólne zarysy, ogólny obraz biegu literatury rosyjskiej, przedstawiony tu po raz pierwszy z taką ulgą. Wiele z tego, co umknęło uwadze specjalnych badań, które zagłębiły się w szczegóły, zostało tutaj przywołane na pierwszy plan. Takim na przykład w tomie trzecim jest obraz podniecenia psychicznego w Moskwie w przededniu reformy Piotrowej, pokazujący, że reforma ta wcale nie była ostrym punktem zwrotnym, że stanowi jedynie spektakularne zakończenie całego szeregu prób przygotowawczych. Każde z 7 głównych dzieł Pypina, które razem składają się na 15 tomów (artykuły Pypina razem wzięte będą stanowić nie mniej tomów), wystarczyłoby, aby zapewnić mu bardzo znaczące miejsce w historii nauki rosyjskiej. Przynależność wszystkich tych prac, które są tak wysoce autorytatywne, do jednej osoby jest zjawiskiem prawie niespotykanym w naszym świecie naukowym. Oto dlaczego opinia publiczna, bez rozróżnienia kierunków,

Pod koniec 1897 roku ze szczególną sympatią przyjęto wiadomość, że Akademia Nauk po 26 latach ponownie wybrała Pypina na swojego członka. Tym razem wybór Pypina na zwykłego akademika (wydział języka i literatury rosyjskiej) uzyskał aprobatę. Zmarł w 1904 roku.

(1833-1904) - największy przedstawiciel szkoły kulturalno-historycznej w krytyce literackiej (zob. Metody przedmarksistowskiej krytyki literackiej). R. w rodzinie szlacheckiej. Uczył się w gimnazjum w Saratowie, Kazaniu i Petersburgu w wysokich butach futrzanych (1849-1853). Pierwsza drukowana praca - fragmenty rozprawy doktorskiej o Wł. Łukina (1853). Od 1857 - mistrz literatury rosyjskiej. 1858-1860 spędził w podróży służbowej za granicą; 1860-1861 - profesor na Uniwersytecie Petersburskim na wydziale literatury ogólnej. W 1861 r. złożył rezygnację w wyniku reakcyjnych nacisków rządu na uczelnię. Opuszczając uniwersytet, poszedł na dziennikarstwo. Pracował w Sovremenniku do jego zamknięcia (1866), był członkiem kolegium redakcyjnego, a przez pewien czas redaktorem naczelnym. Od 1866 roku zaczął publikować w nowo otwartym „Vestnik Evropy”, utrzymując z nim ścisły związek do końca życia. W 1871 został wybrany akademikiem, jednak na wniosek ministra oświaty ok. D. Tołstoj w wyborach nie został zatwierdzony przez króla. Po drugie i już ostatecznie został akademikiem w 1898 roku.
Zainteresowania naukowe P. były niezwykle różnorodne: historia języka rosyjskiego, paleografia, folklor, starożytna literatura rosyjska, literatura rosyjska XVIII-XIX wieku, historiografia. Poza działalnością naukową P. jest także znaczącym redaktorem, tłumaczem i popularyzatorem. Posiadając wyjątkową erudycję i zdolność do pracy, P. pozostawił po sobie dużą liczbę prac naukowych.
P. - jeden z najwybitniejszych przedstawicieli oświecenia liberalno-burżuazyjnego, który propagował idee wszechstronnej europeizacji Rosji, ekspansji edukacji, stopniowej likwidacji pozostałości pańszczyzny itp. W swoich poglądach filozoficznych P. był najbliższy pozytywizmowi. Idąc za Tainem, P. wysunął na pierwszy plan pojęcia „rasy” i „środowiska”, w duchu całkowicie taeniańskim zinterpretował kwestię „charakteru narodowego”. W dziełach historycznych występował jako idealista. Stosunki społeczne były wszędzie uważane przez P. za prostą konsekwencję rozprzestrzeniania się znanych opinii. P. przywiązywał decydujące znaczenie do „wpływania na masy warstw wykształconych”, uważając, że bez tego masy pozostałyby bez „bezpieczeństwa moralnego” i prawie bez możliwości świadomego udziału w „najwyższych interesach rozwoju narodowego” („Charakterystyka poglądów literackich”, s. 243). W swoim systemie poglądów na przebieg rozwoju historycznego Pypin zrobił duży krok wstecz w stosunku do Czernyszewski.
Traktując literaturę jako działalność społeczną, P. sprzeciwiał się tzw. teoretykom. „czysta sztuka” (pierwszym takim przemówieniem P. był krytyczny artykuł o książce Milukowa „Esej o historii rosyjskiej poezji”). P. uważał literaturę za wyraz samoświadomości ludowej, uznał element publicystyczny za całkowicie uprawniony element „historii literatury”, zwrócił uwagę na szczególną rolę literatury w edukacji społeczeństwa itp. Jednak w swojej interpretacji poglądów Bieliński i Czernyszewski Do zadań literatury i sztuki P. stępił ich rewolucyjny charakter, wykastrował ich rewolucyjno-demokratyczną treść, przemawiając z punktu widzenia liberalno-burżuazyjnego oświecenia. Podczas gdy dla Czernyszewski wyrazem „samoświadomości ludowej w literaturze” było radykalnym zaprzeczeniem istniejącego porządku społecznego, który służył jako potężna broń w walce z reżimem rosyjskiego samowładztwa w przygotowaniu mas do jego obalenia, Pypin nie wyszedł poza żądania umiarkowanie liberalne. Trzeba też pamiętać, że liberalizm P., który najwyraźniej objawił się w okresie jego współpracy w Sowremenniku, później całkowicie wyblakł. W liberalnym duchu P. interpretował program „staroruskiego socjalizmu chłopskiego” („Moje notatki”), jako liberał oceniał zarówno historyczne znaczenie, jak i znaczenie rewolucji chłopskiej, wypowiadając się w swoim artykule o Saltykowie z przeprosinami dla rosyjskiej szlachty, śpiewakiem postępowych aspiracji jej „oświeconej i hojnej części” itp. Pypin ostro negatywnie traktował rewolucyjne metody walki z populizmem w latach 70., co jest szczególnie uderzające w jego artykułach o Sal tykow.
W swoim rozumieniu specyfiki fikcji P. zrobił też duży krok wstecz w stosunku do Bieliński, Czernyszewski i Dobrolubow . W „Charakterystyce”, mówiąc o znaczeniu działalności historycznej i literackiej Bieliński Pypin oświadczył, że historia literatury staje się obecnie historią nie tyle samej literatury, ile historią kształtowania się życia społecznego, „obyczajów”. Tak wyglądały granice oddzielające literaturę od innych dziedzin ideologii. arr. całkowicie zagubiona, a treść krytyki literackiej jako nauki rozmyła się w bezkresnym morzu pytań, które są integralną częścią historii kultury. Nic dziwnego, że P. przedstawił Bieliński zarzut, że „ze względu na artystyczne zainteresowanie literaturą nie dostrzegał jej największego zainteresowania historycznego i kulturowego” (Wstęp do historii literatury rosyjskiej, s. 12). P. odkrył tu niezrozumienie rewolucyjno-demokratycznej stronniczości krytyki Bieliński i niezrozumienia specyfiki twórczości artystycznej. Nie ma powodu, aby rozważać P., jak to czynią niektórzy badacze ( Sakulina , Shchegolev itp.), jako następca i interpretator poglądów Czernyszewski. P. był związany z Czernyszewskim stosunków rodzinnych, z którymi nie poprzestał nawet po represjach samowładztwa Czernyszewski , nadal utrzymując z nim aktywną korespondencję i okazując wielką troskę o jego rodzinę. Wpływ Czernyszewski na kształtowanie się poglądów P. niewątpliwie. Równie bezsporne jest jednak to, że Pypin nie podzielał rewolucyjno-demokratycznego programu obalenia ustroju autokratyczno-feudalnego i w swoich utworach występował jako typowy przedstawiciel umiarkowanego liberalizmu.
Praca P. miała ogromny wpływ na rosyjską krytykę literacką. Aż do Rewolucji Październikowej szkoła kulturalno-historyczna, której P. był najliczniejszym przedstawicielem, utrzymywała dominację w nauce o literaturze. Można wziąć pod uwagę uczniów P. - Szachowa, Istrina, Wengerow, Sakulin , Piksanow i wielu innych. itd. Obecnie liberalno-mieszczańskie dzieła P. mają pewne znaczenie w swojej części merytorycznej.

Bibliografia:

I. Esej o historii literatury starych rosyjskich opowiadań i baśni, Petersburg 1857; Przegląd historii literatur słowiańskich, Petersburg 1865 (wyd. 2, w znacznie rozszerzonej i zmienionej formie, 2 tomy, Petersburg, 1874-1881, z udziałem W. D. Spasowicza o literaturze polskiej); Ruch publiczny w Rosji za Aleksandra I, Petersburg, 1871 (red. 5, P., 1918); Charakterystyka poglądów literackich od lat 20. do 50., Petersburg, 1875 (wyd. 4, 1907); Belinsky, jego życie i korespondencja, 2 tomy, 1876 (wyd. 2, 1908); Historia literatury rosyjskiej, 4 tomy, St. Petersburg, 1898-1899 (wyd. 4, St. Petersburg, 1911-1913); Historia etnografii rosyjskiej, 4 tomy, St. Petersburg, 1890-1892; ME Saltykov. Idealizm Saltykowa. Działalność dziennikarska, Petersburg, 1899; NA Niekrasow, Petersburg, 1905; Moje notatki, M., 1910; Panslawizm w przeszłości i teraźniejszości, Petersburg, 1913; Masoneria rosyjska XVIII i pierwszej ćwierci XIX wieku, P., 1916; Ruchy religijne pod rządami Aleksandra I, P., 1916; Eseje o literaturze, publice za Aleksandra I, P., 1917; Artykuły z czasopism publikowane w Vestnik Evropy w różnych latach: Kryłow i Radishchev, 1868, nr 5; Rosyjska masoneria przed Nowikowem, 1868, nr 6, 7; Historia tekstu dzieł Puszkina, 1887, nr 2; Nowe wyjaśnienia Puszkina, 1887, nr 10 i 11; Idealizm ME Saltykov, 1889, nr 6; Rosyjskie studia slawistyczne w sztuce XIX, 1889, nr 7-9; Działalność dziennikarska M. E. Saltykowa, 1889, nr 10-12.

II. 50. rocznica działalność naukowa i literacka akademik A. N. Pypin, Petersburg, 1903 (z Biuletynu Literackiego, 1903, nr 3); Archangielski A., Prace Pypina z zakresu historii literatury rosyjskiej, ZhMNP, 1904, nr 2; Sakulin P.N ., AN Pypin. Jego zasługi naukowe i poglądy publiczne, Biuletyn Oświaty, 1905, nr 4; Stiekłow J. M., Notatka A. N. Pypina w sprawie Czernyszewskiego, „Czerwone Archiwum”, 1927, t. III (22); Glagolev N., Do krytyki szkoły historyczno-kulturowej, „Język rosyjski w radziecka szkoła", 1931, nr 4 i 5; Piksanov N.K., Acad. A. N. Pypin. W stulecie jego urodzin, Biuletyn Akademii Nauk ZSRR, 1933, nr 4.

III. Barskov Ya.L., Spis prac acad. A. N. Pypin, 1853-1903, Petersburg, 1903 (z adnotacjami; późniejsze publikacje są wymienione w „Materiałach do słownika biograficznego aktywnych członków Cesarskiej Akademii Nauk”, część 2, P., 1917; Władysław I. V., Pisarze rosyjscy, wyd. 4, M.-L., 1924.

Encyklopedia literacka. - W 11 tonach; M.: wydawnictwo Akademii Komunistycznej, Encyklopedia radziecka, Fikcja. Edytowany przez VM Friche, AV Łunaczarski. 1929-1939.