Założona w IX wieku. starożytne rosyjskie państwo feudalne (zwane przez historyków także Rusią Kijowską) powstało w wyniku bardzo długiego i stopniowego procesu podziału społeczeństwa na antagonistyczne klasy, który miał miejsce wśród Słowian przez całe pierwsze tysiąclecie naszej ery. Rosyjska historiografia feudalna XVI - XVII wieku. starała się sztucznie powiązać wczesną historię Rusi ze znanymi jej starożytnymi ludami Europy Wschodniej - Scytami, Sarmatami, Alanami; nazwa Rus wywodzi się od saomackiego plemienia Roksalanów.
W XVIII wieku. część zaproszonych do Rosji niemieckich naukowców, aroganckich wobec wszystkiego, co rosyjskie, stworzyła wypaczoną teorię o zależnym rozwoju rosyjskiej państwowości. Opierając się na niewiarygodnej części kroniki rosyjskiej, która przekazuje legendę o powołaniu szeregu plemion słowiańskich na książąt trzech braci (Rurika, Sineusa i Truvora) - Varangian, z pochodzenia Normanów, historycy ci zaczęli twierdzić, że Normanowie (oddziały Skandynawów, którzy w IX wieku rabowali morza i rzeki) byli twórcami państwa rosyjskiego. „Normaniści”, słabo przestudiowani źródła rosyjskie, wierzyli, że Słowianie w IX-X wieku. byli to zupełnie dzicy ludzie, którzy rzekomo nie znali się ani na rolnictwie, ani na rzemiośle, ani na osadnictwie, ani na sprawach wojskowych, ani na normach prawnych. Całą kulturę Rusi Kijowskiej przypisywali Warangianom; Sama nazwa Rusi kojarzona była wyłącznie z Wikingami.
M.V. Łomonosow gorąco sprzeciwił się „normanistom” – Bayerowi, Millerowi i Schlozerowi, inicjując trwającą dwa stulecia kontrowersję naukową w kwestii powstania państwa rosyjskiego. Znaczna część przedstawicieli rosyjskiej nauki burżuazyjnej XIX i początku XX wieku. poparł teorię Normana, pomimo mnóstwa nowych danych, które ją obalały. Wynikało to zarówno z metodologicznej słabości nauki burżuazyjnej, która nie doszła do zrozumienia praw procesu historycznego, jak i z faktu, że kronikarska legenda o dobrowolnym powoływaniu książąt przez lud (stworzona przez kronikarza w r. XII w. w okresie powstań ludowych) kontynuowano w XIX – XX w zachowuje swoje znaczenie polityczne w wyjaśnianiu kwestii początków władzy państwowej. Do dominacji teorii normańskiej w oficjalnej nauce przyczyniły się także kosmopolityczne tendencje części rosyjskiej burżuazji. Jednakże wielu uczonych burżuazyjnych skrytykowało już teorię normańską, widząc jej niespójność.
Historycy radzieccy, podchodząc do kwestii powstania starożytnego państwa rosyjskiego z punktu widzenia materializmu historycznego, zaczęli badać cały proces rozpadu pierwotnego systemu komunalnego i powstania państwa feudalnego. Aby tego dokonać, konieczne było znaczne poszerzenie ram chronologicznych, zajrzenie w głąb historii Słowian i skorzystanie z szeregu nowych źródeł obrazujących historię gospodarki i stosunków społecznych na wiele wieków przed powstaniem państwa staroruskiego (wykopaliska wsi, warsztatów, twierdz, grobów). Konieczna była radykalna rewizja rosyjskich i zagranicznych źródeł pisanych mówiących o Rusi.
Prace nad badaniem przesłanek powstania państwa staroruskiego nie zostały jeszcze zakończone, ale nawet teraz obiektywna analiza danych historycznych wykazała, że wszystkie główne postanowienia teorii normańskiej są błędne, ponieważ zostały wygenerowane przez idealistyczne podejście rozumienia historii i bezkrytycznego postrzegania źródeł (których zakres został sztucznie ograniczony), a także stronniczości samych badaczy. Obecnie teorię normańską propagują poszczególni historycy zagraniczni krajów kapitalistycznych.
Rosyjscy kronikarze o początkach państwa
Kwestia początków państwa rosyjskiego była przedmiotem żywego zainteresowania rosyjskich kronikarzy XI-XII wieku. Najwyraźniej najwcześniejsze kroniki rozpoczęły swoją ekspozycję od panowania Kyi, uważanego za założyciela miasta Kijowa i księstwa kijowskiego. Książę kija porównywany był do innych założycieli największych miast – Romulusa (założyciela Rzymu), Aleksandra Wielkiego (założyciela Aleksandrii). Legenda o budowie Kijowa przez Kija oraz jego braci Szczeka i Chorywa powstała oczywiście na długo przed XI wiekiem, bo było to już w VII wieku. odnotowano w kronice ormiańskiej. Najprawdopodobniej czas Kiy to okres wypraw słowiańskich na Dunaju i w Bizancjum, tj. VI-VII wiek. Autor „Opowieści o minionych latach” - „Gdzie wylądowali Rosjanie (i), którzy w Kijowie rozpoczęli pierwszego księcia…”, napisanej na początku XII wieku. (jak sądzą historycy, przez kijowskiego mnicha Nestora) podaje, że Kij udał się do Konstantynopola, był gościem honorowym cesarza bizantyjskiego, zbudował miasto nad Dunajem, ale potem wrócił do Kijowa. W dalszej części „Opowieści” następuje opis walki Słowian z koczowniczymi Awarami w VI-VII wieku. Niektórzy kronikarze za początek państwowości w drugiej połowie IX w. uznawali „powołanie Warangian”. i do tej pory napędzali wszystkie inne znane im wydarzenia z wczesnej historii Rosji (Kronika Nowogrodu). Z pism tych, których tendencyjność została już dawno udowodniona, korzystali zwolennicy teorii normańskiej.
Plemiona i związki plemion wschodniosłowiańskich w przededniu powstania państwa na Rusi
Państwo Ruskie utworzyło się z piętnastu dużych regionów zamieszkałych przez Słowian wschodnich, dobrze znanych kronikarzowi. Polany od dawna mieszkają w pobliżu Kijowa. Kronikarz uważał ich ziemie za rdzeń starożytnego państwa rosyjskiego i zauważył, że za jego czasów polany nazywano Rusią. Sąsiadami łąk na wschodzie byli mieszkańcy północy, którzy mieszkali wzdłuż rzek Desna, Seim, Sula i Północny Doniec, który w swojej nazwie zachował pamięć o mieszkańcach północy. W dole Dniepru, na południe od łąk, znajdowały się ulice, które przeniosły się w połowie X wieku. w dopływie Dniestru i Bugu. Na zachodzie sąsiadami polan byli Drevlyanie, którzy często kłócili się z książętami kijowskimi. Jeszcze dalej na zachód znajdowały się ziemie Wołynów, Bużanów i Dulebów. Skrajnymi regionami wschodnio-śląskimi były ziemie Tiwerców nad Dniestrem (starożytny Tiras) i nad Dunajem oraz Białymi Chorwatami na Zakarpaciu.
Na północ od polan i Drevlyan znajdowały się ziemie Dregovichi (na bagnistym lewym brzegu Prypeci), a na wschód od nich, wzdłuż rzeki Sozhu, znajdowały się Radimichi. Wiatycze żyli nad Oką i rzeką Moskwą, granicząc z niesłowiańskimi plemionami Meryańsko-Mordowskimi ze środkowej Oki. Kronikarz nazywa północne regiony stykające się z plemionami litewsko-łotewskimi i Chud ziemiami Krivichi (górny bieg Wołgi, Dniepru i Dźwiny), Połocka i Słowenii (wokół jeziora Ilmen).
W literaturze historycznej za tymi obszarami wzmocniło się określenie warunkowe „plemiona” („plemiona polan”, „plemię Radimichi” itp.), którego jednak kronikarze nie używali. Pod względem wielkości te słowiańskie regiony są tak duże, że można je porównywać z całymi państwami. Dokładne zbadanie tych terenów pokazuje, że każdy z nich był związkiem kilku małych plemion, których nazwy nie zachowały się w źródłach dotyczących dziejów Rusi. Wśród Słowian zachodnich rosyjski kronikarz wspomina w ten sam sposób tylko tak duże obszary, jak na przykład kraina Lutichi, a z innych źródeł wiadomo, że Lutichi to nie jedno plemię, ale stowarzyszenie ośmiu plemion. W konsekwencji określenie „plemię”, mówiąc o więzach rodzinnych, należy odnosić do znacznie mniejszych podziałów Słowian, które zniknęły już z pamięci kronikarza. Regiony Słowian Wschodnich, o których mowa w annałach, należy uważać nie za plemiona, ale za federacje, związki plemion.
W starożytności Słowianie Wschodni składali się najwyraźniej ze 100–200 małych plemion. Plemię, reprezentujące zbiór spokrewnionych ze sobą klanów, zajmowało obszar o średnicy około 40 – 60 km. Prawdopodobnie w każdym plemieniu zbierał się veche, aby rozstrzygać najważniejsze kwestie życia publicznego; wybrano dowódcę wojskowego (księcia); istniał stały oddział młodzieży i milicja plemienna („pułk”, „tysiąc”, podzielony na „setki”). W obrębie plemienia istniało „miasto”. Zgromadziło się tam plemienne veche, odbyły się targi, odbył się sąd. Znajdowało się tam sanktuarium, w którym gromadzili się przedstawiciele całego plemienia.
Te „grady” nie były jeszcze prawdziwymi miastami, ale wiele z nich, które przez kilka stuleci były ośrodkami okręgu plemiennego, wraz z rozwojem stosunków feudalnych zamieniło się albo w feudalne zamki, albo miasta.
Efektem zasadniczych zmian w strukturze wspólnot plemiennych, zastępowanych przez społeczności sąsiednie, był proces powstawania związków plemiennych, który szczególnie intensywnie postępował od V wieku p.n.e. Pisarz z VI wieku Jordanes mówi, że potoczna zbiorowa nazwa licznej ludności Wendów „obecnie zmienia się w zależności od różnych plemion i miejscowości”. Im silniejszy był proces rozpadu pierwotnej izolacji plemiennej, tym silniejsze i trwalsze stawały się sojusze plemienne.
Rozwój pokojowych więzi między plemionami, zwycięstwa militarne jednych plemion nad innymi, czy wreszcie konieczność zwalczania wspólnego zagrożenia zewnętrznego, przyczyniły się do powstania sojuszy plemiennych. Wśród Słowian wschodnich dodanie piętnastu dużych związków plemiennych wspomnianych powyżej można przypisać mniej więcej połowie I tysiąclecia naszej ery. mi.
Tak więc w VI - IX wieku. powstały przesłanki stosunków feudalnych i miał miejsce proces formowania się starożytnego rosyjskiego państwa feudalnego.
Naturalny rozwój wewnętrzny społeczeństwa słowiańskiego był skomplikowany przez szereg czynników zewnętrznych (na przykład najazdy nomadów) i bezpośredni udział Słowian w najważniejszych wydarzeniach w historii świata. Utrudnia to szczególnie badanie okresu przedfeudalnego w dziejach Rusi.
Pochodzenie Rusi. Formacja narodu staroruskiego
Większość przedrewolucyjnych historyków wiązała pochodzenie państwa rosyjskiego z pochodzeniem etnicznym narodu „Rus”. o którym mówią kronikarze. Przyjmując bez większej krytyki kronikarną legendę o powołaniu książąt, historycy starali się ustalić pochodzenie „Rusi”, do której rzekomo należeli ci zamorscy książęta. „Normaniści” upierali się, że „Rus” to Varangianie, Normanowie, tj. mieszkańców Skandynawii. Jednak brak w Skandynawii informacji o plemieniu lub miejscowości zwanej „Rusią” już dawno podważył tę tezę teorii normańskiej. Historycy „antynormaniści” podjęli poszukiwania ludu „Rus” we wszystkich kierunkach z rdzennego terytorium słowiańskiego.
Ziemie i państwa Słowian:
Wschodni
Zachodni
Granice państw pod koniec IX wieku.
Starożytnej Rusi szukano wśród Słowian bałtyckich, Litwinów, Chazarów, Czerkiesów, ludów ugrofińskich regionu Wołgi, plemion sarmacko-alańskich itp. Tylko niewielka część naukowców, opierając się na bezpośrednich dowodach źródłowych, broniła słowiańskiego pochodzenia Rusi.
Historycy radzieccy, udowodniwszy, że kronikarskiej legendy o powołaniu książąt zza morza nie można uważać za początek rosyjskiej państwowości, odkryli również, że identyfikacja Rusi z Warangianami w annałach jest błędna.
Irański geograf połowy IX wieku. Ibn-Khordadbeh zwraca uwagę, że „Rusi to plemię Słowian”. Opowieść o minionych latach mówi o tożsamości języka rosyjskiego ze słowiańskim. Źródła zawierają także bardziej precyzyjne wskazania, które pomagają określić, wśród której części Słowian wschodnich należy szukać Rusi.
Po pierwsze, w „Opowieści o minionych latach” mówi się o polanach: „nawet teraz powołanie Rusi”. W rezultacie starożytne plemię Rusów znajdowało się gdzieś w regionie środkowego Dniepru, niedaleko Kijowa, które powstało w krainie polan, na której później przeszła nazwa Rus. Po drugie, w różnych rosyjskich kronikach czasów rozbicia feudalnego odnotowuje się podwójną nazwę geograficzną słów „ziemia rosyjska”, „Rus”. Czasami rozumieją wszystkie ziemie wschodniosłowiańskie, czasami słowa „ziemia rosyjska”, „Rus” są używane w krainie, którą należy uważać za starszą i bardzo wąską, geograficznie ograniczoną, oznaczającą pas leśno-stepowy od Kijowa i rzeki Ros do Czernihowa, Kurska i Woroneża. To wąskie rozumienie ziemi rosyjskiej należy uznać za starsze i sięgać VI-VII w., kiedy to w tych granicach istniała jednorodna kultura materialna, znana ze znalezisk archeologicznych.
Do połowy VI wieku. Obowiązuje także pierwsza wzmianka o Rusi w źródłach pisanych. Jeden z autorów syryjskich – następca Zachariasza Retora – wspomina lud „ros”, który zamieszkiwał tereny mitycznych Amazonek (której rezydencja datowana jest zwykle na dorzecze Donu).
Na obszarze wyznaczonym przez dane kronikarskie i archeologiczne przez długi czas żyło tu kilka plemion słowiańskich. Według wszelkiego prawdopodobieństwa. Od jednego z nich wzięła się nazwa ziemi rosyjskiej, ale nie wiadomo na pewno, gdzie znajdowało się to plemię. Sądząc po tym, że najstarsza wymowa słowa „Rus” brzmiała nieco inaczej, a mianowicie jako „ros” (lud „wzrósł” w VI w., „Litery Rosskiego” w IX w., „Prawda Rosskaja” w XI w. w.), najwyraźniej pierwotnej lokalizacji plemienia Ros należy szukać na rzece Ros (dopływ Dniepru, poniżej Kijowa), gdzie ponadto odnaleziono najbogatsze materiały archeologiczne z V-VII w., w tym przedmioty srebrne z książęcymi znakami.
Dalszą historię Rusi należy rozpatrywać w powiązaniu z kształtowaniem się starożytnej narodowości rosyjskiej, która ostatecznie objęła wszystkie plemiona wschodniosłowiańskie.
Trzon narodu staroruskiego stanowi „ziemia rosyjska” z VI wieku, która najwyraźniej obejmowała plemiona słowiańskie strefy leśno-stepowej od Kijowa po Woroneż. Obejmował ziemie polan, mieszkańców północy, Russ i, najprawdopodobniej, ulice. Ziemie te utworzyły związek plemion, który, jak można sądzić, przyjął nazwę najważniejszego wówczas plemienia Rusi. Rosyjski związek plemion, słynący daleko poza swoimi granicami jako kraina wysokich i silnych bohaterów (Zacharia Retor), był stabilny i trwały, gdyż na całej jego przestrzeni rozwinęła się podobna kultura, a imię Rusi zostało mocno i trwale zakorzenione we wszystkich jego częściach. Związek plemion środkowego Dniepru i Górnego Donu ukształtował się w okresie wypraw bizantyjskich i walk Słowian z Awarami. Awarowie ponieśli porażkę w wiekach VI-VII. najechać tę część ziem słowiańskich, choć podbili mieszkających na zachodzie Dulebów.
Oczywiście zjednoczenie Słowian Dniepru i Donu w rozległy sojusz przyczyniło się do ich skutecznej walki z nomadami.
Formowanie się narodu przebiegało równolegle z upadkiem państwa. Wydarzenia narodowe umocniły więzi nawiązane pomiędzy poszczególnymi częściami kraju i przyczyniły się do powstania narodu staroruskiego z jednym językiem (jeśli w ogóle istniały dialekty), z własnym terytorium i kulturą.
Do IX - X wieku. powstało główne terytorium etniczne narodu staroruskiego, powstał staroruski język literacki (w oparciu o jeden z dialektów pierwotnej „Ziemi Rosyjskiej” z VI-VII wieku). Powstała starożytna narodowość rosyjska, jednocząca wszystkie plemiona wschodniosłowiańskie i stając się jedyną kolebką trzech bratnich narodów słowiańskich późniejszych czasów - Rosjan, Ukraińców i Białorusinów.
W składzie starożytnych Rosjan, zamieszkujących tereny od Jeziora Ładoga po Morze Czarne i od Zakarpacia po środkową Wołgę, w procesie asymilacji stopniowo włączały się małe plemiona obcojęzyczne, ulegające wpływowi kultury rosyjskiej: Merya, wszyscy, Chud, pozostałości ludności scytyjsko-sarmackiej na południu, niektóre plemiona mówiące po turecku.
W obliczu języków perskich, którymi mówili potomkowie Scytów-Sarmatów, języków fińsko-fińskich ludów północnego wschodu i innych, język staroruski niezmiennie wychodził zwycięsko, wzbogacając się kosztem podbite języki.
Powstanie państwa ruskiego
Utworzenie państwa jest naturalnym zakończeniem długiego procesu kształtowania się stosunków feudalnych i antagonistycznych klas społeczeństwa feudalnego. Aparat państwa feudalnego, jako aparat przymusu, przystosował do swoich celów poprzednie rządy plemienne, które w istocie były od niego zupełnie odmienne, ale podobne pod względem formy i terminologii. Takimi organami plemiennymi byli na przykład „książę”, „wojewoda”, „zespół” itp. KI X-X wieki. jasno określony został proces stopniowego dojrzewania stosunków feudalnych na najbardziej rozwiniętych obszarach Słowian wschodnich (na południu, na ziemiach leśno-stepowych). Starsi plemienni i przywódcy oddziałów, którzy zagarnęli ziemię wspólną, zamienili się w panów feudalnych, książęta plemienni stali się władcami feudalnymi, związki plemienne przekształciły się w państwa feudalne. Ukształtowała się i ustaliła hierarchia szlachty ziemiańskiej. coaod^-zarządzanie książętami różnych stopni. Wyłaniająca się młoda klasa panów feudalnych potrzebowała stworzenia silnego aparatu państwowego, który pomógłby jej zabezpieczyć wspólne ziemie chłopskie i zniewolić wolną ludność chłopską, a także zapewniłby ochronę przed najazdami z zewnątrz.
Kronikarz wymienia szereg księstw - federacji plemion okresu przedfeudalnego: Polyansky, Drevlyansky, Dregovichsky, Połock, słoweński. Niektórzy pisarze wschodni podają, że stolicą Rusi był Kijów (Kujaba), a poza tym szczególnie sławne były jeszcze dwa miasta: Dżerwab (lub Artania) i Selabe, w których najprawdopodobniej trzeba zobaczyć Czernigowa i Perejasa- lavl - najstarsze rosyjskie miasta zawsze wymieniane w rosyjskich dokumentach w pobliżu Kijowa.
Traktat księcia Olega z Bizancjum na początku X wieku. zna już rozgałęzioną hierarchię feudalną: bojarów, książąt, wielkich książąt (w Czernigowie, Perejasławiu, Lubeczu, Rostowie, Połocku) i najwyższego zwierzchnika „Wielkiego Księcia Rosji”. Źródła wschodnie z IX wieku. głowę tej hierarchii nazywają tytułem „Chakan-Rus”, utożsamiając księcia kijowskiego z władcami silnych i potężnych mocarstw (Avar Khagan, Chazar Khagan itp.), czasem konkurujących z samym Cesarstwem Bizantyjskim. W 839 r. tytuł ten znalazł się także w źródłach zachodnich (Roczniki Wiertyńskiego z IX w.). Wszystkie źródła zgodnie nazywają Kijów stolicą Rusi.
Zachowany w Opowieści o minionych latach fragment oryginalnego tekstu kronikarskiego pozwala określić wielkość Rusi w pierwszej połowie IX w. W skład starożytnego państwa rosyjskiego wchodziły następujące związki plemienne, które wcześniej sprawowały niezależne panowanie: polany, mieszkańcy północy, drevlyanie, Dregowicze, Połoczanie i Nowogrodzcy Słoweńcy. Kronika wymienia ponadto aż kilkanaście plemion ugrofińskich i bałtyckich, które złożyły daninę Rusi.
Ruś była wówczas rozległym państwem, które zjednoczyło już połowę plemion wschodniosłowiańskich i pobierało daninę od ludów regionu Bałtyku i Wołgi.
Najprawdopodobniej w tym państwie panowała dynastia Kiya, której ostatni przedstawiciele (sądząc po niektórych kronikach) żyli w połowie IX wieku. książęta Dir i Askold. O księciu Dirze, arabskim autorze z X wieku. Masudi pisze: „Pierwszym z królów słowiańskich jest król Dir; ma rozległe miasta i wiele zamieszkałych krajów. Do stolicy jego stanu przybywają muzułmańscy kupcy z różnego rodzaju towarami. Później Nowogród został zdobyty przez księcia varangijskiego Ruryka, a Kijów został zdobyty przez księcia varangijskiego Olega.
Inni pisarze wschodni z IX - początku X wieku. dostarczają ciekawych informacji o rolnictwie, hodowli bydła, pszczelarstwie na Rusi, o rosyjskich rusznikarzach i stolarniach, o rosyjskich kupcach, którzy podróżowali „Morzem Rosyjskim” (Morzem Czarnym) i innymi drogami przedostawali się na Wschód.
Szczególnie interesujące są dane dotyczące życia wewnętrznego starożytnego państwa rosyjskiego. Tak więc geograf środkowoazjatycki, korzystając ze źródeł z IX wieku, podaje, że „Rusi mają klasę rycerską”, czyli szlachtę feudalną.
Inne źródła także znają podział na szlachtę i biedotę. Według Ibn-Rustego (903), którego początki sięgają IX wieku, król Rusi (tj. wielki książę kijowski) osądza, a czasami wygania przestępców „do władców odległych regionów”. Na Rusi istniał zwyczaj „sądu Bożego”, tj. rozstrzyganie sporów w drodze pojedynku. Za szczególnie poważne przestępstwa stosowano karę śmierci. Król Rusi co roku podróżował po kraju, zbierając daninę od ludności.
Rosyjski związek plemienny, który przekształcił się w państwo feudalne, podbił sąsiednie plemiona słowiańskie i wyposażył odległe kampanie na południowych stepach i morzach. W VII wieku wspomina się o oblężeniach Konstantynopola przez Rusów i potężnych kampaniach Rusi przez Chazarię do przejścia Derbent. W VII - IX wieku. rosyjski książę Bravlin walczył na Krymie chazarsko-bizantyjskim, przechodząc z Suroza do Korchowa (od Sudaku do Kerczu). O Rusi z IX wieku autor środkowoazjatycki napisał: „Walczą z okolicznymi plemionami i pokonują je”.
Źródła bizantyjskie zawierają informacje o Rusach zamieszkujących wybrzeże Morza Czarnego, o ich wyprawach przeciwko Konstantynopolowi oraz o chrzcie części Rusi w latach 60. IX wieku.
Państwo rosyjskie powstało niezależnie od Warangian, w wyniku naturalnego rozwoju społeczeństwa. W tym samym czasie powstały inne państwa słowiańskie - królestwo bułgarskie, państwo wielkomorawskie i wiele innych.
Ponieważ Normaniści mocno wyolbrzymiają wpływ Waregów na państwowość rosyjską, należy odpowiedzieć na pytanie: jaka jest faktyczna rola Warangian w historii naszej Ojczyzny?
W połowie IX wieku, kiedy Ruś Kijowska ukształtowała się już w rejonie środkowego Dniepru, na dalekich północnych krańcach świata słowiańskiego, gdzie Słowianie żyli spokojnie obok plemion fińskich i łotewskich (Chud, Korela, Letgola itp.), zaczęły pojawiać się oddziały Varangian, wypływające z Morza Bałtyckiego. Słowianie i Chudowie wypędzili te oddziały; wiemy, że ówczesni książęta kijowscy wysłali swoje wojska na północ, aby walczyć z Waregami. Możliwe, że właśnie wtedy w pobliżu dawnych ośrodków plemiennych Połocka i Pskowa wyrosło nowe miasto Nowogród, w ważnym strategicznym miejscu w pobliżu jeziora Ilmen, które miało blokować Warangianom dotarcie do Wołgi i Dniepru. Przez dziewięć wieków, aż do budowy Petersburga, Nowogród albo bronił Rusi przed zamorskimi piratami, albo był „oknem na Europę” dla handlu z północnymi regionami Rosji.
W roku 862 lub 874 (chronologia jest niespójna) pod Nowogrodem pojawił się król Warangów Ruryk. Od tego poszukiwacza przygód, który dowodził małym oddziałem, bez specjalnego powodu przeprowadzono genealogię wszystkich rosyjskich książąt „Rurikowiczów” (chociaż rosyjscy historycy z XI wieku prowadzili genealogię książąt Igora Starego, nie wspominając o Ruriku) .
Obcy Varangianie nie zajęli rosyjskich miast, ale założyli obok nich swoje obozy-fortyfikacje. W pobliżu Nowogrodu mieszkali w „osadzie Ryurik”, niedaleko Smoleńska - w Gniezdowie pod Kijowem - w przewodzie Ugorskim. Mogą to być zarówno kupcy, jak i wojownicy varangijscy wynajęci przez Rosjan. Ważne jest to, że nigdzie Varangianie nie byli panami rosyjskich miast.
Dane archeologiczne wskazują, że liczba samych wojowników varangijskich, którzy mieszkali na stałe na Rusi, była bardzo niewielka.
W 882 jeden z przywódców Varangów; Oleg udał się z Nowogrodu na południe, zajął Lubecz, który służył jako rodzaj północnej bramy księstwa kijowskiego, i popłynął do Kijowa, gdzie udało mu się zabić księcia kijowskiego Askolda i przejąć władzę podstępem i przebiegłością. Do chwili obecnej w Kijowie nad brzegiem Dniepru zachowało się miejsce zwane „Grobem Askolda”. Możliwe, że książę Askold był ostatnim przedstawicielem starożytnej dynastii Kiya.
Imię Olega wiąże się z kilkoma kampaniami hołdu dla sąsiednich plemion słowiańskich i słynną wyprawą wojsk rosyjskich na Konstantynopol w 911 r. Najwyraźniej Oleg nie czuł się panem na Rusi. Ciekawe, że po udanej kampanii w Bizancjum on i otaczający go Wikingowie trafili nie do stolicy Rusi, ale daleko na północ, do Ładogi, skąd droga do ich ojczyzny, Szwecji, była już blisko. Dziwne wydaje się także to, że Oleg, któremu zupełnie bezpodstawnie przypisuje się powstanie państwa rosyjskiego, zniknął bez śladu z rosyjskiego horyzontu, pozostawiając kronikarzy w oszołomieniu. Nowogrodzianie, geograficznie bliscy ziemom Warangów, ojczyzny Olega, napisali, że według znanej im wersji Oleg przybył po kampanii greckiej do Nowogrodu, a stamtąd do Ładogi, gdzie zmarł i został pochowany. Według innej wersji przepłynął morze, „a ja mu dziobę zimy w nogę i od tego (on) umrze”. Mieszkańcy Kijowa, powtarzając legendę o wężu, który użądlił księcia, opowiadali, że został on pochowany w Kijowie na Górze Szekawicy („Wężowa Góra”); być może nazwa góry wpłynęła na sztuczne skojarzenie Szczekawicy z Olegiem.
W IX - X wieku. Normanowie odegrali ważną rolę w historii wielu narodów Europy. Zaatakowali wybrzeża Anglii, Francji, Włoch od strony morza dużymi flotami, podbili miasta i królestwa. Niektórzy naukowcy uważali, że Ruś padła ofiarą tej samej masowej inwazji Warangian, zapominając, że Ruś kontynentalna była całkowitym geograficznym przeciwieństwem zachodnich państw nadmorskich.
Potężna flota Normanów mogła nagle pojawić się przed Londynem lub Marsylią, ale ani jedna łódź Varangian, która wpłynęła do Newy i popłynęła w górę Newy, Wołchowa, Lovata, nie mogła pozostać niezauważona przez rosyjskich strażników z Nowogrodu czy Pskowa. System przenoszenia, podczas którego ciężkie statki głębinowe trzeba było wyciągać na brzeg i toczyć dziesiątki mil po lodowiskach, wykluczał element zaskoczenia i pozbawiał potężną armadę wszelkich walorów bojowych. W praktyce do Kijowa mogło przedostać się tylko tylu Warangian, na ilu pozwolił książę Rusi Kijowskiej. Nie bez powodu pewnego razu, gdy Waregowie napadli na Kijów, musieli udawać kupców.
Panowanie Olega Waregów w Kijowie to epizod nieistotny i krótkotrwały, wyolbrzymiony przez niektórych kronikarzy prowarangiańskich, a później historyków normanistycznych. Kampania 911 r. - jedyny wiarygodny fakt z jego panowania - zasłynęła dzięki genialnej formie literackiej, w jakiej została opisana, ale w istocie jest to tylko jedna z wielu kampanii rosyjskich oddziałów z IX - X wieku. na wybrzeżach Morza Kaspijskiego i Morza Czarnego, o których kronikarz milczy. W X w. i pierwszą połowę XI w. Książęta rosyjscy często wynajmowali oddziały Warangian do wojen i służby pałacowej; często powierzano im morderstwa zza rogu: najemni Waregowie dźgali nożem np. księcia Jaropełka w 980 r., zabili księcia Borysa w 1015 r.; Waregowie zostali zatrudnieni przez Jarosława do wojny z własnym ojcem.
Aby usprawnić stosunki między najemnymi oddziałami Warangów a miejscowym oddziałem nowogrodzkim, w 1015 r. w Nowogrodzie wydano „Prawdę Jarosława”, ograniczającą arbitralność brutalnych najemników.
Historyczna rola Waregów na Rusi była znikoma. Występując jako „znalazcy”, przybysze, zwabieni splendorem bogatej, sławnej już Rusi Kijowskiej, w oddzielnych najazdach splądrowali północne przedmieścia, ale tylko raz udało im się dostać do serca Rusi.
Nie ma nic do powiedzenia na temat kulturowej roli Varangian. Traktat z 911 r., zawarty w imieniu Olega i zawierający kilkanaście skandynawskich imion bojarów Olega, został napisany nie po szwedzku, ale po słowiańsku. Wikingowie nie mieli nic wspólnego z tworzeniem państwa, budową miast, układaniem szlaków handlowych. Nie mogli ani przyspieszyć, ani znacząco opóźnić procesu historycznego na Rusi.
Krótki okres „księstwa” Olega – 882–912. - pozostawił w pamięci ludowej epicką pieśń o śmierci Olega z własnego konia (przepracowaną przez A.S. Puszkina w jego „Pieśniach o proroczym Olegu”), interesującą ze względu na jej antywarangowską tendencję. Wizerunek konia w rosyjskim folklorze jest zawsze bardzo życzliwy, a jeśli już przewiduje się, że właściciel, książę Varangian, umrze od swojego konia bojowego, to zasługuje na to.
Walka z elementami Varangian w oddziałach rosyjskich trwała do 980 roku; są tego ślady zarówno w annałach, jak i w epickiej epopei - epopei o Mikulu Selyaninowiczu, który pomógł księciu Olegowi Światosławiczowi w walce z Varangianem Sveneldem (czarnym krukiem Santalem).
Historyczna rola Waregów jest nieporównywalnie mniejsza niż rola Pieczyngów czy Połowców, którzy realnie wpłynęli na rozwój Rusi przez cztery stulecia. Dlatego życie tylko jednego pokolenia Rosjan, które przetrwało udział Waregów w administracji Kijowa i kilku innych miast, nie wydaje się okresem historycznie istotnym.
Podział słowiańskiej wspólnoty etniczno-językowej. Powszechne osadnictwo Słowian i rozwój ich procesów językowych prowadzi do zróżnicowania wcześniej dla nich wspólnego języka, współcześni Słowianie, jak wiadomo, zgodnie z klasyfikacją językową dzielą się na wschodnich, zachodnich i południowych. Długa tradycja ma tendencję do utożsamiania z nimi grup Słowian wywodzących się ze źródeł wczesnośredniowiecznych: Wendów – ze Słowianami zachodnimi, Antów – ze Słowianami południowymi i Sklawinów – ze Słowianami wschodnimi. Jednak według lingwistów podział Słowian (i ich języków) na zachodnich, południowych i wschodnich jest wynikiem długiego i pośredniego przegrupowania starożytnych plemion i ich dialektów, więc nie ma powodu do takiej identyfikacji. Ponadto zwracają uwagę, że etnonimy „Venedi” i „Antes” nie mogły być imionami Słowian, jedynie nazwa „Sklavins” jest słowiańska. Dyskusyjny jest czas, w którym na bazie dialektów jednego języka słowiańskiego zaczęły kształtować się różne grupy, w tym także te, z których wykształciły się języki wschodniosłowiańskie. Istnieje tendencja do datowania początku tego procesu na V-VI wiek. AD i zakończenie - X-XII wiek.
Plemiona wschodniosłowiańskie w opowieści o minionych latach. Jednym z najważniejszych źródeł dotyczących dziejów Słowian wschodnich w ramach etnogenezy narodu rosyjskiego jest kronika „Opowieść o minionych latach”, stworzona w 1113 r. przez mnicha Nestora i zredagowana przez księdza Sylwestra w 1116 r. Najstarsze datowane w nim wydarzenia datowane są na rok 852, jednak tę część zasadniczą poprzedza fragment, w którym bez wskazania dat przedstawiona jest historia Słowian i Słowian Wschodnich.
Warto zauważyć, że dla kronikarza, a także dla współczesnego językoznawstwa, pochodzenie Słowian jest początkiem języka słowiańskiego, a rozpoczyna on ich historię od podziału przez Boga dotychczas jednego narodu „na 70 i 2 języki” , z których jednym był „Słoweńsk”. W dalszej części annałów mówi się, że „po długim czasie” Słowianie „siadają” nad Dunajem, po czym rozpoczyna się ich powszechne osadnictwo i podział na różne grupy. Wśród nich kronikarz szczególnie wyróżnia te grupy, na podstawie których powstała starożytna narodowość rosyjska - clearing, Drevlyanie, Dregowicze, Połock, Słowenia itd., lista ta kronikarza obejmuje 14 tytułów. Wyjaśniono pochodzenie tych nazw: od cech geograficznych ich zamieszkania - Polyany, Drevlyans, Dregovichi, od imion przodków - Vyatichi i Radimichi, od nazw rzek - Polochans, Buzhans itp.
Zgodnie z utrwaloną tradycją grupy te nazywane są „plemionami” i nawiązują do Słowian wschodnich, choć kronikarz nie posługiwał się pojęciem „plemię” i trudno mieć pewność, że wszystkie te grupy należą do osób posługujących się językiem wschodniosłowiańskim dialekty - Nestor nie był lingwistą. Istnieje również pogląd, że nie są to plemiona, ponieważ zajmowane przez nie terytorium jest zbyt duże, ale związki plemion. Ale ten punkt widzenia nie jest słuszny, ponieważ, jak świadczy etnografia, związki plemienne są przejściowe, tymczasowe i dlatego często nie mają nazwy, natomiast etnonimy są dość trwałe i dlatego kronikarz nie może ich pominąć. Autor Opowieści o minionych latach opisuje stosunki Słowian Wschodnich z sąsiadami - tureckimi Bułgarami, Awarami itp., wewnętrzny system zarządzania, realia życia codziennego - zwyczaje małżeńskie, obrzędy pogrzebowe itp. Fragment kroniki poświęcony opisowi grup plemiennych wschodniosłowiańskich datowany jest zazwyczaj na VI-poł. IX w. OGŁOSZENIE
Słowianie Wschodni w ujęciu archeologii i antropologii. Informacje o etapie wschodniosłowiańskim w etnogenezie etnosu rosyjskiego można uzupełnić także danymi archeologicznymi i antropologicznymi. Według V.V. Siedowa Słowianie penetrowali terytorium Europy Wschodniej od VI wieku. OGŁOSZENIE dwie fale. Jedna fala Słowian zaludniła Europę Wschodnią z południowego zachodu, sięga ludności kultury prasko-korczackiej i penkowskiej i brała udział w tworzeniu Chorwatów, ulic, Tivertsów, Wołynów, Drevlyan, Polyans, Dregovichi i Radimichi. W tym samym czasie część populacji Pieńkowskiego przeniknęła do regionu Don, jego nazwa plemienna nie została odnotowana w annałach, następnie Słowianie Dońscy przenieśli się do regionu Ryazan Pooch. Z zachodu nadeszła kolejna fala Słowian. Słowiańska kolonizacja Europy Wschodniej następowała stopniowo, dopiero w XII wieku. Słowianie zamieszkują połączenie Wołgi i Oki.
Archeologicznie wschodniosłowiańskie ugrupowania plemienne odpowiadają pomnikom kultur VII/VIII-X wieku. - Luka Raykovetskaya w leśno-stepowej części prawego brzegu Dniepru, romeńska lewy brzeg środkowego Dniepru i blisko niego Borszewska region górnego i środkowego Donu, kultura długie kopce i kultura wzgórza na północny zachód od Europy Wschodniej (ich terytoria częściowo się pokrywają), a także kilka innych grup stanowisk archeologicznych związanych ze Słowianami Wschodnimi.
Jeśli chodzi o kształtowanie się typu antropologicznego średniowiecznych Słowian wschodnich, badanie tego procesu utrudnia brak odpowiednich źródeł dotyczących ich wczesnej historii, powodem jest kremacja w obrzędzie pogrzebowym. Materiały te pojawiły się dopiero od X wieku, kiedy inhumacja zastąpiła kremację.
W Europie Wschodniej przybyli tu Słowianie osiedlili się wśród Bałtów, potomków plemion scytyjsko-sarmackich, ludów ugrofińskich, a także w sąsiedztwie tureckich grup koczowniczych w północnym regionie Morza Czarnego, co wpłynęło zarówno kultura powstającej ludności wschodniosłowiańskiej i specyfika jej typu antropologicznego.
Według antropologów w kształtowaniu wyglądu fizycznego Słowian wschodnich brały udział co najmniej dwa kompleksy morfologiczne.
Pierwszy kompleks morfologiczny wyróżnia się dolichokranią, dużymi częściami twarzowo-mózgowymi czaszki, ostrym profilowaniem twarzy i silnym wysunięciem nosa. Było to charakterystyczne dla ludności letto-litewskiej – Łatgalów, Auksztów i Jaćwingów. Jego cechy przekazali Wołyńcom, Połocku Krivichi i Drevlyanom, którzy położyli podwaliny pod białoruski i częściowo ukraiński etnos.
Drugi kompleks morfologiczny charakteryzuje się mniejszymi częściami twarzowo-mózgowymi czaszki, mezokranią, osłabioną wypukłością nosa i lekkim spłaszczeniem twarzy, czyli cechami łagodnej mongoloidalności. Było to nieodłączne od ugrofińskich grup etnicznych średniowiecza w Europie Wschodniej - kronikarza Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, którzy w procesie asymilacji przenieśli swoje cechy Nowogrodzkich Słoweńców, Vyatichi i Krivichi, którzy później stał się podstawą Rosyjski etnos. Regularność geograficznej lokalizacji tych cech antropologicznych polega na tym, że udział drugiego kompleksu wzrasta w kierunku wschodnim. Na terenie osadnictwa na polanach, które stało się podstawą ukraińskiego etnosu, można również prześledzić cechy irańskojęzycznej ludności scytyjsko-sarmackiej.
Tym samym antropologiczne zróżnicowanie średniowiecznej ludności wschodniosłowiańskiej, a następnie staroruskiej odzwierciedla skład antropologiczny ludności Europy Wschodniej przed przybyciem Słowian. Jeśli chodzi o wpływ na antropologiczny wygląd Słowian Wschodnich koczowniczej populacji południa Europy Wschodniej (Awarów, Chazarów, Pieczyngów, Torków i Połowców), a później populacji tatarsko-mongolskiej, był on niezwykle nieistotny i słabo prześledzony jedynie na południowo-wschodnich terenach starożytnej i średniowiecznej Rusi. Z analizy źródeł archeologicznych i materiałów antropologicznych wykazujących krzyżowanie ras ludności słowiańskiej i miejscowej wynika, że kolonizacja słowiańska miała głównie charakter pokojowego wprowadzenia rolniczego do obcego środowiska etnicznego. W kolejnych czasach rozproszenie cech antropologicznych Słowian wschodnich osłabło. W późnym średniowieczu różnice antropologiczne pomiędzy ludnością wschodniosłowiańską osłabły. W centralnych regionach Europy Wschodniej jej cechy kaukaskie uwydatniają się ze względu na osłabienie mongoloidalności, co wskazuje na migrację tu ludności z regionów zachodnich.
Edukacja starożytnego narodu rosyjskiego. Najwyraźniej nie później niż w IX wieku. rozpoczyna się proces konsolidacji plemion wschodniosłowiańskich w naród staroruski. W źródłach pisanych z tego okresu zaczynają zanikać etnonimy plemienne, które wchłania nowa nazwa ludności słowiańskiej Europy Wschodniej - Rus . W literaturze naukowej zwykle nazywa się uformowaną narodowość, aby nie mylić jej ze współczesnymi Rosjanami Stary rosyjski . Powstał jako organizm etnospołeczny, ponieważ jego rozwój nastąpił w ramach państwa staroruskiego, w imię którego „Rus” została ustalona nowa formacja etnonimiczna.
Procesy konsolidacji etnojęzykowej znalazły odzwierciedlenie także w słowiańskich starożytnościach Europy Wschodniej: w X wieku. Na podstawie wschodniosłowiańskich kultur archeologicznych powstaje jedna kultura archeologiczna ludności staroruskiej, której różnice nie wykraczają poza lokalne warianty.
Od ponad stulecia zarówno naukowcy krajowi, jak i zagraniczni próbują rozwiązać problem pochodzenia etnonimu „Rus”, ponieważ może to odpowiedzieć na wiele ważnych pytań dotyczących natury procesów etnicznych w Europie Wschodniej. Jego rozwiązanie zna zarówno konstrukcje czysto amatorskie, jak próba podniesienia tego słowa do etnonimu „Etruskowie”, jak i podejścia naukowe, które jednak okazały się odrzucone. Obecnie istnieje kilkanaście hipotez dotyczących pochodzenia tego etnonimu, ale przy wszystkich różnicach można je połączyć w dwie grupy - pochodzenie obce, skandynawskie i lokalne, pochodzenia wschodnioeuropejskiego. Wezwano zwolenników pierwszej koncepcji Normaniści , nazywani są ich przeciwnicy antynormaniści .
Historia jako nauka zaczęła się rozwijać w Rosji od XVII wieku, jednak początki koncepcji normańskiej sięgają czasów znacznie wcześniejszych. U jej początków stanął kronikarz Nestor, który w Opowieści o minionych latach wprost stwierdził skandynawskie pochodzenie Rusi: „W roku 6370 (862). Wypędzili Varangian za morze, nie oddali im hołdu i zaczęli rządzić sami. I nie było wśród nich prawdy, i powstawało pokolenie za pokoleniem, i pokłócili się, i zaczęli walczyć sami ze sobą. I powiedzieli sobie: „Szukajmy księcia, który by nami rządził i sądził sprawiedliwie”. I udali się za morze do Waregów, na Ruś. Ci Varangianie nazywali się Rusami, tak jak innych nazywano Svei, a innych Normanami i Anglami, a jeszcze innych - Gotlandczykami - tak ich nazywano. Chud Rus, Słowianie, Krivichi i wszyscy powiedzieli: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku. Przyjdź, króluj i króluj nad nami.” I wybrani zostali trzej bracia ze swoimi rodami, i zabrali ze sobą całą Ruś, i przyszli do Słowian, a starszy Ruryk siedział w Nowogrodzie, drugi – Sineus – na Belozero, a trzeci – Truvor – w Izborsku. I od tych Varangian nazwano ziemię rosyjską. Kronikarz później wielokrotnie poruszał tę kwestię: „Ale naród słowiański i Rosjanie to jedno, w końcu nazywano ich Rusią od Warangian, a wcześniej byli Słowianie”; „I miał (książę Oleg. - V.B.) Varangianie, Słowianie i inni, nazywani Rusami.
W XVIII wieku. Zaproszeni do Rosji historycy niemieccy, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, wyjaśniając pochodzenie nazwy „Rus”, bezpośrednio nawiązali do opowieści Nestora o powołaniu Warangian. Naukowe uzasadnienie teorii „normańskiej” podano w połowie XIX wieku. Rosyjski historyk A.A. Kunik. Za tą teorią podążali tak wybitni przedrewolucyjni historycy krajowi, jak N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.
U początków autochtonicznej, „antynormanistycznej” koncepcji w historiografii rosyjskiej leży M.W. Łomonosow (który wzniósł Słowian bezpośrednio do Scytów i Sarmatów) oraz W.N. Tatiszczew. W czasach przedrewolucyjnych do historyków antynormanistycznych należeli D.I. Iłowajski, S.A. Gedeonow, D.Ya Samokvasov, M.S. Grushevsky.
W czasach sowieckich teoria normańska jako „niepatriotyczna” została faktycznie zakazana, w nauce krajowej królował antynormanizm, na którego czele stał historyk i archeolog B.A. Rybakow. Dopiero w latach 60. XX wieku normanizm zaczął się odradzać, początkowo „w podziemiu” w ramach seminarium słowiańsko-warangijskiego Wydziału Archeologii Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego. Do tego czasu stanowisko oficjalnej historiografii w tej kwestii nieco złagodniało. Nie wyrażane dotychczas wątpliwości co do słuszności zapisów antynormanizmu pojawiają się obecnie na łamach publikacji naukowych, a faktyczne zniesienie zakazu omawiania tego problemu powoduje szybki wzrost zwolenników teorii „normańskiej”. W toku gorących kontrowersji obie strony w dalszym ciągu wzmacniały dowody swojej niewinności.
Normanizm. Według normanistów legenda o powołaniu Warangian ma swoje korzenie w realiach historycznych – część Warangian, zwana „Rusią”, przybywa do Europy Wschodniej (pokojowo lub siłą – to nie ma znaczenia) i osiedlając się wśród Słowianie Wschodni przekazują im swoje imię. Fakt powszechnej penetracji z VIII wieku. Populacja skandynawska w środowisku wschodniosłowiańskim znajduje potwierdzenie w materiałach archeologicznych. I są to nie tylko znaleziska rzeczy skandynawskich, które mogły trafić do Słowian poprzez handel, ale także znaczna liczba pochówków dokonanych według obrządku skandynawskiego. Penetracja Skandynawów w głąb Europy Wschodniej przebiegała przez Zatokę Fińską i dalej wzdłuż Newy do Jeziora Ładoga, skąd ma swój początek rozległy system rzeczny. Na początku tej ścieżki znajdowała się osada (na terenie współczesnej Starej Ładogi), w źródłach skandynawskich zwana Aldeygyuborg. Jego początki sięgają połowy VIII wieku. (data dendrochronologiczna - 753). Dzięki szerokiej ekspansji Warangian do Europy Wschodniej kształtuje się szlak Bałtyk-Wołga, który ostatecznie dociera do Wołgi w Bułgarii, Chazarskiego Chaganatu i Morza Kaspijskiego, czyli na terytorium kalifatu arabskiego. Od początku IX wieku zaczyna funkcjonować szlak „od Warangian do Greków”, którego większość przebiegała wzdłuż Dniepru do innego ważnego centrum średniowiecznego świata - Bizancjum. Na tych połączeniach pojawiają się osady, których znaczną część mieszkańców, o czym świadczą materiały archeologiczne, stanowią Skandynawowie. Wśród tych osad szczególną rolę odegrały takie zabytki, jak Gorodiszcze koło Nowogrodu, Timerewo koło Jarosławia, Gniezdowo koło Smoleńska i Sarskoje Gorodiszcze koło Rostowa.
Według normanistów słowo „Rus” ma korzenie staronordyckie roþ-(utworzone od germańskiego czasownika *jarzębina- „wiołuj, płyń na statku z wiosłami”), co dało początek temu słowu ٭rōþ(e)R, co oznacza „wioślarz”, „uczestnik kampanii na statkach wiosłowych”. Zakładano więc, że Skandynawowie nazywali siebie, którzy popełnili w VII-VIII wieku. szerokie podróże, w tym do Europy Wschodniej. Ludność fińskojęzyczna sąsiadująca ze Skandynawami przekształciła to słowo w „ruotsi”, nadając mu znaczenie etnonimiczne i za ich pośrednictwem jest ono postrzegane przez Słowian w formie „Rus” jako nazwa ludności skandynawskiej.
Przybyszami byli ludzie zajmujący wysoką pozycję społeczną w swojej ojczyźnie – królowie (władcy), wojownicy, kupcy. Osiedlając się wśród Słowian, zaczęli łączyć się z elitą słowiańską. Pojęcie „Rus”, oznaczające Skandynawów w Europie Wschodniej, przekształciło się w etno-społeczność o takiej nazwie, oznaczającej szlachtę wojskową na czele z księciem i żołnierzami zawodowymi, a także klasę kupiecką. Następnie „Rus” zaczęto nazywać terytorium podlegającym księciu „rosyjskiemu”, tworzącemu się tu państwu i dominującej w nim ludności słowiańskiej. Sami Skandynawowie zostali szybko zasymilowani przez Słowian wschodnich, tracąc swój język i kulturę. Tak więc w opisie zawarcia porozumienia między Rusią a Bizancjum w 907 r. w Opowieści o minionych latach pojawiają się skandynawskie nazwy Farlaf, Vermud, Stemid i inne, ale strony porozumienia nie przysięgają na Thora i Odyna, ale przez Peruna i Velesa.
O zapożyczeniu nazwy „Rus”, a dokładnie z północy, świadczy jej obcość wśród wschodniosłowiańskich formacji etnonimicznych: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Słoweńcy, Tivertsy itp., Które charakteryzują się zakończeniami w -Ja nie, -ale nie, -ichi, -ene i inne Jednocześnie nazwa „Rus” doskonale wpasowuje się w szereg etnonimów fińskojęzycznych i bałtyckich na północy Europy Wschodniej - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. Możliwość przeniesienia etnonimu z jednej grupy etnicznej na drugą znajduje analogie w historycznych zderzeniach. Można przytoczyć przykład nazwy „Bułgarzy”, którą nomadowie Turcy, którzy przybyli nad Dunaj w VI wieku, przekazują miejscowej ludności słowiańskiej. Tak wygląda słowiańskojęzyczny naród Bułgarów, natomiast turecko-Bułgarzy (aby uniknąć nieporozumień, nazwa „b Na lgars”) osiadł na środkowej Wołdze. A gdyby nie inwazja Mongołów-Tatarów, nadal istniałyby dwa ludy o tej samej nazwie, ale zupełnie różne pod względem języka, typu antropologicznego, tradycyjnej kultury, zajmujące różne terytoria.
Normaniści operują także innymi dowodami różnicy między Rusią a Słowianami wschodnimi. Oto lista etnonimów, kiedy kronikarz Nestor opisuje wyprawę Igora na Bizancjum w 944 r., gdzie Ruś różni się z jednej strony od Warangian, a z drugiej od plemion słowiańskich: Słoweńców, Krivichów i Tivertsów. .. „. Na potwierdzenie swojej słuszności powołują się na dzieło cesarza bizantyjskiego Konstantyna Porfirogeneta „O zarządzaniu imperium”, powstałe w połowie X wieku, które mówi, że Słowianie są dopływami Rossa i uznają jego władzę, a także do nazw bystrzy Dniepru podanych w jego eseju „według rosyjskiego” i „po słowiańsku”: pierwsze są etymologizowane z języka staronordyckiego, drugie ze staroruskiego.
Nazwa „Rus” – zdaniem normanistów – zaczyna pojawiać się w źródłach pisanych, zachodnioeuropejskich, skandynawskich, bizantyjskich i arabsko-perskich dopiero od lat 30. Normanistów, świadczy o jego skandynawskim pochodzeniu.
Pierwszą wiarygodną wzmianką o Rusi w źródłach pisanych jest, ich zdaniem, przekaz pod 839 Rocznikami Bertyńskiego. Mówi o przybyciu z Bizancjum do Ingelsheim na dwór cesarza Franków Ludwika Pobożnego „niektórzy ludzie twierdzą, że oni, czyli ich lud, nazywają się Ros ( Rhos)”, zostali wysłani przez cesarza Bizancjum Teofila do powrotu do ojczyzny, gdyż powrót drogą, którą przybyli do Konstantynopola, jest niebezpieczny ze względu na „skrajną dzikość wyjątkowo okrutnych ludów” tego terytorium. Jednakże „po dokładnym zbadaniu (celu) ich przybycia cesarz dowiedział się, że pochodzili oni od ludu Szwedów ( Sueones) i uważając ich raczej za harcerzy w tym kraju i u nas, niż za ambasadorów przyjaźni, postanowił ich przetrzymać, dopóki nie będzie można się przekonać, czy przybyli z uczciwymi intencjami, czy nie. Decyzję Ludwika tłumaczy fakt, że wybrzeże imperium frankońskiego niejednokrotnie ucierpiało z powodu niszczycielskich najazdów Normanów. Jak zakończyła się ta historia i co stało się z tymi ambasadorami, pozostało nieznane.
W „Kronice weneckiej” Jana Diakona, powstałej na przełomie X-XI wieku, podaje się, że w 860 r. „lud Normanów” ( Normannorum gentes) zaatakował Konstantynopol. Tymczasem w źródłach bizantyjskich dotyczących tego wydarzenia mówi się o napadzie ludu „Ros”, co pozwala zidentyfikować te nazwiska. Patriarcha bizantyjski Focjusz w encyklice z 867 r. pisał o niezliczonych „Rusach”, którzy „zniewalając sąsiednie ludy”, napadli na Konstantynopol. W „Geografie bawarskim” z drugiej połowy IX wieku. wymieniając ludy Rusi” ( Ruzzi) jest wymieniony obok Chazarów.
Od X wieku liczba wzmianek o Rusi w źródłach zachodnioeuropejskich szybko rośnie, sam etnonim w nich różni się znacznie samogłoską: Rhos(tylko w Annals of Bertin) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni itp., ale nie ma wątpliwości, że mówimy o tej samej grupie etnicznej.
W źródłach bizantyjskich najwcześniejsza wzmianka o Rusi najwyraźniej znajduje się w „Życiu Jerzego z Amastrid” i jest powiązana z wydarzeniem, które miało miejsce przed rokiem 842 – atakiem „barbarzyńców” na bizantyjskie miasto Amastrida w Azji Mniejszej. Róże, lud, jak wszyscy wiedzą, okrutny i dziki.” Istnieje jednak punkt widzenia, według którego mówimy o ataku Rusi na Konstantynopol w 860 r., a nawet o wyprawie księcia Igora na Bizancjum w 941 r. Jednak w kronikach bizantyjskich znajdują się niewątpliwe opisy wydarzeń 860, kiedy armia ludowa „rosła” ( ‘Ρως ) rozpoczął oblężenie Konstantynopola. Pisanie przez „o” w tradycji bizantyjskiej najwyraźniej tłumaczy się imieniem napastników ( rōþs), a także w zgodzie z imieniem ludu biblijnego Rosz z Księgi Proroka Ezechiela, gdyż obydwa najazdy (jeśli rzeczywiście były dwa) autorzy zinterpretowali jako spełnienie przepowiedni tej księgi, że na końcu świata, dzikie ludy północy spadną na świat cywilizowany.
Jeśli chodzi o źródła arabsko-perskie, to te, w których ar-russes pojawiają się już w opisie wydarzeń VI-VII w., według normanistów nie są wiarygodne. Syryjski autor z VI wieku naszej ery Pseudo-Zacharia pisał o tym, że ludzie dorastali ( godz) lub ruski ( hrus), który mieszkał daleko na północ od Kaukazu. Jednak ewidentnie fantastyczny wygląd jego przedstawicieli i wzmianka na równi z fantomowymi grupami etnicznymi (psoglavtsy itp.) sprawia, że współcześni badacze przypisują przesłanie Pseudo-Zacharia obszarowi mitologii. W dziele Bal'amiego znajdują się dowody na porozumienie pomiędzy Arabami a władcą Derbentu, zawarte w 643 r., mówiące o tym, że nie przepuści on przez Derbent ludów północnych, w tym Rusi. Źródło to jednak sięga X wieku i zdaniem badaczy pojawienie się w nich tego etnonimu jest przeniesieniem przez autora w przeszłość niedawnych wydarzeń związanych z niszczycielskimi kampaniami Rusi na Morzu Kaspijskim.
W rzeczywistości, zdaniem zwolenników teorii normańskiej, pierwsza wzmianka o Rusi w źródłach arabsko-perskich znajduje się u Ibn Khordadbeha w „Księdze dróg krajów”, która opisuje drogi kupców ruskich w fragment datowany najpóźniej na lata 40. IX w. Autor nazywa rosyjskich kupców „rodzajem” Słowian, dostarczają futra z odległych regionów krainy Słowian do Morza Śródziemnego (zakłada się, że w rzeczywistości - do Morza Czarnego). Ibn Isfendiyar doniósł o kampanii wojskowej Rusi na Morze Kaspijskie za panowania Alida al-Hasana ibn Zayda (864-884). Poniższe informacje pochodzą z X wieku, w szczególności według al-Masudiego w 912 lub 913 około 500 rosyjskich statków najechało przybrzeżne wioski Morza Kaspijskiego. W 922 r. arabski autor Ibn Fadlan w ramach ambasady kalifa Bagdadu odwiedził Wołgę w Bułgarii. W Bułgarii, między innymi, widział kupców ruskich i pozostawił opis ich wyglądu, stylu życia, wierzeń, obrzędów pogrzebowych, w większości opisy te można przypisać raczej ludności skandynawskiej, choć są też cechy fińskie -narody mówiące i słowiańskie.
Autorzy arabsko-perscy X wieku. mówi o trzech „typach” (grupach) Rusi - Słowia, Kujawy I Arsania badacze mają tendencję do dostrzegania w tych nazwach oznaczeń terytorialnych. Kujawy utożsamiane są z Kijowem, Sławią – z ziemią Nowogrodu Słoweńców, co do nazwy Arsania, jej treść jest dyskusyjna. Zakłada się, że jest to północne terytorium obwodu rostowsko-bielozero, gdzie na terenie osady Sarsky znajdował się duży ośrodek handlowo-rzemieślniczy.
Antynormanizm. Antynormaniści przede wszystkim udowadniają nierzetelność kronikarskiej opowieści o powołaniu Warangian. W rzeczywistości kronikarz nie był naocznym świadkiem tego wydarzenia, do czasu napisania „Opowieści o minionych latach” minęło już dwa i pół wieku. Zdaniem antynormanistów opowieść może odzwierciedlać pewne realia, jednak w mocno zniekształconej formie kronikarz nie zrozumiał istoty wydarzeń, w związku z czym błędnie je zapisał. Widać to wyraźnie po imionach braci Rurik, którzy w rzeczywistości reprezentują starożytny germański sine haus – „twój dom” (w znaczeniu „twój rodzaj”) i tru nosił – „pewną broń” (w sensie „wiernego oddziału”). Jednak w analizowanym fragmencie jest mowa o przybyciu braci „z rodzinami”. Dlatego A.A. Szachmatow argumentował, że fragment ten jest wstawką zrobioną ze względów politycznych, gdy Włodzimierz Monomach został powołany na tron kijowski w 1113 r.
Po udowodnieniu niewiarygodności, jak sądzili, opowieści o powołaniu Warangian, antynormaniści zajęli się poszukiwaniem autochtonicznej, czyli wschodnioeuropejskiej nazwy „Rus”. Ale w tej kwestii, w przeciwieństwie do swoich przeciwników, nie ma jedności. „Pierwszy antynormanista” M.V. Łomonosow uważał, że nazwa ta pochodzi od etnonimu roksolany , tak nazywało się jedno z plemion sarmackich II w. n.e. Jednak irańsko-językowy charakter Sarmatów utrudnia uznanie ich za Słowian.
Ruś utożsamiano z imieniem ludu Roche'a w jednej z części Biblii – Księdze proroka Ezechiela: „Zwróćcie swe oblicze ku Gogowi w krainie Magog, księciu Rosz, Meszech, Tubal” (prorok żył w VI wieku p.n.e., ale tekst utworu najprawdopodobniej zostało później przetworzone). Jednak ten „etnonim” swoje pochodzenie zawdzięcza błędnemu tłumaczeniu: hebrajski tytuł „nasi-rosz”, czyli „najwyższa głowa”, w tłumaczeniu greckim zamienił się na „archon Rosz”, a w języku słowiańskim „książę Ros”.
Inny naród zwrócił uwagę badaczy jako możliwa wczesna wzmianka o Rusi - rozomony sądząc po tekście źródła, zlokalizowanego w rejonie Dniepru. Pisał o nich Jordan, relacjonując wydarzenia z lat około 350-375, w swojej Getice. Gotycki król Germanaryk, któremu podlegali Rosomonowie, poślubił jedną z kobiet tego ludu, a następnie nakazał jej rozstrzelanie „za zdradę stanu” od niego. Jej bracia, mszcząc się na siostrze, zadali Germanowi ranę, która okazała się śmiertelna. Analiza językowa pokazuje, że słowo „Rosomon” nie jest pochodzenia słowiańskiego. Uznają to również niektórzy antynormaniści, jednak twierdzą, że nazwa ta została następnie przeniesiona na ludność słowiańską, która przybyła do środkowego Dniepru.
Szczególne nadzieje antynormaniści pokładali w dowodach wczesnej obecności Rusi na terytorium Europy Wschodniej w przesłaniu syryjskiego autora z VI w. n.e. Pseudo-Zachariasz lub Zachariasz Retor. W swojej „Historii Kościoła”, opartej na twórczości greckiego pisarza Zachariasza z Metilene, mówi o ludzie Eros (godz/hrus), zlokalizowane na północ od Kaukazu. Jednak według normanistów wiarygodność tego ludu podważa analiza tekstu. W tekście pojawiają się dwie grupy narodów. Rzeczywistość niektórych jest niezaprzeczalna, ponieważ potwierdzają ją inne źródła, inne mają wyraźnie fantastyczny charakter: jednopiersiowe Amazonki, psiogłowe, Amazraty-karzełki. Do którego z nich należą osoby hros/hrus? Najwyraźniej po drugie, Normaniści argumentują, sądząc po irracjonalnych cechach tego ludu - hros / hrus są tak ogromne, że konie ich nie niosą, z tego samego powodu walczą gołymi rękami, nie potrzebują broni. Według normanistów syryjski autor opisał ten lud pod wpływem skojarzeń z biblijnym imieniem Rosz z Księgi Ezechiela.
Jako dowód istnienia Rusi, przynajmniej w VIII wieku. antynormaniści odnoszą się do „rosyjskich statków” floty cesarza Konstantyna V, wspomnianych w „Chronografii” bizantyjskiego autora Teofanesa Wyznawcy w 774 r. Faktycznie jest to błąd w tłumaczeniu, we fragmencie tekstu, na który powołują się badacze, mowa jest o statkach „fioletowych”.
Niektórzy antynormaniści uważają, że nazwa „Rus” pochodzi od nazwy rzeki Ros w środkowym Dnieprze, jednym z dopływów Dniepru, na siedlisku łąk kronikarskich. Jednocześnie zwraca się uwagę na zdanie z Opowieści o minionych latach: „polana, która nazywa się nawet Rus”, na podstawie której wnioskuje się, że polana, która żyła w dorzeczu tej rzeki, otrzymała nazwę „ Rus”, a następnie jako najbardziej rozwinięte i dlatego plemię autorytatywne wśród Słowian wschodnich zostało przeniesione do reszty populacji wschodniosłowiańskiej. Normaniści sprzeciwiają się jednak temu, że kronikarz, dokładnie odnotowując, jakie plemiona otrzymały nazwy od rzek, nie uwzględnił w swoim spisie plemienia Ros/Rus, a ponieważ jego istnienia nie potwierdzają żadne konkretne fakty, konstrukcja ta ma charakter czysto hipotetyczny.
Wreszcie istnieje hipoteza pochodzenia tego etnonimu od irańskiego roks - „światło” w znaczeniu „jasny”, „genialny”, czyli położony po jasnej stronie północnej, mający również z punktu widzenia normanistów charakter spekulacyjny.
Zdaniem zwolenników autochtonicznego pochodzenia nazwy „Rus”, o ich słuszności świadczy m.in. lokalizacja tzw. „wąskiego” pojęcia Rus. Sądząc po szeregu tekstów ze starożytnych źródeł rosyjskich, w świadomości ówczesnej ludności istniały jakby dwie Rusie - sama Ruś (pojęcie „wąskie”), które zajmowały część terytorium południowo-wschodniego Europa od środkowego Dniepru po Kursk i całe jej terytorium (pojęcie „szerokie”). Na przykład, gdy w 1174 r. Andriej Bogolubski wypędził Rostisławiczów z Biełgorodu i Wyszgorodu, położonych nieco na północ od Kijowa, wówczas „proszę o velmi Rostisławowiczów lub pozbawienie ziemi rosyjskiej”. Kiedy książę Światosław z Trubczowa opuścił Nowogród Wielki z powrotem do swojej ziemi (w dzisiejszym obwodzie kurskim), kronikarz napisał: „Książę Światosław z powrotem na Ruś”. Przeniesiony na resztę ziem państwa staroruskiego. Jednak z punktu widzenia normanistów było zupełnie odwrotnie: Ruś, która osiedliła się pod rządami Ruryka na północy, za panowania jego następcy Olega w 882 r. zdobywa Kijów i przenosi tę nazwę na to terytorium jako domenę. Jako analogię takich wydarzeń podają nazwę Normandia, to terytorium w północno-zachodniej Francji w żadnym wypadku nie było miejscem narodzin Normanów, zostało przez nich podbite na początku X wieku.
W tej ostrej kontrowersji dotyczącej pochodzenia etnonimu „Rus” żadna ze stron nie uznaje słuszności przeciwieństwa, „wojna „północnej” i „południowej” (RA Ageeva) trwa do dziś.
Starożytni Rosjanie. Początek kształtowania się starożytnej narodowości rosyjskiej można datować mniej więcej na połowę IX wieku, kiedy to nazwa „Rus”, niezależnie od jej pochodzenia, stopniowo wypełnia się treścią wielowartościową, oznaczającą zarówno terytorium, jak i państwowość. i społeczności etnicznej. Według źródeł pisanych, przede wszystkim kronik, wyraźnie widać zanik etnonimów plemiennych: na przykład ostatnia wzmianka o Polanach pochodzi z 944 r., Drevlyanach - 970, Radimichi - 984, Północy - 1024, Słoweńców - 1036 , Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Proces konsolidacji plemion wschodniosłowiańskich w naród staroruski miał najwyraźniej miejsce w okresie od końca X do połowy XII wieku w wyniku którego nazwy plemienne zostały ostatecznie wyparte przez etnonim „Rus”, który stał się ostatecznie wspólny dla całej populacji wschodniosłowiańskiej.
Ekspansja terytorium Rusi Kijowskiej zdeterminowała osiedlenie się starożytnych Rosjan - opanowano połączenie Wołgi-Oki, na północy ludność wschodniosłowiańska udała się do mórz Oceanu Arktycznego, miała miejsce znajomość z Syberią. Ruch na wschód i północ był stosunkowo spokojny, czemu towarzyszyło pasiaste osadnictwo słowiańskich kolonistów wśród rdzennej ludności, o czym świadczą dane dotyczące toponimii (zachowanie nazw fińskich i bałtyckich) oraz antropologii (krzyżowanie ras ludności staroruskiej). .
Odmienna sytuacja była na południowych rubieżach Rusi, gdzie konfrontacja osiadłej ludności rolniczej z koczowniczym światem, w którym przeważała hodowla bydła, zdeterminowała odmienny charakter procesów politycznych, a co za tym idzie, etnicznych. Tutaj po klęsce w drugiej połowie X w. Chazar Khaganate, granice Rusi rozszerzyły się na Ciscaucasia, gdzie uformowała się specjalna enklawa starożytnej państwowości rosyjskiej w postaci ziemi Tmutarakan. Jednakże od drugiej połowy XI w. wzmożony nacisk nomadów, najpierw Pieczyngów, którzy zastąpili Chazarów, a następnie Połowców i Torków, zmusił ludność słowiańską do przeniesienia się na północ, w spokojniejsze rejony leśne. Proces ten znalazł odzwierciedlenie w przeniesieniu nazw miast - Galich (co więcej, oba miasta stoją nad rzekami Trubezh o tej samej nazwie), Włodzimierz, Perejasław. Przed najazdem mongolsko-tatarskim granice świata nomadów zbliżyły się do serca Rusi – ziemi kijowskiej, czernihowskiej i perejasławskiej, co spowodowało spadek roli tych księstw. Wzrosła jednak rola innych ziem, zwłaszcza północno-wschodniej Rusi – przyszłego terytorium narodu wielkoruskiego.
Ludność starożytnej Rusi była wieloetniczna, badacze odczytali w niej aż 22 formacje etnonimiczne. Oprócz Słowian Wschodnich / Rusów, którzy stanowili główny składnik etniczny, fińskojęzyczni Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya itp., Golyad i inne grupy etniczne pochodzenia bałtyckiego, ludność tureckojęzyczna, mieszkali tu zwłaszcza czarni kapturzy Księstwa Czernihowskiego. Na wielu terytoriach bliskie kontakty z rdzenną ludnością doprowadziły do asymilacji przez ludność staroruską niektórych grup etnicznych - Meri, Muroms, Chuds itp. Ludność bałtycka, w mniejszym stopniu tureckojęzyczna na południe od wschodniego Europa dołączyła do niego. Wreszcie, niezależnie od rozwiązania kwestii pochodzenia etnonimu „Rus”, można argumentować, że komponent normański odegrał znaczącą rolę w kształtowaniu się narodowości staroruskiej.
Upadek starożytnej narodowości rosyjskiej i powstanie rosyjskiego,
Język jest podstawą każdej formacji etnicznej, w tym narodowości, ale nie jest on jedynym znakiem, który pozwala mówić o danej formacji etnicznej jako o narodowości. Narodowość charakteryzuje się nie tylko wspólnym językiem, który nie eliminuje już lokalnych dialektów, ale także wspólnym terytorium, wspólnymi formami życia gospodarczego, wspólną kulturą materialną i duchową, wspólnymi tradycjami, sposobem życia, osobliwościami mentalności magazyn, tzw. „charakter narodowy”. Narodowość charakteryzuje się poczuciem świadomości narodowej i samowiedzą.
Narodowość kształtuje się na pewnym etapie rozwoju społecznego, w epoce społeczeństwa klasowego. Włączenie Słowian Wschodnich do specjalnej gałęzi słowiańszczyzny datuje się na VII-IX wiek, czyli nawiązuje do czasu, w którym ukształtował się język Słowian wschodnich, a za początek słowiańszczyzny należy uznać wiek IX-X. formacja narodu staroruskiego.
Ruś o stosunkach feudalnych i powstaniu państwa staroruskiego.
Za 8-9 wieków. w historii Słowian Wschodnich był czasem rozkładu prymitywnych stosunków społecznych. Jednocześnie przejście od jednego systemu społecznego - prymitywnego, komunalnego, przedklasowego, do innego, bardziej postępowego, a mianowicie społeczeństwa klasowego, feudalnego, było ostatecznie wynikiem rozwoju sił wytwórczych, ewolucji produkcji, która z kolei był głównie wynikiem zmian i rozwoju narzędzi pracy, narzędzi produkcji. VIII-IX wiek były czasem poważnych zmian w narzędziach pracy rolniczej i rolnictwie w ogóle. Pojawia się ralo z płozą i ulepszonym czubkiem, pług z asymetrycznymi żelaznymi redlicami i pług.
Wraz z rozwojem sił wytwórczych w dziedzinie produkcji rolnej i doskonaleniem technologii rolniczej, społeczny podział pracy, oddzielenie rzemiosła od rolnictwa, odegrał ogromną rolę w rozkładzie prymitywnych stosunków społecznych.
Rozwój rzemiosła w wyniku stopniowego doskonalenia technik produkcji i pojawienia się nowych narzędzi rzemieślniczych, oddzielenie rzemiosła od innych rodzajów działalności gospodarczej – wszystko to było największym bodźcem do upadku prymitywnych stosunków społecznych.
Rozwój rzemiosła i rozwój handlu podważyły podstawy prymitywnych stosunków komunalnych i przyczyniły się do powstania i rozwoju stosunków feudalnych. Powstaje i rozwija się podstawa społeczeństwa feudalnego - feudalna własność ziemi. Tworzą się różne grupy osób niesamodzielnych. Wśród nich są niewolnicy - poddani, szaty (niewolnice), słudzy.
Ogromną masę ludności wiejskiej stanowili wolni członkowie społeczności, opodatkowani jedynie z daniny. Hołd zamienił się w rezygnację. Wśród ludności zależnej było wielu ludzi zniewolonych, którzy utracili wolność w wyniku zobowiązań dłużnych. Ta związana ze sobą osoba pojawia się w źródłach zwanych ryadowiczami i zakupami.
Na Rusi zaczęło się kształtować wczesnofeudalne społeczeństwo klasowe. Tam, gdzie nastąpił podział na klasy, musiało powstać państwo. I powstało. Państwo powstaje tam, gdzie i kiedy istnieją warunki do jego pojawienia się w postaci podziału społeczeństwa na klasy. Kształtowanie się stosunków feudalnych między Słowianami Wschodnimi nie mogło nie przesądzić o powstaniu wczesnego państwa feudalnego. Takim w Europie Wschodniej było państwo staroruskie ze stolicą w Kijowie.
Powstanie państwa staroruskiego było przede wszystkim konsekwencją procesów charakteryzujących rozwój sił wytwórczych Słowian wschodnich i dominującej nad nimi zmiany stosunków produkcji.
Nie wiemy, jak duże było wówczas terytorium Rusi, w jakim stopniu obejmowało ziemie wschodniosłowiańskie, ale wiadomo, że oprócz środkowego Dniepru, centrum Kijowa, obejmowało ono szereg luźno ze sobą powiązanych ziem. i księstw plemiennych.
Połączenie Kijowa i Nowogrodu kończy tworzenie państwa staroruskiego. Kijów stał się stolicą państwa staroruskiego. Stało się tak, ponieważ był to najstarszy ośrodek kultury wschodniosłowiańskiej, o głębokich tradycjach i powiązaniach historycznych.
Koniec X wieku upłynął pod znakiem zjednoczenia wszystkich Słowian Wschodnich w granicach państwowych Rusi Kijowskiej. Zjednoczenie to następuje za panowania Włodzimierza Światosławowicza (980-1015).
W 981 r. ziemia Wiatyczów dołączyła do państwa staroruskiego, choć ślady dawnej niepodległości pozostały tu na długo. Trzy lata później, w 984 r., po bitwie nad rzeką Piszczan, władza Kijowa rozszerzyła się na Radimicze. W ten sposób dokończono zjednoczenie wszystkich Słowian wschodnich w jednym państwie. Ziemie rosyjskie zostały zjednoczone pod panowaniem Kijowa, „matki Rosji”. Jak podaje kronika, przyjęcie chrześcijaństwa przez Rosję datuje się na rok 988. Miało to ogromne znaczenie, gdyż przyczyniło się do szerzenia pisma i umiejętności czytania i pisania, zbliżyło Ruś do innych krajów chrześcijańskich i wzbogaciło kulturę rosyjską.
Wzmocniła się międzynarodowa pozycja Rusi, co znacznie ułatwiło przyjęcie chrześcijaństwa przez Rosję. Wzmocniły się więzi z Bułgarią, Czechami, Polską i Węgrami. Rozpoczęły się stosunki z Gruzją i Armenią.
W Konstantynopolu na stałe mieszkali Rosjanie. Z kolei Grecy przybyli na Ruś. W Kijowie można było spotkać Greków, Norwegów, Brytyjczyków, Irlandczyków, Duńczyków, Bułgarów, Chazarów, Węgrów, Szwedów, Polaków, Żydów, Estończyków.
Narodowość jest formacją etniczną charakterystyczną dla społeczeństwa klasowego. Choć o narodowości decyduje także wspólność języka, to przy definiowaniu narodowości, w tym przypadku narodowości staroruskiej, nie można ograniczać się do tej wspólności.
Narodowość staroruska powstała w wyniku połączenia plemion, związków plemiennych i ludności niektórych regionów i ziem Słowian wschodnich, „narodców”, i zjednoczyła cały świat wschodniosłowiański.
Narodowość rosyjska lub wielkoruska z XIV-XVI wieku. była wspólnotą etniczną składającą się tylko z części, choć większej, Słowian wschodnich. Powstał na rozległym terytorium od Pskowa po Niżny Nowogród i od Pomoria do granicy z Dzikim Polem. Starożytna narodowość rosyjska była etnicznym przodkiem wszystkich trzech narodowości wschodniosłowiańskich: Rosjan lub Wielkorusów, Ukraińców i Białorusinów i rozwinęła się na pograniczu społeczeństwa prymitywnego i feudalnego, w epoce wczesnego feudalizmu. Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini ukształtowali się w narodowości w okresie wysokiego rozwoju stosunków feudalnych.
Można powiedzieć, że życie kulturalne czasów Rusi Kijowskiej przechodziło pod znakiem pogaństwa. Oznacza to, że pogaństwo jako takie zostało zachowane i nadal rozwija się w swoich dawnych formach. Zabytki pisane mówią o potędze pogaństwa w tamtych czasach, a dane archeologiczne to potwierdzają. Ale pogaństwo leżało także u podstaw tej synkretycznej kultury, która zaczęła się kształtować już w okresie Rusi Kijowskiej, a następnie dominowała w świadomości ludu w kolejnych epokach. Należy tu mówić o dość złożonym procesie mieszania się i wzajemnego oddziaływania tradycyjnego pogaństwa wschodniosłowiańskiego, oficjalnego prawosławia i apokryfu, czyli tzw. pomniki zakazane w religii oficjalnej. Dystrybucja i wpływ tej ostatniej w literaturze wiąże się z „trzecią” kulturą - arystokratyczną, nie chrześcijańską, ale nie zawsze antychrześcijańską (N.I. Tołstoj). Powstało coś na wzór zachodniej „kultury ludowej”, z tą różnicą, że na Rusi Kijowskiej obejmowała ona prawie całą populację, gdyż praktycznie nie ma tu kto stosować pojęcia „elita”.
Kultura ludowa opierała się na mitologii, o której wiemy bardzo niewiele. Więcej wiemy o starożytnej epopei - eposach (prawidłowa nazwa to „dawne czasy”) - ludowych pieśniach epickich opowiadających o obrońcach Ojczyzny - bohaterach.
Od dzieciństwa znamy wizerunki Ilji Muromca, Dobrego Nikiticza, Aloszy Popowicza, Sadko z Nowogrodu itp. Wielu historyków i filologów dawnych i obecnych wierzy, że w eposach znajdują odzwierciedlenie konkretne fakty i postacie historyczne. O wiele trafniejszy jest pogląd na eposy, jak na zjawiska folkloru, odzwierciedlające najogólniejsze procesy życia społecznego i politycznego, oraz na bohaterów epickich jako łączących różne warstwy chronologiczne (V.Ya. Propp). Postrzeganie Rusi Kijowskiej jako „okresu przedfeudalnego” pozwoliło I.Ya. Froyanov i Yu. I. Yudin przypisują eposy tej epoce i przy pomocy etnologii rozszyfrowują wiele epickich historii. Jednak nauka zachowuje także ostrożny stosunek do eposów jako pomników zarejestrowanych dopiero w New Age (I.N. Danilevsky).
Ludzie dali początek także innemu niesamowitemu zjawisku kulturowemu: bajce. Poprzez prace V.Ya. Propp stwierdził, że „bajka wyrasta z życia społecznego i jego instytucji”. Postrzeganie Rusi Kijowskiej jako „okresu przedfeudalnego” może także skorygować postrzeganie baśni, jaśniej określić granice „społeczeństwa przedklasowego”, do którego baśń sięga. Bajki odzwierciedlają dwa główne cykle: inicjacje i wyobrażenia o śmierci.
Pismo wśród Słowian wschodnich pojawia się pod wpływem czynników wewnętrznych - procesu powstawania państw-miast, volostów, pod wieloma względami identycznych ze starożytnymi nomami wschodnimi i starożytnymi greckimi państwami-miastami. Na wczesnym etapie rozwoju tych przedklasowych formacji państwowych tendencje integracyjne były tak silne, że aktywnie stymulowały rozwój pisma jako jednego z instrumentów stosunków międzyspołecznych.
Decydujące znaczenie potrzeb ludu w rozwoju pisarstwa staroruskiego potwierdza historia staroruskiego języka literackiego. Społeczność i demokracja nieodłącznie związane ze starożytnym społeczeństwem rosyjskim były potężnymi narzędziami wpływania na elementy ludu w języku literackim. Stary rosyjski język literacki jest w całości przesiąknięty mową potoczną: brzmi w tekstach prawnych, kronikach, z których najstarszą była „Opowieść o minionych latach”, w Modlitwie Daniila Zatochnika i wielu innych zabytkach pisanych. Brzmi to także w perle starożytnej literatury rosyjskiej - „Opowieści o kampanii Igora”, poświęconej kampanii księcia nowogrodzkiego-Severskiego Igora przeciwko Połowcom w 1187 roku. Należy jednak zaznaczyć, że część historyków uważa ten zabytek za falsyfikat XVIII wieku.
Złożona symbolika, łącząca w sobie cechy chrześcijańskie i pogańskie, przeniknięta została także „poezją w kamieniu” – architekturą. Niestety niewiele wiemy o przedchrześcijańskiej architekturze Słowian wschodnich – była wszak drewniana. Pomóc mogą tu jedynie wykopaliska archeologiczne i te opisy, które zachowały się na temat świątyń Słowian Europy Środkowej. Nie zachowało się wiele kamiennych świątyń. Pamiętajmy o Katedrze Św. Zofii – wspaniałym zabytku architektury i sztuk pięknych. Świątynie poświęcone św. Zofii powstały w Nowogrodzie i Połocku.
Rosyjscy mistrzowie, zapożyczając wiele z Bizancjum, twórczo rozwijali tradycje bizantyjskie. Każdy artel budowlany stosował swoje ulubione techniki i stopniowo każda kraina miała własną kultową architekturę. Głównym materiałem budowlanym była cienka cegła – plinfa, a tajemnice składu zaprawy przekazywane były z pokolenia na pokolenie.
Monumentalna surowość i prostota form były cechami charakterystycznymi nowogrodzkiego stylu architektonicznego. Na początku XII wieku. Działał tu artel mistrza Piotra, tworząc katedry w klasztorach Antoniewskiego i Juriewskiego. Mistrzowi temu przypisuje się także wzniesienie kościoła św. Mikołaja na Dworze Jarosławia. Godnym uwagi zabytkiem był kościół Zbawiciela na Neredicy, zniszczony w czasie wojny.
Odmienny charakter miała architektura ziemi rostowsko-suzdalskiej, gdzie głównym materiałem budowlanym nie był cokół, ale biały wapień. Główne cechy architektury tej ziemi ukształtowały się za panowania Andrieja Bogolubskiego. Następnie wzniesiono katedrę Wniebowzięcia we Włodzimierzu, prowadzącą do miasta Złota Brama, zamku książęcego w Bogolubowie, a w pobliżu arcydzieła - Kościoła wstawienniczego nad Nerlem. Architekturę Władimira-Suzdala charakteryzuje zastosowanie wystających pilastrów, płaskorzeźbionych wizerunków ludzi, zwierząt i roślin. Jak zauważają historycy sztuki, świątynie te są jednocześnie surowe i eleganckie. Pod koniec XII - na początku XIII wieku. architektura staje się jeszcze wspanialsza, bardziej dekoracyjna. Uderzającym zabytkiem tego czasu jest Katedra Dmitriewskiego we Włodzimierzu, zbudowana pod Wsiewołodem Wielkim Gniazdem. Katedra jest ozdobiona drobnymi i misternymi rzeźbami.
Na starożytnej Rusi rozpowszechniło się także malarstwo – przede wszystkim malowanie fresków na mokrym tynku. W katedrze św. Zofii w Kijowie zachowały się freski. Wiele z nich poświęconych jest tematom codziennym: wizerunkowi rodziny Jarosława Mądrego, walce mumów, polowaniu na niedźwiedzia itp. We wnętrzu katedry zachowały się także wspaniałe mozaiki – wizerunki złożone z najmniejszych kawałków smalty. Jednym z najbardziej znanych jest wizerunek Dmitrija Sołunskiego.
Ikona rozpowszechniła się także na starożytnej Rusi – wizerunek świętych czczonych przez Kościół, na specjalnie obrobionych deskach. Najstarszym zachowanym zabytkiem malarstwa ikonowego jest Włodzimierska Ikona Matki Bożej. Został on przeniesiony przez Andrieja Bogolubskiego z Kijowa do Włodzimierza, stąd jego nazwa. Krytycy sztuki zauważają w tej ikonie teksty, miękkość, głębię wyrażonych w niej uczuć. Jednak nasze najstarsze ikony to raczej nie starożytna rosyjska, ale sztuka bizantyjska.
Ten początek poezji ludowej jest dalej rozwijany w sztuce Władimira-Suzdala. Można go zobaczyć w najstarszym z zachowanych zabytków malarstwa sztalugowego tej ziemi – w głównym „Deesis”, wykonanym prawdopodobnie pod koniec XII wieku. Na ikonie Chrystus przedstawiony jest pomiędzy dwoma aniołami, lekko pochylonymi ku Niemu głowami. Do tej samej krainy należy wspaniała ikona „Oranta”.
Złotnicy rosyjscy, stosując najbardziej skomplikowaną technikę: filigran, granulacja, emalia cloisonné, wykonywali różnorodną biżuterię - kolczyki, pierścionki, naszyjniki, wisiorki itp.
Nie mamy pojęcia o starożytnej muzyce rosyjskiej. Muzyka ludowa może pojawić się przed nami jedynie w artefaktach badań archeologicznych. Jeśli chodzi o muzykę kościelną, „praktyczny układ śpiewu na Rusi, podział śpiewaków na dwa kliros” wiąże się z imieniem Teodozjusza z Jaskiń. Zdaniem N.D. Uspienskiego, starożytna muzyka rosyjska była emocjonalna, ciepła i liryczna.
Zjawisko, które było najważniejsze dla starożytnej rosyjskiej kultury i światopoglądu, w którym, jak w centrum uwagi, gromadzą się wszystkie promienie życia kulturalnego tamtych czasów - miasto. Kultura Rusi Kijowskiej była iście miejska, jak sam kraj nazywano – krajem miast. Dość powiedzieć, że w Opowieści o minionych latach słowo „grad” użyte zostało 196 razy, a w wersji pełnosamogłoskowej – 53 razy. Jednocześnie słowo „wieś” zostało użyte 14 razy.
Miasto, mury miejskie miały znaczenie sakralne, które najwyraźniej wywodziło się z ogrodzenia otaczającego słowiańskie świątynie pogańskie. Po wprowadzeniu chrześcijaństwa takie idee zostały przeniesione do sanktuarium chrześcijańskiego. To nie przypadek, że badacze odnotowali całkowitą zbieżność kształtu głównego tomu Nowogrodzkiej Sofii ze świątynią Perunowską. Jednocześnie szczególnego znaczenia nabrały bramy – luki w granicy otaczającej miasto. Dlatego często na bramach wznoszono kościoły bramne.
Cytadela pełniła także rolę sakralną – główną fortyfikację miasta i główną świątynię miejską. Świątynia była ośrodkiem regulacji kulturowej, „umieszczanym w centrum przestrzeni społecznej danej społeczności”. Było to centrum religijne miasta i całej parafii miejskiej – państwa-miasta.
Wszystkie zabytki pisane kojarzone były z miastami. Nawet eposy, mimo że akcja w nich często toczy się na „otwartym polu”, są gatunkiem czysto miejskim. Więcej V.M. Miller napisał: „Piosenki komponowano tam, gdzie było na nie zapotrzebowanie, gdzie puls życia bił mocniej – w bogatych miastach, gdzie życie było swobodniejsze i przyjemniejsze”.
Kultura Rusi Kijowskiej, świadomość społeczna to tematy niewyczerpane. Są badane i będą badane w nauce. Należy zauważyć, że kultura Rusi Kijowskiej była w pełni adekwatna do systemu stosunków gospodarczych, społecznych i politycznych, jaki istniał w tamtej epoce. W związku z tym nie można pominąć kwestii „narodowości staroruskiej”. W sowieckiej historiografii Ruś Kijowską uważano za „kolebkę trzech bratnich narodów”, a odpowiednio starożytną narodowość rosyjską uważano za formę tej „kolebki”. Nie warto ironizować nad tymi „infantylnymi” definicjami, jak ma to miejsce we współczesnej ukraińskiej literaturze historycznej. Było to poszukiwanie odpowiedzi na ważne pytanie.
Teraz „narodowość staroruska” jest przedmiotem kontrowersji. Czy ona była? Dla epoki wodza, o której mowa powyżej, próg etniczności, który znalazł odzwierciedlenie w źródłach historycznych, był wystarczający. Wschodni Słowianie odziedziczyli tę grupę etniczną od czasów starożytnych, nie stracili idei wspólnej słowiańskiej jedności. Jeszcze mniej powodów, aby mówić o „narodowości staroruskiej” w okresie rozkwitu miast-państw. Pojęcia „kijan”, „połockich”, „czernihów”, „smolnys” itp. zawierają informację o przynależności do konkretnej krainy volost, a nie do grupy etnicznej.
Sytuacja przypomina historię starożytnej Grecji. „Grecy nigdy nie potrafili przekroczyć granic państwa-miasta, chyba że w snach… Czuli się przede wszystkim Ateńczykami, Tebańczykami czy Spartanami” – pisze A. Bonnard, znawca cywilizacji greckiej. Ale mimo to „nie było ani jednej polityki greckiej, która nie odczuwałaby bardzo mocno swojej przynależności do wspólnoty greckiej”. Podobnie starożytny Rosjanin, będąc mieszkańcem państwa-miasta, starożytnego państwa rosyjskiego, czuł swoją przynależność do ziemi rosyjskiej, przez którą nie można mieć na myśli określonego państwa. Niemałą rolę wśród Greków i Słowian wschodnich odegrała kolonizacja, która właśnie zderzyła się z innymi grupami etnicznymi. Z czasem prawosławie zaczyna odgrywać pewną rolę.
Kwestia narodowości prowadzi do kolejnej, która stała się bardzo aktualna: kim jesteś, Rusi Kijowskiej? Ukraiński, rosyjski czy białoruski? Nie chcę szczegółowo rozwodzić się nad tą kwestią, ponieważ nabrała ona wszelkiego rodzaju mistyfikacji i fałszerstw. Powiedzmy, że jest to powszechne. Ruś Kijowska to „starożytność” Europy Wschodniej. Mamy swoją „starożytność”, tak jak Europa Zachodnia ma swoją starożytność. Należy zdać sobie sprawę, że w tym sensie Ruś Kijowska należy do wszystkich obecnych nowych państw: Rosji, Ukrainy i Białorusi. Ona jest naszą dumą i radością: państwo nie zostało tam jeszcze w pełni ukształtowane, nie było ustalonej narodowości, nie było ustalonej religii i Kościoła, ale była wysoka kultura, wolność i wiele chwalebnych i dobrych rzeczy.
Pytanie, jakie były plemiona wschodniosłowiańskie z „Opowieści o minionych latach”, było wielokrotnie poruszane w literaturze historycznej. W przedrewolucyjnej historiografii rosyjskiej rozpowszechniony był pogląd, że ludność słowiańska w Europie Wschodniej pojawiła się dosłownie w przededniu powstania państwa kijowskiego w wyniku migracji z domu przodków w stosunkowo małych grupach. Takie przesiedlenie na rozległym terytorium zerwało ich dawne więzi plemienne. W nowych miejscach zamieszkania pomiędzy rozproszonymi grupami słowiańskimi tworzyły się nowe więzi terytorialne, które ze względu na ciągłą mobilność Słowian nie były silne i mogły zostać ponownie utracone.
W związku z tym kronikarskie plemiona Słowian wschodnich były wyłącznie stowarzyszeniami terytorialnymi. Inna grupa badaczy, w tym większość lingwistów i archeologów, uważała rocznikowe plemiona Słowian wschodnich za grupy etniczne. Niektóre miejsca w „Opowieści o minionych latach” zdecydowanie przemawiają za tą opinią. Kronikarz tak donosi o plemionach: „Żyję każdy ze swoim rodzajem i na swoim miejscu, posiadając każdego z moim rodzajem” i dalej: „Z powodu nazw swoich zwyczajów i praw swoich ojców i tradycji, każdy według własnego uznania”. To samo wrażenie wywołuje lektura innych miejsc w annałach. Na przykład podaje się, że pierwszymi osadnikami w Nowogrodzie byli Słoweńcy, w Połocku - Krivichi, w Rostowie - Merya, w Beloozero - wszyscy, w Murom - Muroma.
Tutaj widać wyraźnie, że Krivichi i Słoweńcy są utożsamiani z takimi bezdyskusyjnie formacjami etnicznymi jak całość, Merya, Muroma. Wychodząc z tego założenia, wielu przedstawicieli językoznawstwa próbowało znaleźć zgodność między nowożytnymi i wczesnośredniowiecznymi podziałami gwarowymi Słowian wschodnich, wierząc, że początki obecnego podziału sięgają epoki plemiennej. Istnieje również trzeci punkt widzenia na istotę plemion wschodniosłowiańskich. Założyciel rosyjskiej geografii historycznej N.P. Barsow widział formacje polityczne i geograficzne w plemionach kronikarskich. Opinię tę przeanalizował B. A. Rybakov, który uważa, że polana, Drevlyans, Radimichi itp. Wymienione w annałach. były związkami, które zjednoczyły kilka odrębnych plemion.
W czasie kryzysu społeczeństwa plemiennego „społeczności plemienne jednoczyły się wokół cmentarzy w „światy” (być może „vervi”); całość kilku „światów” stanowiła plemię, a plemiona były coraz bardziej zjednoczone w tymczasowych lub stałych sojuszach. Wspólnotę kulturową w ramach stabilnych związków plemiennych odczuwano niekiedy jeszcze dość długo po wejściu takiego związku do państwa rosyjskiego i można ją prześledzić w kurhanach z XII-XIII wieku. i według jeszcze późniejszych danych dialektologicznych. Z inicjatywy B.A. Rybakowa podjęto próbę wyodrębnienia, według danych archeologicznych, pierwotnych plemion, które tworzyły duże związki plemienne, zwane kronikami. Omówione powyżej materiały nie pozwalają na jednoznaczne rozstrzygnięcie postawionej kwestii, łącząc jeden z trzech punktów widzenia.
Jednak niewątpliwie B.A. Rybakow ma rację, że plemiona z „Opowieści o minionych latach” przed powstaniem terytorium starożytnego państwa rosyjskiego były także bytami politycznymi, czyli związkami plemiennymi. Wydaje się oczywiste, że Wołyńcy, Drewlanie, Dregowicze i Polani w procesie swego powstawania byli przede wszystkim terytorialnymi nowymi formacjami (mapa 38). W wyniku upadku prasłowiańskiego związku plemiennego Dulebów, w toku osadnictwa następuje izolacja terytorialna poszczególnych grup Dulebów. Z biegiem czasu każda lokalna grupa wypracowuje sobie własny sposób życia, zaczynają kształtować się pewne cechy etnograficzne, co znajduje odzwierciedlenie w szczegółach obrzędów pogrzebowych. Tak prezentują się Wołyńcy, Drevlyanie, Polanowie i Dregowicze, nazwani według cech geograficznych.
Powstanie tych grup plemiennych niewątpliwie przyczyniło się do politycznego zjednoczenia każdej z nich. Kronika podaje: „A jednak bracia [Kiya, Szczeka i Khoriv] częściej trzymają swoich książąt na polach i na swoich drzewach, a swoje Dregowicze…”. Jest oczywiste, że ludność słowiańska każdej z grup terytorialnych, bliska ustrojowi gospodarczemu i żyjąca w podobnych warunkach, stopniowo jednoczyła się dla szeregu wspólnych spraw - zorganizowała wspólne veche, walne zgromadzenia gubernatorów, stworzyła wspólny plemienny drużyna. Powstały związki plemienne Drevlyan, Polyanów, Dregowiczów i oczywiście Wołynów, przygotowujące przyszłe państwa feudalne. Możliwe, że powstanie mieszkańców północy nastąpiło w pewnym stopniu na skutek interakcji resztek miejscowej ludności z osiedlającymi się na ich terenie Słowianami.
Nazwa plemienia oczywiście pozostała od tubylców. Trudno powiedzieć, czy mieszkańcy północy stworzyli własną organizację plemienną. W każdym razie kroniki nic o tym nie mówią. Podobne warunki panowały podczas formowania się Krivichi. Ludność słowiańska pierwotnie osiedliła się w dorzeczach rzeki. Velikaya i Jezioro Pskowskie nie wyróżniały się żadnymi szczególnymi cechami. Formowanie się Krivichi i ich cech etnograficznych rozpoczęło się w warunkach stacjonarnego życia już na obszarze annalistycznym. Zwyczaj budowania długich kopców powstał już w obwodzie pskowskim, niektóre szczegóły obrzędu pogrzebowego Krivichi zostały odziedziczone przez Krivichi od miejscowej ludności, wiązane pierścienie w kształcie bransoletek są dystrybuowane wyłącznie na obszarze Dniepru-Dźwiny Bałty. Najwyraźniej formowanie się Krivichi jako odrębnej jednostki etnograficznej Słowian rozpoczęło się w trzeciej ćwierci pierwszego tysiąclecia naszej ery. w obwodzie pskowskim.
Oprócz Słowian obejmowali także miejscową ludność fińską. Późniejsze przesiedlenie Krivichów do witebsko-połockiej Dźwiny i obwodu smoleńskiego Dniepru na teren Bałtów Dniepru doprowadziło do ich podziału na krivichi pskowskie i kriviche smoleńsko-połockie. W rezultacie w przededniu powstania starożytnego państwa rosyjskiego Krivichi nie utworzyli ani jednego związku plemiennego. Kronika donosi o odrębnych rządach Połochanów i Krivichów smoleńskich. Pskowie Krivichi najwyraźniej mieli własną organizację plemienną. Sądząc po przesłaniu annałów o powołaniu książąt, jest prawdopodobne, że Nowogrodzcy Słoweńcy, Pskowie Krivichi i całość zjednoczyli się w jedną unię polityczną.
Jej ośrodkami były słoweński Nowogród, Krivichi Izborsk i Vesskoe Beloozero. Jest prawdopodobne, że powstawanie Vyatichi jest w dużej mierze spowodowane podłożem. Grupa Słowian pod wodzą Wiatki, która przybyła do górnej Oki, nie wyróżniała się własnymi cechami etnograficznymi. Powstały na miejscu, a częściowo pod wpływem miejscowej ludności. Zasięg wczesnych Wiatychi w zasadzie pokrywa się z terytorium kultury Moszczinów. Slawizowani potomkowie nosicieli tej kultury, wraz z przybyszami Słowianami, stanowili odrębną grupę etnograficzną Wiatychi. Region Radimichi nie odpowiada żadnemu terytorium substratu. Podobno potomkowie tej grupy Słowian, którzy osiedlili się nad Sożem, nazywali się Radimichi.
Jest całkiem jasne, że Słowianie ci włączyli się do miejscowej ludności w wyniku krzyżowania ras i asymilacji. Radimichowie, podobnie jak Wiatychi, mieli własną organizację plemienną. Zatem obie były jednocześnie wspólnotami etnograficznymi i związkami plemiennymi. Kształtowanie się cech etnograficznych Nowogrodzkich Słoweńców rozpoczęło się dopiero po osiedleniu się ich przodków w regionie Ilmen. Świadczą o tym nie tylko materiały archeologiczne, ale także brak własnego etnonimu dla tej grupy Słowian. Tutaj, w Priilmenye, Słoweńcy utworzyli organizację polityczną - związek plemienny. Skąpe materiały dotyczące Chorwatów, Tivertsów i Ulichi uniemożliwiają odsłonięcie istoty tych plemion. Najwyraźniej Chorwaci wschodniosłowiańscy byli częścią dużego plemienia prasłowiańskiego. Na początku starożytnego państwa rosyjskiego wszystkie te plemiona były oczywiście związkami plemiennymi.
W 1132 r. Ruś Kijowska rozpadła się na kilkanaście księstw. Przygotowały to warunki historyczne - rozwój i wzmocnienie ośrodków miejskich, rozwój rzemiosła i handlu, wzmocnienie władzy politycznej mieszczan i lokalnych bojarów. Zaistniała potrzeba stworzenia silnego samorządu terytorialnego, który uwzględniałby wszystkie aspekty życia wewnętrznego poszczególnych regionów dawnej Rusi. Bojary XII wieku. potrzebne były władze lokalne, które mogłyby szybko spełnić normy stosunków feudalnych. Rozdrobnienie terytorialne starożytnego państwa rosyjskiego w XII wieku. w dużej mierze odpowiada terenom plemion kronikarskich. B.A. Rybakow zauważa, że stolice wielu głównych księstw były niegdyś ośrodkami związków plemiennych: Kijów w pobliżu Polan, Smoleńsk w pobliżu Krivichi, Połock w pobliżu Połoczana, Nowogród Wielki wśród Słoweńców, Nowogród Siewierski wśród Siewierian.
Jak wynika z materiałów archeologicznych, kroniki plemion w XI-XII wieku. były nadal stabilnymi jednostkami etnograficznymi. Ich plemienna i plemienna szlachta w procesie powstawania stosunków feudalnych zamieniła się w bojarów. Oczywiście granice geograficzne poszczególnych księstw, które powstały w XII wieku, wyznaczało samo życie i dawna struktura plemienna Słowian Wschodnich. W niektórych przypadkach obszary plemienne okazały się dość stabilne. Tak więc terytorium Smoleńska Krivichi w XII-XIII wieku. stanowił rdzeń ziemi smoleńskiej, którego granice w dużej mierze pokrywały się z granicami rdzeniowego rejonu stratyfikacji tej grupy Krivichi.
Plemiona słowiańskie, które zajmowały rozległe terytoria Europy Wschodniej, przechodzą w VIII-IX wieku proces konsolidacji. tworzą lud staroruski lub wschodniosłowiański. Współczesne języki wschodniosłowiańskie, tj. Rosyjski, białoruski i ukraiński zachowały wiele cech wspólnych w swej fonetyce, strukturze gramatycznej i słownictwie, wskazując, że po upadku wspólnego języka słowiańskiego utworzyły jeden język – język narodu staroruskiego. Takie pomniki, jak Opowieść o minionych latach, starożytny kodeks praw Rosyjska prawda, dzieło poetyckie Słowo o kampanii Igora, liczne listy itp. Zostały napisane w języku staroruskim lub wschodniosłowiańskim. W ciągu następnych stuleci w języku staroruskim zachodziły liczne procesy, charakterystyczne jedynie dla terytorium wschodniosłowiańskiego. Problem powstawania języka i narodowości staroruskiej został rozważony w pracach A.A. Szachmatowa.
Według idei tego badacza jedność ogólnorosyjska zakłada istnienie ograniczonego terytorium, na którym mogłaby rozwijać się wspólnota etnograficzna i językowa Słowian Wschodnich. AA Szachmatow założył, że Antowie byli częścią Proto-Słowian, uciekających przed Awarami w VI wieku. osiedlili się na Wołyniu i obwodzie kijowskim. Obszar ten stał się „kolebką plemienia rosyjskiego, rosyjskim domem przodków”. Stąd Słowianie Wschodni rozpoczęli zasiedlanie innych ziem Europy Wschodniej. Osadnictwo Słowian Wschodnich na rozległym terytorium doprowadziło do ich rozbicia na trzy gałęzie – północną, wschodnią i południową. W pierwszych dziesięcioleciach naszego stulecia A.A. Szachmatow cieszył się szerokim uznaniem, a obecnie stanowią przedmiot zainteresowania czysto historiograficznego. Później wielu sowieckich lingwistów studiowało historię języka staroruskiego.
Ostatnią pracą uogólniającą na ten temat jest książka F.P. Filina „Formacja języka Słowian wschodnich”, która skupia się na analizie poszczególnych zjawisk językowych. Badacz dochodzi do wniosku, że kształtowanie się języka wschodniosłowiańskiego miało miejsce w wiekach VIII-IX. na rozległym obszarze Europy Wschodniej. Historyczne warunki powstania odrębnego narodu słowiańskiego pozostały w tej książce niewyjaśnione, ponieważ są one bardziej związane nie z historią zjawisk językowych, ale z historią rodzimych użytkowników języka. Na podstawie materiałów historycznych B.A. Rybakow wykazał przede wszystkim, że świadomość jedności ziemi rosyjskiej zachowała się zarówno w epoce państwa kijowskiego, jak i w okresie rozbicia feudalnego.
Pojęcie „ziemi rosyjskiej” obejmowało wszystkie regiony wschodniosłowiańskie od Ładogi na północy po Morze Czarne na południu i od Bugu na zachodzie po wlew Wołgi-Oki włącznie na wschodzie. Ta „ziemia rosyjska” była terytorium ludu wschodniosłowiańskiego. Jednocześnie B.A. Rybakow zauważa, że nadal istniało wąskie znaczenie terminu „Rus”, odpowiadające środkowi Dniepru (ziemie kijowskie, czernihowskie i siewierskie). To wąskie znaczenie „Rusi” zachowało się z epoki VI - VII wieku, kiedy w środkowym Dnieprze istniał związek plemienny pod przewodnictwem jednego z plemion słowiańskich - Rusi. Ludność rosyjskiego związku plemiennego w IX-X wieku. służył jako rdzeń formacji narodu staroruskiego, który obejmował plemiona słowiańskie Europy Wschodniej i część słowiańskich plemion fińskich.
Nową oryginalną hipotezę dotyczącą przesłanek kształtowania się starożytnej narodowości rosyjskiej przedstawił P.N. Tretiakow. Według tego badacza geograficznie wschodnie grupy Słowian od dawna zajmują tereny leśno-stepowe pomiędzy górnym i środkowym Dnieprem. Na przełomie i początku naszej ery osiedlili się na północy, na terenach należących do plemion wschodniobałtyckich. Krzyżowanie Słowian z Bałtami Wschodnimi doprowadziło do powstania Słowian Wschodnich. „W czasie późniejszego przesiedlenia Słowian Wschodnich, którego kulminacją było powstanie obrazu etnogeograficznego znanego z Opowieści o minionych latach, od Górnego Dniepru w kierunku północnym, północno-wschodnim i południowym, zwłaszcza w środkowym Dnieprze, „czyści” Słowianie w ogóle się nie przemieszczali, a ludność, która w swoim składzie zasymilowała grupy wschodniobałtyckie.
Konstrukcje Tretiakowa na temat kształtowania się narodu staroruskiego pod wpływem podłoża bałtyckiego na ugrupowanie wschodniosłowiańskie nie znajdują uzasadnienia ani w materiałach archeologicznych, ani językowych. Wschodniosłowiański nie wykazuje wspólnych elementów podłoża bałtyckiego. To, co jednoczyło językowo wszystkich Słowian wschodnich i jednocześnie oddzielało ich od innych grup słowiańskich, nie może być wytworem wpływów bałtyckich. W jaki sposób omówione w tej książce materiały pozwalają rozwiązać kwestię przesłanek formowania się narodu wschodniosłowiańskiego?
Powszechne osadnictwo Słowian w Europie Wschodniej przypada głównie na VI-VIII wiek. Był to jeszcze okres prasłowiański, a osiedleni Słowianie byli zjednoczeni językowo. Migracja nie nadeszła z jednego regionu, ale z różnych obszarów gwarowych obszaru prasłowiańskiego. W związku z tym jakiekolwiek przypuszczenia na temat „rosyjskiego domu przodków” czy początków ludu wschodniosłowiańskiego w świecie prasłowiańskim nie są w żaden sposób uzasadnione. Narodowość staroruska ukształtowała się na rozległych obszarach i opierała się na ludności słowiańskiej, zjednoczonej nie na etnodialekcie, ale na ziemi terytorialnej. Językowym wyrazem co najmniej dwóch źródeł osadnictwa słowiańskiego w Europie Wschodniej jest opozycja.
Ze wszystkich różnic dialektycznych wschodniosłowiańskich ta cecha jest najstarsza i różnicuje Słowian Europy Wschodniej na dwie strefy - północną i południową. Osadnictwo plemion słowiańskich w VI-VII w. na rozległych obszarach Europy Środkowo-Wschodniej doprowadziło do rozłamu w ewolucji różnych nurtów językowych. Ewolucja ta zaczęła mieć charakter nie powszechny, ale lokalny. W rezultacie „w VIII-IX w. a późniejsze odruchy kombinacji, takie jak denazalizacja o i r oraz szereg innych zmian w systemie fonetycznym, pewne innowacje gramatyczne, przesunięcia w dziedzinie słownictwa, utworzyły na wschodzie świata słowiańskiego specjalną strefę z mniej więcej zbieżnymi granicami . Strefa ta stanowiła język Słowian Wschodnich, czyli staroruski. Wiodąca rola w kształtowaniu tej narodowości należy do starożytnego państwa rosyjskiego.
Przecież nie bez powodu początek formowania się starożytnej narodowości rosyjskiej zbiega się w czasie z procesem formowania się państwa rosyjskiego. Terytorium państwa staroruskiego pokrywa się również z obszarem ludu wschodniosłowiańskiego. Powstanie wczesnego państwa feudalnego z centrum w Kijowie aktywnie przyczyniło się do konsolidacji plemion słowiańskich tworzących starożytny naród rosyjski. Ziemię rosyjską lub Rus zaczęto nazywać terytorium starożytnego państwa rosyjskiego. W tym sensie termin Ruś pojawia się w „Opowieści o minionych latach” już w X wieku. Zaistniała potrzeba wspólnego imienia całej populacji wschodniosłowiańskiej. Wcześniej ludność ta nazywała siebie Słowianami. Teraz Ruś stała się własnym imieniem Słowian wschodnich.
Wymieniając ludy, w „Opowieści o minionych latach” zauważono: „W Afetowie części Rusi, ludzie i wszystkie języki są szare: Meria, Muroma, wszyscy, Mordwa”. Pod 852 to samo źródło podaje: „...Rus przybył do Cargorodu”. Tutaj pod Rosją rozumie się wszystkich Słowian Wschodnich - ludność starożytnego państwa rosyjskiego. Ruś – starożytna narodowość rosyjska zyskuje sławę w innych krajach Europy i Azji. Autorzy bizantyjscy piszą o Rusi i powołują się na źródła zachodnioeuropejskie. W IX-XII wieku. termin „Rus” zarówno w źródłach słowiańskich, jak i innych używany jest w podwójnym znaczeniu – w znaczeniu etnicznym i państwowym. Można to wytłumaczyć jedynie faktem, że starożytna narodowość rosyjska rozwinęła się w ścisłym związku z powstającym terytorium państwa.
Terminem „Rus” pierwotnie określano jedynie polany kijowskie, jednak w procesie tworzenia państwowości staroruskiej szybko rozprzestrzeniło się na całe terytorium starożytnej Rusi. Państwo staroruskie zjednoczyło wszystkich Słowian wschodnich w jeden organizm, związało ich wspólnym życiem politycznym i oczywiście przyczyniło się do ugruntowania koncepcji jedności Rusi. Władza państwowa, organizowanie kampanii ludności z różnych ziem lub przesiedleń, rozbudowa administracji książęcej i patrymonialnej, zagospodarowanie nowych przestrzeni, rozbudowa poboru danin i władzy sądowniczej przyczyniły się do zacieśnienia więzi i stosunków między ludnością różnych ziem rosyjskich.
Formowaniu się starożytnej rosyjskiej państwowości i narodowości towarzyszył szybki rozwój kultury i gospodarki. Budowa starożytnych rosyjskich miast, rozwój rzemiosła, rozwój stosunków handlowych sprzyjały konsolidacji Słowian Europy Wschodniej w jeden naród. W rezultacie powstaje jedna kultura materialna i duchowa, która przejawia się niemal we wszystkim - od biżuterii damskiej po architekturę. W kształtowaniu się języka i narodowości staroruskich zasadniczą rolę odegrało szerzenie chrześcijaństwa i pisma. Wkrótce zaczęto identyfikować pojęcia „rosyjski” i „chrześcijański”.
Kościół odegrał w dziejach Rusi wieloaspektową rolę. Była to organizacja, która przyczyniła się do umocnienia państwowości rosyjskiej i odegrała pozytywną rolę w kształtowaniu i rozwoju kultury Słowian Wschodnich, w rozwoju oświaty oraz w tworzeniu najważniejszych wartości i dzieł literackich sztuka. „Względna jedność języka staroruskiego… była wspierana przez różne okoliczności pozajęzykowe: brak rozłamu terytorialnego między plemionami wschodniosłowiańskimi, a później brak stabilnych granic między posiadłościami feudalnymi; rozwój ponadplemiennego języka ustnej poezji ludowej, ściśle powiązanego z językiem kultów religijnych, powszechnym na całym terytorium wschodniosłowiańskim; pojawienie się początków mowy publicznej, która brzmiała podczas zawierania porozumień międzyplemiennych i postępowań sądowych zgodnie z prawami prawa zwyczajowego (co znalazło częściowe odzwierciedlenie w rosyjskiej Prawdzie) itp.”
Materiały językoznawstwa nie zaprzeczają proponowanym wnioskom. Lingwistyka świadczy, że wschodniosłowiańska jedność językowa ukształtowała się z elementów o heterogenicznym pochodzeniu. Niejednorodność związków plemiennych w Europie Wschodniej wynika z ich osadnictwa z różnych grup prasłowiańskich i interakcji z różnymi plemionami ludności autochtonicznej. Zatem powstanie jedności językowej staroruskiej jest wynikiem zrównania i integracji dialektów wschodniosłowiańskich grup plemiennych. Było to spowodowane procesem dodawania starożytnych Rosjan. Archeologia i historia znają wiele przypadków kształtowania się ludów średniowiecznych w warunkach kształtowania się i utrwalania państwowości.