Biografia Nadieżdina Nikołaja Jakowlewicza. Zobacz, co „Nadezhdin, Nikolai Ivanovich” znajduje się w innych słownikach. Znaczenie działalności literackiej, naukowej i kulturalnej Nadieżdina

28.02.2019

Nikołaj Iwanowicz Nadieżdin(5 (17) października - 11 (23) stycznia) - rosyjski naukowiec, krytyk, profesor Uniwersytetu Moskiewskiego, filozof, dziennikarz, etnograf, znawca rozłamu cerkwi i jego historii.

wczesne lata

Urodzony w rodzinie wiejskiego księdza. Ukończył Riazańską Szkołę Teologiczną (1815), Riazańskie Seminarium Duchowne (1820) i Moskiewską Akademię Teologiczną (1824). Po ukończeniu akademii był profesorem literatury i języka niemieckiego w riazańskim seminarium teologicznym; Pełnił tam również funkcję bibliotekarza.

W 1826 r. złożył rezygnację, opuścił duchowieństwo i przeniósł się do Moskwy, gdzie spotkał się z profesorem medycyny J. E. Dyadkowskim, a przez niego z redaktorem „Wiestnika Jewropy” M. T. Kaczenowskim. Od tego się zaczęło Nowa scena w życiu N. I. Nadieżdina.

Początek działalności literackiej i naukowej

W 1828 roku Wiestnik Jewropy opublikował pierwsze artykuły Nadieżdina „S Stawy Patriarchy":" Literackie lęki o Następny rok"i inni, - podpisane przez Nikodema Nadumko. W 1831 założył czasopismo The Telescope, w którym publikował również krytykę. Działalność ta trwała do 1836 r., kiedy to za publikację „ listy filozoficzne» P. I Chaadaeva „Teleskop” został zamknięty, a sam Mikołaj Iwanowicz został zesłany do Ust-Sysolska, a następnie do Wołogdy.

W 1830 Nadieżdin obronił rozprawę o poezji romantycznej w języku łacińskim na Uniwersytecie Moskiewskim, za co otrzymał stopień doktora nauk etycznych i filologicznych, a od grudnia 1831 do czerwca 1835 jako profesor zwyczajny uniwersytetu na wydziale teorii sztuki piękne i archeologii, prowadził kursy: „Teoria sztuk pięknych”, „Archeologia, czyli historia sztuk pięknych z zabytków”, „Łyżka”. Jednocześnie uczył logiki, literatura rosyjska i mitologii w Moskiewskiej Szkole Teatralnej.

Filozofia Nadieżdin

Poglądy Mikołaja Iwanowicza były sprzeczne. Z jednej strony był zagorzałym monarchistą i przeciwnikiem rewolucji. Z drugiej strony opowiadał się za demokratyzacją szkolnictwa. Krytykował subiektywny idealizm i agnostycyzm. Jego zdaniem najwyższym etapem filozofii była „filozofia tożsamości” Schellinga ze względu na jej materialność i próby oparcia się na doświadczeniu. Filozofia Schellinga w ogóle, aw szczególności jego doktryna niekonsekwencji, wywarły wielki wpływ na Nadieżdina. Starał się rozważyć walkę i pojednanie przeciwstawnych zasad we wszystkich sferach życia.

Służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych

Główne pisma

Nadieżdin NI Doświadczenie geografii historycznej świata rosyjskiego. SPb., 1837. (Biblioteka do czytania. T. 22. Część 2).
Nadieżdin NI Krytyka literacka. Estetyka. M., 1972.

Napisz recenzję artykułu „Nadieżdin, Nikołaj Iwanowicz”

Notatki

Literatura

Volkov V.A., Kulikova M.V., Loginov V.S. Moskiewscy profesorowie XVIII - początku XX wieku. Nauki humanistyczne i społeczne. - M.: Janus-K; Moskiewskie podręczniki i kartolitografia, 2006. - S. 171-172. - 300 sek. - 2000 egzemplarzy. - ISBN 5-8037-0164-5.
Kamensky Z. A.// Rosyjscy pisarze: słownik biobibliograficzny / wyd. PA Nikołajew. - M .: Edukacja, 1990. - T. 2: M-Ya.
Koźmin N.K. - Petersburg, 1912.
// Rosyjski słownik biograficzny: w 25 tomach. - Sankt Petersburg. -M., 1896-1918.
// Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Sankt Petersburg. , 1890-1907.
Trubaczow S. S.// Biuletyn historyczny. - 1889r. - T.37, nr 8. - S. 307-330; Nr 9. - S. 499-527.

Poprygin R.// Akcenty: almanach. - Woroneż, 2008. - Wyd. 3-4 . - S. 47-53. - ISBN 5-900955-02-8.
Prima F. Ya. N. I. Nadieżdin i Słowianie // Słowiańskie powiązania literackie: Zbiór naukowy. artykuły / Rep. wyd. akademik poseł Aleksiejew; Instytut Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina) Akademii Nauk ZSRR. - Ł.: Nauka. Leningrad. dział, 1968. - S. 5-28. - 288 str. - 3100 egzemplarzy.(w tłumaczeniu)

Spinki do mankietów

A. Krasilina// Czasopismo literackie „Odbicie Absurdu”. - nr 5. - 2014
na stronie Kroniki Uniwersytetu Moskiewskiego

Fragment charakteryzujący Nadieżdina, Mikołaja Iwanowicza

- Eh bien, vous ne dites rien, admirateur et courtisan de l "Empereur Alexandre? [Cóż, czemu nic nie mówisz, wielbicielu i dworzanin cesarza Aleksandra?] - powiedział, jakby zabawnie było być w jego obecność kogoś jeszcze kurtyzana i admiratora [dworu i wielbiciela], oprócz niego, Napoleona.
Czy konie są gotowe na generała? – dodał, pochylając lekko głowę w odpowiedzi na ukłon Balasheva.
- Daj mu moje, ma długą drogę do przebycia ...
List przywieziony przez Bałaszewa był ostatnim listem Napoleona do Aleksandra. Wszystkie szczegóły rozmowy zostały przekazane rosyjskiemu cesarzowi i rozpoczęła się wojna.

Po spotkaniu w Moskwie z Pierrem książę Andriej udał się do Petersburga w interesach, jak powiedział swoim krewnym, ale w istocie, aby spotkać się tam z księciem Anatole Kuraginem, którego uznał za konieczne spotkanie. Kuragina, o którego pytał po przybyciu do Petersburga, już tam nie było. Pierre poinformował swojego szwagra, że \u200b\u200bprzyjedzie po niego książę Andriej. Anatole Kuragin natychmiast otrzymał nominację od ministra wojny i wyjechał do armii mołdawskiej. W tym samym czasie w Petersburgu książę Andriej spotkał Kutuzowa, swojego byłego generała, zawsze do niego nastawionego, i Kutuzow zaprosił go, by poszedł z nim do armii mołdawskiej, gdzie stary generał został mianowany naczelnym wodzem. Książę Andrei, otrzymawszy wizytę w kwaterze głównej głównego mieszkania, wyjechał do Turcji.
Książę Andriej uznał za niewygodne pisanie do Kuragina i wzywanie go. Nie podając nowego powodu do pojedynku, książę Andriej rozważał wyzwanie ze swojej strony kompromitujące hrabinę Rostow, dlatego szukał osobistego spotkania z Kuraginem, w którym zamierzał znaleźć nowy powód do pojedynku. Ale w armii tureckiej nie udało mu się również spotkać Kuragina, który wrócił do Rosji wkrótce po przybyciu księcia Andrieja do armii tureckiej. W nowym kraju iw nowych warunkach życia książę Andriej zaczął żyć łatwiej. Po zdradzie oblubienicy, która tym bardziej go uderzyła, tym skrupulatniej ukrywał przed wszystkimi wrażenie, jakie na nim wywarło, warunki życia, w których był szczęśliwy, były dla niego trudne, a wolność i niezależność, które tak cenił przedtem. były jeszcze trudniejsze. Nie tylko nie myślał o tych dawnych myślach, które przyszły mu do głowy, patrząc na niebo na polu Austerlitz, które lubił rozwijać z Pierre'em i które wypełniały jego samotność w Bogucharowie, a potem w Szwajcarii i Rzymie; ale bał się nawet przypomnieć sobie te myśli, które otwierały nieskończone i jasne horyzonty. Interesowały go teraz tylko najpilniejsze, niezwiązane z poprzednimi, praktyczne interesy, do których chwytał się z większą chciwością, niż te poprzednie były przed nim ukryte. To było tak, jakby to nieskończone cofające się sklepienie nieba, które wcześniej wznosiło się nad nim, nagle zmieniło się w niskie, zdecydowane sklepienie, które go przygniotło, w którym wszystko było jasne, ale nic nie było wieczne i tajemnicze.
Spośród przedstawionych mu zajęć służba wojskowa była dla niego najprostsza i najbardziej znana. Jako generał dyżurny w kwaterze głównej Kutuzowa uparcie i sumiennie zajmował się swoimi sprawami, zaskakując Kutuzowa chęcią do pracy i dokładnością. Nie znajdując Kuragina w Turcji, książę Andriej nie uważał za konieczne galopować za nim ponownie do Rosji; ale mimo wszystko wiedział, że bez względu na to, ile czasu minęło, nie mógł, spotkawszy Kuragina, pomimo całej pogardy, jaką miał dla niego, pomimo wszystkich dowodów, które sobie przedstawił, że nie powinien się upokarzać przed zderzeniem z nim wiedział, że spotkawszy go, nie może się powstrzymać od wezwania go, tak jak głodny człowiek nie może powstrzymać się od rzucenia się na jedzenie. I ta świadomość, że zniewaga jeszcze się nie wyładowała, że gniew nie wylał się, ale leży na sercu, zatruła sztuczny spokój, jaki książę Andriej urządził sobie w Turcji w postaci niespokojnie zapracowanego i nieco ambitnego i próżnego działalność.
W 12 roku, kiedy wieści o wojnie z Napoleonem dotarły do Bukaresztu (gdzie Kutuzow mieszkał przez dwa miesiące, spędzając dnie i noce pod jego murami), książę Andriej poprosił Kutuzowa o przeniesienie do Armii Zachodniej. Kutuzow, który był już zmęczony Bolkonskim swoimi działaniami, które służyły mu jako wyrzut za bezczynność, Kutuzow bardzo chętnie go puścił i dał mu przydział do Barclay de Tolly.
Przed wyjazdem do wojska, które w maju przebywało w obozie Drissa, książę Andriej wjechał w Łysy, które znajdowały się na jego drodze, oddalonej o trzy wiorsty od szosy smoleńskiej. Ostatnie trzy lata i życie księcia Andrieja to było tyle wstrząsów, że zmienił zdanie, na nowo poczuł, na nowo zobaczył tyle (podróżował na zachód i wschód), że został dziwnie i niespodziewanie uderzony przy wejściu do Łysy przez wszystko dokładnie to samo, aż do najdrobniejszych szczegółów - dokładnie ten sam bieg życia. On, jak w zaczarowanym, śpiącym zamku, wjechał w zaułek i w kamienne bramy domu Łysogorskiego. Ta sama powaga, ta sama czystość, ta sama cisza były w tym domu, te same meble, te same ściany, te same dźwięki, ten sam zapach i te same nieśmiałe twarze, tylko nieco starsze. Księżniczka Mary była wciąż tą samą nieśmiałą, brzydką, starzejącą się dziewczyną, w strachu i wiecznym cierpieniu moralnym, żyjącą bez korzyści i radości. najlepsze lata własne życie. Bourienne była tą samą radośnie cieszącą się każdą minutą swojego życia i przepełnioną najradośniejszymi nadziejami na siebie, zadowoloną z siebie, zalotną dziewczyną. Stała się tylko bardziej pewna siebie, jak wydawało się księciu Andriejowi. Przywieziony przez niego ze Szwajcarii nauczyciel Dessalles, ubrany w surdut o rosyjskim kroju, szpecił język, rozmawiał ze służbą po rosyjsku, ale wciąż był tym samym ograniczonym inteligentem, wykształconym, cnotliwym i pedantycznym nauczycielem. Stary książę zmienił się fizycznie tylko przez to, że z boku jego ust pojawił się brak jednego zęba; moralnie był wciąż taki sam jak przedtem, tylko z jeszcze większą złością i nieufnością wobec realności tego, co działo się na świecie. Tylko Nikołuszka dorósł, zmienił się, zarumienił, porośnął ciemnymi kręconymi włosami i nie wiedząc o tym, śmiejąc się i bawiąc, uniósł górną wargę swoich ślicznych ust, tak jak unosiła je zmarła mała księżniczka. Tylko on nie przestrzegał prawa niezmienności w tym zaczarowanym, uśpionym zamku. Ale chociaż na zewnątrz wszystko pozostało jak poprzednio, wewnętrzne stosunki wszystkich tych osób zmieniły się, odkąd książę Andriej ich nie widział. Członkowie rodziny zostali podzieleni na dwa obozy, obce i wrogie sobie, które teraz skupiały się tylko w jego obecności, zmieniając dla niego dotychczasowy tryb życia. należał do jednego stary książę, m lle Bourienne i architekt, do drugiej - Księżniczka Marya, Desalle, Nikołuszka i wszystkie nianie i matki.
Podczas jego pobytu w Łysych Górach wszyscy w domu jedli razem, ale wszyscy byli zawstydzeni, a książę Andriej czuł, że jest gościem, dla którego zrobili wyjątek, że zawstydza wszystkich swoją obecnością. Podczas obiadu pierwszego dnia książę Andriej, mimowolnie to wyczuwając, milczał, a stary książę, zauważając nienaturalność jego stanu, również ponuro zamilkł i teraz po obiedzie poszedł do swojego pokoju. Kiedy wieczorem książę Andriej przyszedł do niego i próbując go podburzyć, zaczął opowiadać o wyprawie młodego hrabiego Kamenskiego, stary książę niespodziewanie rozpoczął z nim rozmowę o księżniczce Marii, potępiając ją za przesądy, za jej niechęć do Mille Bourienne, która, jak powiedział, była mu naprawdę oddana.
Stary książę powiedział, że jeśli jest chory, to tylko od księżniczki Maryi; że celowo go dręczy i irytuje; że rozpieszcza Małego Księcia Mikołaja psotami i głupimi przemówieniami. Stary książę bardzo dobrze wiedział, że torturuje swoją córkę, że jej życie było bardzo ciężkie, ale wiedział też, że nie może się powstrzymać od torturowania jej i że na to zasłużyła. „Dlaczego książę Andriej, który to widzi, nic mi nie mówi o mojej siostrze? pomyślał stary książę. „Dlaczego myśli, że jestem złoczyńcą lub starym głupcem, bez powodu odsunął się od mojej córki i zbliżył do mnie Francuzkę?” Nie rozumie i dlatego trzeba mu to wytłumaczyć, trzeba, żeby słuchał - pomyślał stary książę. I zaczął wyjaśniać powody, dla których nie mógł znieść głupiej natury swojej córki.
„Jeśli mnie pytasz”, powiedział książę Andriej, nie patrząc na ojca (po raz pierwszy w życiu potępił ojca), „nie chciałem rozmawiać; ale jeśli mnie zapytasz, powiem ci szczerze, co o tym wszystkim myślę. Jeśli między tobą a Maszą są nieporozumienia i niezgoda, nie mogę jej w żaden sposób winić - wiem, jak bardzo cię kocha i szanuje. Jeśli mnie pytasz - kontynuował książę Andrei, denerwując się, ponieważ zawsze był gotowy na irytację Ostatnio- w takim razie mogę powiedzieć jedno: jeśli są nieporozumienia, to ich przyczyną jest mało znacząca kobieta, która nie powinna być przyjaciółką swojej siostry.

wczesne lata

Urodzony w rodzinie dziedzicznych duchownych. Początkowo Mikołaj Iwanowicz poszedł w ślady ojca i dziadka i w 1815 r. Wstąpił do seminarium teologicznego w Riazaniu. Po seminarium kontynuował naukę w Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą ukończył w 1824 r. Po ukończeniu studiów Nadieżdin przez 2 lata był nauczycielem literatury, języka niemieckiego i łaciny w seminarium w Ryazanie. W 1826 r. porzucił służbę w seminarium duchownym, przeszedł na emeryturę i przeniósł się do Moskwy, gdzie podjął pracę jako nauczyciel domowy w szlacheckiej rodzinie Samarin.

Początek działalności literackiej i naukowej

W Moskwie Nadieżdin spotyka Kaczenowskiego, wydawcę „Wiestnika Jewropy”, z którym wkrótce stają się bliskimi przyjaciółmi. W Vestnik Evropy Nadieżdin opublikuje swój pierwszy artykuł historyczny - „O osadnictwie handlowym Włochów na północnym wybrzeżu Morza Czarnego”, a następnie, w latach 1828–1830, serię artykułów krytycznych na temat literatura współczesna(pod pseudonimem „Były student Nikodim Nadumko”): „Literackie obawy o następny rok”, „Zastęp nihilistów”, „Dwie historie wierszem: „Piłka” i „Hrabia Nulin”, „Połtawa”. Wiersz Aleksandra Puszkina”, „Iwan Wyżygin”, moralizatorska powieść satyryczna, „Kolczyki dla wszystkich sióstr”. Opublikowano tam także kilka opowiadań Nadieżdina i sporo wierszy napisanych w duchu Schillera. Większość z tych utworów literackich zostały uznane przez krytyków za słabe punkt artystyczny wizja.

Nadieżdin - profesor Uniwersytetu Moskiewskiego

W 1830 r. Nadieżdin obronił pracę doktorską z poezji romantycznej. Rozprawa została napisana po łacinie i nosiła tytuł „De poeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis” („O początkach, istocie i losach poezji zwanej romantyczną”). Wyciągi z niej zostały wkrótce opublikowane w „Biuletynie Europy” i „Athene” pod tytułem „O prawdziwym nadużyciu i zniekształceniu poezji romantycznej”. Po obronie pracy doktorskiej Nadieżdinowi, obecnie doktorowi nauk słownych, zaproponowano stanowisko profesora na wydziale sztuk pięknych i archeologii Uniwersytetu Moskiewskiego. Krótko przed tym Nadieżdin został również wybrany do konkurujących członków Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji.

Od początku 1832 do 1835 roku Nadieżdin w randze profesora zwyczajnego studiował teorię sztuk pięknych, archeologię i logikę na Uniwersytecie Moskiewskim. W przeciwieństwie do większości ówczesnych profesorów Nadieżdin nie budował swojego kursu na suchych notatkach ze słynnych podręczników: jego wykłady były błyskotliwymi improwizacjami, które wywarły głębokie wrażenie na słuchaczach, wśród których byli: W. G. Bieliński, N. W. Stankiewicz, O. M. Bodyansky i K. S. Aksakow. Zwłaszcza mocne wrażenie Wykłady młodego profesora prowadzili Stankiewicz i Bieliński. Stankiewicz, głęboko zainspirowany ideami Mikołaja Iwanowicza, powiedział nawet, że jeśli kiedykolwiek był w raju, zawdzięczał to Nadieżdinowi: tak bardzo się w nim obudził. Jednak niektórzy, jak K. Aksakow, stwierdzili w lekturach Nadieżdina brak poważnej treści.

"Teleskop"

W 1831 r. Nadieżdin założył własne pismo „Teleskop” z ilustrowanym dodatkiem „Molva”. Program publikacji był bardzo szeroki: do refleksji główne kierunki współczesne oświecenie. Wielu znanych pisarzy i krytyków tamtych czasów regularnie publikowało w „Teleskopie” i „Mołwie”: Żukowski, Zagoskin, Kolcow, Pogodin, Szewriew, Hercen, Ogariew, Bieliński i inni. W publikacjach regularnie pojawiały się przedruki w rosyjskim tłumaczeniu artykułów ze znanych pism zagranicznych tego okresu, głównie angielskich i francuskich. Na łamach „Teleskopu” i „Mołwy” Nadieżdin publikował własne artykuły krytyczne, a także artykuły z zakresu filozofii i estetyki. Stopniowo „Teleskop” i „Molva” stały się jednymi z najpoczytniejszych rosyjskich czasopism tamtych czasów. „Molva” była popularna nawet wśród świeckich pań. Sam Nadieżdin był redaktorem naczelnym Teleskopu. Belinsky zagrał główną rolę w Molvie. On, pod nieobecność Nadieżdina w latach 1835-1836, całkowicie zredagował oba wydania.

Filozoficzny i estetyczny system Nadieżdina

Idee Nadieżdina w filozofii, estetyce i krytyce sztuki są ze sobą ściśle powiązane i tworzą system. Jej podstawą było swoiste rozwinięcie filozofii F. VI. Schellinga z dwóch przeciwstawnych stanowisk – religijności (swój system poglądów nazwał „teozofią” lub „poglądem religijno-filozoficznym”) oraz pojęcie kulturowe, co doprowadziło (zwłaszcza w dziedzinie estetyki) do znacznej niezależności od schellingizmu.

Zgodnie z kulturologiczną koncepcją Mikołaja Iwanowicza, opartą na idei dwoistości - materialności i duchowości - osoby, „kultury” (termin, którego użył sam Nadieżdin - Teleskop. - 1836. - Nr 9. - P. 114) przechodzi od pierwotnej niepodzielności do jednostronnej materialności starożytności i dalej – do jednostronnej duchowości średniowiecza. W starożytności duch ludzki pędzi na zewnątrz, poruszając się odśrodkowo, w średniowieczu - do wewnątrz, dośrodkowo. Ruch ten odbywa się zgodnie z prawami dialektycznymi. Począwszy od XVIw. przeprowadzana jest stopniowa synteza tych dwóch zasad, XIX wiek. istnieje wiek tej syntezy.

W dziedzinie filozofii Nadieżdin działał jako przedstawiciel jednej ze szkół rosyjskiego oświecenia - rosyjskiego idealizmu dialektycznego (D. M. Vellansky, M. G. Pavlov, A. I. Galich, moskiewscy „mędrcy” - V. F. Odoevsky, D. V. Venevitinov i inni, młody N. V. Stankevich, V. G. Belinsky i inni), którego głównym źródłem teoretycznym była filozofia wczesnego Schellinga. Nikołaj Iwanowicz pracował w kilku dziedzinach filozofii. W filozofii przyrody propagował idee rozwoju dialektycznego, jedności wszechrzeczy. Opierając się na koncepcji „dynamizmu” (realizowanej w fizyce przez profesora Uniwersytetu Moskiewskiego M. G. Pawłowa, którego filozofię naturalną Nadieżdin mocno wspierał i promował), starał się przezwyciężyć metafizyczne ograniczenia ówczesnego atomizmu i wyjaśnić genezę i specyfikę żywej materii. Tu zarysowało się jego odejście od schellingowskiego idealizmu, kiedy stwierdził, że „nasz duch to nic innego jak samoświadomość natury; jego myśl powinna być kompletnym, wszechogarniającym zwierciadłem bytu” (Teleskop. - 1833. - nr 9. - s. 107). W metodologii Nikołaj Iwanowicz bronił jedności doświadczenia i spekulacji (tamże - 1836. - nr 12. - P. 557-559), krytykując wulgarne spekulacje wielu rosyjskich Schellingów z lat 20-30. i empiryzmu, w którym zarzucał prof. Uniwersytet Moskiewski, historyk literatury i estetyki S. L. Shevyreva (Teleskop. - 1836. - Nr 9. - P. 119-121, 124-125, 134). Nadieżdin uzasadnił metodologiczną zasadę jedności historycznej i logicznej, nową wówczas dla Rosji (tamże - nr 8. - P. 615-618, 628-629), zasadę jedności analizy i syntezy (Tamże – nr 11. – s. 429). Tu także zarysowano linię krytyki schellingizmu i odstępstwa od niego.

Rola Nadieżdina w rozwoju logiki jest bardzo znacząca. Ma niewątpliwy priorytet w asymilacji na ziemi rosyjskiej idei logiki dialektycznej G.W.F. Hegla. Mikołaj Iwanowicz przezwyciężył rozumienie logiki jako nauki czysto formalnej, która jest poza filozofią. Postrzegał ją jako istotną częścią filozofia, dająca zrozumienie niespójności świata i świadomości (co według Schellinga jest niemożliwe dla logiki i dokonuje się jedynie poprzez mistyczną „kontemplację intelektualną”). Nadieżdin, idąc za Heglem, włączył kategorie do przedmiotu logiki, a stosując do logiki ideę tożsamości bytu i myślenia, interpretował te kategorie i prawa logiczne jako reprodukcję w umyśle praw i związków bytu. . Problematyka filozofii historii jest bezpośrednio zawarta w kulturologicznej koncepcji Mikołaja Iwanowicza. Filozofię historii interpretował jako naukę o ogólnych prawach rozwoju człowieka, o historycznie specyficznych formach uniwersalnych praw bytu. Takimi szczególnymi prawami są jedność rodzaju ludzkiego, jego rozwój i doskonalenie, praworządność rozwój historyczny, jedność konieczności i wolności. Chociaż według Nadieżdina wzorce te opierają się na jakiejś idealnej zasadzie (Bogu), swoistym wyjaśnieniu historii ludzkości, świadomość jej etapów jest możliwa tylko poprzez społeczne, geograficzne, polityczne i inne realne czynniki rozwoju historycznego. W tym kontekście Nadieżdin rozważał także problem narodu, specyfika krajowa w szczególności historyczne rozwój kulturowy zastosować te idee w Rosji.

Uznając estetykę za część filozofii, Nadieżdin dokonał syntezy estetyki klasycyzmu oświeceniowego i romantyzmu schellingowskiego. W rezultacie zbudował system estetyki realistycznej, który był jednym z krajowych źródeł teoretycznych estetyki rosyjskiego realizmu krytycznego. Mikołaj Iwanowicz uważał swoją estetykę za naukę opartą na filozofii i rozwijał ją nie tylko jako koncepcję praw rządzących powstawaniem i rozwojem sztuki, ale także jako teorię sztuki przyszłości. Czynił to zgodnie ze swoją koncepcją kulturową, według której wyłaniały się główne cechy kultury XIX wieku. to syntetyzm, zbliżenie do rzeczywistości, życie i aspiracje praktyczne. Przez „syntetyczny” (lub „ogólny”) rozumie się usunięcie jednostronności klasycznych i romantycznych form sztuki, to znaczy jednostronnych aspiracji do wyrażania w sztuce, odpowiednio, tylko tego, co materialne lub duchowość oraz tworzenie sztuki, która będzie reprezentować człowieka w jedności i pełni. Aby osiągnąć ten ideał, działalność artystyczna„Konieczne jest zaspokojenie„ potrzeby naturalności i potrzeby narodowości ”(rosyjskie traktaty estetyczne z pierwszej trzeciej XIX wieku. - M., 1974. - T. 2. - S. 453, 454). Przez naturalność Nadieżdin rozumiał prawdziwość uogólnionego przedstawienia życia w sztuce, prawdziwość przedstawienia artystycznego. Sztuka powinna być „pełnym, jasnym odbiciem ludów, wśród których kwitnie”, powinna rozwijać się w formie narodowej, „w związku ze swoją (ludową) historią polityczną, naukową i religijną”, w zależności od form społecznych (Literatura krytyka - M., 1972. - S. 441-443). Jednocześnie, ponieważ sztuka podlega prawom „jedności” i „nieskończonego rozwoju”, jest pozbawiona jakichkolwiek narodowych ograniczeń i jest jednością tego, co narodowe („ludowe”) i uniwersalne („alienizm”): „ w swej nieustannej ekspansji twórczy geniusz ludzi spotyka się z innymi, mniej lub bardziej przylegającymi do siebie narodami i zgodnie z prawem naturalnej sympatii, zgodnie z prawami wzajemnego przyciągania, które utrzymuje integralność i jedność wszechświata, zajmuje więcej lub mniejszy udział w ich życiu, wzbogaca się ich sukcesami, żywi się ich nabytkami ”(Krytyka literacka. - S. 402). Zbliżając się do życia, sztuka przenika „najgłębsze krzywizny bytu, najmniejsze szczegóły życia” (rosyjskie traktaty estetyczne. - s. 454). " Aktywność twórcza... niczym więcej niż reproduktorem bytu, konkurentem ducha życia płynącego w głębinach natury” (tamże - s. 453). Wreszcie dążenie praktyczne oznacza, że życie postaci kultury „nie ogranicza się do samotnej pustelni w świecie ideałów; posuwają się także do hańby materiału. Poezja nie przeszkadza im w działaniu w służbie publicznej i życiu dla dobra i honoru narodów ”(Teleskop. - 1831. - nr 1.-7 s. 39).

W systemie idei estetycznych Nadieżdina istotna była także idea historyzmu: sztuka rozwija się, a ponadto zgodnie z prawami dialektycznymi, zatem stopniowo; jest postęp w sztuce, bo zasady doskonała sztuka dopiero stopniowo przenikają do świadomości artysty i urzeczywistniają się w wytworach jego twórczości (idea, która w estetyce wciąż jest dyskusyjna).

Będąc zwolennikiem krytyki realistycznej, Nadieżdin swoimi pierwszymi wystąpieniami literackimi prowadził walkę z dominującym wówczas w literaturze rosyjskiej romantyzmem. Odrzucając rozwijającą się w niezliczonych odmianach romantyczną „morderczość”, Nadieżdin domagał się zastąpienia tego wszystkiego zasadniczą godnością i wielkością przedstawianych przedmiotów. Dzieła N. A. Polewoja, Grecza, O. M. Somowa, Gniedicza, Boratyńskiego, Podolińskiego, Orłowa, F. Bułgarina, a nawet A. S. Puszkina były obiektem ostrych ataków Nadieżdina (ten ostatni był krytykowany za błąkanie się po „kerczeńskich więzieniach, cygańskich namiotach i kryjówkach zbójników ” i dla wierszy o niskich zasadach, takich jak „Hrabia Nulin”). Pisarze odpowiedzieli Nadieżdinowi tą samą monetą. Na przykład Puszkin napisał kilka zjadliwych fraszek: „Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Phoebusowi” itp. (Jednak po wydaniu „Połtawy” i „Borysa Godunowa” stosunek Nadieżdina do Puszkina zmienił się dramatycznie. Nadieżdin zdecydowanie przyznał się do błędnej oceny swojej twórczości wielki poeta i ogólnie wyrażał się o nim bardzo dobrze; ze swojej strony Puszkin odmówił kontrkrytyki Nadieżdina, a nawet zaczął uczestniczyć w jego Teleskopie)

Nadieżdin podkreślał potrzebę filozoficznego pogłębienia krytyki literackiej. Charakteryzuje się swoim poglądem nt proces społeczny jeśli chodzi o rozwój, charakterystyczne jest uznanie, że historia ludzkości „… to nic innego jak nieustanny ruch, ciągła seria zmian”. Stąd historyczne podejście do rzeczywistości. Jej zasadą jest „świadoma twórczość, kierująca się jasnym zrozumieniem przeszłości”. Konieczne jest, aby „historia była czczona nie tylko jako zwykłe wspomnienie zmarłych, ale jako nauczyciel teraźniejszości i interpretator przyszłości”. Uważając sztukę za wyraz życia, Nadieżdin przedstawił trzy zasady literatury rosyjskiej: naturalność, oryginalność, narodowość. Naturalność to nic innego jak realizm, narodowość jest wymogiem sztuki narodowej (jednocześnie Nadieżdin wyraźnie oddzielił dla niej prawdziwą narodowość od wulgarnych podróbek (powieść Bułgarina „Iwan Wyżygin”)). Zgodnie z tymi wymaganiami Nadieżdin wysunął opowiadanie i powieść jako główne gatunki literackie. Za wzór do naśladowania uważał dzieła N. V. Gogola, N. Zagoskina, MA Maksimowicza, Karamzina, Aksakowa, a później Puszkina. W dziełach tych pisarzy widziałem pierwsze i genialne próby podniesienia wspólnego języka do rangi literackiej.

NI Nadezhdin i E. V. Sukhovo-Kobylina

Równolegle z nauczaniem na Uniwersytecie Moskiewskim i wydawaniem czasopisma Nadieżdin nadal dorabiał jako nauczyciel domowy. Po ukończeniu Jurija Fiodorowicza Samarina Nikołaj Iwanowicz dostał pracę jako nauczyciel dla dzieci szlachty Sukhovo-Kobylins, która wówczas mieszkała również w Moskwie. Podczas procesu uczenia się między nim a najstarsza córka Sukhovo-Kobylinykh Elizaveta (przyszła pisarka Evgenia Tur) nawiązuje bardzo ciepłe przyjazne stosunki. Elizaveta Vasilievna była po prostu zafascynowana umysłem i wykształceniem młodego profesora i starała się jak najlepiej w jego przedmiocie. Nadieżdin pochwalił jej sukces, nazywając ją swoją najlepszą uczennicą. Stopniowo przyjazne stosunki między Sukhovo-Kobyliną a Nadieżdinem przerodziły się w romantyczne. Latem 1834 roku Mikołaj i Elżbieta postanawiają się pobrać. Jednak to małżeństwo nie miało się odbyć. Rodzice Elżbiety Wasiljewnej kategorycznie się temu sprzeciwiali, uważając pana młodego, który miał skromne pochodzenie, za niegodnego ręki szlachetnej córki.

Nikołaj i Elżbieta myślą o potajemnym ślubie, ale ich plan się nie udaje (w przyszłości historia relacji z Elizawetą Suchowo-Kobyliną posłuży za podstawę opowiadania Nadieżdina „Siła woli” (antologia „Sto rosyjskich pisarzy”, 1841 r. )). Konsekwencje tej nieudanej próby zawarcia małżeństwa były dla Nadieżdina bardzo smutne. Brat Elżbiety Aleksander (w przyszłości słynny dramaturg) wyzywa Nadieżdina na pojedynek, ten ten odmawia przyjęcia wyzwania, argumentując, że skoro ze względu na nieszlacheckie pochodzenie nie może poślubić Elżbiety, to nie powinien rozwiązywać problemu honoru w szlachetny sposób. Rozwścieczony tą odpowiedzią Suchowo-Kobylin zażądał, aby Nadieżdin opuścił Moskwę, grożąc, że w przeciwnym razie zastrzeli bezczelnego księdza, nawet gdyby Syberia była dla niego.

W tych okolicznościach Nikołaj Iwanowicz woli odejść działalność dydaktyczna i podróżować za granicę. W latach 1835-1836 najwięcej podróżował Zachodnia Europa. Wśród krajów, które odwiedził, były Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Austria itd. Pod nieobecność Nadieżdina Bieliński był odpowiedzialny za wydawanie Teleskopu i Mołwy.

Prześladowania, wygnanie (1836-1842)

Wracając z podróży w 1836 r., Nadieżdin odrzucił zaproponowaną mu katedrę na Uniwersytecie Kijowskim i ponownie zabrał się do wydawania Teleskopu. Jednak ten magazyn nie miał istnieć przez długi czas.

W książce październikowej (nr 15 z 1836 r.) Nadieżdin publikuje P.Ya. Czaadajewa, w którym Nikołaj Iwanowicz widział „wzniosłość tematu, głębię i ogrom swoich poglądów”. Publikacja listu wywołała wielkie oburzenie w kręgach rządzących. Cesarz Mikołaj I, po osobistym przeczytaniu artykułu, nazwał jego treść „mieszanką zuchwałych bzdur godnych szaleńca”, dodając, że „ani redaktor czasopisma, ani cenzor nie są usprawiedliwieni”.

„Teleskop” zamknięto, Nadieżdina zesłano do Ust-Sysolska (później pozwolono mu osiedlić się w Wołogdzie). Na wygnaniu Nadieżdin nie przestaje pracować - pisze artykuły do słownika Plushard „Encyklopedyczny leksykon” oraz kilka wspaniałych opracowań do „Biblioteki do czytania” („O prawdzie historycznej i wiarygodności”, „Doświadczenie w geografii historycznej świata rosyjskiego "itp.).

W 1838 r. na prośbę D. M. Kniażewicza i Ja. I. Rostowcewa Nadieżdin został objęty przez cesarza amnestią i mógł opuścić miejsce zesłania, ale nie pozwolono mu uczyć na uniwersytecie.

Na zaproszenie Knyazhevicha Nadieżdin wyjeżdża do Odessy, gdzie zostaje redaktorem swojego magazynu „Almanach Odessy”. W Odessie Nadieżdin również aktywnie zajmuje się badaniem historii południowej Rosji, publikuje artykuły naukowe: „Scytia Herodota, wyjaśniona przez porównanie z miejscowościami”, „Krytyczna analiza pracy dr Lindnera: Skythien und die Skythen von Herodot ”, „Na miejscu starożytnego miasta Peresechen, które należało do ludu Uglich”, „ poezja ludowa u Zyryjczyków itp. Przy bezpośrednim udziale Nadieżdina na początku 1840 r. powstało Odeskie Towarzystwo Miłośników Historii i Starożytności.

W latach 1840-1841 Nadieżdin i Knyazhevich odbyli rozległą podróż naukową po południowych i zachodnich ziemie słowiańskie. W listach do Pogodina i Maksimowicza Nadieżdin tak opisał trasę i cele tej wyprawy: „Wkrótce opuszczę Odessę i Rosję” i udam się daleko na Zachód. Chcę podróżować po wszystkich słoweńskich ziemiach. Od dawna zbieram materiały do historii Kościoła wschodniego, głównie od ludów słoweńskich. „Chcę podróżować po Bałkanach i Karpatach, tych rodzimych gniazdach naszej walecznej rodziny i potężnego języka. Mołdawia, Wołoszczyzna, Sedmigradia, Serbia i Węgry – najpierw do Wiednia, potem „Byłem w Pradze i Monachium, zjeżdżam do Włoch aż do Neapolu. Stamtąd chcę przedostać się przez Adriatyk do Ragusy ( Dubrownika) i Czarnej Góry i wzdłuż wybrzeża Dalmacji, przez Chorwację i Styrię, znowu do Wiednia.Z Wiednia zwykłą drogą udam się do Lwowa i myślę, żeby spojrzeć na węgierskich Rusniaków w Komitecie Północno-Wschodnim; Będę też przy ruinach Galicza.

Informacje uzyskane w wyniku tej wyprawy dostarczą Nadieżdinowi obszernego materiału do dalszych badań naukowych.

Niemal natychmiast po powrocie do Rosji Nadieżdin napisze i opublikuje kilka artykułów w Odeskim Almanachu i Dzienniku Ministerstwa Edukacji Publicznej, między innymi: „Siła woli. Wspomnienia podróżnika”, „O dialektach języka rosyjskiego”, „Notatka z podróży po krajach południowosłowiańskich” nie straciły jeszcze na znaczeniu naukowym.

Jednym z głównych wniosków wyciągniętych przez Nadieżdina w wyniku wyprawy było obalenie poglądów pansłowiańskich, które potwierdzały niepodważalne pragnienie wszystkich ludów słowiańskich stworzenia jednego państwa pansłowiańskiego. „Słowiański patriotyzm marzący o centralizacji słowiański świat, - pisał na podstawie wrażeń z podróży na ziemie cesarstwa austriackiego zamieszkane przez Słowian, - istnieje tylko w umysłach niektórych fanatyków ”, ale ludy słowiańskie w ogóle, z wyjątkiem Słowian węgierskich i Rusinów, uciskani przez magnatów, „żyli spokojnie pod panowaniem austriackim, nie zważając na żadną tożsamość polityczną”. Nadieżdin jest pierwszym rosyjskim naukowcem, który odważył się dać tak ostrą odpowiedź panslawizmowi, który był wówczas bardzo popularny wśród rosyjskiej elity.

Służba w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych

W 1842 r. Nadieżdin przeniósł się do Petersburga i wstąpił do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Na samym początku 1843 r. Nadieżdin został mianowany redaktorem naczelnym „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”. W tej publikacji, która jest oficjalnym drukowanym organem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Mikołaj Iwanowicz opublikuje szereg własnych prac na temat geograficznych, etnograficznych i statystycznych badań Rosji („Stepy Noworosyjskie”, „Plemię rosyjskie we wspólnym rodzina Słowian” [t. I], „Badania nad miastami ruskimi” [t. VI-VII], „Objętość i kolejność rewizji majątku narodowego” [t. IX] itp.). Nadieżdin kierował pismem aż do swojej śmierci w 1856 roku.

W latach 1844–1846 Nadieżdin na polecenie ministra spraw wewnętrznych L. A. Perowskiego prowadzi prace nad badaniem chrześcijańskich mniejszości religijnych Imperium Rosyjskie i krajów europejskich graniczących z Rosją. Mikołaj Iwanowicz podszedł do tego zadania gruntownie: dużo pracował w archiwach, podróżował do miejsc zwartego zamieszkania mniejszości religijnych w Rosji i za granicą, żył przez pewien czas wśród sekciarzy, uważnie interesował się ich poglądami religijnymi i zbierał niezbędne informacje. Z prac Nadieżdina, które były wynikiem wykonanej pracy, opublikowano tylko dwie: „Studium o herezji skopalnej” (1845) i „O schizmatyce za granicą” (1846). Na podstawie swoich badań Nadieżdin dochodzi do wniosku, że konieczne jest zaostrzenie prześladowań ze strony władz eunuchów, batów i innych marginalnych sekt chrześcijańskich, jako stanowiących zagrożenie dla systemu państwowego i całego społeczeństwa.

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz(1804–1856), rosyjski krytyk literacki, etnograf, językoznawca.

Urodzony 5 (17) października 1804 we wsi. Niżny Biełoomut, rejon Zaraisk, obwód Ryazan. w rodzinie dziedzicznych księży. W 1815 ukończył seminarium w Ryazanie (wybitny sukces naukowy, któremu według niektórych informacji zawdzięcza swoje nazwisko - przodkowie Nadieżdina nazywali się od miejsca zamieszkania Biełoomutskim lub Biełowodskim), w 1824 - Moskiewską Akademię Teologiczną. W latach 1824–1826 był profesorem literatury i języka niemieckiego (później także łaciny) w seminarium riazańskim, po czym, po odejściu z duchowieństwa, został nauczycielem domowym w moskiewskiej rodzinie Samarin.

Z pierwszymi wierszami, artykułami estetycznymi i tłumaczeniami ukazywał się od 1828 r. W czasopiśmie „Biuletyn Europy”, pierwszym z krytycznych artykułów literackich Nadieżdina (pod pseudonimem „Ex-student Nikodim Nadumka”, czasem Nedoumko) Literackie lęki na nadchodzący rok(1828) wywołał sensację. Głównym przedmiotem patosu polemicznego Nadieżdina jest tutaj, a także w artykułach Sonmiszcze nihiliści, Dwie historie wierszem:« Piłka» I« Hrabia Nulin», « Połtawa» . Wiersz Aleksandra Puszkin, « Iwan Wyżygin», moralizatorska powieść satyryczna, Wszystkie siostry na kolczykach(cały 1829) był romantyzm jako pociąg do afektacji, fantazyjnej improwizacji i fragmentaryzacji w fabule, postaciach i stylu, których ślady krytyk znalazł w twórczości W. Szekspira i P. Calderona, A.S. Puszkina i E.A. Baratyńskiego, V. Hugo i J. Byrona. Zwolennik moralno-wychowawczej orientacji sztuki Nadieżdin był jednak przeciwnikiem klasycznego „dekorowania natury” oraz naiwnego i prostolinijnego moralizowania (typowego np. dla powieści F.V. Iwan Wyżygin).

Nadieżdin opowiada się za zdrowym rozsądkiem, proporcjonalnością i harmonią, często łącząc romantyczną samowolę z politycznym liberalizmem i buntowniczością. Odrzucony przez część środowiska literackiego (NA Polewoj, O.M. Somow, Puszkin, który w jednym ze swoich zjadliwych epigramatów nazwał Nadieżdina „głupim seminarzystą”), Nadieżdin został jednak wybrany w 1829 r. Historia i rosyjskie starożytności, sporządzenie raportu w 1830 r Cel badań historyczno-krytycznych stary rosyjski system przeznaczenie iw tym samym roku obronił pracę doktorską (z pominięciem magistra). O pochodzeniu, naturze i losach poezji zwanej romantyczną. W latach 1831–1835 Nadieżdin był profesorem na Uniwersytecie Moskiewskim na wydziale sztuk pięknych i archeologii.

Opierając się na zasadzie jedności praw bytu i myślenia oraz rozszerzając ideę regularności na proces kreatywność artystyczna Nadieżdin zbudował linię rozwoju poezji od obiektywno-klasycznych form starożytności, przedstawiających życie „zewnętrzne”, poprzez subiektywno-romantyczną formę średniowiecza, ucieleśniającą „nieustanne samopogłębianie” i „idealną samokontemplację”, do syntetycznej poezji czasów nowożytnych, w związku z czym zachodnioeuropejski klasycyzm 18 wiek (nazywany przez Nadieżdina „epoką bluźnierstwa i niegodziwości”), a współczesny „brutalny” romantyzm uznawany był przez estetykę za formy anachroniczne, „imitacyjne” (por. O nowoczesny kierunek sztuki piękne, 1833, gdzie w szczególności pojawiła się idea potrzeby uwolnienia bohater literacki od dyktowania intencja autora jaki grzech według Nadieżdina, bohaterów F. Schillera i A.S. Gribojedowa - art. " Biada Witowi». Komedia ... A. Griboyedova, 1831; podobny do protestu przeciwko egzaltacji aktorskiej w serii artykułów Nadieżdina rosyjski teatr. Listy do Petersburga, 1833, a także w art. Historia poezji: Odczyty ... S. Shevyreva, 1836).

W latach trzydziestych XIX wieku aprobując moralno-chrześcijańską poezję A. Lamartine'a, A. Manzoniego (Manzoni) i Novalisa oraz odrzucając „Makabrę tańca martwych kości na cmentarzu życia” Byrona, R. Southeya, V. Hugo i J. Sand, Nadieżdin z zadowoleniem przyjął tragedię Puszkina Borys Godunow jako dramat prawdziwie ludowy, uznając jednak z punktu widzenia logiki artystycznej, integralności i psychologicznej wiarygodności fragmentaryczną i powierzchowną powieść „arabeskową” Eugeniusz Oniegin i płytkie wiersze Hrabia Nulin I Dom w Kołomnej. W tym samym czasie jeden z pierwszych Nadieżdina bardzo docenił twórczość N.V. Gogola, „wielkiego komika prawdziwego życia”. Argumentowanie o szczególnej roli powieści we współczesnej literaturze (art. „ Rosławlew», lub Rosjanie w 1812 r. przez MM Zagoskina, 1831, gdzie ze względu na „niedorozwój” społeczeństwa rosyjskiego zaproponowano niedostępny model literatury krajowej powieści historyczne V. Scott), krytyk wzywa do „pojednania” narodu rosyjskiego z europeizmem, które w przyszłości powinno, zdaniem Nadieżdina, doprowadzić do wypełnienia przez Rosję jej globalnej mesjańskiej roli (cykl Annały literaturę domową , 1832; Przegląd literatury rosyjskiej za rok 1833, 1834; Europejskość i narodowość w relacji do literatury rosyjskiej, 1836).

Nieszczęśliwa miłość do siostry AV Suchowo-Kobylina (przyszła pisarka Evgenia Tur, 1815–1892) doprowadziła do odejścia Nadieżdina z wydziału i jego podróży (1835) do krajów europejskich (Niemcy, Francja, Szwajcaria, Włochy, Austria). Po opublikowaniu w 1836 r. w „Teleskopie” pisarstwo filozoficzne Pismo P. Czaadajewa zostało zamknięte na rozkaz cara, a Nadieżdina zesłano do Ust-Sysolska, a następnie do Wołogdy („wybaczono” w styczniu 1838 r.).

Od końca lat trzydziestych XIX wieku rozwija się szeroko zakrojona działalność naukowa Nadieżdina w dziedzinie teologii, estetyki, etnografii, geografii, folkloru, historii itp. Napisał on około 100 artykułów dla Leksykon encyklopedyczny A. Plushara. Nadieżdin aktywnie przeciwstawia się „ponuremu sceptycyzmowi” szkoły historycznej M.T. Kaczenowskiego, nakreśla sposoby studiowania folklor narodowy narody Rosji Poezja ludowa wśród Zyryjczyków, 1839), kładzie podwaliny pod rosyjską geografię historyczną, śledzi ewolucję rosyjskiego języka literackiego w jego związku ze staro-cerkiewno-słowiańskim, przyczynia się do powstania slawistyki jako nauki itp. Autor fundamentalnych prac z zakresu etnografii ( O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego, 1847, który w szczególności odnosi się do potrzeby badania „Rosjan poza Rosją” itp.), Nadieżdin w 1848 r. został wybrany przewodniczącym wydziału etnografii Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. Znaczący wkład w naukę krajową wniosły prace Nadieżdina O prawdzie i autentyczności historycznej (1837), O przysłówkach języka rosyjskiego (1841), O Rosjanach mity ludowe i sagi w ich zastosowaniu do geografii, a zwłaszcza do etnografii języka rosyjskiego(1857). Wśród innych dzieł Nadieżdina - Notatka o wycieczce do krajów południowosłowiańskich(1842), gdzie szczególne zainteresowanie wykazywały m.in Pismo staroruskie, książka Studium na temat herezji scopal(1845), przyp O zagranicznych schizmatykach(1846), prace nad historią Terytorium Noworosyjskiego, Besarabii, opowiadanie w formie spowiedzi mnicha katolickiego Siłą woli. Wspomnienia podróżnika (1841).

Nadieżdin był także redaktorem „Almanachu odeskiego” (1839-1840), po przeprowadzce do Petersburga w 1842 r. – „Wiadomości Geograficznych” (1848) i „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych” (1842-1856). Pełniąc tę służbę od 1842 r., z jego polecenia zbadał rozłam, dochodząc do wniosku, że konieczne jest zaostrzenie przez władze prześladowań eunuchów, batów i innych przedstawicieli innowiercy jako niebezpiecznych dla ustroju państwowego.

Wszechstronny i płodny badacz, Nadieżdin wszedł do historii rosyjskiej kultury humanitarnej przede wszystkim jako jeden z założycieli, wraz z DV Venevitinovem, IV Kireevskim i VF Odoevskim, rosyjskiej estetyki filozoficznej i bezpośredniego poprzednika VG Belinsky'ego.

(17.10.1804 - 23.01.1856)

Rosyjski krytyk literacki, etnograf, językoznawca. Urodzony 5 (17) października 1804 r. we wsi. Niżny Biełoomut, rejon Zaraisk, obwód Ryazan. w rodzinie dziedzicznych księży. W 1815 ukończył seminarium w Ryazanie (wybitny sukces naukowy, któremu według niektórych informacji zawdzięcza swoje nazwisko - przodkowie Nadieżdina nazywali się od miejsca zamieszkania Biełoomutskim lub Biełowodskim), w 1824 - Moskiewską Akademię Teologiczną. W latach 1824–1826 był profesorem literatury i języka niemieckiego (później także łaciny) w seminarium riazańskim, po czym, po odejściu z duchowieństwa, został nauczycielem domowym w moskiewskiej rodzinie Samarin. Z pierwszymi wierszami, artykułami estetycznymi i tłumaczeniami ukazywał się od 1828 r. rok następny (1828) wywołał sensację. Główny przedmiot polemicznego patosu Nadieżdina jest tutaj, a także w artykułach Zastępy nihilistów, Dwie historie wierszem: „Bal” i „Hrabia Nulin”, „Połtawa”. Wiersz Aleksandra Puszkina „Iwan Wyżygin”, powieść moralno-satyryczna Wszystkie siostry w kolczykach (wszystkie 1829) był romantyzmem jako grawitacja w kierunku afektacji, improwizacji fantazji i fragmentacji fabuły, postaci i stylu, których ślady krytyk znalazł w twórczość W. Szekspira i P. Calderona, A.S. Puszkina i E.A. Baratyńskiego, V. Hugo i J. Byrona. Zwolennik moralno-wychowawczej orientacji sztuki Nadieżdin był jednak przeciwnikiem klasycystycznego „dekorowania natury” oraz naiwnego i prostolinijnego moralizowania (charakterystycznego np. dla powieści F.V. Bułgarina Iwan Wyżygin).

Nadieżdin opowiada się za zdrowym rozsądkiem, proporcjonalnością i harmonią, często łącząc romantyczną samowolę z politycznym liberalizmem i buntowniczością. Odrzucony przez część środowiska literackiego (NA Polewoj, O.M. Somow, Puszkin, który w jednym ze swoich zjadliwych epigramatów nazwał Nadieżdina „głupim seminarzystą”), Nadieżdin został jednak wybrany w 1829 r. Historia i rosyjskie starożytności, po sporządzeniu w 1830 r. raportu o przeznaczeniu historyczno-krytycznego studium staroruskiego systemu losów i w tym samym roku obronił pracę doktorską (pomijając stopień magistra) O pochodzeniu, naturze i losie poezji, zwanej romantyczną. W latach 1831–1835 Nadieżdin był profesorem na Uniwersytecie Moskiewskim na wydziale sztuk pięknych i archeologii.

Opierając się na zasadzie jedności praw bytu i myślenia oraz rozszerzając ideę regularności na proces twórczości artystycznej, Nadieżdin zbudował linię rozwoju poezji od obiektywnych klasycznych form starożytności, przedstawiających życie „zewnętrzne” , poprzez subiektywną romantyczną formę średniowiecza, ucieleśniającą „nieustanne samopogłębianie” i „idealną samokontemplację”, aż po syntetyczną poezję czasów nowożytnych, w związku z którą zachodnioeuropejski klasycyzm XVIII wieku. (nazywany przez Nadieżdina „epoką bluźnierstwa i niegodziwości”), a współczesny „brutalny” romantyzm uznawany był przez estetyka za formy anachroniczne, „naśladowcze” (por. w szczególności wysuwa się pomysł na potrzebę uwolnienia bohatera literackiego od nakazów intencji autora, które zdaniem Nadieżdina grzeszą bohaterowie F.Schillera i A.S.Gribojedowa - artykuł „Biada dowcipowi”. Komedia .. A.Gribojedow, 1831, podobny protest przeciwko egzaltacji w aktorstwie można znaleźć w cyklu artykułów Teatru Rosyjskiego Nadieżdina, Listy do Petersburga, 1833, a także w artykule Historia poezji: Lektury... S. Szewrewa , 1836).

W latach trzydziestych XIX wieku aprobując moralno-chrześcijańską poezję A. Lamartine'a, A. Manzoniego (Manzoni) i Novalisa oraz odrzucając „Makabrę tańca martwych kości na cmentarzu życia” Byrona, R. Southeya, V. Hugo i J. Sand Nadieżdin przyjął tragedię Puszkina Borysa Godunowa jako prawdziwie ludowy dramat, uznając jednak z punktu widzenia logiki artystycznej, integralności i psychologicznej wiarygodności powieść Eugeniusz Oniegin za fragmentaryczną i powierzchowną „arabeskę”, a płytkie wiersze Hrabiego Nulin i Dom w Kołomnej. W tym samym czasie jeden z pierwszych Nadieżdina bardzo docenił twórczość N.V. Gogola, „wielkiego komika prawdziwego życia”. Argumentując za szczególną rolą powieści we współczesnej literaturze (Artykuł „Roslavlev”, czyli Rosjanie w 1812 r. M. M. Zagoskin, 1831, gdzie ze względu na „niedorozwój” społeczeństwa rosyjskiego powieści historyczne V. Scotta są przedstawiane jako niedostępnym wzorcem dla literatury rosyjskiej), krytyk wzywa do „pojednania” rosyjskiej narodowości i europejskości, co w przyszłości powinno, zdaniem Nadieżdina, doprowadzić do wypełnienia przez Rosję jej globalnej mesjańskiej roli (cykl Kroniki rosyjskiej Literatura, 1832; Przegląd literatury rosyjskiej za lata 1833, 1834; Europeizm i narodowość w stosunku do literatury rosyjskiej, 1836).

Od końca lat trzydziestych XIX wieku rozwija się szeroko zakrojona działalność naukowa Nadieżdina w dziedzinie teologii, estetyki, etnografii, geografii, folkloru, historii itp. Napisał on około 100 artykułów do encyklopedycznego leksykonu A. Plusharda. Nadieżdin aktywnie przeciwstawia się „ponuremu sceptycyzmowi” szkoły historycznej M.T. tworzenie slawistyki jako nauki itp. Autor fundamentalnych prac z zakresu etnografii (O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego, 1847, który w szczególności odnosi się do potrzeby badania „Rosjan poza Rosją” itp.), Nadieżdin w 1848 r. Został wybrany przewodniczącym wydziału etnografii Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego. Znaczący wkład w naukę rosyjską wniosły prace Nadieżdina O prawdzie i wiarygodności historycznej (1837), O dialektach języka rosyjskiego (1841), O rosyjskich mitach i sagach ludowych, w ich zastosowaniu do geografii, a zwłaszcza do rosyjskiej etnografii ( 1857). Wśród innych dzieł Nadieżdina - Notatka o podróży przez kraje południowosłowiańskie (1842), gdzie w szczególności wykazano szczególne zainteresowanie starożytnym pismem rosyjskim, książka Studium o herezji skopalnej (1845), notatka o zagranicznych schizmatykach (1846), pracuje nad historią obwodu noworosyjskiego, Besarabii, opowiadaniem w formie spowiedzi katolickiego mnicha Siła woli. Wspomnienia podróżnika (1841).

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz

(1804-1856) – wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza z guberni riazańskiej, absolwent riazańskiego seminarium duchownego i moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był wykładowcą w Ryazańskim Seminarium Teologicznym, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w Akademii N., pod kierunkiem F. A. Golubińskiego, zapoznał się z filozofią niemiecką, z której, jak sam powiedział, zaczerpnął pogląd na historię ludzkości jako proces rozwijania się idei, pod wpływem warunków czasu i miejsca, i zaczął studiować historię cywilną i kościelną. Zbiegając się z Kaczenowskim (patrz), N. napisał artykuł dla Vestnik Evropy o osadach handlowych Włochów na północnym wybrzeżu Morza Czarnego, a następnie, od 1828 do 1830 r., Szereg krytycznych artykułów na temat współczesnej literatury. W 1830 r. pan N. współpracował z „Biuletynem Moskiewskim” Pogodin, w 1831 r. założył pismo „Teleskop”, do którego jako dodatek wydawana była „Molva” (patrz odpowiedni artykuł). Kaczenowski zainspirował N. pomysłem wstąpienia na uniwersytet i jego rozprawą o poezji romantycznej („De roeseos, quae Romantica audit, origine, indole et fatis”, M. 1830; fragmenty - w pierwszych księgach „Vestn. Europa” i „Atheneus” z tego samego roku), napisany dla uzyskania stopnia doktora na wydziale werbalnym, był w związku z jego krytycznymi artykułami w Vestn. Evropy. Od początku 1832 do 1835 r. N. w randze profesora zwyczajnego studiował na Uniwersytecie Moskiewskim teorię sztuk pięknych, archeologię i logikę. N. nie czytał z zeszytu, jak ówcześni profesorowie: jego wykłady były błyskotliwymi improwizacjami, które wywarły na słuchaczach głębokie wrażenie, choć niektórzy z nich (K. Aksakow) stwierdzili później w lekturach N. brak poważnego treść. W 1836 r. Teleskop został zakazany za Listy filozoficzne Czaadajewa, a N. został zesłany do Uścisolska. Na tym zakończyła się działalność N. jako krytyka i publicysty. Już w swoim pierwszym artykuł krytyczny: „Literackie obawy o następny rok”, które ukazały się w nr 21 i 22 „Vestn. Evropy” w 1828 r. Podpisano: „Były student Nikodem Nadumko, podobnie jak w następujących po niej analizach wierszy Podolinsky'ego, „Połtawy”, VII rozdziale „Eugeniusza Oniegina” itp., N. ostro zaprzeczył całej ówczesnej literaturze, stwierdzając, że w słynnych wierszy tamtych czasów nie ma cienia artystycznej jedności, nie ma idei, nie ma twarzy wyraźnie rozumianych przez samego autora, nie ma wytrawnych postaci, wreszcie nie ma też akcji: wszystko jest niespójne, powolne , blady i napięty, pomimo pozornego blasku i ciepła (patrz Krytyka). Wypowiadając się przeciw dominującemu wówczas w naszej literaturze romantyzmowi, N. przekonywał, że zarówno klasycyzm, jak i romantyzm miały swoją specjalizację znaczenie historyczne, reprezentujący dwie strony rozwoju ludzkiego ducha i będący jednocześnie ich odbiciem inne światy- starożytne i średniowieczne; najnowszy francuski romantyzm tak mało przypomina romantyzm średniowiecza, jak literatura pseudoklasyczna przypomina literaturę grecką i jest nędzną imitacją prawdziwego romantyzmu, którego odrodzenie w naszych czasach jest równie absurdalne, jak restauracja klasycyzmu. Jako następca Schellinga, N. wśród tez swojej dysertacji postawił znane stanowisko: „Gdzie życie, tam poezja”; argumentował, że siła twórcza to nic innego jak „reprodukujące się życie”; mówił o idei jako o duszy grafika o artyzmie jako zgodności formy z ideą; uważał literaturę za jeden ze szczególnych przejawów tego, co ogólne życie ludowe; zażądał, aby zrealizowała swój cel - nie być czczą grą osobistej fantazji poety, ale wyrazicielem samoświadomości ludzi. N. przypisywał ubóstwo naszej poezji brakowi poważnego i silnego życia towarzyskiego. Na pytanie, czy rosyjska starożytność dostarcza poetyckiego materiału do odnowienia ducha narodowego w literaturze, N. odpowiada przecząco. Historia konkretnej Rusi to okres ekspansji czysto fizycznej, pozbawionej realnego życia: to ostatnie wymaga „potężnego początku ducha”, którego wtedy nie było. W okresie moskiewskim fizjonomia narodowości rosyjskiej nie była jeszcze ustalona; to tylko krok przygotowawczy do rzeczywistości historia państwa otwarty przez Piotra Wielkiego. O ile wcześniej literatura ludowa, potem w okres starożytny Historia Rosji go nie miała, ponieważ język ludowy nie został poddany obróbce literackiej. Pismo Święte zostało nam przyniesione w języku cerkiewno-słowiańskim, w którym powstało również nasze pismo; język miejscowy przez długi czas nie mógł więc rozwinąć się „w żywą literaturę ludową”. Zwracając się do teraźniejszości, N. zapytał: „Jak powinna wyglądać literatura Rosyjski, kiedy nie ma języka Rosyjski". Szersze życie literackie i krytyka mogą przyczynić się do udoskonalenia języka. Jej wzbogaceniu leksykalnemu służyć powinny pokrewne języki słowiańskie, doskonalenie składniowe - Piosenka ludowa , przysłowie, żart. W bajkach Kryłowa i powieściach Zagoskina N. widział pierwsze i genialne eksperymenty w podnoszeniu wspólnego języka do poziomu literackiej godności. Zaczynając pisać w dzienniku Kaczenowskiego, który był wówczas całkowicie zaniedbany, uważany był za obrońcę wszystkiego, co w literaturze przestarzałe i mierne, za wroga wszystkiego, co nowoczesne i utalentowane, N. zyskał reputację zoila i pedanta, stał się przedmiotem żrących krytyka zjadliwych epigramatów Polewoja i Puszkina („Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Febusowi”). Wkrótce jednak Puszkin zdał sobie sprawę, że jego najbardziej oddany przyjaciel kryje się w jego najgorszym wrogu i opublikował znany artykuł polemiczny w Telescope pod pseudonimem Feofilakt Kosichkin. „Teleskop” nadal rozwijał idee wyrażone przez N. w swoich wczesnych artykułach, ale odniósł ograniczony sukces: jego krytyka przez długi czas nie docierała do opinii publicznej. Na wielkie znaczenie N. w historii literatury rosyjskiej po raz pierwszy zwrócił uwagę dopiero w roku jego śmierci Czernyszewski („Essays on the Gogol period of Russian Literature”, w: Sovremennik 1855-56; wyd. otd., St. Petersburg, 1892), przypisując mu znaczenie nauczyciela i wychowawcy Bielińskiego. Niektórzy zaprzeczają ciągłości między Bielińskim a N. Właściwym rozwiązaniem między dwiema skrajnościami jest, według P. N. Milukowa („Myśl rosyjska”, 1895, nr 4), że N. dołączył do ruchu umysłowego, który został wyrażony w schellingizmie, ale było już za późno, aby wziąć natychmiastowy udział w rozwoju podstawowych idei nowego światopoglądu, którego przedstawicielami już w połowie lat dwudziestych XIX wieku byli Vellansky, Galich, Davydov, M. G. Pavlov, Venevitinov, Prince. VF Odojewski. W każdym razie nie sposób nie przyznać, że to pod wpływem N. krytyka literacka przestała ograniczać się do pobieżnych notatek opartych na osobistych wrażeniach, a nie na zasadach teoretycznych. Nawet wrogowie N. (na przykład „Telegraf” Polewoja), niepostrzeżenie dla siebie, zaczęli powtarzać jego myśli i jednocześnie rozpowszechniać je w społeczeństwie, torując drogę do asymilacji krytyki Bielińskiego. N. jest jednym z najbardziej utalentowanych Rosjan. Obszerne informacje historyczne, teologiczne i literackie łączyły się w nim z wielkim dowcipem i silnym umysłem teoretycznym. Jego niesympatyczną cechą był „słodki patriotyzm”, który skłonił go do takich sztuczek, jak poetyzacja rosyjskiego kułaka; powtarzał zwyczajową frazeologię ówczesnej oficjalnej narodowości i rozwijał biurokratyczne poglądy na narodowość, nie zawsze zgodne z jego podstawowymi poglądami. Na ogół nie wyróżniał się stanowczością swoich przekonań. N. spędził rok na wygnaniu, pisząc w tym czasie około stu artykułów do słownika encyklopedycznego Plusharda i kilka znakomitych opracowań dla Biblioteki do czytania w 1837 r. („O pisma historyczne w Rosji”, „O prawdzie i autentyczności historycznej”, „Doświadczenia w geografii historycznej świata rosyjskiego”). Następnie przez kilka lat mieszkał w Odessie, pracując nad historią południa Rosji w „Odeskim Towarzystwie Zakochanych Historii i Starożytności”. N. w imieniu D. M. Knyazhevicha odbył obszerną podróż po ziemiach słowiańskich i w wiedeńskim „Jahrbucher für Litteratur” (1841, t. XCI) umieścił artykuł o dialektach języka rosyjskiego, który nie stracił na znaczeniu do dziś. 1843 N. został redaktorem „Dziennika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”, w którym opublikował szereg cennych prac z zakresu geograficznych, etnograficznych i statystycznych badań Rosji („Noworosyjsk stepy”, „Ruskie plemię we wspólnej rodzinie Słowian” [t. I], „Badania nad miastami ruskimi” [t. VI - VII], „Objętość i kolejność rewizji bogactwa narodowego” [t. IX], itp.). Z prac N., które powstały w wyniku oficjalnych instrukcji ministerstwa, opublikowano dwie: „Studium o herezji skopalnej” (Petersburg, 1845) i „O zagranicznych schizmatykach " (1846); oba są przedrukowane w Kelsiev's Collection of Government Information on Dissenters (Londyn, 1860-62). Notatka o zagranicznych schizmatykach, dla której opracowania N. w latach 1845-6. podróżował za granicę, dostarcza wielu cennych informacji o sytuacji Lipowanów w przededniu powstania hierarchii białoruskiej. Jest w całości przesiąknięta poglądami na temat rozłamu, jaki dominował w ówczesnych sferach rządowych. W notatce N. znajdują się wzmianki o tym, jak on, mieszkając wśród schizmatyków, „w ich wioskach i domach”, dowiedział się tego, co chciał wiedzieć, starannie ukrywając cel swoich poszukiwań. Od końca 1848 r. pan N. był przewodniczącym wydziału etnografii Towarzystwa Geograficznego, w wydawnictwach którego brał czynny udział, jako redaktor „Wiadomości Geograficznych” i „Zbioru Etnograficznego” (1853) . W artykule „O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego” („Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, księga 2, St. Petersburg, 1847) N. szeroko przedstawia zakres nauki o etnografii i jej konsekwencje w różnych aspektach życia ludowego (nauka o ludziach od strony historycznej, geograficznej, od psychologii ludowej, archeologii, życia codziennego itp.). Dał kilka przykładowych prac z geografii historycznej i opracował program etnograficzny, którego wysłanie dostarczyło Towarzystwu Geograficznemu wiele cennych danych. Kierunek N. w tym obszarze to A. N. Pypin (History of Russian Ethnography, t. I) charakteryzuje go jako pragmatyzm etnograficzny, który starał się wychodzić z bezpośrednich, dokładnych faktów i przypisuje mu duży udział w tym doskonaleniu metod obserwacji i zbierania materiałów etnograficznych, które zauważana jest w kolejnych pracach naszych badaczy. Prace N. nigdy nie zostały zebrane. W pierwszych 2-3 latach ich działalność literacka N. wydrukował sporo wierszy w duchu Schillera, słabych pod względem artystycznym. Publikacja „Sto pisarzy rosyjskich” (t. II, St. Petersburg, 1841) zawiera opowiadanie N. „Siła woli”. Jego autobiografia (niedokończona) została opublikowana z dodatkami P. S. Savelyeva iz listą prac N. w Biuletynie Rosyjskim (1856, marzec).

Zobacz także art. Y. Popova w „J. M. N. Pr.”, 1880, nr 1 - o służbie N. na Uniwersytecie Moskiewskim), S. Trubacheva w „Biuletynie Historycznym” (1889, nr 8 i 9) , M. M. Filippova w „ Bogactwo rosyjskie” (1894, nr 9).

(Brockhaus)

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz

(pseudonim Nikodim Nedoumko ze Stawów Patriarchy) – rosyjski krytyk literacki lat 30. ubiegłego wieku, profesor nauk słownych na Uniwersytecie Moskiewskim. Rodzaj. W rodzinie diakona wiejskiego studiował w szkole teologicznej Ryazan i Akademii Moskiewskiej, po czym wykładał teologię w seminarium ryazańskim. Początki działalności literackiej N. sięgają 1828 r., kiedy to ukazał się w „Wiestniku Jewropy” Kaczenowskiego (nr 21 i 22) z artykułem „Literackie niepokoje na przyszły rok”. Po serii prac krytycznych N. napisała rozprawę po łacinie, której fragmenty znane są jako „O rzeczywistym nadużyciu i zniekształceniu poezji romantycznej”, po obronie uzyskała doktorat z nauk słownych i została mianowana profesorem Uniwersytetu Moskiewskiego w dział sztuk pięknych i archeologii. W tym samym czasie P. organizował czasopismo „Teleskop” ( cm.) i jego aplikacja „Molvo”. Literacko-krytyczna działalność N. trwała do 1836 r., kiedy zamknięto „Teleskop” z powodu umieszczania „Listów filozoficznych” P. Ja Czaadajewa, a N. zesłano do Ust-Sysolska. Po powrocie z wygnania w 1838 r. N. zajmował się badaniami etnograficznymi i historycznymi, zwłaszcza historią religii; od 1842 redagował „Dziennik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych”.

Będąc jednym z pierwszych zwolenników krytyki realistycznej, Nadieżdin swoimi pierwszymi obsadzonymi przemówieniami prowadził walkę z dominującym wówczas w literaturze rosyjskiej romantyzmem.

Odrzucając rozwijającą się w niezliczonych odmianach romantyczną „morderczość”, Nadieżdin domagał się zastąpienia tego wszystkiego zasadniczą godnością i wielkością przedstawianych przedmiotów. Atakując Polewoja i romantyków, N. zaatakował najpierw także Puszkina, krytykując tego ostatniego za włóczenie się po „kerczeńskich więzieniach, namiotach cygańskich i kryjówkach zbójników” oraz za pozbawione idei wiersze w rodzaju „Hrabiego Nulina”. Puszkin odpowiedział N. złymi epigramatami („Przypowieść”, „Chłopiec przyniósł hymn Febusowi” itp.). Po „Połtawie”, a zwłaszcza „Borysie Godunowie”, stosunek Nadieżdina do Puszkina uległ zmianie. Walka Nadieżdina z Polewojem i Puszkinem jest odbiciem walki demokracji burżuazyjnej z ograniczeniami burżuazji przemysłowej i liberalnej szlachty, Nadieżdin podkreślał potrzebę filozoficznego pogłębienia krytyki literackiej. Charakteryzuje się poglądem na proces społeczny jako rozwój, uznaniem, że historia ludzkości „… to nic innego jak nieustanny ruch, ciągła seria zmian”. Stąd historyczne podejście do rzeczywistości. Jej zasadą jest „świadoma twórczość kierowana jasnym zrozumieniem przeszłości”. Konieczne jest, aby „historia była czczona nie tylko jako zwykłe wspomnienie zmarłych, ale jako nauczyciel teraźniejszości i interpretator przyszłości”. Uznanie sztuki za wyraz życia, II. dla literatury rosyjskiej przedstawił trzy zasady: naturalność, oryginalność, narodowość. Naturalność to nic innego jak realizm, narodowość to wymóg sztuki narodowej. Zgodnie z tymi wymaganiami N. jako główne gatunki literackie przedstawił opowiadanie i powieść. N. okrutnie wyśmiewał F. Bułgarina, który próbował przez „Iwana Wyżygina” naśladować narodowość.

Europeizm jest jedną z głównych postaw N. jako krytyka. „Aby obudzić tę uśpioną masę opóźnionych, ale nie wyczerpanych sił, potrzebna jest elektryczna bateria świeżych, potężnych pomysłów”. „Niech umysł karmi się europejskim życiem, aby był prawdziwie rosyjski, niech jego literatura, odświeżona powietrzem europejskiego oświecenia, pozostanie tym, czym każda żywa istota powinna być”. literatura oryginalna– autoekspresja ludu”. Takie wymagania stawiali sobie „raznoczyńcy”, a dokładniej – demokracja burżuazyjna w osobie N. Rozkwit edukacji i sztuki miał jednak nastąpić według N. „w cieniu dostojnego monarchy;:. Później N. zawiódł się na swoich oczekiwaniach, pojawiające się pęknięcie w jego poglądach zakończyło się w związku z wygnaniem. Reżim Nikołajewa stał się kolejnym uczciwym sługą.

N. G. Chernyshevsky poprawnie zidentyfikował historyczne oblicze N., stawiając go na równi z Bielińskim jako jego „wychowawcą”. Tej definicji Czernyszewskiego nie należy oczywiście rozumieć w tym sensie, że Bieliński był organicznym spadkobiercą krytycznej metody Nadieżdina. Mimo że działalność N. charakteryzowała się wieloma cechami charakterystycznymi dla młodego Bielińskiego (idealizm filozoficzny, romantyczny westernizm, panteistyczna interpretacja Schellinga, która logicznie prowadziła obu do pojednania z rzeczywistością), drogi obu krytyków nie były jednorodne. Ideolog raznochintsy z lat 40., Belinsky zdołał przezwyciężyć pojednanie. przez rzeczywistość i kosztem bolesnych poszukiwań przedostania się do materializmu i socjalizmu. P., reprezentujący ideologię bardziej konserwatywnych środowisk drobnomieszczańskich, nie pokonał tej drogi. Jego walka staroobrzędowców z poezją romantyczną niewątpliwie odzwierciedlała jego nieprzerwany związek z feudalno-szlachecką estetyką klasycyzmu, związek wynikający z przedreformacyjnego stylu życia, w którym drobnomieszczaństwo zajmowało podrzędną, zależną pozycję. Ta zależność wyjaśnia również częste przejawy zakwaszonego „oficjalnego” patriotyzmu N. i jego wściekłe filipiki przeciwko rewolucji. N. grał bezwarunkowo pozytywna rola w historii rosyjskiej krytyki, ale reakcjonizm polityczny niezaprzeczalnie spowolnił rozwój jego krytycznego talentu [ cm. sekcja N. w art. " Krytyka" (Rosyjski)].

Bibliografia: I. De origine natura et fatis poëseos, quae Romantica audit, Moskwa 1830, nr 9); O współczesnym kierunku sztuk pięknych, Mowa, M., 1833; O pracach historycznych w Rosji, „Biblioteka do czytania”, 1836, nr 1; O prawdzie i wiarygodności historycznej, tamże, 1837, nr 2; Doświadczenie w geografii historycznej świata rosyjskiego, tamże, 1837, nr 6; O badaniach etnograficznych narodu rosyjskiego, „Notatki Rosyjskiego Towarzystwa Geograficznego”, Petersburg, 1847, II i wiele innych. itp. Opublikował wiele wierszy w ciągu pierwszych 2-3 lat swojej działalności literackiej. w wyd. „Sto rosyjskich pisarzy” (t. II, St. Petersburg, 1841) zawiera opowiadanie N. „Siła woli”. Autobiografia (niedokończona, doprowadzona do 1841 r.) druk. z dodatkowym P. S. Saveliev w „Biuletynie rosyjskim”, 1856, marzec. Niektóre artykuły N. umieszczone w aplikacji. do t. I „Complete. Dzieła zebrane”. Belinsky (St. Petersburg, 1900, red. S. Vengerov); Artykuły w zbiorze opracowanym przez V. Zelinsky'ego, „Russian literatura krytyczna o dziełach A. S. Puszkina”, część 2, wyd. 3, M., 1905 i część 3, wyd. 2, M., 1901; Dwie odpowiedzi dla Czaadajewa w książce M. Lemkego „Żandarmi i literatura Nikołajewa”, St. Petersburg, 1908.

II. Chernyshevsky NG, Essays on the Gogol period, St. Petersburg, 1892 (lub czasopismo Sovremennik, 1856, nr 4); Iwanow I., Historia krytyki rosyjskiej, część 2, M., 1898 (lub „Świat Boga”, 1897, VIII - IX); Milyukov P. P., Główne nurty rosyjskiej myśli historycznej, M., 1898; Belinsky VG, Sochin., t. IV, wyd. Vengerova, Petersburg, 1901; Kozmin N.K., Mikołaj Iwanowicz Nadieżdin, Petersburg, 1912; Sakulin P. N., Literatura rosyjska, cz. 2, M., 1929; Kogan P. S., N. I. Nadieżdin w sob. „Eseje o historii krytyki rosyjskiej”, t. II, wyd. A. Łunaczarski i Val. Polyansky, Guise, M., 1929.

III. Dobrolyubov IV, Słownik biograficzny pisarzy, naukowców i artystów tubylców (głównie) prowincji Ryazan, Ryazan, 1910 (z wykazem prac N.); Vengerov SA, Źródła słownika pisarzy rosyjskich, t. IV, P., 1917; Vladislavlev IV, Rosyjscy pisarze, wyd. 4, Guise, L., 1924.

(dosł. Enz.)

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz

Naukowiec, lit. krytyk, filozof, dziennikarz. Rodzaj. w z. Niżny Beloomut, obwód riazański, w rodzinie księdza. Wychowany w duchu riazańskim. seminarium, a następnie do Moskwy. Duch. akademię, to-ruyu ukończył w 1824. W połowie lat 20. on, jak zauważają biografowie, wycofał się z ducha. szeregi. Od 1828 aktywnie uczestniczył w lit. życia kraju, początkowo jako jedna z Wed. pracownicy „V.Europy”. W 1830 bronił dr. diss. „O początkach, istocie i losach poezji zwanej romantyczną”, po której głos zabrał prof. Moskwa un-ta na wydziale sztuk pięknych i archeologii. Opublikowany. "Teleskop" (z gazem. "Molva" jako załącznik). Za publikację „Listy filozoficznego” Czaadajewa „Teleskop” został zamknięty (1836), N. zesłany do Ust-Sysolska, a następnie do Wołogdy. Po powrocie z wygnania (1838) nie został już przyjęty na uniwersytet i poświęcił się pracy naukowej. w regionie filozofia, etnografia, językoznawstwo, folklor, historia i historia. geografia. Wyd. „Dziennik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych” (1843-1856). Od 1848 - prezes. katedry etnografii rus. geograficzne około-va. O światopoglądzie i metodologii. N. silnie wpłynął na filozofię. Schellinga, a przede wszystkim jego doktryny niekonsekwencji. Walkę przeciwnych stron, jego zdaniem, rozwiązuje się przez pojednanie, doprowadzenie do harmonii „świętego zjednoczenia miłości”. N. oświadczył: „Przywrócenie jedności pierwotnej dwoistości jest ostatnim zadaniem naszego życia umysłowego, podmiotu filozofii”. Podstawą ontologii N. jest doktryna idei i Boga. Według koncepcji N. „synteza filozoficzna” jako „kompletna idea świata” to świadomość jego jedności we wszystkich jego elementach składowych – naturze i duchu. Duch jest rozpatrywany w trzech formach istnienia - świadomości, sztuce i społeczeństwie, zjawiskach wszystkich elementów jednego podlegającego uniwersalnym prawom. Prawa natury są badane przez filozofię przyrody, prawa świadomości - „zrozumienie filozoficzne”, prawa ogólne sztuka – estetyka, prawa, Krym podlega człowiekowi. Społeczeństwo i jego historia, filozofia jest pojęta. historie. W przyszłości krytykując go. filozofia, w szczególności Schelling, N. przedstawił ideę, która reprezentuje rodzaj fuzji dialektyki i idealizmu, to-ry ont. i gnoseolu. zasady były zbliżone do deizmu, bliskie materializmowi i zgodne z metodolem. zasady ciążyły ku empirio-dedukcyjnemu sposobowi myślenia, przezwyciężając schellingowski transcendentalizm i spekulacje. Ta sprzeczna ogólna filozofia. projekt był podstawą naukową. działalność N. w regionie. estetyka, logika, filozofia. historie. Istota filozoficzno-estetyczna. Koncepcja N. polegała na chęci poznania zależności rodzajów i form sztuki od rozwoju sztuk. i społeczeństwa. świadomości, regularności w ewolucji sztuki, uzasadnić potrzebę jedności formy i treści dzieła.

op.: Platon. Filozof,oryginalny,systematyczny;Ideologia według Platona;Metafizyka Płatonowa // V. Europa. 1830. nr 5, 11 , 13-14 ;Nowoczesne trendy w edukacji // Teleskop. 1831. nr 1;Europejskość i narodowość w stosunku do literatury rosyjskiej // Tamże. 1836. nr 1-2;Krytyka literacka. Estetyka. M., 1972 ;O współczesnym kierunku sztuk pięknych;Wykłady z teorii sztuk pięknych // Rosyjskie traktaty estetyczne z pierwszej tercji XIX wieku. M., 1974 ;Działa w dwóch tomach. TI Estetyka. T. 2. Filozofia. SPb., 2000.

Wielka encyklopedia biograficzna. 2009 .

Zobacz, co „Nadezhdin, Nikolai Ivanovich” znajduje się w innych słownikach:

Rosyjski krytyk, dziennikarz, historyk i etnograf. Urodzony w rodzinie diakona. Ukończył Moskiewską Akademię Teologiczną (1824). W… … Duży radziecka encyklopedia

- (1804 56) rosyjski krytyk, estetyk. W 1831 36 wydawał czasopismo Teleskop (w którym opublikował Listy filozoficzne P. Ya. Czaadajewa) i dodatek do niego, gazetę Molva, w której współpracował V. G. Belinsky ... Wielki słownik encyklopedyczny

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz naukowiec i krytyk (1804-56), syn księdza, absolwent Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był wykładowcą w Ryazańskim Seminarium Teologicznym, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w Akademii N., pod kierownictwem F.A.…… Słownik biograficzny

Ten artykuł jest proponowany do usunięcia. Wyjaśnienie przyczyn i odpowiednią dyskusję można znaleźć na stronie Wikipedii: Do usunięcia / 5 listopada 2012 r. Podczas procesu dyskusji ... Wikipedia

- (1804 1856), krytyk rosyjski, estetyk. W 1831 1836 wydawał czasopismo Teleskop (gdzie opublikował pierwszy z Listów filozoficznych P. Ya. Czaadajewa) oraz dodatek do niego, gazetę Molva, z którą współpracował VG Belinsky. Przedstawiciel filozofii... słownik encyklopedyczny

Nadieżdin Nikołaj Iwanowicz- (5 (17). 10.1804, wieś Niżny Beloomut w obwodzie zarajskim w prowincji Ryazan. 11 (23). 01. 1856, Petersburg) krytyk literacki, dziennikarz, filozof, historyk i etnograf. Przedstawiciel tzw. Rosyjski dziennikarstwo filozoficzne. Pochodzący z... Filozofia rosyjska. Encyklopedia

- (1804 56) wszechstronny naukowiec i krytyk, syn księdza w guberni riazańskiej, absolwent riazańskiego seminarium duchownego i moskiewskiej Akademii Teologicznej. Był wykładowcą w Ryazańskim Seminarium Teologicznym, następnie wychowawcą domowym w Moskwie. Już w środku… … Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron

Nadieżdin Nikołaj Iwanowicz- (5 (17) 10.1804, wieś Niżny Beloomut, obwód Ryazan. 11 (23). 01.1856, St. Petersburg) krytyk literacki, dziennikarz, filozof, historyk i etnograf. Przedstawiciel tzw. Rosyjski dziennikarstwo filozoficzne. Z pochodzenia należał do duchowieństwa, które ... ... Filozofia rosyjska: słownik

Nadieżdin, Mikołaj Iwanowicz- Zobacz także (1804 1856). Krytyk Vestn. Hebr. , później opublikowane. Teleskop i plotka, profesor Moskwa. uniw. . O nim F. Kosichkin: Triumf przyjaźni ... i Kilka słów o małym palcu pana Bulgarina (1831). Biogr. N. i fav. eseje, . Sobr. soczin. . rodzaj.… … Słownik typów literackich

Profesor sztuk pięknych i archeologii, dziennikarz, etnograf, znawca schizmy i historii Kościoła. Urodził się z. Niżny Biełoomut, rejon Zaraisk, obwód riazański 5 paź. 1804 i był synem diakona, a później miejscowego proboszcza…… Wielka encyklopedia biograficzna Czytaj więcej