Przyszłość jako główny temat spektaklu
W 1904 roku na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego wystawiono ostatnią sztukę A.P. „Wiśniowy sad” Czechowa, który był wynikiem całej pracy dramatopisarza. Został entuzjastycznie przyjęty przez publiczność i otrzymał mieszane recenzje od krytyków. Kontrowersje budziły postacie i okoliczności, w jakich się znalazły. Kontrowersje wzbudził także temat i idea spektaklu. Nie ma wątpliwości, że Czechow próbował zrozumieć, jaka przyszłość czeka bohaterów sztuki „Wiśniowy sad”, a właściwie całe rosyjskie społeczeństwo jako całość. Co wywołało to pragnienie? Od zniesienia pańszczyzny minęło ponad 40 lat. Zwykły sposób życia, budowany przez wieki, rozpadł się i nie każdy miał siłę i umiejętność odbudowy na nowe. I nie tylko szlachta ucierpiała na utracie swoich chłopów, ale wielu chłopom trudno było przyzwyczaić się do wolności. Jedni są przyzwyczajeni do życia kosztem pracy innych, inni po prostu nie umieli samodzielnie myśleć i podejmować decyzji. W sztuce dość często brzmi to: „Mężczyźni z panami, panowie z panami”.
Ale to już przeszłość. I to, co ich wszystkich czeka w przyszłości - właśnie to chciał zrozumieć dramaturg. Aby uzyskać wizualne wyjaśnienie, Czechow wykorzystał obraz wiśniowego sadu jako symbolu Rosji, a poprzez swój stosunek do niego - swój stosunek do ojczyzny. Przyszłość sadu wiśniowego to przyszłość Rosji.
Przyszłość i bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad”
Jaka zatem czeka przyszłość bohaterów Wiśniowego sadu? W końcu każda z postaci jest bardzo ważna. Przeszłość jest bezpowrotnie utracona i to jest fakt, wycięcie ogrodu i zamieranie Jodeł to symboliczny dowód. „… bez sadu wiśniowego nie rozumiem swojego życia…” - mówi Ranevskaya po sprzedaży ponownie ucieka za granicę, marnując ostatnie pieniądze. Gaev dostaje pracę w banku z określoną roczną pensją. Dla brata i siostry przyszłość jest zupełnie niejasna, ponieważ całe ich życie jest ściśle związane z przeszłością i tam już zostało. Na poziomie komórkowym nie są w stanie przyzwyczaić się do teraźniejszości, zacząć racjonalnie myśleć i podejmować decyzji, a na taki bagaż po prostu nie ma miejsca w nowym życiu.
Lopakhin ze swoją przedsiębiorczością jest prawdziwy. Ścina wiśniowy sad, doskonale wiedząc, że niszczy wielowiekowe tradycje, jakby zrywając węzeł, który łączył obszarników z chłopami, którzy pracują na ich ziemi i do nich należą. Dlatego bardzo symboliczna jest również kuluarowa scena pożegnania chłopów z właścicielami. Rozumie, że przyszłość należy do letnich mieszkańców, którzy nie są właścicielami gruntu, a praca na nim nie jest ich obowiązkiem i obowiązkiem. Istnieje przyszłość Lopachina, ale jest ona również bardzo niejasna.
Najradośniejsza przyszłość rysuje się w przedstawieniu Czechowa bohaterów Wiśniowego sadu przez Petyę i Anię. Petya bardzo pięknie myśli o dobru całej ludzkości, wzywa do działania, ale sam nie wie, co go czeka, ponieważ jego przemówienia są tak różne od jego działań, jest pustym gadułą. Nawet Ranevskaya zauważa: „Nic nie robisz, tylko los rzuca cię z miejsca na miejsce, to takie dziwne…”. Nie ma dla niego przeszłości, nie odnajduje miejsca w teraźniejszości, ale szczerze wierzy, że odnajdzie się w przyszłości: „…przewiduję szczęście…już to widzę”. Anya jest niemal równie entuzjastycznie nastawiona do przyszłości. Szczerze wierzy, że uda jej się zdać egzamin w gimnazjum i znaleźć pracę. „Zbudujemy nowy ogród!” mówi młoda siedemnastoletnia dziewczyna. Petya i Anya to nowe osoby, wyłaniająca się warstwa inteligencji, dla której piękno moralne jest na pierwszym planie. Jednak Petya taki nie jest, on tylko stara się to pokazać, a to wynika ze słów Ranevskaya, który nazwał go „czystym”, i później, kiedy ten wolny i dumny człowiek szukał starych kaloszy.
A co czeka Varyę, adoptowaną córkę Ranevskaya i młodych służących Jaszę i Dunyashę? Varya jest dziewczyną bardzo oszczędną i rozsądną, ale tak twardo stąpającą po ziemi, że nie wzbudza zainteresowania Lopachina, który chciał się z nią ożenić. Oczywiste jest, że nie ma przed sobą jasnych wrażeń, co czeka na jej przyszłość, która nie różni się od teraźniejszości.
Ale przyszłość Yashy i Dunyashy może wywołać wiele kontrowersji. Odcięci od korzeni, słabo wykształceni, nie mający sztywnych zasad moralnych, aby zaspokoić swoje pragnienia, potrafią wiele. Traktują swoich właścicieli bez szacunku, w pewnym sensie nawet potrafią ich wykorzystać. Bezczelna i chamska Jasza błaga więc Raniewską o powrót do Paryża, gdyż życie na rosyjskim odludziu, wśród zwykłych chłopów, stało się dla niego bolesne. Dyskredytuje nawet własną matkę i jasne jest, że w każdej chwili przestąpi też swoją kochankę. To ludzie tacy jak Jasza za 13 lat zburzą Pałac Zimowy, zniszczą szlacheckie majątki i zastrzelą byłych właścicieli.
Można argumentować, że przyszłość komedii Wiśniowy sad jest bardzo niejasna. Czechow wskazał tylko, w jakim kierunku mogliby się poruszać bohaterowie, ponieważ przyszłość Rosji była bardzo interesująca dla wszystkich, którzy żyli w tak trudnym czasie historycznym. Bezsporne jest, że Antoni Pawłowicz jasno pokazał, że do przeszłości nie będzie powrotu i trzeba nauczyć się żyć na nowo, zachowując tylko to, co najlepsze w postaci zbioru wartości duchowych.
Rozważania o przyszłości wiśniowego sadu i opis przyszłości w oczach bohaterów Czechowa mogą być wykorzystane przez uczniów klasy 10 podczas pisania eseju na temat „Przyszłość w sztuce Wiśniowy sad”.
Próba dzieł sztuki
Spektakl „Wiśniowy sad”, ostatnie dramatyczne dzieło Antona Pawłowicza Czechowa, można uznać za rodzaj testamentu pisarza, który odzwierciedla cenione myśli Czechowa, jego przemyślenia na temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Fabuła spektaklu oparta jest na historii szlacheckiej posiadłości. W wyniku przemian zachodzących w społeczeństwie rosyjskim dawni właściciele majątku zmuszeni są ustąpić miejsca nowym. Ten zarys fabuły jest bardzo symboliczny, odzwierciedla ważne etapy rozwoju społeczno-historycznego Rosji. Losy bohaterów Czechowa okazują się być związane z wiśniowym sadem, na obraz którego krzyżują się przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Bohaterowie wspominają przeszłość majątku, czasy, kiedy sad wiśniowy, uprawiany przez chłopów pańszczyźnianych, przynosił jeszcze dochody. Okres ten zbiegł się z dzieciństwem i młodością Ranevskaya i Gaev, którzy wspominają te szczęśliwe, beztroskie lata z mimowolną nostalgią. Ale pańszczyzna już dawno została zniesiona, majątek stopniowo popada w ruinę, wiśniowy sad przestał się opłacać. Nadchodzi czas telegrafów i kolei, era ludzi biznesu i przedsiębiorców.
Reprezentantem tej nowej formacji jest Lopakhin w sztuce Czechowa, który pochodzi z rodziny byłych chłopów pańszczyźnianych Ranevskaya. Jego wspomnienia z przeszłości mają zupełnie inny charakter, jego przodkowie byli niewolnikami w samym majątku, którego teraz staje się właścicielem.
Rozmowy, wspomnienia, spory, konflikty – cała zewnętrzna akcja sztuki Czechowa skupia się wokół losów majątku i sadu wiśniowego. Natychmiast po przybyciu Ranevskaya rozpoczynają się rozmowy o tym, jak uratować majątek obciążony hipoteką i rehipotekiem przed licytacją. W miarę postępu gry problem ten będzie stawał się coraz bardziej dotkliwy.
Ale, jak to najczęściej bywa u Czechowa, w spektaklu nie ma prawdziwej walki, prawdziwego starcia między byłymi i przyszłymi właścicielami wiśniowego sadu. Dokładnie odwrotnie. Lopakhin robi wszystko, co w jego mocy, by pomóc Ranevskiej uratować majątek przed sprzedażą, ale całkowity brak umiejętności biznesowych uniemożliwia nieszczęsnym właścicielom majątku skorzystanie z przydatnych rad; wystarczą tylko na lamenty i puste tyrady. Czechowa wcale nie interesuje walka rodzącej się burżuazji z ustępującą jej miejsca szlachtą, o wiele ważniejszy jest dla niego los konkretnych ludzi, los całej Rosji.
Ranevskaya i Gaev są skazani na utratę majątku, który jest im tak drogi iz którym są związani.
tak wiele wspomnień, a powodem tego jest nie tylko nieumiejętność zastosowania się do praktycznych rad Lopachina. Nadchodzi czas spłacenia starych rachunków, a dług ich przodków, dług ich rodziny, historyczna wina całego ich majątku nie została jeszcze odkupiona. Teraźniejszość wyrasta z przeszłości, ich związek jest oczywisty, nie bez powodu Ljubow Andriejewna marzy o zmarłej matce w białej sukni w kwitnącym ogrodzie. Przypomina o samej przeszłości. To bardzo symboliczne, że Ranevskaya i Gaev, których ojcowie i dziadkowie nie wpuszczali tych, których kosztem karmili i żyli, nawet do kuchni, są teraz całkowicie zależni od Lopachina, który stał się bogaty. Czechow widzi w tym zemstę i pokazuje, że pański sposób życia, choć spowity poetycką mgłą piękna, deprawuje ludzi, niszczy dusze tych, którzy są w nie uwikłani. Takim na przykład jest Jodła. Zniesienie pańszczyzny jest dla niego strasznym nieszczęściem, w wyniku którego on, nikomu potrzebny i zapomniany przez wszystkich, zostanie sam w pustym domu… Lokaj Yasha urodził się z tego samego arystokratycznego sposobu życie. Nie ma już oddania dla mistrzów, które wyróżnia starych Jodeł, ale bez wyrzutów sumienia korzysta ze wszystkich dobrodziejstw i wygód, jakie może czerpać z życia pod skrzydłami najmilszej Raniewskiej.
Lopakhin jest człowiekiem innego pochodzenia i innej formacji. Jest rzeczowy, ma mocny chwyt i dokładnie wie, co i jak ma dzisiaj zrobić. To on udziela konkretnych rad, jak uratować majątek. Jednak będąc osobą biznesową i praktyczną i korzystnie różniącą się tym od Ranevskaya i Gaev, Lopakhin jest całkowicie pozbawiony duchowości, zdolności dostrzegania piękna. Wspaniały sad wiśniowy interesuje go tylko jako inwestycja, jest niezwykły tylko dlatego, że jest „bardzo duży”; i kierując się względami czysto praktycznymi, Lopakhin proponuje wyciąć go, aby wydzierżawić ziemię pod domki letniskowe - to jest bardziej opłacalne. Ignorując uczucia Raniewskiej i Gajewa (nie ze złośliwości, nie, ale po prostu z powodu braku subtelności duchowej), każe przystąpić do wycinania ogrodu, nie czekając na odejście dawnych właścicieli.
Warto zauważyć, że w sztuce Czechowa nie ma ani jednej szczęśliwej osoby. Ranevskaya, która przyjechała z Paryża, aby odpokutować za swoje grzechy i znaleźć spokój w rodzinnym majątku, jest zmuszona do powrotu z dawnymi grzechami i problemami, ponieważ majątek jest sprzedawany pod młotek, a ogród wycinany. Wierny sługa Firs zostaje żywcem pochowany w zabitym deskami domu, w którym służył przez całe życie. Przyszłość Charlotte jest nieznana; lata mijają nie przynosząc radości, a marzenia o miłości i macierzyństwie nigdy się nie spełniają. Varya, który nie czekał na ofertę Lopachina, zostaje zatrudniony przez kilku Ragulinów. Być może los Gaeva jest trochę lepszy - dostaje miejsce w banku, ale jest mało prawdopodobne, aby odniósł sukces jako finansista.
Z wiśniowym sadem, w którym przeszłość i teraźniejszość tak misternie się przecinają, łączą się też refleksje na temat przyszłości.
Jutro, które według Czechowa powinno być lepsze niż dziś, uosabia sztuka Ani i Pietia Trofimowów. To prawda, Petya, ten trzydziestoletni „wieczny student”, nie jest zdolny do prawdziwych czynów i czynów; po prostu umie dużo i pięknie mówić. Ania to inna sprawa. Zdając sobie sprawę z piękna wiśniowego sadu, jednocześnie rozumie, że ogród jest skazany na zagładę, tak jak skazana jest na zagładę przeszłe niewolnicze życie, tak jak skazana jest teraźniejszość, pełna duchowej praktyczności. Ale w przyszłości, Anya jest pewna, powinien nadejść triumf sprawiedliwości i piękna. W jej słowach: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten” to nie tylko chęć pocieszenia matki, ale także próba wyobrażenia sobie nowego, przyszłego życia. Odziedziczywszy po Ranevskiej duchową wrażliwość i podatność na piękno, Anya jest jednocześnie pełna szczerego pragnienia zmiany, przerobienia życia. Jest skierowana ku przyszłości, gotowa do pracy, a nawet poświęceń w jej imię; marzy o czasie, kiedy zmieni się całe życie, kiedy zamieni się w kwitnący ogród, dający ludziom radość i szczęście.
Jak ułożyć sobie takie życie? Czechow nie podaje na to przepisów. Tak, nie mogą być, bo ważne jest, aby każdy człowiek, doświadczywszy niezadowolenia z tego, co jest, rozpalił się marzeniem o pięknie, by sam szukał drogi do nowego życia.
„Cała Rosja to nasz ogród” - te znamienne słowa powtarzają się w spektaklu, zamieniając historię ruiny posiadłości i śmierci ogrodu w pojemny symbol. Spektakl pełen jest przemyśleń na temat życia, jego wartości realnych i urojonych, o odpowiedzialności każdego człowieka za świat, w którym żyje iw którym żyć będą jego potomkowie.
Każdy z nas życzy sobie i swoim bliskim lepszego życia, świetlanej przyszłości bez zmartwień i zmartwień. W sztuce A. P. Czechowa Wiśniowy sad sam tytuł nastawia czytelnika na pozytywne emocje, które mimowolnie pojawiają się podczas kontemplacji piękna kwitnącego ogrodu. Wydarzenia komedii toczą się wokół starego majątku szlacheckiego i jego mieszkańców, odzwierciedlając ich charaktery i kształtując ich losy. Obserwując zachowanie bohaterów, mimowolnie zaczynasz myśleć o rzeczach bardziej globalnych, nie tylko o przyszłości konkretnej rodziny, ale o przyszłości całego państwa. Ale myśli o przyszłości nierozerwalnie łączą się z analizą przeszłości i teraźniejszości. Obserwujemy majątek ziemiański, który odzwierciedla dawną gorycz poddanych niewolników, którzy według Petyi Trofimowa patrzą z każdego liścia tego pięknego kwitnącego ogrodu. Odruchowo wyobrażamy sobie też beztroskie życie rodów szlacheckich, które przez wiele pokoleń egzystowały kosztem pracy ludzi pozbawionych praw wyborczych.
Dzięki życiu pozbawionemu zmartwień szlachta pozwala sobie na spędzanie wolnego czasu na poezji, sztuce, tworząc warstwę ludzi wykształconych, intelektualnych i kulturalnych w społeczeństwie. Jednak taka egzystencja czyni z nich ludzi o słabej woli, bez kręgosłupa, niezdolnych do przystosowania się do realiów życia, ludzi niezdolnych do okazywania innym wrażliwości, współczucia i uwagi.
Te cechy w spektaklu posiadają Ranevskaya i Gaev, którzy znajdując się na skraju ruiny, zmuszeni są sprzedać własny majątek rodzinny, z którym wiążą się wszystkie najjaśniejsze i najbardziej wzruszające wspomnienia z życia. Kryzys dotyka szlachty, która utraciła nie tylko swoją pozycję ekonomiczną, ale i społeczną, gdyż nie jest w stanie wpłynąć na przyszły rozwój kraju. Ci mili i uczciwi ludzie rozumieją swoją nieudolność życiową, więc sami oddają wiśniowy sad nowemu właścicielowi.
Nawet wyższe wykształcenie, kultura, erudycja nie mogą stać się kołem ratunkowym dla szlachty, która traci własne dziedzictwo duchowe. Nie mogą się przecież pochwalić żadnym należytym podejściem do życia, ani wolą, ani pracowitością, ani odpornością. Czechow ucieleśnia te cechy w Jermołaju Łopachinie, który zostaje nowym właścicielem pięknego ogrodu. Lopakhin staje się siłą społeczną powołaną do zastąpienia szlachty, czyli uosabia rodzącą się burżuazję. Do wszystkiego doszedł sam, ciężką pracą i wytrwałością przeszedł z biedy do dobrobytu materialnego, nauczył się opierać życiowym kłopotom. Warto jednak zauważyć, że przeszłe życie niewolnika nie dało Lopakhinowi możliwości rozwinięcia zdolności umysłowych, więc młodemu człowiekowi brakuje tak ważnej cechy, jak kultura.
Ludzie tacy jak Lopakhin, poświęcający własną energię na rozwój gospodarczy kraju, raczej nie będą w stanie wykorzenić takich wad rosyjskiego życia, jak bieda, brak kultury, niesprawiedliwość. Przecież na pierwszym planie zawsze mają interesy zysku, a ich myśli skupiają się na praktycznych i ekonomicznych sferach działalności. Z tego powodu pomysły Lopachina nie są atrakcyjne dla młodych bohaterów spektaklu, którzy trochę inaczej widzą swoją przyszłość.
Idealna przyszłość kraju opiera się na monologach „wiecznego studenta” Petyi Trofimova, który wierzy w nowe życie, w którym będzie sprawiedliwość, humanitarne prawa i twórcza praca. Burżuazja, jego zdaniem, może stać się bodźcem do rozwoju gospodarczego państwa, ale nie jest w stanie stworzyć i zbudować nowego życia. Pietia Trofimow nie wierzy, że Łopakhinom uda się radykalnie zmienić swoje życie, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach.
Jeśli chodzi o Anyę, moim zdaniem łączenie przyszłości z młodą siedemnastoletnią dziewczyną również nie jest poprawne, ponieważ wszystko, co wie, pochodzi z książek. Jest czysta, naiwna i spontaniczna, nigdy w życiu nie zetknęła się z realiami życia. Dlatego nie jest jasne, czy ma wystarczającą siłę duchową, wytrzymałość i odwagę, aby coś zmienić na tym świecie.
A. P. Czechow u progu XX wieku z nadzieją patrzył w przyszłość, ale sto lat później wciąż marzymy o własnym wiśniowym sadzie io tych, którzy będą mogli go uprawiać. Warto jednak pamiętać, że drzewa nie rosną bez korzeni, czyli bez przeszłości i teraźniejszości. Aby nasze marzenia się spełniły, konieczne jest, aby w ludziach współistniały takie cechy jak kultura, wykształcenie, wola, wytrwałość, pracowitość, wszystko, co najlepsze u bohaterów Czechowa.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w A.P. Czechow „Wiśniowy sad”
I. Wstęp
Wiśniowy sad został napisany w 1903 roku, w epoce, która pod wieloma względami była punktem zwrotnym dla Rosji, kiedy kryzys starego porządku już się pojawił, a przyszłość nie była jeszcze przesądzona.
II. Głównym elementem
1. Przeszłość w sztuce reprezentują postacie starszego pokolenia: Gaev, Ranevskaya, Firs, ale o przeszłości opowiadają też inni bohaterowie sztuki. Kojarzona jest przede wszystkim ze szlachtą, która na przełomie XIX i XX wieku przeżywała wyraźny upadek. Przeszłość jest niejednoznaczna. Z jednej strony był to czas pańszczyzny, niesprawiedliwości społecznej itp., O czym mówią na przykład Lopakhin i Petya Trofimov. Z drugiej strony przeszłość wydaje się szczęśliwym czasem nie tylko dla Raniewskiej i Gajewa, ale przede wszystkim dla Firsa, który „wolność” postrzega jako nieszczęście. W przeszłości było wiele dobrych rzeczy: dobroć, porządek, a przede wszystkim piękno uosabiane na obrazie wiśniowego sadu.
2. Teraźniejszość w Rosji jest niejasna, ma charakter przejściowy, niestabilny. Podobnie jest w sztuce Czechowa. Głównym rzecznikiem teraźniejszości jest Lopakhin, ale nie należy zapominać o innych bohaterach (Epikhodov, lokaj Yasha, Varya). Wizerunek Lopachina jest bardzo kontrowersyjny. Z jednej strony on, kupiec, który wyrwał się z dawnych poddanych, jest panem teraźniejszości; to nie przypadek, że dostaje wiśniowy sad. Oto jego duma: „pobity, niepiśmienny Jermołaj /…/ kupił majątek, piękniejszego od którego nie ma nic na świecie /…/ kupił majątek, w którym jego ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Ale z drugiej strony Lopakhin jest nieszczęśliwy. Jest z natury osobą delikatną, rozumie, że niszczy piękno, ale nie wie, jak inaczej żyć. Poczucie własnej niższości jest szczególnie widoczne w jego monologu pod koniec trzeciego aktu: „Och, gdyby to wszystko przeminęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.
3. Przyszłość w spektaklu jest całkowicie niejasna i niepewna. Wydawałoby się, że należy do młodszego pokolenia - Trofimowa i Anyi. To oni, zwłaszcza Trofimow, z pasją mówią o przyszłości, która wydaje im się oczywiście cudowna. Ale Anya wciąż jest tylko dziewczyną, a to, jak potoczy się jej życie, jaka będzie jej przyszłość, jest całkowicie niejasne. Pojawiają się poważne wątpliwości, czy Trofimowowi uda się zbudować szczęśliwą przyszłość, o której mówi. Przede wszystkim dlatego, że absolutnie nic nie robi, tylko mówi. Kiedy trzeba wykazać się umiejętnością przynajmniej minimalnego praktycznego działania (pocieszyć Ranevskaya, zająć się Jodłami), okazuje się nie do utrzymania. Ale najważniejsze jest podejście do kluczowego obrazu spektaklu, do wiśniowego sadu. Petya jest obojętny na jego urodę, namawia Anyę, by nie oszczędzała sadu wiśniowego, by całkowicie zapomniała o przeszłości. „Zasadzimy nowy ogród”, mówi Trofimow, a ten niech umrze. Takie podejście do przeszłości nie pozwala poważnie myśleć o przyszłości.
III. Wniosek
Sam Czechow wierzył, że przyszłość jego kraju będzie lepsza niż jego przeszłość i teraźniejszość. Ale w jaki sposób ta przyszłość zostanie osiągnięta, kto ją zbuduje i jakim kosztem – pisarz nie dał konkretnych odpowiedzi na te pytania.
Szukano tutaj:
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w sztuce Czechowa Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w sztuce Wiśniowy sad
- przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w eseju Czechowa Wiśniowy sad
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad”.
„Wiśniowy sad” A. P. Czechowa to wyjątkowe dzieło, w którym łączą się wszystkie trzy okresy życia: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.
Akcja rozgrywa się w czasach, gdy przestarzałą szlachtę zastępują kupcy i przedsiębiorczość. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, stary lokaj Jodły to przedstawiciele przeszłości.
Nasi eksperci mogą sprawdzić Twój esej zgodnie z kryteriami USE
Eksperci serwisu Kritika24.ru
Nauczyciele wiodących szkół i aktualni eksperci Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej.
Często wspominają dawne czasy, kiedy nie trzeba było martwić się o nic, zwłaszcza o pieniądze. Ci ludzie cenią coś wyżej niż materiał. Wiśniowy sad dla Raniewskiej to wspomnienia i całe jej życie, nie pozwoli sobie na myśl o jego sprzedaży, wycięciu, zniszczeniu. Dla Gaeva liczą się nawet takie rzeczy jak stuletnia szafa, do której ze łzami w oczach zwraca się: „Kochana, szanowana szafo!”. A co ze starym lokajem Firsem? Nie potrzebował zniesienia pańszczyzny, ponieważ poświęcił całe swoje życie i siebie rodzinie Ranevskaya i Gaev, których szczerze kochał. „Chłopi są z panami, panowie z chłopami, a teraz wszystko jest rozproszone, nic nie zrozumiecie” – Firs mówił o stanie rzeczy po likwidacji pańszczyzny w Rosji. On, podobnie jak wszyscy przedstawiciele dawnych czasów, był zadowolony z wcześniej istniejących zamówień.
Na miejsce szlachty i starożytności przychodzi coś nowego – klasa kupiecka, uosobienie teraźniejszości. Przedstawicielem tego pokolenia jest Ermolai Alekseevich Lopakhin. Pochodzi z prostej rodziny, jego ojciec handlował na wsi w sklepie, ale dzięki własnym wysiłkom Lopakhin był w stanie wiele osiągnąć i dorobić się fortuny. Liczyły się dla niego pieniądze, w wiśniowym sadzie widział tylko źródło zysku. Umysł Yermolai wystarczył, aby opracować cały projekt i pomóc Raniewskiej w jej opłakanej sytuacji. To pomysłowość i pragnienie dóbr materialnych były nieodłącznym elementem pokolenia teraźniejszości.
Ale przecież prędzej czy później teraźniejszość też trzeba czymś zastąpić. Każda przyszłość jest zmienna i niejasna, i właśnie tak ją pokazuje A. P. Czechow. Przyszłe pokolenie jest raczej pstrokate, obejmuje Anyę i Varyę, studenta Petyę Trofimova, pokojówkę Dunyashę i młodego lokaja Yasha. Jeśli przedstawiciele starożytności są podobni prawie we wszystkim, to młodzi są zupełnie inni. Są pełni nowych pomysłów, siły i energii. Jednak wśród nich są tacy, którzy są zdolni tylko do pięknych przemówień, ale tak naprawdę niczego nie zmieniają. To jest Pietia Trofimow. „Jesteśmy co najmniej dwieście lat do tyłu, nie mamy absolutnie nic, nie mamy określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na tęsknoty i pijemy wódkę” – mówi do Any, nie robiąc nic, by życie stało się lepsze, i pozostając „wiecznym uczniem”. Anya, choć zafascynowana pomysłami Petyi, idzie własną drogą, zamierzając ułożyć sobie życie. „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”, mówi, gotowa zmienić przyszłość na lepsze. Ale jest inny typ młodzieży, do którego należy młody lokaj Yasha. Zupełnie pozbawiony zasad, pusty, zdolny do niczego poza szyderstwem i do niczego nieprzywiązany. Co się stanie, jeśli przyszłość będą budowane przez ludzi takich jak Yasha?
„Cała Rosja to nasz ogród” — zauważa Trofimow. Tak jest, sad wiśniowy uosabia całą Rosję, gdzie istnieje związek między czasami i pokoleniami. Był to ogród, który łączył wszystkich przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w jedną całość, tak jak Rosja łączy wszystkie pokolenia.
Zaktualizowano: 2018-06-15
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenioną korzyść dla projektu i innych czytelników.