Powstanie i historia rozwoju kultury elitarnej. Kultura jest elitarna. Kultura artystyczna w wąskim znaczeniu

04.04.2019

Ze względu na charakter kreacji można wyróżnić reprezentowaną w nich kulturę pojedyncze próbki I Kultura popularna. Pierwszy formularz dot cechy twórców dzieli się na kulturę ludową i elitarną. Kultura ludowa jest pojedynczym dziełem najczęściej anonimowych autorów. Ta forma kultury obejmuje mity, legendy, opowieści, eposy, pieśni, tańce i tak dalej. Kultura elitarna- zestaw pojedynczych kreacji, które powstają znani przedstawiciele uprzywilejowanej części społeczeństwa lub na jej zlecenie przez profesjonalnych twórców. Tutaj mówimy o twórcach, którzy mają wysoki poziom wykształcenia i są dobrze znani oświeconej publiczności. Ta kultura obejmuje sztuki piękne, literaturę, muzykę klasyczną itp.

Kultura masowa (publiczna). reprezentuje produkty produkcji duchowej w dziedzinie sztuki, tworzone w dużych nakładach, licząc na szeroką publiczność. Najważniejsze dla niej jest rozrywka najszerszych mas populacji. Jest zrozumiały i dostępny dla wszystkich grup wiekowych, wszystkich grup społecznych, niezależnie od poziomu wykształcenia. Jego główną cechą jest prostota pomysłów i obrazów: tekstów, ruchów, dźwięków itp. Próbki tej kultury są skierowane na sferę emocjonalną osoby. Jednocześnie kultura popularna często posługuje się uproszczonymi przykładami kultury elitarnej i ludowej („remiksy”). Kultura masowa uśrednia duchowy rozwój ludzi.

Subkultura- jest to kultura każdej grupy społecznej: wyznaniowej, zawodowej, korporacyjnej itp. Z reguły nie zaprzecza kulturze uniwersalnej, ale ma specyficzne cechy. Znaki subkultury to specjalne zasady zachowania, język, symbole. Każde społeczeństwo ma swój własny zestaw subkultur: młodzieżową, zawodową, etniczną, religijną, dysydencką itp.

Kultura dominująca- wartości, tradycje, poglądy itp., podzielane tylko przez część społeczeństwa. Ale ta część ma zdolność narzucania ich całemu społeczeństwu, albo dlatego, że stanowi większość etniczną, albo dlatego, że ma mechanizm przymusu. Subkultura, która przeciwstawia się kulturze dominującej, nazywana jest kontrkulturą. Podstawą społeczną kontrkultury są ludzie, którzy są w pewnym stopniu wyalienowani z reszty społeczeństwa. Badanie kontrkultury pozwala nam zrozumieć dynamikę kulturową, powstawanie i rozprzestrzenianie się nowych wartości.

Skłonność do oceniania kultury własnego narodu jako dobrej i prawidłowej, a kultury innej jako obcej, a nawet niemoralnej, została nazwana "etnocentryzm". Wiele społeczeństw jest etnocentrycznych. Z punktu widzenia psychologii zjawisko to działa jako czynnik jedności i stabilności tego społeczeństwa. Jednak etnocentryzm może być źródłem konfliktów międzykulturowych. Skrajną formą manifestacji etnocentryzmu jest nacjonalizm. Przeciwieństwem jest relatywizm kulturowy.

Kultura elitarna

Elita lub wysoka kultura stworzone przez część uprzywilejowaną lub na jej zlecenie przez profesjonalnych twórców. Obejmuje sztuki piękne, muzykę klasyczną i literaturę. Kultura wysoka, taka jak malarstwo Picassa czy muzyka Schnittkego, jest trudna do zrozumienia dla osoby nieprzygotowanej. Z reguły wyprzedza on o kilkadziesiąt lat poziom percepcji osoby przeciętnie wykształconej. Krąg jej odbiorców to wysoko wykształcona część społeczeństwa: krytycy, krytycy literaccy, bywalcy muzeów i wystaw, bywalcy teatrów, artyści, pisarze, muzycy. Wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności poszerza się krąg odbiorców kultury wysokiej. Jej odmiany obejmują sztukę świecką i muzykę salonową. Formuła kultury elitarnej to „ sztuka dla sztuki”.

Kultura elitarna Przeznaczony jest dla wąskiego kręgu dobrze wykształconych odbiorców i przeciwstawia się zarówno kulturze ludowej, jak i masowej. Zwykle jest to niezrozumiałe dla ogółu społeczeństwa i wymaga dobrego przygotowania do prawidłowego odbioru.

Kultura elitarna obejmuje awangardowe nurty w muzyce, malarstwie, kinie, złożonej literaturze charakter filozoficzny. Często twórcy takiej kultury postrzegani są jako mieszkańcy „wieży”. kość słoniowa”, odgrodzonych swoją sztuką od prawdziwej codzienności. Z reguły kultura elitarna ma charakter niekomercyjny, choć czasem może odnieść sukces finansowy i przejść do kategorii kultury masowej.

Współczesne trendy są takie, że kultura masowa przenika we wszystkie obszary „kultury wysokiej”, mieszając się z nią. Jednocześnie kultura masowa ogranicza całość poziom kulturalny swoich konsumentów, ale jednocześnie sama stopniowo wznosi się na wyższy poziom kulturowy. Niestety, pierwszy proces jest nadal dużo bardziej intensywny niż drugi.

Kultura ludowa

Kultura ludowa jest uznawana za szczególną formę kultury.W przeciwieństwie do elitarnej kultury ludowej, kultura jest tworzona przez anonimowych twórców, którzy nie mają szkolenie zawodowe . Autorzy twórczości ludowej są nieznani. Kultura ludowa nazywana jest amatorską (nie według poziomu, ale pochodzenia) lub zbiorową. Obejmuje mity, legendy, opowieści, eposy, bajki, pieśni i tańce. Pod względem wykonawczym elementy kultury ludowej mogą być indywidualne (opowiadanie legendy), grupowe (wykonanie tańca lub pieśni), masowe (pochody karnawałowe). Folklor to inna nazwa sztuki ludowej, którą tworzą różne grupy ludności. Folklor jest lokalny, czyli związany z tradycjami danego obszaru i demokratyczny, gdyż wszyscy uczestniczą w jego tworzeniu.Anegdoty i legendy miejskie można przypisać współczesnym przejawom kultury ludowej.

Kultura masowa

Masa lub publiczność nie wyraża wyrafinowanych gustów arystokracji ani duchowych poszukiwań ludu. Czas jego pojawienia się to połowa XX wieku, kiedy środki masowego przekazu(radio, druk, telewizja, płyty, magnetofony, wideo) przeniknęła do większości krajów świata i stał się dostępny dla przedstawicieli wszystkich warstw społecznych. Kultura masowa może być międzynarodowa i narodowa. Muzyka popularna i pop jest żywym przykładem kultury masowej. Jest zrozumiały i dostępny dla wszystkich grup wiekowych, wszystkich grup społecznych, niezależnie od poziomu wykształcenia.

Kultura popularna jest zwykle mniejsza wartość artystyczna niż kultura elitarna czy popularna. Ale ma najszerszą publiczność. Zaspokaja chwilowe potrzeby ludzi, reaguje na każde nowe wydarzenie i je odzwierciedla. Dlatego próbki kultury masowej, w szczególności hity, szybko tracą na aktualności, stają się przestarzałe, wychodzą z mody. Nie dzieje się tak z dziełami kultury elitarnej i ludowej. popkultura to slangowe określenie kultury masowej, a kicz jest jego odmianą.

Subkultura

Zbiór wartości, wierzeń, tradycji i zwyczajów, którymi kieruje się większość członków społeczeństwa to tzw dominujący kultura. Ponieważ społeczeństwo rozpada się na wiele grup (narodowych, demograficznych, społecznych, zawodowych), każda z nich stopniowo tworzy własną kulturę, czyli system wartości i zasad postępowania. Małe kultury nazywane są subkulturami.

Subkultura- część wspólnej kultury, systemu wartości, tradycji, obyczajów tkwiących w danej osobie. Mówią o subkulturze młodzieżowej, subkulturze osób starszych, subkulturze mniejszości narodowych, subkulturze zawodowej, subkulturze przestępczej. Subkultura różni się od kultury dominującej językiem, światopoglądem, zachowaniem, fryzurą, ubiorem, zwyczajami. Różnice mogą być bardzo silne, ale subkultura nie przeciwstawia się kulturze dominującej. Narkomani, głuchoniemi, bezdomni, alkoholicy, sportowcy i samotni mają swoją własną kulturę. Dzieci arystokratów lub klasy średniej bardzo różnią się zachowaniem od dzieci klasy niższej. Czytają różne książki, idź do różne szkoły kierują się różnymi ideałami. Każde pokolenie i grupa społeczna ma swój własny świat kulturowy.

kontrkultura

kontrkultura oznacza subkulturę, która nie tylko różni się od kultury dominującej, ale przeciwstawia się, jest w konflikcie z dominującymi wartościami. Subkultura terrorystów stawia opór kultura ludzka i hippisowski ruch młodzieżowy w latach 60. zaprzeczał dominującym wartościom amerykańskim: ciężkiej pracy, sukcesowi materialnemu, konformizmowi, powściągliwości seksualnej, lojalności politycznej, racjonalizmowi.

Kultura w Rosji

Stan życia duchowego współczesna Rosja można scharakteryzować jako przejście od kultywowania wartości związanych z próbami budowy społeczeństwa komunistycznego do poszukiwania nowego sensu rozwoju społecznego. Dotarliśmy do kolejnej rundy historycznego sporu między okcydentalistami a słowianofilami.

Federacja Rosyjska - kraj wielonarodowy. Jego rozwój wynika ze specyfiki kultur narodowych. Wyjątkowość życia duchowego Rosji polega na różnorodności tradycji kulturowych, wierzeń religijnych, norm moralnych, gustów estetycznych itp., co wiąże się ze specyfiką dziedzictwo kulturowe różne narody.

Obecnie w życiu duchowym naszego kraju są sprzeczne trendy. Z jednej strony wzajemne przenikanie się różnych kultur sprzyja międzyetnicznemu zrozumieniu i współpracy, z drugiej strony rozwojowi kultur narodowych towarzyszą konflikty międzyetniczne. Ta ostatnia okoliczność wymaga wyważonego, tolerancyjnego stosunku do kultury innych społeczności.

Kultura elitarna to kultura uprzywilejowanych grup społecznych, charakteryzująca się fundamentalną bliskością, duchową arystokracją i wartościowo-semantyczną samowystarczalnością, obejmująca sztukę dla sztuki, muzykę poważną, literaturę wysoce intelektualną. Warstwa kultury elitarnej związana jest z życiem i działalnością „góry” społeczeństwa – elity. teoria sztuki uważa za elitę przedstawicieli środowiska intelektualnego, naukowców, sztuki i religii. Kultura elitarna jest zatem kojarzona z tą częścią społeczeństwa, która jest najbardziej zdolna do aktywności duchowej lub ma możliwości władzy ze względu na swoją pozycję. To właśnie ta część społeczeństwa zapewnia postęp społeczny i rozwój kultury.

Krąg odbiorców elitarnej kultury to wysoko wykształcona część społeczeństwa – krytycy, krytycy literaccy, krytycy sztuki, artyści, muzycy, bywalcy teatrów, muzeów itp. Innymi słowy, funkcjonuje w środowisku elity intelektualnej, zawodowej inteligencji duchowej. Poziom kultury elitarnej wyprzedza więc poziom percepcji przeciętnego wykształconego człowieka. Z reguły przejawia się w postaci artystycznego modernizmu, nowatorstwa w sztuce, a jej postrzeganie wymaga specjalnego przygotowania, charakteryzuje się swobodą estetyczną, komercyjną niezależnością twórczości, filozoficznym wglądem w istotę zjawisk i duszy ludzkiej, złożonością i różnorodnością form artystycznego poznawania świata.

Kultura elitarna celowo ogranicza zakres wartości, które uznawały je za prawdziwe i „wysokie”, konsekwentnie przeciwstawia się kulturze większości we wszystkich jej odmianach historycznych i typologicznych - folklorze, kulturze ludowej, oficjalnej kulturze określonego stanu lub klasy, państwa jako całości itp. Ponadto potrzebuje stałego kontekstu kultury masowej, gdyż opiera się na mechanizmie odpychania się od przyjętych w niej wartości i norm, na niszczeniu wypracowanych w niej stereotypów i wzorców, na demonstracyjnym samoizolowaniu.

Filozofowie uważają kulturę elitarną za jedyną zdolną do zachowania i reprodukcji podstawowych znaczeń kultury oraz posiadającą szereg fundamentalnie ważnych cech:

złożoność, specjalizacja, kreatywność, innowacyjność;

· zdolność kształtowania świadomości, gotowej do aktywnej działalności transformacyjnej i twórczej zgodnie z obiektywnymi prawami rzeczywistości;

zdolność koncentracji duchowej, intelektualnej i doświadczenie artystyczne pokolenia;

obecność ograniczonego zakresu wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie”;

· sztywny system norm przyjęty przez tę warstwę jako obowiązujący i surowy w środowisku „wtajemniczonych”;

indywidualizacja norm, wartości, kryteriów oceny działalności, często zasad i form zachowań członków zbiorowości elitarnej, stając się tym samym unikatowymi;

· stworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej, wymagającej od adresata specjalnego przygotowania i ogromnego kulturowego spojrzenia;

użycie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „usuwającej” interpretacji tego, co zwyczajne i znajome, jakie przynosi rozwój kulturowy rzeczywistość jako przedmiot umysłowego (niekiedy artystycznego) eksperymentu na niej iw ostateczności zastępuje odbicie rzeczywistości w kulturze elitarnej jej transformacją, imitacją - deformacją, wnikaniem w znaczenie - domysłami i przemyśleniem tego, co dane;

semantyczna i funkcjonalna „zamkliwość”, „ciasnota”, izolacja od całości Kultura narodowa, która zamienia elitarną kulturę w rodzaj tajemnej, świętej, ezoterycznej wiedzy, tabu dla reszty mas, a jej nosicieli w rodzaj "kapłanów" tej wiedzy, wybranych bogów, "sług muz", "strażników tajemnic i wiary", co często jest odgrywane i poetyckie w kulturze elitarnej.

Indywidualno-osobowy charakter kultury elitarnej jest jej specyficzną cechą, która przejawia się w działalności politycznej, nauce i sztuce. W przeciwieństwie do kultury ludowej celem działań artystycznych, twórczych, naukowych i innych staje się nie anonimowość, ale osobiste autorstwo. w różnych okresy historyczne do dnia dzisiejszego dzieła filozofów, naukowców, pisarzy, architektów, reżyserów filmowych itp.

Kultura elitarna jest sprzeczna. Z jednej strony dość wyraźnie wyraża poszukiwanie nowego, wciąż nieznanego, z drugiej stosunek do konserwacji, zachowania tego, co już znane, znajome. Dlatego też zapewne w nauce, twórczości artystycznej to, co nowe, zdobywa uznanie, pokonując nieraz spore trudności.

Kultura elitarna, w tym jej ezoteryczne (wewnętrzne, tajne, przeznaczone dla wtajemniczonych) kierunki, zalicza się do tzw różne obszary praktyka kulturalna, pełniąca w niej różne funkcje (role): informacyjną i poznawczą, uzupełniająca skarbnicę wiedzy, zdobyczy techniki, dzieł sztuki; socjalizacja, w tym osoba w świecie kultury; normatywno-regulacyjne itp. W kulturze elitarnej na pierwszy plan wysuwa się funkcja kulturalno-twórcza, funkcja samorealizacji, samorealizacji osobowości, funkcja estetyczno-pokazowa (nazywana czasem funkcją wystawienniczą).

Nowoczesna kultura elitarna

Główną formułą kultury elitarnej jest „sztuka dla sztuki”. Awangardowe nurty w muzyce, malarstwie, kinie można przypisać kulturze elitarnej. Jeśli mówimy o kinie elitarnym, to są to art house, kino artystyczne, filmy dokumentalne i krótkometrażowe.

Art House nie jest filmem skierowanym do masowego widza. Są to filmy niekomercyjne, wykonane samodzielnie, jak również filmy zrealizowane przez małe studia filmowe.

Różnica w stosunku do filmów hollywoodzkich:

Skoncentruj się na myślach i uczuciach postaci, zamiast podążać za zwrotami akcji.

W kinie autorskim na pierwszym miejscu jest sam reżyser. Jest autorem, twórcą i twórcą filmu, jest źródłem głównej idei. W takich filmach reżyser stara się oddać jakiś zamysł artystyczny. Dlatego oglądanie takich filmów jest przeznaczone dla widzów, którzy mają już pojęcie o cechach kina jako sztuki i odpowiadającym im poziomie osobistego wykształcenia, dlatego wypożyczanie filmów studyjnych jest zazwyczaj ograniczone. Często budżet kina studyjnego jest ograniczony, więc twórcy sięgają po niestandardowe rozwiązania. Przykładami kina elitarnego są takie filmy jak Solaris, Sny na sprzedaż, Wszystko o mojej matce.

Kino elitarne bardzo często nie odnosi sukcesów. I nie chodzi tu o pracę reżysera czy aktorów. Reżyser potrafi nadać swemu dziełu głęboki sens i przekazać go na swój sposób, ale widz nie zawsze jest w stanie ten sens odnaleźć i zrozumieć. W tym miejscu odbija się to „wąskie rozumienie” kultury elitarnej.

W elitarnym komponencie kultury jest aprobata tego, co po latach stanie się klasykiem publicznym i być może przejdzie do kategorii sztuki trywialnej (do której badacze zaliczają tzw. Czas zaciera granice między kulturami masowymi i elitarnymi. To, co nowe w sztuce, co dziś jest udziałem nielicznych, za stulecie będzie zrozumiałe dla znacznie większej liczby odbiorców, a jeszcze później może stać się codziennością w kulturze.

W kontakcie z

Koledzy z klasy

Pojęcia kultury masowej i elitarnej definiują dwa typy kultury współczesnego społeczeństwa, które są związane ze specyfiką sposobu istnienia kultury w społeczeństwie: metodami jej wytwarzania, reprodukcji i dystrybucji w społeczeństwie, miejscem, jakie kultura zajmuje w strukturze społecznej społeczeństwa, stosunkiem kultury i jej twórców do codziennego życia ludzi i problemów społeczno-politycznych społeczeństwa. Kultura elitarna powstaje przed kulturą masową, ale we współczesnym społeczeństwie współistnieją i wchodzą w złożone interakcje.

Kultura masowa

Definicja pojęcia

We współczesnej literaturze naukowej spotyka się różne definicje kultury masowej. W niektórych kultura masowa jest kojarzona z rozwojem w XX wieku nowych systemów komunikacji i reprodukcji (prasa masowa i wydawnictwa książkowe, nagrania audio i wideo, radio i telewizja, kserografia, teleks i telefaks, łączność satelitarna, technika komputerowa) oraz globalnej wymiany informacji, która powstała dzięki osiągnięciom rewolucji naukowo-technicznej. Inne definicje kultury masowej podkreślają jej związek z rozwojem nowego typu struktury społecznej industrialnej i pocztowej społeczeństwo przemysłowe, co doprowadziło do powstania nowego sposobu organizacji produkcji i przekazu kultury. Drugie rozumienie kultury masowej jest pełniejsze i wszechstronniejsze, ponieważ obejmuje nie tylko zmienione techniczne i technologiczne podstawy twórczości kulturowej, ale także uwzględnia kontekst społeczno-historyczny i trendy w przemianach kultury współczesnego społeczeństwa.

Kultura masowa Jest to rodzaj produktu, który jest produkowany codziennie w dużych ilościach. Jest to zbiór zjawisk kulturowych XX wieku i cech produkcji wartości kulturowych w nowoczesnym społeczeństwie przemysłowym, przeznaczonych do masowej konsumpcji. Innymi słowy, jest to produkcja na linii produkcyjnej poprzez różne kanały, w tym media i komunikację.

Przyjmuje się, że kultura masowa jest konsumowana przez wszystkich ludzi, niezależnie od miejsca i kraju zamieszkania. To kultura życia codziennego, prezentowana na najszerszych kanałach, w tym w telewizji.

Powstanie kultury popularnej

Stosunkowo przesłanki powstania kultury masowej jest kilka punktów widzenia:

Kultura masowa narodziła się o świcie Cywilizacja chrześcijańska. Na przykład uproszczone wersje Biblii (dla dzieci, dla ubogich), przeznaczone dla masowego odbiorcy, to tzw.
W XVII-XVIII wieku w Europie Zachodniej pojawia się gatunek powieści przygodowej, przygodowej, który dzięki ogromnym nakładom znacznie poszerzył grono czytelników. (Przykład: Daniel Defoe – powieść „Robinson Crusoe” i kolejne 481 biografii osób wykonujących ryzykowne zawody: śledczych, wojskowych, złodziei, prostytutek itp.).
W 1870 roku w Wielkiej Brytanii uchwalono ustawę o powszechnym piśmiennictwie, która wielu osobom pozwoliła opanować główną formę sztuki artystycznej. twórczość XIX wieku - powieść. Ale to tylko prehistoria kultury masowej. We właściwym znaczeniu kultura masowa po raz pierwszy objawiła się w Stanach Zjednoczonych na przełomie XIX i XX wieku.

Pojawienie się kultury masowej wiąże się z masowością życia na przełomie XIX i XX wieku. W tym czasie wzrosła rola mas ludzkich w różnych dziedzinach życia: ekonomii, polityce, zarządzaniu i komunikacji między ludźmi. Ortega y Gasset definiuje pojęcie mas w następujący sposób:

Masa to tłum. Tłum w ujęciu ilościowym i wizualnym to zbiór, a zbiór z punktu widzenia socjologii to masa. Masa to przeciętny człowiek. Społeczeństwo zawsze było mobilną jednością mniejszości i mas. Mniejszość to zbiór osób szczególnie wyróżnionych, masa - w żaden sposób nie wyróżnionych. Ortega upatruje przyczyny wysuwania się mas do czołówki historii w niskiej jakości kultury, kiedy osoba tej kultury „nie różni się od innych i powtarza ogólny typ”.

Wśród przesłanek kultury masowej można również przypisać pojawienie się systemu komunikacji masowej podczas formowania się społeczeństwa burżuazyjnego(prasa, masowe wydawnictwa książkowe, następnie radio, telewizja, kino) oraz rozwój transportu, który umożliwił zmniejszenie przestrzeni i czasu potrzebnego do transmisji i upowszechniania wartości kulturowych w społeczeństwie. Kultura wyłania się z lokalnej, lokalnej egzystencji i zaczyna funkcjonować w skali państwa narodowego (powstaje kultura narodowa, która pokonuje ograniczenia etniczne), a następnie wchodzi w system komunikacji międzyetnicznej.

Jednym z warunków kultury masowej powinno być także stworzenie w ramach społeczeństwa burżuazyjnego specjalnej struktury instytucji do produkcji i rozpowszechniania wartości kulturalnych:

Wygląd instytucje publiczne Edukacja ( szkoły ogólnokształcące, szkoła zawodowa, uczelnie wyższe);
Tworzenie instytucji produkujących wiedzę naukową;
Pojawienie się sztuki profesjonalnej (akademie Dzieła wizualne, teatru, opery, baletu, konserwatorium, pism literackich, wydawnictw i stowarzyszeń, wystaw, muzeów publicznych, galerii wystawowych, bibliotek), w tym także powstania instytucji krytyki artystycznej jako środka popularyzacji i rozwoju jego twórczości.

Cechy i znaczenie kultury masowej

Kultura masowa w najbardziej skoncentrowanej formie przejawia się w kulturze artystycznej, a także w dziedzinie czasu wolnego, komunikacji, zarządzania i ekonomii. Termin „kultura masowa” został po raz pierwszy wprowadzony przez niemieckiego profesora M. Horkheimera w 1941 r. i amerykańskiego naukowca D. McDonalda w 1944 r. Znaczenie tego terminu jest raczej sprzeczne. Z jednej strony kultura popularna „kultura dla wszystkich”, z drugiej strony to „nie do końca kultura”. Definicja kultury masowej podkreśla rozpowszechnionyzranienie i powszechna dostępność wartości duchowych, a także łatwość ich przyswajania, która nie wymaga specjalnie rozwiniętego smaku i percepcji.

Istnienie kultury masowej opiera się na działalności mediów, tak zwanych sztuk technicznych (film, telewizja, wideo). Kultura masowa istnieje nie tylko w demokratycznych systemach społecznych, ale także w reżimy totalitarne, gdzie każdy jest „trybem” i wszyscy są równi.

Obecnie niektórzy badacze odchodzą od postrzegania „kultury masowej” jako obszaru „złego smaku” i nie uznają jej antykulturowy. Wiele osób zdaje sobie sprawę, że kultura masowa ma nie tylko negatywne cechy. To wpływa:

zdolność ludzi do przystosowania się do warunków gospodarki rynkowej;
adekwatnie reagować na nagłe, sytuacyjne zmiany społeczne.

Oprócz, kultura popularna jest zdolna:

zrekompensować brak osobistej komunikacji i niezadowolenie z życia;
zwiększyć zaangażowanie ludności w wydarzenia polityczne;
zwiększyć stabilność psychiczną populacji w trudnych sytuacjach społecznych;
aby osiągnięcia nauki i techniki były dostępne dla wielu.

Należy uznać, że kultura masowa jest obiektywnym wskaźnikiem stanu społeczeństwa, jego złudzeń, typowych form zachowań, stereotypów kulturowych i prawdziwy system wartości.

W dziedzinie kultury artystycznej wzywa człowieka, by nie buntował się przeciwko systemowi społecznemu, ale by się w niego wpasował, znalazł i zajął swoje miejsce w industrialnym społeczeństwie rynkowym.

DO negatywne skutki kultury masowej odnosi się do jej zdolności do mitologizowania ludzkiej świadomości, do mistyfikacji rzeczywistych procesów zachodzących w przyrodzie i społeczeństwie. W świadomości istnieje odrzucenie racjonalnej zasady.

Były kiedyś pięknymi poetyckimi obrazami. Mówili o bogactwie wyobraźni ludzi, którzy nie potrafili jeszcze poprawnie zrozumieć i wyjaśnić działania sił natury. Dziś mity służą ubóstwu myślenia.

Z jednej strony można by pomyśleć, że kultura masowa ma na celu rozładowanie napięć i stresów w społeczeństwie przemysłowym – w końcu jest zabawna. Ale tak naprawdę kultura ta nie tyle wypełnia czas wolny, ile pobudza konsumpcyjną świadomość widza, słuchacza, czytelnika. Istnieje rodzaj biernego, bezkrytycznego postrzegania tej kultury u ludzi. A jeśli tak, powstaje osobowość, której świadomość łatwo mamonipulate, którego emocje łatwo skierować na upragnionestrona.

Innymi słowy, kultura masowa eksploatuje instynkty podświadomej sfery ludzkich uczuć, a przede wszystkim poczucia osamotnienia, winy, wrogości, strachu, instynktu samozachowawczego.

W praktyce kultury masowej świadomość masowa ma określone środki wyrazu. Kultura popularna w więcej skupia się nie na realistycznych obrazach, ale na sztucznych stworzone obrazy- obrazy i stereotypy.

Kultura popularna tworzy formułę bohatera, powtarzający się obraz, stereotyp. Ta sytuacja rodzi bałwochwalstwo. Powstaje sztuczny „Olympus”, bogowie są „gwiazdami” i powstaje tłum fanatycznych wielbicieli i adoratorów. Pod tym względem masowa kultura artystyczna z powodzeniem ucieleśnia to, co najbardziej pożądane ludzki mit - mit szczęśliwego świata. Jednocześnie nie wzywa swojego słuchacza, widza, czytelnika do budowania takiego świata – jej zadaniem jest oferowanie człowiekowi schronienia przed rzeczywistością.

Źródeł rozpowszechnienia się kultury masowej we współczesnym świecie należy szukać w komercyjnym charakterze wszelkich stosunków społecznych. Pojęcie „produktu” definiuje całą różnorodność Stosunki społeczne w społeczeństwie.

Aktywność duchowa: kino, książki, muzyka itp., w związku z rozwojem środków masowego przekazu, stają się towarem w warunkach produkcji taśmowej. Oprawa komercyjna zostaje przeniesiona w sferę kultury artystycznej. A to decyduje o rozrywkowym charakterze dzieł sztuki. Konieczne jest, aby wideo się opłaciło, pieniądze wydane na produkcję filmu, dały zysk.

Kultura masowa tworzy warstwę społeczną w społeczeństwie, zwaną „ klasa średnia» . Ta klasa stała się rdzeniem życia społeczeństwa przemysłowego. Dla nowoczesny przedstawiciel„klasa średnia” charakteryzuje się:

Dążenie do sukcesu. Osiągnięcie i sukces to wartości, którymi kieruje się kultura w takim społeczeństwie. To nie przypadek, że tak popularne są w nim opowieści o tym, jak ktoś uciekł z biedoty do bogatej, z biednej rodziny imigrantów do wysoko opłacanej „gwiazdy” kultury masowej.
Drugi cecha wyróżniająca osoba z „klasy średniej”. posiadanie własność prywatna . Prestiżowy samochód, zamek w Anglii, dom na Lazurowym Wybrzeżu, mieszkanie w Monako... W rezultacie relacje międzyludzkie ustępują stosunkom kapitałowym, dochodowym, czyli bezosobowym i formalnym. Człowiek musi być w ciągłym napięciu, przetrwać w warunkach zaciętej rywalizacji. A przetrwają najsilniejsi, czyli ci, którym udaje się pogoń za zyskiem.
Trzecią wartością tkwiącą w osobie „klasy średniej” jest indywidualizm . Jest to uznanie praw jednostki, jej wolności i niezależności od społeczeństwa i państwa. Energia wolna osobowość skierowane na sferę działalności gospodarczej i politycznej. Przyczynia się przyspieszony rozwój siły wytwórcze. Równość jest możliwa pobyt, rywalizacja, sukces osobisty - z jednej strony to dobrze. Ale z drugiej strony prowadzi to do sprzeczności między ideałami wolnej jednostki a rzeczywistością. Innymi słowy, jako zasada stosunku człowieka do człowieka indywidualizm jest nieludzki, ale jako norma stosunku osoby do społeczeństwa - antyspołeczny .

W sztuce, twórczości artystycznej, kulturze masowej pełni następujące funkcje społeczne:

wprowadza człowieka w świat iluzorycznych przeżyć i nierealnych marzeń;
promuje dominujący sposób życia;
odwraca uwagę szerokich mas ludzi od aktywności społecznej, zmusza je do przystosowania się.

Stąd wykorzystanie w sztuce takich gatunków jak detektyw, western, melodramat, musicale, komiksy, reklama itp.

Kultura elitarna

Definicja pojęcia

Kulturę elitarną (od elity francuskiej – selektywną, najlepszą) można określić jako subkulturę grup uprzywilejowanych w społeczeństwie(chociaż czasami ich jedynym przywilejem może być prawo do twórczości kulturalnej lub zachowania dziedzictwa kulturowego), który charakteryzuje się izolacją wartościowo-semantyczną, bliskością; kultura elitarna utwierdza się jako dzieło wąskiego kręgu „najwyższych profesjonalistów”, którego zrozumienie jest dostępne dla równie wąskiego kręgu wysoko wykształconych koneserów. Kultura elitarna rości sobie pretensje do tego, by wznosić się ponad „rutynę” codzienności i zajmować pozycję „sądu najwyższego” w stosunku do społeczno-politycznych problemów społeczeństwa.

Kultura elitarna jest uważana przez wielu kulturologów za antypodę kultury masowej. Z tego punktu widzenia najwyższą, uprzywilejowaną warstwą społeczeństwa jest producent i konsument elitarnej kultury elita . We współczesnych kulturoznawstwie utrwaliło się rozumienie elity jako szczególnej warstwy społeczeństwa, obdarzonej określonymi zdolnościami duchowymi.

Elita to nie tylko górna warstwa społeczeństwa, elita rządząca. W każdej klasie społecznej jest elita.

Elita- jest to część społeczeństwa, która jest najbardziej zdolna do działaniadziałalność duchowa, obdarzona wysoką moralnością i skłonności estetyczne. To ona zapewnia postęp społeczny, dlatego sztuka powinna być ukierunkowana na zaspokajanie jej potrzeb i potrzeb. Główne elementy elitarnej koncepcji kultury zawarte są w filozoficznych dziełach A. Schopenhauera („Świat jako wola i reprezentacja”) oraz F. Nietzschego („Człowiek zbyt ludzki”, „Wesoła nauka”, „Tako rzecze Zaratustra”).

A. Schopenhauer dzieli ludzkość na dwie części: „ludzi genialnych” i „ludzi korzyści”. Ci pierwsi są zdolni do estetycznej kontemplacji i działania artystycznego, drudzy nakierowani są wyłącznie na działania czysto praktyczne, utylitarne.

Demarkacja kultury elitarnej i masowej wiąże się z rozwojem miast, poligrafią książkową, pojawieniem się odbiorcy i wykonawcy w terenie. Elita - dla wyrafinowanych koneserów, masa - dla zwykłego, zwykłego czytelnika, widza, słuchacza. Dzieła, które służą jako standard sztuki masowej, z reguły znajdują związek z istniejącymi wcześniej folklorystycznymi, mitologicznymi, popularnymi grafikami. W XX wieku elitarną koncepcję kultury podsumował Ortega y Gaset. W dziele tego hiszpańskiego filozofa „Dehumanizacja sztuki” argumentuje się, że nowa sztuka adresowana jest do elity społeczeństwa, a nie do jego mas. Dlatego sztuka niekoniecznie musi być popularna, ogólnie zrozumiała, uniwersalna. Nowa sztuka powinna odstręczać ludzi od prawdziwego życia. „Dehumanizacja” - i jest podstawą nowej sztuki XX wieku. W społeczeństwie są klasy polarne - większość (masy) i mniejszość (elita) . Nowa sztuka, zdaniem Ortegi, dzieli publiczność na dwie klasy – tych, którzy ją rozumieją, i tych, którzy jej nie rozumieją, czyli artystów i tych, którzy nie są artystami.

Elita Według Ortegi nie jest to arystokracja plemienna ani uprzywilejowane warstwy społeczeństwa, ale ta jej część, która ma „specjalny narząd percepcji” . To właśnie ta część przyczynia się do postępu społecznego. I to do niej artyści powinni kierować swoje prace. Nowa sztuka powinna również przyczynić się do tego, że „...Najlepsi poznają siebie, uczą się rozumieć swoje przeznaczenie: być w mniejszości i walczyć z większością”.

Typowym przejawem kultury elitarnej jest teoria i praktyka „sztuki czystej” lub „sztuki dla sztuki” , która znalazła swoje ucieleśnienie w kulturze zachodnioeuropejskiej i rosyjskiej przełomu XIX i XX wieku. Na przykład w Rosji idee kultury elitarnej były aktywnie rozwijane przez stowarzyszenie artystyczne„Świat sztuki” (artysta A. Benois, redaktor magazynu S. Diagilew itp.).

Pojawienie się kultury elitarnej

Kultura elitarna z reguły powstaje w czasach kryzysu kulturowego, rozpadu starych i narodzin nowych tradycji kulturowych, sposobów wytwarzania i reprodukcji wartości duchowych, zmiany paradygmatów kulturowych i historycznych. Dlatego też przedstawiciele kultury elitarnej czują się albo jako „twórcy nowego”, górujący nad swoją epoką, a przez to nierozumiani przez współczesnych (większość z nich to romantycy i moderniści – postacie artystycznej awangardy, popełniające rewolucja kulturalna), czy też „stróżów fundamentów”, które należy chronić przed zniszczeniem, a których znaczenia nie rozumie „masa”.

W takiej sytuacji nabywa kultura elitarna cechy ezoteryczne- wiedza zamknięta, ukryta, która nie jest przeznaczona do szerokiego, powszechnego użytku. W historii przewoźników różne formy Księża, sekty religijne, zakony zakonne i rycerskie, loże masońskie, warsztaty rzemieślnicze, koła literackie, artystyczne i intelektualne, organizacje konspiracyjne działały jako kultura elitarna. Takie zawężenie potencjalnych odbiorców twórczości kulturowej rodzi jej nosicieli świadomość własnej twórczości jako wyjątkowej: „prawdziwa religia”, „czysta nauka”, „czysta sztuka” lub „sztuka dla sztuki”.

Pojęcie „elitarności” w przeciwieństwie do „masy” zostaje wprowadzone do obiegu w r koniec XVIIIw wiek. Separacja kreatywność artystyczna na elicie i masie przejawiała się w koncepcjach romantyków. Początkowo wśród romantyków nosi elitarność oznaczający wybór, wzorowy. Z kolei pojęcie wzorcowości rozumiane było jako tożsame z pojęciem klasycznym. Koncepcja klasyki była szczególnie aktywnie rozwijana w. Wtedy normatywnym rdzeniem była sztuka starożytności. W tym rozumieniu klasyka była personifikowana przez elitarność i wzorowość.

Romantycy starali się skupić na innowacja w dziedzinie sztuki. W ten sposób oddzielili swoją sztukę od zwykłych adaptowanych form sztuki. Triada: „elitarny – wzorowy – klasyczny” zaczęła się rozpadać – elita nie była już tożsama z klasyczną.

Cechy i znaczenie kultury elitarnej

Cechą kultury elitarnej jest zainteresowanie jej przedstawicieli tworzeniem nowych form, demonstracyjny sprzeciw wobec form harmonicznych sztuka klasyczna, a także nacisk na podmiotowość światopoglądową.

Cechami charakterystycznymi kultury elitarnej są:

chęć kulturowego zagospodarowania obiektów (zjawiska przyrodnicze i przyrodnicze). spokój społeczny, rzeczywistości duchowe), które wyraźnie odstają od całokształtu tego, co wchodzi w zakres podmiotowego rozwoju „zwykłej”, „świeckiej” kultury danego czasu;
włączenie swojego podmiotu w nieoczekiwane konteksty wartościowo-semantyczne, tworzenie jego nowa interpretacja, unikalne lub wyłączne znaczenie;
stworzenie nowego języka kulturowego (języka symboli, obrazów), dostępnego dla wąskiego kręgu koneserów, którego rozszyfrowanie wymaga od niewtajemniczonych szczególnego wysiłku i szerokiego spojrzenia kulturowego.

Kultura elitarna ma dwoistą, sprzeczną naturę. Z jednej strony kultura elitarna działa jako innowacyjny ferment procesu społeczno-kulturowego. Dzieła kultury elitarnej przyczyniają się do odnowy kultury społeczeństwa, wprowadzają do niego nowe zagadnienia, język i metody twórczości kulturalnej. Początkowo w granicach kultury elitarnej rodzą się nowe gatunki i rodzaje sztuki, rozwija się kulturowy, literacki język społeczeństwa, powstają niezwykłe teorie naukowe, koncepcje filozoficzne i nauki religijne, które niejako „wyrywają się” poza ustalone granice kultury, ale potem mogą zostać włączone do dziedzictwa kulturowego całego społeczeństwa. Dlatego np. mówi się, że prawda rodzi się jako herezja, a umiera jako banał.

Z drugiej strony pozycja kultury elitarnej, która przeciwstawia się kulturze społeczeństwa, może oznaczać konserwatywne odejście od rzeczywistości społecznej i jej aktualnych problemów do wyidealizowanego świata „sztuki dla sztuki”, utopii religijno-filozoficznych i społeczno-politycznych. Taka demonstracyjna forma odrzucenia istniejący świat może być zarówno formą biernego protestu przeciwko niej, jak i formą pojednania z nią, uznania własnej niemocy kultury elitarnej, jej niezdolności do wpływania na życie kulturalne społeczeństwa.

Ta dwoistość kultury elitarnej determinuje również istnienie przeciwstawnych – krytycznych i apologetycznych – teorii kultury elitarnej. Myśliciele demokratyczni (Belinsky, Chernyshevsky, Pisarev, Plechanow, Morris i inni) krytycznie odnosili się do kultury elitarnej, podkreślając jej oddzielenie od życia ludu, jej niezrozumiałość dla ludu, służenie potrzebom bogatych, zblazowanych ludzi. Jednocześnie taka krytyka czasami wykraczała poza granice rozsądku, zmieniając się na przykład z krytyki sztuki elitarnej w krytykę jakiejkolwiek sztuki. Na przykład Pisarev oświadczył, że „buty są wyższe niż sztuka”. L. Tołstoj, który stworzył wysokie przykłady powieści New Age („Wojna i pokój”, „Anna Karenina”, „Niedziela”), w późnym okresie swojej twórczości, kiedy przeszedł na stanowisko demokracji chłopskiej, uznał wszystkie te dzieła za niepotrzebne dla ludu i zaczął komponować popularne historie drukowane z życia chłopskiego.

Inny kierunek teorii kultury elitarnej (Schopenhauer, Nietzsche, Berdyaev, Ortega y Gasset, Heidegger i Ellul) bronił jej, podkreślając jej treść, doskonałość formalną, twórcze poszukiwania i nowatorstwo, chęć przeciwstawienia się stereotypom i brak duchowości kultury codziennej, uważał ją za schronienie dla twórczej wolności jednostki.

Odmianą elitarnej sztuki naszych czasów jest modernizm i postmodernizm.

Bibliografia:

1. Afonin V. A., Afonin Yu. V. Teoria i historia kultury. Instruktaż do samodzielnej pracy studentów. - Ługańsk: Elton-2, 2008. - 296 s.

2. Kulturologia w pytaniach i odpowiedziach. Poradnik metodyczny przygotowujący do sprawdzianów i egzaminów z kursu „Ukraiński i obca kultura» dla studentów wszystkich specjalności i form kształcenia. / ks. Redaktor Ragozin N. P. - Donieck, 2008, - 170 s.

Cechy produkcji i konsumpcji wartości kulturowych pozwoliły kulturologom zidentyfikować dwa formy społeczne istnienie kultury : kultura masowa i kultura elitarna.

Kultura masowa to rodzaj produkcji kulturalnej, która jest produkowana codziennie w dużych ilościach. Przyjmuje się, że kultura masowa jest konsumowana przez wszystkich ludzi, niezależnie od miejsca i kraju zamieszkania. Kultura masowa - to kultura życia codziennego, prezentowana jak najszerszej publiczności za pośrednictwem różnych kanałów, w tym mediów i komunikacji.

Kultura masowa (z łac. massa - bryła, kawałek) - fenomen kulturowy XX wieku, wygenerowany przez rewolucję naukowo-techniczną, urbanizację, niszczenie społeczności lokalnych, zacieranie się granic terytorialnych i społecznych. Czas jego pojawienia się to połowa XX wieku, kiedy środki masowego przekazu (radio, druk, telewizja, płyty i magnetofony) przeniknęły do większości krajów świata i stały się dostępne dla przedstawicieli wszystkich warstw społecznych. We właściwym znaczeniu kultura masowa po raz pierwszy objawiła się w Stanach Zjednoczonych na przełomie XIX i XX wieku.

Znany amerykański politolog Zbigniew Brzeziński lubił powtarzać zdanie, które z czasem stało się powszechne: „Jeśli Rzym dał światu prawo, Anglię działalność parlamentarną, Francję kulturę i republikański nacjonalizm, to współczesne USA dał światu rewolucję naukową i technologiczną oraz kulturę masową.

Źródeł rozpowszechnienia kultury masowej we współczesnym świecie należy szukać w komercjalizacji wszelkich stosunków społecznych, a masową produkcję kultury pojmować należy przez analogię do przemysłu przenośnikowego. Wiele kreatywnych organizacji (kino, design, telewizja) jest ściśle związanych z kapitałem bankowym i przemysłowym i koncentruje się na produkcji dzieł komercyjnych, kasowych i rozrywkowych. Z kolei konsumpcja tych produktów jest konsumpcją masową, ponieważ odbiorcą tej kultury jest odbiorca masowy. wielkie hale, stadiony, miliony widzów na ekranach telewizorów i filmów.

Uderzającym przykładem kultury masowej jest muzyka pop, która jest zrozumiała i dostępna dla wszystkich grup wiekowych, wszystkich grup społecznych. Zaspokaja chwilowe potrzeby ludzi, reaguje na każde nowe wydarzenie i je odzwierciedla. Dlatego próbki kultury masowej, w szczególności hity, szybko tracą na aktualności, stają się przestarzałe i wychodzą z mody. Z reguły kultura masowa ma mniejszą wartość artystyczną niż kultura elitarna.

Celem kultury masowej jest pobudzenie świadomości konsumpcyjnej widza, słuchacza, czytelnika. Kształty kultury masowej specjalny typ bierne, bezkrytyczne postrzeganie tej kultury u ludzi. Tworzy osobowość, którą dość łatwo manipulować.

W konsekwencji kultura masowa jest przeznaczona do masowej konsumpcji i dla przeciętnego człowieka jest zrozumiała i dostępna dla wszystkich grup wiekowych, wszystkich grup społecznych, niezależnie od poziomu wykształcenia. Pod względem społecznym tworzy nową warstwę społeczną, zwaną „klasą średnią”.

Kultura masowa w twórczości artystycznej pełni określone funkcje społeczne. Wśród nich główny jest iluzoryczno-kompensacyjny: wprowadzający osobę w świat iluzorycznych doświadczeń i nierealnych marzeń. W tym celu kultura masowa wykorzystuje takie rodzaje rozrywki i gatunki sztuki, jak cyrk, radio, telewizja; sceniczny, przebój, kicz, slang, science fiction, film akcji, detektyw, komiks, thriller, western, melodramat, musical.

To właśnie w ramach tych gatunków powstają uproszczone, łączące ze sobą „wersje życia”. zło społeczne czynnikami psychologicznymi i moralnymi. A wszystko to połączone jest z jawną lub ukrytą propagandą dominującego stylu życia. Kultura masowa bardziej koncentruje się nie na realistycznych obrazach, ale na sztucznie tworzonych obrazach (obrazach) i stereotypach. Dziś nowomodne „gwiazdy sztucznego Olimpu” mają nie mniej fanatycznych wielbicieli niż dawni bogowie i boginie. Współczesna kultura masowa może być międzynarodowa i narodowa.

Cechy kultury masowej: powszechna dostępność (zrozumiałość dla wszystkich i dla wszystkich) wartości kulturowych; łatwość percepcji; stereotypy tworzone przez stereotypy społeczne, powtarzalność, rozrywka i zabawa, sentymentalizm, uproszczenie i prymitywizm, propaganda kultu sukcesu, silnej osobowości, kult pragnienia posiadania rzeczy, kult przeciętności, konwencjonalność prymitywnej symboliki.

Kultura masowa nie jest wyrazem wyrafinowanych gustów arystokracji ani duchowych poszukiwań ludu, mechanizm jej dystrybucji jest bezpośrednio związany z rynkiem i jest przede wszystkim priorytetem form egzystencji megamiast. Podstawą sukcesu kultury masowej jest nieświadome zainteresowanie ludzi przemocą i erotyką.

Jednocześnie, jeśli potraktujemy kulturę masową jako spontanicznie rozwijającą się kulturę życia codziennego, która jest tworzona zwykli ludzie, to jej pozytywnymi aspektami są orientacja na przeciętną normę, prosta pragmatyka, atrakcyjność dla ogromnej rzeszy czytelników, widzów i słuchaczy.

Za antypod kultury masowej wielu kulturologów uważa kulturę elitarną.

Kultura elitarna (wysoka) - kultura elitarna, przeznaczona dla wyższych warstw społeczeństwa, posiadających największą zdolność do aktywności duchowej, szczególną wrażliwość artystyczną oraz obdarzonych wysokimi inklinacjami moralnymi i estetycznymi.

Producentem i konsumentem kultury elitarnej jest najwyższa uprzywilejowana warstwa społeczeństwa – elita (od elity francuskiej – najlepsi, wybiórczy, wybrani). Elita to nie tylko plemienna arystokracja, ale ta wykształcona część społeczeństwa, która posiada specjalny „organ percepcji” – zdolność do kontemplacji estetycznej i działalności artystycznej i twórczej.

Według różnych szacunków konsumenci elitarnej kultury w Europie od kilku stuleci pozostają w przybliżeniu na tym samym poziomie populacji - około jednego procenta. Kultura elitarna to przede wszystkim kultura wykształconej i zamożnej części społeczeństwa. Kultura elitarna zwykle oznacza szczególne wyrafinowanie, złożoność i wysoką jakość produktów kultury.

Główną funkcją kultury elitarnej jest wytwarzanie porządku społecznego w postaci prawa, władzy, struktur organizacja społeczna społeczeństwa, jak również ideologii, która uzasadnia ten porządek w postaci religii, filozofii społecznej i myśli politycznej. Kultura elitarna wiąże się z profesjonalnym podejściem do twórczości, a osoby ją tworzące otrzymują specjalne wykształcenie. Krąg odbiorców kultury elitarnej to jej profesjonalni twórcy: naukowcy, filozofowie, pisarze, artyści, kompozytorzy, a także przedstawiciele warstw społecznych o wysokim poziomie wykształcenia, czyli bywalcy muzeów i wystaw, bywalcy teatrów, artyści, krytycy literaccy, pisarze, muzycy i wielu innych.

Kultura elitarna wyróżnia się bardzo wysokim poziomem specjalizacji i najwyższym poziomem roszczeń społecznych jednostki: miłość do władzy, bogactwa, sławy jest uważana za normalną psychologię każdej elity.

W kulturze wysokiej testowane są te techniki artystyczne, które po wielu latach (do 50 lat, a czasem i więcej) zostaną dostrzeżone i właściwie zrozumiane przez szerokie warstwy nieprofesjonalistów. Przez pewien czas kultura wysoka nie tylko nie może, ale musi pozostać ludziom obca, trzeba to znosić, a widz musi w tym czasie dojrzeć twórczo. Na przykład malarstwo Picassa, Dali czy muzyka Schönberga są trudne do zrozumienia dla osoby nieprzygotowanej nawet dzisiaj.

Kultura elitarna ma więc charakter eksperymentalny lub awangardowy i z reguły wyprzedza poziom jej postrzegania przez przeciętnie wykształconego człowieka.

Wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności poszerza się krąg odbiorców kultury elitarnej. To właśnie ta część społeczeństwa przyczynia się do postępu społecznego, dlatego „czysta” sztuka powinna być ukierunkowana na zaspokajanie żądań i potrzeb elity i to ku niej artyści, poeci, kompozytorzy powinni kierować swoje dzieła. Formuła kultury elitarnej: „Sztuka dla sztuki”.

Te same rodzaje sztuki mogą należeć zarówno do kultury wysokiej, jak i masowej: muzyka klasyczna jest wysoka, muzyka popularna jest masowa, filmy Felliniego są wysokie, a filmy akcji są masowe. Msza organowa S. Bacha należy do kultury wysokiej, ale jeśli jest używana jako muzyczny dzwonek na dzwonek telefon komórkowy, to automatycznie zalicza się ją do kategorii kultury masowej, nie tracąc przynależności do kultury wysokiej. Liczne orkiestracje

Bacha lekki styl muzyka, jazz czy rock wcale nie godzą się na wysoką kulturę. To samo dotyczy Mony Lisy na opakowaniu mydła toaletowego lub jej komputerowej reprodukcji.

Cechy kultury elitarnej: koncentruje się na „ludziach genialnych” zdolnych do kontemplacji estetycznej i działalności artystycznej i twórczej, brak stereotypów społecznych, głęboka filozoficzna istota i niestandardowe treści, specjalizacja, wyrafinowanie, eksperymentalizm, awangardyzm, złożoność wartości kulturowych dla zrozumienia osoby nieprzygotowanej, wyrafinowanie, wysoka jakość, intelektualność.

Kultura elitarna

Kultura elitarna lub wysoka jest tworzona przez uprzywilejowaną część społeczeństwa lub na jej zlecenie przez profesjonalnych twórców. Obejmuje sztuki piękne, muzykę klasyczną i literaturę. Kultura wysoka, taka jak malarstwo Picassa czy muzyka Schnittkego, jest trudna do zrozumienia dla osoby nieprzygotowanej. Z reguły wyprzedza on o kilkadziesiąt lat poziom percepcji osoby przeciętnie wykształconej. Krąg jej odbiorców to wysoko wykształcona część społeczeństwa: krytycy, krytycy literaccy, bywalcy muzeów i wystaw, bywalcy teatrów, artyści, pisarze, muzycy. Wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności poszerza się krąg odbiorców kultury wysokiej. Jej odmiany obejmują sztukę świecką i muzykę salonową. Formuła kultury elitarnej to „sztuka dla sztuki”.

Kultura elitarna przeznaczona jest dla wąskiego kręgu dobrze wykształconych odbiorców i przeciwstawia się zarówno kulturze ludowej, jak i masowej. Zwykle jest to niezrozumiałe dla ogółu społeczeństwa i wymaga dobrego przygotowania do prawidłowego odbioru.

Awangardowe nurty w muzyce, malarstwie, kinie, złożonej literaturze o charakterze filozoficznym można przypisać kulturze elitarnej. Często twórcy takiej kultury postrzegani są jako mieszkańcy „wieży z kości słoniowej”, odgrodzeni swoją sztuką od prawdziwej codzienności. Z reguły kultura elitarna ma charakter niekomercyjny, choć czasem może odnieść sukces finansowy i przejść do kategorii kultury masowej.

Współczesne trendy są takie, że kultura masowa przenika we wszystkie obszary „kultury wysokiej”, mieszając się z nią. Jednocześnie kultura masowa obniża ogólny poziom kulturowy swoich konsumentów, ale jednocześnie sama stopniowo wznosi się na wyższy poziom kulturowy. Niestety, pierwszy proces jest nadal dużo bardziej intensywny niż drugi.

Dziś coraz więcej ważne miejsce w systemie komunikacja międzykulturowa zajmują mechanizmy rozpowszechniania produktów kultury. Współczesne społeczeństwo żyje w cywilizacji technicznej, która zasadniczo wyróżnia się metodami, środkami, technologiami i kanałami przekazywania informacji kulturowych. Dlatego w nowej przestrzeni informacyjnej i kulturowej przetrwa tylko to, na co masowo popyt, a taką właściwość mają tylko zestandaryzowane wytwory kultury masowej w ogóle, aw szczególności kultury elitarnej.

Kultura elitarna to kolekcja osiągnięcia twórcze społeczeństwo ludzkie, aby stworzyć i odpowiednia percepcja które wymagają specjalnego szkolenia. Istota tej kultury wiąże się z koncepcją elity jako wytwórcy i konsumenta kultury elitarnej. W stosunku do społeczeństwa ten typ kultury jest najwyższy, uprzywilejowany dla specjalnych warstw, grup, klas ludności, które realizują funkcje produkcji, zarządzania i rozwoju kultury. Mamy więc do czynienia z podziałem struktury kultury na publiczną i elitarną.

Kultura elitarna została stworzona, aby zachować patos i kreatywność w kulturze. Koncepcja kultury elitarnej najbardziej konsekwentnie i holistycznie odzwierciedla się w pracach H. Ortegi y Gasseta, według którego elita jest częścią społeczeństwa obdarzoną skłonnościami estetycznymi i moralnymi oraz najbardziej zdolną do wytwarzania aktywności duchowej. Tak więc bardzo utalentowani i zręczni naukowcy, artyści, pisarze, filozofowie są uważani za elitę. Grupy elitarne mogą być stosunkowo niezależne od warstw ekonomicznych i politycznych lub mogą przenikać się nawzajem w określonych sytuacjach.

Kultura elitarna jest dość zróżnicowana pod względem przejawów i treści. Istotę i cechy kultury elitarnej można rozpatrywać na przykładzie sztuki elitarnej, która rozwija się głównie w dwóch postaciach: panestetyzmu i estetycznego izolacjonizmu.

Forma panestetyzmu wynosi sztukę ponad naukę, moralność, politykę. Takie artystyczne i intuicyjne formy poznania niosą za sobą mesjański cel „ratowania świata”. Koncepcje idei panestetyzmu wyrażone są w opracowaniach A. Bergsona, F. Nietzschego, F. Schlegla.

Forma izolacjonizmu estetycznego ma tendencję do wyrażania „sztuki dla sztuki” lub „sztuki czystej”. Koncepcja tej idei opiera się na obronie wolności indywidualnej manifestacji i autoekspresji w sztuce. Według twórców izolacjonizmu estetycznego we współczesnym świecie nie ma piękna, które jest jedynym czystym źródłem twórczości artystycznej. Koncepcja ta została zrealizowana w działaniach artystów S. Diagilewa, A. Benoisa, M. Vrubela, V. Sierowa, K. Korowina. w muzyce i sztuki baletowe A. Pavlova, F. Chaliapin, M. Fokin osiągnęli wysokie powołanie.

W wąskim znaczeniu kultura elitarna rozumiana jest jako subkultura, która nie tylko różni się od narodowej, ale także przeciwstawia się jej, nabierając bliskości, semantycznej samowystarczalności i izolacji. Opiera się na kształtowaniu jego specyficznych cech: norm, ideałów, wartości, systemów znaków i symboli. Tak więc subkultura ma na celu zjednoczenie pewnych duchowych wartości podobnie myślących ludzi, skierowanych przeciwko dominującej kulturze. Istota subkultury polega na kształtowaniu się i rozwoju jej cech społeczno-kulturowych, ich izolacji od innej warstwy kulturowej.

Kultura elitarna jest kulturą wysoką, która przeciwstawia się kulturze masowej rodzajem oddziaływania na świadomość postrzegającą, zachowaniem jej podmiotowych cech i pełnieniem funkcji sensotwórczej.

Podmiotem kultury elitarnej, wysokiej jest osoba – osoba wolna, twórcza, zdolna do świadomego działania. Twórczość tej kultury jest zawsze osobiście zabarwiona i przeznaczona do osobistego odbioru, niezależnie od szerokości ich odbiorców, dlatego szeroki nakład i miliony egzemplarzy dzieł Tołstoja, Dostojewskiego, Szekspira nie tylko nie zmniejszają ich znaczenia, ale wręcz przeciwnie, przyczyniają się do szerokiego rozpowszechniania wartości duchowych. W tym sensie podmiot kultury elitarnej jest przedstawicielem elity.

Kultura elitarna ma kilka ważnych cech.

Cechy kultury elitarnej:

złożoność, specjalizacja, kreatywność, innowacyjność;

zdolność kształtowania świadomości, gotowości do aktywnej działalności transformacyjnej i twórczej zgodnie z obiektywnymi prawami rzeczywistości;

umiejętność koncentracji duchowego, intelektualnego i artystycznego doświadczenia pokoleń;

obecność ograniczonego zakresu wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie”;

sztywny system norm przyjęty przez tę warstwę jako obowiązujący i surowy w środowisku „wtajemniczonych”;

indywidualizacja norm, wartości, kryteriów wartościujących działania, często zasad i form zachowań członków zbiorowości elitarnej, stając się tym samym unikatowymi;

stworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej, wymagającej od adresata specjalnego przeszkolenia i ogromnego światopoglądu kulturowego;

użycie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „usuwającej” interpretacji tego, co zwyczajne i znajome, co zbliża kulturową asymilację rzeczywistości przez podmiot do mentalnego (czasem artystycznego) eksperymentu na niej i, w skrajności, zastępuje odbicie rzeczywistości w kulturze elitarnej jej transformacją, naśladownictwem z deformacją, wnikaniem w znaczenie domysłami i przemyśleniem tego, co dane;

semantyczna i funkcjonalna „zamkliwość”, „ciasnota”, izolacja od całej kultury narodowej, która czyni z kultury elitarnej rodzaj tajemnej, świętej, ezoterycznej wiedzy, a jej nosicieli zamieniają w swoistych „kapłanów” tej wiedzy, wybrańców bogów, „sług muz”, „strażników tajemnic i wiary”, co często jest odgrywane i poetyckie w kulturze elitarnej.

Kultura elitarna (od francuskiej elity – selektywna, wybrana, najlepsza) to subkultura uprzywilejowanych grup społecznych, charakteryzująca się fundamentalną bliskością, duchową arystokracją i wartościowo-semantyczną samowystarczalnością. E.K. świadomie i konsekwentnie przeciwstawia się kulturze większości, czyli szeroko rozumianej kulturze masowej (we wszystkich jej odmianach historycznych i typologicznych – folklorze, kulturze ludowej, oficjalnej kulturze określonego stanu lub klasy, państwa jako całości, przemysłowi kulturalnemu społeczeństwa technokratycznego XX wieku itp.). Co więcej, E.k. potrzebuje stałego kontekstu kultury masowej, gdyż opiera się na mechanizmie odpychania się od przyjętych w kulturze masowej wartości i norm, na niszczeniu panujących stereotypów i wzorców kultury masowej (w tym ich parodii, ośmieszania, ironii, groteska, kontrowersje, krytyka, obalenie), na temat demonstracyjnej samoizolacji w ogólności, narodowej kultura. W tym zakresie E. K. - zjawisko charakterystycznie marginalne w ramach jakiejkolwiek historii. lub narodowy typ kultury i zawsze – drugorzędny, pochodny w stosunku do kultury większości. Problem E.K. jest szczególnie dotkliwy. w społeczeństwach, w których antynomia kultury masowej i m.in. praktycznie wyczerpuje całą różnorodność przejawów nat. kultura jako całość i gdzie nie rozwinął się obszar medialny („mediana”) ogólnokrajowy. kultura, która jest jej rdzeniem. corpus i w równym stopniu sprzeciwiają się spolaryzowanym masom i e. kulturom jako skrajnym wartościom. Jest to typowe w szczególności dla kultur, które mają strukturę binarną i są podatne na inwersyjne formy historii. rozwój (kultury rosyjskie i podobne typologicznie).

Elity polityczne i kulturowe są różne; pierwszy, zwany też „panującym”, „potężnym”, dziś dzięki pracom V. Pareto, G. Mosca, R. Michelsa, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell i inni socjologowie i politolodzy zostali zbadani wystarczająco szczegółowo i dogłębnie. Elity kulturowe były znacznie mniej zbadane – warstwy, które łączyły nie interesy i cele gospodarcze, społeczne, polityczne i właściwa władza, ale zasady ideologiczne, wartości duchowe, normy społeczno-kulturowe itp. Połączone z zasady podobnymi (izomorficznymi) mechanizmami selekcji, konsumpcji statusu, prestiżu elity polityczne i kulturowe jednak nie pokrywają się ze sobą i tylko czasami wchodzą w tymczasowe sojusze, które okazują się niezwykle niestabilne i kruche. Wystarczy przypomnieć duchowe dramaty Sokratesa, skazanego na śmierć przez współobywateli, Platona, który rozczarował się syrakuzyjskim tyranem Dionizym (Starszym), który podjął się urzeczywistnienia platońskiej utopii „państwa”, Puszkina, który odmówił „służenia carowi, służenia ludowi” i tym samym uznał nieuchronność swojej twórczości. samotność, choć na swój sposób królewska („Jesteś królem: żyj sam”), oraz L. Tołstoj, który wbrew swojemu pochodzeniu i pozycji starał się wyrazić „ideę ludową” za pomocą swojej wysokiej i niepowtarzalnej sztuki słowa, europejskiego. edukacja, wyrafinowana filozofia i religia autora. Warto w tym miejscu wspomnieć o krótkim rozkwicie nauk i sztuk na dworze Lorenza Wspaniałego; doświadczenie najwyższego mecenatu Ludwika XIV wobec Muz, które dały światu przykłady zachodnioeuropejskie. klasycyzm; krótki okres współpracy oświeconej szlachty ze szlachecką biurokracją za panowania Katarzyny II; krótkotrwały związek przedrewolucyjny. Rosyjski inteligencja z władzą bolszewicką w latach 20. i tak dalej. aby potwierdzić wielokierunkowy iw dużej mierze wzajemnie wykluczający się charakter wchodzących w interakcje elit politycznych i kulturowych, zamknąć odpowiednio społeczno-semantyczne i kulturowo-semantyczne struktury społeczeństwa i współistnieć w czasie i przestrzeni. Oznacza to, że E. K. nie jest produktem i wytworem polityki, elit (jak często stwierdzano w badaniach marksistowskich) i nie ma charakteru klasowo-partyjnego, lecz w wielu przypadkach rozwija się w walce z polityką. elitom o niezależność i wolność. Wręcz przeciwnie, logiczne jest założenie, że to elity kulturowe przyczyniają się do kształtowania polityki. elity (strukturalnie izomorficzne z elitami kulturowymi) w węższej sferze społeczno-politycznej, państwowej. I silne relacje jak własne szczególny przypadek, odizolowany i wyalienowany z całego E.k.

W przeciwieństwie do elit politycznych, elity duchowe i twórcze wypracowują własne, zasadniczo nowe mechanizmy samoregulacji i wartościowo-semantyczne kryteria wyborów opartych na działaniach, które wykraczają poza zakres właściwych wymogów społecznych i politycznych, a często towarzyszy im demonstracyjne odejście od polityki i instytucji społecznych oraz semantyczny sprzeciw wobec tych zjawisk jako pozakulturowych (nieestetycznych, niemoralnych, nieduchowych, ubogich intelektualnie i wulgarnych). w E.K. zakres wartości uznawanych za prawdziwe i „wysokie” jest celowo ograniczany, a system norm uznawanych przez tę warstwę za obowiązujący ulega zaostrzeniu. i rygorystyczny we wspólnocie „wtajemniczonych”. Ilościom, zawężeniu elity i jej duchowej spoistości nieuchronnie towarzyszą jej walory, wzrost (w aspekcie intelektualnym, estetycznym, religijnym, etycznym i innym), a co za tym idzie indywidualizacja norm, wartości, kryteriów oceny działań, często zasad i form zachowań członków elitarnej wspólnoty, stając się tym samym unikatowymi.

Właściwie ze względu na to krąg norm i wartości E.K. staje się zdecydowanie wysoki, innowacyjny, co można osiągnąć na różne sposoby. oznacza:

1) rozwój nowych rzeczywistości społecznych i mentalnych jako zjawisk kulturowych lub wręcz przeciwnie, odrzucanie wszelkich nowych i „ochrona” wąskiego kręgu konserwatywnych wartości i norm;

2) włączenie własnego podmiotu w nieoczekiwany kontekst wartościowo-semantyczny, który nadaje jego interpretacji niepowtarzalny, a nawet wyklucza sens;

3) tworzenie nowej, celowo skomplikowanej semantyki kulturowej (metaforycznej, asocjacyjnej, aluzyjnej, symbolicznej i metasymbolicznej), wymagającej szczególnej przygotowanie i rozległe horyzonty kulturowe;

4) rozwój specjalnego języka (kodu) kulturowego, dostępnego tylko dla wąskiego kręgu koneserów i mającego na celu komplikowanie komunikacji, wznosi nie do pokonania (lub najtrudniejsze do pokonania) semantyczne bariery dla świeckiego myślenia, które okazuje się w zasadzie niezdolne do adekwatnego zrozumienia innowacji e.k., „rozszyfrowania” jego znaczeń; 5) użycie celowo subiektywnej, indywidualnie twórczej, „zapożyczającej” interpretacji tego, co zwyczajne i znajome, co przybliża kulturową asymilację podmiotu rzeczywistości do mentalnego (czasami artystycznego) eksperymentu na niej i, do skrajności, zastępuje odbicie rzeczywistości w E.C. jego przekształcenie, naśladownictwo – deformacja, wnikanie w znaczenie – domysły i przemyślenia tego, co dane. Ze względu na swoją semantyczną i funkcjonalną „bliskość”, „ciasnotę”, izolację od całości nat. kultura, E.K. często przeradza się w odmianę (lub podobieństwo) tajemną, sakralną, ezoteryczną. tabu dla reszty mas, a jej nosiciele stają się swoistymi „kapłanami” tej wiedzy, wybrańcami bogów, „sługami muz”, „strażnikami tajemnic i wiary”, co jest często odgrywane i poetyckie w E.k.

Historyczny pochodzenie E.K. jest dokładnie tak: już w prymitywnym społeczeństwie kapłani, czarownicy, czarodzieje, przywódcy plemienni stają się uprzywilejowanymi posiadaczami specjalnej wiedzy, która nie może i nie powinna być przeznaczona do powszechnego, masowego użytku. Następnie ten rodzaj relacji między E.k. i kultura masowa w takiej czy innej formie, w szczególności świeckiej, były wielokrotnie reprodukowane (w różnych wyznaniach religijnych, a zwłaszcza sektach, w monastycznych i duchownych zakonach rycerskich, loże masońskie, w zakładach rzemieślniczych uprawiających prof. umiejętności religijno-filozoficzne. spotkania literackie i artystyczne. i intelektualnych, wyłaniających się wokół charyzmatyków. lider, środowiska naukowe i szkoły naukowe, w polityce, stowarzyszeniach i partiach – w tym szczególnie tych, które działały konspiracyjnie, konspiracyjnie, w warunkach konspiracyjnych itp.). Ostatecznie ukształtowana w ten sposób elitarność wiedzy, umiejętności, wartości, norm, zasad i tradycji była kluczem do wyrafinowanego profesjonalizmu i głębokiej specjalizacji merytorycznej, bez której historia w kulturze jest niemożliwa. postęp, postulat, wzrost wartościowo-semantyczny, zawierają wzbogacenie i nagromadzenie doskonałości formalnej - dowolną hierarchię wartościowo-semantyczną. e.c. działa jako inicjatywa i produkcyjny początek w każdej kulturze, wykonując głównie pracę twórczą. w nim funkcjonować; podczas gdy kultura masowa stereotypizuje, rutynyzuje, profanuje dorobek E.K., dostosowując go do odbioru i konsumpcji społeczno-kulturowej większości społeczeństwa. Z kolei Ek. nieustannie ośmiesza lub piętnuje kulturę masową, parodiuje ją lub groteskowo deformuje, przedstawiając świat społeczeństwa masowego i jego kulturę jako straszny i brzydki, agresywny i okrutny; w tym kontekście los przedstawicieli E.k. rysowane tragicznie, zranione, załamane (romantyczne i postromantyczne koncepcje „geniuszu i tłumu”; „twórczego szaleństwa”, czyli „świętej choroby” i zwyczajnego „zdrowego rozsądku”; inspirowane „pijakiem”, w tym narkotykiem, i wulgarną „trzeźwością”; „celebracją życia” i nudną codziennością).

Teoria i praktyka E.K. kwitnie szczególnie wydajnie i owocnie na „przerwie” epoki kulturowe, zmieniając historię kultury. paradygmaty, w szczególny sposób wyrażające stany kryzysowe kultury, chwiejną równowagę między „starym” a „nowym”, przedstawiciele E.C. byli świadomi swojej misji w kulturze jako „pionierzy nowego”, jako wyprzedzający swój czas, jako twórcy nierozumiani przez współczesnych (taką jest np. większość romantyków i modernistów – symbolistów, postaci kulturowe awangardy i zawodowych rewolucjonistów, którzy dokonali rewolucji kulturalnej). Obejmuje to także „inicjatorów” wielkich tradycji i twórców paradygmatów „wielkiego stylu” (Szekspir, Goethe, Schiller, Puszkin, Gogol, Dostojewski, Gorki, Kafka itp.). Ten punkt widzenia, choć pod wieloma względami słuszny, nie był jednak jedynym możliwym. Tak więc na podstawie rosyjskiego. kultur (w których społeczeństwa stosunek do E.C. był w większości przypadków ostrożny lub wręcz wrogi, co nawet nie przyczyniło się do rozpowszechnienia E.C. w porównaniu z Europą Zachodnią), narodziły się koncepcje interpretujące E.C. jako konserwatywne odejście od rzeczywistości społecznej i jej aktualnych problemów w świat wyidealizowanej estetyki („ czysta sztuka” lub „sztuka dla sztuki”), religijna. i mitol. fantazje społeczno-polityczne. utopia, filozofia. idealizm itp. (nieżyjący już Bieliński, Czernyszewski, Dobrolubow, M. Antonowicz, N. Michajłowski, W. Stasow, P. Tkaczow i inni, radykalni myśliciele demokratyczni). W tej samej tradycji Pisariew i Plechanow, a także Ap. Grigoriew zinterpretował E.k. (w tym „sztuka dla sztuki”) jako demonstracyjna forma odrzucenia rzeczywistości społecznej i politycznej, jako wyraz ukrytego, biernego protestu przeciwko niej, jako odmowa uczestnictwa w społeczeństwach. walki swoich czasów, widząc w tym charakterystyczną historię. objaw (pogłębiający się kryzys) i wyrażona niższość E. do. (brak rozeznania i historycznej dalekowzroczności, społeczeństwa, słabość i niemożność wpływania na bieg historii i życie mas).

Teoretycy E.C. - Platon i Augustyn, Schopenhauer i Nietzsche, Vl. Sołowjow i Leontiew, Bierdiajew i A. Bieły, Ortega y Gasset i Benjamin, Husserl i Heidegger, Mannheim i Ellul różnie zmieniali tezę o wrogości demokratyzacji i umasowienia jej jakości. poziom, jego treść i doskonałość formalna, twórcza. poszukiwania i intelektualne, estetyczne, religijne. i inne nowinki, o stereotypowości i banalności nieuchronnie towarzyszącej kulturze masowej (idee, obrazy, teorie, wątki), o braku duchowości, o naruszeniu twórczości. osobowości i tłumienie jej wolności w warunkach masy około-va i mechanicznej. powielanie wartości duchowych, ekspansja przemysłowej produkcji kultury. Nurt ten jest pogłębieniem sprzeczności między E.K. i masowy – bezprecedensowo nasilony w XX wieku. i zainspirował wiele ostrych i dramatycznych. kolizji (por. np. powieści: Ulisses Joyce'a, W poszukiwaniu straconego czasu Prousta, Wilk stepowy i Gra szklanych paciorków Hessego, Czarodziejska góra i Doktor Faustus T. Manna, My Zamiatina, Życie Klima Samgina Gorkiego, Mistrz i Małgorzata Bułhakowa, Pit i Chevengur Plat onov, „Piramida” L. Leonowa itp.). Jednocześnie w historii kultury XX wieku. istnieje wiele przykładów, które wyraźnie ilustrują paradoksalną dialektykę E.K. i masa: ich wzajemne przejście i wzajemne przekształcenie, wzajemny wpływ i samozaprzeczenie każdego z nich.

Na przykład kreatywny szukanie różnych przedstawiciele współczesnej kultury (symboliści i impresjoniści, ekspresjoniści i futuryści, surrealiści i dadaiści itp.) – zarówno artyści i teoretycy trendów, jak i filozofowie i publicyści – zostali wysłani do tworzenia unikatowych próbek i całych systemów m.in. Wiele udoskonaleń formalnych miało charakter eksperymentalny; teoria. manifesty i deklaracje uzasadniały prawo artysty i myśliciela do twórczości. niezrozumiałości, oderwaniu od mas, ich upodobań i potrzeb, po samoistnie wartościowy byt „kultury dla kultury”. Jednak jako przedmioty codziennego użytku, codzienne sytuacje, formy codziennego myślenia, struktury ogólnie przyjętych zachowań, bieżąca historia wpadła w rozszerzające się pole działań modernistów. wydarzenia itp. (choć ze znakiem „minus”, jako „minus-recepcja”) modernizm zaczął – mimowolnie, a potem świadomie – odwoływać się do mas i masowej świadomości. Oburzanie i szyderstwo, groteska i donos laika, bufonada i farsa - to te same uprawnione gatunki, środki i środki stylistyczne, środki kultury masowej, a także odgrywanie klisz i stereotypów świadomości masowej, plakat i agitacja, farsa i ditty, recytacja i retoryka. Stylizacja czy parodia banalności jest prawie nie do odróżnienia od stylizowanej i paradnej (z wyjątkiem ironicznego dystansu autora i ogólnego kontekstu semantycznego, które pozostają niemal niezauważalne dla masowej percepcji); z drugiej strony rozpoznawalność i swojskość wulgarności sprawia, że jej krytyka – wysoce intelektualna, subtelna, wyestetyzowana – jest mało zrozumiała i skuteczna dla większości odbiorców (którzy nie potrafią odróżnić kpiny z podłego gustu od pobłażania mu). W rezultacie to samo dzieło kultury nabiera podwójnego życia wraz z rozkładem. treść semantyczna i przeciwny ideologiczny patos: z jednej strony okazuje się być zwrócony ku e.k., z drugiej ku kulturze masowej. Takich jest wiele dzieł Czechowa i Gorkiego, Mahlera i Strawińskiego, Modiglianiego i Picassa, L. Andriejewa i Verharna, Majakowskiego i Eluarda, Meyerholda i Szostakowicza, Jesienina i Charmsa, Brechta i Felliniego, Brodskiego i Wojnowicza. Zanieczyszczenie E. to. jest szczególnie niespójne. i kultura masowa w kulturze postmodernistycznej; na przykład w tak wczesnym zjawisku postmodernizmu, jakim jest pop-art, dochodzi do elitaryzacji kultury masowej i jednocześnie umasowienia elitaryzmu, co dało początek klasykom sztuki nowoczesnej. postmodernistycznego W. Eco do scharakteryzowania pop-artu jako „low-brow highbrow” lub odwrotnie, jako „highbrow lowbrow” (po angielsku: Lowbrow Highbrow lub Highbrow Lowbrow).

Nie mniej paradoksów jest w zrozumieniu genezy kultury totalitarnej, która z definicji jest kulturą masową i kulturą mas. Jednak w swoim pochodzeniu kultura totalitarna jest zakorzeniona właśnie w E.C.: na przykład Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt i inni filozofowie i socjopolici, myśliciele, którzy antycypowali i przybliżali Niemców do realnej władzy. nazizm, należał bezwarunkowo do E.K. i były w wielu przypadkach źle rozumiane i wypaczane przez ich praktyczne zastosowanie. interpretatorów, prymitywizowanych, uproszczonych do sztywnego schematu i nieskomplikowanej demagogii. Tak samo jest z komunistą totalitaryzm: założyciele marksizmu – Marks i Engels, Plechanow i sam Lenin, Trocki i Bucharin – wszyscy na swój sposób byli „wysokiej klasy” intelektualistami i reprezentowali bardzo wąski krąg radykalnej inteligencji. Poza tym ideał atmosfera środowisk socjaldemokratycznych, socjalistycznych, marksistowskich, wówczas ściśle tajnych komórek partyjnych, została zbudowana w pełnej zgodzie z zasadami E.K. (rozciągnięty tylko na politykę i świadomą kulturę), a zasada przynależności partyjnej implikowała nie tylko selektywność, ale także raczej ścisły wybór wartości, norm, zasad, koncepcji, typów zachowań itp. Właściwie sam mechanizm selekcji (według rasy i narodowości lub polityki klasowej), leżący u podstaw totalitaryzmu jako systemu społeczno-kulturowego, został założony przez E.K., w jego głębi, przez jego przedstawicieli, a później dopiero ekstrapolowany na społeczeństwo masowe, w Kromie reprodukowane jest wszystko, co uznaje się za celowe i wymuszone oraz niebezpieczne dla jego samozachowania i rozwoju jest zabronione i cofane (w tym przy użyciu przemocy). Tak więc kultura totalitarna początkowo powstaje z atmosfery i stylu, z norm i wartości kręgu elit, jest uniwersalizowana jako swego rodzaju panaceum, a następnie narzucana siłą całemu społeczeństwu jako model idealny i praktycznie zakorzenia się w masowej świadomości i społeczeństwach, działaniami wszelkimi środkami, także pozakulturowymi.

W warunkach rozwoju posttotalitarnego, a także w kontekście aplikacji. demokracja, zjawiska kultury totalitarnej (emblematy i symbole, idee i obrazy, koncepcje i styl socrealizmu), prezentowane w sposób pluralistyczny kulturowo. kontekst i zdystansowana nowoczesność. refleksja – czysto intelektualna czy estetyczna – zaczyna funkcjonować jako egzotyka. Komponenty EC i postrzegane przez pokolenie obeznane z totalitaryzmem jedynie z fotografii i anegdot, „dziwnie”, groteskowo, asocjacyjnie. Komponenty kultury masowej ujęte w kontekście E.C. działają jako elementy E.C.; natomiast komponenty e.k., wpisane w kontekst kultury masowej, stają się komponentami kultury masowej. W kulturowym paradygmacie ponowoczesności komponenty e.k. i kultura masowa są w równym stopniu wykorzystywane jako ambiwalentny materiał do gry, a semantyczna granica między masą a e.k. okazuje się zasadniczo zamazany lub usunięty; w tym przypadku rozróżnienie E.k. a kultura masowa praktycznie traci sens (zachowując dla potencjalnego odbiorcy jedynie aluzyjne znaczenie kontekstu kulturowo-genetycznego).

Produkt elitarnej kultury jest tworzony przez profesjonalistów i jest częścią uprzywilejowanego społeczeństwa, które ją ukształtowało. Kultura masowa jest częścią kultury ogólnej, wskaźnikiem rozwoju całego społeczeństwa, a nie jego odrębnej klasy.

Wyróżnia się kultura elitarna, kultura masowa ma ogromną liczbę konsumentów.

Zrozumienie wartości produktu kultury elitarnej wymaga obecności pewnych umiejętności i zdolności zawodowych. Kultura masowa jest z natury utylitarna, zrozumiała dla szerokiej warstwy konsumentów.

Twórcy wytworów kultury elitarnej nie gonią za korzyściami materialnymi, marzą jedynie o twórczej samorealizacji. Produkty kultury masowej przynoszą ich twórcom duże zyski.

Kultura masowa upraszcza wszystko, czyni dostępnym dla ogółu społeczeństwa. Kultura elitarna skupia się na wąskim kręgu konsumentów.

Kultura masowa depersonalizuje społeczeństwo, podczas gdy kultura elitarna wręcz przeciwnie, gloryfikuje jasną twórczą indywidualność. Więcej: http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

literatura klasyczna