Bieżąca strona: 1 (łącznie książka ma 5 stron) [dostępny fragment lektury: 1 strony]
Tołstoj Lew Nikołajewicz
Wspomnienia
LN Tołstoj
WSPOMNIENIA
WSTĘP
Mój przyjaciel P[avel] I[vanovich] B[iryukov], który podjął się napisania mojej biografii do wydania francuskiego kompletny esej, poprosił mnie o podanie kilku informacji biograficznych.
Bardzo chciałem spełnić jego pragnienie i w wyobraźni zacząłem komponować swoją biografię. Z początku, niepostrzeżenie dla siebie, w najbardziej naturalny sposób, zacząłem wspominać tylko jedną dobrą rzecz z mojego życia, tylko jako cienie na obrazie, dodając do tego dobra ponure, złe strony, czyny mojego życia. Ale poważniej myśląc o wydarzeniach mojego życia, zobaczyłem, że taka biografia byłaby wprawdzie nie kłamstwem bezpośrednim, ale kłamstwem, wynikającym z niewłaściwego naświetlenia i wyeksponowania dobra i milczenia lub zagładzenia wszystkiego, co złe. Kiedy myślałem o napisaniu całej prawdy, nie ukrywając niczego złego w swoim życiu, byłem przerażony wrażeniem, jakie taka biografia powinna wywołać.
W tym czasie zachorowałem. A podczas mimowolnej bezczynności mojej choroby moje myśli zawsze wracały do wspomnień, a te wspomnienia były okropne. Doświadczyłem z największą siłą tego, co Puszkin mówi w swoim wierszu:
PAMIĘĆ
Kiedy hałaśliwy dzień umilknie dla śmiertelnika
I na niemych gradach
Translucent rzuci cień na noc
I spać, dzień pracy jest nagrodą,
W tym czasie dla mnie ciągnąć w ciszy
Godziny męczącego czuwania:
W bezczynności nocy płonie we mnie życie
Węże wyrzutów sumienia;
Marzenia się gotują; w umyśle przytłoczonym tęsknotą,
Nadmiar ciężkich myśli tłumów;
Pamięć milczy przede mną
Jego długi rozwijany zwój:
I z odrazą czytając moje życie,
Drżę i przeklinam
I gorzko narzekam, i gorzko ronię łzy,
Ale nie zmywam smutnych linii.
W Ostatni wiersz Zmieniłbym to tylko tak, zamiast: smutne linie… Dodałbym: nie zmywam wstydliwych linii.
Pod wpływem tego wrażenia zapisałem w swoim dzienniku:
Doświadczam teraz mąk piekielnych: pamiętam wszystkie moje obrzydliwości dawne życie i te wspomnienia nie opuszczają mnie i nie zatruwają mojego życia. Powszechnie żałuje się, że człowiek nie zachowuje wspomnień po śmierci. Jakie to nie jest błogosławieństwo. Jaka to byłaby udręka, gdybym w tym życiu pamiętał wszystko, co było złe, bolesne dla mojego sumienia, co zrobiłem w poprzednim życiu. A jeśli pamiętasz dobro, musisz pamiętać wszystko złe. Cóż za błogosławieństwo, że pamięć znika wraz ze śmiercią i pozostaje tylko świadomość, świadomość, która reprezentuje niejako ogólna konkluzja od dobra i zła, złożone równanie zredukowane do najprostszego wyrażenia: x = dodatnie lub ujemne, duże lub małe. Tak, wielkie szczęście to unicestwienie wspomnień, nie dałoby się z nim radośnie żyć. Teraz, wraz z unicestwieniem pamięci, wchodzimy w życie z czystą, białą kartką, na której znów można pisać dobro i zło.
To prawda, że nie całe moje życie było tak strasznie złe - tylko jeden jego 20-letni okres był taki; prawdą jest też, że nawet w tym okresie moje życie nie było zupełnym złem, jak mi się wydawało podczas choroby, i że nawet w tym okresie obudziły się we mnie impulsy dobra, choć nie trwały one długo i wkrótce utonęły przez niepohamowane namiętności. Niemniej jednak ta moja praca myślowa, zwłaszcza w czasie choroby, pokazała mi jasno, że moja biografia, jak się zwykle pisze biografie, z milczeniem o całej niegodziwości i zbrodnictwie mojego życia, byłaby kłamstwem i że gdyby piszesz biografię, musisz napisać całą prawdę. Tylko taka biografia, bez względu na to, jak bardzo wstydzę się ją pisać, może naprawdę i owocnie zainteresować czytelników. Wspominając swoje życie w ten sposób, to znaczy rozważając je z punktu widzenia dobra i zła, które czyniłem, zobaczyłem, że moje życie dzieli się na cztery okresy: 1) ten cudowny, zwłaszcza w porównaniu z późniejszym, niewinnym, radosny, poetycki okres dzieciństwa do lat 14; potem drugi, straszny 20-letni okres rażącej rozwiązłości, służby ambicji, próżności i, co najważniejsze, żądzy; potem trzeci, 18-letni okres od małżeństwa do moich duchowych narodzin, który z doczesnego punktu widzenia można by nazwać moralnym, gdyż w ciągu tych 18 lat żyłem właściwie, uczciwie życie rodzinne nie poddając się żadnemu potępionemu opinia publiczna wady, ale których wszystkie interesy ograniczały się do egoistycznych trosk o rodzinę, o powiększanie państwa, o zdobywanie sukces literacki i wszelkiego rodzaju przyjemności.
I wreszcie czwarty, 20-letni okres, w którym teraz żyję iw którym mam nadzieję umrzeć i z którego punktu widzenia widzę całe znaczenie przeszłego życia i którego nie chciałbym w niczym zmieniać , z wyjątkiem tych złych nawyków, których nauczyłem się w przeszłości.
Taką historię życia wszystkich tych czterech okresów, całkowicie, całkowicie prawdziwą, chciałbym napisać, jeśli Bóg da mi siłę i życie. Myślę, że taka napisana przeze mnie biografia, nawet z wielkimi niedociągnięciami, będzie dla ludzi bardziej użyteczna niż cała ta artystyczna gadanina, którą wypełnione jest moje 12 tomów dzieł i której ludzie naszych czasów przypisują niezasłużoną wagę.
Teraz chcę to zrobić. Powiem ci pierwszy radosny okres dzieciństwo, które szczególnie mnie pociąga; wtedy, jakkolwiek będzie to zawstydzone, opowiem wam, nie ukrywając niczego, i straszne 20 lat następnego okresu. Potem trzeci okres, być może najmniej interesujący ze wszystkich, i wreszcie ostatni okres mojego przebudzenia do prawdy, która dała mi najwyższe dobro życia i radosny spokój w obliczu zbliżającej się śmierci.
Żeby nie powtarzać się w opisie dzieciństwa, przeczytałem jeszcze raz moje pisanie pod tym tytułem i żałowałem, że je napisałem: to jest takie złe, literackie, nieszczerze napisane. Nie mogło być inaczej: po pierwsze dlatego, że moim zamiarem było opisanie historii nie mojej własnej, ale historii moich przyjaciół z dzieciństwa i stąd niezręczne pomieszanie wydarzeń ich i mojego dzieciństwa, a po drugie dlatego, że w chwili pisania tego tekstu byłem daleki od niezależności w formach wypowiedzi, ale byłem pod wpływem dwóch pisarzy: Sterna „a (jego podróż sentymentalna”) i Topfera „a („Bibliotheque de mon oncle”) [Stern („ sentymentalna podróż") i Töpfer ("Biblioteka mojego wuja") (angielski i francuski)].
Szczególnie nie podobały mi się teraz dwie ostatnie części: dorastanie i młodość, w których oprócz niezręcznej mieszanki prawdy i fikcji pojawia się nieszczerość: chęć przedstawienia jako dobrego i ważnego tego, czego wtedy nie uważałem za dobre i ważne – mojego kierunek demokratyczny. Mam nadzieję, że to, co teraz napiszę, będzie lepsze, a co najważniejsze, bardziej przydatne dla innych ludzi.
I
Urodziłem się i pierwsze dzieciństwo spędziłem we wsi Jasna Polana. W ogóle nie pamiętam mojej mamy. Miałem 1 1/2 roku, kiedy zmarła. Dziwnym przypadkiem nie zachował się ani jeden jej portret, więc jako rzeczywista istota fizyczna nie mogę jej sobie wyobrazić. Po części się z tego cieszę, bo w moim wyobrażeniu o niej jest tylko jej wygląd duchowy, a wszystko, co o niej wiem, wszystko jest w porządku i myślę – nie tylko dlatego, że wszyscy, którzy opowiadali mi o mojej matce, starali się mówić tylko o dobrych rzeczach, ale dlatego, że naprawdę było w niej dużo tego dobra.
Jednak nie tylko moja mama, ale wszystkie twarze otaczające moje dzieciństwo – od ojca po woźniców – wydają mi się wyłącznie dobrzy ludzie. Prawdopodobnie moje czyste uczucie miłości z dzieciństwa, jak jasny promień, ujawniło mi w ludziach (oni zawsze istnieją) ich najlepsze cechy, a fakt, że wszyscy ci ludzie wydawali mi się wyjątkowo dobrzy, był o wiele bardziej prawdziwy niż wtedy, gdy widziałem ich sam. wady. Moja matka nie była przystojna i jak na swoje czasy bardzo dobrze wykształcona. Znała oprócz rosyjskiego – w którym wbrew przyjętemu wówczas rosyjskiemu analfabetyzmowi pisała poprawnie – cztery języki: francuski, niemiecki, angielski i włoski – i musiała być wrażliwa na sztukę, dobrze grała na pianinie, a jej rówieśnicy opowiadali o mnie historie, że była wielką mistrzynią w opowiadaniu kuszących historii, wymyślaniu ich na bieżąco. Jej najcenniejszą cechą było to, że według opowieści służących, chociaż była porywcza, była powściągliwa. „Cała się zarumieni, nawet się rozpłacze”, powiedziała mi jej pokojówka, „ale nigdy nie powie niegrzeczne słowo„. Nie znała ich.
Zostawiłem od niej kilka listów do ojca i innych ciotek oraz pamiętnik zachowania Nikolenki (starszego brata), który w chwili śmierci miał 6 lat i który, jak sądzę, był do niej najbardziej podobny. Obaj mieli dla mnie bardzo słodką cechę charakteru, co wnioskuję z listów mojej matki, ale którą znałem od mojego brata - obojętność na sądy ludzi i skromność, dochodząca do tego, że starali się ukryć mentalność, edukacyjne i moralne przewagi, jakie mieli przed innymi ludźmi. Wydawało się, że wstydzą się tych zalet.
W bracie, o którym Turgieniew bardzo słusznie powiedział, że nie ma tych wad, które są potrzebne, aby być wielkim pisarzem - dobrze o tym wiedziałem.
Pamiętam, jak kiedyś bardzo głupi i zły człowiek, adiutant gubernatora, który z nim polował, śmiał się z niego w mojej obecności, a mój brat, patrząc na mnie, uśmiechał się dobrodusznie, najwyraźniej znajdując w tym wielką przyjemność.
Zauważam ten sam rys w listach mojej matki. Oczywiście duchowo przewyższała swojego ojca i jego rodzinę, z wyjątkiem Tata. Alex. Ergolskiej, z którą spędziłem pół życia i która była cudowna cechy moralne kobieta.
Poza tym obaj mieli jeszcze jedną cechę, która, jak sądzę, decyduje o ich obojętności na osądy ludzi – a mianowicie, że nigdy, dokładnie nigdy nikogo – to już wiem na pewno o bracie, z którym przeżyłem pół życia – nigdy potępił nikogo. Najostrzejszy wyraz negatywnego stosunku do osoby wyrażał subtelny, dobroduszny humor jego brata i ten sam uśmiech. To samo widzę w listach mojej matki i słyszę od tych, którzy ją znali.
Jest jedna rzecz w życiu Dmitrija Rostowskiego, która zawsze bardzo mnie poruszała – jest to krótkie życie jednego mnicha, który, oczywiście, ze wszystkich braci miał wiele wad i pomimo tego, że ukazał się we śnie stary człowiek wśród świętych w samym najlepsze miejsce Raya. Zdziwiony starszy zapytał: czym ten nieumiarkowany mnich pod wieloma względami zasłużył na taką nagrodę? Odpowiedzieli mu: „Nigdy nikogo nie potępił”.
Gdyby były takie nagrody, myślę, że mój brat i moja mama by je dostali.
Kolejną trzecią cechą wyróżniającą matkę z otoczenia była prawdomówność i prostota tonu listów. Wyrażanie przesadnych uczuć było wówczas szczególnie powszechne w listach: niezrównany, uwielbiany, radość życia, bezcenny itp. - były to najczęstsze epitety między krewnymi, a im bardziej pompatyczne, tym bardziej nieszczere.
Cecha ta, choć nie w dużym stopniu, jest widoczna w listach ojca. Pisze: „Ma bien douce amie, je ne pense qu” au bonheur d „etre aupres de toi…” [Mój najczulszy przyjacielu, myślę tylko o szczęściu bycia blisko ciebie (francuski)] itd. n To nie było szczere. W adresie zawsze pisze to samo: „mon bon ami” [mój dobry przyjaciel (francuski)], a w jednym z listów mówi wprost: „Le temps me parait long sans toi, quoiqu” a dire vrai, nous ne jouissons pas beaucoup de ta societe quand tu es ici” [Czas ciągnie się bez ciebie, chociaż, prawdę mówiąc, nie lubimy twojego towarzystwa, kiedy tu jesteś (francuski)] i jest zawsze podpisany w ten sam sposób sposób: „ta devouee Marie” [ Maria oddana tobie (francuski)].
Moja matka spędziła dzieciństwo częściowo w Moskwie, częściowo na wsi z inteligentnym, dumnym i utalentowanym człowiekiem, moim dziadkiem Wołkońskim.
II
O moim dziadku wiem tyle, że osiągnąwszy wysokie stopnie naczelnego generała za Katarzyny, nagle stracił swoją pozycję z powodu odmowy poślubienia siostrzenicy Potiomkina i kochanki Varenki Engelhardt. Na propozycję Potiomkina odpowiedział: „Dlaczego on namówił mnie do poślubienia jego b…”.
Za tę odpowiedź nie tylko przerwał karierę służbową, ale został mianowany namiestnikiem w Archangielsku, gdzie przebywał, jak się wydaje, aż do wstąpienia Pawła na tron, kiedy przeszedł na emeryturę i poślubiwszy księżniczkę Ekaterinę Dmitriewną Trubetskoj, osiedlił się w majątku otrzymanym od jego ojciec Siergiej Fiodorowicz Jasna Polana.
Księżniczka Ekaterina Dmitrievna zmarła wcześnie, pozostawiając mojego dziadka Maryę, jej jedyną córkę. Z tą ukochaną córką i jej francuskim towarzyszem żył mój dziadek aż do śmierci około 1816 roku.
Mój dziadek był uważany za bardzo surowego pana, ale nigdy nie słyszałem opowieści o jego okrucieństwach i karach, tak powszechnych w tamtych czasach. Myślę, że byli, ale entuzjastyczny szacunek dla ważności i rozsądku był tak wielki na podwórkach i chłopach jego czasów, których często o niego pytałem, że chociaż słyszałem potępienia ojca, słyszałem tylko pochwały dla umysłu, gospodarności w opiece nad chłopami, a zwłaszcza nad wielkim gospodarstwem mojego dziadka. Zbudował doskonałe kwatery na dziedzińce i zadbał o to, aby były one zawsze nie tylko dobrze odżywione, ale także dobrze ubrane i dobrze się bawiące. W święta urządzał im zabawy, huśtawki, okrągłe tańce. Jeszcze bardziej zależało mu, jak każdemu sprytnemu ziemianinowi tamtych czasów, na pomyślności chłopów, a oni prosperowali, tym bardziej, że wysoka pozycja jego dziadka, budząca szacunek dla policjantów, policjantów i asesorów, uchroniła ich od ucisk władz.
Prawdopodobnie miał bardzo subtelny zmysł estetyczny. Wszystkie jego budowle są nie tylko trwałe i wygodne, ale także niezwykle eleganckie. Taki jest park, który założył przed domem. Muzykę też chyba bardzo kochał, bo swoją dobrą orkiestrę zachowywał tylko dla siebie i dla mamy. Znalazłem też ogromny wiąz, trzykrotnie większy od obwodu, rosnący w klinie alei lipowej, wokół którego postawiono ławki i pulpity dla muzyków. Rano spacerował alejką, słuchając muzyki. Nienawidził polowań, ale kochał kwiaty i rośliny szklarniowe.
Dziwny los iw najdziwniejszy sposób połączył go z tą samą Varenką Engelhardt, za odrzucenie której cierpiał podczas swojej służby. Ta Varenka poślubiła księcia Siergieja Fiodorowicza Golicyna, który w rezultacie otrzymał wszelkiego rodzaju stopnie, zamówienia i nagrody. To właśnie z tym Siergiejem Fiodorowiczem i jego rodziną, a więc z Warwarą Wasiliewną, mój dziadek zbliżył się do tego stopnia, że moja matka była zaręczona od dzieciństwa z jednym z dziesięciu synów Golicyna i że obaj starzy książęta wymieniali się galeriami portretów (oczywiście kopie malowane przez malarzy poddanych). Wszystkie te portrety Golicynów nadal są w naszym domu, z księciem Siergiejem Fiodorowiczem we wstędze Andrzejki i rudowłosą grubą Warwarą Wasiliewną - damą kawaleryjską. Jednak to zbliżenie nie było przeznaczone: narzeczony mojej matki, Lew Golicyn, zmarł na gorączkę przed ślubem, którego imię nadano mi, czwartemu synowi, na pamiątkę tego Lwa. Powiedziano mi, że moja mama bardzo mnie kocha i nazwała mnie: mon petit Benjamin [mój mały Benjamin (francuski)].
Myślę, że miłość do zmarłego pana młodego, właśnie dlatego, że zakończyła się śmiercią, była tą poetycką miłością, której dziewczyny doświadczają tylko raz. Jej małżeństwo z moim ojcem zostało zaaranżowane przez nią i krewnych mojego ojca. Była bogata, już nie była to jej pierwsza młodość, sierota, podczas gdy jej ojciec był wesołym, błyskotliwym młodzieńcem, z nazwiskiem i koneksjami, ale z moim dziadkiem Tołstojem, bardzo zdenerwowanym (tak zdenerwowanym, że mój ojciec odmówił nawet spadku). Myślę, że moja mama kochała mojego ojca, ale bardziej jako męża i, co najważniejsze, ojca swoich dzieci, ale nie była w nim zakochana. Jej prawdziwych miłości, jak rozumiem, były trzy, może cztery: miłość do zmarłego narzeczonego, potem namiętna przyjaźń z francuską towarzyszką, m elle Henissienne, o której słyszałam od ciotek i która zakończyła się, jak się zdaje, rozczarowaniem . M-elle Henissienne ta wyszła za mąż kuzyn matka, książę Michaił Wołchonski, dziadek obecnego pisarza Wołchonskiego. Oto, co moja mama pisze o swojej przyjaźni z tą m-elle Henissienne. O swojej przyjaźni pisze przy okazji przyjaźni dwóch mieszkających w jej domu dziewcząt: „Je m” aranżacji tres bien avec toutes les deux: je fais de la musique, je ris et je folatre avec l „une et je parle sentyment, ou je medis du monde frivole avec l „autre, je suis aimee a la folie par toutes les deux, je suis la truste de chacune, je les concilie, quand elles sont brouillees, car il n” y eut jamais d „amitie plus querelleuse et plus drole a voir que la leur: ce sont des bouderies, des pleurs, des reconciliations, des injures, et puis des transports d "amitie exaltee et romanesque. Enfin j" y vois comme dans un miroir l "amitie qui a anime i kłopoty ma vie wisiorek quelques annees. Je les Uważaj avec un sentyment nieokreślony, quelquefois j „Zazdrość iluzji leurs, que je n” ai plus, mais dont je connais la douceur; disant le franchement, le bonheur solide et reel de l ” wiek mur vaut -il les charmantes illusions de la jeunesse, ou tout est embelli par la toute puissance de l "imagination? Et quelquefois j e souris de leur enfantilage” [z obydwoma dobrze się czuję, z jednym tworzę muzykę, z jednym się śmieję i wygłupiam, z drugim rozmawiam o uczuciach, z drugim o frywolnym świetle, przez oboje jestem kochany do szaleństwa, Mam zaufanie do każdego, godzę ich, gdy się kłócą, tak że nie było przyjaźni bardziej kłótliwej i bardziej śmiesznej z pozoru niż ich przyjaźń. Ciągłe niezadowolenie, płacz, pocieszanie, besztanie, a potem wybuchy przyjaźni, entuzjastycznej i wrażliwej. Widzę więc jak w lustrze przyjaźń, która ożywiała mnie i zawstydzała przez kilka lat. Patrzę na nich z niewypowiedzianym uczuciem, czasami zazdroszczę im złudzeń, których już nie mam, ale których słodycz znam. Szczerze mówiąc, czy trwałe i prawdziwe szczęście wieku średniego jest warte czarujących złudzeń młodości, kiedy wszystko jest ozdobione wszechmocą wyobraźni? I czasami uśmiecham się do ich dziecinności (francuski)].
Trzecim silnym, chyba najbardziej namiętnym uczuciem była miłość do starszego brata Koko, którego dziennik zachowań prowadziła po rosyjsku, w którym notowała jego występki i czytała mu. Ten magazyn pokazuje żarliwe pragnienie zrobienia wszystkiego, co możliwe najlepsza edukacja Koko, a jednocześnie bardzo niejasne pojęcie o tym, co jest do tego potrzebne. I tak np. upomina go, że jest zbyt wrażliwy i płacze na widok cierpienia zwierząt. Mężczyzna według jej koncepcji musi być stanowczy. Inną wadą, którą próbuje w nim poprawić, jest to, że „myśli” i zamiast bonsoir [dobry wieczór (francuski)] lub bonjour [cześć (francuski)] mówi do swojej babci: „Je vous remercie” [dziękuję (francuski)] .
Czwarty silne uczucie, która być może była, jak opowiadały mi ciotki, i którą tak bardzo chciałam być, była miłością do mnie, zastępującą miłość do Koko, który w chwili moich narodzin odłączył się już od matki i przeszedł w męskie ręce .
Musiała nie kochać siebie, a jedną miłość zastępowała inna. Taki był duchowy obraz mojej matki w mojej wyobraźni.
Wydawała mi się tak wysoką, czystą, duchową istotą, że często w środkowy okres moje życie, podczas zmagań z pokusami, które mnie ogarniały, modliłem się do jej duszy, prosząc o pomoc, i ta modlitwa zawsze mi pomagała.
Życie mojej mamy w rodzinie ojca, jak wnioskuję z listów i opowiadań, było bardzo szczęśliwe i dobre. Rodzina mojego ojca składała się ze starej babki, jego matki, jej córki, mojej ciotki hrabiny Aleksandry Iljinicznej Osten-Saken i jej uczennicy Paszenki; jeszcze jedna ciocia, jak ją nazywaliśmy, chociaż była naszą bardzo daleką krewną, Tatiana Aleksandrowna Jergolska, która wychowała się w domu mojego dziadka i całe życie mieszkała w domu mojego ojca; nauczyciel Fiodor Iwanowicz Ressel, dość trafnie opisany przeze mnie w „Dzieciństwie”.
Mieliśmy pięcioro dzieci: Nikołaja, Siergieja, Dmitrija, jestem młodszy i młodszą siostrę Maszę, z powodu której zmarła moja matka. Bardzo żonaty krótkie życie moja mama - myślę, że nie więcej niż 9 lat - była szczęśliwa i dobra. To życie było bardzo pełne i ozdobione miłością wszystkich do niej i jej do wszystkich, którzy z nią żyli. Sądząc po listach, widzę, że żyła wtedy w bardzo odosobnionym miejscu. Prawie nikt, z wyjątkiem bliskich sąsiadów Ogarevów i krewnych, którzy akurat przejeżdżali droga oraz tych, którzy przybyli do nas, nie odwiedzając Jasnej Polany. Życie matki upłynęło na zajęciach z dziećmi, wieczornym czytaniu na głos powieści dla babci i poważnych lekturach, jak „Emile” Rousseau, dla siebie i rozmyślaniu nad tym, co czyta, grze na pianinie, uczeniu włoskiego jednej z ciotek, spacerach i prowadzeniu domu . We wszystkich rodzinach są okresy, kiedy choroba i śmierć są jeszcze nieobecne, a członkowie rodziny żyją spokojnie, beztrosko, bez pamiątki o końcu. Taki okres, jak sądzę, przeżyła matka w rodzinie męża przed śmiercią. Nikt nie umarł, nikt nie był poważnie chory, sfrustrowane sprawy ojca układały się coraz lepiej. Wszyscy byli zdrowi, pogodni, życzliwi. Ojciec zabawiał wszystkich swoimi opowieściami i dowcipami. tym razem nie trafiłam. Kiedy zacząłem sobie przypominać, śmierć mojej matki odcisnęła piętno na życiu naszej rodziny.
Pamięć przenosi mnie w pierwsze lata powojenne i prowadzi do mieszkania przy Czerwonej Bramie w Horomnym Ślepym Zaułku. Mieszkali tu najmilsi małżonkowie Vera Klavdievna Zvyagintseva i Alexander Sergeevich Erofeev. Bywałem tu często i chętnie. Było mi tu ciepło. Zdaję sobie sprawę z tego. To nie była przestrzeń życiowa, to był dom. Dom, w którym rozmawiali, czytali wiersze, grali, kłócili się, marzyli. Tutaj, w inny czas byli poeci Antokolsky, Arseneva, Pasternak, Petrovs, Tarkovsky, Kochetkov, Blaginina, Obolduev, aktorzy Belevtseva, Frelikh, dramaturg Lyubimova. Były długie rozmowy telefoniczne z Leonidem Leonowem, Iwanem Nowikowem. Przed wojną los połączył Zwiagincewę z Meyerholdem, Cwietajewą, Andriejem Bielym.
Pewnego wieczoru rozmawiali o nim, o Borysie Nikołajewiczu Bugajewie, który chciał podpisać-- Andrei Bely, o poecie, prozaiku, badaczu wiersza i rytmu, o człowieku, którego po prostu nazywano szeptem lub pół szeptem-- geniusz. Tak się złożyło, że tego wieczoru, jak to mówią, zerwałem się i pozwoliłem sobie wygłosić jakiś długotrwały monolog lub jakąś przemowę. W tamtych czasach nikt nie przejmował się nagrywaniem dźwięku. Ani mi, ani nikomu innemu nie przyszło do głowy, żeby to napisać. Rozmawialiśmy-- rozproszone. Tak więc na pożegnanie właściciel domu Aleksander Siergiejewicz powiedział do mnie cicho: „Poczekaj chwilę”-- i pochylony nad starą skrzynią pełną papierów. W końcu wręczył mi rękopis:
- To jest twoje! Weź to proszę!
Spojrzałem na rękopis. Wąskie kartki (jest ich tylko dziewiętnaście), duże pismo, stara pisownia.
- Czemu na ziemi!-- wykrzyknąłem.
Ale trzeba było znać właścicieli domu. Nie gromadzili kosztowności, lecz rozdzielali je zgodnie z ich przeznaczeniem. I oni sami ustalili to spotkanie.
- Jesteś pasjonatem Andrieja Bielego, dlatego powinieneś mieć rękopis ... Od tego czasu przechowuję ten rękopis, decydując, że opublikuję go w czasie, gdy w społeczeństwie-- po długiej pauzie-- zainteresują się Andriejem Biełym, gdy zdadzą sobie sprawę, że przezwiska mistyka, zamieszania, obskurantysty można mu przykleić, tylko nie czytając go, ale wierząc słowom pseudoliterackich, rappowitów, wszystkich kto bierze cytaty z trzeciej ręki. Wydaje mi się, że teraz-- po opublikowaniu tomiku wierszy i wierszy oraz powieści „Petersburg”, Teraz-- po naszej setnej rocznicy urodzin
Andrei Bely, w środowisku czytelniczym, zwłaszcza w kręgach oczytanej młodzieży, było zainteresowanie tym wyjątkowy artysta. To zainteresowanie osobowością i pisarstwem, chęć przełamania linii poety i prozaika, aby zrozumieć epokę Błoka, Bryusowa i, dodam z przekonaniem, Andrieja Bielego. Wiele linijek, wiele stron czeka na publikację.
Rękopis (ciemny tusz) zawiera poprawki ołówkiem. Jeden z nich ma sens ogłaszać. Na końcu drugiego akapitu przekreślony ołówkiem: „Ale subiektywizm we wspomnieniach wielkich zmarłych-- niedopuszczalne”. Czytelnik będzie mógł zweryfikować tę jakość-- prawdomówność-- wspomnienia po ich przeczytaniu.
Spotkałem Lwa Tołstoja; te spotkania należą do wspomnień z wczesnego dzieciństwa. Wiele z tych spotkań spowija mgła przeszłości, a ja z daleka widzę żywy obraz zmarłego; minęło piętnaście lat od mojego ostatnie spotkanie z Tołstojem nie mam więc żywych szczegółów ze spotkań: serii bladych kresek i serii barwnych wrażeń, często bardzo subiektywnych.
Moi rodzice od dawna znają Tołstoja. Od czasu do czasu Lew Nikołajewicz przychodził do nas podczas pobytu w Moskwie, zazwyczaj przychodził do mojego ojca (profesora) z prośbą o tego czy innego studenta.
Moje pierwsze wrażenie na temat Lwa Nikołajewicza jest bardzo mgliste i mgliste; teraz wydaje mi się na wpół śpiący, ale według zeznań moich sąsiadów wszystko było tak, jak opisałem.
Jest mało prawdopodobne, że w opisanym czasie miałem pięć lat. Może miałem cztery lata, a może trzy, oczywiście, nie wiedziałem, kim jest Tołstoj, ale wiedziałem, że to był Tołstoj; Pamiętam… nie Tołstoja, ale wilgotne kolana, na których siedziałem i dziecięcą ręką usuwałem cząsteczki kurzu. Zapamiętałem dużą i wilgotną, jak mi się wydawało, brodę - grubszą niż na ostatnich portretach, bardzo dobrze pamiętam słowa skierowane do gościa: „Lew Nikołajewicz… Lew Nikołajewicz”… A dla z jakiegoś powodu już wiedziałem, że ten Lew Nikołajewicz to ten sam Tołstoj, ale kto ten sam - nie wiedziałem, wiedziałem, że jest duży i że jest hrabią. Co to jest wykres - też nie wiedziałem. Bardzo dobrze pamiętam głos mojego ojca kłócącego się z Tołstojem i obecność mojej matki; Jak przez mgłę pamiętam cichy głos Tołstoja, jak gładził mnie po ramieniu, jak opowiadał mi coś, co mówi się dzieciom, i jak jego broda czepiała się moich włosów. Ale samego Tołstoja nie pamiętałem, to często bywa z małymi dziećmi: nie zostaje to wydarzenie, ale ślad zdarzenia, chwila, obraz, czasem przeplatany fantazją, a teraz dla mnie ślad zdarzenia były cząsteczki kurzu na kolanach wielkiego pisarza i czyjś głos skierowany do niego:
Lew Nikołajewicz!
I już wiedziałem, że to był Tołstoj.
W naszym domu często wymieniano nazwiska Jurijewa, hrabiego Olsufiewa, Koszelewa, Bredichina, Czebyszewa; Często wymieniano też nazwisko Tołstoja; wszystkie te nazwiska były wtedy dla mnie bardzo ważne mówiące imiona. Dlatego tak wyraźnie zapamiętałem głos Tołstoja, jego brodę i kolana.
Mam też inne wspomnienie o Tołstoju; i jest równie nierzeczywisty jak obraz. Jednak ja wyraźnie doświadczyłem jego obecności w naszym domu. Nawet dzień pozostał w mojej pamięci; był siódmy grudnia, dzień po dniu Nikolina; cały uniwersytet odwiedzał nas tego dnia. Następnego dnia mama zmęczona imieninami zawsze siedziała w domu, ten ponury, poświąteczny nastrój, który szczególnie przeżywają dzieci, zadomowił się w domu, a ja się nudziłam.
Nagle rozległo się ostre wezwanie. Służący rozmawiali raczej niegrzecznie z kimś w korytarzu; ktoś wtedy szybko wbiegł po schodach - słyszałem to wszystko.
Na pytanie matki: kto wszedł, sługa odpowiedział:
Niektórzy nie wymienili się, nie można tego rozróżnić - mężczyzna czy dżentelmen ... Ale moja mama powiedziała podekscytowana:
Szybko nadrobić zaległości: w końcu to Lew Nikołajewicz.
Znowu rozległo się pukanie do schodów na górę, w korytarzu, potem w salonie, potem w pokoju pracy matki rozległ się niezapomniany cichy głos.
Oto jesteś, Lew Nikołajewicz (przekazuję słowa mojej matki), a ty nie chciałeś do mnie przyjść ...
Dlaczego tak myślisz, wręcz przeciwnie, kiedy idę tutaj wzdłuż Arbatu, myślę o tobie.
Lew Nikołajewicz nawet zapytał moją matkę, co robi, gdy dowiedział się, że zajmuje się domem, nalegał, aby nie przestawała robić interesów.
Chodźmy do ciebie: usiądę z tobą ...
Poszedł do niej, rozmawiali przez pół godziny, rozmowa zeszła na śmierć:
Czy boisz się umrzeć? – zdziwił się i zaczął tłumaczyć matce, jak należy rozumieć śmierć, jak nieświadomie narodziny, równie cicho przejście do innego życia.
Mama nieraz mówiła później, jak bardzo jej przykro, że wtedy nie zapisała jego słów, które tak na nią wpłynęły.
Kiedy Tołstoj wyszedł, usłyszałem tylko stukot obcasów po kamiennych stopniach przed drzwiami - często, często, potem gdzieś pod drzwiami trzask, to wszystko.
Ale wyraźnie pamiętam szczęśliwą twarz mojej matki.
Wreszcie, kilka lat później, zobaczyłem Tołstoja na ulicy. Dzień był ciepły, zimowy, zbliżały się święta, Plac Arbat były zielone choinki, w oknach lśniły gwiazdki i paciorki, a Ruprechty posypywano srebrną solą. Śnieg padał często mokrymi płatkami; twarze przechodniów pokrywały śnieżne welony. Matka wzięła mnie za rękę, przechodziliśmy przez plac, zza rogu wyszedł śnieżnobiały starzec o szarych oczach, szybko do nas podbiegł, prawie popchnął nas, nie patrząc na nas, żebyśmy zniknęli w zaśnieżonym potoku.
Tołstoj! - Tak powiedziała moja mama. Odwróciłem się i zobaczyłem tylko zgarbione plecy, mokry okrągły kapelusz i filcowe buty. Wszystko to uciekło szybko w zamieć i uciekło.
Ale dobrze pamiętałem surowe, jasne, głęboko patrzące oczy i brodę posrebrzaną płatkami, a obraz Tołstoja zlewał się dla mnie z obrazem śnieżnego dziadka z choinki, niosącego prezenty dzieciom, coś było dla mnie bajeczne w tym spotkaniu. Już wtedy wiedziałem, że to Tołstoj, pamiętałem brodę, wilgotne kolana, głos i kroki Tołstoja biegnące po schodach, ale Tołstoja zobaczyłem po raz pierwszy.
Prawdziwe spotkania z Tołstojem zaczęły się dla mnie kilka lat później: śnieżny dziadek Ruprecht zaczął wydawać się inny, prawdziwy.
Uczyłem się w prywatnym gimnazjum Polivanov. Michaił Lwowicz Tołstoj był na początku o jedną klasę starszy ode mnie, potem trafiliśmy do tej samej klasy. Tak zaczęła się nasza znajomość. Zacząłem więc odwiedzać Tołstojów, którzy wówczas mieszkali niedaleko Pola Dziewicy w Chamownikach.
Pewnego roku odwiedzałem Tołstoja w soboty (jeśli mnie pamięć nie myli); w tych dniach szkolni koledzy Michaiła Lwowicza, dziewczyny Aleksandry Lwownej, a także wielu dorosłych zebrało się u Tołstoja.
Dom Tołstoja zrobił na mnie dziwne wrażenie. Tutaj przywitała mnie mieszanka prostoty i wyrafinowania, autentyczna świeckość z czymś arogancko nieświeckim, uproszczenie z prostotą, ogólnie było głośno i miło dla nas młodych. Sofya Andreevna zachowywała się grzecznie gościnna gospodyni, dzieci robiły niewyobrażalny hałas, biegały w kółko, może była jakaś celowość w tej zabawie, ale my, młodzież, nie mieliśmy czasu na zastanowienie. Na podwórku graliśmy w śnieżki, w domu biegaliśmy po pokojach, lataliśmy z piętra na dół, z dołu na górę, doszliśmy do tego, że piłka przeleciała nad owocami i herbatą, grożąc rozbiciem szklanek . Czasami, siedząc na schodach, młodzież śpiewała piosenki. Kilku prymitywnych lokajów w białych rękawiczkach wprawiało nas w zakłopotanie swoją światową wielkością i być może lornetką przypadkowo rzuconą w dzieci.
Spośród uczestników sobót Tołstojowskich tego roku (z Poliwanowitów) pamiętam bardziej niż innych dzieci profesora Storożenki, Dyakowa, Suchotina, Podolińskiego i braci Kołokolcowa. Najbardziej ze wszystkich dzieci Tołstoja wydawała mi się wówczas sympatyczna zmarła Maria Lwowna i Wania (również zmarły) - uroczy mały chłopiec o grubych długich lokach.
A na tle tego wesołego młodzieńca szczególnie wyróżniała się skoncentrowana głowa Tołstoja. Och, oczywiście, nie wokół niego były zgrupowane dzieci - nastolatki; nastoletnie dzieci zachowywały się z wyzywającą niezależnością, tworzyły jedną grupę, wydawało się, że chwała Tołstoja była w tej grupie ignorowana. Być może w tej ignorancji była jakaś siła (wielu Poliwanowitów, jak mówią, siła, siła), dlatego jakoś szczególnie zignorowaliśmy to, co powiedział Tołstoj. Oddaję swoje wrażenie, ale myślę, że nie tylko moje. Nawet wydawało nam się trochę zawstydzone „otwierać usta” na Tołstoja. Tołstoj w tym domu był swoim własnym, w domu, dopiero poza domem Tołstoja zaczął się nauczyciel życia. Tutaj był „ojcem”. Powtarzam, wydawało mi się, ale myślę, że to samo wydawało się więcej niż jednemu ze mnie, i dlatego Tołstoj był w najmniejszym stopniu przedmiotem zainteresowania młodych ludzi w tołstojowskie soboty.
Lew Nikołajewicz albo wycofał się do swojego gabinetu, gdzie dzieci nie odważyły się zajrzeć, albo wyszedł do gości. Na krótko usiadł do pań, zatrzymał się przed szachownicą, o którą Sukhotin (ojciec) często walczył z S. I. Tanejewem, potem wymienił z nami nieznaczne, w krótkich zdaniach. Duży - duży z jego siwą głową szerokie ramiona siedziała uparcie, a uśmiech rzadko pojawiał się na jej ustach. Przepasany niebieską bluzą, stał to tu, to tam, przemierzając pokoje lub nasłuchując otoczenia, bądź też uprzejmie, choć jakoś niechętnie, udzielając takich lub innych wyjaśnień. Jakoś niechętnie rozwodził się nad szczegółami rozmowy, rzucał przelotne frazy, a potem się wymykał. Najwyraźniej nie chciał sprawiać wrażenia nieuważnego, ale jednocześnie sprawiał wrażenie odległego, zdystansowanego. Niektórzy z nas czuli się niezręcznie w jego obecności. Dla nas, nastolatków, był wtedy kimś obcym. Zaczęliśmy więc jakąś grę w dniu mojej pierwszej wizyty w domu Tołstoja i wszedł Lew Nikołajewicz. Nie uśmiechał się, jakby w ogóle nie zwracał uwagi na grę, z zamyśloną i, jak mi się wtedy wydawało, surową miną, wyciągnął do mnie rękę, patrząc prosto przed siebie i nie mówiąc ani słowa.
To jest syn N. V. B. - powiedział jeden z obecnych.
Wiem — warknął Tołstoj, nie przestając przeszywać mnie wprost swoim niesamowitym spojrzeniem, a zamyślona zmarszczka nie zniknęła z jego czoła. Wtedy zdałem sobie sprawę, że jego wzrok, niesamowity w pokojach, powinien świecić szczególnie miękko na polach, że to było spojrzenie polowego tłumika, wędrowca, jednocześnie wydawało się, że Tołstoj patrzy i potępia, nie wiadomo Po co. Czułem się zawstydzony, Tołstoj usiadł z nami, dziećmi na kanapie, nic nie powiedział, wstał - cicho wyszedł. Usiadł też do pań, wstał i spokojnie szedł dalej, a potem - szybko, szybko przeszedł, nigdzie się nie zatrzymując.
Pozostawiłem wtedy po sobie dziwne wrażenie. Wydawało mi się, że Tołstoj nie mieszka w Chamownikach, tylko przechodzi obok: obok murów, obok nas, obok lokajów, pań: wychodzi i wchodzi. Lew Nikołajewicz pozostał dla mnie przechodniem w soboty Tołstoja. Przyniósł ze sobą coś wielkiego, innego, obcego nam: przeniósł swoje genialne życie obok nas, ale nie widzieliśmy tego życia. Czuliśmy jedną niezręczną ciszę, gadające zęby. Ten spacer Tołstoja po domu stał się teraz dla mnie symbolicznym spacerem, spacerował wśród nas w Moskwie, spacerował po Chamownikach, usiadł w Jasnej Polanie i wreszcie wyszedł.
Nie, pamiętam, jak siedział… w swoim biurze…
Nie możesz wejść do swojego ojca - ostrzegali nas, Poliwanowici, ale przez Otwórz drzwi Głośno biegaliśmy po biurze. Kiedy zobaczyłem siedzącego tam Tołstoja, dobiegły stamtąd ożywione głosy. „To Tołstojanie” — pomyślałem naiwnie.
Kiedyś bawiliśmy się w chowanego. Aleksandra Lwowna miała nas szukać. Postanowiliśmy ukryć się tam, gdzie nikt nas nie znajdzie. Drzwi do nieoświetlonego gabinetu Lwa Nikołajewicza pozostały otwarte i po cichu weszliśmy do środka. Tutaj usadowiliśmy się po ciemku na kanapie, dywanie, pod stołem w rozluźnionych pozach: jedni z podniesionymi nogami, inni z rozpostartymi ramionami, w powietrzu wisiały gimnazjalne żarty. Nagle w drzwiach błysnęło światło, zachwiała się tam świeca, w drżącym żółtym świetle ukazała się oświetlona twarz i wielka, wielka broda: Lew Nikołajewicz stanął na progu pokoju, stał przez chwilę, ponuro wpatrując się w przed nim, szybko, szybko minął, podnosząc świecę, czujnie rozejrzał się po pokoju Tołstoja, nie uśmiechał się, odłożył świecę, usiadł, złożył ręce, patrząc prosto przed siebie. Żarty natychmiast ucichły i zapadła cisza. Nadal leżeliśmy i siedzieliśmy w najbardziej niemożliwych pozycjach. Nikt nie przerwał bolesnej ciszy; my - zamarliśmy, przygwożdżeni spojrzeniem Tołstoja. Lew Nikołajewicz zwrócił się do Suchotina, jakby nic szczególnego się nie wydarzyło:
Gdzie jest ojciec? Na lokalnym spotkaniu?
Rozpoczęła się wymuszona rozmowa, reszta milczała. Aleksandra Lwowna niejednokrotnie mijała drzwi, nie śmiejąc wejść, myślała, że jej ojciec ma gości.
W końcu wyszliśmy trochę zawstydzeni. Tołstoj nadal siedział przy stole przed zapaloną świecą ze złożonymi rękami. Nie widziałem go już tego wieczoru.
Muzyka ściśle traktowana przez Tołstoja. W artykule „Czym jest sztuka” uważa, że nawet u Beethovena odpowiednie są tylko selekcje. Dlatego chciałbym podkreślić, że słuchał uważnie każdej poważnej muzyki. Pewnego razu Siergiej Iwanowicz Tanejew zaczął grać, ktoś zwrócił się do Tołstoja z pytaniem. „Chwileczkę: nie mogę mówić” i mimowolnym gestem ręki, jakby odtrącając to słowo, podszedł do fortepianu i długo siedział przy fortepianie ze spuszczoną głową. Na długo pamiętam wielką, srebrną głowę wielkiego starca, pochyloną do dźwięków.
Innym razem młodzież zebrała się na schodach, słychać było dźwięki gitary, chór śpiewał cygańską piosenkę. Tołstoj wyszedł z jadalni, długo stał na progu przy drzwiach i słuchał.
Jak dobry! - powiedział, wracając do gości. - Jak młody! I zniewalający uśmiech rozjaśnił jego surową twarz, patrząc poza - poza wszystko.
Tołstoj zawsze patrzył w przeszłość lub patrząc prosto w oczy, patrzył przez osobę. Takie przynajmniej odniosłem wrażenie, w jego obecności pokoje wydawały się mniejsze, przemówienia wydawały się wulgarne, ruchy sztywne.
Tak, i zrozumiałe: olbrzym polny czuł się skrępowany w obrębie murów miejskich wśród ludzi z towarzystwa, teraz wiedziałem, że nie patrzył na nas, kiedy na nas patrzył, ale przez nas, przez mury - w pole. Tylko go zawstydziliśmy, co mógł powiedzieć innym? Ci, którzy go otaczali, zamknęli go w więzieniu.
Od nas martwych i wulgarnych ciągnęło go do innych żywych. W towarzystwie przeciętnych ludzi, pań i raczej wulgarnie dowcipnych Poliwanowiczów Tołstoj sprawiał wrażenie wielkiego ciężaru, ale czyż przemówienia otaczających go osób nie były dla niego bolesną ciszą?
Ta bolesna cisza trwała przez wiele lat i zakończyła się łabędzim śpiewem.
Łabędzi śpiew Tołstoja nie jest wcale słowem: jest to gest najwyższej wielkości dostępnej człowiekowi.
Odejście i śmierć Tołstoja to najwspanialsze słowo genialny człowiek. Bolesną ciszę przerwało błogie słowo.
Tylko rok odwiedziłem Tołstoja. Michaił Lwowicz i ja wkrótce się rozstaliśmy, poza tym opuścił gimnazjum Polivanov.
Wkrótce Lew Tołstoj przeniósł się do Jasnej Polany i nie widziałem go już od piętnastu lat.
Lokalna historia jest poważna, na zawsze
Po ukończeniu Moskiewskiego Państwowego Instytutu Historyczno-Archiwalnego i pracy w archiwach moskiewskich wróciłem do Dmitrowa i, jak na ironię, pracowałem w Biblioteka Centralna ponad 30 lat w budynku zbudowanym na miejscu starego domu kupca Sycheva, w którym mieszkałem z rodzicami w latach 60-tych na ulicy Pocztowej 11. Dom został rozebrany w latach 70-tych, ale długo o nim marzyłem ze wszystkimi detalami wnętrza: drewnianą klatką schodową, piecami kaflowymi, licznymi oknami i masywnymi drzwiami. To było dobre miejsce: obszerne podwórko, ogródki warzywne, lokatorzy...
W bibliotece zaczynałem jako bibliograf w dziale metodyczno-bibliograficznym, byłem też kierownikiem sektora OIEF i sektora niestacjonarnego, potem wróciłem do działu informacji i bibliografii już jako kierownik. sektor historii lokalnej.
Od 1996 roku zacząłem studiować lokalną historię i stopniowo praca stała się dla mnie sensem życia. I tak, to był wspaniały czas! Lata dziewięćdziesiąte, tak teraz krytykowane, otworzyły się Nowy wygląd o historii, o nas samych. Oni byli tym łykiem świeże powietrze, którego tak brakowało w latach stagnacji.
A lokalna historia? Jeśli mówimy o bibliotece, to wszystko mieści się na jednym stojaku. A popyt był niewielki. Znajomość historii lokalnej nie była ujęta w szkolnym programie nauczania, w ogóle zainteresowanie historią regionu zostało już dawno wyparte. Wśród lokalnej literatury historycznej szczególne miejsce zajmowały zbiory wydawane przez Dmitrowskie Muzeum Historii Lokalnej w latach 1920-30, w latach „złotej dekady” lokalnej historii, których autorami byli prawdziwi pasjonaci wiedzy naukowej: M.N. Tichomirow, K.A. Sołowjow, A.D. Szachowskaja, M.S. Pomerantsev i inni Pozostawili po sobie dzieła, które do dziś nie straciły na wartości.
Jako posłańcy wolności przybyli, a raczej wrócili do Dmitrowa Golicyna. W 1996 roku w bibliotece odbyła się wystawa prac artysty Włodzimierza Golicyna. Na zdjęciu uczestnicy tej wystawy: Illarion, Michaił, Elena, Gieorgij, Iwan Golicyn, przyjaciele i znajomi. Dla nich było to niezwykle ważne. Dmitrow był częścią życia dużej rodziny w latach 1930-50. Stąd Władimir Golicyn, głowa rodziny, wyjechał na zawsze, by umrzeć w obozie. Tu dorastały jego dzieci. Przeżywszy najtrudniejsze lata wojny, weszli w świat, każdy budując własne przeznaczenie. Ile wtedy będzie pamiętnych spotkań. Ostatni miał miejsce w 2008 roku, kiedy obchodzono 600-lecie rodu Golicynów. Przybyli już starzy z niepowetowaną stratą, bez Illariona Władimirowicza. Ale w tym czasie Golicyni podbili już Moskwę, przeżyli, swoim talentem, czynami i myślami przebili się przez mur milczenia, będąc dumni ze swoich przodków.
Do Dmitrowa powrócił inny przedstawiciel szlachty już Dmitrowa, potomek rodziny Norow-Polivanov - Aleksiej Matwiejewicz Poliwanow. Majątki szlacheckie stały się interesujące nie tylko jako miejsca kojarzone z dekabrystami, ale także jako gniazda kulturowe. W ślad za tymi latami z inicjatywy A.M. Polivanova, stworzył kącik pamięci w dawny majątek Nadieżdino, poświęcony wspaniałej rodzinie, która dała Rosji naukowca, uczestników wojen suworowskich i wojny ojczyźnianej 1812 r., postacie ziemstwa i nauczycieli. Aleksiej Matwiejewicz był ucieleśnieniem działania i wytrwałości. Tak bardzo spieszyło mu się nadrobienie straconego czasu, przywrócenie przeszłości, bo czuł, że nie zostało mu wiele czasu. Aleksiej Matwiejewicz podróżował z Towarzystwem Potomków Dekabrystów do wielu miast z wystawa objazdowa zwiedził Szwajcarię i poszedł śladami swojego przodka, który w 1799 roku przekroczył Alpy, a pod koniec życia był obecny przy otwarciu kościoła dworskiego w Nadieżdinie.
Pamiętam wystawę w bibliotece „Przyjaciele Puszkina w rejonie Dmitrowskim” (1999), na której wystawiono kilka pozycji - V.S. Norova, naczynia, fotografie. Gdzie to wszystko jest teraz? Kto po śmierci Aleksieja Matwiejewicza dostał te relikwie? Czy jego dzieci ich potrzebują?
W holu na 3. piętrze cykl wystaw „Mała encyklopedia terytorium Dmitrowskiego” i „Z archiwum rodzinne". Odbyły się one dzięki współpracy z potomkami Wozniczechinów, Istominów, Warentsowów, Żyłowów-Semewskich. Każda wystawa to poszukiwanie nowych informacji, poznawanie ludzi. Początkowo wielką pomocą w ich organizacji był Romuald Fiodorowicz Chochłow. Trafił do biblioteki w trudnym momencie, kiedy został wyrzucony z muzeum, bez którego nie wyobrażał sobie życia. Czy mógł sobie wyobrazić, że jego wiedza i zasługi okazały się tam bezużyteczne?
dla mnie RF Chochłow stał się osobą, która wzbudziła moje zainteresowanie lokalną historią, stał się dla mnie wzorem prawdziwego naukowca. Przez ponad 30 lat był pedagogiem, pracownikiem muzeum, miejscowym historykiem, kamieniem milowym w historii naszego Dmitrowa. Ale nie ma proroka we własnym kraju. W muzeum nie ma nawet poświęconego mu kącika. Tacy ludzie czują się nieswojo, nie są kochani, są Don Kichotami walczącymi z wiatrakami.
Po odejściu Romualda Fiodorowicza, aby jakoś zrekompensować niepowetowaną stratę i oddać hołd jasnej i niezapomnianej osobowości, zacząłem przygotowywać kolekcję jego dzieł. Praca nad kolekcją stała się dla mnie prawdziwą szkołą. Czując, że moja wiedza nie wystarczy, zwróciłem się do dr. nauki historyczne sztuczna inteligencja Aksenow. Po wysłuchaniu mnie wyraził wątpliwości co do terminowości mojego przedsięwzięcia, ale zgodził się być moim redaktorem. Tak, miał rację w wielu sprawach. Ale z drugiej strony zebrałem bezcenne wspomnienia samego Aleksandra Iwanowicza, Jewgienija Wasiljewicza Starostina, profesora honorowego Moskiewskiego Państwowego Instytutu Lotnictwa. Było dla mnie bardzo ważne, żeby tak znakomici naukowcy oceniali jego pracę. Oczywiście zwróciłem się również do Sigurda Ottovicha Schmidta. Poparł ten pomysł, chciał jakoś pomóc, wysłał list powitalny na wieczór ku pamięci R.F. Khokhlova w 2006 r., aw 2013 r. odwiedził Dmitrowa. Przemawiając na spotkaniu w bibliotece, otwarcie zadeklarował potrzebę wydania zbioru prac swojego ucznia. Ale najwyraźniej ten czas jeszcze nie nadszedł. Działalność wydawnicza w Dmitrovie jest przypadkowa, prowadzona jest przez osoby zainteresowane osobistym sukcesem komercyjnym.
Oprócz kolekcji, która obejmowała prace naukowe, eseje, artykuły R.F. Khokhlova, spis bibliograficzny jego dzieł, prowadzę dziennik, który prowadzę od 1999 roku, jako żywe świadectwo jego życia i naszej komunikacji, która trwała zaledwie kilka lat.
Kolejna osoba, z odejściem której cienka nić komunikacji i wsparcia została przerwana. To jest Nikołaj Aleksiejewicz Fiodorow. Teraz, patrząc wstecz, rozumiesz, jak mały był krąg podobnie myślących ludzi zaangażowanych w lokalną historię.
Zarówno Chochłow, jak i Fiodorow byli jak centrum, wokół którego skupiali się ludzie, idee, spotkania. Wszyscy znali ich z publikacji w gazecie, byli świadomi życie kulturalne miasta. Oni sami byli częścią procesu, który miał miejsce w społeczeństwie zwanym głasnostią. Dla Romualda Fedorowicza, jako badacza, ten czas umożliwił pisanie na bardzo różne tematy, ale jego główne prace były już w przeszłości i nie było czasu na rozpoczynanie nowych. Jak bardzo tego żałował. Jego talent objawił się w latach zakazów i nacisków ideologicznych. Napisał z goryczą, że nie miał do czynienia z Dmitlagiem, ale cieszył się z sukcesu swojego kolegi - N.A. Fiodorowa, jego praca badawcza nad losem budowniczych kanału Moskwa-Wołga.
Śmierć Nikołaja Aleksiejewicza Fiodorowa, okoliczności i jej pośrednie przyczyny wywołały prawdziwy szok w społeczeństwie. Szkoda, że ostatnie lata przyćmiła go reorganizacja redakcji gazety, której się sprzeciwiał. Później, gdy pracowałem nad przewodnikiem biobibliograficznym „N.A. Fiodorow jest dziennikarzem, redaktorem, miejscowym historykiem”, studiując dokumenty biograficzne i cudownie zachowane pismo odręczne „Ekscentrycy”, dużo dowiedziałem się o samym autorze: w młodości wielki znawca literatury, pasjonat sportu, pracujący z młodzieżą (organizator KVN w szkole), człowiek szukający swojego miejsca w życiu, którego nie wyobrażał sobie bez dziennikarstwa.
Listę publikacji można prześledzić profesjonaly rozwój Nikołaj Aleksiejewicz: od notatek i raportów do artykułów krytycznych, a wraz z pojawieniem się nagłówków „Zwrócone nazwiska”, „Kanał i losy” stał się aktywnym stanowisko cywilne. Tematem przewodnim stała się historia Dmitłagu i losy ludzi.
Ważnym kamieniem milowym w lokalnej historii był powrót imienia poety Lwa Ziłowa. W bibliotece odbyło się kilka spotkań z udziałem wnuka poety Fiodora Nikołajewicza Semewskiego. Pierwsze spotkanie i prezentacja kolekcji „Wezwanie ojczyzna. Pamiętając o zapomnianym poecie” to niezapomniana strona. Było tyle entuzjazmu, szczerego zainteresowania losem i dziełem Lwa Nikołajewicza. Wieczorem autor-kompilator zbioru i pierwszy badacz życia i twórczości L.N. Zilova Zinaida Ivanovna Pozdeeva z Taldom. Wraz z nią przybył dyrektor generalny fabryki porcelany Verbilok, Vadim Dmitrievich Lunev, młody, imponujący lider, sponsor tej kolekcji. To dzięki jego wsparciu książka „Historia Fabryki Porcelany Gardnera” ukazała się dwa lata później.
Fedor Nikołajewicz Semevsky uderzył wszystkich prostotą i skromnością prawdziwego intelektualisty. Ale miał swoje zasługi jako naukowiec-biolog. Komunikacja z nim i jego żoną Verą Alexandrovną pozostawiła najcieplejsze wspomnienia. Zostałem zaproszony do odwiedzenia ich w prywatnym domu na Timiryazevskaya, który zachował atmosferę starego, przytulnego moskiewskiego domu. Po raz kolejny przybyli na spotkanie w Dmitrow z drogim prezentem - zbiorem rzadkich wydań Lwa Ziłowa, z wierszem „Dziadek” (1912), zbiorami wierszy i książek dla dzieci z lat 20-30. XX wiek.
Pierwsza dekada XXI wieku to bardzo ważna karta w życiu biblioteki. W 2004 roku otwarto Muzeum Historii Biblioteki. TK brał czynny udział w pracach nad jego utworzeniem muzeum. Mamedowej, która przybyła do biblioteki z Muzeum Taldom. Jej doświadczenie jako pracownika muzealnego przydało się przy organizacji małej wystawy biblioteki muzealnej. Przez 7 lat pracy w bibliotece prowadziła prace poszukiwawcze w celu zebrania informacji o historii bibliotekarstwa w Dmitrowie, publikowała artykuły o bibliotekach: ziemstwo, społeczeństwo trzeźwości, Armia Czerwona, praca bibliotek w latach wojny i wiele innych notatek w lokalnej prasie. Tatyana Konstantinovna posiadała nie tylko doświadczenie muzealne zawodowo, ale i dziennikarsko, wychodziła do ludzi, sięgała do archiwów, krok po kroku wydobywając potrzebne informacje. Nasze zainteresowania w dziedzinie bibliotecznej historii lokalnej przecinały się, ale każde miało swój własny temat.
Dzięki nowym dokumentom historia bibliotek miejskich przed 1918 rokiem zabrzmiała w zupełnie nowy sposób, wcześniej przez nikogo nie badany. Nagle zaczął wyłaniać się prawdziwy obraz przeszłości z jej dorobkiem, gwałtownym wzrostem aktywności społecznej ojców miasta i wszystkich wykształconych warstw społeczeństwa Dmitrowa. Ziemstwo i władze miejskie utworzyły biblioteki miejskie i całą sieć biblioteczną w powiecie, tzw. biblioteki ludowe. Stały się znane nazwiska dobroczyńców - E.N. Gardner, EV Shorina, SE Klyatov, A.N. Polianinow, M.N. Polivanov i ponad 50 członków-założycieli Miejskiej Biblioteki Publicznej Aleksandra. W muzeum-bibliotece ten okres jest najciekawszy pod względem twarzy, faktów i swojej wyjątkowości. W końcu udało się ocalić ziarna przeszłości, które zdawały się być utracone na zawsze.
Komunikacja ze starcami dała impuls do badania i gromadzenia materiałów o Evnikii Michajłownej Kaftannikowej. Musieliśmy się spieszyć, bo nawet wtedy żyjących świadków było niewielu, ale jednak byli. Są to Galina Aleksandrowna Istomina, Marek Andriejewicz Iwanow, Wadim Anatolijewicz Flerow, Zinaida Wasiliewna Ermolajewa, Natalia Michajłowna Iwanowskaja i inni. Wszystko nagle ożyło: autograf E. Kaftannikowej na książce Tokmakowa (1893) i notatki z dedykacją, przyniesione niespodziewanie do biblioteka, wspomnienia i rzadkie zdjęcia, plakaty teatralne i suche linijki reportaży i referencji! Wszystko się zebrało krótka biografia, w książce „Eunice” o losach kobiety, której połowa życia upłynęła w zamiłowaniu do teatru, sztuki, a druga – w bibliotece.
Inne moje prace, Aleksiej Nikitowicz Topunow i Aleksandra Matwiejewna Warentsowa, również były poświęcone bibliotekarzom, a także eseje o historii biblioteki.
Szczególną stroną w moim życiu jest „Memoriał Aleksieja Jegorowicza Nowosiełowa”, druga najtrudniejsza praca, która wymagała ode mnie dużo czasu i wiedzy, aby przygotować do publikacji wyjątkowe źródło, jakim był pamiętnik kupca Dmitrowskiego .
W latach 90. i na początku XXI wieku rozpoczął się bardzo aktywny etap w rozwoju lokalnej historii. Bibliotekę uzupełniono o nowe wydania, zbiory z serii „Roczniki Krajoznawcze” z niedostępnymi wcześniej źródłami z muzeum. Powstały nowe foldery tematyczne dotyczące historii osadnictwa, majątków Nadieżdino, Olgowo, Nikolskoje-Oboljanowo, klasztorów i świątyń Rejon Dmitrowski, o kupcach Dmitrowa, przekaż im. Moskwa, honorowi obywatele dzielnicy Dmitrovsky, ulice i place Dmitrowa i wielu innych. Zapotrzebowanie na materiały do historii lokalnej było duże, niestety nie zawsze można było je zaspokoić. Informacje zaczerpnięte z lokalnej prasy nie mogły wypełnić luk w lokalnej historii i współczesnym życiu tego obszaru. Był to okres, kiedy gazety Dmitrovsky Vestnik, Dmitrovskiye Izvestiya, Vremena i Vesti często publikowały artykuły o historii lokalnej.
Zapotrzebowanie na lokalną literaturę historyczną było niezwykle duże. Ale gdy tylko Internet stał się rzeczywistością, stało się jasne, że obok tradycyjnych rodzajów pracy bibliotecznej konieczne było zwrócenie się do przestrzeń wirtualna Internet. Powstał lokalny portal historyczny „Kraj Dmitrowski”, który powstał w oparciu o fundusz historii lokalnej, prace badawcze pracowników wydziału i lokalnych historyków.
Otwarty dostęp do wszelkich informacji, w tym historii lokalnej - wielkie osiągnięcie naszych czasów, w niej tkwi przyszłość biblioteki. Ale cieszę się, że mój czas dał mi szczęście do pracy badawczej, do ujawnienia „Pamiętnika kupca A.E. Novoselov”, aby sfotografować nieznanego fotografa z początku XX wieku, zebrać informacje o historii biblioteki, wydać zbiory bibliograficzne historii lokalnej, zebrać wspomnienia mieszkańców i wiele więcej.
Pracując w bibliotece spotkałem wielu ciekawi ludzie. Wszystkie wyryły się w mojej pamięci jako drogie wspomnienia.
Chciałbym zakończyć moje „wspomnienia” słowami R.F. Chochłowa. W nich widzę wielkie poczucie o celu osoby podsumowującej swoje życie i pracę: „To nie jest łatwa nauka - historia, ale bardzo złożona. Tak, a poza tym nie „chleb”. A jednak: ile odkryć (dużych i małych) dokonano w tym czasie. To rekompensuje mi wszystkie trudy i kłopoty. Boże błogosław im, myślę, kłopoty miną, a historia i kultura są wieczne, przynajmniej tak długo, jak choć jedna osoba pozostanie na Ziemi.
Elovskaya N.L.
Cele Lekcji: nauczyć się korzystać z różnych rodzajów czytania (wstępne, wyszukiwania); pielęgnować zainteresowanie czytaniem; rozwinąć umiejętność samodzielnej pracy z tekstem, umiejętność słuchania swoich towarzyszy; edukować emocjonalną reakcję na to, co się czyta.
Sprzęt: komputer, wystawa książek.
Podczas zajęć.
1. Wprowadzenie do tematu lekcji.
Chłopaki, spójrzcie na wystawę książek. Kto jest autorem tych wszystkich dzieł?
Dzisiaj na lekcji zapoznamy się z fragmentem autobiograficznej opowieści Lwa Tołstoja „Dzieciństwo”.
2. Zapoznanie się z biografią pisarza.
1. Biografia pisarza jest opowiadana przez przygotowanego studenta.
Posłuchaj historii życia pisarza.
Lew Nikołajewicz Tołstoj urodził się w Jasnej Polanie, niedaleko miasta Tuła, w 1828 roku.
Jego matka, z domu księżniczka Maria Nikołajewna Wołkonska, zmarła, gdy Tołstoj nie miał jeszcze dwóch lat. Tołstoj pisał o niej we „Wspomnieniach z dzieciństwa”: „Moja matka nie była ładna, ale jak na swoje czasy bardzo dobrze wykształcona”; znała francuski, angielski, niemiecki, pięknie grała na pianinie, była mistrzynią komponowania bajek. Tołstoj nauczył się tego wszystkiego od innych - w końcu sam nie pamiętał swojej matki.
Jego ojciec, hrabia Nikołaj Iljicz Tołstoj, zmarł, gdy chłopiec miał mniej niż dziewięć lat. Wychowawcą jego, trzech starszych braci i młodszej siostry była daleka krewna Tołstoja - Tatiana Aleksandrowna Ergolska.
Tołstoj spędził większość swojego życia w Jasnej Polanie, skąd wyjechał dziesięć dni przed śmiercią.
W Jasnej Polanie Tołstoj zorganizował szkołę dla chłopskich dzieci. Dla szkoły stworzył „ABC”, na który składają się 3 książki do szkoły podstawowej. Pierwsza księga „ABC” zawiera „obraz liter”, druga – „ćwiczenie łączenia składów”, trzecia – książkę do czytania: zawiera bajki, eposy, powiedzenia, przysłowia.
Tołstoj żył długo. W 1908 roku Tołstoj odmawia świętowania swojej rocznicy, odbywa ostatnie spotkanie, a 28 listopada 1910 roku na zawsze opuszcza dom ...
Wielki pisarz zmarł na zapalenie płuc na dworcu kolejowym w Astapowie; został pochowany w Jasnej Polanie.
2. Wycieczka ze zwiedzaniem wokół domu-muzeum Lwa Tołstoja.
Teraz zwiedzimy dom, w którym Mieszkałam LN Tołstoj. Teraz jest tam muzeum.
To dom Lwa Tołstoja od strony południowej.
To front domu Lwa Tołstoja.
Przedpokój w domu.
Lew Tołstoj przy stole. 1908
Sypialnia Lwa Tołstoja. Umywalka należąca do ojca Lwa Tołstoja. Krzesło szpitalne Lew Tołstoj.
Grób Lwa Tołstoja w Starym Porządku.
Tysiące ludzi przybyło na pogrzeb w Jasnej Polanie. Starzec, który starał się żyć zgodnie ze swoim sumieniem, okazał się drogi i potrzebny wszystkim życzliwym ludziom.
Wielu płakało. Ludzie wiedzieli, że są sierotami...
3. Pracuj nad tekstem.
1. Wstępne czytanie tekstu na głos.
Tekst podany jest w antologii edukacyjnej.
Dzieci czytają.
2. Wymiana poglądów.
Czego nowego dowiedziałeś się o dzieciństwie pisarza ze wspomnień?
(Dowiedzieliśmy się, że L.N. Tołstoj był młodszym bratem. Jako dziecko Tołstoj i jego bracia marzyli, aby wszyscy ludzie byli szczęśliwi).
W co lubił bawić się z braćmi?
(Lubił bawić się w mrówcze bractwo.)
Jaka była najciekawsza część twoich wspomnień?
(Dzieci bardzo lubiły się bawić, fantazjować, uwielbiały rysować, rzeźbić, pisać opowiadania.)
Jak myślisz, czy dzieciństwo Lwa Tołstoja można nazwać szczęśliwym?
4. Minuta fizyczna.
„A teraz wszyscy razem powstali…”
Podnosimy ręce do góry,
A potem je puszczamy
A potem je rozdzielamy
I wkrótce weźmiemy to do siebie.
A potem szybciej, szybciej
Klaskać, klaskać więcej zabawy!
5. Pracuj w zeszytach.
Znajdź odpowiedzi w tekście i zapisz je.
- Ilu braci miał Lew Tołstoj? Wypisz ich nazwiska.
(L.N. Tołstoj miał 3 braci: Nikołaja, Mitenkę, Seryozha.) - Kim był starszy brat?
(Był niesamowitym chłopcem i wtedy niesamowita osoba... Jego wyobraźnia była taka, że mógł opowiadać bajki i historie o duchach lub historie humorystyczne ...) - Jaka była główna tajemnica mrówczego bractwa?
(Główny sekret polega na tym, aby wszyscy ludzie nie znali żadnych nieszczęść, nigdy się nie kłócili i nie złościli, ale byli stale szczęśliwi.)
6. Ćwicz umiejętność zadawania pytań.
Wybierz dowolny odcinek z tekstu i sformułuj do niego właściwe pytanie. Dzieci powinny odpowiedzieć na to pytanie, czytając ten odcinek.
(Kogo Nikołaj lubił rysować na swoich rysunkach?) Drugi akapit czyta się jako odpowiedź.
(Jak bracia urządzili grę braci mrówek?) Przeczytaj odcinek z trzeciego akapitu.
(Jakie życzenia złożyli bracia?)
7. Definicja gatunku utworu.
Pamiętasz z początku lekcji, do jakiego gatunku należy ta praca?
(Fabuła.)
Jeśli dzieci nie pamiętają, wróć do okładki.
Dlaczego nazywa się ją powieścią autobiograficzną?
8. Wynik lekcji.
W co wierzył Lew Nikołajewicz Tołstoj przez całe życie?
(Wierzył, że można odkryć tajemnicę, która pomoże zniszczyć w ludziach całe zło i nauczy ich żyć w pokoju).
W następnych lekcjach zapoznamy się z innymi dziełami Lwa Tołstoja.
I chcę zakończyć lekcję słowami samego pisarza:
„...Musimy przede wszystkim spróbować przeczytać i dowiedzieć się jak najwięcej najlepsi pisarze wszystkich wieków i narodów”.
Dziękujemy za Twoją pracę.
Wkrótce po ślubie Osten-Sacken wyjechał z młodą żoną do swojej dużej posiadłości Ostsee i tam jego choroba psychiczna zaczęła się coraz bardziej objawiać, wyrażając się początkowo jedynie bardzo wyczuwalną bezprzyczynową zazdrością. Już w pierwszym roku małżeństwa, gdy ciotka była już w ciąży, choroba ta nasiliła się do tego stopnia, że zaczęto doszukiwać się u niego chwil całkowitego szaleństwa, podczas których wydawało mu się, że jego wrogowie, chcąc odebrać mu żonę z go, otoczyli go, a jedynym ratunkiem dla niego jest ucieczka od nich. To było lato. Wstając wcześnie rano, oznajmił żonie, że jedynym ratunkiem jest ucieczka, że kazał położyć powóz i że już jadą, żeby się przygotowała.
Rzeczywiście dali powóz, wsadził do niego ciotkę i kazał jak najszybciej jechać. Po drodze wyjął z pudełka dwa pistolety, nacisnął spust. i dając jeden ciotce, powiedział jej, że gdyby tylko wrogowie wiedzieli o jego ucieczce, dopadliby go, a potem zginęli, a jedyne, co im pozostało, to zabić się nawzajem. Przestraszona, oszołomiona ciotka wzięła pistolet i chciała namówić męża, ale on jej nie posłuchał, tylko zawrócił, spodziewając się pościgu i pogonił woźnicę.
Niestety, na wiejskiej drodze, która prowadziła do dużej, pojawił się powóz, a on krzyknął, że wszystko jest martwe, i kazał jej strzelać do siebie, a on sam strzelił ciotce z bliskiej odległości w pierś. Musiał widzieć, co zrobił, i fakt, że powóz, który go wystraszył, jechał w przeciwnym kierunku, zatrzymał się, wyniósł ranną, zakrwawioną ciotkę z powozu, położył na drodze i odjechał. Na szczęście dla ciotki chłopi szybko ją przebiegli, podnieśli i zanieśli do proboszcza, który, jak mógł, opatrzył jej ranę i posłał po lekarza. Rana była prawa strona piersi były wypukłe (pozostały ślad pokazała mi ciocia) i nie były ciężkie. Gdy dochodząca do siebie, jeszcze w ciąży, leżała z proboszczem, jej mąż, który odzyskał przytomność, podszedł do niej i po opowiedzeniu proboszczowi, jak została przypadkowo ranna, poprosił o spotkanie.
Randka była okropna; on, przebiegły, jak wszyscy chorzy psychicznie, udawał, że żałuje swego czynu i troszczy się tylko o jej zdrowie. Po długim siedzeniu z nią, rozmawianiu z doskonałymi rozsądkami o wszystkim, wykorzystał moment, kiedy zostali sami, aby spróbować spełnić jego zamiar.
Jakby w trosce o jej zdrowie „poprosił ją, żeby pokazała mu język, a gdy go wystawiła, jedną ręką chwyciła za język, a drugą chwyciła przygotowaną brzytwę z zamiarem odcięcia. walczyła, odrywała się od niego, krzyczała, ludzie wbiegali, zatrzymywali go i zabierali. Odtąd jego szaleństwo było całkowicie zdeterminowane i długo mieszkał w jakimś zakładzie dla psychicznie chorych, nie mając kontaktu z jego ciotką.
Wkrótce potem ciotkę przeniesiono do dom rodzinny Petersburga i tam urodziła martwe już dziecko. Obawiając się konsekwencji żałoby po śmierci dziecka, powiedziano jej, że jej dziecko żyje, i zabrali dziewczynę, która urodziła się w tym samym czasie od znajomego służącego, żony nadwornego kucharza, dziewczynki. Ta dziewczyna to Pashenka, która mieszkała z nami i była już dorosłą dziewczyną, kiedy zaczęłam sobie przypominać. Nie wiem, kiedy opowiedziano Pashence historię jej narodzin, ale kiedy ją znałem, ona już wiedziała, że nie jest córką mojej ciotki.
Ciocia Aleksandra Iljiniczna po tym, co ją spotkało, mieszkała z rodzicami, potem z moim ojcem, a potem po śmierci mojego ojca była naszą opiekunką, a kiedy miałam 12 lat, zmarła w Pustelni Optina. Ta ciotka była naprawdę religijną kobietą. Jej ulubionymi rozrywkami było czytanie żywotów świętych, rozmowy z nieznajomymi, świętymi głupcami, mnichami i mniszkami, z których część zawsze mieszkała w naszym domu, a część odwiedzała tylko moją ciotkę. Wśród tych, które mieszkały z nami prawie na stałe, była zakonnica Marya Gierasimowna, matka chrzestna mojej siostry, która w młodości wędrowała pod postacią świętego błazna Iwanuszki. Marya Gierasimowna została matką chrzestną siostry, ponieważ jej matka obiecała, że weźmie ją na ojca chrzestnego, jeśli będzie błagać Boga o córkę, którą jej matka bardzo chciała mieć po czterech synach. Urodziła się córka, a Marya Gierasimowna była jej matką chrzestną i mieszkała częściowo w klasztorze Tula, częściowo w naszym domu. Ciocia Aleksandra Iljiniczna była nie tylko religijna na zewnątrz, pościła, dużo się modliła, komunikowała się z ludźmi o świętym życiu, takimi jak Starszy Leonid był w swoim czasie w Ermitażu Optina, ale sama prowadziła prawdziwie chrześcijańskie życie, starając się nie tylko unikaj wszelkiego luksusu i usług, ale staraj się służyć innym tak bardzo, jak to możliwe.
Nigdy nie miała pieniędzy, bo wszystko, co miała, rozdawała tym, którzy ją prosili. Służąca Gasha, która przyszła do niej po śmierci babki, opowiadała mi, jak podczas pobytu w Moskwie, idąc na jutrznię, pilnie przechodziła na palcach obok śpiącej pokojówki i sama robiła wszystko, co zgodnie z przyjętym zwyczajem było zwykle robi to służąca. W jedzeniu, w ubiorze była tak prosta i mało wymagająca, jak tylko można sobie wyobrazić… Trzecią i najważniejszą [osobą], jeśli chodzi o wpływ na moje życie, była moja ciotka, jak ją nazywaliśmy, Tatiana Aleksandrowna Jergolskaja. Według Gorczakowów była bardzo daleką krewną swojej babci. Ona i jej siostra Liza, która później wyszła za mąż za hrabiego Piotra Iwanowicza Tołstoja, pozostały małymi dziewczynkami, biednymi sierotami po zmarłych rodzicach. Było jeszcze kilku braci, z którymi jakoś związali się ich krewni, ale dziewczyny postanowiły wychować Tat, słynna w swoim kręgu w rejonie Czernskim, a kiedyś władcza i ważna.
Sem. Skuratowa i moja babcia. Zwinęli bilety, położyli je pod obrazami, pomodlili się, wyjęli, a Tatiana Siemionowna dostała Lizankę, a mała czarna poszła do babci. Tania, jak ją nazywaliśmy, była rówieśniczką ojca, urodziła się w 1795 roku, była wychowywana dokładnie na równi z moimi ciotkami i była przez wszystkich bardzo kochana, tak jak nie można jej nie kochać za jej firmę, zdecydowany, energiczny i jednocześnie bezinteresowny charakter. Wydarzenie z linijką bardzo rysuje jej postać, o czym nam opowiedziała, ukazując duży, niemal na dłoni ślad oparzenia na ramieniu między łokciem a dłonią. Jako dzieci czytali historię Mucjusza Scaevoli i twierdzili, że żadne z nich nie odważyłoby się zrobić tego samego.
— Zrobię — powiedziała. – Nie zrobisz tego – powiedział Jazykow, mój Ojciec chrzestny, i co też jest dla niego charakterystyczne, zapalił linijkę na świecy tak, że się zwęgliła i cała zadymiła. – Proszę, połóż to na dłoni – powiedział. Wyciągnęła białą rękę – wtedy dziewczęta zawsze nosiły dekolty – a Jazykow położył zwęgloną linijkę. Zmarszczyła brwi, ale nie cofnęła ręki. Jęknęła dopiero, gdy linijka ze skórą została zerwana z jej ręki. Kiedy wielcy zobaczyli jej ranę i zaczęli pytać, jak to się stało, odpowiedziała, że sama to zrobiła, chce przeżyć to, co przeżył Mucjusz Scaevola.
Była taka zdeterminowana i bezinteresowna we wszystkim. Musiała być bardzo atrakcyjna ze swoimi ciasnymi czarnymi kręconymi włosami, wielkim warkoczem i agatowymi czarnymi oczami i żywym, energicznym wyrazem twarzy.
Juszkow, mąż ciotki Pelagii Iljinicznej, wielka biurokracja, często już staruszek, z tym samym uczuciem, z jakim kochankowie mówią o dawnym obiekcie miłości, wspominał o niej: „Toinette, och, elle etait charmante”. Kiedy zacząłem ją sobie przypominać, miała już ponad czterdzieści lat i nigdy nie zastanawiałem się, czy jest piękna, czy brzydka. Po prostu ją kochałem, kochałem jej oczy, jej uśmiech, jej śniadą, szeroką, małą dłoń z energiczną żyłą poprzeczną. Musiała kochać ojca, a ojciec ją kochał, ale nie wyszła za niego w młodym wieku, żeby mógł poślubić moją bogatą matkę, a później nie wyszła za niego, bo nie chciała zepsuć jej czystej, poetyckiej relacje z nim i z nami. Powiedziałem, że ciocia Tatiana Aleksandrowna miała najwięcej duży wpływ na moje życie. Wpływ ten polegał przede wszystkim na tym, że już w dzieciństwie uczyła mnie duchowej przyjemności miłości. Nie uczyła mnie tego słowami, ale całym sobą zaraziła mnie miłością.
Widziałem i czułem, jak dobrze jest dla niej kochać, i zrozumiałem, czym jest szczęście miłości... Wykonywała wewnętrzne dzieło miłości, dlatego nigdzie nie musiała się spieszyć.
I te dwie właściwości - miłość i powolność - niepostrzeżenie przyciągały do niej bliskość i nadawały tej bliskości szczególny urok. Z tego powodu, tak jak nie znam przypadku, żeby kogoś uraziła, tak nie znam nikogo, kto by jej nie kochał. Nigdy nie mówiła o sobie, nigdy o religii, o tym, jak wierzyć, o tym, jak wierzy i jak się modli. Wierzyła we wszystko, nie odrzucała tylko jednego dogmatu – wiecznych mąk…
Niemiecki naszego nauczyciela Fed. Iv. Opisałem Rössela najlepiej, jak mogłem szczegółowo, w Dzieciństwie pod nazwiskiem Karol Iwanowicz. I jego historia; i jego figura, i jego naiwne wyniki - to wszystko wydarzyło się naprawdę ...