Moje wrażenia po przeczytaniu powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Po przeczytaniu słynnej na całym świecie powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” byłem pod wrażeniem w dobrym tego słowa znaczeniu. W trakcie lektury powstają niezliczone zagadki, zagadki i niejasności, o które krytycy literaccy spierają się do dziś, bo nie mogą dojść do wspólnego zdania. Uważam, że Bułhakowowi udało się stworzyć największą powieść w dziejach ogromnej literatury światowej. Powieść obejmowała różnorodne tematy, które mimo wszystko były „połączone”. Fabuła ściśle odzwierciedla historię biblijną, a także wydarzenia opisane w Nowym Testamencie. Jednak narracja w Mistrzu i Małgorzacie prowadzona jest na zlecenie szatana, w wyniku czego możemy usłyszeć drugi nieoficjalny tytuł powieści – Ewangelia szatana. Sens powieści jest niezwykle głęboki. Pierwsze znaczenie jest takie, że czytelnik myśli o dobru, patrząc na światło twarzy Jeszui Ha-Nozri. Drugim znaczeniem powieści jest zło ​​- ciemność pod postacią Wolanda. W trakcie czytania czytelnik mimowolnie natrafia na te dwie przeciwstawne postacie, a co za tym idzie, na ich filozoficzne rozumowanie. Każdy bohater przeżywał „spotkanie” z Wolandem na swój sposób. Osobiście nie uważam Szatana za mroczną osobę. W powieści Szatan pojawił się w postaci zwiastuna prawdy, tak jak Jeszua. . A łapówkarz Bosoy, dyrektor finansowy i dyrektor Variety Rimskiego i Lichodiejewa, artysta estradowy Georges Bengalsky i barman Sokov - wszyscy zostali surowo ukarani przez świt Wolanda. Wszyscy ci bohaterowie mają nieprzyjemne, okropne wspomnienia ze spotkania z orszakiem szatana lub samego siebie. Nadchodząca kara za ich czyny - to główna myśl Bułhakowa.W każdej linijce powieści jest prawda. Prawda jest czymś stworzonym przez Boga i nie skalanym. Moim zdaniem Bułhakowowi udało się jeszcze napisać swoją arcydzieło, w którym tylko prawdziwy mistrz potrafił tak płynnie łączyć przyszłość i przeszłość, światło i ciemność, dobro i zło.

Moje wrażenia po przeczytaniu powieści
Moje wrażenia po przeczytaniu powieści

Michaił Afanasjewicz Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”

Po przeczytaniu słynnej na całym świecie powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” nie sposób nie pozostać bez wrażeń. Ile tajemnic, zagadek i niejasności powstaje w trakcie lektury, a krytycy i krytycy literaccy wciąż spierają się o niektóre z nich i wciąż nie są w stanie dojść do jednej odpowiedzi ... Moim zdaniem Bułhakowowi udało się stworzyć największe powieść w historii całej literatury światowej, w której poruszono by tak różnorodne, ale głębokie i „pokrewne” tematy: fabuła bardzo przypomina historię biblijną, z wydarzeniami opisanymi w Nowym Testamencie. Ale narracja tych wydarzeń w Mistrzu i Małgorzacie pochodzi z oblicza szatana. Dlatego często można usłyszeć drugi nieoficjalny tytuł powieści – „Ewangelia Szatana”. Ile jest odczytań powieści, tyle opinii. Jak mówi przysłowie: „po co gonić śladami tego, co już się skończyło?”

Ma niezwykle głęboki sens i, o dziwo, ten sens jest zawarty tylko w dwóch bohaterach, którzy mówią rzeczy, które skłaniają do myślenia: światło w obliczu Jeszuy Ha-Nozri i ciemność w przebraniu Wolanda. Czytelnik widzi niesamowite filozoficzne powiedzenia i rozumowanie, spotykając te dwie postacie w trakcie powieści. Nie sposób nie pomyśleć o ich słowach:

"Co jest prawdą?"

„Prawdą jest przede wszystkim to, że boli cię głowa, i to tak bardzo, że tchórzliwie myślisz o śmierci. Nie tylko nie możesz ze mną rozmawiać, ale trudno ci nawet na mnie spojrzeć. A teraz nieświadomie jestem twoim katem. Nie możesz nawet o niczym myśleć i marzyć tylko o przyjściu twojego psa, jedynego, najwyraźniej, stworzenia, do którego jesteś przywiązany ... ”.

„Czy byłbyś tak miły i zastanowił się nad pytaniem: co zrobiłoby twoje dobro, gdyby zło nie istniało i jak wyglądałaby ziemia, gdyby zniknęły z niej cienie? W końcu cienie uzyskuje się z przedmiotów i ludzi. Oto cień mojego miecza. Ale są cienie drzew i żywych istot. Czy nie chcesz rozedrzeć całego globu, zdmuchując z niego wszystkie drzewa i wszystkie żywe istoty z powodu swojej fantazji o cieszeniu się nagim światłem? Jesteś głupi".

Moim zdaniem Bułhakowowi udało się stworzyć powieść-arcydzieło, w której tylko prawdziwy mistrz potrafił tak zgrabnie i niewiarygodnie połączyć przeszłość z przyszłością, ciemność ze światłem, pokazać odwieczne przeplatanie się miłości i wierności, konfrontację dobra ze złem. I ani Bóg, ani diabeł nie mają z tym nic wspólnego: sami ludzie są winni wzajemnego siania zła. Musimy nauczyć się nie zazdrościć, ale wybaczać. Wtedy może świat stanie się czystszym miejscem. Wydaje mi się, że główną ideą przedstawioną przez Bułhakowa jest nieuchronna kara za czyny. Nieprzypadkowo zwolennicy tej interpretacji zwracają uwagę, że jedno z centralnych miejsc w powieści zajmują poczynania świty Wolanda przed balem, kiedy to karani są łapówkarze, rozpustnicy i inne negatywne postaci, a sam dwór Wolanda, kiedy każdy jest nagradzany według swoich zasług. A Woland nie jest diabłem, który czyni zło, ale obnaża go w działaniach ludzi.

Moim zdaniem prawda jest obecna w każdej linijce tej powieści. Wniknęła w niego w taki sam sposób, jak „krew, która weszła w ziemię, a tam, gdzie się rozlała, od dawna rosły winogrona”. Prawda jest czymś stworzonym przez Boga i nie skalanym. Czego nie dotknęła ręka człowieka, który zawsze robi wszystko dla swojego dobra. Jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek dowiemy się, co to jest. A jeśli się dowiemy, nie będziemy w stanie wytłumaczyć tego innym, bo to jest w nas.

Każdy bohater powieści na swój sposób przeżywał swoje „spotkanie” z Wolandem lub jego orszakiem. Ale osobiście nie uważam szatana, przedstawionego z interpretacji Bułhakowa, za jakąś mroczną osobowość… W Mistrzu i Małgorzacie pojawia się on w obrazie niosącego prawdę, jak Jeszua, ale w przeciwieństwie do niego, karzącego za złe uczynki. A łapówkarz Bosoy, dyrektor finansowy i dyrektor Variety Rimsky i Likhodeev, artysta estradowy Georges Bengalsky i barman Sokov ... Wszyscy zostali surowo ukarani przez świt Wolanda, jednak moim zdaniem dziwili się dlaczego wszystko im się przytrafiło. Już teraz nie sposób nie wspomnieć o poecie Iwanie Bezdomnym, który w toku powieści radykalnie zmienił swoje pozycje życiowe... Spotkanie z Mistrzem skłoniło go do wielu przemyśleń. Ale sam skutek ukarania tych ludzi obrazowo przedstawia Bułhakow. Wszyscy mają nieprzyjemne wspomnienia ze spotkania z Szatanem i jego orszakiem. Na przykład Boso nie lubi już teatrów, Georges Bengalsky stracił swoją zwykłą wesołość, a teraz profesor Iwan Nikołajewicz Ponyriew, pracownik Instytutu Historii i Filozofii, ma ten sam sen przy każdej pełni księżyca. Następnego ranka budzi się cichy, ale zupełnie spokojny i zdrowy. Jego przebita pamięć ustępuje i nikt nie będzie przeszkadzał profesorowi aż do następnej pełni księżyca. Ani beznosy morderca Gestasa, ani okrutny piąty prokurator Judei, jeździec Pontus Piłat.

…Czasami dziwisz się, jak bardzo Twoje spojrzenie na świat może się jeszcze zmienić po przeczytaniu dobrej książki!.. Wtedy inaczej postrzegasz ludzi, stajesz się bardziej szczery wobec siebie i generalnie zmienia się Twoje podejście do życia. Ale jak zmienia się światopogląd - to zależy od treści książki i od jej autora.

Jeśli mówimy o prozie, ważna jest fabuła: na przykład upiększony przesąd, który zapadł w duszę, może uczynić człowieka pobożnym, zmienić jego stosunek do religii; dobre historie o silnej przyjaźni, jeśli nie zaszczepiają poczucia odpowiedzialności, to przynajmniej o tym przypominają. Ale tutaj szczerość autora jest opcjonalna. Może. Jego punkt widzenia okaże się wprost przeciwny do opinii bohatera. Czytelnik nic na tym nie straci. Poezja to inna sprawa. Wiersze są odzwierciedleniem stanu umysłu autora, jego myśli. W wierszu poeta często mówi od siebie, wierzy w to, o czym pisze.

Jeśli poeta przelewa swoją duszę w wersach wiersza, to dusza czytelnika podnosi motyw emocji, łącząc się z przeżyciami autora.

Wielu staje się prawdziwymi fanami swoich ulubionych poetów. Okazuje się jednak, że wielbicielem powieści, opowiadania, opowiadania można zostać na całe życie – niekoniecznie gatunków poetyckich.

Od kilku lat moim podręcznikiem jest powieść „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakowa. W nim - i miłość, i historia, i polityka, i religia; a wszystko to w satyryczny sposób odzwierciedla ducha XX wieku. Każdy rozdział powieści przesiąknięty jest myślą o nieskończonym istnieniu niesprawiedliwości i kłamstw władców, potędze niewidzialnych sił, miłości zdolnej do wszystkiego oprócz zapomnienia.

Filozoficzny i satyryczny humor utworu po pierwszym czytaniu nie jest w pełni zrozumiały.

Podoba mi się to, że za każdym razem, gdy ponownie czytasz rozdział, odkrywasz coraz więcej nowych i nieprzypadkowych szczegółów, które wywołują śmiech i zastanawiasz się, jak wiele zmieniło się od czasów Piłata.

Najbardziej uderzającą i oryginalną postacią wydał mi się kot, „wielki jak dzik. Czarny jak sadza lub gawron, z rozpaczliwym kawaleryjskim wąsem ”, o osobliwej nazwie„ Behemot ”, gryzący wódkę z ananasem z solą i pieprzem.

Bardzo typowy dla zakochanej kobiety, skrywającej w duszy zarówno smutek, jak i nienawiść, i czułość, jest obraz Małgorzaty, królowej diabelskiego balu, wiedźmy kobiecej i bezbronnej, nieskończenie zakochanej w swoim Mistrzu i wszystkim, co z nią związane. jego.

Okropna i zimna wydaje mi się Hella, w przeszłości być może taka sama jak Natasza czy Margarita, które w jakiś nieznany sposób znalazły się w orszaku Księcia Ciemności.

Niestrudzony i energiczny Korowiow, rodzaj masowego artysty z wiecznym uśmiechem na twarzy i złowrogą iskrą w oczach. Jest właścicielem drugiego, po Behemoth, miejsca na piedestale mojej sympatii.

Trzecie miejsce dałbym chyba nie tyle bohaterowi, co epizodowi. Przypomnijmy: koniec pierwszej części, barman Andrzej, zaniepokojony wskazaniami raka wątroby, przyszedł na wizytę do dr Kuźmina, zapłacił za badanie trzema etykietami z butelek Abrau-Durso... Dalej - sierota kotka „z nieszczęśliwym pyskiem”, potem – „wstrętny wróbel”, tańczący fokstrota i posługujący się kałamarzem w bardzo nietypowy sposób. A to, w połączeniu z zakończeniem wydarzeń z pierwszego rozdziału, oblało chłodem. To jest zarówno śmieszne, jak i straszne...

W tym samym duchu opisane są wydarzenia o północy, podczas których odbył się „Wielki Bal u Szatana”, następnego ranka po balu, spełnienie pragnień Małgorzaty.

Zakończenie historii miłosnej Mistrza i Małgorzaty jest oryginalne i ciekawe. Głównie dzięki ostatniemu sformułowaniu wymyślonemu przez „Mistrza”: „...okrutny piąty prokurator Judei, jeździec Poncjusz Piłat”. Po tym zdaniu robi się smutno, bo zawsze przykro czytać ostatnie linijki, „Uspokój się” kilka kartek epilogu, kończąc powieść tym samym ostatnim zdaniem.

Po przeczytaniu słynnej na całym świecie powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” byłem pod wrażeniem w dobrym tego słowa znaczeniu. W trakcie lektury powstają niezliczone zagadki, zagadki i niejasności, o które krytycy literaccy spierają się do dziś, bo nie mogą dojść do wspólnego zdania. Uważam, że Bułhakowowi udało się stworzyć największą powieść w dziejach ogromnej literatury światowej. Powieść obejmowała różnorodne tematy, które mimo wszystko były „połączone”. Fabuła ściśle odzwierciedla historię biblijną, a także wydarzenia opisane w Nowym Testamencie. Jednak narracja w Mistrzu i Małgorzacie prowadzona jest na zlecenie szatana, w wyniku czego możemy usłyszeć drugi nieoficjalny tytuł powieści – Ewangelia szatana.

Sens powieści jest niezwykle głęboki. Pierwsze znaczenie jest takie, że czytelnik myśli o dobru, patrząc na światło twarzy Jeszui Ha-Nozri. Drugim znaczeniem powieści jest zło ​​- ciemność pod postacią Wolanda. W trakcie czytania czytelnik mimowolnie natrafia na te dwie przeciwstawne postacie, a co za tym idzie, na ich filozoficzne rozumowanie.

Każdy bohater przeżywał „spotkanie” z Wolandem na swój sposób. Osobiście nie uważam Szatana za mroczną osobę. W powieści Szatan pojawił się w postaci zwiastuna prawdy, tak jak Jeszua. . A łapówkarz Bosoy, dyrektor finansowy i dyrektor Variety Rimskiego i Lichodiejewa, artysta estradowy Georges Bengalsky i barman Sokov - wszyscy zostali surowo ukarani przez świt Wolanda. Wszyscy ci bohaterowie mają nieprzyjemne, okropne wspomnienia ze spotkania z orszakiem szatana lub samego siebie.

Nadchodząca kara za ich czyny - to główna myśl Bułhakowa.W każdej linijce powieści jest prawda. Prawda jest czymś stworzonym przez Boga i nie skalanym. Moim zdaniem Bułhakowowi udało się jeszcze napisać swoją arcydzieło, w którym tylko prawdziwy mistrz potrafił tak płynnie łączyć przyszłość i przeszłość, światło i ciemność, dobro i zło.

Moje wrażenia po przeczytaniu powieści Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

1,5 (30%) 2 głosy

Ta strona wyszukiwała:

• esej mistrz i margarita
• esej o mistrzu i margaricie
• obraz margarity w eseju powieści mistrz i margarita
• moje wrażenie na temat mistrza powieści i margarity
• Esej o Mistrzu i Małgorzacie

Kompozycja Bułhakow MA - Mistrz i Małgorzata

Temat: - Książka, która wywarła silne wrażenie.

W tym eseju chcę porozmawiać o jednym z najsłynniejszych dzieł Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa, Mistrzu i Małgorzacie, które bardzo mi się podobały. Według V.Ya. Lakshina, Michaił Afanasjewicz pisał swoją powieść przez ponad dziesięć lat. Ostatnie wstawki podyktował swojej żonie w lutym 1940 roku, na trzy tygodnie przed śmiercią.
Podstawą tej powieści jest konflikt między dobrem a złem. Dobro jest tu reprezentowane w osobie Jeszui Ha-Notsri, bliskiej Chrystusowi, a zło w osobie Wolanda, szatana w ludzkiej postaci. Oryginalność tej powieści polega jednak na tym, że zło nie jest posłuszne dobru, a obie te siły są sobie równe. Można to zobaczyć, rozważając następujący przykład: kiedy Lewi Mateusz przychodzi prosić Wolanda o Mistrza i Małgorzatę, mówi: „Jeszua czytał<..>i prosi was, abyście zabrali ze sobą Mistrza i nagrodzili go pokojem. Jeszua prosi Wolanda, a nie rozkazuje mu.
Woland nie przychodzi na ziemię sam. Towarzyszą mu istoty, które na ogół odgrywają w powieści rolę błaznów, urządzają wszelkiego rodzaju przedstawienia. Swoimi czynami ujawniają ludzkie wady i słabości. Również ich zadaniem było wykonanie całej „brudnej” roboty dla Wolanda, obsłużenie go, przygotowanie Małgorzaty do Wielkiego Balu oraz jej i Mistrzowskiej podróży do świata pokoju. Orszak Wolanda składał się z trzech „głównych” błaznów - Kota Behemota, Korovieva-Fagota, Azazello i wampirzycy Gelli.
Jedną z najbardziej zagadkowych postaci w „Mistrze i Małgorzacie” jest oczywiście Mistrz, historyk, który został pisarzem. Sam autor nazwał go bohaterem, ale przedstawił go czytelnikowi dopiero w trzynastym rozdziale. Ta postać szczególnie przypadła mi do gustu. Wprawdzie mistrz nie mógł zdać wszystkich prób niepokonany, odmówił walki o swoją powieść, odmówił jej kontynuacji, ale sam fakt, że udało mu się napisać tę powieść, wynosi go ponad innych ludzi i oczywiście nie może nie wzbudzić sympatii w czytnik. Należy również zauważyć, że Mistrz i jego bohater Jeszua są pod wieloma względami podobni.
Motyw miłości i miłosierdzia wiąże się z wizerunkiem Małgorzaty w powieści. Potwierdzać to może to, o co prosi Szatana po Wielkim Balu dla nieszczęsnej Fridy, podczas gdy wyraźnie napomknięto jej o prośbę o uwolnienie Mistrza.
Moim zdaniem istota powieści polega na krytyce wielu ówczesnych wad ludzkich. Według Lakshina, kiedy Bułhakow pisał swoją powieść, miał duże trudności z ostrą satyrą polityczną, którą pisarz chciał ukryć przed cenzurą i która oczywiście była zrozumiała dla ludzi naprawdę bliskich Michaiłowi Afanasjewiczowi. Niektóre z najbardziej otwartych politycznie miejsc w powieści zostały zniszczone przez pisarza na wczesnych etapach jego twórczości.
Dla mnie powieść „Mistrz i Małgorzata” jest bardzo ważnym dziełem, które wprowadza człowieka na nowy etap jego duchowego rozwoju. Po przeczytaniu tej powieści można łatwo zrozumieć, dlaczego stała się klasyką nie tylko literatury rosyjskiej, ale także światowej.