Po deszczu
Patrząc na obraz Gierasimowa „Po deszczu”, czuć zapach świeżej letniej ulewy, słychać krople uderzające o liście drzew. Cały taras zalany jest światłem i niezwykłą czystością spłukanej deszczem natury. Odbicia przedmiotów w wodzie deszczowej nadają obrazowi szczególną atmosferę tajemniczości, romansu i komfortu. Tak bardzo chcę zostać na tym tarasie, zanurzyć się w tej atmosferze spokoju, pooddychać świeżym powietrzem i choć na chwilę zapomnieć o wszystkich problemach.
Jak realistycznie artysta oddaje piękno mokrych powierzchni: podłóg, stołów, balustrad, ławek. W zasadzie twórca używa ciemnych kolorów, ale przez uginające się pod ciężarem wody gałęzie drzew widać niebo, na którym rozsypują się ostatnie chmury. Promienie podglądającego słońca igrają wesoło i mienią się w kroplach wody. To nadaje obrazowi tajemniczy blask. Głęboko za drzewami, w tle widać zabudowania. Ich dach dosłownie lśni.
W przezroczystym wazonie na stole, który znajduje się po lewej stronie tarasu, znajduje się bukiet pięknych ogrodowych kwiatów. Wyglądają tak realistycznie, że kiedy na nie patrzysz, wydaje się, że zaraz poczujesz emanujący z nich subtelny, delikatny aromat. Osobno chciałbym zwrócić uwagę na to, jak artysta pokazał przezroczystość szkła, z którego wykonany jest wazon i szkło.
Nie da się jednoznacznie określić gatunku tego obrazu. Z jednej strony przedstawia krajobraz, ponieważ dość dużą część obrazu zajmują drzewa ogrodowe, będące następstwem zjawiska naturalnego. Ale z drugiej strony widzimy ten piękny bukiet kwiatów, stół, na którym leżą opadłe płatki, szklankę, która spadła pod naporem ciężkich kropli wody.
To zdjęcie robi wrażenie i skłania do myślenia o haju. Myślę, że po obejrzeniu tego zdjęcia nikt nie może pozostać obojętny.
Kompozycja na podstawie obrazu Po deszczu Gierasimow klasa 6
Alexander Gerasimov jest wszechstronnym artystą. W różnych okresach (okresy przedwojenne i powojenne) malował portrety pierwszych osób w państwie sowieckim, a także przedstawiał interesujące mistrza zjawiska przyrody. Temat deszczu i odnowy przyrody po nim nie jest nowy nie tylko ogólnie w sztuce, ale także w twórczości Gierasimowa. Jako student malował dachy domów i nawierzchnie dróg po deszczu. Ale to płótno wyróżnia się od nich.
Wrażenie obrazu
Wrażenie obrazu jest sprzeczne. Widzimy obraz tarasu po deszczu. Samo to zjawisko przyrody można interpretować dwojako – jest to nie tylko odnowa przyrody z nadzieją na jej odrodzenie, ale także rodzaj niebiańskich „łez”. Jest to element, z którym człowiek nie może sobie poradzić, może tylko kontemplować, ukrywając się w ustronnym miejscu i przeczekując niepogodę. Artysta jest właśnie w takim miejscu – obraz widzimy jego oczami z przeciwległego rogu werandy.
Ogólnie rzecz biorąc, deszcz powoduje poczucie dyskomfortu w danej przestrzeni. Ale ten dyskomfort jest „doświadczany” przez osobę i stworzone przez nią przedmioty - widzimy, jak błyszczą kałuże na ławce werandy - teraz nie można na niej usiąść; stolik znajdujący się przy wejściu, jakby spotykając gości, w tej chwili nie może ich zgromadzić wokół siebie; szklanka, która spadła z szalejących żywiołów - wszystko to jest potwierdzeniem bezsilności człowieka wobec zjawisk przyrody. Tylko drzewa, nasycone życiodajną wilgocią, lśnią, odbijając promienie słońca stopniowo wyłaniające się zza chmur. Następuje zmiana cykli, jedno zjawisko zastępuje drugie, zawsze tak było i będzie, a przyroda będzie nadal żyć i triumfować bez względu na wszystko.
Kolory malowania
Kolorystyka, którą wybrał Gierasimow, nie jest bardzo zróżnicowana, ale w jej zwięzłości jest dużo sensu. Widzimy naturalne, naturalnie występujące kolory. Przeciwstawiają się jednak sobie w nasyceniu, obecności w nich życia. Stół i drewniana nadstawka mają ciemnobrązowe odcienie, a cięte kwiaty w wazonie „rozcieńczają” ten mrok swoją świeżością, choć ta pierwsza: biel, róż, subtelne delikatne odcienie, ale zieleń (liście i łodygi kwiatów) jest ciemniejsza niż naturalne, żywe. I ich żal za dawnym życiem na łonie natury, kwiaty pokazują opadłe płatki na stole.
Ostatecznie jednak wygrywa życie – planowany jest podział obrazu na dwie części – pierwszy plan z tarasem (świat ludzi) i tył (świat natury), gdzie króluje zieleń w różnych odcieniach, dowodząc, że w natura ""nie ma złej pogody", w której wszystko jest w niej harmonijne. Za chwilę wyjdzie słońce i po deszczu nie będzie śladu...
6 klasa.
- Kompozycja na podstawie obrazu Ryłowa Jarzębina polna Stopień 5 (opis)
Badam reprodukcję obrazu "Polna jarzębina". Arkadij Ryłow stworzył go w 1922 roku. Malarzowi udało się uchwycić prawdziwy blask i jasność barw rodzimej przyrody.
Aby napisać esej na temat „Po deszczu” z opisem obrazu, opracujemy plan, zgodnie z którym zostanie napisany sam tekst.
Plan eseju
We wstępie warto podać ogólne słowa o czasie powstania obrazu oraz o osobowości artysty. Następnie - o tym, jak obraz został namalowany, co jest na nim przedstawione. Następnie musisz porozmawiać o tym, jakie wrażenie wywarła na tobie ta praca. Na końcu eseju należy dokonać krótkiej konkluzji.
Tak więc plan eseju na temat „Po deszczu” jest następujący:
Wstęp.
1. Historia malarstwa.
2. Co i jak jest pokazane.
3. Moje wrażenia z obrazu.
Wniosek.
Wstęp
Obraz Aleksandra Michajłowicza Gierasimowa „Po deszczu” (druga wersja tytułu to „Mokry taras”) został namalowany w 1935 roku, kiedy artysta był już dojrzałym mistrzem. Jego dzisiejszą twórczość zazwyczaj przypisuje się nurtowi socrealizmu. Gierasimow namalował wiele obrazów. Wśród nich - portrety, sceny rodzajowe, pejzaże, martwe natury. Taka ich liczba wymagała od mistrza ogromnej zdolności do pracy i twórczego skupienia. Myślę, że większość życia spędził w pobliżu płótna.
Jak wiecie, Gierasimow był szczególnie popularny wśród Józefa Stalina. Dziś nawet zwyczajowo mówi się, że był ulubionym artystą lidera. Malarz ma wiele płócien przedstawiających Stalina, Lenina, Woroszyłowa i inne postacie komunistyczne. Tworzenie tych oficjalnie patosowych płócien nałożyło na artystę obowiązek zwiększonej odpowiedzialności. Wszelkie błędy i nieścisłości były niedopuszczalne. To mniej więcej tak, jakby uczeń naszej szkoły podjął się namalowania portretu dyrektora, a nawet burmistrza miasta. Chociaż oczywiście w przypadku Stalina wszystko było znacznie poważniejsze.
Piszę to wszystko dlatego, że jasne jest, że takiej ilości „niestandardowych” prac artysta nie mógł stworzyć właśnie z przesłaniem lidera. W tamtych czasach chyba nie mogło być inaczej. Co więcej, jak wiecie, kiedyś Klimenty Woroszyłow uratował rodzinę Gierasimowa przed wywłaszczeniem (ojciec artysty był hodowcą bydła), pomógł uratować majątek i przedstawił go przywódcy.
No, a potem - „mistrz socrealizmu”, „ulubiony artysta Stalina”, a także całkiem oficjalne regalia (pierwszy prezydent Akademii Sztuk Pięknych ZSRR, czterokrotny laureat Nagrody Stalina, Artysta Ludowy ZSRR). A wszystko to musiało być usprawiedliwione stałą i owocną pracą. Co, jak mi się wydaje, nie mogło nie odcisnąć piętna na twórczości artysty jako całości.
Historia obrazu
Jednym ze wskaźników tego jest obraz „Po deszczu. mokry taras. Siostra artysty powiedziała, że artysta stworzył go w zaledwie trzy godziny, zainspirowany widokiem tarasu i ogrodu odświeżonego po burzy.
Według wspomnień współczesnych Aleksander Gierasimow jako osoba i artysta nie był obojętny na kwiaty. Jego ulubionymi kwiatami od zawsze były piwonie i róże. Pędzle artystki należą do wielu płócien z wizerunkami rozmaitych bukietów czy po prostu kwiatów rosnących na łące. A w ogrodzie jego domu w prowincjonalnym miasteczku Kozłow (obecnie jest to miasto Miczurinsk) rosły zarówno piwonie, jak i róże.
Sam Aleksander Michajłowicz powiedział, że jako artysta czuje się zobowiązany do odzwierciedlenia „tych pięknych tworów natury”. Ale dodał: „Konstantin Aleksiejewicz Korowin oczywiście zrobił to lepiej ode mnie. W jego różach jest więcej czułości, poezji, lekkości. Ja, jak mieszkaniec stepu, mam w różach coś jeszcze: moc i obfitość ziemskich sił żyzności czarnej ziemi.
Tak, jego styl pisania jest zbliżony do stylu Korowina (jak wiadomo, jego nauczycielem był Konstanty Korowin), ale dlaczego wyrafinowanie i liryzm maniery Korowina są tak wyraźnie odczuwalne w porównaniu z pewną rustykalnością i niezdarnością Gierasimowa? Nawet kiedy Korovin nie zapisuje szczegółów, ale pisze niemal szkicowo, twarze na jego portretach są tak interesujące, że chce się w nie zajrzeć i odgadnąć, kim byli ci ludzie, jak żyli, co myśleli. Na twarzach i pozach bohaterów portretów Gierasimowa artysta przedstawił wszystko, co chciał przedstawić, i nie trzeba niczego zgadywać. Porównaj płótna ze scenami ludzkimi lub rodzajowymi obu tych artystów, a zobaczysz, o czym mówię.
Co i jak jest pokazane
Obraz Gierasimowa „Mokry taras” przedstawia zalany po ostatnim deszczu taras, na którym stoi stół z bukietem kwiatów. Za tarasem znajduje się ogród, mokry i wzburzony ulewą.
Oczywiście obraz jest dziełem mistrza. Nie może być co do tego wątpliwości. Ma dużo przestrzeni i jasnych kolorów. I mokre podłogi tarasu, ławka, stół i kwiaty - wszystko jest pomalowane z miłością i umiejętnościami, pewnymi i jednocześnie miękkimi pociągnięciami. Zalany deszczem taras i stół są szczególnie realistyczne.
Ale z jakiegoś powodu wydaje mi się, że niektóre momenty na tym obrazie są naciągane, a cała kompozycja jest tak zbudowana, że patrząca na nią osoba wszystko od razu rozumie. Jak mówią - „na czole”.
Na stole leży przewrócona szklanka. Artysta zdaje się mówić: „Zaczął padać deszcz, wiał silny wiatr, szyba została przewrócona przez podmuch tego wiatru, poczuj to!” Dlaczego szklanka nie stoczyła się ze stołu i nie spadła na podłogę? Tyle, że zła pogoda skończyła się równie nagle jak się zaczęła, wszystko się uspokoiło.
A może bukiet piwonii? W końcu wszyscy wiedzą: piwonie to bardzo delikatne kwiaty, łatwo się kruszą. Gdyby wiał wiatr tak silny, że szklanka się przewróciła, bukiet straciłby o wiele więcej płatków niż pokazano na zdjęciu. Być może, a nawet najprawdopodobniej, wazon by nie przetrwał. Ale płatki pod wazonem są narysowane, a raczej zaznaczone, tylko nieznacznie, tak że wierzymy w oprawę artystyczną.
Stół wydaje się obcy na tym płótnie. Stoi z boku, dopełniając kompozycję i wypełniając sobą dziurę, wyjście z tarasu. Było to konieczne dla artysty, który rozwiązał pewien problem kompozycyjny. I najpierw zobaczył taras i mokry ogród, wziął głęboki wdech wilgotnym letnim powietrzem i podziwiał je. A potem przyniósł i nakrył do stołu bukiet piwonii, potrząsając nimi tak, że upuściły kilka płatków. Nieopodal ostrożnie postawił na boku szklankę - żebyśmy zrozumieli: przy stole siedział mężczyzna, coś pił, zaglądał do ogrodu, podziwiał kwiaty na stole, myślał... I nagle - deszcz! I taki wiatr, że człowiek z tarasu wpadł do domu, zostawiając wszystko za sobą.
Naprzeciw tarasu, za drzewami stoi stara stodoła. Nigdy nie uwierzę, że ludzie posiadający takie w ogóle proste i niezbyt zadbane gospodarstwo domowe, stawiają na tarasie stół z wygiętymi zgrabnymi nogami, aby zgnił na deszczu i wichurze świetnej roboty. Ale rozumiem, że można to nazwać po prostu zbieraniem nitów.
Moje wrażenia
Ogólnie obraz mnie nie zachwycił. By dostrzec te wszystkie teksty, o których widz powinien pomyśleć tutaj – wilgotne powietrze, świeżość, zapach mokrej trawy i drzew, delikatny wietrzyk, już tylko nawiązujący do minionej burzy, przeszkodziły mi najprostsze rzeczy, które opowiedziałem w moim eseju na temat „Po deszczu” Gierasimowa. Moim zdaniem kompozycja obrazu jest pusta i czegoś w niej brakuje - czegoś żywszego i ciekawszego niż przewrócona szklanka. Więc ja, jako widz, znudziłem się.
Kiedy później Gierasimow nazwał ten obraz „ulubionym”, miał zapewne na myśli zachwyt, jaki przeżywał dla tarasu i sam proces pracy nad obrazem. Ale osobiście nie spotkałem się z podziwem. A stół i bukiet postawiony we właściwym miejscu to za mało.
Wniosek
Esej na temat „Po deszczu” (klasa 6) poświęcony jest obrazowi Gierasimowa o tej samej nazwie. To jest naprawdę piękny obraz. To nie przypadek, że dziś można go oglądać w Państwowej Galerii Trietiakowskiej.
Płótno Gierasimowa jest lekkie i powinno się podobać, ale mnie to nie interesuje. Ale nie jestem artystą iw moim eseju na temat „Po deszczu” mogę mówić o tym wrażeniu mojej publiczności.
Podaję jedną z możliwych opcji zrozumienia tego dzieła sztuki w tym mini-eseju na temat „Po deszczu”. Jest mało prawdopodobne, aby wszyscy zgodzili się z tym obrazem. A także o dowolnej historii, wierszu, piosence.
Jeśli ktoś coś lubi lub nie lubi, niech zada sobie pytanie - dlaczego? Nie wystarczy ufać swoim emocjom, musisz spróbować nadać sens temu, co widzisz lub słyszysz. W moim eseju na temat „Po deszczu” (A. M. Gierasimow) właśnie to zrobiłem.
Artysta na swoim obrazie próbował nam coś przekazać. Czy mu się udało, zadecydujemy tylko, ale każdy na swój sposób.
Historia i opis obrazu „Po deszczu” słynnego radzieckiego malarza A. M. Gierasimowa.
Autorem obrazu, którego opis tutaj przedstawiono, jest Aleksander Michajłowicz Gierasimow (1881-1963). Uważany za jednego z najwybitniejszych artystów radzieckich. Był pierwszym prezydentem Akademii Sztuk Pięknych ZSRR (1947-1957), akademikiem Akademii Sztuk Pięknych ZSRR. W 1943 otrzymał honorowy tytuł Artysty Ludowego ZSRR. Został laureatem czterech Nagród Stalina. Namalował wiele obrazów, które dziś uważane są za prawdziwe arcydzieła malarstwa rosyjskiego. Jego prace znajdują się w tak dużych muzeach, jak Galeria Trietiakowska i Państwowe Muzeum Rosyjskie. Jednym z dzieł artysty, które zasługuje na szczególną uwagę, jest obraz „Po deszczu”.
Obraz „Po deszczu” został namalowany w 1935 roku. Nazywany również „Mokrym Tarasem”. Płótno, olej. Wymiary: 78 x 85 cm Znajduje się w Państwowej Galerii Trietiakowskiej w Moskwie.
Do czasu powstania obrazu Aleksander Gierasimow był już uważany za jednego z najjaśniejszych przedstawicieli socrealizmu. Malował portrety sowieckich przywódców, wśród których byli Włodzimierz Iljicz Lenin i Józef Wissarionowicz Stalin. Obraz, nieco odmienny od socrealistycznego, został namalowany podczas wakacji artysty w rodzinnym Kozlovie. Jak powstał obraz, opowiedziała później siostra malarza. Według niej Aleksander Michajłowicz był zszokowany widokiem ich altany i ogrodu po ulewnym deszczu. Woda była dosłownie wszędzie, iskrzyła się „tworząc niezwykły malowniczy akord”, a przyroda pachniała świeżością. Artysta po prostu nie mógł przejść obok takiego spektaklu i stworzył obraz, który następnie zadziwił wszystkich miłośników i koneserów malarstwa.
Decydując się na namalowanie tego obrazu, Aleksander krzyknął do swojego asystenta: „Mitya, raczej paleta!”. W rezultacie obraz został namalowany w ciągu trzech godzin. Napisana jednym tchem praca dosłownie tchnie świeżością, cieszy oko naturalnością i prostotą. Wielu z nas wielokrotnie widziało coś podobnego po deszczu, ale za natłokiem czynów i myśli często po prostu nie zwracaliśmy uwagi na to, jak piękna jest odnowiona przyroda po zwykłym deszczu. Patrząc na zdjęcie tego artysty, rozumiesz, ile piękna tkwi w tak zwyczajnym zjawisku, które utalentowany malarz przekazał za pomocą szybkiego szkicu małego zakątka altany i otaczającego ją ogrodu.
Słońce przebijające się przez chmury sprawia, że kałuże na deskach tarasowych są naprawdę urzekające. Błyszczą i mienią się w różnych odcieniach. Na stole widzimy wazon z kwiatami, szklankę przewróconą przez ulewę lub wiatr, co jeszcze bardziej stwarza wrażenie minionej złej pogody, płatki przyklejone do stołu. Drzewa ogrodowe są widoczne w tle. Gałęzie drzew opadły od wilgoci, która nagromadziła się na liściach. Za drzewami widać część domu lub budynku gospodarczego. Dzięki temu, że A. M. Gierasimow stworzył obraz bardzo szybko, jednym tchem, będąc zdumiony i zainspirowany nieoczekiwaną przemianą natury, udało mu się uchwycić na obrazie nie tylko wygląd otoczenia po deszczu, ale także jego uczucia i emocje z piękna, które zobaczył.