Sredstva i oblik ovladavanja životom umjetnošću; način da se bude umetničko delo. Umetnička slika dijalektički: kombinuje živu kontemplaciju, njeno subjektivno tumačenje i vrednovanje od strane autora (kao i izvođača, slušaoca, čitaoca, gledaoca). Umjetnička slika nastaje na osnovu jednog od sredstava: slike, zvuka, jezičnog okruženja ili kombinacije više njih. Ona je neodvojiva od materijalnog supstrata umetnosti. Na primjer, značenje, unutrašnja struktura, jasnoća muzička slika umnogome determinisana prirodnom materijom muzike – akustičnim kvalitetima muzički zvuk. U književnosti i poeziji umetnička slika se stvara na osnovu specifičnog jezičkog okruženja; V pozorišnu umjetnost sva tri se koriste. Pritom se značenje umjetničke slike otkriva samo u određenoj komunikacijskoj situaciji, i konačni rezultat takva komunikacija zavisi od ličnosti, ciljeva, pa čak i trenutnog raspoloženja osobe koja ga je susrela, kao i od posebnu kulturu kojoj pripada.
Umjetnička slika je oblik umjetničkog mišljenja. Slika uključuje: stvarni materijal, recikliran kreativna fantazija umjetnik, njegov odnos prema prikazanom, bogatstvo ličnosti stvaraoca. Hegel je vjerovao da umjetnička slika "našim očima ne otkriva apstraktnu suštinu, već svoju konkretnu stvarnost". V. G. Belinski je vjerovao da je umjetnost figurativno mišljenje. Za pozitiviste, umjetnička slika je vizualna demonstracija ideje koja pruža estetski užitak. Pojavile su se teorije koje su poricale figurativnu prirodu umjetnosti. Tako su ruski formalisti zamenili koncept slike konceptima konstrukcije i uređaja. Semiotika je pokazala da likovnu sliku stvara sistem znakova, ona je paradoksalna, asocijativna, alegorijska, metaforička misao koja otkriva jednu pojavu kroz drugu. Umjetnik, takoreći, gura fenomene jedne protiv drugih i vadi iskre koje obasjavaju život novom svjetlošću. U umjetnosti, prema Anandavardhani (Indija, deveti vijek), figurativna misao (dhvani) ima tri glavna elementa: poetsku figuru (alamkara-dhvani), značenje (vast-dhvani), raspoloženje (rasa-dhvani). Ovi elementi su povezani. Pjesnik Kalidasa tako izražava dhvani raspoloženja. Evo šta kralj Dushyanta kaže pčeli koja kruži kraj lica njegove voljene: „Stalno dodiruješ njene drhtave oči njihovim pokretnim kutovima, nežno zujiš preko njenog uha, kao da joj govoriš tajnu, iako ona odmahuje rukom, piješ njene usne nektara - žarište zadovoljstva. O pčelice, zaista si dostigla svoj cilj, a ja lutam u potrazi za istinom. Pjesnik, ne navodeći direktno osjećaj koji je obuzeo Dushyantu, prenosi čitatelju raspoloženje ljubavi, upoređujući sanjanje ljubavničkog poljupca sa pčelom koja leti oko djevojke.
U najstarijim djelima posebno se jasno pojavljuje metaforičnost umjetničkog mišljenja. Dakle, proizvodi skitskih umjetnika u životinjskom stilu hirovito kombiniraju stvarne životinjske oblike: grabežljive mačke s ptičjim kandžama i kljunovima, grifone s tijelom ribe, ljudsko lice i ptičja krila. Slike mitoloških bića su model umjetničke slike: vidra s ljudskom glavom (plemena Aljaske), boginja Nui-wa - zmija sa ženskom glavom ( Ancient China), bog Anubis - čovjek sa glavom šakala (Drevni Egipat), kentaur - konj sa torzom i čovjekovom glavom ( Ancient Greece), čovjek sa glavom jelena (Laponci).
Umetnička misao povezuje stvarne pojave, stvarajući stvorenje bez presedana, hirovito kombinujući elemente svojih predaka. Staroegipatska sfinga je čovjek predstavljen kroz lava, a lav shvaćen kroz čovjeka. Kroz bizarnu kombinaciju čovjeka i kralja zvijeri upoznajemo prirodu i sebe – kraljevsku moć i dominaciju nad svijetom. Logičko razmišljanje uspostavlja podređenost pojava. Ekvivalentni objekti se otkrivaju na slici - jedan kroz drugi. Umjetnička misao nije nametnuta objektima svijeta izvana, već organski slijedi iz njihovog poređenja. Ove osobine umjetničke slike jasno su vidljive na minijaturi rimskog pisca Eliana: „... ako dodirnete svinju, ona prirodno počinje da cvili. Svinja nema vunu, nema mlijeka, nema ništa osim mesa. Kada se dotakne, odmah pogodi opasnost koja joj prijeti, znajući za šta su ljudi dobri. Tirani se ponašaju na isti način: uvijek su puni sumnji i svega se boje, jer znaju da, poput svinje, moraju dati život bilo kome. Elianova umjetnička slika je metaforična i građena poput sfinge (čovjek-lav): prema Elianu, tiranin je čovjek-svinja. Poređenje bića udaljenih jedno od drugog neočekivano daje nova saznanja: tiranija je odvratna. Struktura umjetničke slike nije uvijek tako jasna kao kod sfinge. Međutim, u više teški slučajevi u umjetnosti se pojave otkrivaju jedna kroz drugu. Dakle, u romanima L.N. Tolstojevi junaci otkrivaju se kroz odraze i senke koje bacaju jedni na druge, na svet oko sebe. U Ratu i miru lik Andreja Bolkonskog otkriva se kroz ljubav prema Nataši, kroz odnose sa ocem, kroz nebo Austerlica, kroz hiljade stvari i ljudi koji su, kako ovaj smrtno ranjeni heroj shvata u agoniji, povezani sa svakim osoba.
Umjetnik razmišlja asocijativno. Oblak za Čehovljevog Trigorina (u predstavi „Galeb“) liči na klavir, a „i grlo razbijene flaše sija na brani i crni senka vodeničnog kola – to je Moonlight night spreman." Ninina sudbina otkriva se kroz sudbinu ptice: „Zaplet za pripovijetka: mlada djevojka od djetinjstva živi na obali jezera ... voli jezero kao galeb, i sretna je i slobodna, kao galeb. Ali slučajno je došao čovjek, vidio i, nemajući šta da radi, upropastio je, kao ovog galeba. U umjetničkoj slici, kroz konjugaciju pojava koje su udaljene jedna od druge, otkrivaju se nepoznati aspekti stvarnosti.
Figurativno mišljenje je dvosmisleno, ono je bogato i duboko u svom značenju i smislu kao i sam život. Jedan od aspekata dvosmislenosti slike je potcjenjivanje. Za A.P. Čehov, umjetnost pisanja je umjetnost precrtavanja. E. Hemingway je uporedio umjetničko djelo sa santom leda: dio je vidljiv, a glavni dio je pod vodom. To čini čitatelja aktivnim, proces percepcije djela ispada ko-kreacija, slikanje slike. Međutim, ovo nije proizvoljna pretpostavka. Čitalac dobija impuls za razmišljanje, pitaju ga emocionalno stanje i program za obradu informacija, ali zadržava slobodnu volju i prostor za kreativnu maštu. Potcenjivanje umjetničke slike stimulira misao onoga koji opaža. Ovo se takođe manifestuje u nepotpunosti. Ponekad autor prekine rad usred rečenice i šuti, ne odvezuje priče. Slika je višestruka, ima ponor značenja koji se otvara u vremenu. Svaka era nalazi u klasičan izgled nove strane i daje mu svoje tumačenje. U 18. vijeku Hamleta se smatralo rezonatorom u 19. veku. - kao refleksivni intelektualac ("Hamletizam"), u 20. veku. - kao borac "s morem nevolja" (u tumačenju je napomenuo da ne može izraziti ideju Fausta uz pomoć formule. Da bi je otkrio, trebalo bi napisati ponovo ovaj rad.
Umjetnička slika - cijeli sistem misli, odgovara složenosti, estetskom bogatstvu i svestranosti samog života. Kad bi se umjetnička slika mogla u potpunosti prevesti na jezik logike, nauka bi mogla zamijeniti umjetnost. Da je potpuno neprevodivo na jezik logike, onda književna kritika, likovna kritika i likovna kritika ne bi postojale. Umjetnička slika nije prevodiva na jezik logike, jer tokom analize ostaje “supersemantički talog”, a istovremeno prevodimo, jer je, prodirući duboko u suštinu djela, moguće više u potpunosti otkriti njegovo značenje. Kritička analiza je proces beskonačnog produbljivanja u beskonačno značenje umjetničke slike. Ova analiza je istorijski varijabilna: nova era daje novo čitanje djela.
na umjetnički način imenovati bilo koju pojavu kreativno rekreiranu u umjetničkom djelu. Umjetnička slika je slika koju stvara autor kako bi u potpunosti otkrio opisani fenomen stvarnosti. Za razliku od književnosti i filma, art ne može prenijeti kretanje i razvoj u vremenu, ali to ima svoju snagu. U nepokretnosti slikovita slika skrivanje velika moć, koji nam omogućava da vidimo, doživimo i shvatimo tačno ono što u životu juri bez zaustavljanja, samo prolazno i fragmentarno dodirujući našu svest. Umjetnička slika nastaje na osnovu sredstava: slike, zvuka, jezičnog okruženja ili kombinacije više njih. U x. O. stvaralačka mašta, mašta, talenat i umijeće umjetnika ovladava i obrađuje specifičan predmet umjetnosti – život u svoj svojoj estetskoj raznolikosti i bogatstvu, u njegovoj harmoničnoj cjelovitosti i dramatičnim kolizijama. X. o. je neodvojivo, međusobno prožimajuće jedinstvo objektivnog i subjektivnog, logičkog i čulnog, racionalnog i emocionalnog, posredovanog i neposrednog, apstraktnog i konkretnog, opšteg i pojedinačnog, nužnog i slučajnog, unutrašnjeg (regularnog) i spoljašnjeg, celine i dela, suštine i pojave, sadržaj i forme. Zahvaljujući spajanju tokom kreativni proces ovih suprotnih strana u jedinstvenu, cjelovitu, živu sliku umjetnosti, umjetnik dobiva priliku da postigne svijetlu, emocionalno bogatu, poetski prodornu i istovremeno duboko produhovljenu, dramatično intenzivnu reprodukciju čovjekovog života, njegove aktivnosti i borbe. , radosti i porazi, potrage i nade. Na osnovu ove fuzije, oličenih uz pomoć materijalnih sredstava specifičnih za svaku vrstu umjetnosti (riječ, ritam, zvučna intonacija, crtež, boja, svjetlo i sjena, linearni odnosi, plastičnost, proporcionalnost, razmjer, mizanscen, facijalni ekspresije, filmska montaža, krupni plan, ugao i sl.), stvaraju se slike-likovi, slike-događaji, slike-okolnosti, slike-konflikti, slike-detalji koji izražavaju određene estetske ideje i osjećaje. Riječ je o sistemu X. o. vezano za sposobnost umjetnosti da obavlja svoju specifičnu funkciju – da čovjeku (čitaocu, gledaocu, slušaocu) isporuči duboko estetsko zadovoljstvo, probudi u njemu umjetnika koji je u stanju da stvara po zakonima ljepote i oživi ljepotu. Kroz ovu jedinstvenu estetsku funkciju umjetnosti, kroz X. o. njegov kognitivna vrijednost, snažan ideološki i obrazovni, politički, moralni uticaj na ljude
2)Po Rusijom šetaju bufoni.
Godine 1068. u analima se prvi put pominju bufoni. Slika koja mi pada na pamet je jarko obojeno lice, smiješna nesrazmjerna odjeća i obavezna kapa sa zvončićima. Ako razmislite o tome, možete zamisliti pored nekog glupana muzički instrument, kao balalajka ili harfa, još uvijek nema dovoljno medvjeda na lancu. Međutim, takva ideja je sasvim opravdana, jer je još u četrnaestom vijeku novgorodski monah na marginama svog rukopisa prikazao bufane. Pravi buffani u Rusiji bili su poznati i voljeni u mnogim gradovima - Suzdalju, Vladimiru, Moskovskoj kneževini, širom Kievan Rus. Buffoni su lijepo plesali, provocirali narod, odlično svirali gajde, psaltir, lupali po drvenim kašikama i tamburama, trubili. Narod je bufane nazivao "veseli", o njima je sastavljao priče, poslovice i bajke. Međutim, unatoč činjenici da su ljudi bili prijateljski nastrojeni prema glupanima, plemenitiji slojevi stanovništva - prinčevi, sveštenstvo i bojari, nisu tolerirali vesele rugalice. To je bilo zbog činjenice da su ih šašavci sa zadovoljstvom ismijavali, pretvarajući najnepristojnija djela plemstva u pjesme i šale i izlažući običan narod ruglu. Buffoon umjetnost se brzo razvijala i ubrzo su buffonovi ne samo plesali i pjevali, već su postali i glumci, akrobati, žongleri. Buffoons su počeli nastupati sa dresiranim životinjama, aranžirati lutkarske predstave. Međutim, što su luđaci više ismijavali knezove i đakone, to je progon ove umjetnosti bio sve jači. Novgorodski bufoni počeli su biti ugnjetavani širom zemlje, neki od njih su sahranjeni u udaljenim mjestima blizu Novgoroda, neko je otišao u Sibir. Buffon nije samo zajebancija ili klovn, on je osoba koja je razumjela društvene probleme i ismijavala ljudske poroke u svojim pjesmama i šalama. Zbog toga je, inače, progon buffona počeo u doba kasnog srednjeg vijeka. Tadašnji zakoni propisivali su da se šašavci premlaćuju na smrt odmah po susretu, a pogubljenje nisu mogli isplatiti. Postepeno su se izrodili svi buffoni u Rusiji, a umjesto njih pojavili su se lutajući ludi iz drugih zemalja. Engleske buffonove zvali su vaganti, njemačke buffonove zvali su shpilmans, a francuske buffonove zvali su jongers. Umetnost lutajućih muzičara u Rusiji se mnogo promenila, ali izumi poput pozorišta lutaka, žonglera i dresiranih životinja su ostali. Na isti način kao što su ostale besmrtne pjesmice i epske priče koje su sastavljali bufani
Poetska umjetnost je razmišljanje u slikama. Slika je najvažniji i neposredno percipiran element književnog djela. Slika je fokus ideološkog i estetskog sadržaja i verbalna forma njenog utjelovljenja.
Termin "umjetnička slika" je relativno novijeg porijekla. Prvi ga je upotrebio J. W. Goethe. Međutim, problem same slike jedan je od drevnih. Početak teorije umjetničke slike nalazi se u Aristotelovoj doktrini "mimezisa". Termin "slika" je naširoko korišten u književnoj kritici nakon objavljivanja djela G. W. F. Hegela. Filozof je napisao: „Možemo odrediti poetski performans kao figurativno, jer nam pred oči, umjesto apstraktne suštine, stavlja svoju konkretnu stvarnost.
G. V. F. Hegel, razmišljajući o odnosu umjetnosti i ideala, odlučio je pitanje transformativnog utjecaja umjetničkog stvaralaštva na život društva. "Predavanja o estetici" sadrže detaljnu teoriju umjetničke slike: estetsku stvarnost, umjetničku mjeru, idejni sadržaj, originalnost, posebnost, opštu valjanost, dijalektiku sadržaja i forme.
IN moderna književna kritika Umjetnička slika se shvaća kao reprodukcija životnih pojava u konkretnom, individualnom obliku. Svrha i svrha slike je prenijeti opšte kroz pojedinca, ne oponašajući stvarnost, već je reproducirajući.
Riječ je glavno sredstvo stvaranja poetske slike u književnosti. Umjetnička slika otkriva vidljivost predmeta ili pojave.
Slika ima sljedeće parametre: objektivnost, semantička generalizacija, struktura. Slike objekata su statične i opisne. To uključuje slike detalja, okolnosti. semantičke slike dijele se u dvije grupe: individualne - stvorene talentom i maštom autora, odražavaju obrasce života u određenoj eri i u određenom okruženju; i slike koje prevazilaze granice svoje epohe i dobijaju univerzalni ljudski značaj.
Slike koje prevazilaze okvire rada, a često i granice rada jednog pisca, uključuju slike koje se ponavljaju u nizu djela jednog ili više autora. Slike karakteristične za čitavu epohu ili naciju, i arhetipske slike, sadrže najstabilnije "formule" ljudske mašte i samospoznaje.
Umjetnička slika je povezana s problemom umjetničke svijesti. Prilikom analize umjetničke slike treba imati na umu da je književnost jedan od oblika javne svijesti i razne praktično-duhovne ljudske aktivnosti.
Umjetnička slika nije nešto statično, ona se odlikuje proceduralnim karakterom. U različitim epohama, slika je podložna određenim specifičnim i žanrovskim zahtjevima koji se razvijaju umjetničke tradicije. Istovremeno, slika je znak jedinstvene kreativne individualnosti.
Umjetnička slika je generalizacija elemenata stvarnosti, objektiviziranih u čulno opaženim oblicima, koji nastaju po zakonima vrste i žanra. ovu umjetnost, na određeni individualno-kreativan način.
Subjektivno, individualno i objektivno prisutni su u slici u neraskidivom jedinstvu. Stvarnost je materijal koji treba znati, izvor činjenica i senzacija, istražujući koje kreativna osoba proučava sebe i svijet, utjelovljuje svoje ideološke, moralne ideje o stvarnom i ispravnom u djelu.
Umjetnička slika, koja odražava životne trendove, ujedno je originalno otkriće i stvaranje novih značenja kojih prije nije bilo. književna slika korelira sa životnim fenomenima, a uopštavanje sadržano u njemu postaje svojevrsni model čitalačkog razumijevanja sopstvenim problemima i sukobi stvarnosti.
Holistička umjetnička slika također određuje originalnost djela. Likovi, događaji, radnje, metafore podređeni su izvornoj namjeri autora i u radnji, kompoziciji, glavnim sukobima, temi, ideji djela izražavaju prirodu umjetnikovog estetskog odnosa prema stvarnosti.
Proces stvaranja umjetničke slike, prije svega, je stroga selekcija materijala: umjetnik uzima najkarakterističnije crte prikazanog, odbacuje sve nasumično, dajući razvoj, povećanje i izoštravanje određenih crta do potpune jasnoće.
V. G. Belinski je u članku „Ruska književnost 1842.“ napisao: „Sada se „ideal“ ne shvata kao preterivanje, ne laž, ne detinjasta fantazija, već činjenica stvarnosti, kakva jeste; ali činjenica koja nije otpisana iz stvarnosti, već pronesena kroz pesnikovu fantaziju, obasjana svetlošću opšteg (a ne izuzetnog, posebnog i slučajnog) značenja, podignuta u biser svesti i stoga sličnija sebi, vernija nego najropskija kopija koja je verna svom originalu. Tako je na portretu velikog slikara osoba sličnija sebi nego čak i svom odrazu u dagerotipi, jer odličan slikar oštrim crtama izneo je sve što se krije u takvoj osobi i što je, možda, tajna za samu osobu.
Uvjerljivost književnog djela nije smanjena i nije ograničena na vjernost reprodukcije stvarnosti i takozvane „životne istine“. Određena je originalnošću stvaralačke interpretacije, modeliranjem svijeta u oblicima, čija percepcija stvara iluziju razumijevanja fenomena čovjeka.
Umjetničke slike koje stvaraju D. Joyce i I. Kafka nisu identične životno iskustvočitaocu, teško ih je čitati kao potpunu podudarnost sa pojavama stvarnosti. Taj "neidentitet" ne znači nedostatak korespondencije između sadržaja i strukture djela pisaca i omogućava nam da kažemo da umjetnička slika nije živi original stvarnosti, već filozofski i estetski model svijeta. i čovek.
U karakterizaciji elemenata slike bitne su njihove izražajne i slikovne mogućnosti. Pod "ekspresivnošću" treba podrazumijevati ideološku i emocionalnu orijentaciju slike, a pod "slikovitošću" - njeno čulno biće koje se pretvara u umetnička stvarnost subjektivno stanje i procena umetnika. Ekspresivnost umjetničke slike nesvodi se na prenošenje subjektivnih doživljaja umjetnika ili junaka. Izražava značenje određenih psiholoških stanja ili odnosa. Figurativnost umjetničke slike omogućava vam da rekreirate objekte ili događaje u vizualnoj jasnoći. Ekspresivnost i figurativnost umjetničke slike neodvojive su u svim fazama njenog postojanja – od prvobitna namera prije završetka radova. Organsko jedinstvo figurativnosti i ekspresivnosti u potpunosti je povezano sa integralnim sistemom slike; odvojene slike-elementi nisu uvijek nosioci takvog jedinstva.
Treba napomenuti socio-genetski i epistemološki pristup proučavanju slike. Prvi utvrđuje društvene potrebe i uzroke koji pokreću određeni sadržaj i funkcije slike, a drugi analizira korespondenciju slike sa stvarnošću i povezuje se s kriterijima istinitosti i istinitosti.
IN umjetnički tekst pojam "autora" izražen je u tri glavna aspekta: biografskom autoru, za kojeg čitalac zna kao piscu i osobi; autor "kao oličenje suštine dela"; slika autora, slična drugim slikama-likovima djela, predmet je lične generalizacije za svakog čitaoca.
Definicija umjetnička funkcija Imidž autora dao je V. V. Vinogradov: „Imidž autora nije samo predmet govora, najčešće nije ni imenovan u strukturi djela. Ovo je koncentrisano oličenje suštine dela, koje objedinjuje čitav sistem govornih struktura likova u njihovom odnosu sa pripovedačem, pripovedačem ili naratorima i kroz njih predstavlja idejno-stilsko težište, fokus celine.
Potrebno je razlikovati sliku autora i pripovjedača. Narator je posebna umjetnička slika koju je autor izmislio, kao i svi ostali. Ima isti stepen umjetničke konvencionalnosti, zbog čega je poistovjećivanje naratora sa autorom neprihvatljivo. U djelu može biti više pripovjedača, a to još jednom dokazuje da se autor slobodno može sakriti "pod maskom" jednog ili drugog pripovjedača (npr. nekoliko pripovjedača u "Belkinovim pričama", u "Junaku našeg vremena"). "). Slika naratora u romanu F. M. Dostojevskog "Demoni" složena je i višestruka.
Narativni stil i specifičnost žanra određuju sliku autora u djelu. Kako Yu. V. Mann piše, "svaki autor se pojavljuje u zracima svog žanra." U klasicizmu je autor satirične ode tužitelj, a u elegiji tužni pjevač, u životu sveca hagiograf. Kada se završi takozvani period „poetike žanra“, slika autora dobija realistične crte, dobija proširenu emocionalnu i značenje. „Umesto jedne, dve, nekoliko boja, tu je njihova šarolika i šarena boja“, kaže Yu. Mann. Pojavljuju se autorske digresije - tako se izražava neposredna komunikacija tvorca djela s čitateljem.
Formiranje žanra romana doprinijelo je razvoju slike-naratora. U baroknom romanu pripovedač deluje anonimno i ne traži kontakt sa čitaocem, u realisticki roman autor-narator je punopravni junak djela. Na mnogo načina, glavni likovi djela izražavaju autorov koncept svijeta, utjelovljuju iskustva pisca. M. Servantes je, na primjer, napisao: „Besposleni čitaoče! Možete vjerovati bez zakletve, kao što bih želio da ova knjiga, plod mog razumijevanja, bude vrhunac ljepote, gracioznosti i promišljenosti. Ali ukinite zakon prirode, po kojem je sve Živo biće stvara svoju vrstu, nije u mojoj moći.
Pa ipak, čak i kada su junaci djela personifikacija autorovih ideja, oni nisu identični autoru. Čak ni u žanrovima ispovijesti, dnevnika, bilješki ne treba tražiti adekvatnost autora i junaka. Osuda J.-J. Rousseau je da autobiografija - savršen oblik introspekcija i istraživanje svijeta, dovedena je u pitanje književnost XIX veka.
M. Yu. Lermontov je već sumnjao u iskrenost priznanja izraženih u priznanju. U predgovoru Pečorinovog dnevnika Ljermontov je napisao: „Rusoovo priznanje već ima tu manu što ga je pročitao svojim prijateljima. Bez sumnje, svaki umjetnik nastoji da sliku učini živopisnom, a radnja koja zadivljuje, stoga, slijedi „uzaludnu želju da pobudi sudjelovanje i iznenađenje“.
A. S. Puškin je generalno poricao potrebu za ispovesti u prozi. U pismu P. A. Vyazemskom u vezi sa Bajronovim izgubljenim beleškama, pesnik je napisao: „On (Byron) se ispovedao u svojim pesmama, nehotice, zanesen oduševljenjem poezije. U hladnokrvnoj prozi lagao bi i lukav, čas pokušavajući da pokaže iskrenost, čas klevetao svoje neprijatelje. Bio bi uhvaćen, kao i Ruso, i tu bi opet trijumfovali zloba i kleveta... Nikoga ne voliš toliko, nikog ne poznaješ tako dobro. Tema je neiscrpna. Ali teško je. Moguće je ne lagati, ali biti iskren je fizička nemogućnost.”
Uvod u studije književnosti (N.L. Vershinina, E.V. Volkova, A.A. Ilyushin i drugi) / Ed. L.M. Krupčanov. - M, 2005
Umetnička slika
Slika uopšte, to je neka vrsta subjektivne duhovne i psihičke stvarnosti koja nastaje tokom unutrašnji svet osoba u činu sagledavanja bilo koje stvarnosti, u procesu kontakta sa vanjskim svijetom - na prvom mjestu, iako, naravno, postoje slike fantazije, mašte, snova, halucinacija itd., koje odražavaju neke subjektivne (unutrašnje) stvarnosti. U najširem opštem filozofskom smislu, slika je subjektivna kopija objektivna stvarnost. Umetnička slika- ovo je slika umjetnosti, tj. posebno kreirana u procesu specijal kreativan djelovanje po specifičnim (iako, po pravilu, nepisanim) zakonima subjekta umjetnosti – umjetnika – je fenomen. Ubuduće ćemo pričati samo o umjetničkoj slici, pa je zbog sažetosti nazivam jednostavno način.
U istoriji estetike, on je prvi postavio problem slike u njenom modernom obliku. Hegel u analizi poetska umjetnost i naznačio glavni pravac njegovog razumijevanja i proučavanja. U slici i figurativnosti Hegel je vidio specifičnosti umjetnosti općenito, a posebno poetske umjetnosti. „U cjelini“, piše on, „poetski performans možemo označiti kao performans figurativno, budući da on našem pogledu ne predstavlja apstraktnu suštinu, već svoju konkretnu stvarnost, ne slučajnu egzistenciju, već takvu pojavu u kojoj neposredno kroz samo spoljašnje i njegovu individualnost mi, u neodvojivom jedinstvu s njim, spoznajemo supstancijalno, pa tako i mi nalazimo se u unutrašnjem svetu reprezentacije kao jedan te isti integritet i pojma objekta i njegovog spoljašnjeg bića. U tom pogledu postoji velika razlika između onoga što nam daje figurativni prikaz i onoga što nam postaje jasno kroz druge načine izražavanja.
Specifičnost i prednost slike, prema Hegelu, leži u činjenici da, za razliku od apstraktnog verbalnog označavanja predmeta ili događaja koji se obraća racionalnoj svijesti, ona predstavlja objekt našoj unutrašnjoj viziji i viziji u punoći svog stvarnog izgleda i suštinske supstancije. Hegel to objašnjava jednostavan primjer. Kada izgovorimo ili pročitamo riječi "sunce" i "jutro", jasno nam je šta u pitanju, ali ni sunce ni jutro se ne pojavljuju pred našim očima u svom pravom obliku. A ako, u stvari, pjesnik (Homer) izražava istu stvar riječima: „Mlada žena je nastala iz tame, s ljubičastim prstima Eos“, onda nam je dato nešto više od jednostavnog razumijevanja izlaska sunca. Mjesto apstraktnog razumijevanja zamjenjuje „stvarna sigurnost“, a naš unutrašnji pogled vidi holističku sliku zore u jedinstvu njenog racionalnog (konceptualnog) sadržaja i konkretnog vizualnog izgleda. Stoga je u slici Hegela bitno pjesnikovo zanimanje za vanjsku stranu predmeta sa stanovišta rasvjetljavanja njegove "suštine" u njemu. U tom smislu on pravi razliku između slika "u pravom smislu" i slika "u neispravnom" smislu. Njemački filozof upućuje na prvu manje-više neposrednu, neposrednu, sada bismo rekli izomorfnu, sliku (doslovni opis) pojave predmeta, a na drugu - posredovanu, figurativnu sliku jednog predmeta kroz drugi. Metafore, poređenja, sve vrste govornih figura spadaju u ovu kategoriju slika. Hegel posebnu pažnju poklanja fantaziji u stvaranju poetskih slika. Ove ideje autora monumentalne "Estetike" formirale su temelj estetskog shvaćanja slike u umjetnosti, prolazeći kroz određene transformacije, dopune, promjene, a ponekad i potpuno poricanje u različitim fazama razvoja estetske misli.
Kao rezultat relativno dugog istorijski razvoj Danas se u klasičnoj estetici razvila prilično potpuna i višeslojna ideja o slici i figurativnoj prirodi umjetnosti. Općenito, pod na umjetnički način, organski duhovno-eidetski integritet razumijeva se, izražava, predstavlja određenu stvarnost u modusu većeg ili manjeg izomorfizma (sličnosti oblika) i ostvaruje (postojeći) u cijelosti tek u procesu percepcije nekog konkretno umjetničko djelo određenog primaoca. Tada je jedinstveno svet umetnosti, koje je umjetnik savijao u činu stvaranja umjetničkog djela u njegovu objektivnu (slikovnu, muzičku, poetsku i dr.) stvarnost i odvijao se već u nekoj drugoj konkretnosti (još jednoj hipostazi) u unutrašnjem svijetu subjekta opažanja. Slika u cjelini je složena proces umjetničko istraživanje svijeta. Pretpostavlja postojanje objektivnog ili subjektivnog stvarnost, koji je dao podsticaj procesu umetnosti displej. Ono se manje-više suštinski subjektivno transformiše u činu stvaranja umjetničkog djela u određenu stvarnost radi. Zatim, u činu sagledavanja ovog djela, još jedan proces transformacije osobina, forme, čak i suštine izvorne stvarnosti (prototipa, kako se to ponekad kaže u estetici) i stvarnosti umjetničkog djela („sekundarnog“ slika) odvija. Pojavljuje se konačna (već treća) slika, često vrlo udaljena od prve dvije, ali ipak zadržava nešto (ovo je suština izomorfizma i sam princip preslikavanja) što im je svojstveno i spaja ih u jedinstven sistem figurativni izraz, ili umjetnički prikaz.
Iz ovoga je očito da, uz konačnu, najopštiju i u cijelosti proizilazeći iz percepcije, estetika razlikuje cela linija konkretnija shvaćanja slike, na kojima se ovdje ima smisla zadržati barem nakratko. Umjetnicki komad počinje od umjetnika, tačnije, od određene ideje koja se kod njega javlja prije početka rada na djelu i koja se ostvaruje i konkretizira u procesu stvaralaštva dok radi na djelu. Ova početna, u pravilu, još uvijek prilično nejasna, ideja se često već naziva slikom, što nije sasvim točno, ali se može shvatiti kao svojevrsna duhovna i emocionalna skica buduće slike. U procesu stvaranja djela, u kojem, s jedne strane, učestvuju sve duhovne i duhovne snage umjetnika, as druge strane, tehnički sistem njegovih vještina u rukovanju (obradi) sa određenim materijalom od kojeg , na osnovu kojih nastaje djelo (kamen, glina, boje, olovka i papir, zvuci, riječi, pozorišni glumci itd., ukratko - čitav arsenal vizuelnih i izražajnih sredstava date vrste ili žanra umjetnosti ), originalna slika (= ideja), po pravilu, značajno se mijenja. Često od originalne figurativno-semantičke skice ne ostaje ništa. Ona ima samo ulogu prvog podsticaja za prilično spontan stvaralački proces.
Umjetničko djelo koje je nastalo također se, i to s velikim razlogom, naziva slikom, koja, pak, ima niz figurativnih nivoa, ili podslika - slike više lokalne prirode. Djelo u cjelini je konkretno senzualno oličeno u materijalu ove umjetničke forme. način duhovni objektivno-subjektivni jedinstveni svijet u kojem je umjetnik živio u procesu stvaranja ovo djelo. Ova slika je skup figurativnih i ekspresivnih jedinica ove vrste umjetnosti, koja predstavlja strukturni, kompozicioni, semantički integritet. To je objektivno postojeće umjetničko djelo (slika, arhitektonska struktura, roman, pjesma, simfonija, film itd.).
Unutar ovog presavijenog slikovnog djela nalazimo i niz manjih slika koje su određene slikovitom i ekspresivnom strukturom ove vrste umjetnosti. Za klasifikaciju slika ovog nivoa, posebno, bitan je stepen izomorfizma (vanjska sličnost slike sa prikazanim objektom ili fenomenom). Što je viši nivo izomorfizma, to je slika figurativno-ekspresivnog nivoa bliža spoljašnja forma prikazani fragment stvarnosti, to je više „književan“, tj. podleže verbalnom opisu i evocira odgovarajuće „slikovne“ reprezentacije kod primaoca. Na primjer, slika istorijski žanr, klasični pejzaž, realistična priča itd. Pritom, nije toliko bitno da li je riječ o samoj vizuelnoj umjetnosti (slikarstvu, pozorištu, bioskopu) ili o muzici i književnosti. Sa visokim stepenom izomorfizma, "slikovne" slike ili reprezentacije nastaju na bilo kojoj osnovi. I ne doprinose uvijek organskom razvoju stvarne umjetničke slike cijelog djela. Često se upravo taj nivo figurativnosti ispostavi da je orijentiran na neestetske ciljeve (društvene, političke itd.).
Međutim, u idealnom slučaju, sve ove slike su uključene u strukturu opće umjetničke slike. Na primjer, za književnost se govori o zapletu kao a slika neke životne (stvarne, vjerovatnoće, fantastične, itd.) situacije, o slike specifičnim junacima ovog dela (slike Pečorina, Fausta, Raskoljnikova itd.), o slika priroda u specifičnim opisima itd. Isto važi i za slikarstvo, pozorište, bioskop. Apstraktnije (sa manjim stepenom izomorfizma) i manje podložne konkretnoj verbalizaciji su slike u delima arhitekture, muzike ili apstraktne umetnosti, ali i tu se može govoriti o ekspresivnim figurativnim strukturama. Na primjer, u vezi sa nekom potpuno apstraktnom "Kompozicijom" V. Kandinskog, gdje je izomorfizam vizualno-subjekta potpuno odsutan, možemo govoriti o kompozicionom način, zasnovano na strukturnoj organizaciji oblika boja, odnosima boja, balans ili disonanca masa boja itd.
Konačno, u činu percepcije (koja se, inače, počinje ostvarivati već u procesu kreativnosti, kada umjetnik djeluje kao prvi i izuzetno aktivan primalac svog djela u nastajanju, ispravljajući sliku kako se razvija), umjetničko djelo se realizuje, kao što je već rečeno, glavna slika datog djela, zbog kojeg je zapravo i nastao. U duhovnom i mentalnom svijetu subjekta percepcije, određeni idealna stvarnost, u kojoj je sve povezano, stopljeno u organski integritet, nema ničeg suvišnog i ne oseća se mana ili nedostatak. Ona pripada u isto vreme ovu temu(i to samo njemu, jer će drugi subjekt već imati drugačiju stvarnost, drugačiju sliku zasnovanu na istom umjetničkom djelu), umjetničko djelo(javlja se samo na osnovu ovog konkretnog rada) i univerzum u celini, za stvarno vezuje primaoca u procesu percepcije (tj. postojanje date stvarnosti, date slike) za univerzalni plerom bića. Tradicionalna estetika to opisuje vrhunski umetnički događaj drugačije, ali smisao ostaje isti: shvatanje istine bića, suštine datog dela, suštine prikazane pojave ili predmeta; manifestacija istine, formiranje istine, poimanje ideje, eidos; kontemplacija ljepote bića, upoznavanje sa savršena lepota; katarza, ekstaza, uvid, itd. i tako dalje. Završna faza percepcije umjetničkog djela doživljava se i ostvaruje kao svojevrsni proboj subjekta opažanja na neke njemu nepoznate nivoe stvarnosti, praćen osjećajem punoće bića, neobične lakoće, uzvišenosti, duhovne radosti.
Pritom, uopće nije važno kakav je specifičan, intelektualno percipiran sadržaj djela (njegova površna književno-utilitarna razina), ili manje ili više specifične vizualne, slušne slike psihe (emocionalno-mentalni nivo), koje nastaju. na osnovu njega. Za potpunu i suštinsku realizaciju umjetničke slike važno je i značajno da djelo bude organizovano po umjetničkim i estetskim zakonima, tj. mora na kraju izazvati estetski užitak kod primaoca, što je pokazatelj realnost kontakta– izlazak subjekta percepcije uz pomoć aktualizovane slike na nivo istinskog bića Univerzuma.
Uzmimo, na primjer, čuvenu sliku Van Gogha "Suncokreti" (1888, Minhen, Nova Pinakoteka), koja prikazuje buket suncokreta u vrču. Na „književno-predmetnom slikovnom planu, na platnu vidimo samo buket suncokreta u keramičkom vrču koji stoji na stolu uz zelenkasti zid. Tu je i vizuelna slika tegle, i slika buketa suncokreta, i veoma različite slike svakog od 12 cvetova, što se sve može dovoljno detaljno opisati rečima (njihov položaj, oblik, boje, stepen zrelosti , neke čak imaju i broj latica). Međutim, ovi opisi će i dalje imati samo posredan odnos prema cjelovitoj umjetničkoj slici svakog prikazanog predmeta (može se govoriti i o tome), a još više prema umjetničkoj slici cjelokupnog djela. Potonji se formira u psihi gledatelja na osnovu takvog skupa vizuelni elementi slike koje čine organski (moglo bi se reći, harmoničan) integritet, i masu svih vrsta subjektivnih impulsa (asocijativnost, pamćenje, umjetnički doživljaj gledatelja, njegovo znanje, njegovo raspoloženje u trenutku percepcije, itd.), da sve ovo nije podložno nikakvom intelektualnom obračunu ili opisu. Međutim, ako zaista imamo pravo umjetničko djelo pred sobom, poput ovih "Suncokreta", onda sva ta masa objektivnih (koji dolaze sa slike) i subjektivnih impulsa koji su se pojavili u vezi s njima i na njihovoj osnovi čini takvu cjelovitu stvarnost u duši svakog gledaoca, jedna tako vizuelna i duhovna slika koja u nama budi snažnu eksploziju osjećaja, donosi neopisivu radost, uzdiže nas na nivo tako stvarno osjećane i doživljene punoće bića koju nikada ne postižemo u običnom ( izvan estetskog iskustva) život.
Ovo je stvarnost, činjenica istinskog bića umjetnička slika, kao suštinsku osnovu umetnosti. Svaka umjetnost, ako organizira svoja djela po nepisanim, beskonačno raznolikim, ali stvarno postojećim umjetničkim zakonima.
ukratko:
Umjetnička slika je jedna od estetskih kategorija; slika ljudskog života, opis prirode, apstraktnih pojava i pojmova koji čine sliku svijeta u djelu.
Umjetnička slika je uvjetovan pojam, rezultat je poetskih generalizacija, sadrži autorovu fikciju, maštu, fantaziju. Formira ga pisac u skladu sa svojim svjetonazorom i estetski principi. U književnoj kritici ne postoji jedinstveno gledište o ovom pitanju. Ponekad se jedno djelo ili čak cijelo djelo autora smatra integralnom umjetničkom slikom (pisao je Irac D. Joyce s takvom programskom postavkom). Ali najčešće se rad proučava kao sistem slika, čiji je svaki element povezan s drugima jednim idejnim i umjetničkim konceptom.
Tradicionalno, uobičajeno je razlikovati sljedeće razine figurativnosti u tekstu: slike-likovi, slike divljih životinja(životinje, ptice, ribe, insekti, itd.), pejzažne slike, slike objekata, verbalne slike, zvučne slike, slike u boji(na primjer, crno, bijelo i crveno u opisu revolucije u pjesmi A. Bloka "Dvanaestorica"), slike mirisa(na primjer, miris prženog luka koji juri dvorištima provincijski grad S. u Čehovljevom "Joniču"), znakovi, amblemi, i simboli, alegorije i tako dalje.
Posebno mjesto u sistemu slika djela zauzimaju autor, pripovjedač i pripovjedač. Ovo nisu identični koncepti.
Slika autora- oblik postojanja pisca u književnom tekstu. On spaja čitav sistem karaktera i obraća se direktno čitaocu. Primjer za to možemo pronaći u romanu A. Puškina "Evgenije Onjegin".
Slika naratora u radu je generalizovano-apstraktno, ova osoba je po pravilu lišena bilo kakvih portretnih crta i manifestuje se samo u govoru, u odnosu na ono o čemu se izveštava. Ponekad može postojati ne samo u okviru jednog djela, već i unutar književni ciklus(kao u "Bilješkama lovca" I. Turgenjeva). U književnom tekstu autor reprodukuje u ovaj slučaj ne svoj, već njegov, naratorov, način sagledavanja stvarnosti. On djeluje kao posrednik između pisca i čitaoca u prijenosu događaja.
Slika naratora je lik u čije ime se govori. Za razliku od pripovjedača, naratoru se daje nešto osobine ličnosti(portret detalji, biografske činjenice). U djelima ponekad autor može pripovijedati ravnopravno sa pripovjedačem. U ruskoj književnosti ima mnogo primera za to: Maksim Maksimič u romanu M. Ljermontova "Heroj našeg vremena", Ivan Vasiljevič u priči L. Tolstoja "Posle bala" itd.
Ekspresivna umjetnička slika može duboko uzbuditi i šokirati čitaoca, te imati obrazovni utjecaj.
Izvor: Priručnik za školarce: 5-11. — M.: AST-PRESS, 2000
Više:
Umjetnička slika jedan je od najdvosmislenijih i najširih pojmova koji koriste teoretičari i praktičari svih vrsta umjetnosti, uključujući književnost. Kažemo: slika Onjegina, slika Tatjane Larine, slika domovine ili uspješnog poetsku sliku, što znači kategorije poetskog jezika(epitet, metafora, poređenje...). Ali postoji još jedno, možda najvažnije značenje, najšire i najuniverzalnije: slika kao oblik izražavanja sadržaja u književnosti, kao primarni element umjetnosti u cjelini.
Treba napomenuti da je slika općenito apstrakcija, koja dobiva konkretne obrise tek kao elementarni pojam određenog sistem umetnosti općenito. Čitavo umjetničko djelo je figurativno, a sve njegove komponente su figurativne.
Ako se okrenemo nekom djelu, na primjer, Puškinovim "Demonima", početku "Ruslana i Ljudmile" ili "Do mora", čitamo ga i postavljamo sebi pitanje: "Gdje je slika?" - tačan odgovor će biti: "Svuda!", jer je slika oblik postojanja umjetničkog djela, jedini način svoje biće, neku vrstu "materije" od koje se sastoji, a koja se, zauzvrat, raspada na "molekule" i "atome".
Umjetnički svijet je prvenstveno figurativni svijet. Umjetničko djelo je složena pojedinačna slika, a svaki njegov element je relativno nezavisna, jedinstvena čestica ove cjeline, koja je u interakciji s njom i sa svim ostalim česticama. Sve i svašta u poetskom svijetu prožeto je slikovitošću, čak i ako tekst ne sadrži niti jedan epitet, poređenje ili metaforu.
U Puškinovoj pesmi "Voleo sam te ..." nema ni jednog od tradicionalnih "dekoracija", tj. trope, koji se uobičajeno nazivaju "umjetničkim slikama" (ugašena jezička metafora "ljubav... izblijedjela" se ne računa), stoga se često definira kao "ružna", što je u osnovi pogrešno. Kao što je R. Yakobson sjajno pokazao u svom čuvenom članku „Poezija gramatike i gramatika poezije“, koristeći isključivo sredstva poetskog jezika, koristeći samo vešto kontrastiranje gramatičkih oblika, Puškin je stvorio uzbudljivu umetničku sliku osećanja ljubavnika. koji deifikuje subjekt svoje ljubavi i žrtvuje svoju sreću za njega. Komponente ove složene figurativne cjeline su privatne slike čisto govornog izraza, koje otkriva pronicljivi istraživač.
U estetici postoje dva koncepta umjetničke slike kao takve. Prema prvom od njih, slika je specifičan proizvod rada, koji je pozvan da "objektifikuje" određeni duhovni sadržaj. Takva ideja slike ima pravo na život, ali je pogodnija za prostorne umjetnosti, posebno za one koje imaju primijenjenu vrijednost (skulptura i arhitektura). Prema drugom konceptu, slika kao poseban obrazac teorijski razvoj svijeta treba posmatrati u poređenju sa konceptima i idejama kao kategorijama naučnog mišljenja.
Drugi koncept nam je bliži i razumljiviji, ali u principu oba pate od jednostranosti. Zaista, imamo li pravo da se identifikujemo književno stvaralaštvo sa nekom vrstom proizvodnje, običnim rutinskim radom, sa dobro definisanim pragmatičnim ciljevima? Nepotrebno je reći da je umjetnost težak, iscrpljujući rad (sjetimo se ekspresivne metafore Majakovskog: "Poezija je isto vađenje radijuma: / U godini vađenja - gram rada"), koji ne prestaje ni danju ni noću. Pisac ponekad stvara doslovno čak i u snu (kao da se Voltaireu na taj način ukazalo drugo izdanje Henriade). Nema slobodnog vremena. Nema ni lične privatnosti (kako je O Henry savršeno prikazao u priči "Ispovijesti jednog humoriste").
Da li je to rad umjetničko stvaralaštvo? Da, naravno, ali ne samo rad. To je muka, i neuporedivo zadovoljstvo, i promišljeno, analitičko istraživanje, i neobuzdani let slobodne fantazije, i naporan, iscrpljujući rad, i uzbudljiva igra. Jednom rečju, to je umetnost.
Ali šta je proizvod književnog rada? Kako i čime se može mjeriti? Uostalom, ne litrama mastila i ne kilogramima istrošenog papira, ne ugrađenim u internet stranice sa tekstovima radova koji sada postoje u čisto virtuelnom prostoru! Knjiga, još uvijek tradicionalni način bilježenja, pohranjivanja i konzumiranja rezultata rad pisca, je čisto eksterna i, kako se ispostavilo, nije obavezna ljuska za figurativni svijet nastao u njegovom procesu. Ovaj svijet je i stvoren u svijesti i mašti pisca, a prenosi se, odnosno, u polje svijesti i mašte čitaoca. Ispostavilo se da se svest stvara kroz svest, skoro kao u Andersenovoj duhovitoj bajci "Kraljeva nova odeća".
Dakle, umjetnička slika u književnosti nikako nije direktna „objektivizacija“ duhovnog sadržaja, bilo koje ideje, sna, ideala, kako se lako i jasno prikazuje, recimo, u istoj skulpturi (Pigmalion, koji je „objektivirao“ svoj san in Ivory, ostaje samo moliti boginju ljubavi Afroditu da udahne život kipu kako bi je oženio!). Književno djelo ne nosi direktne materijalizovane rezultate, neke opipljive praktične posledice.
Znači li to da je ispravniji drugi koncept, koji insistira da je umjetnička slika djela oblik isključivo teorijskog istraživanja svijeta? Ne, i ovdje postoji dobro poznata jednostranost. Kreativno razmišljanje V fikcija, naravno, suprotstavlja se teorijskom, naučnom, iako to nikako ne isključuje. Verbalno-figurativno mišljenje može se predstaviti kao sinteza filozofskog ili, bolje rečeno, estetskog razumijevanja života i njegovog objektno-čulnog dizajna, reprodukcije u materijalu koji mu je specifično svojstven. Međutim, nema jasne definicije, kanonskog slijeda, slijeda i jednog i drugog, i ne može biti, ako se, naravno, misli na pravu umjetnost. Razumijevanje i reprodukcija, međusobno se prožimaju, nadopunjuju se. Razumijevanje se provodi u konkretno-čulnom obliku, a reprodukcija pojašnjava i oplemenjuje ideju.
Spoznaja i kreativnost su jedan holistički čin. Teorija i praksa u umjetnosti su neodvojivi. Naravno, nisu identični, ali su jedno. U teoriji, umjetnik se potvrđuje praktično, u praksi teorijski. Za svaku stvaralačku individualnost, jedinstvo ove dvije strane jedne cjeline ispoljava se na svoj način.
Dakle, V. Šukšin, „istražujući“, kako je rekao, život, video ga, prepoznao ga obučenim pogledom umetnika, i A. Voznesenski, koji se poziva na „intuiciju“ u znanju („Ako tražite Indiju , naći ćeš Ameriku!”), sa analitičkim izgledom arhitekta (obrazovanje nije moglo a da ne utiče). Razlika se ogledala i u figurativnom izrazu (naivni mudraci, „nakaze“, animirane breze Šukšina i „atomski ministranti“, kulturni trageri naučne i tehnološke revolucije, „trouglasta kruška“ i „trapezoidno voće“ Voznesenskog).
Teorija je u odnosu na objektivni svijet "odraz", dok je praksa "kreacija" (ili bolje rečeno, "transformacija") ovog objektivnog svijeta. Kipar "reflektira" osobu - na primjer, sjedište, i stvara novi predmet - "kip". Ali radovi vrste materijala Umjetnosti su očigledne u najdirektnijem smislu te riječi, zbog čega je na njihovom primjeru tako lako ući u trag najsloženijim estetskim uzorcima. U fikciji, u umjetnosti riječi, sve je složenije.
Poznavajući svijet u slikama, umjetnik uranja u dubine teme, poput prirodnjaka u tamnici. On spoznaje njenu suštinu, osnovni princip, suštinu, izvlači iz nje sam koren. Tajnu kako nastaju satirične slike divno je otkrio lik romana Heinricha Bölla “Kroz oči klauna” Hans Schnier: “Uzimam komad života, podižem ga na snagu, a onda iz njega izvlačim korijen , ali s drugim brojem.”
U tom smislu se može ozbiljno složiti sa duhovitom šalom M. Gorkog: „On zna stvarnost kao da je sam uradio!..“ i sa Mikelanđelovom definicijom: „Ovo je delo čoveka koji je znao više od sama priroda“, što vodi do V. Kožinova u njegovom članku.
Stvaranje umjetničke slike najmanje liči na traženje prelepa odeća za gotovu primarnu ideju; ravni sadržaja i izraza rađaju se i sazrevaju u njemu u punoj harmoniji, zajedno, istovremeno. Puškinov izraz "pjesnik misli u stihovima" i praktično ista verzija Belinskog u njegovom 5. članku o Puškinu: "Pesnik misli u slikama". „Pod stihom podrazumijevamo izvorni, neposredni oblik poetske misli“ autoritativno potvrđuje ovu dijalektiku.