Tipologija i originalnost ženskih slika u djelima I.S. Turgenjev

1.2 Umjetnička originalnost romana I.S. Turgenjev

Romansko delo I. S. Turgenjeva označava novu etapu u razvoju ruskog realističkog romana 19. veka. Naravno, poetika Turgenjevljevih djela ovog žanra uvijek je privlačila pažnju istraživača. Međutim, donedavno u turgenevologiji nije postojalo nijedno djelo koje bi bilo posebno posvećeno ovoj problematici i analiziralo svih šest romana pisca. Izuzetak je, možda, monografija A. G. Zeitlina "Majstorstvo Turgenjeva kao romanopisca", u kojoj su predmet proučavanja svi romani velikog umjetnika riječi. Ali ovo djelo je napisano prije četrdeset godina. Stoga nije slučajno što P. G. Pustovoit u jednom od svojih posljednjih članaka piše da ne samo prva četiri romana, već i posljednja dva (“Dim” i “Nov”) treba da dođu u fokus istraživača.

Poslednjih godina brojni naučnici su se bavili pitanjima poetike Turgenjevljevog dela: G. B. Kurljandskaja, P. G. Pustovojt, S. E. Šatalov, V. M. Marković. Međutim, u radovima ovih istraživača poetika romanesknog stvaralaštva pisca ili se ne izdvaja kao posebna tema, ili se razmatra samo na osnovu pojedinačnih romana. Ipak, mogu se razlikovati opći trendovi u ocjenjivanju umjetničke originalnosti Turgenjevljevih romana.

Turgenjevljevi romani nisu velikog obima. Pisac po pravilu bira oštar dramski sukob za naraciju, portretira svoje likove u najvažnijim trenucima njihovog životnog puta. To u velikoj mjeri određuje strukturu svih djela ovog žanra.

Brojna pitanja strukture romana (u većini prva četiri: "Rudin", "Gnijezdo plemića", "Uoči", "Očevi i sinovi") svojevremeno je proučavao A.I. Batyuto. Poslednjih godina, GB Kurlyandskaya i VM Markovich su se bavili ovim problemom.

GB Kurljandskaja ispituje Turgenjevljeve romane u odnosu na priče, otkrivajući različite strukturne principe za stvaranje likova i oblika psihološke analize.

V.M.Markovich u svojoj knjizi "I.S. Turgenjev i ruski realistički roman 19. veka (30-50-te)", pozivajući se na prva četiri romana pisca, istražuje ulogu svetonazorskog spora u njima, odnos između pripovedača i junaka, interakcijske priče, osobine i značenje lirsko-filozofskih digresija i "tragičnog". Ono što je privlačno u ovom djelu je to što autor Turgenjevljeve romane razmatra u jedinstvu "lokalne konkretnosti" i "vječnih pitanja" u njima.

U knjizi P. G. Pustovoita "I. S. Turgenjev - umjetnik riječi" ozbiljna pažnja posvećena je romanima I. S. Turgenjeva: on je osvijetlio drugo poglavlje monografije. Međutim, pitanja umjetničke originalnosti romana nisu postala predmet istraživanja naučnika, iako se činilo da je naslov knjige usmjeren upravo na ovaj aspekt analize.

U drugom monografskom djelu "Umjetnički svijet I. S. Turgenjeva", njegov autor, S. E. Šatalov, ne izdvaja romane iz cijelog sistema umjetničkog stvaralaštva pisca. Međutim, niz zanimljivih i suptilnih generalizacija daju ozbiljan materijal za analizu umjetničke originalnosti. Istraživač umjetnički svijet I.S. Turgenjeva razmatra u dva aspekta: kako u njegovom ideološkom i estetskom integritetu, tako iu smislu likovnih sredstava. Pri tome, posebno treba izdvojiti poglavlje VI, u kojem autor, na širokoj istorijskoj i književnoj pozadini, prati razvoj psihološke vještine pisca, uključujući i romane. Ne može se ne složiti sa idejom naučnika da je Turgenjevljev psihološki metod evoluirao u romanima. „Evolucija Turgenjevljeve psihološke metode nakon „Očeva i sinova“ tekla je brže i najoštrije je uticala na rad na romanu „Dim“,“ piše S.E. Šatalov.

Napomenimo još jedno djelo, posljednju knjigu A. I. Batyutoa, u kojoj, analizirajući Turgenjevljevo stvaralaštvo u odnosu na kritičku i estetsku misao njegovog vremena, izdvaja, po našem mišljenju, jednu vrlo važnu osobinu književnog stvaralaštva pisca. Ova karakteristika, koju je nazvao "Antigonin zakon", povezana je sa razumijevanjem tragičnog. Budući da je tragično sudbina gotovo svake razvijene osobe, i svaka od njih ima svoju istinu, stoga je Turgenjevljev romanski sukob zasnovan na „sukobu suprotstavljenih ideja u stanju njihove vječne ekvivalencije“. Ova studija sadrži i niz drugih dubokih i važnih napomena o romanesknom umijeću velikog pisca.

Ali, istovremeno, danas u našim Turgenjevljevim studijama ne postoji uopšteno delo u kojem bi se na osnovu svih dela pisca ovog žanra otkrile specifičnosti turgenjevskog romana. Takav „unakrsni“ pristup romanima pisca je, po našem mišljenju, neophodan. To je u velikoj mjeri diktirano karakterističnim svojstvima žanra Turgenjevljevog djela, koja se, prije svega, otkrivaju u osebujnoj povezanosti svih romana. Kao što smo vidjeli, ovaj odnos se otkriva u analizi ideološkog sadržaja romana. Nije ništa manje jak u poetičkom smislu. To ćemo potvrditi pozivajući se na njegove pojedinačne aspekte.

"Proljetne vode" I.S. Turgenjev. Problemi, umjetnička originalnost

Priči prednjači katren iz stare ruske romanse: Vesele godine, sretni dani - Kao izvorske vode Projurile. Nije teško pretpostaviti da ćemo pričati o ljubavi, o mladosti. Priča je napisana u formi...

Kritičari o romanu L.N. Tolstoj "Ana Karenjina"

Metafora kao sredstvo za optimizaciju razumijevanja književnog teksta

Rad Stivena Kinga leži, naravno, u oblasti masovne književnosti sa svojom specifičnošću i posebnim sistemom odnosa prema drugim žanrovima književnosti. Međutim, intelektualci Rusije i Amerike ne smatraju S. Kinga ozbiljnim piscem...

Fantazijski motiv u romanu Y. Olesha "Zavist"

Jurija Olešu prepoznaju sve naše kritike. Njegov uspjeh još jednom pokazuje koliko je umjetnost samorazumljivo prava. Možete biti nezadovoljni metodama pisanja autora "Zavisti", posebnostima njegovog pogleda na svijet...

Karakteristike žanra fantastike

"Vučji hrt" je prilično tradicionalan roman. I istovremeno ispada iz žanrovskih kanona. U tom trenutku počinje priča o avanturama vučjeg hrta, posljednjeg ratnika iz roda Sivog psa iz plemena Venn...

P.A. Sinyavsky - pjesnik dječjih pjesama

Glavni likovi P.A. Sinyavsky su uglavnom životinje: „Pojavio se mravinjak, nastanio se mrav ...

Poetika romana Gaita Gazdanova

Proza Tatjane Tolstaje

Put Dmitrija Nehljudova do hrišćanskih ideala zasnovan na romanu L.N. Tolstoj "Uskrsnuće"

Kompozicija romana "Uskrsnuće" zasnovana je na antitezi: suprotstavljanju običnih ljudi i predstavnika vladajućih klasa, baš u duhu pokojnog Tolstoja...

Bajka P. Eršova "Grbavi konj"

Žanr bajke je osebujan. Razmotrite dvije tačke gledišta: V.P. Anikin smatra rad P.P. Eršova kao realistična i smatra da je bajka "Konj grbavac" pesnikov odgovor na proces formiranja realističke bajke u književnosti...

Jedinstvenost Čehovljeve priče "Tri godine"

Da bismo razumeli i odgovorili na pitanje zašto Čehov nije uspeo da napiše roman, potrebno je razmotriti umetničku originalnost priče „Tri godine“. Jedan od glavnih razloga je činjenica da...

Umjetnički sistem slika u pjesmi D. Miltona "Izgubljeni raj"

Miltonova pesma bila je najveća i možda najtalentovanija od brojnih pokušaja pisaca 16. i 17. veka. da oživi ep u njegovom klasičnom obliku. Nastao je u eri odvojenoj vekovima od "detinjstva ljudskog društva"...

Evolucija realističke metode u Dikensovom djelu na primjeru romana "Avanture Olivera Twista" i "Velika očekivanja"

Kompozicija

U umjetničkom svjetonazoru I. S. Turgenjeva ogromnu ulogu odigrala je škola njemačke klasične filozofije, kroz koju je prošao studirajući na Univerzitetu u Berlinu. Schelling i Hegel dali su ruskoj omladini 1830-ih holistički pogled na život prirode i društva.

Na filozofsku misao Zapadne Evrope Rusija je odgovorila životom i sudbinom. Na sebe je preuzeo težak teret praktičnog ostvarenja najapstraktnijih snova čovečanstva.

U skladu s ruskom tradicijom, mladi Turgenjev i njegovi prijatelji u Berlinu, u Stankevičovom krugu, govorili su o prednostima narodnog predstavljanja u državi, o tome da \"masa ruskog naroda ostaje u kmetstvu i stoga ne može koristiti ne samo država, ali i univerzalna prava... I zato je, prije svega, potrebno poželjeti izbavljenje naroda od kmetstva i distribuciju u okruženju njegovog mentalnog razvoja\". U isto vrijeme, Stankevič je preuzeo od svih \"svečano obećanje\" u širenju obrazovanja u Rusiji. Ovo je vjerovatno \"svečano obećanje\" i sjetio se Turgenjeva, nazvavši ga svojom \"Anibalovom zakletvom\".

Januara 1847. časopis \"Sovremennik\" objavio je esej iz narodnog života \"Hor i Kalinych\", koji je, neočekivano za autora i neke članove redakcije, postigao veliki uspeh kod čitalaca.

U dva seljačka lika Turgenjev je predstavio glavne snage nacije. Praktični Khor i poetski Kalinič su kmetovi, zavisni ljudi, ali ih ropstvo nije pretvorilo u robove; duhovno su bogatiji i slobodniji od bijednih polutikina.

Inspirisan uspehom, Turgenjev piše i druge priče. Nakon \"Khorem i Kalinych\" štampaju se u \"Savremeno\". A 1852. godine "Bilješke lovca" prvi put su izašle kao zasebno izdanje.

Ivan Sergejevič je u ovoj knjizi djelovao kao zreo majstor narodne priče, ovdje je definiran svojevrsni antikmetovski patos knjige, koji se sastojao u prikazivanju snažnih, hrabrih i bistrih narodnih pojedinaca, čije postojanje je kmetstvo pretvorilo u sramotu i ponižavanje Rusije, u društveni fenomen nespojiv sa moralnim dostojanstvom ruske ličnosti.

Turgenjevljev narator igra važnu ulogu kao objedinjujući početak knjige. On je lovac, a lovačka strast, prema Turgenjevu, općenito je svojstvena ruskoj osobi; \"Daj seljaku pušku, makar vezan užadima, i šaku baruta, i on će lutati... kroz močvare i kroz šume, od jutra do večeri \". Na ovoj zajedničkoj osnovi za gospodara i seljaka, u Turgenjevljevoj je knjizi vezana posebna, otvorena priroda odnosa između pripovjedača i ljudi iz naroda.

Naracija iz perspektive lovca oslobađa Turgenjeva jednostranog, profesionalnog pogleda na svijet. Knjiga zadržava nenamjernu jednostavnost govornog jezika. Autorova stvaralačka nastojanja u njoj ostaju neprimjetna, stvara se iluzija da nam sam život pokazuje živopisne narodne likove, zadivljujuće slike prirode.

U \"Zapisima lovca\" prikazana je provincijska Rusija, ali Turgenjev naširoko otvara zavesu provincijske scene, jasno je šta se tamo, iza kulisa, dešava u državnoj Rusiji.

Knjiga je prvobitno uključivala 22 eseja. Godine 1874. pisac ga je dopunio sa tri djela: \"Kraj Čertophanova\", \"Žive sile\" i \"Kucanja\", postavljena jedno za drugim ispred završnog eseja \"Šuma i stepa\".

Postepeno, iz eseja u esej, iz priče u priču, u knjizi raste misao o neskladu i apsurdnosti feudalnog sistema. Svaki strani domorodac osjećao se slobodnije u Rusiji od ruskog seljaka. Na primjer, u priči \"Ovsyannikov's Odnodvorets\" Francuz Lezhen se pretvara u plemića. Posebno je upečatljiva slika Stepuške iz \"Maline vode\". Turgenjev u ovoj priči pokazuje dramatične posledice kmetovskih odnosa, njihov kvarni efekat na psihologiju naroda. Osoba se navikne na neprirodan poredak stvari, počinje to smatrati životnom normom i prestaje biti ogorčena na svoj položaj: \"Ta Stepushka sjedi ispod ograde i grize rotkvu\". Ista priča pokazuje gospodsku ravnodušnost, bešćutnost, glupost prema seljaku Vlasu, koji, izgubivši sina, peške odlazi u Moskvu i traži od gospodara da mu smanji kamatu. Ali umesto saosećanja, gospodar je oterao jadnu Vlasu. Priča o besmislenom sastanku s gospodarom s razlogom dovodi Stepushku u uzbuđeno stanje, unatoč činjenici da je vrlo potišten, neodgovoran i plašljiv. U istoriji Vlasa, očigledno je našao ponavljanje svoje bedne sudbine. U Stepushki se iznenada probija osjetljivost na patnju drugih.

Prijateljstvo, saosećanje, živahan talenat za razumevanje, akutni do tačke čovečnosti, vaspitani u životu ljudi - ove osobine privlače autora \"Beleške...\" u ruski život. Značajna u tom pogledu je priča \"Smrt\". Rusi umiru iznenađujuće, jer čak i u času poslednjeg testa ne misle na sebe, već na druge, na svoje komšije.

Maksim: \"Oprostite mi, momci, ako išta... \" Stari posjednik: \"Poljubila je, stavila ruku pod jastuk i izdahnula\" (htio sam dati rublju svećeniku za njen sopstveni otpad).

U \"Zapisima lovca\" posmatramo muzički talenat ruskog naroda. Kalinič peva, a trezveni, poslovni Khor ga vuče gore, u \"Pevačima\" iz Jakovljeve pesme je odnela nešto poznato i neizmerno široko... Pesma spaja ljude, kroz pojedinačne sudbine vodi u sudbinu sveruski.

Jednom rečju, Turgenjev je realista. On pokazuje kako Jakovljevo pjevanje utječe na duše onih oko njega, kako se taj impuls zamjenjuje duhovnom depresijom.

Nemoguće je ne primijetiti oštro zapažanje pisca za najsitnije detalje ljudske duše, ogroman intenzivan duhovni rad u prikazivanju ljudskih sudbina, likova u vezi s ljubavlju prema svemu živom, prema „Dobroti i ljepoti“, koja je ukorenjen ne samo u prirodnoj mekoći Turgenjevljevog karaktera.

Umetnički integritet \"Lovačkih beleški\" kao jedne knjige podržava i umetnost Turgenjevljeve kompozicije. Neobično osetljiv na sve trenutno, u stanju da uhvati divan trenutak života, Turgenjev je takođe bio oslobođen svega ličnog i sebičnog. \"Naše vreme", rekao je, "zahteva da uhvati sadašnjost...\" Sva njegova dela ne samo da su pala u \"sadašnji trenutak\" ruskog javnog života, već su u isto vreme bila i ispred njega . Nepristrasna, nesebična ljubav prema životu omogućila mu je da bude prorok. U svojim radovima stalno trči naprijed.

Turgenjev laganim potezima skicira lik zemljoposjednika Polutykina. Usput, izvještava o svojoj strasti prema francuskoj kuhinji i o još jednom besposlenom poduhvatu - lordovom uredu. Autor u prolazu govori o Polutikinu s razlogom: ovaj zemljoposjednik je tako prazan u odnosu na punokrvne likove seljaka. Nažalost, element Polutykin nikako nije slučajan i bezopasan. Turgenjev će oživjeti francuske sklonosti u značajnijoj slici veleposjednika Penočkina.

Jedinstvo knjige stvara se kroz složene veze između njenih pojedinačnih likova. Slične su, na primjer, portretne karakteristike poetski nadarenih junaka. U liku žive duše ruskog naroda, Turgenjev korača uzlaznom ljestvicom dobrote, istine i ljepote. Likovnu povezanost likova prati srodni pejzažni motiv. Čitajući \"Lovčeve beleške\", osećamo da Turgenjev dugo i pažljivo zaviruje u sliku prirode pre nego što ona \"pokaže\" čoveka ispred sebe.

Glavna ideja \"Lovačkih bilješki\" je Turgenjevljev koncept ruskog nacionalnog karaktera: nepovjerenje u nasilne strasti i impulse, mudra smirenost, suzdržano ispoljavanje duhovne i fizičke snage. \"Tragičnu sudbinu plemena\" Turgenjev je video u građanskoj nezrelosti naroda, rođenoj iz vekova kmetstva. Rusiji su potrebni prosvećeni i pošteni ljudi, istorijske ličnosti, osmišljene da prosvećuju \"nemu\" Rusiju.

Prošlo je 180 godina od rođenja Ivana Sergejeviča Turgenjeva, ali u naše vreme finansijske krize, živeći ispod granice siromaštva za većinu Rusa, takođe nije lako usaditi ljudima osećaj građanske svesti. Život naše zemlje je kontinuirani lanac dramatičnih nedosljednosti. Međutim, Turgenjevljeve riječi o ruskom jeziku, koje je izgovorio prije 116 godina, ulijevaju nadu:

\"U danima sumnje, u danima bolnih razmišljanja o sudbini moje domovine, ti si mi jedini oslonac i oslonac, o veliki, moćni, istiniti i slobodni ruski jezik! Bez tebe kako ne pasti u očaj kod pogled na sve što se dešava kod kuće "Ali ne možete vjerovati da takav jezik nije dat velikom narodu!"

100 r bonus prve narudžbe

Odaberite vrstu rada Diplomski rad Seminarski rad Sažetak Magistarski rad Izvještaj o praksi Članak Izvještaj Recenzija Ispitni rad Monografija Rešavanje problema Poslovni plan Odgovori na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Kompozicije Prevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Teza kandidata Laboratorijski rad Pomoć na- linija

Pitajte za cijenu

Originalnost i snaga Turgenjevljevog psihologizma leži u činjenici da su Turgenjeva najviše privlačila ona nestabilna raspoloženja i utisci koji, spajajući se, treba da izazovu u čoveku da oseti punoću, bogatstvo, radost neposrednog osećanja postojanja, uživanje od osećanja sopstvenog stapanje sa spoljnim svetom.

Rješenje glavnog pitanja - historijskog značaja junaka - podliježe u Turgenjevljevim romanima metodi prikazivanja, unutrašnjeg života lika. Turgenjev otkriva samo one osobine unutrašnjeg svijeta lika koje su neophodne i dovoljne za njihovo razumijevanje kao društvenih tipova i likova. Stoga Turgenjeva ne zanimaju oštro individualne karakteristike unutrašnjeg života njegovih junaka i ne pribjegava detaljnoj psihološkoj analizi.

Za razliku od L. Tolstoja, Turgenjeva mnogo više zanima opšte nego posebno, ne za „misteriozni proces“, već za njegove očigledne vidljive manifestacije.

Glavna psihološka karakteristika koja određuje cjelokupni razvoj unutrašnjeg života likova, njihovu sudbinu, a samim tim i kretanje radnje, je kontradikcija između svjetonazora i prirode.

Oslikavao je nastanak, razvoj osjećaja i misli, birajući snagu ili slabost prirode, njenu strast, njen romantični kontemplativni element ili njenu moralnu snagu i stvarnost. Štaviše, ove kvalitete je uzeo u obzir u njihovom rastu, promjenama i svim vrstama transformacija, ali u isto vrijeme, kao što znate, podaci kobno određuju sudbinu njihovih nosilaca. Psihološka analiza u Turgenjevljevim romanima nije bila statična, ali su duhovnu evoluciju likova odlikovali radikalni interesi. Ne proces duhovnog razvoja junaka, već borba suprotnih principa u njegovom umu zanimala je umjetnika Turgenjeva. A upravo ta borba suprotnih principa u osobi koja ne može postojati u jedinstvu ostaje nerazrješiva ​​za Turgenjevljeve junake i vodi samo do promjene psiholoških stanja, a ne do rađanja kvalitativno novog stava prema svijetu. Njegova teorija "tajne psihologije" povezana je s Turgenjevljevim uvjerenjem o nerazloživosti ljudskih procesa.

Teorija "tajne psihologije" pretpostavljala je poseban sistem umjetničkog utjelovljenja: pauzu misteriozne tišine, djelovanje emocionalne aluzije itd.

Najdublji tok unutrašnjeg života svjesno je ostao neizrečen, uhvaćen samo u njegovim rezultatima i vanjskim manifestacijama. Trudeći se da bude krajnje nepristrasan, Turgenjev je uvek vodio računa o održavanju distance između autora i lika.

Istovremeno, ovo svjesno i temeljno odbijanje da se prikaže tajanstveni proces rađanja misli i osjećaja uopće ne znači da je Turgenjev bio pisac statističkih karakteristika koje prenose samo stabilne znakove ljudskog karaktera. Turgenjevljev istorijski i filozofski pogled se ogledao u njegovom konceptu čoveka kao učesnika u društvenoj istoriji. Likovi Turgenjevljevih romana uvijek su predstavnici određene faze društvenog razvoja, glasnogovornici povijesnih tokova svog vremena. Lično i opšte su različite sfere za Turgenjeva. Prirodne sklonosti i sklonosti povezane s prirodom, odgojene dugim procesom generacija, često ne odgovaraju svjesnim zahtjevima čovjeka. Svojom moralnom sviješću on u potpunosti pripada budućoj budućnosti, a po prirodi je povezan sa sadašnjošću koja je već zahvaćena destrukcijom i propadanjem. Turgenjeva, psihologa, dakle, ne zanima istorija duše, već borba suprotnih principa u umu heroja. Borba suprotnih principa, koja više ne može postojati u jedinstvu, ostaje neuništiva za Turgenjevljeve junake, i vodi samo do promjene psiholoških stanja, a ne do rađanja kvalitativno novog stava prema svijetu. Borbu suprotnosti, odnosno svjesne moralne i društvene težnje junaka sa nekim svojim urođenim, vječnim kvalitetima, pisac prikazuje kao neuspješnu: svi su osobene prirode, svi su neodoljivi.

Kratke karakteristike sporednih likova takođe dobijaju veliku psihološku dubinu. Uvar Ivanovič, venecijanski glumci, Rendich - sve su to živi ljudi, ali nežive okolnosti; Sa dve ili tri osobine, Turgenjev uočava razumevanje same suštine njihovog unutrašnjeg sveta.

sva Turgenjevljeva dela objedinjuje razmatranje večnih problema koji se, u principu, tiču ​​društva u ovom trenutku. L. Ozerov: “Zbirka sadrži mnoge takozvane vječne teme i motive koji se suočavaju sa svim generacijama i spajaju ljude različitih vremena” Razmotrimo neke teme i pjesme ...

Suprotnost čoveka i prirode...

I.S. Turgenjev se oduvek divio lepoti i „beskrajnoj harmoniji“ prirode. Bio je uveren da je čovek jak samo kada se „oslanja“ na nju. Pisca su celog života brinula pitanja o mestu čoveka u prirodi. Bio je ogorčen i istovremeno uplašen njenom moći i autoritetom, potrebom da se povinuje njenim okrutnim zakonima, pred kojima su svi jednako jednaki, bio je užasnut „zakonom“ po kojem je osoba već rođena. osuđen na smrt. Pomisao da "priroda, materija ostaje, pojedinci nestaju", Turgenjev je mučio. Bio je ogorčen što priroda "ne zna ni za dobro ni za zlo" ​​dala je život, oduzet ću ga i dati drugima, crvima i ljudi...svejedno mi je.Ali za sada se branite i nemojte me uznemiravati!I što je najvažnije šta je u tome,što treba zaštititi,uhvatiti a ne pustiti je mladost i ljubav. nije uzalud glavni motiv junakova čežnja za prošlošću, tuga jer se svemu bliži kraj, a tako je malo urađeno.... Na kraju krajeva, ljudski život je tako lep i tako mali, tako trenutan u poređenju sa životom prirode... Ova kontradikcija, sukob između ljudskog života i života prirode, ostaje nerešiva ​​za Turgenjeva. "Ne dozvoli da ti život izmiče među prstima" Ovo je glavna filozofska misao i pouka pisca, izražena u mnogim "Pesmama...". Zato se lirski junak Turgenjeva često prisjeća svog života, analizira ga, često se sa njegovih usana može čuti fraza: „O živote, živote, kuda si otišao tako bez traga? Zar si me prevario, zar nisam znao kako iskoristiti svoje poklone?" Turgenjev nam iznova i iznova govori da je život samo trenutak, da se mora živjeti tako da se na kraju ne osvrćeš sa užasom, ne crtaš: „Izgori, beskorisni život“

Često, da bi pokazao svu njegovu prolaznost, Turgenjev upoređuje sadašnjost i prošlost. Uostalom, u takvim trenucima, prisjećajući se svoje prošlosti, osoba počinje cijeniti svoj život ... ("Dvostruko") ...

"Sila je jača od njegove volje"

Ljubav je zauzimala izuzetno mesto u stvaralaštvu pisca.Ljubav Turgenjeva nikako nije najintimnije osećanje.Uvek je jaka strast, moćna sila.U stanju je da izdrži sve, pa i smrt. “Ljubav prema njemu je gotovo jedina stvar u kojoj ljudska ličnost nalazi svoju najvišu afirmaciju.” „Samo uz nju samo ljubav čuva i pokreće život" („Vrapac"). Ona može učiniti čoveka jakim i voljnim, sposobnim za podvig. Za Turgenjeva postoji samo ljubav-žrtva, ljubav - „razbijanje egoizma. ” Siguran je da samo takva ljubav može doneti pravu sreću. Ljubav-zadovoljstvo je odbačeno od njega. (I to sada nije iznenađujuće za nas. Turgenjeva se može razumeti sećajući se celog njegovog teškog života. U svim svojim delima I.S. Turgenjev predstavlja ljubav kao veliki životni test, kao ispit ljudske snage.) Svaka osoba, svako živo biće mora da se žrtvuje.

Sve gore navedeno od strane I. S. Turgenjeva izraženo je u svojoj pjesmi "Vrapac". Čak i pticu koja je izgubila gnijezdo, za koju se smrt činila neizbježnom, može spasiti ljubav koja je jača od volje.Samo ona, ljubav, može dati snagu da se bori i žrtvuje.

U ovoj pesmi postoji alegorija. Pas je ovde "sudbina", zla kob koja gravitira nad svakim od nas, ta moćna i naizgled nepobediva sila. Prilazila je ribi polako kao ono mesto iz pesme "Starica", ili, jednostavnije, smrt polako puzi gore, "puzi" pravo prema nama. I evo staričine fraze "Nećeš otići!" snaga, snaga ljubavi...

Na primjeru ove pjesme možemo potvrditi ranije napisane riječi: “Pjesme u prozi” su ciklus suprotstavljanja.U ovom slučaju snaga ljubavi suprotstavlja se moći zla, smrti...

Ivan Sergejevič Turgenjev rođen je u bogatoj plemićkoj porodici. Detinjstvo je proveo na porodičnom imanju svoje majke Spaskoe-Lutovinovo. Od 1827. živi u Moskvi i uči u raznim privatnim internatima. Godine 1833. upisao je Moskovski univerzitet, 1834. je prebačen na Univerzitet u Sankt Peterburgu, koji je diplomirao 1837. godine na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta. Prvi Turgenjevljevi književni eksperimenti bile su romantične pesme i dramska poema "Zid" (1834). Godine 1838. Turgenjev je slušao predavanja o klasičnoj filologiji i filozofiji u Berlinu, zajedno sa N.V. Stankevič i M.A. Bakunjin, članovi poznatog ruskog Stankevičovog kruga, koji su, svaki na svoj način, odigrali veliku ulogu u formiranju njegovog svjetonazora i političkih pogleda (Bakunjin će kasnije emigrirati u Evropu i postati tvorac nove revolucionarne doktrine - anarhizma , kao i osnivač Prve internacionale). Nakon objavljivanja pesme „Paraš“ 1843. godine, Turgenjev se zbližio sa V.G. Belinskog i sa piscima prirodne škole (N.A. Nekrasov, D.V. Grigorovič, I.I. Panaev, itd.), a 1847. prvi Turgenjevljev esej iz budućeg ciklusa „Bilješke lovca” pojaviće se u Nekrasovljevom časopisu „Sovremenik” - „Khor i Kalinič ".

"Bilješke lovca" (prvi put objavljene kao zasebna knjiga 1852.) postavile su temelje za sverusku slavu Turgenjeva. Turgenjev je prvi put u ruskoj književnosti predstavio slike seljaka kao složenih i dubokih ličnosti, sa posebnim svjetonazorom, tipom mišljenja i duhovnosti. Turgenjev je obdario ljude osjećajima koja su se ranije pripisivala samo herojima iz plemstva: ljubav prema ljepoti, umjetnički talenat, sposobnost uzvišene požrtvovne ljubavi, duboka i osebujna religioznost. U "Bilješkama lovca" jasno se očitovala i vještina Turgenjeva kao pejzažnog slikara.

Godine 1844. Turgenjev je prvi put čuo slavnu francusku pjevačicu Pauline Viardot kako pjeva tokom njene turneje u Sankt Peterburgu i zaljubio se u nju do kraja života. Ubrzo odlazi po nju u Pariz. Polina je bila udata za direktora Velike opere Luja Viardoa, a Turgenjev je mogao da postane njen odani obožavalac i prijatelj samo kod kuće, osuđujući sebe na „usamljenost pasulja bez porodice” (ovako se H.H. žali u priči „Asja ”). Nakon toga, Turgenjev se više puta približavao i odvajao od Viardoa, ali se nije rastajao od nje do svoje smrti. Tema ljubavi postaje vodeća u njegovom stvaralaštvu, a istovremeno počinje zvučati kao neizbježna tragedija. Možda nijedan od ruskih klasika nije bio u stanju da dočara razvoj ljubavnih odnosa s tako šarmantnom poezijom i suptilnim psihološkim nijansama, koje se, međutim, za glavnog junaka uvijek završavaju rastankom ili smrću.

Godine 1850, po povratku iz Evrope, Turgenjev je aktivno učestvovao u radu časopisa Sovremennik i počeo da traži put do glavnih proznih žanrova. Od priča i eseja prelazi na žanr priče ("Mumu", 1854. i "Svratište", 1855.). Pisac se sve više udaljava od seljačke teme i za predmet slike uzima plemićku inteligenciju s njenom mučnom potragom za duhovnim i društveno-političkim idealima. Početak je daleke 1850. godine pričom “Dnevnik suvišnog čovjeka”. Od 1855. do 1862. Turgenjev je napisao, slijedeći tradiciju Dikensa, J. Sanda i Lermontova, niz socio-psiholoških romana. Prema L.V. Pumpjanskog, Turgenjevljevi rani romani su prvenstveno romani lica (za razliku od romana o delu, poput „Zločin i kazna“ ili „Ana Karenjina“), gde je glavna svrha slike ličnost junaka u njenom društvenom aspektu: kao predstavljanje vremena, ideološkog ili političkog pokreta, jedne ili druge društvene sile. Roman se gradi kao ispitivanje društvenog značaja heroja - kao detaljan odgovor na pitanje da li je društvena snaga koju predstavlja ovaj lik produktivna, da li je sposobna da igra pozitivnu ulogu u daljem razvoju Rusije . U "Rudinu" (1855) glavni lik je tipični intelektualac-idealist 40-ih. - član Stankevičovog kruga; u "Gnezdu plemića" (1859) - slavenofil Lavretski. U romanu "Uoči" (1860) Turgenjevljevu pažnju privlači Bugarin Insarov, borac za oslobođenje svoje zemlje od turskog jarma. U "Očevima i sinovima" (1862), po prvi put, glavni lik nije plemić, već demokrata-raznochinets Bazarov.

Budući da je i sam bio zapadni liberal u svojim političkim stavovima, Turgenjev se trudio da bude što objektivniji u prikazivanju javnih kontroverzi i spornih strana, kako njegovi romani ne bi izgubili na umjetničkoj i istorijskoj vrijednosti. Za razliku od filozofskih romana Tolstoja ili Dostojevskog, kojima je trebalo dugo vremena da ih kulturna svijest nacije apsorbira, Turgenjevljevi romani su, zbog svoje relevantnosti, odmah dobili univerzalno priznanje i izazvali burne rasprave u štampi.

Prema G.B. Kurljandskaja, Turgenjev je imao posebnu sposobnost da "ispravno pogodi originalnost prekretnica u ruskoj društvenoj istoriji, kada se borba između starog i novog izuzetno zaoštrava... Uspeo je da prenese ideološku i moralnu atmosferu svake decenije ruskog života". javnog života 1840-1870-ih, stvaraju umjetničku hroniku ideološkog života „kulturnog sloja” ruskog društva”. „Za sve to vreme“, pisao je Turgenjev već 1880. godine, „pokušavao sam, koliko sam mogao i umeti, da savesno i nepristrasno prikažem i prevedem u prave tipove i ono što je Šekspir nazvao „telo i pritisak vremena“, i ta brzo promenljiva fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja, koja je uglavnom služila kao predmet mojih zapažanja.

Između romana, Turgenjev piše niz priča, kao što su Asja (1958), Faust (1856), Prva ljubav (1860), članak Hamlet i Don Kihot (1860), koji je važan za razumevanje filozofskog pisca.

Godine 1867. pojavio se roman "Dim" koji opisuje život ruskih plemića u inostranstvu i njihov potpuni društveni neuspjeh i izolaciju od ruske stvarnosti. Protagonista romana, Litvinov, slabo je definisan kao pojedinac i više ne tvrdi da je progresivan. Glavne autorove ideje u "Dimu" izražava zapadnjak Potugin, koji, slijedeći Čaadajeva, negira Rusiji bilo kakav kulturno-istorijski značaj. Nepotrebno je reći da je roman bio veoma neprijateljski primljen u ruskoj javnosti, ali Turgenjevljev prijatelj G. Flober mu se veoma divio.

Turgenjev poslednjih 20 godina svog života provodi uglavnom u inostranstvu, u Baden-Badenu i Parizu, zajedno sa porodicom Pauline Viardot, gde se zbližava sa najistaknutijim klasicima francuske književnosti - G. Floberom, E. Zolom, Goncourtom. braća, A. Daudet. U svom radu on se u ovom trenutku poziva na prošlost – na porodičnu hroniku („Brigadir“, 1868., „Stepski kralj Lir“, 1870.) ili na motive priča iz 50-ih. („Vrele vode“, 1872, „Nesrećnik“, 1869). Godine 1877. Turgenjev je napisao svoj posljednji roman Nov, posvećen aktivnostima populističkih revolucionara.

Zahvaljujući svojim širokim vezama i popularnosti u umetničkim krugovima Francuske, Nemačke i Engleske, Turgenjev se pokazao kao važna spona između ruske i evropske književnosti, bio je priznati majstor francuskih proznih pisaca i organizovao prve prevode Puškina, Gogolja. , Lermontov na evropske jezike. Njegova vlastita djela su često objavljivana u prijevodu na Zapadu čak i ranije nego na ruskom.

Na kraju svoje stvaralačke karijere, Turgenjev se vratio romantičnim motivima i napisao nekoliko fantastičnih dela: „Pesma pobedonosne ljubavi“ (1881), „Klara Milić“ (objavljena 1883), kao i ciklus simboličkih minijatura „Pesme u prozi” (1882). Godine 1883. Turgenjev je umro u Bougivalu, nedaleko od Pariza, u vili P. Viardoa.

KARAKTERISTIKE UMETNIČKE METODE I PSIHOLOGIZMA TURGENEVA. Turgenjev se s pravom smatra najboljim stilistom ruske proze 19. vijeka. i najbolji psiholog. Kao pisac, Turgenjev je prvenstveno „klasičan“ u najrazličitijim značenjima te reči. "Klasika" (jedinstveno oličenje savršenstva) odgovarala je samom duhu njegovog rada. Umjetnički ideali za Turgenjeva bili su "jednostavnost, smirenost, jasnoća linija, savjesnost u radu". To je značilo „smirenost“, koja proizilazi „iz snažnog ubeđenja ili dubokog osećanja“, „saopštavanje... te čistoće obrisa, te idealne i stvarne lepote, što je istina, jedine lepote u umetnosti“. Ova smirenost je davala koncentraciju kontemplacije, suptilnosti i nepogrešivosti zapažanja.

Prefinjeni esteta, Turgenjev je stvaranje lepote smatrao glavnom stvari u umetnosti. “Lijepa je jedina besmrtna stvar, i sve dok postoji i najmanji ostatak njene materijalne manifestacije, njena besmrtnost je očuvana. Ljepota se izliva svuda, njen uticaj se proteže čak i preko smrti. Ali nigde ne sija takvom snagom kao u ljudskoj individualnosti; ovdje najviše govori o umu” (iz pisma Pauline Viardot od 28. avgusta 1850.). Dakle, Turgenjev vidi manifestacije ljepote prvenstveno u prirodi i u ljudskoj duši, prikazujući oboje sa izuzetnom vještinom. I ljudska ličnost i priroda bile su predmet njegovih neumornih filozofskih promišljanja - uglavnom u duhu prirodne filozofije njemačkog romantizma (Hegel, Schelling i Schopenhauer). Klasicnost u prikazu likova Turgenjev je očitovao u tome što je svoje junake slikao uvijek smirenim i plemenitim u izražavanju osjećaja. Čak se i njihove strasti uvode u određenim granicama. Ako se junak muči, pretjerano gestikulira (kao Sitnikov u “Očevima i sinovima”), onda ga Turgenjev prezire i nastoji da ga potpuno diskredituje.

Prema P.G. Pustovojt, Turgenjev je uvijek "išao od "živog lica" do umjetničke generalizacije, stoga mu je bilo izuzetno važno da junaci imaju prototipove (prototip Rudina je Bakunjin, Insarov je Bugarin Katranov, Bazarov je doktor Dmitrijev)" . Ali od konkretne osobe, pisac još treba proći ogroman stvaralački put do kolektivnog umjetničkog tipa, eksponenta psihologije cijele svoje klase i ideologa određenog društveno-političkog smjera. Sam Turgenjev je napisao da treba „pokušati ne samo uhvatiti život u svim njegovim manifestacijama, već i razumjeti zakone po kojima se kreće i koji ne izlaze uvijek; do tipova treba doći igrom šansi - i uz sve to, uvijek ostati vjeran istini, ne zadovoljavati se površnim proučavanjem, izbjegavati efekte i laž. Već iz ovih riječi vidimo koliko je kreativni proces kucanja složen. Stvoriti umjetnički tip znači razumjeti zakone društva, identificirati u ogromnom broju ljudi one osobine koje određuju njegovo trenutno duhovno stanje, predodređuju njegov razvoj ili, obrnuto, stagnaciju. Može se reći, na primjer, da je Turgenjev svojim savremenicima otkrio tip "nihilista". Nakon objavljivanja Očeva i sinova, ova riječ se čvrsto uvriježila u kulturnoj upotrebi i postala oznaka čitavog društvenog fenomena.

Glavni princip kritičkog realizma je da je osoba istovremeno data kao derivat društva oko sebe i istovremeno nasuprot okolini koja ju je rodila, želeći da se u njoj samoopredeljuje i, zauzvrat, uticati na to. Turgenjev uvijek prikazuje karaktere likova u dinamici, u razvoju, a što je lik složeniji, autor scena više treba da ga otkrije. Dakle, u "Očevima i sinovima" vidimo ne samo evoluciju Bazarovljevog karaktera i pogleda, već i povratak Arkadija "na početak", uz potpuno odbacivanje ideologije nihilizma. Čak i takvi "etablirani" likovi poput braće Kirsanov prolaze kroz niz životnih preokreta na stranicama romana, dijelom mijenjajući svoj stav, ako ne prema životu, onda prema sebi.

Turgenjev otkriva karakter svog junaka ne direktno u njegovim društvenim aktivnostima, već u ideološkim sporovima iu ličnoj, intimnoj sferi. Junak ne samo da mora biti u stanju da opravda svoj društveni položaj (po pravilu, svi Turgenjevljevi junaci - Rudin, Lavrecki, Bazarov, lako uspevaju u tome), već i da dokaže svoju sposobnost, da se odigra kao osoba. Da bi to učinio, on je podvrgnut "testu ljubavi", jer se u njemu, prema Turgenjevu, otkriva prava suština i vrijednost bilo koje osobe.

Turgenjevljev psihologizam se obično naziva "skrivenim", jer pisac nikada nije direktno prikazao sva osjećanja i misli svojih likova, već je čitatelju dao priliku da ih pogodi po vanjskim manifestacijama. (Na primjer, onako kako Odintsova "s usiljenim smijehom" govori Bazarovu o prijedlogu koji je Arkadij dao Katji, a zatim se u toku razgovora "opet nasmije i brzo se okrene", njezini osjećaji postaju jasni: zbunjenost i uznemirenost , što ona pokušava da sakrije iza smijeha.) „Pesnik mora biti psiholog, ali tajan: mora znati i osjetiti korijene pojava, ali on predstavlja samo same pojave – u njihovom vrhuncu i venuću“ (iz pisma do K. Leontijeva od 3. oktobra 1860.).

S obzirom na to, Turgenjev se očigledno povlači od lične procene heroja, dajući mu priliku da se izrazi u dijalogu i na delu. „Upravo... reprodukovati istinu, životnu stvarnost, najveća je sreća za pisca, čak i ako se ta istina ne poklapa sa njegovim sopstvenim mišljenjem.” Vrlo rijetko pribjegava direktnom prikazu misli junaka u unutrašnjem monologu ili objašnjava čitaocima svoje stanje duha. Nisu česte i direktne autorove ocjene onoga što je junak rekao (poput: „Moj djed je orao zemlju“, odgovorio je s oholim ponosom Bazarov). U cijelom romanu likovi se ponašaju potpuno nezavisno od autora. Ali ova vanjska nezavisnost je varljiva, jer autor svoje viđenje junaka izražava samim zapletom – izborom situacija u koje ga postavlja. Provjeravajući značaj junaka, autor polazi od vlastite hijerarhije vrijednosti. Dakle, Bazarov se nalazi u plemenitom okruženju koje mu je strano (čak se upoređuje sa „letećom ribom“, samo nakratko u stanju da se „zadrži u vazduhu, ali bi uskoro trebalo da skoči u vodu“) i primoran je da učestvuje u svečanim posetama, večerima, balovima, zaljubljuje se u aristokratkinju Odintsovu, prihvata izazov na dvoboj - i u svim tim plemenitim kontekstima otkrivaju se njegove vrline i slabosti, ali opet sa stanovišta plemića , na čijoj poziciji čitalac stoji neprimjetno.

Međutim, dalje Turgenjev uvijek dovodi svog junaka u kontakt sa metafizičkim aspektima bića koji daju smisao životu - ljubavlju, vremenom i smrću, a ovaj test produbljuje čovjeka, otkriva njegove snage i slabosti, tjera ga da preispita svoj pogled na svijet. Zbog inkluzivnosti i globalne prirode ovih kategorija, stiče se utisak da o junaku sudi „život sam“. No, zapravo se iza toga krije sam autor, vješto „mjenjajući oružje“ kako bi „napao“ svog junaka sa njegove nezaštićene strane.

Autorova pozicija jasno je izražena i u praistoriji junaka, gde se u vrlo preciznim i ironičnim kratkim formulacijama pred nama pojavljuje čitav njegov prethodni život - uvek u subjektivnom autorskom pokriću. Junak i njegovi postupci okarakterisani su direktno i nedvosmisleno, tako da čitalac odmah treba da razvije stabilnu i određenu sliku. Isto se dešava i u epilogu, kada autor konačno sve likove smešta na mesta koja im je život odredio i njihova sudbina direktno oličava autorov sud o njima.

Estetski pogledi I. S. Turgenjeva

U rješavanju estetskih problema Turgenjev se namjerno udaljio od predstavnika idealističkog estetizma i približio se revolucionarnim demokratama, iako je bio oštro neprijateljski raspoložen prema estetskoj disertaciji Černiševskog, smatrajući je „podlom strvinom“, „beživotnom i suvom“, „lažnom i štetnom“. Naravno, Turgenjev je s pravom osporio pogrešnu ideju Černiševskog o umjetnosti kao zamjeni za stvarnost, ali nije primijetio glavnu stvar - kontradikciju između ove ideje i glavnog smjera cjelokupnog rada. Naprotiv, smatrao je svojim estetskim temeljom pogrešan zaključak Černiševskog: „Za njega ova misao leži u osnovi svega“. Tako je Turgenjev pojednostavio estetsko učenje Černiševskog.

Ali vodeće ideje Černiševskog, kao teoretičara umjetnosti, leže u osnovi kritičkog realizma i, posljedično, Turgenjevljeve kreativne prakse. Mnogi od njih su organski ušli u svijest potonjeg. Kao i kritičari iz revolucionarnog demokratskog tabora, Turgenjev je izvor umetnosti video u stvarnom životu, neprestano naglašavajući da je sadržaj umetnosti objektivni svet koji postoji nezavisno od ljudske svesti. U svim fazama svoje duhovne evolucije, Turgenjev je strogo materijalistički rješavao glavno pitanje estetike o odnosu umjetnosti prema stvarnosti. Život je općenito "vječni izvor svake umjetnosti". Ali prepoznajući umjetnost kao oblik odraza stvarnosti, Turgenjev ih nikada nije identificirao. Znao je da ih (ljude. - G.K.) "opjevane radosti, slavljene suze dodiruju više nego prave radosti i suze" 3*. On je delo pravog umetnika nazvao „koncentrisanim odrazom“ života, odnosno odrazom života u njegovim suštinskim, tipičnim manifestacijama* U govoru o Puškinu, napisao je da je „svaka umetnost uzdizanje života u ideal : ispod tog nivoa. Ovo je vrh kojem se mora prići. Zadatak umjetnosti je da odrazi bogatstvo stvarnog svijeta, ali ne u zrcalnoj slici, već odabirom tipičnih osobina bez one primjese slučajnog i vanjskog, bez one distorzije koja je karakteristična za površnu percepciju, dakle, u realističkoj umjetnosti, život je više život nego u samoj stvarnosti: „Umjetnost je, u sadašnjem trenutku, možda jača od same prirode, jer ne sadrži ni Betovenovu simfoniju, ni Ruisdaelovu sliku, ni Geteovu pesmu. "U stvarnosti, ne postoji Shakespearean Hamlet - ili, možda, postoji - ali ga je Shakespeare otkrio - i učinio ga javnim vlasništvom" 6*. Turgenjev je sa zadovoljstvom primetio da je Gete „bio okupiran jednom stvari: životom uzdignutom do ideala poezije („die Wirklichkeit zum schonen Schein erhoben...“). Stoga Turgenjev nije mogao prihvatiti naturalističko shvaćanje umjetnosti kao kopije života kao imitacije prirode. Naprotiv, prema Turgenjevu, umjetnost reprodukuje život u njegovim bitnim osobinama, u njegovom prirodnom razvoju. Umjetnost je shvatio kao "reprodukciju, oličenje ideala koji leže u temeljima ljudskog života i određuju njegovu duhovnu i moralnu fizionomiju"8*.

Poznavajući primat stvarnosti, Turgenjev bilježi specifičnost umjetničkog znanja: život otkriva pisac „na svoj, poseban, poseban način“. Ujedinjujući se s Belinskim, Turgenjev naglašava da umjetnost razmišlja u slikama: „Zadaci mogu biti potpuno isti“ za publicistu i pjesnika, „samo ih publicista gleda očima publiciste, a pjesnik očima pesnik“, očima osobe koja razmišlja „u slici, primetite: način „9*. Umjetnost spoznaje svijet u konkretno-čulnom, neposredno-individualnom obliku. Umjetnost ne trpi "hladnoću alegorija", "suhi realizam hronike", život se ovdje pojavljuje "u živim slikama i licima" 10*. Turgenjev nikada nije svodio suštinu umetnosti na spoljašnju verodostojnost, ali je konkretnost otelovljenja, senzualnu autentičnost slike smatrao neophodnim uslovom za realističku umetnost. Turgenjev je neprestano potvrđivao figurativnost umjetničkog mišljenja primjerima iz istorije umjetnosti. Cenio je Lava Tolstoja zbog njegovog "nenadmašnog dara za stvaranje tipova", 11* Puškina zbog njegove sposobnosti da tipičnim slikama i besmrtnim zvucima odgovori na sve trendove u ruskom životu. Naprotiv, našao je lica u romanu Jevgenije Tur "bleda", lišena... "tipične upornosti", "vitalne izbočine" 12*.

Turgenjev je shvatio da se opšti zakon umetnosti, konkretno senzualni oblik izražavanja, sprovodi na kvalitativno originalan način u radu raznih umetnika: „Ono što je važno u književnom talentu jeste ono što bih se usudio nazvati svojim glasom. Da, tvoj glas je bitan. Važne su živahne, posebne, sopstvene note... To je glavna odlika živog originalnog talenta» 13* . Majstor književne kritike, Turgenjev je umeo jasno, svojom inherentnom kratkoćom, da definiše osobenost pisca, individualno jedinstven način stvaralaštva. Tako je, na primer, u Puškinovom pesničkom temperamentu Turgenjev uspešno uočio „posebnu mešavinu strasti i smirenosti“, „objektivnost njegovog talenta, u kojoj se subjektivnost njegove ličnosti izražava samo jednom unutrašnjom toplotom i vatrom“ 14*. U Puškinu je cijenio "klasični osjećaj za proporciju i harmoniju".

Poput Belinskog, Turgenjev je od umetnosti zahtevao živu istinu, istinu života 16*. Nije uzalud toliko cenio kod Tolstoja „veliku ljubav prema istini, kombinovanu sa retkom osetljivošću na bilo kakvu laž ili praznoslovlje“. Poput revolucionarnih demokrata, Turgenjev je postavio kriterijum za korespondenciju umetničkog prikaza sa istinom prikazanog života.

Turgenjev je znao da tačan i istinit odraz objektivne stvarnosti leži u samoj prirodi umetnosti. Sposobnost da se istinito rekreira život, sa stanovišta Turgenjeva, svojstvo je ne samo realističkog pisca, već i svakog istinskog talenta koji je organski povezan sa narodom.

Turgenjev je smatrao da je realistički metod najplodonosniji način u umjetnosti. Gotovo u svim fazama svoje duhovne evolucije, Turgenjev je djelovao kao svjestan i uvjereni realista. Godine 1875. Turgenjev je pisao Miljutini: „Ja sam pretežno realista, a najviše me zanima živa istina ljudske fizionomije; Indiferentan sam prema svemu natprirodnom, ne vjerujem ni u kakve apsolute i sisteme... Sve ljudsko mi je drago. Ovo vrlo vrijedno priznanje otkriva razumijevanje realizma kao metode neraskidivo povezanog sa živim zanimanjem za objektivnu stvarnost, za procese zemaljskog ljudskog života, s ravnodušnošću prema svemu natprirodnom, onostranom. Prema Turgenjevu, realizam znači osjetljivost na živu istinu karaktera i slobodu od mističnih ideja. „Isključivo me zanima jedna stvar“, priznao je Turgenjev Avdejevu u pismu od 25. januara 1870. godine, „fizionomija života i njegovo istinito prenošenje, a potpuno sam ravnodušan prema misticizmu u svim njegovim oblicima“ 19*. U objektivnom, ljudskom, sam Turgenjev je pronašao izvor veličine i lepote života. On je ravnodušan prema natprirodnom, sve ljudsko mu je drago. Ljepota zemaljskih osjećaja zauvijek je fascinirala umjetnika. Turgenjev je u svojim romanima veličao aktivno životno stvaralaštvo - i uvijek je kritikovao apstraktno idealističku kontemplaciju. Na primjer, Turgenjev je kritički prikazao Rudinove idealističke hobije i ohrabrivao ga na sve moguće načine da se okrene stvarnom, stvarnom životu. Turgenjev je kontemplaciju smatrao društveno negativnom kvalitetom, jer ravnodušnost rađa nedostatak volje, paralizira one vrele, strastvene emocije, bez kojih je nemoguća aktivna životna borba.

Turgenjev nije mogao prihvatiti ne samo idealističku kontemplaciju kao bestrasno stanje duha, već i stanje asketskog religioznog odricanja. U romanu "Gnijezdo plemića" Turgenjev je pokazao uzaludnost apstraktne ideje dužnosti, u ime koje je uklonjena konkretnost stvarnog života. Omiljena junakinja - Liza - nije mogla konačno da prevaziđe želju za ljubavlju i uživanjem, o čemu svedoči njena teška tuga. Vjersko uvjerenje pokazalo se nemoćnim pred prirodnim osjećajima čovjeka. Naprotiv, Turgenjev zna da je nemoguće pobediti prirodnu suštinu čoveka u ime apstraktne moralne dužnosti. Turgenjev se plaši asketskog života, jer isključuje živa ljudska osećanja, čiju poeziju i romansu je neumorno veličao. Podvig asketskog odricanja u njemu izaziva osećaj straha, jer je estetski vezan za lepotu. U religiji ga je pogodilo intenzivno samoodricanje i odbijala ga je platonska priroda ovog odricanja, njegova objektivna praznina ili nečovječnost – tužna, krvava i nehumana strana religije, „sva ta bičevanja, procesije, obožavanje kostiju, auto. -da-fe, ovaj svirepi prezir prema životu, gađenje prema ženama, svi ti čirevi i sva ova krv” 20* .

Pisac realista, sa stanovišta Turgenjeva, ravnodušan je prema idealističkoj kontemplaciji, potpuno uronjen u istinu zemaljskih prirodnih osećanja, sa jednom željom da prenese svu njihovu snagu, poeziju i romantiku. Svoje razumijevanje realizma potkrijepio je istorijom svjetske umjetnosti. Šekspira je cijenio kao pisca oslobođenog okova srednjovjekovnog asketizma, kao pisca s oštrom pažnjom na zemaljsku, prirodnu suštinu čovjeka, na borbu i uzavrelo strasti: Šekspira je nazvao "najvećim pjesnikom novog svijeta". „Tmurne sjene srednjeg vijeka još su ležale po cijeloj Evropi, ali zora nove ere već je svanula - a pjesnik koji se pojavio svijetu bio je ujedno i jedan od najpotpunijih predstavnika novog početka. početak čovječanstva, humanosti, slobode” 21*. Turgenjev je cenio Getea jer se „sve zemaljsko jednostavno, lako i istinito ogledalo u njegovoj duši“ 22*.

Turgenjev je smatrao suštinskom odlikom realizma istorijsko gledište o životu, odnosno priznavanje pravilnosti procesa ljudskog razvoja i prepoznavanje nacionalnog identiteta svakog naroda. Realizam u shvaćanju Turgenjeva treba se odlikovati dubokim razumijevanjem društvenih kontradikcija i istinitim prikazom osobe u razvoju. U umjetničkim djelima prvenstveno je tražio, a ponekad i sa zadovoljstvom bilježio razotkrivanje objektivnih zakona društvene stvarnosti. Mladim piscima je savjetovao da se ne ograničavaju samo na kopiranje senzualne slike života, već da proniknu u suštinu prikazanog, „da pokušaju ne samo da uhvate život u svim njegovim manifestacijama, već i da ga razumiju, razumiju zakoni po kojima se kreće i koji ne izlaze uvijek” 23 *. Realizam je Turgenjev tumačio kao konkretan istorijski prikaz stvarnosti. Tako je Turgenjev u predgovoru sabranih romana u izdanju njegovih djela iz 1880. godine dao sljedeće važno priznanje: „Autor Rudina, napisanog 1855., i autor Novog, napisanog 1876., jedna su te ista osoba. . Za sve to vreme trudio sam se, koliko sam mogao i umeti, da savesno i nepristrasno oslikam i utelovim u pravim tipovima i ono što Šekspir naziva: „telo i pritisak vremena“ („sama slika i pritisak vremena“ ) i to brzo - promjenjiva fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja, koja je uglavnom poslužila kao predmet mojih zapažanja "24*. Ova vrijedna izjava Turgenjeva otkriva razumijevanje historizma kao bitne karakteristike realističkog metoda. Osjetljivost za istinu života i stalna želja za dubokom asimilacijom društvenih tokova tog doba omogućili su Turgenjevu da otkrije borbu povijesnih sila i trendova s ​​koncentracijom. Tako je u Očevima i sinovima istinito rekreirao sliku klasne borbe 60-ih godina, sliku ideološkog i društvenog sukoba rastuće raznočinske Rusije sa snagama liberalno-konzervativnog plemstva u obliku sukoba između grubi Bazarovci i mekani Kirsanovi. Turgenjev je razotkrio svaku eru u smislu njenih ideoloških i društvenih razlika. Razilaženje između likova je u Turgenjevljevim romanima dato kao ideološka razmimoilaženja.

Turgenjev je uspeo da otkrije „samu sliku i pritisak vremena“, stvorivši roman o promeni istorijskih epoha, o borbi ideoloških tokova, iako je liberalni trend ograničavao mogućnost sveobuhvatnog ovladavanja zakonima društvenog života. Ali boreći se sa svojim klasnim simpatijama i antipatijama, Turgenjev je neprestano težio istinitom prenošenju dijalektike istorijskog procesa. Dakle, doba 1940-ih - doba filozofskih sporova i besplodnih težnji za praktičnom provedbom zadataka, doba bifurkacije plemenitog intelektualca u Turgenjevljevim romanima zamijenjeno je erom 50-60-ih, erom pripreme. i stvaranje prve revolucionarne situacije u Rusiji, doba sukoba revolucionarne demokratije sa konzervativnim i liberalnim plemstvom.

Turgenjev je shvatio društvenu prirodu ideološke borbe jer je živio u periodu oštrih klasnih sukoba između seljaštva i zemljoposjednika, koje je "zaštitila, štitila i podržavala carska vlada" 25*. Temeljno pitanje tog doba bilo je pitanje ukidanja kmetstva: odozdo, silama seljačke, antifeudalne revolucije, ili odozgo, uz pomoć carskih reformi osmišljenih da očuvaju zemljišno vlasništvo i privilegije zemljoposednici. Sama istorija je uplovila u privatni život čoveka i postavila ga pred pitanje budućnosti Rusije, puteva njenog daljeg razvoja. U borbi između liberala i demokrata, Turgenjev je zauzeo kolebljiv stav: odbacio je ideju seljačke revolucije i istovremeno je shvatio potrebu za dubokim preobražajima u životu ljudi. Liberalni trend suzio je istorijsko gledište Turgenjeva, unosio kontradikcije u njegov pogled na svet; nije slučajno što je pisac „prije šezdeset godina bio privučen umjerenim monarhističkim i plemićkim ustavom... gadila mu se mužička demokratija Dobroljubova i Černiševskog” 26*. Ali, kao postepenost u svojim političkim uvjerenjima, Turgenjev je prošao kroz hegelijansku školu dijalektičkog mišljenja i znao da se težak proces društvenog razvoja ostvaruje borbom unutrašnjih protivrječnosti. U članku o Puškinu napisao je: „Dozvoljavamo sebi da primetimo da samo mrtvi, neorganski padaju, urušavaju se. Život se organski mijenja rastom. A Rusija raste, a ne pada. Čini se da ništa ne dokazuje da je takav razvoj, kao i svaki rast, neminovno praćen bolestima, bolnim krizama, sa najzlobnijim, na prvi pogled, beznadežnim kontradikcijama, tome nas uči ne samo opšta istorija, već čak i istorija svake pojedinačne osobe. Sama nauka nam govori o neophodnim bolestima. Ali osramotiti se zbog toga, oplakivati ​​nekadašnju, ipak, relativnu smirenost, pokušati joj se vratiti i vratiti joj druge, makar i na silu, mogu biti samo zastarjeli ili kratkovidi ljudi. U epohama života ljudi, koje se nazivaju tranzicijskim, posao je misleće osobe, pravog građanina svoje domovine, da ide naprijed, uprkos teškoći i često prljavštini puta, ali da ide naprijed ne gubeći iz vida oni osnovni ideali na kojima se gradi čitav život društva.» 27* .

Nacionalno-istorijski princip postaje osnovni princip Turgenjeva. Zadatak umjetnika je, sa stanovišta pisca, da otkrije jedinstveni nacionalni karakter, psihološku, emocionalnu strukturu naroda. Umjetnost je smatrao "reproduciranjem, oličenjem ideala koji leže u temeljima ljudskog života i određuju njegovu duhovnu i moralnu fizionomiju" 28*. Razmišljajući o problemu prikazivanja nacionalnog principa realističkim sredstvima, shvatio je da je nacionalni identitet „ja“ naroda, njegova individualnost. Poput Belinskog, znao je da nacionalni identitet nije nešto spoljašnje, naprotiv, on je suština narodne svesti – „umetnost naroda – njegova živa, lična duša, njegova misao, njegov jezik u najvišem smislu”. riječ" 29*. Turgenjev je historijski shvaćao nacionalnu posebnost ne samo kao zauvijek datu, nepokretnu, već u stalnom razvoju.

U svojim kritičkim člancima i beleškama, Turgenjev se strogo držao istorijskog principa, smatrao je umetnička dela u vezi sa ličnošću autora i sa životom tog doba, jer je bio duboko uveren da talenat pripada svom narodu i njegovom vremenu. Suprotstavljajući se „uobraženoj, stidljivoj ili ograničenoj kritici“, tj. subjektivistički jednostranoj, Turgenjev je branio „praktičnu“ kritiku, sa njenom „neustrašivom savesnošću i jasnoćom do kraja“ 30*, u otkrivanju istorijskog značaja spisateljskog dela.

Realističku umjetnost, sa stanovišta Turgenjeva, odlikuje „reprodukcija društvenog života u njegovim tipičnim manifestacijama“ 31*. Sposobnost stvaranja tipičnih likova smatrao je glavnom odlikom objektivnih talenata koji implementiraju metodu realističnog prikaza stvarnosti. Dijeleći svoje stvaralačko iskustvo, naučio je mlade pisce "da postižu tipove igrom šansi" 32*, "hvataju tipove, a ne slučajne pojave" 33*.

Bitnom odlikom realizma Turgenjev je smatrao duboko razumijevanje i istinito otkrivanje čovjeka i okoline u procesu njihove interakcije i razvoja. „Ne treba mi samo lice, njegova prošlost, sva okolina, već i najmanji svakodnevni detalji“ 34*. Heroji u Turgenjevljevim delima su uvek predstavnici određene društvene sredine, a njihova psihologija je određena objektivnim svetom istorije i ljudi. Ovaj prikaz likova kao predstavnika određenih društvenih tendencija bio je rezultat ne samo istinitog prikaza života, već i svjesnog principa umjetničkog metoda. Turgenjev je insistirao na dubokom i potpunom razotkrivanju uzročno-posledičnih veza između konkretnog istorijskog društvenog okruženja i ljudskog karaktera. Turgenjev je shvatio da su karakteri ljudi određeni povijesno razvijenom originalnošću tog vremena, da predstavnici različitih društvenih snaga imaju svoj način razmišljanja i osjećaja, ovisno o karakteristikama svog okruženja. Pisčeva duboka asimilacija društvene tipičnosti ličnosti, društvene uslovljenosti njegovog unutrašnjeg duhovnog sveta, posebno je bila izražena u Turgenjevljevim romanima. Tu Turgenjev privlači predstavnike svog vremena, stoga su njegovi likovi uvijek ograničeni na određeno doba, na određeni ideološki pokret, to objašnjava pisčev metod postavljanja tačnih datuma i označavanja tačnih mjesta radnje. Rudin, Bazarov, Nezhdanov su povezani sa određenim etapama klasne borbe u istoriji ruskog društvenog razvoja. Sam Turgenjev je smatrao da je karakteristična osobina svojih romana prisustvo u njima tačnog istorijskog okruženja. Dakle, Rudin je istaknuti predstavnik plemenite inteligencije 40-ih godina - povijesno slaba, nespremna da se bori za ideal, lišena osjećaja stvarnog života, s tragedijom unutrašnjeg bifurkacije, s kolebanjem između idealističke kontemplacije i stalna žudnja za stvarnim životom čovečanstva. Lavretski je bio i predstavnik plemenite inteligencije 1950-ih, bio je prožet "visokim, ali pomalo apstraktnim težnjama", 35* ponesen je onim do neba fantazijama koje su u suprotnosti sa zakonima prirode i isključuju bogatstvo betona. život. U ovoj činjenici pokorne asimilacije ideje apsolutne moralne dužnosti, činjenice potčinjavanja Lizinim religioznim idejama, društvene prirode suvišne osobe, njenog "džogiranja", pomirenja sa stvarnošću, pokornosti "sili neprijateljskih okolnosti " pogođeno. Postaje gubitnik, tužno razmišlja o daru proživljenog života.

U ličnosti Bazarova, Turgenjev je utjelovio najznačajnije osobine istaknutih predstavnika demokratskog kruga 60-ih. Kao prirodnjak materijalista koji prezire idealističke apstrakcije, kao čovjek "nefleksibilne volje", koji je shvatio potrebu za poricanjem da bi "očistio mjesto", čovjek plebejskog poštenja i poznavanja "gorkog, trpkog, pasuljskog života" , kao strastveni protivnik liberalnog govora, Bazarov je nesumnjivo pripadao novoj generaciji revolucionarnih raznočinceva.

Turgenjev takođe crta liberalne plemiće Kirsanovih u potpunom skladu sa istorijskom istinom. Pavel Petrovič Kirsanov je predstavnik konzervativnog liberalizma, sa njegovom dubokom ravnodušnošću prema sudbini otadžbine, sa svojim gadljivim sažaljenjem prema seljaku, sa njegovom mržnjom prema materijalističkoj filozofiji, prema pozitivnom eksperimentalnom znanju, sa njegovom anglomanijom i odbranom evropskog, tj. , buržoaska civilizacija. U liku Nikolaja Petroviča i Arkadija, Turgenjev daje tipične glasnogovornike liberalnog plemstva, sa njegovom bespomoćnošću, nemoći, igranjem demokratije, sa onom suštinskom crtom koju je V. I. Lenjin nazvao „beskičmenošću i servilnošću pred onima na vlasti“ 36*. Turgenjev je dao uzročnu vezu između određene društvene sredine i osobe. Njeni junaci se pojavljuju kao društveno-istorijski tipovi, kao glasnogovornici različitih istorijskih sila i tendencija koje se bore jedna s drugom.

Smatrajući objektivnu stvarnost izvorom umetnosti, Turgenjev je zahtevao da pisci oslikavaju život u punoći njegovih raznovrsnih manifestacija. On je više puta i u pismima i u književno-kritičkim člancima izjavljivao da je istinsko umjetničko stvaralaštvo moguće samo uz duboko proučavanje nacionalno-historijskog razvoja naroda. Neposredna analiza društvenih odnosa i unutrašnjeg života čoveka u kretanju i borbi protivrečnih tendencija je, sa stanovišta Turgenjeva, neophodno svojstvo realizma kao metode, svojstvo koje se formira u procesu pažljivog proučavanja činjenice.

Turgenjev je i sam imao veliku pažnju na proces društvenog života, na njegovo kretanje i transformacije.

Prema Turgenjevljevim estetskim idejama, osećaj za stvarnost se rađa u piscu kao rezultat zaoštrene pažnje i pažljivog proučavanja procesa stvarnog života i zainteresovanog učešća u društvenoj praksi. Više puta je pisao da se pri stvaranju umjetničkog djela potrebno voditi ne književnim utiscima, već životnim zapažanjima, iskustvom direktne empatije. On savjetuje E. V. Lvovu u pismu od 6. januara 1876.: „Uopšte ne čitajte romane da biste sačuvali svježinu vlastitih utisaka u svojim spisima“ 37*. U pismu Pauline Viardot od 8. decembra 1847. godine, Turgenjev zamjera modernim dramatičarima njihov apstraktno racionalan odnos prema procesima stvarnog života, nedostatak strastvenog interesa za njih: „Oni se ne mogu otarasiti loše navike zaduživanja; oni, nesretni, previše čitaju i uopšte ne žive. Turgenjev je poricao racionalno-apstraktni, idealističko-kontemplativni stav prema životu, kao potpuno besplodan za kreativnost. Od pisaca je zahtijevao emotivno živa iskustva i, što je najvažnije, strastveno, uzbuđeno učešće. Napisao je: „Čini mi se da je glavni nedostatak naših pisaca, a ponajviše moj, to što imamo malo kontakta sa stvarnim životom, odnosno sa živim ljudima; previše čitamo i razmišljamo apstraktno.

Turgenjev je uporno naglašavao organsku povezanost umjetnika sa prikazanim svijetom. Pisac u svom djelu uvijek ostaje na "materijalnoj osnovi činjenica", polazi od konkretnih zapažanja društvene stvarnosti, a ne od apstraktnih ideja. Turgenjev je s pravom napisao: „Ne jednom sam čuo i pročitao u kritičkim člancima da u svojim delima „odstupim od ideje“, ili „sledim ideju“; jedni su me zbog toga hvalili, drugi su me, naprotiv, osuđivali; sa svoje strane, moram priznati da nikada nisam pokušao da "stvorim sliku" ako nisam imao za polazište ne ideju, već živo lice... retko se upuštam u apstrakciju. Štaviše, čak se i apstrakcije postepeno pojavljuju u mom umu u obliku konkretnih slika, a kada uspijem svoju ideju dovesti u formu takve slike, tek tada potpuno ovladam samom idejom.

L. Piču Turgenjev je napisao da umetnik realista stvara svoja dela na osnovu posmatranja stvarnih životnih činjenica: „Čim se udaljim od slika u svom radu, potpuno sam izgubljen i ne znam odakle da počnem” 42* . Zato je smatrao da je neophodno da stalno komunicira sa ruskim životom.

Turgenjev je tvrdio potrebu za vitalnom osnovom za umjetnička djela. "Umjetnička vještina," rekao je Garshinu, "je u tome da može promatrati fenomen, a zatim predstaviti ovu stvarnu pojavu u umjetničkim slikama." „U svojim radovima se stalno oslanjam na podatke o životu“ 44 * . Budući da Turgenjev "nikada nije pokušao da stvori sliku ako za polazište nije imao ideju, već živo lice" 45*, snažno je savjetovao da se osnova za umjetničke kreacije traži ne u spekulativnim trikovima apstraktne misli, već u temeljnom proučavanju objektivne stvarnosti. “Nikada nisam mogao ništa da napišem. Da bih uspio, moram se stalno petljati s ljudima, uzimati ih žive. Ne treba mi samo lice, njegova prošlost, sva okolina, već i najmanji svakodnevni detalji. Tako sam oduvijek pisao, a sve što imam što je pristojno mi je dao život, a uopće nisam stvorio. Turgenjev je mladoj spisateljici Nelidovoj rekao: „Umesto nas, romanopisaca, koji se naduvavamo i izmišljamo moderne junake „od nas samih“, uzmite, znate, samo na najsavesniji način biografiju (ili bolje, ako postoji autobiografija) neka izvanredna moderna ličnost, a na ovom platnu već nacrtajte svoju umjetničku građevinu... Ali kakva izmišljena "fikcija" se može porediti sa ovom istinskom životnom istinom?

Problem tipičnog karaktera bio je za Turgenjeva jedan od centralnih problema estetike. Na brojnim primjerima dokazao je da je polazište za stvaranje originalne umjetničke slike stvarna osoba u svojim uzročno-posljedičnim odnosima sa okolinom. Život "daje određeni podsticaj" 48* stvaranju tipičnog lika. Da bi slika bila tipična, ona mora imati vitalnu osnovu – duboko je uvjerenje Turgenjeva. Analizirajući odlomak iz Saltikov-Ščedrinovog romana Golovljevi, Turgenjev napominje: „Ne govorim o liku majke, koja je tipična... ona je očigledno uzeta živa – iz stvarnog života“. Ako je slika u potpunosti sastavljena, umjetno izmišljena od strane pisca, onda je lišena tipičnosti, vitalne nužnosti, kao što je slika Marije Andrejevne iz komedije Ostrovskog "Jadna nevjesta": "Autor je savjesno i marljivo prati - ovu neuhvatljivu osobina života, i ne prestaje" 50*. I samo se umjetnička slika, koja oličava "sama temelje života", pretvara u sretnu fikciju pisca kojem nije suđeno da umre.

Oslanjanje na vitalni lik ni na koji način ne znači kopiranje stvarnosti za Turgenjeva: „Irinin lik“, rekao je Turgenjev, „bio je inspirisan stvarno postojećom osobom koju sam lično poznavao. Ali Irina u romanu i Irina u stvarnosti se ne poklapaju baš... Ja ne kopiram stvarne epizode ili žive ličnosti, već mi te scene i ličnosti daju sirovinu za umjetničke konstrukcije.

Živo lice može poslužiti samo kao polazna tačka za stvaranje tipičnog lika. Ovdje je, prema Turgenjevu, jednostavno kopiranje nemoguće, "jer u životu rijetko srećete čiste, nelegirane tipove". Korespondencija sa životnom istinom još ne znači tipičnost reproduciranih likova. Istina karaktera za Turgenjeva nije sinonim za njegovu tipičnost. Tako se lica koja je Ostrovski prikazao u Jadnoj nevjesti mogu sresti u stvarnom životu, ali to nisu tipovi: „Sva su ova lica živa, nesumnjivo živa i istinita, iako nijedno od njih nije dovedeno do tog trijumfa poetike. istina kada slika koju je umetnik uzeo iz dubine stvarnosti izađe iz ruku njegovog tipa.

"Umjetnost je uzdizanje života do ideala" 53*. Da bi se sirovi materijal – posmatrane ličnosti i prizori – doveli do trijumfa poetske istine, potrebno je imati ne doslovan, već koncentrisan odraz života, odnosno njegovu umjetničku generalizaciju. Prema Turgenjevu, za pisca je važno da „pokuša ne samo da uhvati život u svim njegovim manifestacijama, već i da ga razume, da razume zakone po kojima se kreće i koji ne izlaze uvek” 54*. Turgenjev je delovao kao svesni protivnik metode naturalističke fotografije, kao nesposoban za duboko poznavanje života u njegovim vodećim tendencijama. On je tvrdio da "umetnost nije dagerotip" 55* i da "umetnost nije obavezna samo da ponavlja život" 56*. „Onaj ko prenese sve detalje, nestao je; treba uhvatiti samo karakteristične detalje. Samo to je talenat, pa čak i ono što se zove kreativnost.

Umjetnik ne pronalazi gotove tipične likove i tipične okolnosti, već ih kreativno stvara uz pomoć mašte i sintetičke generalizacije kao rezultat promišljenog proučavanja životnih činjenica. Ona otkriva suštinu objektivnog stvarnog svijeta u sistemu tipičnih likova pažljivim odabirom prirodnih pojavnih oblika čovjeka i okoline, njihovih nacionalno-istorijskih obilježja. Ovim aršinom Turgenjev je pristupio vrednovanju umetničkih dela, određujući stepen njihovog značaja. Visoko je cijenio eseje G. Uspenskog, prije svega zato što je u njima vidio "ne samo poznavanje seoskog života, ... nego i prodor u samu njegovu dubinu - umjetničko hvatanje karakterističnih osobina i tipova" 57*.

Turgenjev je razvio Puškinovu tradiciju vjerodostojnosti likova i pozicija. Turgenjev je monotoniju romantizma suprotstavio punoći života realističke umjetnosti, kao rezultat dubljeg poznavanja stvarnosti, njezinog vjernijeg odraza. Prepoznao je karakter kao spoj mnogih strasti i mnogih kvaliteta, odnosno iznio je princip "šekspirizma". Turgenjev je pozvao pisce da se zainteresuju za ličnost osobe u jedinstvu kontradiktornih strana iu njihovom stalnom razvoju, što se objašnjava razumijevanjem raznolikih veza osobe sa društvenim okruženjem. Turgenjev je definitivno bio protiv ograničavanja lika na neku glavnu osobinu, protiv „razvlačenja svakog lika u jednu žicu“, što je našao, na primer, u drami Ostrovskog „Minjin“, i zahtevao da se pokaže „život, raznolikost i kretanje svakog karakter" 58*. zahtijevao je da se ljudi prikazuju "ne samo en face, već i ep profil, na pozicijama koje bi bile prirodne, a istovremeno bi imale umjetničku vrijednost" 59* .

Turgenjev je pronašao sveobuhvatnu sliku života u Shakespeareovim djelima, nazivajući ga najnemilosrdnijim srcem koje oprašta. Humanistička pažnja prema zemaljskoj stvarnoj osobi otvorila je Shakespeareu mogućnost dubinskog poznavanja unutrašnjeg svijeta pojedinca. Majstor u otkrivanju višestranog karaktera – Šekspir je „pjesnik koji je prodro u misterije života više od bilo koga drugog i dublje od bilo koga“, pesnik koji se „ne plaši da tamne strane duše iznese na svetlo poetske istine" 60 * .

Turgenjev se borio za realističnu osnovu za psihološku analizu, koncentrirano je razmišljao o principima prikazivanja unutrašnjeg života osobe. Sa stanovišta Turgenjeva, pisac treba težiti jednostavnosti, jasnoći i integritetu slike, potrebno je oponašati prirodu, a „priroda u svemu, poput jasnog i strogog umjetnika, čuva osjećaj za mjeru, vitka je istina. do jednostavnosti." Pisac smatra da umjetnička generalizacija stvarnih činjenica i pojava obezbjeđuje jednostavnost i jasnoću obrisa, sigurnost i strogost crteža. Otuda Turgenjevljev oštar govor protiv psihologizacije, protiv fragmentacije karaktera. U članku o Ostrovskovoj komediji Jadna nevjesta, Turgenjev je, iznutra oslanjajući se na Puškinove kreacije, protestirao protiv lažnog načina koji se sastoji u „izuzetno detaljnoj i zamornoj reprodukciji svih pojedinosti i sitnica svakog pojedinačnog lika, u nekoj vrsti lažno suptilnog psihološkog analizu i koja dovodi do fragmentacije likova, fragmentacije koja dostiže tačku da "svaka pojedinačna čestica konačno nestane za čitaoca" 61 * . „Ovakva vrsta sitničavog razvoja karaktera je neistinita — umetnički neistinita“, izričito izjavljuje Turgenjev, jer je tipičnost nespojiva sa psihološkom podelom unutrašnjeg sveta, jer takva podela narušava smisao celine. Turgenjev se zalaže za određenost i strogost crteža, za velike linije, prostor, za trijumf umetnika nad psihologom; Turgenjev se protivi sitnoj analizi mentalnog života. „Psiholog, po njemu, mora nestati u umetniku, kao što kostur nestaje iz očiju ispod živog i toplog tela, kome služi kao snažan, ali nevidljiv oslonac“ 62 * . U pismu Leontjevu, Turgenjev je izrazio istu misao: „Pesnik mora biti psiholog, ali tajanstven: mora znati i osetiti korene pojava, ali on predstavlja samo same pojave – u njihovom cvetanju ili bledenju“. Turgenjev uporno upozorava mlade pisce da ih ne zanese pretjerana psihologizacija. Pozdravljajući dar psihološke analize spisateljice Stečkine, on je upozorava da ne pokušava da „uhvati sve fluktuacije mentalnih stanja”, da ne ode u „neku vrstu mukotrpne nervoze, u sitničavost, u hir” 64*. „Pokušajte... da budete što jednostavniji i jasniji po pitanju umjetnosti; - Turgenjev poziva K. Leontjeva, - vaša nesreća je neka zabuna doduše istinitih, ali već premalih misli, neko nepotrebno bogatstvo pozadinskih ideja, sporednih osećanja i aluzija. .. Podsjetimo, koliko god suptilna i složena unutrašnja struktura nekog tkiva u ljudskom tijelu, kože, na primjer, njegov izgled je razumljiv i ujednačen.

Psihološke detalje Turgenjev je osudio kao "kapricioznu monotonu galamu oko istih senzacija" 66*. “Što se tiče takozvane psihologije” Tolstoja, on je pisao Anenkovu u vezi s romanom “Rat i mir”: “... nema pravog razvoja ni u jednom liku... ali postoji stara navika da se prenese vibracije, vibracije jednog te istog osjećaja, položaja...” “Tako mi je muka i umorna sam od ovih... suptilnih refleksija i refleksija i zapažanja vlastitih osjećaja. Tolstoj kao da ne poznaje drugu psihologiju ili je namerno ignoriše. Dakle, Turgenjev smatra da je neophodno, prilikom kucanja životnih fenomena, napustiti lažno suptilnu psihološku analizu u korist prikazivanja „jednostavnih, iznenadnih pokreta u kojima ljudska duša glasno govori...“ i „otkriva nam se dublji pogled u suštinu“. karaktera i odnosa.” Ovo Turgenjevljevo teorijsko uverenje daje osnovu za razumevanje mnogih osobina njegovog stvaralačkog metoda: na primer, preovlađujuće otkrivanje junaka kroz obrazac ponašanja, njihov konkretan psihološki opis; ovaj teorijski princip pisca pomaže nam da shvatimo specifičnosti malobrojnih Turgenjevljevih unutrašnjih monologa, koji, otkrivajući kontradikcije duhovnog svijeta likova, borbu motiva u njihovim umovima, ipak ne narušavaju umjetnički integritet, budući da nose ista želja za jasnoćom i jednostavnošću linija.

Boreći se sa psihološkim detaljima, Turgenjev, u nepodeljenom toku senzacija, bira samo jednostavne i jasne linije, jer „umetnost nije obavezna samo da ponavlja život“, jer „u svim tim beskonačno malim crtama, ta izvesnost i strogost crteža, koji čitaočev unutrašnji osećaj zahteva, gubi se. Turgenjev ne prati tok duhovnog toka kao neprekidni tok, ne zaustavlja se na svakoj karici iskustava, već izdvaja samo njihove vrhunske trenutke. Turgenjev nije dao osjećaj u svoj raznolikosti njegovih transformacija, nije razložio ljudsku psihologiju i nije je pretvorio u neku vrstu „hemijskog procesa“, nije otkrio kontinuiranu punoću duhovne povijesti, sve njene atome, njega je samo zanimalo u početku i konjički mentalni proces. Iskustva junaka Turgenjev ostvaruje u njihovim oštrim razgovorima, a najmanje u njihovoj samorefleksiji. Introspekcija povezana s propadanjem gotovo je odsutna u Turgenjevljevim romanima. Turgenjev ne uvodi čitaoca u subjektivni svijet junaka, ne otkriva njegova raspoloženja u direktnoj formi, već daje junaka izvana, kroz oči posmatrača, pa otuda jednostavne i jasne linije koje su dobile potpunu izraz u generalizovanom psihološkom portretu, u imenovanju duhovnih kvaliteta. Za razliku od Tolstoja, on ne uvodi čitaoca u svijet čovjekovih subjektivnih percepcija, ne pokazuje kako motivi njegovog ponašanja, zrno njegovih raspoloženja, sazrijevaju u dubini njegove duše. Ako Tolstoj otkriva najintimnije najdublje, najdublje duhovne pokrete svojih likova u direktnoj formi, vješto koristeći naivna i strastvena samopriznanja, onda Turgenjev, naprotiv, otkriva unutrašnji svijet reflektovan kroz prizmu autorove svijesti ili svijesti likova, odnosno koristi se metodom psihologije eksterne detekcije.

Turgenjev je više puta naglašavao da je objektivnost slike suštinska karakteristika realizma. Problem realizma suočio se s njim kao problem objektivne, istinite reprodukcije života, potpuno oslobođene proizvoljnosti ličnih osjećanja i procjena. Poput Belinskog, Turgenjev je negirao subjektivizam, odnosno prosuđivanje zasnovano na ličnoj proizvoljnosti. Turgenjev je objektivnost shvatao ne samo kao poseban način pripovedanja, odnosno odbacivanje autorovih napomena, već i kao poseban fokus umetnikove pažnje. Interesovanje za spoljašnju objektivnu stvarnost sastavno je svojstvo epske vrste: „Ako proučavaš ljudsku fizionomiju, tuđi život je zanimljiviji od predstavljanja sopstvenih osećanja i misli; ako vam je, na primjer, ugodnije da pravilno i tačnije prenesete vanjski izgled ne samo osobe, već i jednostavne stvari, nego da lijepo i strastveno izrazite ono što osjećate kada vidite ovu stvar ili ovu osobu, onda vi ste objektivan pisac i možete se baviti pričom ili romanom" 68* .

Turgenjev se celog života borio za objektivnost prave velike realističke umetnosti, pokušavajući da u sebi prevaziđe elemente romantičnog manira. Njegov ideal je objektivan pisac koji je, poput Getea, izrazio ne samo sich selbst, već i celokupnu društvenu svest. Evaluativno poređenje subjektivnog i objektivnog metoda dato je u članku o romanu E. Toura "Nećakinja". Turgenjev samostalni objektivni talenat suprotstavlja lirski talent, uronjen u krug ličnih iskustava i podređujući im prikazanu stvarnost.

Turgenjev nije dozvolio apsolutnu suprotnost subjektivnih i objektivnih talenata. On je ukazao na postojanje njihovog zajedničkog izvora; obojica nisu lišeni „stalne unutrašnje veze sa životom uopšte – ovim večnim izvorom celokupne umetnosti – i sa ličnošću pisca posebno” 69*.

Turgenjev je kritikovao subjektivno poznavanje života. Porok subjektivnosti posebno je karakterističan za pisce romantičara. „Schillerove kreacije su daleko inferiornije u potpunosti i koncentraciji od kreacija Shakespearea, pa čak i Goethea“ 70 * . Likovi u djelima subjektivnih pisaca lišeni su principa samostalnog življenja. Turgenjev se slaže da prepozna iskrenost, iskrenost i toplinu subjektivnih talenata, ali kategorički poriče njihovu sposobnost da „stvore nezavisne likove i tipove” 71*. Dakle, u romanu E. Tur "Nećakinja" nema likova "u strogom smislu riječi". Lica su joj blijeda, lišena "tipične upornosti", "vitalne izbočine" 72*. Turgenjev smatra potpuno neuspešnim „one opise kroz koje ona pokušava da nam objasni likove svojih junaka” 73*. Ovaj element lirizma, direktna upadica autora, nedostatak osjećaja za mjeru Turgenjev doživljava kao "nešto pogrešno, neliterarno, što ide pravo iz srca, nepromišljeno, konačno..." 74*.

Za stvaranje tipičnih likova neophodna je objektivnost talenta i objektivnost opisa koji je s njim povezan. Za stvaranje samostalnih likova može se uzeti samo ako je "proučavanje ljudske fizionomije, tuđeg života zanimljivije od predstavljanja vlastitih osjećaja i misli". Tip nije totalitet pisčevih subjektivnih emocija, već rezultat objektivnog odraza životnih pojava u njihovoj suštini. Shodno tome, objektivnost za Turgenjeva znači i duboko razumevanje osnovnih kontradiktornosti društvenog života.

Jednostavnost, mirne linije, osećaj za celinu, razumevanje unutrašnjih zakona života i odbacivanje romantičnog subjektivizma odlike su realističke umetnosti u Turgenjevljevom shvatanju. Objektivnost za Turgenjeva postaje najviši kriterij umjetnosti.

Objektivno pisanje nije značilo samo zanimanje za vanjski stvarni svijet i unutrašnji život likova, već i poseban način umjetničkog dokazivanja. Prije svega, objektivnost pripovijedanja pretpostavlja poseban sistem oličenja autorovog stava prema prikazanom. Ako je pisac romantičar stalni pratilac svog junaka, onda pisac realista, održavajući duhovnu vezu sa likovima, to ne izražava direktnim autorskim primedbama i ocenama. Turgenjev strogo suprotstavlja objektivnost lirici i publicistici, težeći onoj epskoj kreativnosti u kojoj autor nestaje iza toka života koji je sam stvorio. „Umjetnost trijumfuje svoju najvišu pobjedu samo onda kada se lica koja je stvorio pjesnik čitaocu čine toliko živima i originalnima da sam njihov tvorac nestaje u njegovim očima kada čitalac razmišlja o stvaranju pjesnika, kao i o životu uopće.” “Inače, riječima Getea: “Osjećate namjeru i razočarani ste” („Man fuhlt die Absicht und man ist verstimmt”) 75*. Problem autora je Turgenjeva veoma zainteresovao: boreći se sa hirovima autorovog subjektivizma, upornim i sistematičnim radom, težio je idealu objektivne umetnosti, učeći od Puškina i Gogolja: „Gogoljeva lica, kako kažu, stoje na njihova vlastita stopala, kao da su žive", "ako između njih i njihovog tvorca postoji neophodna duhovna veza, onda nam suština te veze ostaje misterija, čije rješavanje više nije podložno kritici, već psihologiji". ,” 76* Turgenjev piše u članku o E. Turovom romanu Nećakinja. Ova veza se otkriva ne kroz direktne autorske ocjene, niti u vidu direktno izražene simpatije ili antipatije autora. Ova veza ne postoji za našu estetsku percepciju, ona zahtijeva posebnu psihološku analizu.

Turgenjev je upornim i vrednim radom razvio u sebi osobine objektivnog umetnika. "Rudin", "Gnezdo plemića", "Uoči", "Očevi i sinovi" su etape dugog realističkog putovanja. U svakom od njih Turgenjev je sve više produbljivao realistički crtež, u svakom od njih nivo njegovog prodora u zakone žive stvarnosti rastao je sve više i više. Putem objektivnog pisanja prikazana je superiornost Elene, Insarova, Bazarova, Neždanova. Turgenjev im je dao prednost integritetu životnih težnji, čvrstoj volji i moralnoj čvrstini. Snaga unutrašnjeg impulsa, punoća i integritet duha uzdigli su ih iznad sveta plemićkih imanja, a ipak, uprkos snazi ​​i sjaju ličnosti, svi oni, a posebno Bazarov, Neždanov, osuđeni su na duhovni razdor. .

U Turgenjevljevim romanima odrazile su se sljedeće karakteristike realističkog objektivnog pripovijedanja: umjetnikova oštra pažnja prema vanjskom stvarnom svijetu, proučavanju tuđe fizionomije, tuđeg života, kao neraskidivo povezanog sa socio-kulturnim stanjem zemlje, Ovdje se očitovao i poseban način umjetničkog dokazivanja - odbijanje direktnog miješanja u narativnu nit, iz direktnih novinarskih izjava i ocjena. Lirski momenat – predstavljanje sopstvenih osećanja i misli – gotovo je eliminisan. Svoje ideološko-filozofske, društveno-političke stavove autor brani logikom suprotstavljanja slika, sredstava unutrašnjeg sukoba i umijeća dijaloga.

Turgenjev uporno naglašava da objektivnost narativa uopće ne znači odbijanje da se brani određeno gledište, ne znači poricanje organske povezanosti umjetnika s djelom koje je stvorio.

Velika kreacija organski je povezana sa unutrašnjim duhovnim životom stvaraoca, jer se rađa u dubinama pesničke ličnosti. Sadržaj ove ličnosti određen je stepenom bliskosti sa narodom, njegovom nacionalnom istorijom. „Ceo smisao savremenog života“, prema Turgenjevu, „u njemu se ogleda ne samo u prolaznim odjecima, već u celom, ponekad prilično bolnom, razvoju karaktera i talenta“ 77*. Shodno tome, ličnost pisca Turgenjev razmatra ne na apstraktan psihološki način, već u konkretnoj istorijskoj izvesnosti. "Najveća sreća za umjetnika: izraziti najdublju suštinu svog naroda" 78*.

Budući da je umjetničko djelo iznutra povezano sa ličnošću stvaraoca, postavlja se pitanje odraza svjetonazora pisca u njegovom djelu. Pitanje subjektivnih premisa objektivnog pisanja različito su rješavali predstavnici raznih književnokritičkih pravaca. U svom shvatanju zadataka umetnosti, Turgenjev je stajao bliže „seljačkim demokratima“ nego njihovim protivnicima. Nije mogao prihvatiti umjetničku teoriju umjetnosti koja tvrdi nesvjesnost umjetničkog stvaralaštva; naprotiv, on je uvek isticao neophodnost "viših spekulacija" za realističku umetnost i sa oduševljenjem prihvatao "misao sa svim svojim patnjama i radostima, život sa svim vidljivim i nevidljivim misterijama" 79*. Tvrdio je da se „bez svjesnog učešća kreativne mašte ne može zamisliti ni jedno umjetničko djelo“ 80* da se u stvaranju umjetnika ispoljava cjelokupna njegova misaona ličnost.

Turgenjev se nije mogao složiti sa prijateljima iz liberalnog tabora da je umjetnost sredstvo intuitivnog znanja i sredstvo komunikacije s ljudima kroz osjećaje. Dobro je shvatio da su osećanja u umetnosti prožeta svetlošću svesti, da su emocije neodvojive od misli, od idejnog uspona pisca. Negirajući apsolutizaciju osjećanja u umjetnosti, Turgenjev je istovremeno znao da misao u umjetničkim djelima „čitaocu nikada ne izgleda gola i apstraktna, već se uvijek stapa sa slikom“, da stvaralački proces „počinje mišlju, već mišlju, koja, kao ognjena tačka, rasplamsala se pod uticajem dubokog osećanja” 81* da zajedničko u poeziji obuhvata svo bogatstvo posebnog i pojedinačnog.

Ovdje se jasno ističe ideološka veza između Turgenjeva i Belinskog, prema kojoj društvena sklonost treba biti „ne samo u glavi, već prije svega u srcu, u krvi pisca, prije svega to treba biti osjećaj , instinkt, a onda, možda, i svesna misao”. Samo misao, oplođena osećanjima pisca, rađa poeziju, mirisnu, živu, tekuću. Samo to omogućava umjetniku da stvori jednostavnu sliku, a ne osuđenu na smrt. Sretne fikcije odlikuju se po tome što im je „život dat, da im je otvorio svoje izvore i svojevoljno prostrujao kroz njih svojim svjetlosnim valom. U tome je njihova originalnost, njihova rijetkost. Samo misao, zagrijana osećanjem, pomaže umetniku u istinitom prikazu života. Naprotiv, gola, apstraktna misao rađa retoriku, opise lišene života.

Odbacujući teoriju nesvesnosti, intuitivnosti kreativnosti, Turgenjev je znao da je plodna kreativnost moguća samo pod uslovom unutrašnje slobode umetnika. Načelo unutrašnje slobode jedan je od vodećih principa u Turgenjevljevoj estetici, jer je unutrašnja sloboda neophodan preduslov za objektivnost i istinitost umetnika. Pisac ne treba da bude rob nekog kruga ideja, nekog ograničenog sistema, jer to koči ispunjenje glavnog zadatka – zadatka istinitog prikaza stvarnosti. Znao je da realističko stvaralaštvo od pisca zahtijeva određeni duhovni nivo. Da bismo razumjeli i otkrili složenost života, kontradiktornu prirodu njegovog razvoja, potrebno je imati unutrašnju slobodu od unaprijed stvorenih, umjetno stvorenih mišljenja, odreći se egoističkih simpatija i nesklonosti. "Istinitost je potrebna, istinoljubivost neumoljiva u odnosu na vlastita osjećanja." Počevši da stvara delo, umetnik mora proći kroz težak proces oslobađanja od svega što je subjektivno proizvoljno, mora osetiti u sebi to gospodstvo, onu snagu, bez koje ne možete izgovoriti ni jednu trajnu reč.

Turgenjev je tražio od pisaca veliku pažnju na istinu života, dug proces samoobrazovanja. Tako je, obraćajući se V. L. Kignu, napisao: „Još uvijek trebaš čitati, neprestano učiti, udubljivati ​​se u sve oko sebe“ 82*. E. V. Lvovoj Turgenjev je savetovao: „Negujte svoj ukus i razmišljanje. I što je najvažnije - proučavajte život, razmišljajte o njemu. Proučite ne samo crteže, već i samu tkaninu. Ovo istinito proučavanje života u dijalektici njegovog razvoja doprinosi prevazilaženju subjektivno proizvoljnih u stavovima pisca, sitnih predrasuda. Tako u „Književnim i svakodnevnim memoarima” nalazimo sledeću karakterističnu Turgenjevljevu ispovest: „Ja sam radikalan, nepopravljivi zapadnjak, i to uopšte nisam krio i ne krijem, međutim, uprkos tome, izneo sam sa posebno zadovoljstvo u ličnosti Panšina (u gnezdu „Noblesse”) – svi komični i vulgarni aspekti zapadnjaštva; Natjerao sam slavenofila Lavreckog da ga "razbije po svim tačkama". Zašto sam to uradio - ja, koji slavenofilsko učenje smatram lažnim i besplodnim? Jer u ovom slučaju se upravo na taj način, po mojim konceptima, razvijao život, a iznad svega sam želio da budem iskren i istinoljubiv.

Samo unutrašnja sloboda omogućila je Turgenjevu da u plastično opipljivim slikama i slikama istinito otkrije dijalektiku stvarnog života, "sama sliku i pritisak vremena". Turgenjev je u sebi uporno gajio duhovni sadržaj, neumoljivo je težio snazi ​​jednostrane strasti, a sve sa jednim ciljem – da prenese „živu istinu u ljudsku fizionomiju“. U sebi je cijenio osobine objektivnog umjetnika - budnost prema životnim procesima i slobodu od unutrašnjeg duhovnog ropstva. Ponosno je izjavio Milyutinu u pismu iz 1875. godine: „Ne verujem ni u kakve apsolute i sisteme“, „Sve mi je ljudsko milo, slovenofilstvo je tuđe, kao i svako pravoverje“ 85*.

Turgenjev je, poput revolucionarnih demokrata, pridavao veliku važnost svjetonazoru pisca. Shvatio je da pogledi koji su u suprotnosti s objektivnom logikom društvene stvarnosti vode pisca na put perverzije. Znao je da lažne ideje ograničavaju umjetnika, smanjuju estetski nivo djela.

Poznato je da, za razliku od klasicizma sa njegovim racionalističkim poimanjem čovjeka, romantičari postavljaju psihološku analizu ličnosti u složenosti njenog unutrašnjeg svijeta. Turgenjev je istakao ovu zaslugu romantizma. Znao je da je djelo romantičnog pisca oličenje subjektivnog, ličnog lirskog stava. Tako je u Schillerovom Vilijamu Telu otkrio da je "sve promišljeno, i smišljeno ne samo pametno i umjetnički, već i prožeto toplinom srca, istinskom plemenitošću, smirenom gracioznošću - svim odlikama Schillerove lijepe duše" 86 * . Djela subjektivnih talenata, sklona romantičnom načinu prikazivanja, "obično se razlikuju po iskrenosti, iskrenosti i toplini" 87*.

Turgenjev je istakao da je glavna karakteristika romantičnog pravca u umjetnosti subjektivizam. U djelima romantičara oličen je pogled na svijet romantičnog individualizma. "Romantizam", napisao je, "nije ništa drugo do apoteoza ličnosti." Čovek postaje heroj uopšte, van društva, van društvenosti. Ovo anarhično, individualističko shvatanje ličnosti dovelo je pisca do jednostranog otkrivanja života. U djelu čak ni vodećih romantičara Turgenjev nije pronašao „pomirenje, pravo pomirenje“, odnosno životno istinito rješenje prikazanih sukoba, zbog čega „gorka i nejasna tjeskoba... pobuđuje u nama svako stvaranje Lorde Byron, ova arogantna, duboko simpatična, ograničena i genijalna priroda" 89*.

Romantizam uklanja specifične definicije karaktera – društvenog, istorijskog. Ličnost nije određena objektivnim svetom istorije i društva. Junak se ponaša kao ličnost uopšte, van društvenih istorijskih normi. Otuda očito ponavljanje osobina romantičnih junaka, od kojih se svaki osjeća tragično usamljeno, a istovremeno svi zadivljuju jednoličnošću svog duhovnog izgleda. „Sva lica tragedije gospodina Kukolnika veoma su slična jedno drugom: sva su teška, vrećasta i bezobrazna“, autor im je svima dao „istu boju“ 90* . Turgenjev je primijetio shematizam u prikazivanju unutrašnjeg života osobe od strane romantičara. Gideonov je dao samo "bolnu monotoniju ili napeto, još bolnije šarenilo uslovnih fraza" 91*. Turgenjev u djelima romantizma osuđuje podjelu junaka na pozitivne i negativne. Tako je Gideonov „dao hrabre vođe, kombinaciju svega lepog i velikog, izdajničkih i ambicioznih žena“, „bezdušna i bezkrvna lica“ 92*. Turgenjev je pokazao da romantizam nije u stanju da se nosi sa problemom tipične prirode, da nije u stanju da prenese bogatstvo i raznolikost ljudskih strasti. Dakle, Gedeonov je uspješno izabrao Ljapunova za glavnog lika drame, kao osobu dvostruke strastvene prirode. Ali nakon što je uspješno postavila zadatak, Gedeonova nije uspjela da stvori "svijetlu pokretnu sliku" složene i kontradiktorne ličnosti u svojim dramatičnim sukobima. Opisujući istorijskog Ljapunova, Turgenjev ističe njegovu složenost, sa kojom se samo Šekspir mogao nositi: „Ljapunov je bio divan čovek, ambiciozan i strastven, nasilan i buntovan; zli i dobri porivi potresli su njegovu dušu jednakom snagom; sprijateljio se sa pljačkašima, ubijao i pljačkao - i otišao da spase Moskvu, i sam je umro za nju.

Dakle, Turgenjev je shvatio da osoba nije data u romantičnoj umjetnosti u živoj interakciji s društvenom stvarnošću, ne otkrivaju se specifične povijesne okolnosti njegovog života. U shvatanju romantizma, Turgenjev je imao nešto zajedničko sa Černiševskim, prema čijoj definiciji suština romantičarskog metoda „ne se sastoji u narušavanju estetskih uslova, već u iskrivljenom konceptu uslova ljudskog života“.

Subjektivno romantično znanje, prema Turgenjevu, ne doprinosi objektivno sveobuhvatnom razotkrivanju obrazaca stvarnog života, već neminovno vodi stvaranju izuzetnih junaka u neviđenim situacijama. Romantična preterivanja nisu zadovoljila Turgenjeva, pristalica „potpune istine“, i on je neizbežno govorio protiv „bolne i samozadovoljne ljubavi prema neviđenim situacijama, psihološkim suptilnostima i trikovima, dubokoj i originalnoj prirodi“, tj. proizvoljno izmišljenoj 94 * . Još 40-ih Turgenjev je prepoznao umjetnički realizam kao jedini metod koji je estetski potpun. Kao saborac Belinskog, on se tada borio za „novu prirodnu školu“, protiv „stare retoričke škole“, protiv epigona ruskog romantizma, na čijem talentu je ležao „opšti otisak retorike, pojavnosti“ 95 * .

Romantičari nemaju konzistentan istorijski pogled na život, ne vide da je čovek proizvod istorije. Čak ni u svom pozivanju na dramatičnu prošlost, oni ne mogu otkriti jedinstvenost nacije. Iako su romantičari tražili nacionalnost, oni su nacionalnost shvatali apstraktno, kao nešto večno svojstveno datoj naciji. Turgenjev je bio svestan ograničenja nacionalno-istorijskog gledišta romantičara. Turgenjev nije mogao prihvatiti zaštitnu ideologiju lažno veličanstvene škole i odbacio je tvrdnju njenih predstavnika da izražavaju nacionalni duh, nazivajući ih "patriotima koji nisu poznavali svoju domovinu"96*. U njihovim djelima nije pronalazio "pravo rodoljublje, zavičajni smisao, razumijevanje narodnog načina života, simpatije za život svojih predaka" 97*. Turgenjev je pokazao da je princip nacionalnosti otkriven u djelima zakasnelih romantičara vrlo usko. Nije dovoljno heroje obući u nacionalnu odjeću, dati im ruska imena, ne može se ograničiti na pominjanje vanjskih detalja nacionalne povijesti. Gogol je takođe primetio da se "prava nacionalnost ne sastoji u opisu sarafana, već u samom duhu naroda".

Sa stanovišta prepoznavanja istine života, Turgenjev analizira djela zakasnelog romantizma. U umjetnosti cijeni "želju za nepristrasnošću i cjelovitom istinom", ali ovdje pronalazi zaštitnički patos lažnog patriotizma, koji vodi do iskrivljenog otkrivanja društvenog života u njegovoj prošlosti i sadašnjosti. Umjesto živih ruskih ljudi, on pronalazi "čudna stvorenja" "pod historijskim i izmišljenim imenima" 98*. Radove ove škole smatra „obimnim ukrasima, mukotrpno i nemarno podignutim“99*. Umjesto da živi ruski govor, umjesto sposobnosti da vodi dijalog, nalazi pompezne deklamacije, uvijek neprirodne i monotone. Dakle, tražeći od umetnosti "živu istinu, istinu života", Turgenjev je delovao kao čvrst protivnik zakasnelog romantizma, u čijim se delima ružno realizovao glavni znak trenda, subjektivizam.

Negirajući romantičnu proizvoljnost u umjetnosti, odnosno prikazivanje života ne u njegovim stvarnim razmjerima i tipičnim manifestacijama, već u jednostrano pretjeranoj slici neviđene patnje izuzetne ličnosti, Turgenjev je od umjetnosti zahtijevao osjećaj za proporciju i sklad. Turgenjev je smatrao da je objektivnost poetskog manira, odnosno duboko razumevanje protivrečnosti društvene istorije i odbacivanje sitnih ličnih simpatija i nesklonosti, nužnim uslovom za realističan prikaz stvarnosti.

Bilješke

1* ()

2* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.119.)

3* (Ibid., str.22.)

4* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.229.)

5* (Ibid., tom VII, str.354.)

6* (V. P. Botkin i I. S. Turgenjev, Neobjavljena prepiska, Academia, 1930, str.)

7* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, 1933, str.)

8* (Ibid., str.227.)

9* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str. 301-302.)

10* (Ibid., str.68.)

11* (I S. Turgenjev, Sabrana dela, tom 11, Goslitizdat, M., 1956, str.414.)

12* (Ibid., str.126.)

13* (L. Nelidova, Uspomene na I. S. Turgenjeva, Russkiye Vedomosti, 1884, br. 238)

14* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, Lenjingrad—M., 1933, str.231.)

15* (Ibid., str.233.)

16* (Ibid., tom XI, str.416)

17* (I S. Turgenjev, Sabrana dela, tom 11, Goslitizdat, M., 1956, str.414.)

18* ("Ruska starina", tom 41, 1884, str. 193.)

19* (I. S. Turgenjev, Sabrana dela, tom I, ur. "Pravda", M., 1949, str.262.)

20* (I. S. Turgenjev, Neobjavljena pisma gospođi Viardot i njegovim francuskim prijateljima, M., 1900, str. 14.)

21* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.218.)

22* (Vidi ibid., str. 21.)

23* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom II, M., 1949, str.308.)

24* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str. 295-296.)

25* (V. I. Lenjin, Radovi, tom 6, str.381.)

26* (V. I. Lenjin, Radovi, tom 27, str.244.)

27* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L-M., 1933, str.234.)

28* (Ibid., str.227.)

29* (Tamo.)

30* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L. M., 1933, str.)

31* (Ibid., str.291.)

32* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. "Pravda", M., 1949, str.308.)

33* (Ibid., str.305.)

34* (P. D. Boborykin, I. Turgenjev u zemlji i inostranstvu, Novosti, br. 177, 1883.)

35* (N. A. Dobroljubov, Celokupna dela, tom IV, Goslitizdat. M., 1937, str.58.)

36* (V. I. Lenjin, Radovi, tom 17, str.)

37* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, izd. "Ponos", M., 1949. str.305.)

38* ("Pisma I. S. Turgenjeva gospođi Viardot i njegovim francuskim prijateljima.")

39* (V. P. Botkin i I. S. Turgenjev, Neobjavljena prepiska. Academia, M.-L., 1930, str.106.)

40* (“I S. Turgenjev, Radovi, tom XI, GIHL, L. – M., 1934, str.459.)

41* ("Prošle godine" 1908, br.8, str.66.)

42* ("Pisma I. S. Turgenjeva Ludwigu Pichu", M-L., 1924, str. 91.)

43* ("Istorijski glasnik", 1883, br. 11.)

44* ("Prošle godine", 1908, br. 8, str.47.)

45* (I. S. Turgenjev. Djela, tom XI, GIHL, L.-M., 1934, str.495)

46* (P. Boborykin, Turgenjev u zemlji i inostranstvu, Novosti, 1883, br. 177.)

47* (Russkiye Vedomosti, 1884, br. 238.)

48* (Zbirka "Ruski pisci o književnosti", tom 1, L., 1939, str.362.)

49* ("Prva zbirka pisama I. S. Turgenjeva", Sankt Peterburg, 1884, str. 267.)

50* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.141.)

51* ("Prošle godine", 1908, br. 8, str.)

52* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.136.)

53* (Ibid., str.229.)

54* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda, M., 194J, str.308.)

55* (I. S. Turgenjev, Neobjavljena pisma Madame Viardot i njegovim francuskim prijateljima, str. 37.)

56* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.137.)

57* ("Književni arhiv", tom III, M - L., 1951, str.227.)

58* (F, M. Dostojevski, I. S. Turgenjev, Prepiska, L., 1928, str.32.)

59* ("Prošle godine", 1908, br. 8, str)

60* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.220.)

61* (Tamo. str. 137, 138.)

62* (Ibid, str.139.)

63* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. "Pravda", M., 1949. 198-199.)

64* („Pisma I. S. Turgenjeva L. N. i L. Ya. Stečkinu“, Odesa, 1903., str.)

65* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda M, 1949, str.127.)

66* (Prva zbirka pisama I. S. Turgenjeva, Sankt Peterburg, 1884, str.136.)

67* (I. S. Turgenjev. Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda, M., 1949, str.239.)

68* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda, 1949, str. 307-308.)

69* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, Lenjingrad—M., 1933, str.119)

70* (Ibid., str.19.)

71* (Ibid., str.133.)

72* (Ibid., str.126.)

73* (Ibid., str.125.)

74* (Ibid., str.123.)

75* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str. 9.)

76* (Ibid., str.119.)

77* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, Lenjingrad—M., 1932, str.17.)

78* (Ibid., str.10.)

79* (Ibid., str.123.)

80* (Ibid., str.164.)

81* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.166.)

82* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda, 1949, str.308.)

83* (Ibid., str.305.)

84* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XI, GIHL, Lenjingrad—M., 1934, str. 461—462.)

85* (I. S. Turgenjev, Sabrana djela, tom 11, ur. Pravda, M., 1949, str.296.)

86* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str. 9.)

87* (Ibid., str.120.)

88* (Ibid., str.20.)

89* (Ibid., str.23.)

90* (Ibid., strana 100.)

91* (Ibid., strana 69.)

92* (Ibid., str.80.)

93* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.69.)

94* ("Turgenjev i krug Sovremenik", Academia, str. 19-20.)

95* (I. S. Turgenjev, Radovi, tom XI, GIHL, L.-M, 1934, str.409.)

96* (I S Turgenjev, Radovi, tom XI, GIHL, L.-M., 1934, str.410.)

97* (Ibid., tom XII, GIHL, L.-M., 1933, str.80.)

98* (Tamo.)

99* (Ibid., tom XI, GIHL, L.-M., 1934., str.410.)