Prvobitna ideja romana je rat i mir. Rat i mir. Istorija stvaranja. Istorija nastanka romana "Rat i mir" ili "Tri pore"

Stvaralačka istorija epskog romana je izuzetno složena. "Rat i mir" rezultat je šestogodišnjeg nesebičnog rada (1863-1869). Sačuvane su mnoge varijante, grube skice, čiji volumen znatno premašuje glavni tekst romana. Ideja o radu se oblikovala tokom nekoliko godina. Prvo, Tolstoj je osmislio roman iz savremenog života — o dekabristu koji se vraća 1856. iz izgnanstva. Godine 1860. napisana su tri poglavlja romana Dekabristi.

Godine 1863. Tolstoj je započeo rad na Romanu iz vremena 1810-1820. Ali ovaj put je bio više zainteresovan široki krug pitanja. Od priče o sudbini decembrista prešao je na temu decembrizma kao društveno-istorijskog fenomena, pa se nije okrenuo modernosti, već 1825. godini – eri „zabluda i nesreća“ glavnog junaka, a zatim to Otadžbinski rat 1812. i događajima koji su joj prethodili 1805-1807. Upravo se u tom istorijskom periodu, prema Tolstoju, formirao poseban tip svesti, karakterističan za buduće učesnike tajnih društava.

Već 1863. godine stvoreno je nekoliko opcija za početak romana. Jedna od skica - "Tri pore" - pojavila se kada je Tolstoj trebao napisati trilogiju o decembristu, koja pokriva tri epohe: 1812, 1825 i 1856. Postepeno se hronološki obim romana širio: radnja se trebala odigrati 1805., 1807., 1812., 1825. i 1856. godine. Međutim, kasnije se pisac ograničio na uže istorijsko doba. Pojavile su se nove varijante, uključujući "Dan u Moskvi (imendan u Moskvi 1808.)". Godine 1864. napisan je odlomak „Od 1805. do 1814. godine“. Roman grofa L. N. Tolstoja. 1805. Dio 1. Poglavlje 1. Decembrist je postao glavni lik (to je odgovaralo prvobitnom planu), međutim, ideja o istorijskom romanu o eri konačno se izdvojila iz trilogije "Decembrist". Napoleonski ratovi. Tolstoj je proučavao istorijske dokumente, planirajući da napiše hroniku života jedne plemićke porodice na početku veka. Ovo djelo je trebalo imati nekoliko dijelova.

Prenevši rukopis prvog dela ("1805") u časopis "Ruski glasnik" (objavljen početkom 1865), Tolstoj je počeo da sumnja u ispravnost svog plana. Odlučio je da "namjeru likova" dopuni "istorijskom namjerom", da u roman uvede istorijske ličnosti - Aleksandra I i Napoleona, da napiše njihovu "psihološku istoriju". To je zahtijevalo pozivanje na istorijske dokumente, temeljno proučavanje memoara i pisama s početka 19. stoljeća. U ovoj fazi je postalo mnogo teže žanrovska struktura radi. Zbog obilja povijesne građe od samostalnog interesa, više se ne uklapa u okvire tradicionalnog porodična i kućna romansa. Krajem 1865. nastaje drugi deo romana „1805“ (objavljen 1866. u časopisu „Ruski glasnik“).

Godine 1866-1867. Tolstoj je napravio skice poslednjih delova romana pod naslovom Sve je dobro što se dobro završava. Završetak romana se razlikovao od kraja finalne verzije "Rata i mira": likovi su uspješno i "bez gubitaka" prošli kroz ordeal. Osim toga, važna tema "Rata i mira" - historijska i filozofska - bila je jedva ocrtana, prikaz povijesnih ličnosti igrao je sporednu ulogu.

Rad na romanu, suprotno Tolstojevim planovima, nije tu završio. Ideja se ponovo proširila. Ovoga puta pojavila se jedna od glavnih tema budućeg epskog romana - tema naroda. Izgled celog dela se promenio: od porodično-istorijskog romana (“1805”) ono se pretvorilo u epsko delo ogromnih istorijskih razmera. Uključuje slike Domovinskog rata 1812. godine, opsežna razmišljanja o toku i značenju istorijskih događaja. U septembru 1867. Tolstoj je otišao na Borodinsko polje kako bi proučio mjesto jedne od najvećih bitaka koje su odlučile o ishodu rata. Nakon što je preispitao sve napisano, pisac je napustio prvobitnu verziju finala i naslova „Sve je dobro što se dobro završi“, uveo nove likove i konačno odredio naziv romana: „Rat i mir“.

U decembru 1867. objavljena su prva tri toma. Rad na četvrtom je usporen - nastao je tek 1868. 1869. objavljeni su peti i šesti tom. U isto vrijeme 1868-1869. objavio drugo izdanje romana.

Godine 1873. objavljena su "Djela grofa Lava Tolstoja u osam dijelova". Pripremajući "Rat i mir" za ovo izdanje, Tolstoj je "izbrisao sve suvišno". Uz novu stilsku reviziju, promijenio je strukturu romana: šest tomova je smanjio na četiri, iznio vojno-teorijska i istorijsko-filozofska razmišljanja u dodatku "Članci o pohodu od 12 godina", preveo francuski tekst na sve strane. na ruski. Pripremom ovog izdanja završen je rad na romanu "Rat i mir".

Problem žanra. "Rat i mir" je djelo u kojem koegzistiraju različite žanrovske tendencije, pa je prihvaćena oznaka žanra - romana - vrlo uslovna.

Žanrovska sinteza ostvarena u Ratu i miru određena je prvenstveno činjenicom da je Tolstoj sveobuhvatno prikazao život Rusije na početku 19. vijeka. (1805-1812), dotičući se širokog spektra univerzalnih problema. Najvažniji istorijski trenutak u životu nacije (Otadžbinski rat 1812.) prikazan je u „Ratu i miru“, raznim društvene grupe(plemstvo, trgovci, seljaci, malograđani, vojska). Sudbina pojedinih likova i način života u Rusiji prikazani su kao istorijski determinisani fenomeni. Razmjer narativa, koji odražava život cijelog naroda i pojedinih posjeda, istorijsku sudbinu naroda i države, događaje vanjske i unutrašnja politika Rusija, čini "Rat i mir" istorijskim epskim romanom. Jedan od vodećih motiva Tolstojevog epskog romana je tradicionalni za herojski ep motiv svenarodnog podviga.

Najvažnija karakteristika forme epskog romana je složena, višeslojna kompozicija. Narativ se raspada na mnoge priče, u kojima ne glume samo izmišljeni likovi, već i stvarne, istorijske ličnosti.

Lako se uočava trend romantičnog žanra: Tolstoj prikazuje sudbinu likova u procesu njihovog formiranja i razvoja. Međutim, Rat i mir se razlikuje od tradicionalnog evropskog romana po odsustvu centralni heroj i ogroman broj likova. Treba napomenuti da je na žanrovsku strukturu „Rata i mira“ uticalo nekoliko varijanti romana: istorijski roman, porodično-kućni roman, psihološki roman i „roman vaspitanja“.

Jedna od bitnih žanrovskih tendencija djela - moralnost - posebno se jasno očitovala u prikazu porodičnog života Rostovovih i Bolkonskih, života i običaja moskovskog i peterburškog plemstva. Uticalo je i obilje autorovih promišljanja istorije u trećem i četvrtom tomu, a posebno u epilogu. žanrovska originalnost Epski roman: filozofska i publicistička poglavlja omogućila su Tolstoju, koji je prevazišao "ograničenja" umjetničkog narativa, da potkrijepi i proširi svoj koncept povijesti.

Koncept istorije. U brojnim autorskim digresijama, Tolstoj razmišlja o tome šta je istorija, koje sile odlučujuće utiču na istorijski proces, koji su uzroci istorijskih događaja. Polemišući sa istoričarima koji su događaje iz prošlosti smatrali rezultatom volje istorijskih ličnosti uzdignutih iznad „gomile“, Tolstoj tvrdi da život čovečanstva ne zavisi od volje i namera. individualni ljudičak i ako imaju veliku moć.

U procesu rada na romanu, Tolstoj je razvio koherentan sistem ideja o istoriji. Život čovečanstva, po njegovom shvatanju, je spontan, "roj". Sastoji se od interakcije privatnih i zajedničkih interesa, želja i namjera miliona ljudi. Istorijski proces je njihova univerzalna spontana aktivnost: istoriju ne stvaraju istorijske ličnosti, već mase, vođene zajedničkim, često nesvesnim, interesima. Pisac detaljno kaže da je svaki istorijski događaj rezultat podudarnosti mnogih uzroka. Objasniti to samo postupcima takozvanih "velikih ljudi" znači, ali Tolstoju, pojednostaviti stvarnu složenost istorije.

Smisao onoga što se dešava, skriven od neposrednih učesnika istorijskih događaja, vremenom postaje jasniji. Učesnici rata 1812. godine, prema piscu, "izvodili su posao skriven od njih, ali nama razumljiv". Međutim, sagledavanje istorije „od vrha do dna“ ima svoje nedostatke: istorijska distanca ne dozvoljava da se sagledaju detalji, detalji drevnih događaja, da se razumeju neposredni motivi koji su odredili postupke ljudi. To je glavna razlika između žive percepcije historijskih događaja od strane suvremenika i "suđenja" potomstva, koji te događaje preispituje, otkriva u njima novi smisao. „... Nama, koji nismo živeli u to vreme, nehotice se čini da su svi ruski ljudi, mladi i stari, bili zauzeti samo žrtvovanjem, spasavanjem otadžbine ili plakanjem nad njenom smrću... - piše Tolstoj. “U stvarnosti, nije bilo tako. Tako nam se čini samo zato što iz prošlosti vidimo jedan zajednički istorijski interes tog vremena, a ne vidimo sve one lične, ljudske interese koje su ljudi imali” (tom 4, deo 1, IV). Prema piscu, čovek ima ličnu slobodu - slobodan je da gradi svoj privatni život, ali, kao učesnik u istorijskom procesu, neminovno se povinuje njegovim zakonima - "nuždi". „Čovek svesno živi za sebe, ali služi kao nesvesno oruđe za postizanje istorijskih, univerzalnih ciljeva“ (tom 3, deo 1, I) - takav je Tolstojev glavni zaključak.

Nije se slagao s onim istoričarima koji su vjerovali da velike istorijske ličnosti uživaju veću slobodu, da su manje sputane u svojim postupcima od običnih ljudi, te da stoga imaju više mogućnosti da utiču na tok istorije. Razmišljajući u epilogu "Rata i mira" o tome šta je moć, kakvu ulogu oni na vlasti imaju u istoriji, pisac je došao do važnih zaključaka. Moć, ako je posmatramo u odnosu na tok istorije, je takav odnos osobe prema drugim učesnicima u istorijskom procesu, kada osoba obdarena moći izražava zbir „mišljenja, pretpostavki i opravdanja kumulativnog delovanja koji je u toku. ” (epilog, 2. dio, VII) i istovremeno minimalno učestvuje u ovoj radnji. Dakle, istorijska ličnost je, prema Tolstoju, samo eksponent opštih tendencija koje se spontano oblikuju u „roju“ života ljudi.

Sam koncept moći istorijski koncept Tolstoj se preispituje: visok društveni status osobe ne znači da su njegove mogućnosti da utiče na ljude, da bude izvor istorijskog razvoja jednako velike. Naprotiv, moć čini osobu neslobodnom, predodređuje njene postupke: „Što se osoba više nalazi na društvenoj ljestvici, s više ljudi je povezana, to ima više moći nad drugim ljudima, to je očiglednije [sa tačke gledišta. pogleda na historiju] predodređenost i neizbježnost svakog njegovog čina” (tom 3, dio 1.1).

Na osnovu svojih ideja o slobodi i nužnosti, o slučajnom i prirodnom u istoriji, Tolstoj odlučuje u kojoj meri je smisao istorijskog razvoja dostupan čoveku. U istoriji, „ono što znamo nazivamo zakonima nužnosti; ono što je nepoznato je sloboda. Proučavanje prošlosti neminovno vodi ka istorijskom fatalizmu, koji je, prema piscu, „neminovan za objašnjavanje nerazumnih pojava (odnosno onih čiju racionalnost ne razumemo). Što se više trudimo da racionalno objasnimo ove pojave u istoriji, to su za nas sve nerazumnije i neshvatljivije” (tom 3, deo 1, I). Ali fatalizam ne znači da je poznavanje istorije nemoguće: na kraju krajeva, smisao događaja, skriven od čoveka, može se otkriti čitavom čovečanstvu. Shvaćanje istorije je dug i složen proces u kojem se teorijsko razumijevanje prošlosti dopunjuje novim istorijskim iskustvom. Ne objašnjavanje pojedinačnih istorijskih događaja, već „pipanje“ opštih istorijskih obrazaca treba da bude cilj istoričara, tvrdi Tolstoj.

U svojim idejama o istoriji Tolstoj je bio fatalista: sve što se dešava čovečanstvu, po njegovom mišljenju, jeste ostvarenje neumoljivog zakona istorijske nužnosti. Samo u privatnom životu ljudi su potpuno slobodni i stoga snose punu odgovornost za svoje postupke. Ne smatrajući ljudski um silom sposobnom da utiče na tok istorije, pisac je došao do zaključka da je „nesvesna” istorijska aktivnost ljudi mnogo delotvornija od svesnih, racionalnih akcija: istorijskih događaja najočitija je zabrana uzimanja plodova sa drveta znanja. Samo jedna nesvjesna aktivnost urodi plodom, a osoba koja igra ulogu u istorijskom događaju nikada ne shvati njen značaj. Ako pokuša da to shvati, zadivi se neplodnosti” (tom 4, dio 1, IV). Tolstojev odlučujući argument je rat iz 1812. godine, kada većina ljudi "nije obraćala pažnju na opšti tok stvari, već su se rukovodili samo ličnim interesima sadašnjosti". Ona te ljude naziva „najkorisnijim figurama tog vremena“, a „najbeskorisnijim“ – onima „koji su pokušavali da razumeju opšti tok stvari i sa samopožrtvovanjem i herojstvom želeli su da učestvuju u tome“ (tom 4, dio 1, IV).

Autor "Rata i mira" ironizirao je politiku i vojnu nauku, skeptično je procjenjivao ulogu materijalnih faktora u ratu, naglašavajući besmislenost pokušaja svjesnog uticaja na historijski proces. Tolstoja nije zanimala toliko vojno-politička strana istorijskih događaja koliko njihovo moralno i psihološko značenje.

Istorijski događaji 1805-1809, smatra Tolstoj, nisu uticali na interese većine ruskog društva - to je rezultat političkih igara i vojnih ambicija. Prikaz vojnih operacija 1805-1807. i istorijskih likova - careva i vojskovođa, pisac kritikuje lažne državna vlast i ljudi koji su arogantno pokušali da utiču na tok događaja. Vojne saveze sklopljene 1805-1811 smatrao je čistim licemjerjem: iza njih su se, uostalom, krili sasvim drugi interesi i namjere. “Prijateljstvo” između Napoleona i Aleksandra I nije moglo spriječiti rat: carevi su jedan drugog nazivali “moj suvereni brat” i isticali svoju miroljubivost, ali su se obojica spremali za rat. Neumoljivi zakoni kretanja naroda djelovali su neovisno o njihovoj volji: ogromne trupe su se nakupile s obje strane ruske granice - a sukob dvije istorijske sile pokazao se neizbježnim.

Pripovijedajući o događajima iz 1805. godine, Tolstoj se fokusira na dvije epizode: bitke u Šengrabenu i Austerlitz. U odbrambenoj bici kod Šengrabena, moral ruskih vojnika i oficira bio je izuzetno visok. Bagrationov odred pokrivao je povlačenje Kutuzove vojske, vojnici su se borili ne zarad nekih tuđinskih interesa, već su branili svoju braću. Bitka kod Šengrabena za Tolstoja je leglo pravde u ratu stranom interesima naroda. Odlučujuću ulogu u tome odigrala je baterija kapetana Tušina i Timohinova četa. Obični učesnici događaja, povinujući se sopstvenoj intuiciji, preuzeli su inicijativu u svoje ruke. Pobjeda je ostvarena svojim neplaniranim, ali jedinim mogućim i prirodno ostvarenim akcijama. Značenje je bitka kod Austerlica vojnici su bili neshvatljivi, pa se bitka kod Austerlica završila porazom. Pobjeda Šengrabena i poraz od Austerlica su, sa stanovišta pisca, prvenstveno zbog moralnih razloga.

Godine 1812. teatar operacija se preselio u Rusiju. Tolstoj naglašava da se čitav tok pohoda nije uklapao ni u jednu "prethodnu tradiciju ratova", da se rat vodi "protiv svih pravila". Od političke igre koju su u Evropi vodili Aleksandar I i Napoleon, rat između Francuske i Rusije pretvorio se u narodni: ovo je „pravi“, pravedan rat, od njegovog ishoda zavisila je sudbina čitave nacije. U njemu nije učestvovala samo vojska (kao u ratu 1805. godine), već i nevojnici, daleko od vojnog života. Pokazalo se da najviše vojne vlasti nisu bile u stanju da kontrolišu tok rata – njihova naređenja i naređenja nisu bila u korelaciji sa stvarnim stanjem stvari i nisu se izvršavala. Sve bitke, naglasio je Tolstoj, odigrale su se "slučajno", a nikako po volji generala.

Ruska vojska se transformisala: vojnici su prestali da budu ravnodušni izvršioci naređenja, kao tokom rata 1805. Ne samo vojska, već i obični ljudi - kozaci i seljaci - preuzeli su inicijativu u vođenju rata. Protjerivanje Napoleonovih trupa je cilj koji je, prema Tolstoju, "nesvjesno" slijedio cijeli ruski narod. Prikaz istorijskih događaja u "Ratu i miru" završava se u trenutku kada je ostvaren cilj naroda u Otadžbinskom ratu - "očistiti zemlju od invazije".

Stvarni događaji s početka 19. vijeka. - sastavni dio većine priča. Poput istorijskih likova, izmišljeni likovi su punopravni glumci u "istorijskim" zapletima koji se odvijaju u romanu. Tolstoj nastoji da prikaže događaje i stvarne istorijske ličnosti (Aleksandar I, Napoleon, Speranski, Kutuzov), fokusirajući se na tačku gledišta izmišljenih likova. Bitka kod Šengrabena je uglavnom viđena očima Bolkonskog i Nikolaja Rostova, Tilzitski susret ruskih i Francuski carevi- kroz oči Nikolaja Rostova i Borisa Drubeckog, Borodino je prikazan uglavnom iz ugla Pjera.

Istoričar nema pravo na fikciju; za istorijskog romanopisca, fikcija u pokrivanju istorijskih činjenica je tlo na kojem rastu umjetničke generalizacije. Tolstoj je shvatio da je subjektivnost u pokrivanju istorijskih događaja svojstvo ljudske percepcije, jer čak iu većini istinite priče očevici su mnogi izmišljeni. Dakle, govoreći o namjeri Nikolaja Rostova da pruži pravu sliku bitke kod Šengrabena, pisac je naglasio da je on „neprimjetno, nehotice i neizbježno za sebe prešao u laž“ (tom 1, dio 3, VII). Romanopisac Tolstoj je u potpunosti iskoristio svoje pravo na fikciju kako bi otkrio psihologiju istorijskih likova. Bukvalizam u prikazu istorijskih činjenica za njega je takođe bio apsolutno neprihvatljiv: on nije napravio „fotografiju” događaja, već svoju umjetnička slika otkrivanje značenja onoga što se dogodilo.

Prema Tolstoju, važnije je razumjeti opšte obrasce povijesnih događaja nego ih reproducirati u svim detaljima i detaljima. Pravilnost, koja određuje „boju“ događaja, ne zavisi od pisca, dok su pojedinosti u potpunosti u njegovoj moći. To su nijanse koje umjetnik pronalazi u paleti povijesti kako bi razjasnio svoju ideju o značenju i značaju događaja. Umjetnik ne iznosi i ne prepisuje historiju – on u njoj pronalazi i uvećava ono što izmiče istoričarima i očevidcima. Mnoge činjenične netačnosti, koje su uočili Tolstojevi savremenici, mogu se nazvati "lapsusima" pisca, čvrsto uvjerenog da je istina umjetnosti važnija od istine činjenica. Na primjer, Kutuzov, nakon što je ranio Bagrationa, šalje novog zapovjednika da preuzme komandu nad prvom armijom, ali Bagration nije zapovijedao prvom, već drugom armijom. Ova vojska je prva primila udarac neprijatelja, zauzevši ključni levi bok, što je, očigledno, dovelo do Tolstojevog „lapsusa“.

Otadžbinski rat iz 1812. godine, glavni istorijski događaj s početka 19. veka, koji je prikazao Tolstoj, zauzima centralno mesto u kompoziciji romana. Pisac povezuje sudbinu većine junaka sa ratom 1812. godine, koji je postao odlučujuća faza u njihovoj biografiji, najviša tačka njihovog duhovnog razvoja. Međutim, Domovinski rat nije samo vrhunac svake od linija radnje romana, već i kulminacija "povijesnog" zapleta, koji otkriva sudbinu ruskog naroda.

Otadžbinski rat je test za čitavo rusko društvo. Tolstoj ga smatra iskustvom živog, izuzetnog jedinstva ljudi na skali čitavog naroda na osnovu zajedničkog nacionalni interesi.

Rat iz 1812. godine u tumačenju pisca je narodni rat. „Od požara u Smolensku počeo je rat koji se ne uklapa ni u jednu prethodnu legendu o ratovima“, napominje Tolstoj. „Spaljivanje gradova i sela, povlačenje nakon bitaka, udar Borodina i još jedno povlačenje, vatra Moskve, hvatanje pljačkaša, vraćanje transporta, gerilski rat — sve su to bila odstupanja od pravila“ (sv. 4, dio 3.1).

Tolstoj je glavni paradoks Domovinskog rata vidio u činjenici da je Napoleonova vojska, nakon što je dobila gotovo sve bitke, izgubila rat, propala bez ikakve primjetne aktivnosti ruske vojske. Poraz Francuza, naglasio je Tolstoj, manifestacija je istorijskog obrasca, iako površan pogled na događaje može nadahnuti ideju o iracionalnosti onoga što se dogodilo.

Jedna od ključnih epizoda Otadžbinskog rata je Borodinska bitka, koja "ni za Francuze ni za Ruse... nije imala ni najmanjeg smisla" sa stanovišta vojne strategije. Argumentirajući svoj stav, Tolstoj piše: „Neposredan rezultat je bio i trebao je biti – za Ruse da smo se približili uništenju Moskve (čega smo se najviše plašili na svijetu), a za Francuze da su se približili uništenju cijele vojske. (koje su se i oni najviše plašili na svijetu)” (tom 3, dio 2, XIX). Ističe da su, "dajući i prihvatajući Borodinsku bitku, Kutuzov i Napoleon delovali nehotice i besmisleno", odnosno potčinili su se istorijskoj nužnosti. “Direktna posljedica bitke kod Borodina bio je bezuzročan Napoleonov bijeg iz Moskve, povratak starom Smolenskom cestom, pogibija petstohiljaditim invazijom i smrt Napoleonove Francuske, na kojoj je prvi put kod Borodina nametnuta je ruka duhom najjačeg neprijatelja” (tom 3, dio 2, XXXIX ). Tako je bitka koja nije imala smisla sa stanovišta vojne strategije postala manifestacija neumoljivog istorijskog zakona.

Napuštanje Moskve od strane njenih stanovnika je živopisna manifestacija patriotizma ruskog naroda, događaj, prema Tolstoju, važniji od povlačenja ruskih trupa iz Moskve. Ovo je čin građanske svijesti Moskovljana: oni se žrtvuju, ne želeći biti pod Napoleonovom vlašću. Ne samo u Moskvi, već iu svim ruskim gradovima, stanovnici su ih napuštali, palili, uništavali im imovinu. Napoleonova vojska se s ovim fenomenom susrela samo na teritoriji Rusije - u drugim zemljama stanovnici osvojenih gradova ostali su pod vlašću Francuza i čak su osvajačima priredili svečani prijem.

Tolstoj je naglasio da su stanovnici napustili Moskvu spontano. Bili su primorani da rade taj osećaj nacionalnog ponosa, a ne patriotski "plakati" Rostopčina. Prvi su otišli bogati, obrazovanih ljudi koji je dobro znao da su Beč i Berlin ostali netaknuti i da su se tamo, za vreme njihove Napoleonove okupacije, stanovnici zabavljali sa šarmantnim Francuzima, koje su tada toliko voleli ruski muškarci, a posebno dame” (tom 3, deo 3, V ). Drugačije nisu mogli, jer „za ruski narod nije moglo biti pitanja: da li će biti dobro ili loše pod kontrolom Francuza u Moskvi. Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza: to je bilo najgore od svega” (tom 3, dio 3, v).

Najvažnija karakteristika rata iz 1812. je partizanski pokret, koji Tolstoj naziva „klupom narodnog rata.“ – toljaga narodnog rata uzdizala se svom svojom ogromnom i veličanstvenom snagom i, ne pitajući nikoga za ukus i pravila, s glupom jednostavnošću, ali s ekspeditivnošću, ne analizirajući ništa, dizao se, padao i prikovao Francuze dok cijela invazija nije propala" ( tom 4, dio 3.1). Narod je tukao neprijatelja "nesvjesno kao što psi nesvjesno ujedu odbjeglog bijesnog psa", uništavajući "Veliku vojsku u dijelovima" (tom 4, dio 3, III). Tolstoj piše o postojanju mnogo različitih partizanskih odreda („partija“), koji su imali jedan cilj - protjerivanje Francuza sa ruskog tla: „U oktobru, dok su Francuzi bježali u Smolensk, postojale su stotine ovih partija raznih veličine i karaktera. Bilo je partija koje su usvojile sve metode vojske, sa pešadijom, artiljerijom, štabovima, sa životnim komforom; postojali su samo kozaci, konjica; bilo je malih, montažnih, pješačkih i konjskih, bilo je seljaka i vlastelina, nikome nepoznatih. Postojao je đakon šef stranke, koji je uzimao nekoliko stotina zatvorenika mjesečno. Bila je jedna starija Vasilisa, koja je tukla stotine Francuza” (tom 4, dio 3, III).

Učesnici spontanog narodnog rata intuitivno su, ne razmišljajući o „opštem toku stvari“, postupili upravo onako kako je istorijska nužnost zahtevala. „A ti ljudi su bili najkorisnije ličnosti tog vremena“, naglašava pisac. Prava svrha narodnog rata nije bila potpuno uništenje francuske vojske, "zarobljavanje svih Francuza" ili "hvatanje Napoleona sa njegovim maršalima i vojskom". Takav rat, prema Tolstoju, postoji samo kao fikcija istoričara koji događaje proučavaju „iz pisama suverena i generala, iz izveštaja, izveštaja“. Cilj nemilosrdnog "kluba narodnog rata" koji je prikovao Francuze bio je jednostavan i razumljiv svakom ruskom patrioti - "očistiti svoju zemlju od invazije" (tom 4, dio 3, XIX).

Opravdavajući narodnooslobodilački rat 1812. godine, Tolstoj osuđuje rat uopšte, ocenjujući ga kao „događaj suprotan ljudskom razumu i celokupnoj ljudskoj prirodi“ (tom 3, deo 1, I). Svaki rat je zločin protiv čovječnosti. Andrej Bolkonski, uoči Borodinske bitke, spreman je umrijeti za otadžbinu, ali ljutito osuđuje rat, smatrajući ga "najodvratnijim u životu" (tom 3, dio 2, XXV). Rat je besmisleni masakr, „krvlju kupljena slava“ (M.Ju. Ljermontov), ​​za koji ljudi licemerno zahvaljuju Bogu: „Oni će se okupiti, kao sutra, da se međusobno ubijaju, ubijaju, osakaćuju desetine hiljada ljudi, a zatim će služiti dove da su tukli mnogo ljudi (čiji se broj još dodaje) i proglašavaju pobjedu, vjerujući da što je više ljudi pretučeno, to je zasluga veća. Kako ih Bog odatle gleda i sluša! - viknuo je princ Andrej tankim, škripavim glasom ”(tom 3, dio 2, XXV).

Godina 1812. u liku Tolstoja je istorijski ispit koji je časno izdržao ruski narod, ali je i strahote masovnog istrebljenja ljudi, tuge i patnje. Fizičke i moralne muke doživljavaju svi bez izuzetka - i "pravi" i "krivi", i vojnici i civilno stanovništvo. Nije slučajno da je do kraja rata „osećaj uvrede i osvete“ u duši ruskog naroda zamenjen „prezirom i sažaljenjem“ prema poraženom neprijatelju, jadnim i poniženim vojnicima nekada nepobedive vojske. . Neljudska priroda rata odrazila se i na sudbinu heroja. Rat je katastrofa i nenadoknadivi gubici: umrli su princ Andrej i Petja. Smrt najmlađeg sina konačno je slomila groficu Rostov i ubrzala smrt grofa Ilje Andrejeviča.

Slike Kutuzova i Napoleona stvorene u romanu živo su oličenje Tolstojevih principa prikazivanja istorijskih ličnosti. Kutuzov i Napoleon se daleko ne podudaraju sa svojim prototipima u svemu: autor Rata i mira nije težio da stvori njihove dokumentarno pouzdane portrete. Mnogi poznate činjenice izostavljeni, neki od pravih kvaliteta komandanata su preuveličani (na primjer, oronulost i pasivnost Kutuzova, narcizam i držanje Napoleona). Ocjenjujući ruske i francuske komandante, kao i sve druge istorijske ličnosti, Tolstoj je primjenjivao stroge moralne kriterije.

Antiteza Kutuzov-Napoleon glavna je moralna antiteza romana. Ako se Kutuzov može nazvati "pozitivnim" herojem istorije, onda je Napoleon u liku Tolstoja njegov glavni "antiheroj".

Autor ističe Napoleonovo samopouzdanje i ograničenja koja se očituju u svim njegovim postupcima, gestovima i riječima. Portret "evropskog heroja" je ironičan, krajnje reduciran. "Debela, niska figura", "debela bedra kratkih nogu", brz, nemirni hod - takav je Napoleon na slici Tolstoja. U njegovom ponašanju i načinu govora se očituje uskogrudost i narcisoidnost. Uvjeren je u svoju veličinu i genijalnost: "nije dobro što je dobro, nego šta mu je palo na pamet". Svako pojavljivanje Napoleona u romanu prati nemilosrdni psihološki komentar autora. „Vidilo se da ga zanima samo ono što se dešava u njegovoj duši. Sve što je bilo izvan njega nije mu bilo važno, jer je sve na svijetu, kako mu se činilo, ovisilo samo o njegovoj volji ”(tom 3, dio 1, VI) - ovo je Napoleon tokom njegovog sastanka s Balaševom. Tolstoj naglašava kontrast između Napoleonovog prenapuhanog samopoštovanja i njegove beznačajnosti. Nastali komični efekat najbolji je dokaz nemoći i praznine istorijske ličnosti koja se „pretvara” da je jaka i veličanstvena.

Duhovni svet Napoleona je, u Tolstojevom shvatanju, „veštački svet duhova neke veličine“ (tom 3, deo 2, XXXVIII), iako je u stvari živi dokaz stare istine: „car je rob istorije“ (tom 3, dio .1, I). Misleći da "radi nešto za sebe", Napoleon je odigrao "okrutnu, tužnu i tešku, neljudsku ulogu koja mu je bila namijenjena". Malo je vjerovatno da bi mogao izdržati sav teret ove istorijske uloge da mu um i savjest nisu bili pomračeni (tom 3, dio 2, XXXVIII). Pisac vidi "zamućenje" Napoleonovog uma u tome što je on namjerno gajio duhovnu bešćutnost u sebi, uzimajući je za hrabrost i istinsku veličinu. On je „obično voleo da gleda mrtve i ranjene, ispitujući tako svoju duhovnu snagu (kako je mislio)“ (tom 3, deo 2, XXXVIII). Kada je eskadrila poljskih kopljanika preplivala Njeman pred njegovim očima, a ađutant je „dopustio sebi da skrene carevu pažnju na privrženost Poljaka njegovoj ličnosti“, Napoleon je „ustao i, pozvavši Bertijea k sebi, krenuo da hoda sa njim napred-nazad duž obale, dajući mu naređenja i povremeno nezadovoljno gledajući ulane koji se dave, zabavljajući njegovu pažnju. Smrt je za njega poznat i dosadan prizor, on uzima zdravo za gotovo nesebičnu odanost svojih vojnika.

Napoleon je, naglašava Tolstoj, duboko nesrećna osoba koja to ne primjećuje samo zbog potpunog odsustva moralnog osjećaja. „Evropski heroj“, „veliki“ Napoleon moralno je slijep, nesposoban da shvati „ni dobrotu, ni ljepotu, ni istinu, ni smisao svojih postupaka, koji su bili previše suprotstavljeni dobroti i istini, predaleko od svega ljudskog, kako bi mogao razumjeti njihovo značenje” (tom 3, dio 2, XXXVIII). Prema piscu, do „dobre i istine“ je moguće doći samo napuštanjem svoje zamišljene veličine, ali Napoleon je potpuno nesposoban za taj „herojski“ čin. Međutim, uprkos činjenici da je Napoleon osuđen da igra svoju "negativnu" ulogu u istoriji, Tolstoj nimalo ne omalovažava svoju moralnu odgovornost za svoja dela: narode i to što je mogao da upravlja sudbinama miliona i da preko moći čini dobra dela. ! ... Zamišljao je da je njegovom voljom došlo do rata sa Rusijom, a užas onoga što se dogodilo nije pogodio njegovu dušu ”(tom 3, dio 2, XXXVIII).

„Napoleonove“ osobine kod ostalih junaka romana pisac povezuje sa njihovim potpunim nedostatkom moralnog smisla (Helen) ili sa tragičnim zabludama. Pjer, koji je u mladosti volio Napoleonove ideje, ostao je u Moskvi s ciljem da ga ubije i postane "izbavitelj čovječanstva". Andrej Bolkonski je u ranim fazama svog duhovnog života sanjao da se uzdigne iznad ljudi, čak i ako je za to morao žrtvovati svoju porodicu i voljene. Napoleonizam na slici Tolstoja opasna je bolest koja dijeli ljude, tjerajući ih da lutaju po duhovnom "off-roadu".

Antipod Napoleona - Kutuzov - oličenje narodnog morala, istinske veličine, "jednostavnosti, dobrote i istine" (tom 4, dio 3, XVIII). "Kutuzovski", narodni početak suprotstavljen je "napoleonskom", egoističkom. Kutuzov se teško može nazvati "herojem": na kraju krajeva, on ne teži superiornosti nad drugim ljudima. Ne pokušavajući da utiče na tok istorije, on se pokorava logici istorijskog procesa, intuitivno vidi viši smisao onoga što se dešava. To objašnjava njegovu vanjsku neaktivnost i nespremnost da forsira tok događaja. Kutuzov je, naglašavao je Tolstoj, obdaren istinskom mudrošću, posebnim instinktom koji ga u Otadžbinskom ratu podstiče da se ponaša po principu: ono što treba da se desi, desiće se samo od sebe.

Izvor "izuzetne moći uvida u značenje tekućih pojava" (tom 4, dio 4, V), koju je posjedovao Kutuzov, bio je narodno osjećanje. Taj osjećaj koji ga je postavio na „više ljudska visina“, komandant ga je “nosio u svoj svojoj čistoti i snazi”. Upravo ga je narod prepoznao u Kutuzovu - a ruski narod ga je izabrao "kao predstavnika narodnog rata". Pisac je u tome video glavnu zaslugu komandanta Kutuzova da „ovo starac, jedan je, suprotno mišljenju svih, mogao tako ispravno da pogodi značenje narodnog značenja događaja da ga u svom djelovanju nikada nije izdao. Kutuzov, glavnokomandujući, neobičan je koliko i "narodni rat" nije kao običan rat. Smisao njegove vojne strategije nije da „ubija i istrijebi ljude“, već da ih „spasi i poštedi“ (tom 4, dio 4, V).

Istoričari, primjećuje Tolstoj, hvale Napoleona kao briljantnog vojskovođu i krive Kutuzova za njegove vojne neuspjehe i pretjeranu pasivnost. Zaista, Napoleon se 1812. razvio energična aktivnost: nervirao se, izdavao mnoga naređenja koja su njemu i svima oko njega izgledala briljantna - jednom riječju, ponašao se kako i dolikuje "velikom komandantu". Kutuzov na slici Tolstoja ne odgovara tradicionalnim idejama o vojnom geniju. Pisac namjerno preuveličava Kutuzovu oronulost: glavnokomandujući zaspi za vrijeme jednog od vojnih savjeta, ne zato što je želio da „pokaže svoj prezir prema raspoloženju ili prema bilo čemu drugom“, već zato što je „za njega bilo pitanje neodoljivo zadovoljenje ljudske potrebe – spavanje“ (tom 1, dio 3, XII). On ne naređuje, odobravajući ono što mu se čini razumnim, a odbacujući ono što je nerazumno, ne čini ništa, ne traži bitke. Na vijeću u Filiju, Kutuzov je bio taj koji spolja mirno odlučuje da napusti Moskvu, iako ga to košta strašne duševne muke.

Napoleon je dobio gotovo sve bitke - Kutuzov je izgubio većinu bitaka. Ruska vojska je podbacila kod Krasnoja i Berezine. Ali na kraju je ruska vojska pod komandom Kutuzova porazila "pobjedničku" francusku vojsku u ratu 1812. godine, kojom je komandovao "genijalni komandant" Napoleon. Pa ipak, naglašava Tolstoj, istoričari, servilno odani Napoleonu, smatraju ga “herojem”, “velikim čovjekom”, a za velikog čovjeka, po njihovom mišljenju, ne može biti dobro i loše. Postupci "velikog" čovjeka prevazilaze moralne kriterije: čak se i Napoleonov sramni bijeg iz vojske ocjenjuje kao "veličanstveni" čin. Istinska veličina, prema Tolstoju, ne mjeri se nikakvim "lažnim formulama" istoričara: "Ova jednostavna, skromna i stoga zaista veličanstvena figura ne bi se mogla uklopiti u onu lažnu formulu evropskog heroja, koji navodno kontrolira ljude, koju je povijest izmislila" ( tom 4, dio 4, V). Napoleonova veličina se stoga ispostavlja kao velika istorijska laž. Tolstoj je pronašao pravu veličinu u Kutuzovu, skromnom radniku istorije.

ruski i francuski generali. Među istorijskim likovima "vojnog" romana centralno mesto zauzimaju komandanti.

Glavni kriterij za procjenu istorijske uloge i moralnih kvaliteta Ruski komandanti - sposobnost da se oseti raspoloženje vojske i naroda. Tolstoj je pažljivo analizirao njihovu ulogu u Otadžbinskom ratu 1812., a opisujući kampanju 1805. pokušao je shvatiti koliko su njihove aktivnosti odgovarale interesima vojske.

Bagration je jedan od retkih koji se približava Tolstojevom idealu "narodnog" komandanta. Tolstoj je naglasio svoju prividnu neaktivnost u bici kod Šengrabena. Samo se pretvarajući da komanduje, on se zapravo samo trudio da se ne meša u prirodni tok događaja, a to se pokazalo kao najefikasniji model ponašanja. Bagrationov vojni talenat se očitovao i u njegovom moralnom utjecaju na vojnike i oficire. Samo njegovo prisustvo na pozicijama podiglo je njihov moral. Bilo koja, čak i najbeznačajnija riječ Bagrationa za njih je ispunjena posebnim značenjem. „Čija kompanija? - upitao je princ Bagration vatromet, stojeći pored kutija. Tolstoj komentariše: „Pitao je: „Čije društvo? “, ali je u suštini pitao: „Jesi li stidljiv ovdje?” I vatromet je to shvatio” (tom 1, dio 2, XVII).

Bagration uoči bitke kod Šengrabena smrtno je umoran čovjek „poluzatvorenih, mutnih, kao pospanih očiju“ i „nepokretnog lica“, ravnodušan prema onome što se dešava. Ali sa početkom bitke, komandant se promenio: „Nije bilo pospanih, tupih očiju, nije bilo tobože zamišljenog pogleda: okrugle, tvrde, jastrebove oči oduševljeno i pomalo prezrivo gledale su napred, očigledno ne zaustavljajući se ni pred čim, iako su njegovi pokreti ostali ista sporost i pravilnost. ”(tom 1, dio 2, XVIII). Bagration se ne plaši da se dovede u opasnost - u borbi je pored obični vojnici i oficiri. U Shengrabenu je njegov lični primjer bio dovoljan da inspiriše trupe i odvede ih u napad.

Za razliku od većine drugih komandanata, Bagration je prikazan tokom bitaka, a ne na vojnim vijećima. Odvažan i odlučan na bojnom polju, u sekularnom društvu je plašljiv i stidljiv. Na banketu priređenom u Moskvi u njegovu čast, Bagrationu „nije bilo lagodno“: „Šetao je, ne znajući gdje da stavi ruke, stidljivo i nespretno, duž parketa za recepciju: bilo mu je poznatije i lakše hodati ispod meci preko oranog polja, kao da hoda ispred Kurskog puka u Šengrabenu. Prepoznajući Nikolaja Rostova, rekao je "nekoliko nezgodnih, nezgodnih reči, kao i sve reči koje je izgovorio tog dana" (tom 2, deo 1, III). Bagrationov "nesekularizam" je dodir koji svedoči o Tolstojevom toplom odnosu prema ovom junaku.

Bagration na mnogo načina liči na Kutuzova. Oba komandanta su obdarena najvišom mudrošću, istorijskim njuhom, uvek rade upravo ono što je potrebno u ovom trenutku, pokazuju istinsko herojstvo, nepreglednu veličinu. „Neužurbani“ Bagration, takoreći, duplira „neaktivnog“ Kutuzova: on se ne miješa u prirodni tok događaja, intuitivno uviđajući njihovo značenje i ne miješa se u postupke svojih podređenih.

Mnogi komandanti ne mogu podnijeti strogu moralnu osudu istoričara i umjetnika Tolstoja. "Strani" generali u ruskoj službi su štabni teoretičari. Mnogo se bune, misleći da ishod bitaka zavisi od njihovih raspoloženja, ali ne donose pravu korist, jer se rukovode samo sebičnim razmišljanjima. Nećete ih videti na bojnom polju, ali s druge strane, učestvuju u svim vojnim savetima, gde se hrabro „bore“ u verbalnim bitkama, kao na primer na vojnom savetu uoči bitke kod Lusterlica. . Sve o čemu generali smisleno govore diktirano je njihovom sitničavosti i preteranim ponosom. Na primjer, prigovori Langerona, koji je kritizirao raspoloženje arogantnog i ponosnog Weyrothera, "bili su čvrsti", ali je njihov pravi cilj bio "što jedljivije uvrijediti Weyrothera u vojničkom ponosu njegovog autora" (tom 1, dio 3 , XII).

Barclay de Tolly je jedan od najpoznatijih vojskovođa 1812. godine, ali ga je Tolstoj "uklonio" iz učešća u istorijskim događajima. U rijetkim sudovima junaka romana, nazivaju ga "nepopularnim Nijemcem", "ne uliva povjerenje": "zalaže se za oprez", izbjegava bitke. Kapetan Timohin je, iznoseći gledište naroda, na pitanje Pjera Bezuhova, šta misli o Barkliju, uobičajno odgovorio: „Videli su svetlost, vaša ekselencijo, kako je delovao najsjajniji [Kutuzov]...“ (tom 3 , dio 2, XXV) . Timohinove reči svedoče o nepopularnosti Barklaja de Tolija u vojsci. Nije mu mesto narodni rat, uprkos njegovoj iskrenosti, "njemačkoj" marljivosti i tačnosti. Barclay je, prema piscu, previše racionalan i direktan, daleko od nacionalnih interesa, da bi efektivno učestvovao u tako spontanom događaju kao što je Domovinski rat.

U glavnom štabu suverena u početnoj fazi rata bilo je mnogo generala koji su „bili bez vojnih položaja u vojsci, ali su zbog svog položaja imali uticaja“ (tom 3, dio 1, IX). Među njima, Armfeld - "zli mrzitelj Napoleona i general, samouvjeren, koji je uvijek imao utjecaja na Aleksandra", Pauluchi, "hrabar i odlučan u govorima". Jedan od "teoretičara fotelje" bio je general Pfuel, koji je pokušao da "povede stvar rata" bez učešća ni u jednoj bitci. Njegova energična aktivnost bila je ograničena na sastavljanje dispozicija i učešće u vojnim savetima. U Pfuleu, naglašava Tolstoj, "bio je i Weyrother, i Mack, i Schmidt, i mnogi drugi njemački teoretski generali", ali "on je bio tipičniji od svih njih". Glavne negativne osobine ovog generala su izrazito samopouzdanje i direktnost. Čak i kada je nemilost bila ugrožena, Pfuel je najviše patio od činjenice da sada nije mogao dokazati superiornost svoje teorije u koju je fanatično vjerovao.

Tolstoj je pokazao rusku vojsku na različitim hijerarhijskim nivoima. Mnogo manje pažnje poklanja se prikazu francuske vojske i francuskih komandanata. Stav pisca prema francuskim komandantima je krajnje negativan. To je zbog činjenice da je vojska, predvođena francuskim generalima, vodila nepravedan, grabežljivi rat, dok su ruska vojska i mnogi ruski generali učestvovali u pravednom, narodnooslobodilačkom ratu.

Dva francuska komandanta, Murat i Davout, su detaljno prikazani. Oni su prikazani, posebno, kroz percepciju izaslanika Aleksandra I Balaševa, koji se sastaje i sa jednima i sa drugima. U autorovim opisima Murata prevladava ironičan ton, njegov izgled i ponašanje su naglašeno komični: „Visoki muškarac u šeširu s perjem, crne kose uvijene do ramena, u crvenoj mantiji i sa duge noge ispupčen naprijed kao francuska vožnja” (tom 3, dio 1, IV). "Napuljski kralj" Murat - konjanik "svečano teatralnog lica", sav "u narukvicama, perju, ogrlicama i zlatu" - podsjeća na musketara iz avanturističkih romana A. Dumasa. Na slici Tolstoja, ovo je operetna figura, zla parodija samog Napoleona.

Maršal Davout je sušta suprotnost neozbiljnom i glupom Muratu. Tolstoj poredi Davua sa Arakčejevim: „Davu je bio Arakčev cara Napoleona – Arakčejev nije kukavica, već jednako uslužan, okrutan i nesposoban da izrazi svoju privrženost osim okrutnošću“ (tom 3, deo 1, V). Ovo je jedan od ljudi koji je suprotstavio birokratsku rutinu "življenju" života. Napoleonov maršal voli da izaziva strah, da u ljudima vidi "svest o podaništvu i beznačajnosti".

Davout - moralno mrtvac, ali čak i on je u stanju da doživi jednostavno ljudski osećaj, na trenutak "učestvovao" u ljudskom bratstvu. To se dogodilo kada su se susrele oči maršala, koji je sudio moskovskim „paljenicima“ i Pjera, njegovog optuženog: „Nekoliko sekundi su se gledali, i ovaj pogled je spasio Pjera. U tom pogledu, pored svih uslova rata i presude, između ove dvije osobe uspostavljen je ljudski odnos. Obojica su u tom minutu nejasno osjetili bezbroj stvari i shvatili da su obojica djeca čovječanstva, da su braća” (tom 4, dio 1, X). Ali "red, skladište okolnosti" tjera Davouta da donese nepravednu presudu. Krivica "francuskog Arakčejeva", naglašava Tolstoj, je ogromna, jer nije ni pokušao da se odupre "spletu okolnosti", postavši oličenje grube sile i surovosti vojne birokratije.

Čovjek u ratu je najvažnija tema romana. Ruski vojnici i oficiri prikazani su u različitim uslovima - u stranim pohodima 1805. i 1807. godine. (u borbama, u svakodnevnom životu, tokom parada i parada), na razne faze Otadžbinski rat 1812.

Tolstoj je, oslanjajući se na svoje vojno iskustvo, isticao nepromjenjivost svakodnevnog života vojnika u maršu: „Vojnik u pokretu je jednako okružen, ograničen i privučen svojim pukom, kao mornar brodom na kojem se nalazi. . Koliko god daleko išao, ma koliko čudnim, nepoznatim i opasnim širinama kročio, oko njega - kao za mornara, uvijek i svuda iste palube, jarboli, užad njegovog broda - uvijek i svuda isti drugovi, isti redovi, isti narednik Ivan Mitrich, isti četni pas Žučka, isti šefovi” (tom 1, dio 3, XIV). Obično je život vojnika, čak i tokom rata, ograničen na svakodnevne domaće interese, što je, prema Tolstoju, sasvim prirodno. Ali postoje trenuci u njihovim životima kada žele izaći iz svog zatvorenog svijeta i pridružiti se onome što se dešava izvan njega. U danima bitaka, vojnici „slušaju, pozorno gledaju i željno pitaju šta se dešava oko njih“ (tom 1, deo 3, XIV).

Tolstoj pažljivo analizira moral ruskih vojnika, borbeni duh vojske. Kod Austerlica je vojska bila demoralizovana: ruske trupe su pobegle sa bojnog polja i pre kraja bitke. Uoči Borodinske bitke, vojnici i oficiri doživjeli su snažan duhovni uzlet. Njihovo stanje je zbog "skrivene topline patriotizma", osjećaja zajedništva uoči tog "svečanog" koji je trebao doći svima bez izuzetka. Tokom molitve pred bitku, na svim licima vojnika i milicije, „monotono pohlepno“ gledajući u ikonu, bljesnuo je „izraz svesti o svečanosti predstojećeg minuta“. Pjer je na kraju dana provedenog na položajima, nakon razgovora sa knezom Andrejem, shvatio „ceo smisao i sav značaj ovog rata i predstojeće bitke. ... Shvatio je onu latentnu (latentnu), kako se kaže u fizici, toplinu patriotizma, koja je bila u svim tim ljudima koje je vidio, i koja mu je objašnjavala zašto su se svi ti ljudi mirno i, takoreći, nepromišljeno pripremali za smrt ”( tom 3, dio 2, XXV).

Na bateriji Raevskog "svima se osjećalo isto i zajedničko, kao preporod porodice". Uprkos opasnosti da bude ubijen ili ranjen i prirodnom strahu od smrti (jedan od vojnika je Pjeru objasnio svoje stanje na ovaj način: „Uostalom, ona neće imati milosti. Ona će šmrcati, pa izbaci crijeva. Ne možeš pomozite, ali se plašite,” rekao je smijući se”; v. 3, dio 2, XXXI), vojnici su raspoloženi. „Slučaj“, za koji se spremaju, pomaže u prevladavanju straha od smrti, tjera ih da zaborave na opasnost. Raspoloženje vojnika u puku Andreja Bolkonskog, koji je bio u rezervi, potpuno je drugačije - oni su tihi i sumorni. Prisilno nedjelovanje i stalna svijest o opasnosti samo pojačavaju strah od smrti. Kako bi odvratili pažnju od njega, svi su se trudili da se bave stranim poslovima i "izgledali su prilično uronjeni u ove aktivnosti". Knez Andrej je, kao i svi ostali, bio neaktivan: „Sve snage njegove duše, kao i svaki vojnik, bile su nesvjesno usmjerene da ne razmišljaju samo o užasu situacije u kojoj su se nalazili“ (tom 3, dio 1). 2, XXXVI).

Do kraja rata duh ruske vojske jača, uprkos izuzetno teškim uslovima života vojnika. Jedna od najupečatljivijih manifestacija snage i elementarnog humanizma pobjedničkih ruskih vojnika je njihov odnos prema neprijatelju. Ako je tokom povlačenja vojsku obuzeo "duh gneva protiv neprijatelja", onda je u poslednjoj fazi rata, kada su francuske trupe bežale iz Rusije, "osećaj uvrede i osvete" vojnika zamenjen sa " prezir i sažaljenje“. Njihov odnos prema Francuzima postaje prezrivo simpatičan: griju i hrane zatvorenike, uprkos činjenici da sami nemaju dovoljno namirnica. Humani tretman ruskih vojnika sa zarobljenicima je karakteristična karakteristika narodnog rata.

Tolstoj napominje da se u vojsci, ujedinjenoj jedinstvom interesa, manifestuje sposobnost ljudi za duhovno jedinstvo. Odnos između ruskih vojnika i oficira podsjeća na atmosferu "porodice": oficiri brinu o svojim podređenima, razumiju njihovo raspoloženje. Vojni odnosi često prevazilaze vojne članke. Duhovno jedinstvo vojske posebno je impresivno tokom Borodinske bitke, kada su svi zauzeti vojnim radom za slavu Otadžbine.

Tema pravog i lažnog herojstva povezana je sa slikom ruske vojske u Tolstojevom romanu. Herojstvo ruskih vojnika i oficira, „malih ljudi“ velikog rata, Tolstoj je pokazao kao nešto obično, svakodnevno. Herojska djela čine tihi, neprimjetni ljudi koji se ne prepoznaju kao heroji - oni jednostavno rade svoj "posao", "nesvjesno" učestvujući u "roju" čovječanstva. Ovo je istinsko herojstvo, za razliku od lažnog, “pozorišnog” heroizma diktiranog karijerom, žeđom za slavom, ili čak najplemenitijim, ali vrlo apstraktnim ciljevima, kao što je, na primjer, “spasavanje čovječanstva” (neki Tolstojevi "omiljeni" heroji teže tome). - Bezuhov i Bolkonski).

Pravi heroji su skromni "radnici" rata, kapetan Tušin i kapetan "Gimohin. Oba oficira su prilično neugledni ljudi, nemaju naglašenu "mladost", kao što je, na primer, u Denisovu, naprotiv, veoma skroman i stidljiv.

Kapetan Tušin je heroj bitke kod Šengrabena. U njegovom izgledu, govoru, načinu držanja "bilo je nešto posebno, nimalo vojnički, pomalo komično, ali izuzetno privlačno" (1. dio, 2. dio, XV). Nekoliko poteza naglašava „nevojničku“ prirodu Tušina: on je salutirao Bagrationa „plahim i nezgrapnim pokretom, ne onako kako vojnici pozdravljaju, već onako kako svećenici blagosiljaju“ (1. dio, 2. dio, XVII ). Štabni oficir je dao primedbu Tušinu, „malom, prljavom, mršavom artiljerijskom oficiru, koji je bez čizama (dao ih je sutleru da se osuši), u čarapama, stajao pred pridošlicama, smešeći se ne sasvim prirodno”. „Vojnici kažu: mudriji, spretnije“, rekao je kapetan Tušin, nasmejan i plašljiv, očigledno želeći da iz svog nezgodnog položaja pređe u šaljivi ton“ (1. deo, 2. deo, XV).

Prije bitke razmišlja o smrti, ne krijući da ga smrt plaši prvenstveno nepoznatim: „Bojiš se nepoznatog, eto šta. Kako god da kažete da će duša otići u raj ... uostalom, znamo da nema neba, ali postoji samo jedna atmosfera ”(1. dio, 2. dio, XVI). U to vrijeme, nedaleko od separea pao je hitac, a "mali Tušin sa ugrizenom cijevi na jednu stranu" odmah je pojurio prema vojnicima, ne razmišljajući više o smrti.

Bio je to plašljivi, "domaći" Tušin koji je preuzeo vođstvo tokom bitke u Šengrabenu. Prekršio je dispoziciju i učinio ono što mu se činilo jedino ispravno: „akcija zaboravljene Tušinske baterije, koja je uspela da zapali Šengraben, zaustavila je kretanje Francuza“ (tom 1, deo 2, XIX). Ali osim princa Andreja, malo ljudi je shvatilo značaj Tušinovog podviga. Ni sam sebe ne smatra herojem, razmišljajući o promašajima i osjećajući se krivim što je "dok je ostao živ, izgubio dva pištolja". Najvažnija karakteristika Tušina je filantropija, sposobnost saosećanja: on pokupi teško ranjenog pešadijskog oficira i šokiranog Nikolaja Rostova, iako im je „naređeno da odu“.

Kapetana Timokhin sa herojem Šengrabena ujedinjuje i „nevojnički“ izgled i duboki unutrašnji odnos. Pozvan komandantu puka, komandir čete Timohin - "čovjek već ostario i nema naviku da trči" - trči, "sramno se držeći za čarape", "kaseći". „Kapetanovo lice“, primećuje Tolstoj, „izražavalo je uznemirenost školarca kome je rečeno da kaže lekciju koju nije naučio. Na crvenom (očito od neumjerenosti) licu bilo je mrlja, a usta nisu našla položaj ”(sv. 1, dio 2, I). Spolja, Timokhin je neupadljiv "sluga". Međutim, Kutuzov, koji ga je prepoznao tokom pregleda, saosećajno je govorio o kapetanu: "Još jedan drug Izmajlovski ... Hrabri oficir!" Uoči Borodina, Timohin jednostavno i ležerno govori o predstojećoj bitci: „Zašto se sada sažalijevati! Vojnici u mom bataljonu, vjerujte mi, nisu pili votku: nije takav dan, kažu ”(tom 3, dio 2, XXV). Prema princu Andreju, „ono što je u Timohinu“ i u svakom ruskom vojniku je duboko patriotsko osećanje – „jedino što je potrebno za sutra“ je pobeda u bici kod Borodina. Uspeh bitke, zaključuje Bolkonski, "nikada nije zavisio i nikada neće zavisiti ni od položaja, ni od oružja, pa čak ni od broja" (tom 3, deo 2, XXV) - zavisi samo od patriotizma vojnika i oficira .

Tušin i Timohin su heroji koji žive u svetu jednostavnih i stoga jedinih ispravnih moralnih istina, verujući svom dubokom moralnom smislu. Pravo herojstvo, kao i prava veličina, prema Tolstoju, ne postoji tamo gde nema „jednostavnosti, dobrote i istine“.

Slika ruskog plemstva. Jedan od najvažnijih tematskih slojeva romana je život ruskog plemstva na početku 19. Još 1850-ih godina. plemstvo je zainteresovalo umetnika Tolstoja kao sredinu u kojoj su se formirali likovi budućih decembrista. Po njegovom mišljenju, porijeklo decembrizma je trebalo tražiti u Otadžbinskom ratu 1812. godine, kada su mnogi predstavnici plemstva, koji su doživjeli patriotski uspon, učinili svoje moralni izbor. AT konačna verzija U romanu plemstvo više nije samo sredina iz koje nastaju ljudi koji razmišljaju o budućnosti Rusije, ne samo društvena i ideološka pozadina glavnog junaka, decembrista, već i punopravni objekt slike, gomilajući autorova razmišljanja o sudbini ruskog naroda.

Tolstoj razmatra plemstvo u njegovom odnosu prema narodu i nacionalnoj kulturi. U vidokrugu pisca je život čitavog imanja, koji se u romanu pojavljuje kao složeni društveni organizam: to je zajednica ljudi koji žive sa različitim, ponekad polarnim suprotnim interesima i težnjama. Moral, ponašanje, psihologija, način života raznih plemićkih krugova, pa čak i pojedinih njegovih predstavnika, predmet su romansijerske pomne pažnje.

Peterburško svjetlo je samo mali dio imanja, najudaljeniji od interesa ljudi. Njen duhovni izgled otkriva se na samom početku romana. Veče kod Ane Pavlovne Sherer, koju autor poredi sa gazdaricom „radionice za predenje“, je „uniformisana, pristojna mašina za razgovore“ koja je namotana na diskusiju. modne teme(govore o Napoleonu i nadolazećoj anti-Napoleonovoj koaliciji) i demonstracije sekularnih dobrih manira. Sve ovdje - razgovori, ponašanje likova, čak i položaji i izrazi lica - potpuno je lažno. Nema lica, nema individualnosti: činilo se da svi stavljaju maske koje su im čvrsto prilijepljene za lice. Vasilij Kuragin "uvijek je govorio lijeno, kao što glumac govori u ulozi stare predstave." Anna Pavlovna Sherer je, naprotiv, uprkos svojih četrdeset godina, „bila puna animacije i impulsa“. Živa komunikacija zamijenjena je ritualima, mehaničkim poštovanjem svjetovnog bontona. „Svi gosti“, ironično napominje autor, „izveli su ceremoniju pozdrava nikome nepoznate, nezanimljive i nepotrebne tetke“ (pr. tom, 1. deo, II). Glasan razgovor, smijeh, animacija, bilo kakva direktna manifestacija ljudskih emocija ovdje su apsolutno neprikladni, jer narušavaju unaprijed određeni ritual sekularne komunikacije. Zato ponašanje Pjera Bezuhova izgleda netaktično. Kaže šta misli, zanese se, svađa se sa sagovornicima. Naivni Pjer, koji je podlegao šarmu "elegantnih" lica, stalno je čekao nešto "posebno pametno".

Ono što postaje važnije od govora je ono što se ne izražava, već brižljivo skriva od strane Šererovih posetilaca. Na primjer, princeza Drubetskaya došla je na večer samo zato što želi dobiti pokroviteljstvo od princa Vasilija za svog sina Borisa. Sam princ Vasilij, koji želi da svog sina prikači za mjesto koje je bilo namijenjeno baronu Funkeu, pita da li je istina da carica želi imenovanje barona na ovo mjesto, „kao da se upravo nečega sjetio i posebno neoprezno, dok je ono o čemu je govorio pitalo šta je bila glavna svrha njegove posjete” (tom 1, dio 1, I). Pogrešna strana života visokog peterburškog društva, okovanog konvencijama, je divlja opijanja Anatola Kuragina, u kojoj učestvuje Pjer Bezuhov.

U Moskvi je život manje podložan konvencijama nego u Sankt Peterburgu. Evo više ljudi izvanredne, kao što je grof Kiril Vladimirovič Bezuhov, stari Katarinin plemić, ili Marija Dmitrijevna Akhrosimova, ekscentrična moskovska dama - bezobrazna, ne plaši se da izrazi sve što smatra potrebnim i kome smatra potrebnim. U Moskvi su se navikli na nju, a u Sankt Peterburgu bi njeno ponašanje mnoge šokiralo.

Porodica Rostov je tipična moskovska plemićka porodica. Ilja Andrejevič Rostov poznat je po svom gostoprimstvu i velikodušnosti. Natašin imendan je sušta suprotnost Šererovom večeri. Lakoća komunikacije, živahan kontakt među ljudima, dobra volja i iskrenost se osjećaju u svemu. Heroji ne igraju uobičajenu predstavu, već se prepuštaju iskrenoj zabavi. Bonton se stalno krši, ali to nikoga ne užasava. Zarazni smeh - nehinjeni, koji svedoči o punoći osećaja života - stalni je gost u srećnoj porodici Rostov. Brzo se prenosi svima, povezujući čak i najudaljenije ljude jedni od drugih. Gost Rostovovih priča o Pjerovim zločinima u Sankt Peterburgu, o tome kako je kvart bio vezan za medveda. "- Dobro... cifra tromjesečnika", viknuo je grof umirući od smijeha. U isto vrijeme, „dame su se i same nehotice nasmijale“ (tom 1, dio 1, VII). Nataša, smijući se, trči sa svojom lutkom u sobu u kojoj sjede odrasli. „Nasmijala se nečemu, naglo pričala o lutki...“, na kraju „nije mogla više da priča (sve joj se činilo smiješnim)... i prasnula u smijeh tako glasno i glasno da su svi, čak i ukočeni gost, smijali se protiv svoje volje“ (tom 1, dio 1, VIII). U kući Rostovovih se ne pretvaraju, razmjenjuju smislene poglede i usiljene osmijehe, već se smiju, ako je smiješan, iskreno uživaju u životu, tuguju zbog tuđe tuge, ne skrivaju svoju.

Godine 1812. posebno se jasno ispoljava egoizam petrogradskog plemstva, njegova kastinska izolacija i otuđenost od interesa naroda. “Mašina za razgovor” radi punim kapacitetom, ali iza uglađenih sekularnih rasprava o nacionalnoj katastrofi i izdajničkim Francuzima ne krije se ništa osim uobičajene ravnodušnosti i džingovskog licemjerja. Moskovljani napuštaju svoj grad ne razmišljajući o tome kako će izgledati spolja, bez patriotskih gestova. Anna Pavlovna Sherer prkosno odbija da ode francuskog pozorišta: iz "patriotskih" razloga. Za razliku od Moskve i cijele Rusije, u Sankt Peterburgu se ništa nije promijenilo tokom rata. I dalje je bio „miran, luksuzan, zaokupljen samo duhovima, odrazima života, peterburškim životom“ (tom 4, prvi deo, I). Peterburško svjetlo više zanima koga će od svojih brojnih obožavatelja Helen izabrati, ko je u korist ili sramota na sudu, nego šta se dešava u zemlji. Ratni događaji za Peterburžane izvor su sekularnih vijesti i tračeva o intrigama vojnog štaba.

Život moskovskog i pokrajinskog plemstva dramatično se promijenio tokom rata. Stanovnici gradova i sela koji su se našli na putu Napoleona morali su ili bježati, napuštajući sve, ili ostati pod vlašću neprijatelja. Napoleonove trupe opustošile su imanje Ćelavih planina Bolkonski i imanja svojih susjeda. Moskovljani su se, prema Tolstojevom mišljenju, približavanjem neprijatelja odnosili prema svojoj situaciji „još neozbiljnije, kao što je to uvek slučaj sa ljudima koji vide da se približava velika opasnost“. „Dugo vremena u Moskvi nije bilo toliko zabave kao ove godine“, „Plakati Rastopčinskog... čitali su se i raspravljali uporedo sa poslednjim pogrebom Vasilija Ljvoviča Puškina“ (tom 3, deo 2, XVII ). Za mnoge je brzi odlazak iz Moskve pretio propast, ali niko nije razmišljao da li će biti dobro ili loše pod kontrolom Francuza u Moskvi, svi su bili sigurni da je „nemoguće biti pod kontrolom Francuza“.

rusko seljaštvo. Slika Platona Karatajeva. Svijet seljaštva na slici Tolstoja je harmoničan i samodovoljan. Pisac nije vjerovao da je seljacima potreban bilo kakav intelektualni utjecaj: niko od plemenitih junaka ne pomišlja da seljake treba „razvijati“. Naprotiv, često su oni ti koji su bliži razumijevanju smisla života od plemića. Nesofisticiranu duhovnost seljaka i složen duhovni svijet plemića Tolstoj prikazuje kao različite, ali komplementarne početke nacionalnog života. Istovremeno, sama sposobnost uspostavljanja kontakta sa narodom pokazatelj je moralnog zdravlja Tolstojevih plemenitih junaka.

Tolstoj iznova naglašava krhkost međuklasnih granica: zajedničko, ljudsko, čini ih „transparentnim“. Na primjer, lovac Danilo je ispunjen "samostalnošću i prezirom prema svemu na svijetu, kakav imaju samo lovci". Dozvoljava sebi da "prezirno" pogleda majstora - Nikolaja Rostova. Ali za to „ovaj prezir nije bio uvredljiv“: on je „znao da je ovaj Danilo, koji je sve prezirao i stajao iznad svega, ipak njegov čovek i lovac“ (tom 2, deo 4, III). Tokom lova svi su jednaki, svi se jednom pridržavaju rutine: „Svaki pas je znao vlasnika i nadimak. Svaki lovac je znao svoj posao, mjesto i svrhu” (tom 2, dio 4, IV). Samo u žaru lova lovac Danilo može izgrditi Ilju Andrejeviča, koji je promašio vuka, pa čak i udariti ga rapnikom. U normalnim uslovima takvo ponašanje kmeta u odnosu na gospodara je nemoguće.

Susret s Platonom Karatajevim u kasarni za zatvorenike bio je najvažnija faza u duhovnom životu Pjera Bezuhova: upravo je ovaj seljački vojnik vratio izgubljenu vjeru u život. U epilogu romana, glavni moralni kriterijum za Pjera je mogući odnos Karatajeva prema njegovim aktivnostima. Dolazi do zaključka da on, možda, ne bi razumio njegove društvene aktivnosti, ali bi svakako odobravao porodični život, jer je u svemu volio „ukras“.

Život ljudi u romanu je složen i raznolik. Prikazujući pobunu Bogučarovskih seljaka, Tolstoj je iskazao svoj stav prema konzervativnim principima patrijarhalno-komunalnog svijeta, koji je sklon da se suprotstavi bilo kakvim promjenama. Bogučarovski seljaci razlikovali su se od lisogorskih seljaka "i po svom dijalektu, po odjeći i po ponašanju". Spontanost narodnog života u Bogučarovu mnogo je uočljivija nego u drugim krajevima: bilo je vrlo malo posjednika, dvora i pismenih. Bogučarovljevi seljaci žive u maloj zatvorenoj zajednici, praktično izolovanoj od ostatka sveta. Bez očiglednog razloga, oni iznenada započinju „roj” pokret u nekom pravcu, povinujući se nekim neshvatljivim zakonima bića. „U životu seljaka ovog kraja bili su uočljiviji i jači nego u drugim, oni tajanstveni tokovi ruskog narodnog života, čiji su uzroci i značaj savremenicima neobjašnjivi“ (tom 3, deo 2, IX), naglašava pisac. Izolacija od ostatka svijeta dovela je do najsmješnijih i najbizarnijih glasina među njima "bilo o prebacivanju svih u Kozake, ili o novoj vjeri u koju će se obratiti...". Stoga su "glasine o ratu i Bonaparteu i njegovoj invaziji za njih bile spojene sa istim nejasnim idejama o Antihristu, kraju svijeta i čistoj volji" (tom 3, dio 2, IX).

Elementi Bogučarovske bune, opšte "svetovno" raspoloženje potpuno potčinjavaju svakog seljaka. Čak je i starešina Dron bio zarobljen opštim impulsom za pobunu. Pokušaj princeze Marije da podijeli gospodarev kruh završio se neuspjehom: "mužike iz gomile" ne može se uvjeriti uz pomoć razumnih argumenata. Samo Rostovljev "nerazborit čin", njegova "nerazumna životinjska zloba" mogao je "proizvesti". lijepi rezultati da otrijezni ogorcenu masu. Muškarci su se bespogovorno podvrgli gruboj sili, priznajući da su se pobunili "iz gluposti". Tolstoj je pokazao ne samo spoljašnje uzroke Bogučarovljeve pobune (glasine o „slobodi“ koju su „gospoda oduzeli“ i „odnosi sa Francuzima“). Duboki društveno-istorijski uzrok ovog događaja, skriven od znatiželjnih očiju, je unutrašnja "snaga" akumulirana kao rezultat rada "podvodnih mlazova", koji su izbili poput lave iz uzavrelog vulkana.

Slika Tihona Ščerbatija važan je detalj ogromne istorijske freske o narodnom ratu koju je stvorio Tolstoj. Tihon je jedini iz svog sela napao "svetske vođe" - Francuze. On se samoinicijativno pridružio Denisovskoj "partiji" i ubrzo postao "jedan od najpotrebnijih ljudi" u njoj, pokazujući "veliku volju i sposobnost za gerilski rat". U partizanskom odredu Tihon je zauzimao „svoje posebno“ mesto. Ne samo da je obavljao sve najslabije poslove kada je „trebalo uraditi nešto posebno teško i gadno“, već je bio i „najkorisnija i najhrabrija osoba u stranci“: „niko drugi nije otkrio slučajeve napada, niko drugi uzeo ga i nije pobedio Francuze.

Osim toga, Tihon je bio "šaga svih kozaka, husara, i sam je voljno podlegao ovom činu." U izgledu i ponašanju Tihona, pisac je izoštrio crte šaljivdžije, svete budale: „lice sa boginjama i borama“ „sa malim uskim očima“. Tihonovo lice nakon što se „popeo... popodne u samu sred Francuza i... otvorili su ga“, „zasijalo od samozadovoljne radosti“, odjednom mu se „celo lice razvuklo u blistav glupi osmeh, otkrivajući nedostatak zuba (zbog čega je dobio nadimak Ščerbati) ”(tom 4, dio 3, VI). Tihonova iskrena veselost prenosi se na one oko njega, koji ne mogu a da se ne nasmiješe.

Tihon je nemilosrdan, hladnokrvni ratnik. Ubijajući Francuze, on se pokorava samo instinktu istrebljenja neprijatelja, a prema "miroderima" postupa gotovo kao prema neživim predmetima. O zarobljenom Francuzu, kojeg je upravo ubio, kaže ovako: „Da, potpuno je u krivu... Odjeća mu je lošija, kuda da ga vodi... (tom 4, dio 3, VI). Svojom okrutnošću Tihon podseća na grabežljivca. Nije slučajno što ga autor poredi sa vukom: Tihon je „mahao sekirom, kao što vuk poseduje svoje zube, podjednako lako vadi buve iz vune i grizeći njima debele kosti“.

Slika Platona Karatajeva jedna je od ključnih slika romana, koja odražava promišljanja pisca o osnovama duhovnog života ruskog naroda. Karataev je seljak, odsječen od svog uobičajenog načina života i stavljen u nove uslove (vojska i francusko zarobljeništvo), u kojima se njegova duhovnost posebno očitovala. Živi u skladu sa svijetom, sa ljubavlju se odnosi prema svim ljudima i svemu što se oko njega dešava. On duboko osjeća život, živo i direktno percipira svaku osobu. Karataev na slici Tolstoja primjer je "prirodne" osobe iz naroda, oličenje instinktivnog narodnog morala.

Platon Karatajev je prikazan uglavnom kroz percepciju Pjera Bezuhova, za koga je postao „najmoćnije i najdraže sjećanje“. Na Pjera je odmah ostavio „utisak nečeg okruglog“, ugodnog: „cijela Platonova figura u njegovom francuskom kaputu opasanom užetom, u kačketu i cipelama, bila je okrugla, glava mu je bila potpuno okrugla, leđa, grudi , ramena, čak i ruke, koje je nosio, kao da će uvijek nešto zagrliti, bile su okrugle; prijatan osmijeh i velike smeđe nježne oči bile su okrugle” (tom 4, dio 1, XIII). Sama prisutnost Karatajeva u barakama za zatvorenike stvarala je osjećaj ugode: Pjera je zanimalo kako je izuo cipele i smjestio se u svom „udobnom“ kutu – čak i u ovom „osjetilo se nešto ugodno, umirujuće i okruglo“.

Karatajev je izgledao vrlo mladoliko, iako je, sudeći po njegovim pričama o prošlim bitkama, imao preko pedeset godina (sam nije znao koliko ima godina), djelovao je fizički jak i zdrava osoba. Ali “mlad” izraz njegovog lica bio je posebno upečatljiv: ono je “imalo izraz nevinosti i mladosti”. Karataev se stalno bavio nekom vrstom posla, što mu je, očigledno, postalo navika. On je "mogao sve, ne baš dobro, ali ni loše". Pošto je bio zarobljen, činilo se da „nije razumio šta su umor i bolest“, osjećao se kao kod kuće u kasarni.

Karatajevljev glas, u kojem je Pjer pronašao izuzetan "izraz naklonosti i jednostavnosti", je "Prijatan i melodičan". Njegov govor je ponekad bio nekoherentan i nelogičan, ali "neodoljivo uvjerljiv", ostavljajući dubok utisak na slušaoce. U rečima Karatajeva, kao iu njegovom izgledu i postupcima, postojala je „svečana dobrota“. Način govora odražavao je tečnost njegove svijesti, promjenjive kao i sam život: „Često je govorio potpuno suprotno od onoga što je prije govorio, ali oboje je bilo istinito“ (tom 4, dio 1, XIII). Govorio je slobodno, ne trudeći se da to učini, “kao da su mu riječi uvijek spremne u ustima i nehotice izletjele iz njih”, posuo je svoj govor poslovicama i izrekama (“Nikad ne daj vreću i zatvor”, “ gde je sud, nije istina“, „naša sreća, prijatelju, kao voda u gluposti: vučeš – duri se, a izvlačiš – nema ništa“, „ne po našoj pameti, nego po božjem sudu ”).

Karatajev je volio cijeli svijet i sve ljude. Njegova ljubav je bila univerzalna, neselektivna: "s ljubavlju je živeo sa svime što mu je život doneo, a posebno sa osobom", "sa onim ljudima koji su mu bili pred očima". Dakle, "privrženost, prijateljstvo, ljubav" u uobičajenom smislu "Karatajev nije imao." Duboko je osećao da njegov život "nema smisla kao poseban život", "ima smisao samo kao čestica celine, koju je on neprestano osećao" (tom 4, deo 1, XIII). Čini se kratka molitva Karatajeva jednostavan set riječi („Gospode, Isuse Hriste, Nikola ugodnik, Frola i Lavra...“) je molitva za sve žive na zemlji koju upućuje osoba koja oštro osjeća svoju povezanost sa svijetom.

Izvan uobičajenih uslova života vojnika, izvan svega što ga je spolja pritiskalo, Karatajev se neprimetno i prirodno vratio seljačkom načinu života, izgledu, pa čak i načinu govora, odbacujući sve strano, nasilno nametnuto spolja. Posebno mu je privlačan seljački život: s njim su povezana draga sjećanja i ideje o dobroti. Stoga je uglavnom govorio o događajima iz "hrišćanskog", kako ga je nazvao, života.

Karatajev je umro prirodno kao što je i živeo, doživljavajući "tihi užitak" i nežnost pred velikom misterijom smrti koja je bila pred njim. Pričajući ne prvi put priču o nevino povrijeđenom starom trgovcu, bio je pun "zanosne radosti", koja se prenosila na sve oko sebe, uključujući i Pjera. Karatajev nije doživljavao smrt kao kaznu ili muku, stoga na njegovom licu nije bilo patnje: u njemu je „sjao“ „izraz tihe svečanosti“ (tom 4, deo 3, XIV).

Slika Platona Karatajeva je slika pravednog seljaka koji ne samo da je živio u harmoniji sa svijetom i ljudima, diveći se svakoj manifestaciji "živog života", već je uspio da vaskrsne Pjera Bezuhova, koji je dospio u duhovni ćorsokak, zauvijek ostao za njega „večna personifikacija duha jednostavnosti i istine“.

Moralne potrage junaka romana. Prema Tolstoju, pravi duhovni život čoveka je trnovit put do moralnih istina. Mnogi likovi u romanu prolaze tim putem. Moralne potrage karakteristične su, prema Tolstoju, samo za plemstvo - seljaci intuitivno osjećaju smisao života. Žive skladnim, prirodnim životom i zato im je lakše da budu srećni. Ne uznemiravaju ih stalni pratioci moralne potrage plemića - mentalna zbunjenost i bolni osjećaj besmisla njihovog postojanja.

Cilj moralne potrage Tolstojevih junaka je sreća. Sreća ili nesreća ljudi je pokazatelj istinitosti ili lažnosti njihovog života. Smisao duhovnog traganja većine junaka romana je da na kraju počnu jasno da vide, oslobađajući se lažnog shvatanja života koje ih je sprečavalo da budu srećni.

“Veliko, neshvatljivo i beskonačno” im se otkriva u jednostavnim, običnim stvarima, koje su ranije, u periodu zabluda, izgledale previše “prozaične” i stoga nedostojne pažnje. Pjer Bezuhov, nakon što je zarobljen, shvatio je da je sreća „odsustvo patnje, zadovoljenje potreba i, kao rezultat toga, sloboda izbora zanimanja, odnosno načina života“, i višak „pogodnosti života“. ” čini osobu nesrećnom (tom 4, dio 2, XII). Tolstoj nas uči da vidimo sreću u najobičnijim stvarima dostupnim apsolutno svim ljudima: u porodici, djeci, održavanju domaćinstva. Ono što spaja ljude je, po piscu, najvažnije i najznačajnije. Zato propadaju pokušaji njegovih junaka da pronađu sreću u politici, u idejama napoleonizma ili društvenog „uljepšavanja“.

Sposobnost duhovne evolucije karakteristična je za "voljene" heroje koji su duhovno bliski autoru: Andrej Bolkonski, Pjer Bezuhov, Nataša Rostova. Duhovno tuđi Tolstoju, "nevoljeni" junaci (Kuragins, Drubetskoys, Berg) nisu sposobni za moralni razvoj, njihov unutrašnji svijet je lišen dinamike.

Moralna potraga svakog od likova ima jedinstveni individualni ritmički obrazac. Ali postoji jedna zajednička stvar: život tjera svakoga od njih da stalno preispituje svoje stavove. Vjerovanja razvijena ranije se preispituju i zamjenjuju drugima u novim fazama moralnog razvoja. Novo životno iskustvo uništava vjeru u ono što je ne tako davno izgledalo kao nepokolebljiva istina. moralni put Junaci romana su smjena suprotnih ciklusa duhovnog života: vjeru zamjenjuje razočaranje, nakon čega slijedi sticanje nove vjere, vraćanje izgubljenog smisla života.

Tolstojev koncept ljudske moralne slobode ostvaruje se u prikazu centralnih likova Rata i mira. Tolstoj je neumoljivi protivnik ugnjetavanja slobode pojedinca i svakog nasilja nad njom, ali odlučno negira samovolju, individualističku samovolju, u kojoj je ideja slobode dovedena do apsurda. On slobodu shvata, pre svega, kao mogućnost da čovek izabere pravi put u životu. Potrebno je samo dok ne nađe svoje mjesto u životu, dok mu ne ojačaju veze sa svijetom. Zrela i nezavisna osoba koja se dobrovoljno odrekla iskušenja samovolje nalazi pravu slobodu: ne ograđuje se od ljudi, već postaje dio "svijeta" - integralno, organsko biće. Takav je rezultat moralne potrage svih Tolstojevih "omiljenih" likova.

Duhovni put Andreja Bolkonskog. Princ Andrej je veoma intelektualni heroj. Periode duhovnog prosvjetljenja u njegovom životu zamjenjuju periodi skepticizma i razočaranja, „klizanja“ misli, mentalne konfuzije. Istaknimo glavne faze duhovnog puta Andreja Bolkonskog:

- period svemoći lažne, "napoleonske" ideje, kult Napoleona, snovi o slavi na pozadini razočarenja u društveni život (razgovor sa Pjerom u salonu Scherer, odlazak u vojsku, učešće u ratu 1805). Vrhunac je neuspješan pokušaj da se pronađe "sopstveni Toulon" na Austerlickom polju;

- duhovna kriza nakon ranjavanja kod Austerlica: snovi o slavi, pa čak i sam Napoleon, koji je za princa Andreja bio mjerilo velikog čovjeka, sada mu se čine beskrajno malim u odnosu na "visoko, pošteno i ljubazno nebo" koje ima postati za njega prostran duhovni simbol;

- povratak na Ćelave planine, rođenje sina i smrt supruge, probuđeni osjećaj krivice pred njom, razočaranje u nekadašnje individualističke ideale, odluka da se živi "za sebe" i svoje najmilije;

- susret sa Pjerom, inspirisan masonskim idejama, raspravljanje s njim o dobru i zlu, o smislu života, o samožrtvovanju. Pjer je bio zapanjen izgledom Bolkonskog - "izumrlog, mrtvog, kome, uprkos njegovoj očiglednoj želji, princ Andrej nije mogao dati radostan i veseo sjaj" (tom 2, deo 2, XI). Bolkonski je bio skeptičan prema masonskim idejama svog prijatelja, ističući da poznaje "samo dvije stvarne nesreće u životu: kajanje i bolest" i da je sva njegova mudrost sada "živjeti za sebe, izbjegavajući samo ova dva zla". Pjer je, po njegovom mišljenju, "možda i pravi za sebe", ali "svako živi na svoj način". U sporu na prelazu, Andrej, snagom logike, "pobeđuje" Pjera, koji govori o Bogu i o budući život, ali se u njemu pojavljuje moralna "tjeskoba": Pjerove riječi su ga dotakle do srži.

Princ Andrej se transformiše čak i spolja: njegov "izumrli, mrtvi" izgled postaje "blistav, detinjast, nežan". Njegovo stanje duha se takođe promenilo: pogledao je u nebo i „prvi put posle Austerlica... video je ono visoko, večno nebo koje je video kako leži na Austerlickom polju, i nešto dugo spavalo, nešto bolje što je bilo u njemu se iznenada radosno i mladalački probudio u njegovoj duši” (2. tom, 2. dio, XII). Autor napominje da je „susret sa Pjerom bio za princa Andreja epoha iz koje je, iako je izgledao isti, ali u unutrašnjem svetu, počeo njegov novi život“ (tom 2, deo 2, XII). Nakon toga, junak provodi transformacije u svojim posjedima, "bez da ih nikome pokazuje i bez primjetnog rada". On je u sebi „izveo“ ono što Pjer nije uspeo;

- putovanje na imanje Otradnoe Rostovovih, susret sa Natašom, pod čijim uticajem (posebno nakon njenog nehotice preslušanog noćnog monologa) planira se prekretnica u Andrejovoj duši: on se oseća podmlađenim, ponovo rođenim za novi život. Simbol ovog preporoda bio je stari hrast, koji je vidio dva puta: na putu za Otradnoje i na povratku;

- učešće u državnim reformama, komunikacija sa reformatorom Speranskim i razočaranje u njega. Ljubav prema Nataši preobrazila je princa Andreja, koji je shvatio besmislenost državna aktivnost. On će opet živjeti "za sebe", a ne za iluzorno "uljepšavanje" čovječanstva;

- raskid s Natašom izazvao je novu i, možda, najakutniju duhovnu krizu Andreja Bolkonskog. Natašina izdaja ga je „utoliko više pogađala, što je marljivije skrivao od svih ono što je na njega izvršilo“. Bolkonski traži „najneposrednije“, „praktične interese“ za koje se može „dohvatiti“ (tom 3, deo 1, VIII). Ljutnja, neuzvraćena uvreda zatrovali su "vještačko smirenje" koje je Andrej pokušao pronaći u vojnoj službi;

- početkom rata 1812. godine Bolkonski se preselio u aktivna vojska(zbog čega se "zauvijek izgubio u dvorskom svijetu"), komanduje pukom, približava se svojim vojnicima, koji ga zovu "naš princ". Uoči Borodinske bitke došlo je do nove prekretnice u svjetonazoru kneza Andreja: život mu se činio „čarobnim fenjerom“, a sve što mu se ranije činilo važnim – „slava, javno dobro, ljubav za ženu sama otadžbina" - "grubo oslikane figure", "lažne slike" (tom 3, dio 2, XXIV);

- Moralni uvid Bolkonskog javlja se nakon ranjavanja kod Borodina. Doživio je "oduševeno sažaljenje i ljubav" prema svom poraženom neprijatelju, unakaženom Anatolu, s kojim je završio u istoj kolibi. Razmišljajući o Anatolu, došao je do zaključka da je u životu najvažnije ono što ga je princeza Marija ranije naučila i što nije razumeo: „saosećanje, ljubav prema braći, prema onima koji vole, ljubav prema onima koji nas mrze, ljubav prema neprijateljima - ... ljubav koju je Bog propovijedao na zemlji...” (tom 3, dio 2, XXXVII). Prije smrti, Bolkonski je oprostio Nataši. Dva dana prije smrti, on kao da se "budi iz života", doživljava otuđenost od živih ljudi i njihovih problema - oni mu se čine beznačajni u odnosu na ono važno i tajanstveno što ga čeka.

U ranim fazama duhovnog života Andreja Bolkonskog, njegovu visoku duhovnost prati arogantno i prezrivo otuđenje od ljudi: on se prezirno odnosi prema svojoj ženi, opterećen je bilo kakvim sudarom s običnim i vulgarnim. Pod uticajem Nataše, on za sebe otkriva priliku da uživa u životu, shvata da se nekada besmisleno zaokupljao u "uskom, zatvorenom okviru".

U periodima moralnih zabluda, knez Andrej se fokusira na neposredne praktične zadatke, osećajući da mu se duhovni horizont naglo sužava: jasan, ali ništa nije bilo večno i tajanstveno” (tom 3, deo 1, VIII). Kao i drugi junaci romana, princ Andrej u ističe svog života doživljava stanje nežnosti, duhovnog prosvetljenja (na primer, tokom rođenja njegove žene ili u Mitiščiju, kada mu Nataša dođe ranjena). Naprotiv, u trenucima duhovnog pada, princ Andrej se ironično odnosi prema svojoj okolini. Promjene u njegovom svjetonazoru rezultat su sudara s tragičnim i neshvatljivim (smrt voljene osobe, izdaja nevjeste), s manifestacijama "živog" života (rođenje, smrt, ljubav, fizička patnja). Uvidi Bolkonskog na prvi pogled izgledaju iznenadni, ali su svi motivirani pažljivom autorovom analizom najsloženije "dijalektike" njegove duše, čak i kada je junak potpuno siguran da je u pravu.

Novo duhovno iskustvo tjera princa Andreja da preispita odluke koje su mu se činile konačnim i neopozivim. Dakle, zaljubivši se u Natašu, zaboravlja na svoju nameru da se nikada ne oženi. Raskid s Natašom i Napoleonova invazija odredili su njegovu odluku da se pridruži vojsci uprkos činjenici da je nakon Austerlitza i smrti njegove žene obećao da nikada neće služiti u ruskoj vojsci, čak i "ako je Bonaparte stajao... Smolensk, koji prijeti Ćelavim planinama" (t 2, dio 2, XI).

- Pjer je "stranac" u sekularnom svetu Sankt Peterburga. Odrastao u inostranstvu, klanja se Napoleonu, razmatra Rusoovu teoriju "društvenog ugovora" i ideje Velikog francuska revolucijaštedi za Evropu. Neiskusni, naivni Pjer prepoznaje i "pogrešnu stranu" života peterburške elite: učestvuje u druženju sa Dolohovom i Kuraginom;

- pošto je dobio bogato nasledstvo, Pjer Bezuhov je bio u centru pažnje. Laskanje onih oko sebe shvata kao manifestaciju iskrene ljubavi. Ne shvatajući ništa u ovom novom životu, Pjer se u potpunosti oslanja na ljude koji žele da ga kontrolišu kako bi iskoristili svoje prednosti. Vrhunac njegovog sekularnog "off-roada" je brak sa Helenom Kuraginom. Brak koji je dogovorio princ Vasilij postao je prava životna katastrofa za Pjera. Dvoboj s Dolohovom, u kojem on rani neprijatelja, dovodi do duboke moralne krize. Pjer osjeća da je izgubio sve životne vrednosti i moralne smjernice. Kriza se završava susretom sa masonom Bazdejevim i Pjerovim ulaskom u ložu „slobodnih zidara“;

- aktivno učešće u aktivnostima masonske lože. Pokušavajući svoj život podrediti strogim moralnim propisima, Pjer vodi dnevnik, zanimljiv za nemilosrdnu psihološku introspekciju. Jedan od važnih događaja u ovoj fazi njegovog života bio je izlet na južna imanja, gdje je pokušao ublažiti nevolje seljaka. Pokušaj je bio neuspješan: Pjer nikada nije uspio prevladati otuđenje između njega, gospodara i seljaka, koji su sve njegove inovacije smatrali sumnjivim hirom. Međutim, sam junak je siguran da je učinio nešto važno i značajno;

- nezadovoljstvo masonskom aktivnošću, raskid sa peterburškim masonima. Rasejani, besmisleni život i nova duhovna kriza, koju Pjer prevazilazi pod uticajem iznenadnog osećanja prema Nataši;

- Otadžbinski rat je odlučujuća faza u Pjerovom moralnom razvoju. O svom trošku oprema miliciju, pronalazeći posebnu čar u "žrtvovanju svega". Trenutak istine za njega je bila bitka kod Borodina, njegov boravak na bateriji Raevskog: osjećao se potpuno beskorisnim među ljudima koji su se bavili vojnim radom;

- Pjer, koji je ostao u Moskvi, namerava da koristi Otadžbini ubistvom Napoleona. Opsjednut ovim neostvarivim, individualističkim ciljem u prirodi, on postaje svjedok požara Moskve. Pošto nije uspeo da ostvari svoj glavni podvig, Pjer pokazuje neustrašivost i hrabrost: spasava devojku tokom požara, štiti ženu od pijanih francuskih vojnika. Pod optužbom za podmetanje požara, uhapšen je i zatvoren u francuski zatvor;

- nepravedni sud maršala Davouta. Akutna duhovna kriza izazvana spektaklom pogubljenja nevinih ljudi. Pjerove humanističke iluzije konačno su raspršene: našao se na opasnoj granici, gotovo izgubivši vjeru u život, u Boga. U kasarni za zatvorenike održava se sastanak sa Platonom Karatajevim, koji ga je pogodio svojim jednostavnim i mudrim odnosom prema životu, ljudima, svemu životu na zemlji. Ličnost Karatajeva, nosioca narodnog morala, pomogla mu je da prebrodi krizu svog pogleda na svet, stekne veru u sebe. U najtežim uslovima počinje Pjerov duhovni preporod;

- brak sa Natašom, postizanje duhovne harmonije, jasan moralni cilj. Pjer Bezuhov u epilogu (kraj 1810-ih) je u opoziciji prema vlasti, smatra da je potrebno „ujediniti sve ljubazni ljudi“, i namjerava stvoriti legalno ili tajno društvo.

U ranim fazama svog duhovnog života, Pjer je infantilan i neobično povjerljiv, rado se, pa čak i radosno potčinjava tuđoj volji, naivno vjerujući u dobročinstvo drugih. Postaje žrtva pohlepnog princa Vasilija i lak plijen lukavih masona, koji također nisu ravnodušni prema njegovom stanju. Tolstoj primećuje: poslušnost mu se „ne čini čak ni vrlinom, već srećom“. Nedostaje mu odlučnost da se suprotstavi tuđoj volji.

Jedna od moralnih zabluda mladog Bezuhova je nesvesna potreba da imitira Napoleona. U prvim poglavljima romana divi se “velikom čovjeku”, smatrajući ga braniocem osvajanja Francuske revolucije, kasnije se raduje njegovoj ulozi “dobrotvora”, a u budućnosti – “oslobodioca” seljaka, 1812. želi da spasi ljude od Napoleona, “Antihrista”. Sve je to rezultat Pjerovih "napoleonovih" hobija. Želja da se uzdigne iznad ljudi, čak i diktirana plemenitim ciljevima, uvijek ga vodi u duhovnu slijepu ulicu. Prema Tolstoju, podjednako su neodrživi i slijepa poslušnost tuđoj volji i individualistički "mesijaizam": oba su zasnovana na nemoralnom pogledu na život, priznavajući jednima pravo da zapovijedaju, a drugima obavezu pokoravanja. Prava dispenzacija života trebala bi, naprotiv, promovirati jedinstvo ljudi zasnovano na univerzalnoj jednakosti.

Poput Andreja Bolkonskog, mladi Pjer je predstavnik intelektualne elite ruskog plemstva, koji se prema „bliskim“ i „razumljivim“ odnosio s prezirom. Tolstoj naglašava "optičku samoobmanu" junaka, otuđenog od svakodnevnog života: u običnom, on nije u stanju da razmotri veliko i beskonačno, vidi samo "jedno ograničeno, sitno, svjetovno, besmisleno". Pjerov duhovni uvid je shvatanje vrednosti običnog, "neherojskog" života. Nakon što je doživio zatočeništvo, poniženje, uvidjevši donju stranu ljudskih odnosa i visoku duhovnost u običnom ruskom seljaku Platonu Karatajevu, shvatio je da sreća leži u samoj osobi, u „zadovoljenju potreba“. “... Naučio je da u svemu vidi veliko, vječno i beskonačno, pa je zato... bacio lulu u koju je i dalje gledao kroz glave ljudi” (tom 4, dio 4, XII), naglašava Tolstoj.

U svakoj fazi svog duhovnog razvoja, Pjer bolno rješava filozofska pitanja kojih se "ne može riješiti". Ovo su najjednostavnija i najnerješivija pitanja: „Šta nije u redu? Šta dobro? Šta treba da voliš, šta da mrziš? Zašto živim, a šta sam ja? Šta je život, šta je smrt? Koja moć upravlja svime? (tom 2, dio 2.1). tenzija moralna potraga pojačava se u kriznim vremenima. Pjer često oseća „odbojnost prema svemu okolo“, sve u sebi i u ljudima mu se čini „zbunjujuće, besmisleno i odvratno“ (tom 2, deo 2, I). Ali on se ne pretvara u mizantropa - nakon nasilnih napada očaja, Pierre ponovo gleda na svijet očima sretne osobe koja je shvatila mudru jednostavnost ljudskih odnosa, ne apstraktnog, već stvarnog humanizma. "Živi" život neprestano ispravlja moralnu samosvest junaka.

Budući da je bio u zatočeništvu, Pjer je prvi put osetio osećaj potpunog stapanja sa svetom: "i sve je ovo moje, i sve ovo je u meni, i sve ovo sam ja." On nastavlja da doživljava radosno prosvetljenje i nakon oslobođenja – čitav univerzum mu se čini razumnim i „dobro uređenim“. Život više ne zahteva racionalno razmišljanje i kruto planiranje: „sada nije pravio nikakve planove“, i što je najvažnije, „nije mogao da ima cilj, jer je sada imao veru – ne veru u reči, pravila i misli, već veru u živi, ​​uvijek osjećali Boga” (tom 4, dio 4, XII).

Dokle god je čovjek živ, tvrdio je Tolstoj, on ide putem razočaranja, dobitaka i novih gubitaka. To se odnosi i na Pjera Bezuhova. Razdoblja zabluda i razočaranja koja su zamijenila duhovno prosvjetljenje nisu bila moralna degradacija heroja, povratak na niži nivo moralne samosvijesti. Pjerov duhovni razvoj je složena spirala, čiji svaki novi zavoj ne samo da na neki način ponavlja prethodni, već i dovodi junaka do nove duhovne visine.

Životni put Pjera Bezuhova otvoren je u vremenu, pa se stoga ni njegova duhovna potrage ne prekidaju. U epilogu romana Tolstoj ne samo da upoznaje čitaoca sa "novim" Pjerom, uveren u njegovu moralnu ispravnost, već i ocrtava jedan od mogućih puteva njegovog moralnog kretanja, povezan sa novom erom i novim okolnostima života.

Problemi porodice i obrazovanja. Porodica i porodične tradicije, prema Tolstoju, osnova su za formiranje ličnosti. Upravo u porodici Tolstojevi „omiljeni“ junaci dobijaju prve lekcije morala i pridružuju se duhovnom iskustvu starijih, što im pomaže da se naviknu na širu zajednicu ljudi. Mnoga poglavlja romana posvećena su porodičnom životu likova, odnosima unutar porodice. Nesloga između bliskih ljudi (na primjer, neprijateljski stav starog Bolkonskog prema njegovoj kćeri, princezi Mariji) jedna je od kontradikcija "živog" života, ali glavna stvar u porodičnim epizodama "Rata i mira" je direktna komunikacija. između bliskih ljudi.

Porodica je po Tolstojevom mišljenju slobodno-lično, nehijerarhijsko jedinstvo ljudi, ona je, takoreći, idealna društvena struktura u malom. Pisac suprotstavlja harmoničan porodični svijet neslogi i otuđenosti ljudi izvan porodice, izvan kuće.

„Porodični sklad“ u romanu je izražen na različite načine. Rostovovi su potpuno drugačiji od Bolkonskih. "Mlade" porodice čiji je život prikazan u epilogu takođe se razlikuju jedna od druge. Odnosi između članova porodice ne mogu se regulisati nikakvim pravilima, običajima ili bontonom: oni se razvijaju sami i u svakoj novoj porodici na nov način. Svaka porodica je jedinstvena, ali bez zajedničkog, najneophodnijeg temelja porodičnog života - ljubavnog jedinstva među ljudima - prava porodica, prema Tolstoju, nije moguća. Zato roman prikazuje, uz „skladne“, koje odgovaraju Tolstojevom idealu, porodice i „neautentične“ porodice (Kuragins, Pjer i Helena, Bergi, Julie i Boris Drubecki), u kojima su ljudi koji su po krvi bliski ili ujedinjeni brak nisu povezani zajedničkim duhovnim interesima.

Kriterijumi za "autentičnost" i "neautentičnost" porodice za Tolstoja su svrha braka i odnos prema deci. Stvaranje porodice je, po njegovom mišljenju, nespojivo sa usko sebičnim ciljevima (brak iz interesa ili brak, koji se smatra načinom za postizanje "legitimnog" zadovoljstva). Prirodni instinkti čovjeka, koji ga tjeraju da stvori porodicu, mnogo su razumnije i uzvišenije prirode od bilo kakvih racionalnih motiva. Stvarajući porodicu, osoba čini korak ka „življenju“ života, približava se „organskom“ biću. U stvaranju porodice Tolstojevi „voljeni“ junaci dobijaju smisao života: porodica završava fazu svog mladalačkog „poremećaja“ i postaje svojevrsni rezultat njihovih duhovnih traganja.

Tolstoj nikako nije ravnodušan posmatrač porodičnog života junaka. Upoređujući različite opcije, on pokazuje kakva treba da bude porodica, šta je istina porodične vrednosti i kako utiču na formiranje ljudske ličnosti. Nije slučajno da su svi likovi duhovno bliski autoru odgajani u „pravim“, „punopravnim“ porodicama, a naprotiv, egoisti i cinici odgajani u „lažnim“, „slučajnim“ porodicama, u kojoj su ljudi samo formalno povezani jedni s drugima. Tolstoj u tome vidi važan moralni obrazac.

Piscu su posebno bliske porodice Rostov i Bolkonski, kao i neke od "novih" porodica čiji su životi prikazani u epilogu - Nikolaj i Marija, Pjer i Nataša.

Rostovci u ratu i miru ideal su porodičnog života zasnovanog na dobrim odnosima bliskih ljudi. Lako doživljavaju nevolje, u međusobnom odnosu nema mjesta hladnoj racionalnosti. Rostovci su bliski nacionalnim tradicijama: gostoljubivi su, nepromišljeni, vole seoski život, narodne praznike. "Porodične" osobine Rostovovih su iskrenost, otvorenost, nevinost, pažljiv odnos prema ljudima. Godine 1812. donose teške odluke: pristaju da Petju puste u vojsku, napuste Moskvu, daju kola ranjenicima. Rostovci žive u interesu nacije.

Porodična struktura Bolkonskih je potpuno drugačija. Njihov život podleže strogim propisima, koje je jednom zauvek uspostavio domaći "despot", stari knez Nikolaj Andrejevič. Odgaja princezu Mariju po posebnom sistemu, ne podnosi kada mu proturječe, pa se često svađa sa kćerkom i sinom. Iako su odnosi unutar porodice spolja vrlo hladni, budući da su Bolkonski ljudi s njima jaki karakteri, svi su zaista vezani jedno za drugo. Spaja ih skrivena toplina koja se ne može izraziti riječima. Stari princ je ponosan na sina i voli svoju kćer, osjeća se krivim u svađama s djecom. Tek prije smrti daje oduška osjećaju sažaljenja i ljubavi prema kćeri, koje je prethodno pažljivo skrivao.

Nikolaj Rostov i Marija Bolkonskaja primer su srećnog bračnog para. Oni se dopunjuju, osećaju se kao jedna celina (Nikolaj svoju ženu upoređuje sa prstom koji se ne može odrezati). On je zaokupljen kućnim poslovima, održava prosperitet porodice, vodeći računa o budućem materijalnom blagostanju djece. Marija u njihovoj porodici izvor je duhovnosti, dobrote i nježnosti. Ponekad se čini da su to potpuno različiti ljudi, zaokupljeni svojim interesima, ali to ne samo da ih ne dijeli, već ih, naprotiv, još snažnije ujedinjuje. Nikolajeva ljubav prema ženi, naglašava Tolstoj, je "čvrsta, nežna i ponosna", on ne jenjava "osećaj iznenađenja njenom iskrenošću". Bio je ponosan što je „ona tako pametna, i itekako svesna njegove beznačajnosti pred njom u duhovnom svetu, i tim više se radovao što mu je dušom ne samo pripadala, već je bila deo njega“. Marija je odličan pedagog koji nastoji razumjeti interese djece. "Dječji dnevnik", koji ona vodi, ne samo da ne izaziva Nikolajev podsmijeh, kojeg se potajno plašila, već naprotiv, "ova neumorna, vječna duhovna napetost, usmjerena samo na moralno dobro djece, oduševila ga je" (epilog , dio 1, XV).

Porodični život Pjera i Nataše na slici Tolstoja gotovo je idiličan. Svrha njihovog braka nije samo nastavak porodice i odgoj djece, već i duhovno jedinstvo. Pjer je „posle sedam godina braka... osetio radosnu, čvrstu svest da nije loša osoba, i to je osetio jer je video sebe odraženog u svojoj ženi“. Nataša je „ogledalo“ svog muža, odražavajući „samo ono što je bilo zaista dobro“ (epilog, 1. deo, X). Toliko su bliski da se intuitivno mogu razumjeti. Nataša je često "pogodila" "suštinu Pjerovih želja". Za dobrobit porodice morali su da žrtvuju mnoge navike: Pjer je bio "pod cipelom svoje žene" i "nije se usuđivao" da uradi bilo šta što bi bilo štetno po interese porodice, Nataša je napustila "sve svoje čari". Ali ove žrtve su, naglašava Tolstoj, imaginarne: na kraju krajeva, Pjer i Nataša jednostavno ne mogu drugačije da žive.

Na drugom kraju romana je prikaz "neautentičnih", "slučajnih" porodica. Ovo su Kuragini: odnos između članova ove porodice je formalan, odnosi između roditelja i djece održavaju se samo zbog pristojnosti. Prema princu Vasiliju, deca su njegov „krst“. Princeza je ljubomorna na vlastitu kćer. Svi Kuragini su sebični i zlobni: princ Vasilij zapravo prodaje svoju kćer, Helen ima mnogo ljubavnika i čak ne smatra potrebnim to kriti, za Anatola nema ništa važnije od senzualnih užitaka. "Porodične" karakteristike Kuragina su obične i gluposti, koje pažljivo prikrivaju, strogo poštujući pravila svjetovne pristojnosti. Na iznenađenje Pjera, koji je znao da mu je žena glupa, Helen je na svetu važila za "najpametniju ženu". Nije slučajno da se brak Pjera i Helene pokazao neuspjelim: Helen se udala proračunom, a Pjer prema njoj nije osjećao ništa osim fizičke, "životinjske" privlačnosti. Djeca od samog početka nisu bila cilj njihovog braka - Helen cinično izjavljuje da "nije budala da želi djecu".

Porodica Drubecki je takođe daleko od Tolstojevih ideja prava porodica. Boris ne poštuje svoju majku, videći njenu spremnost da se ponizi zarad novca, ali vrlo brzo dolazi do zaključka da su karijera i materijalno blagostanje najvažnije u životu. On se oženi Julie Karaginom zbog njenog novca, prevazilazeći svoje gađenje prema njoj. Formirana je još jedna „slučajna“, krhka porodica: na kraju krajeva, i Julie se udala za Borisa samo da ne bi ostala stara djevojka.

„Porodična misao“ u romanu je neraskidivo povezana sa problemom obrazovanja. Život i duhovni razvoj djeca i adolescenti jedna je od Tolstojevih omiljenih tema. Mladost mnogih junaka romana, posebno mladih Rostova, je sretno i bezbrižno vrijeme od kojeg im je žao rastati se. Nataša kaže Nikolaju nakon lova u Otradnom: „Znam da nikada neću biti tako srećna, mirna kao sada“ (tom 2, deo 4, VII). Ali Tolstoj nije sklon idealiziranju mladosti: na kraju krajeva, ovo je samo faza u formiranju ličnosti likova. Od prvih scena romana, prekrivenih poezijom djetinjstva i mladosti, narativ se seli u zrelo doba njihovog života, u kojem sreću sreću u porodici i podizanju vlastite djece. Svako vrijeme čovjekovog života čini se piscu jednako važnim i „poetskim“.

Tolstojev pedagoški koncept zasniva se na principima J.-J. Rousseau. Obrazovanje treba da bude "prirodno", neprimetno, deca se ne mogu "strogo držati". Previše „razuman“ pristup njima može dovesti do neželjenih rezultata čak i u blisko povezanim porodicama. Zapravo, Vera, jedina od svih Rostovovih, ostavlja neugodan utisak, uprkos svojoj ljepoti, dobrom ponašanju i "ispravnosti" prosuđivanja. Oduševljava svojom sebičnošću i nesposobnošću da stupi u kontakt s ljudima. Ispostavilo se da je "drugačije odgojena" od Nataše, kojoj majka mazi. Sami Rostovci shvataju svoju grešku. „Striktno sam čuvala starješinu“, žali se grofica. „Iskren da budem, ... grofica je bila mudrija sa Verom“, ponavlja joj Ilja Andrejevič (tom 1, deo 1, IX).

Tolstoj je pokazao dvije mogućnosti obrazovanja, bojeći mlade u svijetle ili sumorne, bezvesne tonove. Prvi je "Rostov": stariji Rostovci nemaju nikakve posebne principe obrazovanja, njihova komunikacija s djecom je spontani "rusoizam". U porodici Rostov dozvoljene su šale i šale koje kod djece razvijaju spontanost i veselje. Drugi je način obrazovanja kojeg se pridržavamo stari princ Bolkonski, izuzetno zahtjevan prema djeci, krajnje suzdržan u izražavanju osjećaja svog oca. Marija i Andrej postaju "nevoljno romantičari": ideali i strasti su duboko skriveni u njihovim dušama, maska ​​ravnodušnosti i hladnoće pažljivo skriva njihovu romantičnu duhovnost. Mladost Marije Bolkonske je težak test. Ozbiljnost očevih zahtjeva lišava je osjećaja radosti i sreće - prirodnih pratilaca mladosti. Ali u godinama prisilne izolacije u roditeljskom domu u njoj se odvija „čisti duhovni rad“, njen duhovni potencijal se povećava, čineći je tako privlačnom u očima Nikolaja Rostova.

Mladost nije samo šarmantno lijepo vrijeme, već je i „opasno“: postoji velika vjerovatnoća grešaka kod ljudi u odabiru puta. I Pjer, i Nikolaj, i Nataša u mladosti moraju da plate za svoju prekomernu lakovernost, strast prema sekularnim iskušenjima ili višak senzualnosti. Životno iskustvo i kontakt sa istorijom razvijaju u njima osjećaj odgovornosti za svoje postupke, za porodicu i sudbinu svojih najmilijih. Nikolaj Rostov, izgubivši veliku količinu novca, pokušao je da popravi štetu nanesenu porodici tako što je smanjio novac za njegovo izdržavanje. Kasnije, kada je Rostovima zaprijetila propast, ipak je odlučio da se bavi poljoprivredom vojna službačinilo mu se prijatnijim i lakšim. Nataša, koja se nije oporavila od tuge nakon smrti princa Andreja, smatra da bi trebalo da se posveti majci, slomljena vestima o Petjinoj smrti.

Posebno teška iskušenja pala su na mekog i povjerljivog Pjera. Njegov život na dodir liči na kretanje, jer je, za razliku od drugih junaka romana, odrastao van porodice. Pjerov primjer dokazuje da ni najprogresivniji pedagoški principi ne mogu čovjeka pripremiti za život ako pored njega nema rodbine, duhovno bliskih ljudi.

Slika Nataše Rostove. Natasha Rostova je oličenje "živog života", najšarmantnija ženska slika kreirao Tolstoj. Njene glavne osobine su neverovatna iskrenost i spontanost, ljubav prema ljudima. Sve to čini Natašu, koja nema savršenu plastičnu ljepotu, iznenađujuće privlačnom za druge.

Iskrena velikodušnost i osjećajnost se stalno manifestiraju u njenim postupcima i odnosima s ljudima. Uvek je spremna na komunikaciju, iskreno nastrojena prema svim ljudima i očekuje recipročnu dobronamernost. Čak i sa nepoznatim ljudima brzo postiže maksimalnu iskrenost i potpuno poverenje, imajući osmeh, pogled, intonaciju, gest. Nije slučajno što Nataša u pismima princu Andreju ne može da prenese ono što je „navikla da izražava glasom, osmehom i pogledom“ (tom 2, deo 4, XIII). Važna osobina Tolstojeve heroine, „grofice“, koju je odgajao francuski emigrant, jeste organska, instinktivna bliskost nacionalnom duhu i „tehnici“, „neponovljiva, neučena, ruska“. Nataša je, naglašava Tolstoj, "znala kako da razume šta je... u svakom ruskom čoveku" (tom 2, deo 4, VII).

Nataša je oličenje prirodnosti, vođena je "razumnim, prirodnim, naivnim egoizmom". Odanost sebi u svakoj konkretnoj situaciji, nepažnja prema mišljenjima i procjenama drugih znakovi su njenog holističkog, organskog pogleda na svijet. Višak vitalne energije razlog je mnogih Natašinih "nerazumnih" hobija, ali mnogo češće njena nezadrživa žeđ za životom pomaže joj da donese jedinu ispravnu odluku. U kriznim situacijama, Natasha ne mora razmišljati o svom ponašanju: radnje se izvode kao same od sebe. Na primjer, ali u vrijeme svog odlaska iz Moskve 1812. godine, ona insistira da se kola Rostovovih daju ranjenicima, jer je "tako potrebno", ni ne sluteći da je drugačije moguće.

Nesalomiva "snaga vitalnosti" svojstvena Nataši prenosi se na ljude, često oko nje nastaje atmosfera vesele animacije. Ona ima dar da zarazi svakoga svojom životnom energijom. Uznemiren velikim gubitkom karte, Nikolaj Rostov sluša njeno pevanje i zaboravlja na svoju nesreću. Princ Andrej, koji je video Natašu u Otradnom i slučajno čuo njen noćni monolog, oseća se podmlađenim: ljubav prema njoj ispunjava život osobe koja se donedavno osećala kao „starac“ radošću i novim značenjem. I Pjeru je data žeđ za životom, što je bio iznenađen kada je video u mladoj Nataši. Utječe na ljude nehotice i nezainteresovano, ne primjećujući svoj utjecaj na njih. Suština Natašinog života, naglašava Tolstoj, je ljubav, koja znači ne samo potrebu za srećom i radošću, već i samodavanje, samoodricanje.

Tolstoj pronalazi poeziju u svakom Natašinom dobu, prikazujući proces njenog odrastanja, postepenu transformaciju tinejdžerke, kako se ona prvi put pojavljuje u romanu, u devojčicu, a zatim u zrelu ženu. U epilogu, Nataša nije ništa manje srećna nego na početku romana. Ona ide od poludjetinje vedrine i bezbrižne, samovoljne mladosti preko pokajanja i bolne svijesti o svojoj grešnosti (nakon priče sa Anatolom), preko bola od gubitka voljene osobe - princa Andreja - do srećnog porodičnog života i majčinstvo.

Epilog romana je Tolstojeva proširena polemika s idejama emancipacije žene. Nakon braka, sva Natašina interesovanja su usmerena na porodicu. Ona ispunjava prirodnu sudbinu žene: njeni devojački "impulsi" i snovi na kraju su doveli upravo do stvaranja porodice. Kada je ovaj "nesvesni" cilj postignut, sve ostalo se pokazalo kao nevažno i "ispalo" samo od sebe. „Nataši je bio potreban muž. Muž joj je dat. I muž joj je dao porodicu” (epilog, 1. dio, X) — ovakvim biblijski aforističkim riječima spisateljica sumira svoj život. Kada se udala, odrekla se "svih svojih čari" jer je "osećala da će ti čari koje ju je instinkt ranije naučio da koristi sada biti samo smešni u očima njenog muža". Prema Tolstoju, promjena u Nataši koja je mnoge iznenadila potpuno je prirodna reakcija na zahtjeve života: sada nije imala "apsolutno vremena" da se "ukrasi" kako bi "ugodila drugima". Samo je stara grofica, sa svojim „majčinskim instinktom“, razumela njeno stanje, „bila je iznenađena iznenađenjem ljudi koji nisu razumeli Natašu, i ponavljala je da je uvek znala da će Nataša biti uzorna žena i majka“ (epilog, dio 1, X).

Nataša Rostova u epilogu je Tolstojev ideal žene koja ispunjava svoju prirodnu sudbinu, živi skladnim životom, oslobođena svega lažnog i površnog. Nataša je smisao svog postojanja pronašla u porodici i majčinstvu - to ju je učinilo uključenom u cijeli element ljudskog života.

Majstorstvo psihološka analiza. Tolstoj koristi čitav arsenal umjetničkih sredstava i tehnika kako bi ponovno stvorio složenu sliku unutrašnjeg svijeta likova, "dijalektiku duše".

Glavna sredstva psihološkog prikaza u romanu Rat i mir su unutrašnji monolozi i psihološki portreti.

Tolstoj je bio jedan od prvih koji je pokazao ogromne psihološke mogućnosti unutrašnjih monologa. Prikazujući glavne likove, pisac stvara, takoreći, niz snimaka njihovih duša. Ove verbalne "slike" imaju izuzetne kvalitete: nepristrasnost, pouzdanost i uvjerljivost. Što više Tolstoj veruje svom junaku, što više nastoji da pokaže značaj i važnost svoje duhovne potrage, to češće unutrašnji govor zamenjuje autorove karakteristike psihologije likova. Istovremeno, Tolstoj nikada ne zaboravlja na svoje pravo da komentariše unutrašnje monologe, da sugeriše čitaocu kako ih treba tumačiti.

U romanu Rat i mir unutrašnji monolozi se koriste za prenošenje psihologije nekoliko glavnih likova: Andreja Bolkonskog (tom 1, deo 4, poglavlje XII, poglavlje XVI; tom 2, deo 3, glava I, III; tom 3, dio 3, poglavlje XXXII, tom 4, dio 1, poglavlje XXI); Pjer Bezuhov (tom 2, dio 1, poglavlje VI; tom 2, dio 5, poglavlje I; tom 3, dio 3, poglavlje IX; tom 3, dio 3, poglavlje XXVII), Natasha Rostova (tom 2, dio 5, poglavlje VIII; tom 4, dio 4, poglavlje I), Marija Bolkonskaja (tom 2, dio 3, poglavlje XXVI; tom 3, dio 2, poglavlje XII; epilog, dio 1, poglavlje VI) . Unutrašnji monolozi ovih junaka znak su njihove složene i suptilne duhovne organizacije, intenzivne moralne potrage. Tolstoj pažljivo rekonstruiše duhovne "autoportrete" likova, pokušavajući da natera čitaoca da oseti fluidnost, promenljivost, pulsiranje najrazličitijeg, ponekad kontradiktornog, prekidajući jedni druge, misli, osećanja i iskustva. Unutrašnji govor svakog lika je izuzetno individualizovan. Gledajući uz pomoć pisca u zabiti njihove duše, vidimo kako iz haosa i kontradikcija unutrašnjeg „kosmosa“ kod ovih ljudi „pred našim očima“ sazrevaju ideje, mišljenja, procene, formiraju se moralni principi, a ponekad i programi ponašanja. U obliku unutrašnjeg govora, Tolstoj prenosi utiske nekih drugih heroja, na primjer, Nikolaja Rostova (tom 1, dio 2, poglavlje XIX; tom 1, dio 4, poglavlje XIII; tom 2, dio 2, gl. XX) i Petja Rostov (tom 3, dio 1, poglavlje XXI; tom 4, dio 3, poglavlje X).

Treba napomenuti da unutrašnji govor nikako nije univerzalna metoda psihološke karakterizacije. Ova tehnika se ne koristi u prikazu većine junaka romana "Rat i mir". Među njima nisu samo oni prema kojima Tolstoj gaji jasnu antipatiju (porodice Kuragin, Drubecki, Berg, Ana Pavlovna Šerer), već i takvi junaci prema kojima je autor „neutralan“ ili dvosmislen: stari knez Bolkonski, stari ljudi iz Rostova, Denisova, Dolohova, državnici, generali, brojni sporedni i epizodni likovi. Unutrašnji svijet ovih ljudi otkriva se tek kada sam autor smatra potrebnim da o tome obavijesti. Tolstoj uključuje informacije o psihologiji likova u svojim portretne karakteristike i izjave, otkriva psihološki podtekst radnji i ponašanja.

Unutrašnji monolozi Andreja Bolkonskog, Pjera Bezuhova, Nataše Rostove, Marije Bolkonske su „znakovi” njihove pripadnosti posebnoj grupi – grupi „omiljenih”, interno bliskih Tolstojevim junacima. Duhovni svijet svakog od ovih ljudi je dinamičan, varira između svjesnog, stabilnog i nesvjesnog, nije oličen u mislima i osjećajima. Svi su oni bistri pojedinci. A to se vidi iu samom sadržaju, tempu i smjeru unutrašnjih promjena. Granice njihovih likova su pokretne i lako ih je prevladati. Stoga bi bilo koje zamrznute, jednokratne karakteristike njihovog unutrašnjeg izgleda bile očigledno nepotpune. Specifično sredstvo dubinskog psihološkog prikaza takvih ljudi je unutrašnji monolog. U slučajevima kada je psihološki sastav osobe stabilan, stabilan, Tolstoj ne ide dalje tradicionalni oblici i metode psihologije.

Razmotrimo jedan od relativno malih unutrašnjih monologa (tom 2, dio 5, X; unutrašnji govor kurzivom, detant - riječi koje je podvukao Tolstoj). Njen "autor" je Nataša Rostova, koja se vratila iz pozorišta, gde je prvi put upoznala Anatola Kuragina i odmah ju je "porazila" njegova lepota, samopouzdanje, "dobrodušna nežnost osmeha". Stavljajući Natašu u kočiju, Anatole joj je „stisnuo ruku iznad zgloba“.

„Tek kada je stigla kući, Nataša je mogla jasno da razmišlja o svemu što joj se dogodilo, i odjednom se, sećajući se princa Andreja, užasnula i pred svima, uz čaj, za koji su svi seli posle pozorišta, glasno dahtala i , zajapuren, istrčao iz sobe. "Moj bože! Umro sam! rekla je sebi. Kako sam mogao dozvoliti da se ovo desi? pomislila je. Dugo je sjedila, pokrivši zajapureno lice rukama, pokušavajući sebi dati jasan račun o tome šta joj se dogodilo, i nije mogla ni da shvati šta joj se dogodilo, ni šta je osećala. Sve joj se činilo mračno, nejasno i zastrašujuće. [...] "Šta je to? Kakav je to strah koji sam osjećala prema njemu? Kakve su to griže savesti koje sada osećam? pomislila je.

Jednoj staroj grofici Nataša bi noću u krevetu mogla reći sve što je mislila. Sonja, znala je, sa svojim strogim i efikasnim pogledom, ili ne bi ništa shvatila, ili bi se užasnula svojim priznanjem. Nataša, sama sa sobom, pokušala je da reši ono što ju je mučilo.

„Jesam li umro zbog ljubavi princa Andreja ili nisam?“ pitala se, a sama sebi odgovorila uz umirujući osmeh: „Kakva sam ja budala, zašto ovo pitam? Šta mi se desilo? Ništa. Nisam ništa uradio, nisam to uzrokovao. Niko neće znati, a ja ga više nikada neću vidjeti, rekla je sebi. „Tako da je jasno da se ništa nije dogodilo, da se nema za šta kajati, da princ Andrej može da me voli ovako. Ali kakve? O moj Bože, moj Bože! zašto ga nema! Nataša se na trenutak smirila, ali joj je opet neki instinkt rekao da, iako je sve to istina i iako nema ničega, instinkt joj je govorio da je nestala sva njena nekadašnja čistota ljubavi prema princu Andreju. I ona je opet u mašti ponovila ceo razgovor sa Kuraginom i zamišljala lice, gest i blagi osmeh ovog zgodnog i hrabrog čoveka, dok se on rukovao sa njom.

Nataša pokušava da shvati šta joj se dogodilo u pozorištu, da li je izgubila pravo na ljubav princa Andreja ili ne. Ogorčena je na sebe, muči je kajanje, strah od budućnosti. Ova raspoloženja zamjenjuju druga: junakinja se smiruje, razum joj govori da se ništa strašno nije dogodilo. Ali kruženje misli i osećanja ponovo vraća Natašu na početak duhovnog procesa, na nekadašnji osećaj stida i užasa.

Pisac aktivno interveniše u unutrašnji monolog, četiri puta ga prekida, pojašnjavajući ga i pojačavajući autorovim porukama o Natašinim iskustvima. Unutrašnji monolog se raspada na niz unutrašnjih opaski, što dodatno pojačava utisak haosa koji je iznenada nastao u duši junakinje.

L. N. Tolstoj je radio na romanu "Rat i mir" od 1863. do 1869. godine. Stvaranje istorijskog i umjetničkog platna velikih razmjera zahtijevalo je od pisca ogromne napore. Tako se 1869. godine, u nacrtima epiloga, Lev Nikolajevič prisjetio "bolne i radosne istrajnosti i uzbuđenja" koje je doživio u procesu rada.

Ideja za "Rat i mir" nastala je još ranije, kada je 1856. Tolstoj počeo pisati roman o dekabristu koji se vraćao iz sibirskog izgnanstva u Rusiju. Početkom 1861. godine autor je I. S. Turgenjevu pročitao prva poglavlja novog romana "Dekabristi".

Godinom rođenja romana "Rat i mir" smatra se 1863. Novi roman je bio direktno povezan s prvobitnom idejom djela o decembristima. L. N. Tolstoj je na ovaj način objasnio logiku razvoja kreativnog koncepta: „Godine 1856. počeo sam da pišem priču u dobro poznatoj režiji, heroj koji je trebalo da bude decembrista koji se vraćao sa svojom porodicom u Rusiju. , prešao sam iz sadašnjosti u 1825. godinu, doba zabluda i nesreća mog heroja, i ostavio ono što je započeo. Ali i 1825. godine moj heroj je već bio zreo, porodičan čovjek. Da bih ga razumio, morao sam se vratiti do njegove mladosti, a njegova mladost se poklopila sa slavnom erom za Rusiju 1812. godine... Ali i po treći put, ostavio sam ono što sam započeo... Ako razlog našeg trijumfa nije bio slučajan, već je ležao u suštini karaktera ruskog naroda i trupa, onda je taj karakter trebalo još jasnije izraziti u eri neuspjeha i poraza... Moj zadatak je da opišem život i sukobe pojedinih osoba u periodu od 1805. do 1856. godine”.

Zasnovan na Tolstojevoj kreativnoj zamisli, "Rat i mir" je bio samo dio kolosalnog autorskog plana, koji je pokrivao glavne periode ruske istorije na početku - sredini 19. vijeka. Međutim, autor nije uspeo da u potpunosti realizuje svoj plan.

Zanimljivo je da je originalna verzija rukopisa novog romana "Od 1805. do 1814. Roman grofa L. N. Tolstoja. 1805. I deo" otvorena rečima: "Onima koji su poznavali kneza Petra Kiriloviča B. na početku god. za vrijeme vladavine Aleksandra II, 1850-ih, kada je Petar Kirillich vraćen iz Sibira kao stari bijelac kao eja, teško bi ga bilo zamisliti kao bezbrižnog, glupog i ekstravagantnog mladića, kakav je bio na početku vladavine Aleksandra I, ubrzo po njegovom dolasku iz inostranstva, gde je, na zahtev svog oca, završio školovanje. Tako je autor uspostavio vezu između junaka ranije zamišljenog romana "Dekabristi" i budućeg djela "Rat i mir".

U različitim fazama rada autor je svoje djelo predstavio kao široko epsko platno. Stvarajući svoje "polu-izmišljene" i "izmišljene" junake, Tolstoj je, kako je sam rekao, pisao istorije naroda, tražio je načine umjetničkog poimanja „karaktera ruskog naroda“.

Suprotno pisčevim nadama u skoro rođenje njegovog književnog potomstva, prva poglavlja romana počela su da se štampaju tek od 1867. I naredne dvije godine rad na tome je nastavljen. Još nisu nosili naslov "Rat i mir", štoviše, naknadno su bili podvrgnuti ozbiljnom uređivanju od strane autora...

Tolstoj je odbio prvu verziju naslova romana - "Tri pore", jer je u ovom slučaju narativ trebalo da počne otadžbinskim ratom 1812. Druga opcija - "hiljadu osamsto peta godina" - takođe nije odgovorila namjera autora. Godine 1866. pojavio se novi naslov romana: "Sve je dobro što se dobro završi", što odgovara srećnom završetku dela. Međutim, ova opcija nije odražavala obim akcije, a autor ju je također odbacio.

Konačno, krajem 1867. godine pojavio se konačni naziv "Rat i mir". U rukopisu je riječ "mir" ispisana slovom "i". "Objašnjavajući rečnik velikog ruskog jezika" V. I. Dala široko objašnjava reč "svet": "Svet je univerzum; jedna od zemalja univerzuma; naša zemlja, globus, svetlost; svi ljudi, ceo svet , ljudski rod; zajednica, društvo seljaka; okupljanje". Bez sumnje, Tolstoj je imao na umu upravo to simbolično razumijevanje ove riječi kada ju je uvrstio u naslov.

Posljednji tom "Rata i mira" izašao je u decembru 1869. godine, trinaest godina nakon što je nastala koncepcija djela o prognanom decembristu.

Drugo izdanje romana objavljeno je uz manje izmjene od strane autora 1868. - 1869., zapravo, istovremeno s izlaskom prvog. U trećem izdanju Rata i mira, objavljenom 1873. godine, pisac je napravio značajne promjene. Dio njegovih "vojnih, istorijskih i filozofskih govora", prema autoru, izvučen je iz romana i uvršten u članke o pohodu 1812. U istom izdanju L. N. Tolstoj je preveo na ruski većinu francuskog teksta. Tom prilikom je rekao da mi je "ponekad bilo žao uništenja Francuza". Potreba za prijevodom uzrokovana je zbunjenošću koja se pojavila među čitaocima zbog pretjeranog obilja francuskog govora. U sljedećem izdanju romana prethodnih šest tomova je svedeno na četiri.

Godine 1886. objavljeno je posljednje, peto doživotno izdanje "Rata i mira", koje je postalo standard. U njemu je pisac obnovio tekst romana prema izdanju iz 1868-1869, vraćajući mu istorijsko-filozofsko rezonovanje i francuski tekst. Konačni tom romana bio je četiri toma.

Djelo “Rat i mir” rezultat je sumanutog autorskog truda, kojem je Tolstoj posvetio gotovo sedam godina svog života. Roman je u potpunosti prepisan sedam puta (klasiku su u tome pomogli njegovi ukućani, posebno supruga), sačuvano je više od 5 hiljada stranica, ispisanih s obje strane, istraživači su izbrojali 34 opcije za početak rada. Sve to ukazuje na titanski rad, na ogromne snage koje je pisac dao svom potomstvu. A rezultat je premašio sva očekivanja: I. Turgenjev, tada najpopularniji prozaik, priznao je da je izlaskom romana “Rat i mir” u književnu arenu Tolstoj zauzeo počasno prvo mjesto među svima savremenih pisaca. I. Gončarov je u pismu Turgenjevu rekao: "Postao je pravi književni lav."
Ideja o romanu nastala je 1856. godine nakon što se Lev Nikolajevič susreo sa decembristom S. Volkonskim i njegovom suprugom, koja se vratila iz sibirskog izgnanstva, ovo je bio početak priče o romanu. Utisak komunikacije sa ovim ljudima bio je ogroman, a Tolstoj odlučuje da stvori roman o dekabristu koji se vratio iz izbeglištva i vrednuje sebe i svoje istomišljenike 1825. godine i modernu sliku Rusije. Tako su nastala poglavlja romana „Dekabristi“ (1860). Međutim, ni samom piscu glavnom junaku nije bilo sasvim jasno: zašto ima pravo da osuđuje cijelo društvo i zašto mu se može vjerovati? Stoga se vrijeme djelovanja djela mijenja nekoliko puta. Prvo, Tolstoj se okreće 1825. godini, eri "nesreća i zabluda" njegovog glavnog junaka tog vremena. Ali ni u tom periodu, junak nije bio jasan autoru, jer je već bio zrela osoba. Tek tada pisac prelazi na 1812. godinu - vrijeme formiranja likova i ideala decembrista. Tako se pojavljuju skice za roman “Tri pore” (1863), što ukazuje da je klasik osmislio trilogiju o decembristu, koja obuhvata 1812., 1825. i 1856. godinu. Ali ličnost glavnog junaka povukla se u sporednu ravan, interesovanje pisca privukli su drugi likovi, vremenski okvir i sadržaj dela su se ponovo proširili: „Bilo me je sramota da opišem naš trijumf u pobedonosnoj borbi protiv napoleonske Francuske, bez ukazivanja na naše promašaje. Vraćajući se od 1856. do 1805. godine, namjeravam od sada voditi ne samo jednog, već mnoge likove kroz događaje. istorijska stvarnost 1805, 1812, 1856.” Godine 1864. napisan je i objavljen odlomak „Od 1805. do 1814. godine“. Roman grofa L. N. Tolstoja. 1805. Dio 1. Poglavlje 1”. Ovdje je glavni lik još uvijek bio decembrist i njegova porodica, iako se jasno prati autorovo interesovanje za doba Napoleonovih bitaka. Tolstoj intenzivno proučava istorijske dokumente, akte i rukopise, masonske knjige 1810-1820-ih, memoare savremenika, porodične arhive Tolstoj i Volkonski. U roman se uvode stvarne istorijske ličnosti - Aleksandar I i Napoleon, žanrovska struktura djela postaje složenija, izlazi iz okvira porodičnih hronika. Naslov iz 1805. postaje radni naziv djela, pod kojim se od 1865. roman u dijelovima pojavljuje u štampi. Nakon objavljivanja prva dva dela, pisac pravi skice narednih delova dela, nazivajući ga „Sve je dobro što se dobro završi“, gde bi trebalo da bude sretan kraj, gdje su Petja Rostov i Andrej Bolkonski ostali živi. Ali Tolstoja je zanimala "narodna misao" u istoriji rata 1812. Pisac proučava brojne izvore, ruske i strane, o Otadžbinskom ratu 1812. godine, susreće se sa borcima, posećuje Borodinsko polje u septembru 1867., sastavlja kartu bitke. U tom periodu nastao je sadašnji naziv djela „Rat i mir“, sam roman je dobio svoj konačni dizajn, kombinujući karakteristike mnogih žanrova, a Borodino postaje njegov vrhunac.
Djelo je objavljeno u dijelovima, kako su i napisani, u časopisu "Ruski glasnik" 1865-1869. Nakon njegovog završetka, Tolstoj priprema roman za posebno izdanje, ponovo ga prerađuje. Struktura djela se mijenja (umjesto šest tomova ostaće četiri, dio filozofskih promišljanja preći će u epilog). Autor vrši stilske korekcije: pod uticajem kritike N. Strahova, V. Čertkova, I. Turgenjeva, prevodi francuski tekst na ruski (kasnije je odbio ovu izmenu).
Pošto je roman izazvao kolosalan broj odziva, Tolstoj je napisao nekoliko članaka o svom potomstvu: Nacrt predgovora romana "Rat i mir" (1868). U njima pisac objašnjava neka pitanja žanra, strukture, stila svog djela, daje opis svojih likova.
Oznake: Istorija nastanka epskog romana "Rat i mir", istorija nastanka Tolstojevog romana "Rat i mir", Istorija nastanka dela "Rat i mir", kako je roman "Rat i Mir" je stvoren.

(Još nema ocjena)

1. STVARALAČKA ISTORIJA ROMANA LN TOLSTOJA "RAT I MIR" "Rat i mir" L.N. Tolstoja je ruski nacionalni ep. M. Gorki, koji je visoko cijenio ovo djelo, rekao je autoru: „Bez lažnih ...
2. Slika Dorijana Greja imala je pravu osnovu. Oscar Wilde je za prijatelja imao umjetnika po imenu Basil Ward. Wilde, kada je jednom sreo izuzetno zgodnu dadilju u svom studiju, uzviknuo je: „Kakva šteta...
3. Pisac je roman želio nazvati "Morski kuhar, ili Ostrvo s blagom: priča za djecu", kasnije mu je ime promijenjeno. Robert Stevenson se prisjetio: „Nacrtao sam kartu pustog ostrva; bila je veoma vredna i (pa...
4. Realizam Tolstoja u prikazu rata iz 1812. u romanu "Rat i mir" I. "Junak moje priče bila je istina." Tolstoj o svom viđenju rata u "Sevastopoljskim pričama", koje su postale odlučujuće u ...
5. J. R. R. Tolkien - danas je ovo ime poznato ne samo svakom školarcu, već i gotovo svim roditeljima. Velika bajka, neponovljivi ep uzburkao je književni svet Zapada još sredinom pedesetih...
6. Sada razgovarajmo o tome kako i kada je veliki ruski dramatičar i znalac ljudske duše Fjodor Mihajlovič Dostojevski napisao je svoj besmrtni roman Zločin i kazna. Svi znaju da je roman nastao...
7. Epski roman „Rat i mir“ (1863-1869) prvi je osmislio L. N. Tolstoj kao roman o decembristu koji se vratio iz egzila u Moskvu obnovljen reformama. Promjena prvobitne ideje: Tolstoj je nehotice prešao iz ere sadašnjosti ...
8. Lev Nikolajevič Tolstoj, briljantni ruski pisac, već skoro 7 godina vaja svoje besmrtno delo „Rat i mir“. O tome koliko je teško palo jednoj od velikih kreacija, autoru pričaju oni koji su preživjeli i sišli, kako...
9. U romanu "Rat i mir" L, N, Tolstoj se pojavljuje pred čitaocem ne samo kao briljantan pisac, već i kao filozof i istoričar. Pisac stvara sopstvenu filozofiju istorije. Stav pisca...
10. Ivan S. Turgenjev Roman „Očevi i sinovi” Istorija stvaranja Ivan Sergejevič Turgenjev (1818-1883) jedan je od pisaca koji su dali najznačajniji doprinos razvoju ruske književnosti u drugoj polovini 19. veka. Ideja...
11. Najveći uticaj na pisanje romana imali su događaji iz kasice prasice iz ličnog života autora i preovlađujuća društveno-politička situacija u ruskoj državi 60-ih godina XIX veka. Ideja za ovo djelo nastala je mnogo prije 1866.
12. ZNAČENJE NASLOVA ROMANA LN TOLSTOJEVA „RAT I MIR“ „Pokušao sam da napišem istoriju naroda“, rekao je Lav Tolstoj o ideji romana „Rat i mir“. Zaista, njegov najveći...
13. Radnja Trešnjevog voća zasnovana je na problemima koji su autoru dobro poznati: prodaja kuće za dugove, pokušaj jednog od očevih prijatelja da kupi Čehovljevu kuću, i konačno, Anjino „oslobođenje“ je slično državi. pisca nakon „Taganrog...
14. Izvanredni ruski dramaturg i diplomata, pjesnik i kompozitor, pravi ruski plemić Aleksandar Sergejevič Griboedov, vraćajući se sa službenog putovanja u inozemstvo 1816. godine, pozvan je na jednu od aristokratskih večeri. Pretvaranje, licemerje...
15. Odličan izvor za duhovno usavršavanje osobe su ruski klasici druge polovine 19. stoljeća, koje predstavljaju pisci tog doba. Turgenjev, Ostrovski, Nekrasov, Tolstoj - ovo je samo mali dio te izuzetne galaksije...
16. “Rat i mir” Lava Tolstoja je epsko platno koje opisuje događaje iz rata 1812. godine, postavljajući mnoge probleme tog vremena. Ovo je i društvo, i porodica, i istorija, i seljačka reforma,...
17. ISTORIJA NASTANKA PESME "MRTVE DUŠE" Odbrojavanje u istoriji nastanka besmrtne tvorevine N. Gogolja "Mrtve duše" može se započeti od 7. oktobra 1835. godine. Gogoljevo pismo Puškinu datirano je sa ovim datumom: „Počelo je ...
18. Problem žanra. „Rat i mir“ je delo koje je jedinstveno ne samo za rusku, već i za svetsku književnost, pre svega sa stanovišta svog žanra. Čak su i pisčevi savremenici primetili složenost i...
19. Roman Lava Tolstoja "Rat i mir" jedno je od najboljih djela svjetske književnosti. “Rat i mir” nije samo epski narativ o istorijskim događajima tog vremena. Glavni problem koji...
20. Posebnost kompozicije. Najvažnija karakteristika epskog romana je složena višeslojna kompozicija. Svaki dio i svaki tom, konačno, cijelo djelo ima svoj vrhunac i rasplet. Ep ima nekoliko priča koje su usko isprepletene...
21. Stvaralačka istorija tragedije "Faust" životno je delo J. Getea, rezultat ne samo nemačkog, već i evropskog prosvetiteljstva. Nije ni čudo što je prevedena na mnoge jezike. Tragedija "Faust" naziva se "poetskim testamentom čovječanstva iz...
22. GLAVNI LIK ROMANA JE NAROD (po romanu "Rat i mir" L. N. Tolstoja) L. N. Tolstoj je istakao da je u stvaranju "Rata i mira" bio inspirisan "narodnom mišlju", što znači ...
23. A. H. Ostrovsky Drama "Gromna oluja" Istorija nastanka i postavljanja drame "Grom" Čitava era u razvoju ruskog pozorišta povezana je sa aktivnostima velikog ruskog dramskog pisca Aleksandra Nikolajeviča Ostrovskog (1823-1886). Za cetrdeset...
N. A. Nekrasov. Poema „Kome ​​je dobro živjeti u Rusiji“ Istorija stvaranja. Pitanje kompozicije Poezija Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova (1821-1877) je poezija duboke analize, snažnih osećanja i uzvišenih ideja. Čini... Koja je funkcija slike komete u kontekstu događaja iz romana Lava Tolstoja „Rat i mir“? Formiranje detaljnog suda o književna tema, naglašavaju da su prirodne pojave ljudi često doživljavali kao glasnike najvažnijih ...
24. Prvi put je Dikensov roman objavljen pod naslovom "Oliver Twist, ili Put parohijskog dečaka" u časopisu "Bentley's Mix" od februara 1837. (pisac je počeo da radi na njemu 1836.) do ...

Istorija nastanka romana Rat i mir

Ideja za stvaranje epskog djela nastala je mnogo prije nego što je Lav Tolstoj napisao njegove prve stihove. Počevši da radi na drugoj priči 1956. godine, autor je počeo da formira sliku glavnog junaka. Hrabar sedokosi čovek vraća se u Rusiju, jednom je morao da pobegne u inostranstvo kao pripadnik Dekabrističkog ustanka 1825. Kakav je bio ovaj starac u mladosti, kroz šta je sve morao da prođe? pitao se pisac. Morao sam nehotice uroniti u događaje iz 1812. godine, povijest stvaranja romana "Rat i mir" započela je svoj razvoj.

Zašto je pisac skratio delo

Tolstojevi bibliografi imaju 5.200 listova autorovog grubog rada, što daleko premašuje obim od četiri objavljena toma. Lev Nikolajevič je planirao da priča o sudbini svog naroda pola veka, od početka 19. veka do njegove sredine. Autor je u sadržaj uključio burne događaje vezane za Dekabristički ustanak, sa životom cara Nikole I.

Tolstoj je ep nazvao "Tri pore", podelivši ga u početku na tri dela. Odlučeno je da se događaji iz Domovinskog rata 1812. godine uguraju u prvi dio. Drugi dio, prema osnovnom planu, bio je glavna tema romana. Ovdje su prikazani heroji decembrista, njihova nesebična zamisao o rušenju kmetstva i teška sudbina prognanih na teški rad.

Posljednji dio autor je uslovno nazvao "Treći put". Sadržaj je uključivao događaje Krimskog rata u završnoj fazi, stupanje na tron ​​Aleksandra II i povratak preživjelih decembrista iz izbjeglištva. U trećem dijelu, pisac će se fokusirati na iskustva i težnje naprednih slojeva društva. Od novog cara su se očekivale dobre promjene.

Čim je Tolstoj počeo raditi na početku priče, shvatio je da je naišao na dubok filozofski sloj pitanja vezanih za suštinu naroda i njegove herojske manifestacije u kritičnim sudbonosnim trenucima. Lev Nikolajevič je želio detaljno otkriti prirodu jedinstva i patriotizma prostih masa ljudi.

U pismima, autor je prijateljima govorio da doživljava naprezanje svih svojih stvaralačkih snaga. Djelo koje je radio nije se uklapalo u uobičajeni format knjiga koje su objavljivali njegovi savremenici. Stil pripovijedanja bio je drugačiji od fikcije tog vremena.

Kako je posao napredovao

Kritičari znaju 15 opcija za početak romana. Tolstoj u mnogim pismima kaže da je izgubio nadu da će izraziti svoje mišljenje o narodu, a zatim da je stekao snagu da nastavi sa pisanjem epskog romana. Autor je mesecima morao da proučava raspoloživu istorijsku građu o Borodinskoj bici, o partizanskom pokretu.

Pisac je do najsitnijih detalja proučavao biografske podatke istorijskih ličnosti Kutuzova, Aleksandra I i Napoleona. I sam je u članku napisao da voli rekreirati i najsitnije detalje stvarnih situacija prikazanih u pronađenim dokumentima. Tokom godina rada na romanu, u porodici Tolstoj formirana je punopravna biblioteka knjiga posvećenih periodu Domovinskog rata 1812.

Ideja romana bila je oslobodilački pokret ruskog naroda. Stoga autor nije koristio naredbe, pisma, dokumente i knjige koje govore o ratu kao borbi između dva cara. Autor je koristio memoare sa objektivnom procjenom događaja iz tog vremena. To su bili snimci Žihareva, Petrovskog, Jermolova. Tolstoj je radio sa novinama i časopisima objavljenim 1812.

Opis Borodinske bitke

Tolstoj je želio detaljno opisati polje Borodino, sa poznavanjem svakog brežuljka koji su generali spomenuli u izvještajima i depešama. Pisac je lično otišao na istorijsko mjesto, tamo je proveo dosta vremena da uroni u atmosferu bitke. Zatim je napisao pismo svojoj supruzi, gdje je govorio o inspiraciji koja mu je zaokupila maštu. U pismu je autor obećao da će stvoriti tako opsežan opis bitke, koji prije njega nitko nije stvorio.

Među rukopisima pisca, bibliografi su pronašli tehničke napomene koje je skicirao dok je bio na Borodinskom polju. Tolstoj je istakao da je horizont vidljiv na 25 milja. Na dnu bilješke je crtež horizonta. Na istom listu iscrtane su tačke koje označavaju locirana sela koja je autor naveo u radnji romana.

Celog dana Tolstoj je tačno posmatrao kako se sunce kreće po ravnici. U koje vreme se sunčevi zraci igraju po brdima, kako pada senka. Kako jutarnja zora izlazi, odakle dolazi večernji sjaj.

6 godine Lav Tolstoj je radio na stvaranju svog potomstva do 1869. Mnogo puta je radnja precrtana i promijenjena. Autor je 8 puta prepravljao čitav roman, radeći perom i mastilom. Pisac je neke epizode prepravljao više od 20 puta.

"Rat i mir" - poznati roman L.N. Tolstoj, ovo je klasik, ovo je djelo koje apsolutno svaka osoba mora pročitati.

Inače, Lev Nikolajevič je posvetio oko 10 godina svog života stvaranju romana. Međutim, malo ljudi zna da je Tolstoj prvobitno osmislio roman o decembristu koji se vratio nakon izgnanstva, ali je onda, revidirajući svoj plan, Tolstoj odlučio napisati roman o Domovinskom ratu 1812. i ne uključiti niti jednog glavnog lika u radnju, ali nekoliko odjednom.. Tako je poznati ruski pisac počeo pisati roman 1863. godine.

Kada je Tolstoj počeo da piše, želeo je da stvori delo koje će obuhvatiti život ruskog naroda ne samo tokom rata, već i tokom celog 19. veka, a „Rat i mir“ je trebalo da bude prvi deo, ali, nažalost, ova ideja je ostala ista. Lev Nikolajevič je želeo da završi roman što je brže moguće, ali prva poglavlja su objavljena tek 1867.

Poslednji tom se pojavio tek na samom kraju 1869. Godine 1873. pojavilo se još jedno izdanje romana. Tolstoj je napravio prijevod mnogih francuskih izraza na ruski, kao i značajne promjene. Na primjer, neka njegova filozofska razmišljanja su izvučena iz okvira djela, uvrštena su u dodatke romanu. Ali koliko god to čudno zvučalo, 1886. godine, već prilično star, Tolstoj je ponovo objavio roman, vraćajući sve svoje rezonovanje tekstu. Upravo ovo izdanje smo navikli proučavati u školama i gledati u savremenom svijetu.

Roman je zaista ogroman, veličina mu je 4 toma. Vrijedi napomenuti da je Tolstoj prenio događaje iz 1812. godine s vrlo velikom preciznošću, za to je posebno proučavao velika količina istorijskih dokumenata i knjiga. Čak je obišao mnoga ratišta i lično se sastao sa učesnicima neprijateljstava. Lav Tolstoj je zaista uložio svu svoju dušu u ovaj roman.

Glavna tema romana je, čini mi se, ispoljavanje osjećaja patriotizma i ljubavi prema svojoj Otadžbini, spremnosti da se za nju bori i gine. "Rat i mir" je počast i pravi spomenik onim vojnicima koji su se borili za otadžbinu. Tolstoj je stvorio pravo remek-delo ruske književnosti, koje će živeti još mnogo vekova!

Pročitajte i:

Popularne teme danas

• Analiza kompozicije priče Lapti Bunin

  Svaki rad otkriva određeni problem. I.A. Bunin je u svojoj priči pokrenuo problem koji će biti relevantan u svakom trenutku. Priča jednostavnu priču o majci i bolesnom djetetu

• Karakteristike i slika Stranca u Bunjinovoj priči Kompozicija sunčanice

  Glavni događaj priče I. A. Bunina "Sunčani udar" bio je susret muškarca i žene koji su postali taoci snažnih osjećaja.

• Kompozicija prema slici Pjesma proročkog Olega Vasnjecova

  Najviše od svega, Vasnetsov voli pisati ne samo epove, već i bajke. Osim toga, crtao je ilustracije za gotovo svaku bajku.

• Analiza Leskovljeve priče Začarani lutalica

  Glavni lik djela je Ivan Severjanych Flyagin, čiji životni put pisac opisuje u priči o svojim beskrajnim lutanjima.

• Kompozicija Mečika u romanu Fadejev poraz (karakteristike i slika)

  Pavel Menchik je mladić prilično inteligentnog karaktera i dobrog obrazovanja, koje je dobio nakon završetka srednje škole. Uprkos završenom obrazovanju