Kultura Rosji okresu sowieckiego i poradzieckiego
1. KULTURA ROSJI W OKRESIE RADZIECKIEM I POSOWIEckim
1. KULTURA ROSJI RADZIECKIEJ I POSOWIECKIEJ
OKRESY
W rozwoju kultury radzieckiej można wyróżnić trzy główne etapy. Pierwsza z nich obejmuje lata 1917–1929. i charakteryzuje się walką pomiędzy tendencją do pluralizmu ideologicznego i kulturowego a dążeniem państwa partyjnego do tłumienia różnorodności i tworzenia kultury totalitarnej. Drugi etap nastąpił w latach 1929-1956. i charakteryzuje się dominacją kultury monopolistycznej ideologicznie, dominacją metody socrealizmu w sferze działalności artystycznej.
1.1 Kultura radziecka 1917-1929
W październiku 1917 roku Rosja znajdowała się w stanie głębokiego kryzysu. Pierwsza wojna światowa oraz straty i trudności z nią związane spowodowały spustoszenie gospodarcze i skrajne zaostrzenie sprzeczności społeczno-politycznych. Bolszewicy przejęli władzę, a w kraju narastał chaos gospodarczy, pogłębiony brutalną wojną domową.
Początkowo nowy rząd rosyjski nie miał możliwości w pełni zająć się kwestiami kulturalnymi. Jednak wkrótce po październiku podjęto działania mające na celu centralizację zarządzania literaturą i sztuką. Głoszono hasła odzwierciedlające stanowisko polityczne i ideologiczne nowego rządu i mające na celu wzmocnienie jego pozycji wśród szerokich warstw społeczeństwa rosyjskiego. Główny cel Na przyszłość zapowiadano radykalną przebudowę świadomości ludzi, edukację nowego typu człowieka, budowniczego społeczeństwa socjalistycznego.
Do pierwszych wydarzeń w dziedzinie kultury należało utworzenie Ludowego Komisariatu Oświaty (Narkompros), mającego na celu realizację decyzji rządu radzieckiego, nacjonalizację teatrów, muzeów, bibliotek i innych obiektów kultury. W styczniu 1918 r. wydano dekret, na mocy którego oddzielono szkołę od kościoła, a kościół od państwa. Zawęził się zakres obrzędów kościelnych, nasilił się negatywny stosunek ludności do nich i do religii w ogóle. Tym samym zniesiono ceremonię ślubną i zastąpiono ją cywilną rejestracją małżeństwa.
Represje wobec duchownych i propaganda antyreligijna stały się jednym z ważnych punktów polityki rządu radzieckiego. Zaczęto ukazywać się czasopismo „Rewolucja i Kościół” oraz gazeta „Bezbożnik”, a w 1925 r. utworzono „Związek Ateistów”. Do głównych zadań partii rządzącej należała organizacja działalności oświatowej i kulturalnej w nowych warunkach oraz propagowanie idei komunistycznych wśród szerokich warstw społecznych. W 1917 roku trzy czwarte dorosłego społeczeństwa kraju było analfabetami, a podstawowym zadaniem stało się podniesienie poziomu wykształcenia większości mieszkańców kraju. W tym celu opracowano zakrojony na szeroką skalę program eliminacji analfabetyzmu (program edukacyjny). W grudniu 1919 r. Rząd przyjął dekret „W sprawie eliminacji analfabetyzmu wśród ludności RFSRR”, zgodnie z którym cała populacja w wieku od 8 do 50 lat musiała nauczyć się czytać i pisać w swoim języku ojczystym i rosyjskim. Program przewidywał utworzenie sieci szkół podstawowych, klubów edukacyjnych, a także otwarcie wydziałów robotniczych (wydziałów roboczych) w celu kształcenia młodzieży, która nie miała wykształcenia średniego na uniwersytecie.
W 1923 roku w ZSRR powstało stowarzyszenie „Precz z analfabetyzmem”. Do 1932 roku zrzeszała ponad 5 milionów ludzi. Według spisu z 1926 r. wskaźnik alfabetyzacji ludności wynosił już 51,5%, w tym w RFSRR 55%. Masowa forma szkolenia robotników w latach 1921-1925. stały się szkołami FZU (przyuczenia zawodowego). W szkołach technicznych, szkołach specjalistycznych i na kursach krótkoterminowych kształciła się niższa kadra kierownicza i średnia kadra techniczna (brygadziści, brygadziści, mechanicy). Głównym typem szkoły zawodowej na tym poziomie były szkoły techniczne o 3-letnim okresie studiów.
Stosunek władz do starej inteligencji pozostawał sprzeczny: od prób pozyskania do współpracy części jej przedstawicieli po prześladowania i represje wobec tych, których podejrzewano o brak lojalności wobec nowej władzy. Lenin argumentował, że większość inteligencji „nieuchronnie przepojona jest burżuazyjnym światopoglądem”. W latach Wojna domowa a dewastacja inteligencji rosyjskiej poniosła ciężkie straty. Zginęło kilka wybitnych postaci kultury humanitarnej, wielu utraciło warunki niezbędne do normalnej pracy. A. Blok zmarł z powodu choroby i wycieńczenia, N. Gumilow został zastrzelony rzekomo za udział w spisku Białej Gwardii. Bolszewicy byli bardziej tolerancyjni wobec przedstawicieli inteligencji naukowo-technicznej, starając się pozyskać doświadczonych specjalistów do rozwiązywania palących problemów budownictwa gospodarczego. Jednym z zadań postawionych przez rząd radziecki było utworzenie nowej inteligencji, solidarnej z polityką bolszewików.
W czasie wojny domowej Proletkult, utworzona w październiku 1917 roku wspólnota pracowników kultury, która za podstawę swojej twórczości głosiła podejście klasowe, cieszyła się poparciem nowego rządu. Jej przywódcy (A.A. Bogdanow, W.F. Pletnew i inni) wzywali proletariat do porzucenia artystycznego dziedzictwa przeszłości i stworzenia „zupełnie nowych” socjalistycznych form sztuki. Sieć organizacji Proletkult obejmowała cały obszar sowiecka Rosja, pochłaniając prawie 400 tysięcy osób. Stowarzyszenie to wprowadziło do twórczości wiele wulgarnych, prymitywnych, pseudoartystycznych próbek nowa literatura i innych form sztuki, poddane bezstronnej krytyce przez M.A. Bułhakow w powieści „Mistrz i Małgorzata”. W latach 20 Proletkult został porzucony przez swoich tymczasowych towarzyszy podróży, najbardziej utalentowanych prozaików i poetów.
W dziedzinie szkolnictwa wyższego rząd również prowadził politykę klasową, tworząc dogodne warunki dla robotników i chłopów do wstępowania na uniwersytety. Liczba uniwersytetów gwałtownie wzrosła, na początku lat 20-tych. osiągając 224 (w 1914 r. było ich 105). Jednocześnie nasiliła się kontrola ideologiczna nad działalnością uczelni wyższych: likwidowano ich autonomię, znoszono stopnie naukowe, studia obowiązkowe Dyscypliny marksistowskie.
W czasie wojny secesyjnej nastąpiła powszechna emigracja. Kraj opuściło ponad 2 miliony osób, w tym setki tysięcy wysoko wykwalifikowanych specjalistów, część z nich pozyskanych później za granicą światowa sława. Poza Rosją znalazły się także wybitne postacie kultury artystycznej, m.in. F.I. Shalyapin, S.V. Rachmaninow, I.A. Bunin, AI Kuprin, I.S. Szmelew, V.F. Chodasevich, V.V. Nabokov, K.A. Korowin, M.Z. Chagalla. „Statek filozoficzny”, na którym w 1922 roku została deportowana z Rosji, zyskał sławę. duża grupa znani myśliciele (N.A. Bierdiajew, S.N. Bułhakow, N.O. Losski, I.A. Ilyin, P.A. Sorokin itp.).
I choć większość inteligencji pozostała w ojczyźnie, powstały drenaż mózgów doprowadził do zauważalnego spadku potencjału duchowego i intelektualnego społeczeństwa. Poziom jej (potencjału) jako całości zauważalnie obniżył się nie tylko ze względu na straty materialne i ludzkie, ale także ze względu na ścisłą kontrolę nad sferą kultury przez rządzącą partię bolszewicką, której polityka obejmowała monopol ideologiczny i ograniczanie wolności kreatywności.
Na początku lat dwudziestych XX wieku. Powstał scentralizowany państwowy system zarządzania kulturą. Narkompros faktycznie podlegał wydziałowi agitacji i propagandy KC partii (Agitprop). W ramach Ludowego Komisariatu Oświaty w 1922 r. utworzono Główną Dyrekcję ds. Literatury i Wydawnictwa (Glavlit), która wydawała zezwolenia na publikację utworów, a także mając prawo do cenzury, sporządzała wykazy utworów zakazanych do sprzedaży i dystrybucja.
Radzieccy przywódcy polityczni uznali za konieczne przeprowadzenie rewolucji kulturalnej, stworzenie nowego typu kultury opartej na podejściu klasowym i ideologii proletariackiej. Jednak nawet jeśli postawa ta utrzymywała się przez cały okres istnienia kultury sowieckiej, poszczególne okresy jej rozwoju różniły się od siebie.
Najbardziej wyjątkowe były lata dwudzieste XX wieku, kiedy w partii i społeczeństwie pojawiły się nieporozumienia w sprawie drogi przejścia do socjalizmu. Rząd bolszewicki zmuszony był do pewnej liberalizacji swojej polityki, przede wszystkim gospodarczej, a częściowo kulturalnej. Ogłoszono nowy Polityka ekonomiczna(NEP), która trwała do końca lat 20-tych. Czas ten stał się jednocześnie najbardziej uderzającym okresem w rozwoju rosyjskiej kultury radzieckiej, charakteryzującym się względną wolnością duchową. Odrodziła się działalność twórcza pisarzy i artystów, pojawiły się różne ruchy i ugrupowania ideowe i artystyczne. Rywalizacji między nimi towarzyszyły gorące polemiki i śmiałe eksperymenty. W ogóle pluralizm kulturowy i artystyczny (choć ograniczony przez reżim bolszewicki) okazał się bardzo owocny.
Charakterystyczny znak tętniącego życiem życia kulturalnego i społecznego lat 20-tych. – twórcze dyskusje. Tym samym w 1924 roku przedmiotem dyskusji stała się metoda formalna w sztuce. Nowe czasopisma były środkiem masowego rozpowszechniania idei i opinii, a następnie odegrały znaczącą rolę w życiu społeczno-politycznym i artystycznym kraju (Nowy Świat, Młoda Gwardia, Październik, Zvezda itp.).
Tworzenie się nowej kultury odbywało się w atmosferze wzmożonej aktywności artystycznej oraz intensywnych poszukiwań twórczych i estetycznych. Najintensywniej rozwijała się literatura, zachowując wciąż różnorodność szkół, ruchów, grup, które odziedziczyły potencjał twórczy sztuki Srebrny wiek. Wśród dużej liczby dzieł powstałych w tym czasie było wiele arcydzieł, które uczyniły chwałę Rosji Literatura radziecka. Ich autorami są E.I. Zamiatin, MA Bułhakow, M. Gorki, M.M. Zoszczenko, A.P. Płatonow, MA Szołochow, SA Jesienin, N.A. Klyuev, B.L. Pasternak, O.E. Mandelstam, AA Achmatowa, V.V. Majakowski, M.I. Cwietajewa i inni twórcy słowa poszukiwali nowych sposobów i form twórczego wyrażania siebie, wciąż się rozwijając najlepsze tradycje wysoka kultura rosyjska.
Literatura lat 20 charakteryzuje się dużą różnorodnością gatunkową i bogactwem tematycznym. W prozie największy rozkwit osiągnęły gatunki noweli, opowiadań i esejów. Wyraźnie pokazali się w małych gatunkach, tj. Babel („Kawaleria”), M.A. Szołochow („Don Stories”), P. Płatonow i inni M. Gorki („Życie Klima Samgina”), M.A. pracował nad powieściami epickimi. Szołochow („ Cichy Don"), JAKIŚ. Tołstoj („Idąc przez męki”), M.A. Bułhakow („ Biała Gwardia„). W tym okresie szczególnie popularna była poezja; Między stowarzyszeniami innowacyjnymi a ich liderami toczyła się intensywna walka.
W latach 20 było ich wielu stowarzyszenia literackie oraz grupy: „Bracia Serapion”, „Kuźnia”, „Pass”, LEF, RAPP itp. Dały się poznać dotychczasowe i nowe ruchy modernistyczne: konstruktywiści, akmeiści, futuryści, kubofuturyści, imagiści, oberiuci.
Pod koniec drugiej dekady utalentowani młodzi pisarze L.M. stanęli na czele procesu literackiego. Leonow, M.M. Zoszczenko, E.G. Bagritsky, B.L. Pasternak, I.E. Babel, Yu.K. Olesha, V.P. Kataev, N.A. Zabolotsky, A.A. Fadejew. M.A. stworzyła swoje słynne dzieła. Bułhakow („ serce psa„, „Fatal Eggs”, „Dni turbin”, „Bieganie”) i A.P. Płatonow („Jama”, „Chevengur”).
Dramaturgia przeżywała wzrost. Teatr jako demokratyczna forma twórczości artystycznej nie tyle służył celom agitacji politycznej i walki klas, ile raczej za pomocą swoich specjalnych środków uwydatniał żywotne i społeczno-psychologiczne problemy epoki, analizował złożone relacje międzyludzkie i, co najważniejsze, , odważnie eksperymentował na polu sztuki zaawansowanej, odnajdując nowe formy poufnej komunikacji aktorów z publicznością.
W pierwszej porewolucyjnej dekadzie, pomimo regulowania przez władze kulturalne działalności tego typu sztuki (przede wszystkim w zakresie repertuaru), życie teatralne pozostawało dynamiczne i różnorodne. Najbardziej uderzającym zjawiskiem rosyjskiego życia teatralnego nadal był Moskiewski Teatr Artystyczny teatr akademicki), na którego czele stoją założyciele rosyjskiej reżyserii teatralnej K.S. Stanisławski i V.I. Niemirowicz-Danczenko. Ten szczególnie ukochany przez publiczność teatr nawet po rewolucji (pod nieco zmienioną nazwą) pozostał wierny tradycjom realistycznym, ideom humanistycznym i wymaganiom wysokich umiejętności zawodowych.
Wybitny reżyser teatralny E.B. wyłonił się ze studia Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Wachtangowa, którego twórczość cechowała idea służenia teatrowi wysokim i estetycznym ideałom, głębokie wyczucie nowoczesności i oryginalna forma sceniczna. Imię Wachtangowa kojarzone jest z najjaśniejszym wydarzeniem w życiu teatralnym tamtych czasów - wystawieniem sztuki „Księżniczka Turandot” C. Gozziego w lutym 1922 r.
Akademickim, tradycyjnym teatrom (Moskiewski Teatr Artystyczny i BDT) przeciwstawiły się tzw. teatry „lewicowe”, które domagały się „teatralnego października”, zniszczenia starej sztuki i stworzenia nowej, rewolucyjnej. Politycznym i estetycznym manifestem sztuki „lewicowej” była sztuka Majakowskiego „Tajemnica-bouffe” w inscenizacji V.E. Meyerholda w listopadzie 1918 r. Według wielu znawców teatru sztuka ta zapoczątkowała sowiecki dramat.
Należy zaznaczyć, że zarówno w okresie „komunizmu wojennego”, jak i w okresie NEP-u, wszystkie teatry otrzymały odgórne rozkazy wystawiania sztuk o tematyce rewolucyjnej.
W sztuki piękne Lata 20., podobnie jak w literaturze, najwięcej różne kierunki i grupy posiadające własne platformy, manifesty i systemy ekspresji. Wiele prądów współdziałało ze sobą, jednoczyło się i ponownie rozchodziło, dzieliło, rozpadało. W 1922 roku, jakby kontynuując tradycje ideowe i estetyczne Stowarzyszenia Podróżników Mobilnych, które pozostały w przeszłości wystawy sztuki powstał Związek Artystów rewolucyjna Rosja(AHRR). W 1928 przekształciło się w Stowarzyszenie Artystów Rewolucji (AHR) i zajęło dominującą pozycję w życiu artystycznym.
W 1925 roku powstała grupa Towarzystwo Artystów Sztalugarek (OST), której członkowie sprzeciwiali się sztuce nieobiektywnej, przeciwstawiając ją zaktualizowanemu malarstwu realistycznemu. Artystów o różnych pomysłach i metodach artystycznych zjednoczyły alternatywne stowarzyszenia „Malarzy Moskiewskich” i „Cztery Sztuki”. Wśród znani mistrzowie nowe związki twórcze można nazwać A.V. Lentulova, I.I. Maszkowa, I.E. Grabar, AV Kuprina, P.P. Konczałowski, M.S. Saryan, R.R. Falka.
Okres ten był czasem rywalizacji dwóch głównych kierunków rozwoju sztuki: realizmu i modernizmu. Ogólnie rzecz biorąc, zauważalny był wpływ rosyjskiej awangardy na życie kulturalne kraju. W malarstwie różne postawy modernistyczne były charakterystyczne dla twórczości K.S. Malewicz, M.Z. Chagala, V.V. Kandinsky'ego. W muzyce SS okazali się błyskotliwymi eksperymentatorami. Prokofiew, D.D. Szostakowicz. W teatrze nowe metody sztuki dramatycznej stworzył E.B. Wachtangow, V.E. Meyerholda; w kinie S.M. słusznie uważany jest za twórcę innowacji. Eisenstein, VI. Pudowkin. Różnorodność stylów jest znakiem tamtych czasów.
1.2 Kultura radziecka 1929-1956
Od końca lat 20. W życiu społeczeństwa radzieckiego nastąpiły radykalne zmiany. Odrzucono rynkową opcję rozwoju gospodarczego kraju, co tłumaczono wzmocnieniem władzy Partii Komunistycznej, która postawiła sobie za zadanie zmobilizowanie wszelkich środków na rzecz przyspieszonej budowy socjalistycznej. Kształtował się totalitarny ustrój polityczny, nastąpiło ostre ograniczenie wolności artystycznej, ograniczenie form pluralizmu ideologicznego i ustanowienie ścisłej kontroli partyjno-państwowej we wszystkich obszarach życia społecznego. Miało to negatywny wpływ na rozwój kultury. Gwałtowna zmiana w polityce kulturalnej w latach 1929–1934. towarzyszyła likwidacja pozostałości pluralizmu artystycznego i frakcyjności literackiej.
W latach 30. XX wieku Zasadnicze zmiany nastąpiły w organizacji życia artystycznego, zarządzaniu procesami kulturalnymi, funkcjonowaniu literatury i innych rodzajów sztuki. W 1932 r. Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął uchwałę „W sprawie restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych”, zgodnie z którą w miejsce dotychczasowych stowarzyszeń i grup konieczne było utworzenie związki twórcze, w celu wykorzystania ich do podporządkowania działalności inteligencji artystycznej partyjno-ideologicznej kontroli. W 1932 roku utworzono Związek Architektów Radzieckich i Związek Kompozytorów ZSRR. W 1934 r. Odbył się Pierwszy Ogólnounijny Kongres Pisarzy Radzieckich, który ogłosił jedyną prawdę nowa metoda sztuka - socrealizm. Właściwie metodę tę zaczęto wykorzystywać jako narzędzie ograniczające zajęcia twórcze.
Koncepcja socrealizmu wymagała odzwierciedlenia rzeczywistości w jej rewolucyjnym rozwoju. Oczekiwano, że osobistości kultury będą gloryfikować przywódców i sowiecki sposób życia, gloryfikować entuzjazm pracy i bezinteresowną walkę narodu o „jasną przyszłość” oraz dobrowolne wyrzeczenie się jednostek z interesów osobistych na rzecz interesów publicznych. Stworzono kanony dogmatyczne (nie gorsze pod względem „stopnia świętości” od religijnych) dotyczące treści, formy i przeznaczenia społecznego dzieł sztuki. Metoda socrealizmu była ściśle przepisana artystom wszystkich dziedzin kultury, wyznaczała ścisłe ramy ideowe dla wszelkich rodzajów twórczości artystycznej. Ci, którzy nie zgadzali się z ustalonymi wymogami, spotykali się z prześladowaniami i hańbą. Niemniej jednak w tym niesprzyjającym okresie niektórym osobistościom kultury udało się stworzyć jasne i oryginalne dzieła, które potwierdziły uniwersalne wartości ludzkie i uchwyciły epokowe obrazy i wydarzenia.
Literatura. Zakończyli (rozpoczęte w poprzednim okresie) prace nad najważniejszymi dziełami M. Gorkiego („Życie Klima Samgina”), M.A. Szołochow („Cichy Don”, „Dziewica wywrócona do góry nogami”), A.N. Tołstoj („Idąc przez mękę”), N.A. Ostrovsky („Jak hartowano stal”). Wiele utalentowanych dzieł napisał V.P. Kataev, Yu.N. Tynyanov, E.L. Schwartza.
Dla fikcji lat 30. były szczególnie trudne. Większość dawnych grup twórczych uległa rozwiązaniu, a wielu pisarzy poddano represjom. Ofiarami reżimu stalinowskiego byli D.I. Charms, N.A. Klyuev, O.E. Mandelstam i wiele innych twórczych osobistości. Utwory niespełniające rygorystycznych wymogów cenzury partyjnej nie były publikowane i nie docierały do czytelnika.
Regulacje socrealizmu wyrządziły poważne szkody procesowi literackiemu. Pisarze zmuszeni byli narzucić daleko idące kryteria oceny osoby i rzeczywistości. W oficjalnej literaturze dominowała tematyka i technika szczudła, uproszczone obrazy, przesadny optymizm, mający na celu gloryfikację bohaterstwa osiągnięć pracy na licznych stalinowskich budowach. Realizując porządek społeczny uprzedzony przez władze faryzejskie, M. Gorki publicznie wychwalał pracę budowniczych Kanału Biało-Bałtyckiego – zakrojoną na szeroką skalę socjalistyczną „korektę” mas obozowych.
Prawdziwa sztuka została częściowo zmuszona do zejścia do podziemia – „katakumb”. Niektórzy utalentowani twórcy zaczęli „pisać na stole”. Wśród niepublikowanych, odrzuconych w tych okrutnych latach znajdują się arcydzieła Bułhakowa, Zamiatina, Płatonowa, cykl autobiograficzny „Requiem” Achmatowej, pamiętniki Prishvina, wiersze stłumionych Mandelstama, Klyueva i Klychkowa, dzieła Charmsa i Pilnyaka , które zostały następnie opublikowane kilkadziesiąt lat później. Ale socrealizm nie zahamował rozwoju Literatura rosyjska i – choć może to zabrzmieć paradoksalnie – służyła jako swego rodzaju „tama”, która gdzieś podniosła jej poziom i zmusiła ją do rozprzestrzeniania się skomplikowanymi kanałami.
Ograniczeni wąskimi granicami artyści próbowali wkroczyć w obszary i gatunki mniej podlegające kontroli partii. Częściowo dzięki tym okolicznościom rozkwitła radziecka literatura dziecięca. Znakomite prace dla dzieci stworzyła na przykład S.Ya. Marshak, K.I. Czukowski, S.V. Michałkow, A.P. Gaidar, A.L. Barto, Los Angeles Kassil, Y.K. Olesha.
Wzrosło zainteresowanie gatunkiem historycznym, o czym świadczy w szczególności niedokończona powieść A.N. Tołstoj „Piotr Wielki” (1929–1945), epos historyczny A.S. Nowikow-Priboj „Cuszima” (1932–1935).
Ukazywało się stosunkowo niewiele liryków, jednak dużą popularnością cieszył się gatunek pieśni masowych. Krajową sławę przynieśli autorzy tekstów M. Isakovsky („Katyusha”, „A kto go zna”), V. Lebedev-Kumach („Pieśń o ojczyźnie”, „Wesoły wiatr”); cały kraj śpiewał „Pieśń Kachowki” do wierszy M. Swietłowa. Wiele piosenek napisanych w duchu społecznego optymizmu i rewolucyjny romantyzm co dziwne, na służbie stracili cechy oficjalności.
Masowe formy sztuki - teatr i kino - rozwijały się szybko. Jeśli w 1914 r. w Rosji istniały 152 teatry, to 1 stycznia 1938 r. było ich już 702. Sztuka filmowa cieszyła się coraz większym zainteresowaniem partii rządzącej i państwa, gdyż wyróżniała się szybkim i trwałym wpływem na świadomość ludzi; 30–40 lat stał się czasem powstania radzieckiej szkoły filmowej. Jej osiągnięcia kojarzone są z nazwiskami dyrektorów S.M. Eisenstein, G.V. Alexandrova, SA Gerasimova, M.I. Romm, bracia Wasiljew. Dużą popularnością cieszyły się komedie „Wołga-Wołga”, „Jolly Fellows”, „Cyrk”, filmy historyczne „Czapajew”, „Aleksander Newski”, „Piotr Wielki”, „Suworow”.
Rozwijała się także kultura muzyczna. Powstała Państwowa Orkiestra Symfoniczna ZSRR (1936), Zespół Tańca Ludowego ZSRR (1937), a działalność twórczą kontynuował Rosyjski Chór Ludowy. M. Piatnicki, Zespół Pieśni i Tańca Armii Czerwonej. Szczególną popularnością cieszyły się pieśni kompozytorów I.O. Dunaevsky, M.I. Blantera, V.P. Sołowjow-Sedoj. Zdobył uznanie w kraju znani piosenkarze i śpiewacy – L.O. Utesov, S.Ya. Lemeshev, I.S. Kozłowski, K.I. Szulżenko, L.P. Orłowa, Los Angeles Rusłanowa. Kompozytorzy D.D. osiągnęli wysokie szczyty w dziedzinie muzyki operowej, symfonicznej i instrumentalnej. Szostakowicz, S.S. Prokofiew, D.B. Kabalewski, A.I. Chaczaturian.
W malarstwie i rzeźbie lat 30. panował socrealizm. B.V. pracował w tym duchu i otrzymał oficjalne uznanie. Ioganson, AA Deineka, S.V. Gierasimow. Jednak ich współcześni, utalentowani artyści K.S., nie zostali docenieni. Petrov-Vodkin, P.D. Korin, VA Favorsky, P.P. Konczałowski. Wiodącą pozycję zajmował gatunek portretu, w którym przedmiotem przedstawiania byli przede wszystkim osobistości partyjne i rządowe (przede wszystkim Stalin), a także oficjalnie uznane postacie nauki i sztuki, zwykli robotnicy - liderzy produkcji. W 1937 r., u szczytu terroru Stalina, pojawił się utalentowany, wysublimowany obraz Epoka radziecka– monumentalny pomnik „Robotnica i Kobieta kołchozu” autorstwa V.I. Mukhina, który stał się symbolem wyidealizowanej państwowości.
W latach 1935-1937 Z inicjatywy Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików odbyła się dyskusja na temat przezwyciężenia formalizmu i „braku idei” w literaturze i sztuce. Szostakowicz, Eisenstein, Meyerhold, Babel, Pasternak i inni byli poddawani ostrej krytyce i prześladowaniom. Dzieła postaci twórczych, które nie mieściły się w prokrustowym łożu socrealizmu, nie były publikowane i wystawiane albo podlegały cenzuralnej „poprawce”, wszystkie rodzaje ograniczeń i półzakazów. W rzeczywistości praca przedstawicieli rosyjskiej awangardy została zakazana.
W latach 30 Zauważalny był rozwój oświaty i nauki – wówczas priorytetowych dziedzin kultury sowieckiej. W oświacie najważniejszym osiągnięciem była eliminacja analfabetyzmu. Spis powszechny z 1939 r. wykazał, że umiejętność czytania i pisania wśród dorosłych wzrosła do 81,2%. Dominowało wykształcenie podstawowe i niepełne średnie. Powstał jednolity system edukacyjny ( Szkoła Podstawowa- 4 klasy, niepełne średnie - 7 klas i średnie - 10 klas), w szybkim tempie budowano i otwierano nowe szkoły. W Szkoła średnia Uczyło się ponad 30 milionów dzieci – trzy razy więcej niż przed rewolucją.
Przywódcy kraju postawili sobie za zadanie stworzenie nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego i ożywienie gospodarki przy wykorzystaniu osiągnięć nauki. W rozwoju systemu szkolnictwa wyższego tradycyjnie nacisk kładziono na kształcenie specjalistów w zakresie nauk przyrodniczych, technologii i inżynierii. Gwałtownie wzrosła liczba absolwentów uczelni wyższych. Przed wojną Łączna specjalistów z wyższym wykształceniem przekroczyła milion.
Według spisu do tego czasu szeregi inteligencji jako całości znacznie wzrosły. W porównaniu z 1926 r. jego wielkość i liczba osób trudniących się pracą umysłową wzrosła około 5-krotnie. Zmianę jej statusu odnotowała Konstytucja ZSRR z 1936 r., która stanowiła, że „inteligencja socjalistyczna stanowi integralną część ludności pracującej kraju”.
W ciągu dwudziestu lat władzy radzieckiej nastąpił zauważalny postęp w nauce: liczba pracowników naukowych zbliżyła się do 100 tysięcy, co prawie 10-krotnie przekroczyła poziom przedrewolucyjny. W ZSRR istniało około 1800 instytutów badawczych (289 w 1914 r.). W nauce lat 30. i 40. XX wieku. tak wielcy naukowcy jak V.I. Wernadski, I.P. Pawłow, I.V. Kurczatow, P.L. Kapitsa, S. V. Lebedev.
Ale w strukturze nauki radzieckiej ujawniły się oczywiste dysproporcje. Rozwój humanistyki ograniczały wąskie ramy ideologiczne. Przeszkodą w rozwoju i wzbogacaniu nauk społecznych i humanistycznych była dominacja doktryny marksistowsko-leninowskiej i wynikający z niej dogmatyzm oraz zapomnienie o pluralizmie podejść i opinii. Zwiększony nacisk na te nauki i odpowiadające im dyscypliny akademickie, ustanowienie całkowitego monopolu ideologicznego nastąpiło po opublikowaniu w 1938 r. Stalina „Krótkiego kursu z historii Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików)”, w którym kierowano się prymitywnymi ocenami. poświęcony zagadnieniom historii nowożytnej identyfikowanym z perspektywy klasowej. Temu samemu negatywnemu celowi służyły te publikowane już na początku lat 50. „dzieła dyrektywne” o „niekwestionowanym autorytecie” „Marksizm i zagadnienia językoznawstwa”, „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR”, zawierające uproszczone dogmaty.
Wielka Wojna Ojczyźniana (1941–1945). Wojna odsłoniła wiele problemów i sprzeczności społeczeństwa radzieckiego. Był to czas wzrostu moralnego i duchowej jedności narodu. Aby osiągnąć zwycięstwo nad wrogiem zewnętrznym, władze zmuszone były odłożyć w czasie „polowanie na czarownice” i wprowadzić tymczasowe moratorium na masowe represje za sprzeciw i „nieuprawnioną inicjatywę”. Dla myślących ludzi te lata, pomimo wszystkich trudności, wydawały się „tchnieniem wolności”. Wzrosła aktywność inteligencji twórczej.
W sztuce lat wojny tematem przewodnim był patriotyzm, bohaterska walka ludu z niemieckim najeźdźcą, co brzmiało zachęcająco już w pierwszych latach wojny, naznaczonych tragedią i goryczą porażki. Wtedy właśnie narodził się wiersz A.T. Twardowski „Wasilij Terkin”, proza wojskowa A.P. Płatonowa, teksty patriotyczne AA Achmatowa i B.L. Pasternaka.
W literaturze wojennej „poziom prawdy” był na ogół znacznie wyższy niż w latach przedwojennych i powojennych. To samo można powiedzieć o prozie K.M. Simonova, V.S. Grossman, A.A. Becka i o poezji M.V. Isakovsky, P.G. Antokolsky, M.I. Aligera oraz o dziennikarstwie I.G. Erenburg, A.N. Tołstoj, L.M. Leonova, A.P. Gajdar. Znaczące dzieła o tematyce militarnej stworzył A.A. Fadeev, B.N. Polev, MA Szołochow, O.F. Berggolts, NS Tichonow.
Dużą rolę w mobilizowaniu społeczeństwa do walki z faszyzmem odegrało Sowinformburo, w którego skład wchodzili znani pisarze, m.in. M. Szołochow, I. Ehrenburg, K. Simonow, A. Fadejew. Formy jego twórczości cechowała mobilność i przystępność, czego dowodem są choćby plakaty TASS Windows. Punkty agitacyjne, reportaże radiowe i frontowe brygady koncertowe wniosły swój wkład w walkę z faszyzmem.
Uderzające wydarzenie w Związku Radzieckim sztuka muzyczna stała się 7. (Leningradzką) symfonią D.D. Szostakowicza, poświęcony obrońcom miasta nad Newą. Pieśni patriotyczne kompozytorów V.P. stały się bardzo popularne. Sołowjow-Sedogo, I.O. Dunaevsky, A.V. Aleksandrowa, BA Mokroousova, M.I. Blantera.
Druga połowa lat 40. - początek lat 50. Pogorszenie atmosfery społeczno-politycznej w kraju odbiło się na stanie kultury. Nadzieje ludzi na odnowę życia po zakończeniu wojny nie sprawdziły się. W obawie przed duchowym przebudzeniem narodu rząd wznowił atak na wolność twórczą. Funkcje wszechobecnej regulacji i zapewnienia czujnej, wszechobecnej kontroli w dziedzinie kultury powierzono utworzonemu Ministerstwu Kultury i Ministerstwu Szkolnictwa Wyższego ZSRR. Samo kierownictwo partii otwarcie ingerowało w twórczość pisarzy, kompozytorów i reżyserów, co doprowadziło do obniżenia poziomu artystycznego dzieł, dominacji przeciętnych przykładów upiększających rzeczywistość i powstania tzw. „szarej klasyki”. ”
Ponurym zjawiskiem w latach powojennych były wznowione procesy „wrogów ludu” i tzw. kampanie rozwojowe. Kampanie donosowe rozpoczęły się od szeregu uchwał partyjnych z lat 1946–1948. o tematyce literackiej i artystycznej: „O czasopismach „Zwiezda” i „Leningrad””, „O repertuarze teatrów dramatycznych i środkach jego udoskonalenia”, „O operze „Wielka Przyjaźń” V.I. Muradeli”, „O filmie „Wielkie życie”. Partyjna krytyka AA Żdanowa i jego popleczników „niezgoda” spowodowała potok obelg skierowanych do apostatów z „linii ogólnej” – A.A. Achmatowa, M.M. Zoszczenko, D.D. Szostakowicz, S.S. Prokofiew, a nawet oficjalnie uznani reżyserzy filmowi A.P. Dowżenko i S.A. Gerasimowa. Niektórym zarzucano brak pomysłu na twórczość, formalizm, wypaczanie sowieckiej rzeczywistości, zabieganie o przychylność Zachodu, innym – oczernianie, subiektywne przedstawianie historii, nieprawidłowe położenie akcentów w przedstawianiu nowego życia, tendencyjną ocenę znaczących wydarzeń itp. .
Walka z „pochlebstwem” i „kosmopolityzmem” miała ostro negatywny wpływ na rozwój nauki. Socjologię, cybernetykę i genetykę, które wysunęły się na czoło postępu naukowego, uznano za „owoce pseudonauki” wrogiej materializmowi. W wyniku uznania genetyki za „pseudonaukę” na osławionej sesji Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych. W I. Lenina (VASKhNIL) w 1948 roku obiecujący kierunek naukowy został faktycznie zniszczony. Polem zaciętej walki stały się nauki społeczne i humanistyczne; Do językoznawstwa, filozofii, ekonomii politycznej i historii wprowadzono dogmaty ortodoksyjne. Zdecydowanie zachęcali do uproszczonych koncepcji dogmatycznych o orientacji apologetycznej.
1.3 Kultura radziecka 1956-1991
Radziecka kultura realizm postmodernizm artystyczny
Lata „odwilży”. Śmierć I.V. Stalin był sygnałem do stopniowego łagodzenia reżimu i paliatywnej zmiany w systemie państwowo-politycznym. Druga połowa lat 50. - początek lat 60. naznaczone (nie do końca przemyślanymi) reformami gospodarczymi Chruszczowa i przyspieszeniem tempa postępu naukowo-technicznego. Formalizacja nowej polityki nastąpiła po XX Zjeździe KPZR, który odbył się w lutym 1956 r. Na nim pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.S. Chruszczow wygłosił raport, który zszokował delegatów, „O kulcie jednostki Stalina i jego konsekwencjach”. Raport zapoczątkował fatalne zmiany w życiu społeczeństwa radzieckiego, korektę kursu politycznego i stał się impulsem do spóźnionych zmian kulturowych.
Rozpoczęło się ocieplenie sfera publiczna; Nieprzypadkowo epokę Chruszczowa nazywa się „odwilżą” (udana metafora pochodzi od tytułu opowiadania I. Ehrenburga). Kontrola ideologiczna partii nieco osłabła, pojawiły się pędy wolnomyślicielstwa i pojawiły się symptomy odrodzenia duchowego. Publikacja z lat 1966–1967 nie pozostała niezauważona. powieść M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”. Zmiany te doprowadziły do szybkiego wzrostu aktywności twórczej inteligencji.
Okres Chruszczowa oceniany jest niejednoznacznie ze względu na poważne błędy w obliczeniach ekonomicznych i błędy organizacyjne ówczesnego przywódcy partii i państwa. A jednak okres ten stał się czasem niezwykłych osiągnięć społeczeństwa radzieckiego, powstania znaczących dzieł z różnych dziedzin kultury.
Wielki sukces został osiągnięty w dziedzinie edukacji, która stała się ważny czynnik postęp kulturowy i zmiany w życiu społecznym. Ciągłość programów szkół średnich i wyższych, ujednolicona standard edukacyjny w połączeniu z wysokim prestiżem edukacji i pracy intelektualnej. Do połowy lat 50. W ZSRR studiowało około 40 milionów ludzi, działało około 900 uniwersytetów, ogólna liczba studentów osiągnęła 1,5 miliona osób. Według spisu ludności z 1959 r. 43% ludności posiadało wykształcenie wyższe, średnie i niepełne średnie; Zatem w ciągu 20 lat liczba ta wzrosła o 76,1%, pomimo obiektywnych trudności lat wojny. W połowie lat 60. Co trzeci mieszkaniec studiował w ZSRR w taki czy inny sposób.
Godnym uwagi wydarzeniem w dziedzinie oświaty była reforma szkolnictwa przeprowadzona w latach 1958–1964. Jej głównym celem było przekształcenie szkoły w rezerwę werbującą klasę robotniczą i inteligencję techniczną. W 1958 r. uchwalono ustawę „O wzmocnieniu związku szkoły z życiem i dalszym rozwoju publicznego systemu oświaty”. Zgodnie z tą ustawą wprowadzono obowiązkową 8-letnią niepełną szkołę średnią, a czas trwania pełnej szkoły średniej wydłużono do 11 lat. Szkoła musiała uzyskać profil politechniczny, co ułatwiło obowiązkowe kształcenie zawodowe dla uczniów szkół średnich. Kandydaci, którzy mieli doświadczenie zawodowe, cieszyli się korzyściami przy wejściu na uniwersytety.
W latach 50. – 60. nastąpił skok rozwojowy nauka rosyjska. W wielu głównych obszarach nauka radziecka zajmowała wiodące pozycje i stymulowała postęp techniczny; wielkie odkrycia utalentowanych naukowców doczekały się praktycznego wdrożenia. Odniesiono wybitne sukcesy w eksploracji kosmosu, nauce o rakietach i wykorzystaniu energii atomowej. W 1957 r. odbyło się pierwsze wystrzelenie satelity Ziemi, a w 1961 r. odbył się pierwszy załogowy lot w kosmos. Związek Radziecki jako pierwszy wykorzystał energię jądrową do celów pokojowych: pierwsza elektrownia jądrowa zaczęła działać w 1954 r., a lodołamacz nuklearny Lenin wypłynął w 1957 r.
Nigdy dotąd tak dużo pieniędzy nie zostało zainwestowanych w naukę, jak w tych latach. W ciągu dwóch dekad koszty wzrosły prawie 12-krotnie. Było to w latach 50. i 60. XX wieku. Dokonano większości odkryć i wynalazków, za które radzieccy naukowcy otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie nauk ścisłych i przyrodniczych. Tym samym laureatami w dziedzinie fizyki zostało 9 radzieckich naukowców, w tym akademik L.D. Landau, który stworzył teorie nadciekłości i nadprzewodnictwa, akademicy A.M. Prochorow i N.G. Basova, który zaprojektował pierwszy na świecie laser. W tym okresie nastąpiła znacząca ekspansja ilościowa i terytorialna sieci instytutów badawczych, stacji doświadczalnych i laboratoriów. W 1957 r. Rozpoczęto budowę kampusu akademickiego w Nowosybirsku, który stał się jednym z wiodących ośrodków naukowych krajów w dziedzinie matematyki stosowanej i fizyki.
Procesy zachodzące w życiu duchowym społeczeństwa znalazły odzwierciedlenie w literaturze tamtych lat. Główna zasługa historyczna inteligencji twórczej drugiej połowy lat 50. - początku lat 60. kultura polega na duchowym i moralnym podniesieniu czytelnika. Po raz pierwszy w Historia radziecka otwarcie deklarowano wartość wewnętrznej wolności jednostki, prawa do szczerości i afirmacji prawdziwego siebie.Życie ludzi ze wszystkimi trudnościami i kłopotami, bez pompatycznego heroizmu pracy i zamierzonego patosu, stanowiło główny temat najlepszych przykładów literatury, teatru, kina i malarstwa.
W okresie „odwilży” nastąpił prawdziwy „boom” pism literackich i artystycznych, wśród których szczególną popularnością cieszyły się „Nowy Świat”, „Młodzież”, „Nasz Współczesny”, „Młoda Gwardia”, „Literatura Obca”. Centrum przyciągania inteligencji demokratycznej stanowiło czasopismo „Nowy Świat”, którego redaktorem naczelnym był A.T. Twardowski. Magazyn ten jest powiązany z potężnym ruchem poszukującym prawdy w literaturze radzieckiej, odkryciem przez nią prawdziwego człowieczeństwa.
Kamieniami milowymi w rozwoju życia literackiego były opowieści V.M. Shukshin, powieść V.D. Dudintseva „Nie samym chlebem”, opowiadania „Koledzy” i „Bilet gwiazd” V.P. Aksenova. Wydarzeniem wykraczającym poza ramy literackie i głęboko wpływającym na życie duchowe społeczeństwa była publikacja w 1962 roku opowiadania AI w czasopiśmie „Nowy Świat”. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Sołżenicyna, napisany w gatunku autobiograficznego opisu życia więźnia politycznego w stalinowskich łagrach.
Lata „odwilży” to okres rozkwitu poezji sowieckiej. Bogactwo gatunków, różnorodność kreatywne osoby, wysoki poziom artystyczny wyróżnia twórczość poetycką tego okresu. W poezji pojawiły się nowe nazwiska: A. Wozniesienski, E. Jewtuszenko, B. Achmadulina, N. Rubcow, B. Okudżawa. Głos zabrał N.N., który przez długi czas milczał. Aseev, MA Svetlov, N.A. Zabołocki. Jako jeden z ruchów poetyckich rozpowszechniła się pieśń (bardowska) autora. Wyróżniający się prostotą i naturalną intonacją, wykonywany był najczęściej przy własnym akompaniamencie (najczęściej gitarze). Tematyczne pieśni A. Galicha, B. Okudżawy, N. Matwiejewej, W. Wysockiego, Yu. Vizbora i innych cieszyły się ogromną popularnością, urzekając słuchaczy autentyczną szczerością autora.
Począwszy od końca lat 50. temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zyskał nowe zrozumienie. Oznaczało zwrot w kierunku moralnej oceny wydarzeń. Takie podejście znalazło wyraz w historii M.A. Szołochowa „Los człowieka” w pierwszej części trylogii K.M. Simonowa „Żywi i umarli” w filmach G.N. Chukhrai „Ballada o żołnierzu” i M.K. Kalatozow „Lecą żurawie” Zaczął się umacniać kierunek zwany literaturą „okopową” (lub „prozą porucznika”), reprezentowaną przez znane prace Yu.V. Bondareva, G.Ya. Baklanova, V.O. Bogomołow i inni utalentowani pisarze.
Okres poststalinowski to okres twórczego rozwoju sztuki teatralnej. Teatry aktywnie poszukiwały własnej drogi rozwoju, zdobywając własny styl i pozycję estetyczną.
W 1956 roku w Moskwie zorganizowano Studio Młodych Aktorów, które wkrótce przekształciło się w studio teatralne Sovremennik. Pod przewodnictwem dyrektora O.N. Efremov utworzył trupę, której trzon stanowili popularni radzieccy aktorzy G. Volchek, E. Evstigneev, I. Kvasha, O. Tabakov. Stale pisał sztuki dla Sovremennika utalentowany pisarz VS. Rozow.
W tym samym roku główny dyrektor Leningradzkiego Bolszoj teatr dramatyczny został G.A. Towstonogow. Poszukiwania repertuarowe nowego szefa BDT szły dwoma kanałami – dramatem współczesnym i klasyką światową. Teatr był bliski dramatom psychologicznym A.M. Wołodin i V.S. Rozowa. Na jego scenie najlepsze role zagrali L. Makarowa, E. Kopelyan, W. Strzhelchik, K. Ławrow, P. Luspekajew, S. Jurski, E. Lebiediew, O. Basilashvili.
Od 1964 roku Moskiewski Teatr Dramatu i Komedii Taganka stał się atrakcją dla widzów teatralnych. Młody zespół pod przewodnictwem Yu.P. Lyubimova ogłosiła się spadkobierczynią tradycji Stanisławskiego, Wachtangowa, Meyerholda iw nowy sposób, z niesamowitym temperamentem, grała sztuki W. Szekspira i B. Brechta, wystawiała dzieła J. Reeda, D. Samoilowa i innych. W „gwiazdowym” towarzystwie błyszczeli A. Demidova, A. Demidova i inni: V. Wysocki, N. Gubenko, V. Zolotukhin, Z. Slavina, L. Filatov.
Jednak „odwilż” w życiu duchowym społeczeństwa nie była pozbawiona sprzeczności. Kontrola ideologiczna partii została nieco osłabiona, ale nadal działała. Powroty „żdanizmu” objawiły się publicznym potępieniem powieści W.D. w 1957 r. Dudincewa „Nie samym chlebem” i w tak zwanej „sprawie Pasternaka”. Borys Pasternak, uhonorowany Nagrodą Nobla w 1958 roku za powieść Doktor Żywago, został w tym samym roku wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR za opublikowanie tej powieści za granicą. Osobiście N.S. Chruszczow zbeształ poetę A.A. Woznesenski, prozaik D.A. Granin, rzeźbiarz E.I. W nieznane reżyser M.M. Chutsiew. Apogeum nietolerancji stanowił skandal na wystawie w Manege w 1962 roku, kiedy Chruszczow ostro krytykował artystów awangardowych za wielokrotne obciążanie formalizmem i odejście od kanonów sztuki realistycznej.
Pod koniec lat 50. Pisarze, poeci i publicyści demokratyczni postanowili samodzielnie publikować czasopisma pisane na maszynie, zamieszczając w nich swoje dzieła. Tak powstał Samizdat, a zwłaszcza najciekawsza z nielegalnych publikacji, czasopismo „Syntax” pod redakcją A. Ginzburga. Zawierała nieocenzurowane prace V.P. Niekrasowa, V.T. Shalamova, B.Sh. Okudżawa, B.A. Achmadulina. Aresztowanie A. Ginzburga w 1960 r. przerwało wydawanie pisma, jednak ukształtowanie się ruchu opozycyjnego, który stał się znany jako ruch „dysydencki”, już nastąpiło.
Okres „stagnacji”. Koniec lat 60. – pierwsza połowa lat 80. wszedł do historii ZSRR jako czas „stagnacji”. W tym okresie podejmowano nieśmiałe próby, które następnie praktycznie unieważniono, zreformowania gospodarki społeczeństwa radzieckiego, nadając jej pozór charakteru rynkowego (reformy A.N. Kosygina). Odmowie przeprowadzenia nawet paliatywnych reform towarzyszyła stagnacja gospodarcza, rosnąca korupcja i biurokracja. Podstawy monopolu partyjno-państwowego pozostały niewzruszone. Pojawiły się oznaki przedłużającego się ogólnego kryzysu.
Wzrosła regulacja publicznych form życia społecznego, zaostrzona została kontrola nad mediami, sferą edukacji, rozwojem i nauczaniem nauk społecznych i humanistycznych. Krytykowano wszelkie próby wyjścia poza ogólnie przyjęte dogmaty z historii, filozofii, socjologii i ekonomii politycznej.
Dyrygentem ścisłego przebiegu zakazów i przepisów był aparat ideologiczny Komitetu Centralnego KPZR, na którego czele stał M.A. Susłow. Starcia na frontach literackich i kulturalnych rozgrywały się na oczach całego kraju, ekscytująco opinia publiczna. NA. Twardowski w swoim wierszu „Z mocy pamięci” (niedopuszczonym do publikacji) z goryczą mówił o nieumiarkowanej chęci władz, aby „położyć kres” demokratycznym zdobyczom „odwilży”: która, nie uporządkowana, została zdecydował za nas specjalny kongres: Czy w tej bezsennej pamięci powinienem położyć temu kres?
W pierwszych latach Breżniewa nadal trwała walka między dziedzictwem „odwilży” a tendencjami konserwatywnymi, reakcyjnymi. Regresywny zwrot w polityce kulturalnej nastąpił po wydarzeniach w Czechosłowacji w 1968 roku. Zaostrzyła się cenzura i nasiliły się prześladowania niezależności intelektualnej. Odbyły się pokazowe procesy dysydentów: I.A. Brodski, A.D. Sinyavsky, Yu.M. Daniel, A.Ginzburg. W 1969 roku AI została wydalona ze Związku Pisarzy. Sołżenicyn; później, w 1974 r., za opublikowanie za granicą „Archipelagu Gułag” został pozbawiony obywatelstwa sowieckiego i wywieziony za granicę. W 1970 r. A.T. został zmuszony do opuszczenia „Nowego Świata”. Twardowski.
Generalnie jednak stagnacja w dalszym ciągu w mniejszym stopniu dotknęła kulturę niż gospodarkę i sferę polityczną. Potężny impuls humanistyczno-odnowy, jaki otrzymała w latach „odwilży” Chruszczowa, w dalszym ciągu żywił jasne, niezwykłe osobowości w literaturze, teatrze, kinie i malarstwie. W latach 70-80. życie artystyczne w kraju było w dalszym ciągu bardzo bogate.
Pojęcie „stagnacji” najmniej pasuje do literatury. Przez bogactwo twórczych jednostek, szerokość tematów, różnorodność techniki artystyczne Literaturę tego czasu można porównać z literaturą lat 20. XX wieku. Laureatami Literackiej Nagrody Nobla byli mgr. Szołochow (1965), A.I. Sołżenicyn (1970), I.A. Brodskiego (1987). Ogólnie literatura lat 70. i 80. rozwinęła się pod wpływem idei i postaw, które powstały w czasie „odwilży”. Proza „wiejska”, „wojskowa”, „miejska” osiągnęła nowy poziom twórczy.
Znakiem czasu było przemyślenie i nowe ujęcie tematów wojskowych. Epickie filmy o Wojnie Ojczyźnianej, wspomnienia i wspomnienia dowódców II wojny światowej, znanych bohaterów i weteranów oraz mężów stanu nabrały epickiego rozmachu. „Prawda okopowa” została przedstawiona w prozie Yu.V. Bondareva, B.L. Wasilijewa, G.Ya. Baklanowa, filmy „Wniebowstąpienie” L.E. Szepitki i „Kontrola drogowa” A.Yu. Hermana. Autorzy ci odrodzili się motyw militarny rzetelność, autentyczność opisu wydarzeń i postaci. Powieść „wojskowa” postawiła swoich bohaterów w podwyższonej sytuacji wyboru moralnego, w istocie zwróciła się do współczesnych, zachęcając ich do rozwiązywania „niewygodnych” pytań o sumienie, honor, lojalność, godność ludzką, o odpowiedzialne działanie w sytuacjach „granicznych”.
Proza wiejska podnosiła ważne problemy społeczno-historyczne i uniwersalne, ukazując rolę tradycji i ciągłości, łączenia pokoleń, oryginalności i specyfiki życia ludowego oraz charakteru narodowego. W większości przypadków wieś służyła pisarzom nie jako temat, ale tło życiowe, na którym rozgrywały się ważne wydarzenia i kształtowały się trudne ludzkie losy. Dzieła „wieśniaków” mówiły o dumie i godności człowieka z ludu, który w kłopotach i upokorzeniach zachował wysoki porządek duszy. Ton temu kierunkowi nadał F.A. Abramow, V.M. Shukshin, V.G. Rasputin, wicep. Astafiew, BA Mozhaev.
Wielu prozaików próbowało zrozumieć przyczyny kryzysu duchowego, który przypadł na czas „stagnacji”. W ten sposób Shukshin niejednokrotnie odniósł się do problemów poszukiwania prawdy „ prosta osoba”, który pozornie prowadzi normalne życie, „jak wszyscy”, ale jednocześnie jest pozbawiony wewnętrznego spokoju i dlatego „wariuje”.
Proza miejska odzwierciedlała także dotkliwe problemy społeczne i psychologiczne. Ludzkie dramaty rozgrywają się tu na tle zdeformowanej struktury życia, w warunkach, w których niezwykły człowiek doświadcza poczucia wewnętrznej niezgody i niewytłumaczalnego wyobcowania od otaczających go ludzi (bliskich, przyjaciół) i instytucji publicznych. Temat ten zabrzmiał szczególnie wzruszająco w głęboko szczerej prozie Yu.V. Trifonowa, a także w pracach A.G. Bitova, V.S. Makanina, DA Granina, L.S. Pietruszewska, V.A. Pietsukha, V.I. Tokariewa.
Dramat lat 70 została wzbogacona o ostro sprzeczne sztuki moralne i psychologiczne syberyjskiego pisarza A.V. Wampilowa. Jego dramaty „Najstarszy syn”, „Polowanie na kaczki”, „Ostatnie lato w Chulimsku” weszły do repertuaru teatrów stołecznych i peryferyjnych, na ich podstawie powstały filmy, w których główne role zagrały „gwiazdy” kina O. Dal, E. Leonow, N. Karachentsov i inni.
Kino radzieckie, ściśle związane z literaturą refleksyjną, pomimo kontroli, zakazów i „przewodniczej ręki” dominującego porządku państwowego, lat 70. i 80. XX wieku. osiągnęło swój szczyt. E.A. nakręcił swoje najlepsze filmy. Ryazanov, MA Zacharow, T.M. Lioznova, G.N. Danelia, NS Michałkow. Rozwijało się kino i animacja dla dzieci, ucieleśniające idee dobra i filantropii na wysokim poziomie artystycznym. Radzieckiemu elitarnemu kinu trudno było poruszać się swoją drogą, przezwyciężając biurokratyczną obojętność i niezrozumienie kolegów. "Jego centralną postacią jest A. A. Tarkowski, który deklarował się jako filozof i reżyser eksperymentalny. Jego filmy "Dzieciństwo Iwana", "Andriej Rublow", "Solaris", "Lustro", "Stalker", "Nostalgia", "Ofiara" otworzyły się umożliwił niekonwencjonalne filozoficzne odczytanie czasu i człowieka i w istocie odsłonił nowy język filmowy.
W sztukach plastycznych tego okresu przeplatały się różne nurty i zjawiska. Jednym z najbardziej zauważalnych był „styl surowy”. Jej przedstawiciele (N.I. Andronow, T.T. Salachow, P.F. Nikonow i inni) poszukiwali nowych środków wyrazu, starając się osiągnąć dynamizm, lakonizm, prostotę i uogólnienie obrazów, zachowując przy tym ich żywą emocjonalność i dotkliwość. Tworzone przez nich obrazy cechuje bezkompromisowość, surowa bezstronność, podkreślona dramatyzm w przedstawianiu życiowych wzlotów i upadków, a także (nieco przesadzona) romantyczna gloryfikacja ludzi wykonujących „trudne zawody”.
Oryginalne spojrzenie na świat, odrzucenie szablonów i głębokie zrozumienie historii Rosji wyróżniają twórczość I.S. Głazunow. Podstawą jego ideałów moralnych i estetycznych jest pojmowanie sztuki jako wyczynu w imię najwyższych wartości duchowych. Talent artysty został najpełniej ujawniony w wielopostaciowych płótnach wielkoformatowych z lat 70. i 80.: „Tajemnica XX wieku”, „Wieczna Rosja”, „Hymn do bohaterów”. Na sugestię UNESCO Głazunow stworzył malowniczy panel „Wkład narodów ZSRR w kultura światowa i cywilizacja”. Zdobi siedzibę tej prestiżowej organizacji wraz z obrazami Picassa i innych światowej klasy artystów.
Cechą charakterystyczną procesu kulturalnego tego okresu było ukształtowanie się dwóch przeciwstawnych typów kultury – oficjalnej i nieoficjalnej. Oczywiście, opozycja ta jest w pewnym stopniu arbitralna i wygenerowana przez ten czas. Biorąc pod uwagę to zastrzeżenie, można słusznie ocenić główną sprzeczność heterogenicznej kultury sowieckiej: kultura oficjalna w dużej mierze wyczerpała możliwości rozwoju, podczas gdy nieoficjalna potrzebowała wsparcia instytucjonalnego, aby rozszerzyć swój wpływ na świadomość społeczną i mentalność społeczną pole. Sama ta sprzeczność znalazła odzwierciedlenie we wszystkich formach twórczości w okresie późnego społeczeństwa sowieckiego i polegała w skrócie na tym, co następuje. Im uporczywie oficjalna kultura dążyła do ideologicznej dominacji, tym wyraźniej ujawniała się jej twórcza sterylność i tym otwarcie postępowa inteligencja i krytycznie myśląca publiczność okazywała kulturowy sprzeciw i chęć lepszego zapoznania się z wybitymi artystycznie przykładami wolności obywatelskiej i indywidualnej. indywidualny.
„Stagnacja” polityki zakazów i ograniczeń zrodziła taką formę duchowego protestu, jak dysydencja (od łac. dysydenci – niezgoda, sprzeczność), którą można uznać za radykalny przejaw nieoficjalnego typu kultury. Początek ruchu dysydenckiego wiąże się z demonstracją 5 grudnia 1965 roku na placu Puszkina i zbiorowym apelem do władz o rewizję postanowienia procesu pisarzy Siniawskiego i Daniela, aresztowanych w tym samym roku za publikację swoich dzieł. dzieła literackie i oskarżony o działalność antyradziecką. Ruch dysydencki nie był jednorodny. Pisarze, naukowcy, artyści, rzeźbiarze, uznani przez władze za dysydentów, zgodzili się chyba tylko w jednym – chęci obrony swojego prawa do sprzeciwu, do wolności twórczej wypowiedzi. główny powód, które zmusiło wielu z nich do otwartego protestu, a część do wyjazdu za granicę, polegało na wewnętrznej rozbieżności z oficjalnym doktrynerizmem, który zaprzeczał wolności twórczości. Niezgoda połączyła się z wolnomyślicielstwem. Pomimo kampanii potępienia, oszczerstw, milczenia, publicznych i tajnych ograniczeń, obaj publicznie demonstrowali przykłady życiowej i twórczej niezależności jednostki. Człowiek jest skazany na wolność i kreatywność. Wniosek ten wynika z osobistej odwagi obywatelskiej A. Sołżenicyna i W. Aksenowa, z działań bohaterów ich dzieł, z ich niezachwianej obywatelstwa, niezależności myślenia i niezależności intelektu.
Pojawienie się sprzeciwu spotkało się z wrogością organów partyjnych. W uchwale Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie działań mających na celu dalsze zwiększenie czujności politycznej narodu radzieckiego” (1977) dysydencja została określona jako szkodliwy trend dyskredytujący sowiecki ustrój polityczny, w związku z czym jego uczestnicy podlegali odpowiedzialności karnej. W latach 60-70. Za sprzeciw skazano ponad 7 tys. osób. Dyrektor Yu.P. znalazł się na wygnaniu. Lyubimov, artysta M.M. Shemyakin, rzeźbiarz E.I. Nieznany, muzyk M.L. Rostropowicz, poeci I.A. Brodskiego i A.A. Galich, pisarze V.P. Niekrasow, A.I. Sołżenicyna i innych wybitnych osobistości kultury. Byli to przedstawiciele elity intelektualnej, których twórczość i postawa obywatelska została przez władze sklasyfikowana jako „dyskredytująca ustrój państwa sowieckiego”.
W osobie najbardziej radykalni krytycy skostniały system partyjno-państwowy, ruch dysydencki wykraczał poza różnice kulturowe i stał się formą opozycji politycznej, w skład której wchodzili „sygnatariusze”, „nieformalni”, „działacze na rzecz praw człowieka” itp. Najwybitniejszą postacią ruchu na rzecz praw człowieka był akademik OGŁOSZENIE. Sacharow.
Charakterystycznym zjawiskiem okresu „stagnacji” była podziemie, czyli „kultura katakumbowa”, która istniała nielegalnie i półlegalnie jako kontrkultura i stanowiła swoistą wyspę duchowej wolności. W duchu był nieco bliski sprzeciwu, ale miał szerszą publiczność społeczną. Zaawansowane grupy inteligencji „zeszły” do podziemia, nie mogąc znieść duszącej atmosfery opresyjnej biurokracji, unikając jednak „czołowego” zderzenia z władzą. Był to sposób życia i myślenia twórczych jednostek, sposób wyrażania siebie. Podziemie jednoczyło różnych ludzi, którzy nie chcieli, żeby im z góry narzucano, o czym pisać, jakie malarstwo i muzykę tworzyć. Czasem w podziemiu pojawiały się dzieła odbiegające od utartych zasad estetycznych. Publiczność była zszokowana m.in. szokującym obrazem „Mitki”, marginalną prozą i dramaturgią Wedikta Jerofiejewa („Moskwa – Pietuszki”, „Noc Walpurgi, czy Kroki Wodza”),
Z podziemiem sąsiadowała koncepcja sztuki zwana „sztuką społeczną”. Był to rodzaj artystycznej dystopii, złożonej z fragmentów mitów świadomości społecznej generowanych przez dominującą biurokrację. Sztukę socjalistyczną, wyraźnie reprezentowaną później przez szokującą prozę Wiktora Pelevina („Czapajew i pustka”, „Życie owadów”, „Omon-Ra”), cechuje parodiowanie stylistyki i obrazów socrealizmu.
Rock and roll stał się swego rodzaju muzycznym dodatkiem do kultury undergroundowej. W połowie lat 60. szereg amatorskich i zawodowych grup młodzieżowych w Moskwie i Leningradzie, a następnie w innych miastach, zaczęło grać muzykę rockową. Jej główną cechą było wycofanie się do własnego świata, który nie miał nic wspólnego z mitem rozwiniętego socjalizmu i pozorami jego historycznej wyższości. Stąd społeczna dotkliwość niektórych tekstów i szokujące wykonanie. Celowa niestaranność kostiumów i ekstrawagancki wygląd muzyków zdawały się jeszcze bardziej podkreślać ich odrzucenie „jarzma zbiorowości” i niechęć do bycia „jak wszyscy inni”. Napotykając sprzeciw oficjalnych organów, grupy rockowe albo przeszły na półlegalną egzystencję, albo łącząc styl dawnej muzyki rockowej z piosenkami popowymi, tworzyły zespoły wokalno-instrumentalne (VIA) i kontynuowały działalność koncertowa. W latach 70-80. wyłoniły się cechy gatunkowe i stylowe rosyjskiej muzyki rockowej. Nacisk położono na słowa, „zarozumiałe” teksty, które ekscytują umysły i uczucia awangardowej młodzieży, oraz „odlotowe” improwizacje. Jej kontrkulturowe, społecznie postępowe stanowisko zostało z mocą „wygłoszone” przez grupę „Alicja” (lider – Konstantin Kinchev).
Należy uznać, że główny kierunek („główny nurt”) rozwoju kulturalnego tego okresu wyznaczyły nie „Katakumby”, ale przekształcona kultura masowa. Jej najbardziej uderzającym wyrazem była scena, która wyraźnie wyrażała osobisty urok sowieckich „gwiazd”: Ałły Pugaczowej, Sofii Rotaru, Józefa Kobzona, Lwa Leszczenki i in. Pod wieloma względami scena przyjęła na siebie misję kształtowania gustów estetycznych i po części edukacyjna funkcja kultury. Na scenę przeniknęła jednak ironia, kpina i satyryczna kpina, która nie umknęła wpływom kultury nieoficjalnej. To właśnie w latach „stagnacji” nastąpił rozwój pop-satyry. Przemówienia A.I. Raikina, M.M. Żwanecki, G.V. Chazanow i inni cieszyli się ogromną popularnością.
Okres „stagnacji” okazał się zatem czasem sprzecznym, przejściowym, który determinował niektóre cechy późniejszej pierestrojki. Sytuacja rozłamu w kulturze sowieckiej stawała się coraz bardziej oczywista, jednak głębokość procesu jej rozgraniczenia na ideologicznie przeciwstawne podsystemy nie została jeszcze w pełni uświadomiona i ujawniona.
Pieriestrojka i głasnost. W latach 1985–1991 Podejmowano próby radykalnej reformy społeczeństwa, co jednak wymykając się spod wszelkiej kontroli, przyspieszyło upadek ZSRR na skutek upadku monopolu partyjno-państwowego i planowej regulacji gospodarki. Upadkowi społeczeństwa socjalistycznego towarzyszyło zaostrzenie konfliktów społecznych i narodowościowych, utrata wpływu na warstwy społeczne dominującego typu kultury regulowanej, rozkład systemu ideologicznego i utrata atrakcyjności zniekształconych wartości komunistycznych i ideały.
Pierestrojka, która rozpoczęła się w 1985 roku w ZSRR, została pomyślana przez demokratycznie nastawione skrzydło Komitetu Centralnego KPZR jako kurs w stronę odnowy społeczeństwa, „ulepszenia” socjalizmu i oczyszczenia go z deformacji. Uniwersalne wartości ludzkie głosił inicjator tego procesu M.S. Priorytet Gorbaczowa, stojący ponad klasą i narodowością.
Procesy polityczne, społeczne i gospodarcze, które rozpoczęły się w kraju w 1985 roku, zmieniły jednak instytucjonalne warunki funkcjonowania kultury. Za początek pierestrojki w kulturze uważa się politykę głasnosti. Doświadczenie realnego ucieleśnienia wolności słowa w masowych ruchach społeczno-politycznych, podczas wzburzonych wieców, w ośmielonej literaturze i dziennikarstwie oraz bezprecedensowy boom gazet i czasopism znalazło odzwierciedlenie we wprowadzeniu 1 sierpnia 1990 r. nowej ustawy „O Prasa”, która ogłosiła wolność mediów środki masowego przekazu i zapobieganie ich cenzurze.
Na czele głasnosti stanęły media, których rola szybko rosła. Druga połowa lat 90-tych. stał się czasem największej popularności gazet i czasopism, zwłaszcza takich jak „Wiadomości Moskiewskie”, „Ogonyok”, „Argumenty i Fakty” (nakład gazety w 1989 r. wyniósł 30 milionów egzemplarzy, co jest zapisane w Księdze Rekordów Guinnessa ). Dziennikarstwo wysunęło się na pierwszy plan w prasie i telewizji, pełniąc rolę wskaźnika stanu świadomości społecznej. Władcami myśli zostali autorzy artykułów zapalających i zwolennicy reform demokratycznych: G. Popow, V. Selyunin, I. Klyamkin, V. Tsipko, N. Shmelev i inni. Dziennikarstwo w ogóle można uznać za najważniejsze osobliwośćżycie kulturalne w okresie pierestrojki.
Głasnost wraz ze zniesieniem ograniczeń nałożonych na media wyrażał się w zniesieniu wielu zakazów, a także decyzjach o pozbawieniu obywatelstwa sowieckiego szereg osobistości kultury, które opuściły kraj w latach 70. Opublikowano zakazane dzieła AI. Sołżenicyn, W.N. Voinovich, V.P. Aksenova, A.A. Zinowjew. Stał się własnością Literatura rosyjska twórczość pisarzy emigracyjnych I.A. Bunina, A.T. Averchenko, MA Aldanowa, ukazały się niepublikowane prace A.P. Platonova, B.L. Pasternak, A.A. Achmatowa, V.S. Grossman, DA Granina. Katharsis (duchowe oczyszczenie), do którego dążyło społeczeństwo, następowało poprzez odkrycia i wstrząsy, w których znaczącą rolę odegrała publikacja „Archipelagu Gułag” autorstwa A.I. Sołżenicyna, „Opowieści kołymskie” B.T. Szałamow, „Pit” A.P. Płatonow, dystopijna powieść „My” E.I. Zamiatina.
Na tle rozwijającego się procesu głasnosti wzrosło zainteresowanie wydarzeniami z sowieckiej przeszłości. W latach pierestrojki gazety i czasopisma publikowały wiele publikacji na tematy historyczne: artykuły historyków, materiały z okrągłych stołów, nieznane wcześniej dokumenty itp. Czas ten był pod wieloma względami punktem zwrotnym w zakresie zmiany historycznej samoświadomości.
Jak wiadomo, kultura ma swoje wewnętrzne tendencje rozwojowe. W drugiej połowie lat 80-tych - na początku lat 90-tych. Zaszły w nim pewne pozytywne zmiany. Ogólnie rzecz biorąc, życie kulturalne w okresie pierestrojki i głasnosti stało się znacznie bardziej różnorodne, złożone, a jednocześnie sprzeczne. Szybkość nieprzemyślanych zmian, niekonsekwentnych reform i wypaczeń w polityce zdeterminowało dziwaczne połączenie procesów twórczych i destrukcyjnych.
Zatem polityka głasnosti ma poważne koszty, przede wszystkim pragnienie wielu emocjonalnych dziennikarzy i politycy z obozu radykalnych liberałów do poddania się całkowitemu zaprzeczeniu wszystkiemu, co wydarzyło się w okresie przedpierestrojkowym, począwszy od 1917 r. Sfałszowano prawdziwe osiągnięcia ZSRR; Zaczęto używać obraźliwych metafor typu „szufelka”, „komuchy”, „czerwono-brązowi” itp. W obozie przeciwnym używano także słownictwa o charakterze kryminalnym.
Utraciwszy dźwignie ideologiczne i polityczne, państwo utraciło zdolność kontrolowania sytuacji. Zabrakło ogólnej kultury obywatelskiej, aby przeprowadzić systemowe ewolucyjne przekształcenia społeczeństwa, stopniową restrukturyzację od wewnątrz, na wzór tej przeprowadzonej (z „ lekka ręka„Deng-Xiaoping) Chińskie społeczeństwo i państwo po likwidacji reżimu maoistowskiego, cała sztuczna struktura koszarowego komunizmu.
Z biegiem czasu pozornie możliwy do opanowania proces głasnosti wymknął się spod kontroli i doprowadził do anarchii informacyjnej. Sam ruch na rzecz głasnosti, otwartości i wolności mediów zwiększył dorobek kulturalny, został jednak przesadzony i wypaczony w wyniku pojawienia się destrukcyjnych postaw wobec pozamoralnego permisywizmu, totalnej krytyki historii ZSRR, apologetyki liberalizmu itp. Niszczycielska głasnost działała lekkomyślnie z „rewolucyjnym” quasi-bolszewickim rozmachem („zniszczymy cały świat do fundamentów...”).
U podstaw negatywnych trendów leży nadmierna komercjalizacja i wyczerpanie twórcze oraz profanacja znacznego zakresu kultury. W warunkach monopolizacji rynku banalne zagraniczne wytwory kultury zauważalnie wyparły i zmodyfikowały język rosyjski Kultura popularna, co pociągnęło za sobą gwałtowny spadek jakości tego ostatniego. Radziecka produkcja filmowa i dystrybucja filmów weszły w okres przedłużającego się kryzysu, nie mogąc konkurować z zombie amerykańską produkcją filmową, która wypełniała kina i centra wideo. Obecność w tradycyjnych instytucjach kultury: teatrach, sale koncertowe, wystawy sztuki. Pojawiły się oznaki kryzysu duchowego.
W ogóle projekt deklarowanej pierestrojki zakończył się fiaskiem, okazał się nie tylko niewykonalny, ale i destrukcyjny. Od początku był skazany na porażkę z powodu co najmniej trzech głównych wad:
1. Projekt ten nie zawierał realistycznego, konstruktywnego programu przeniesienia gospodarki socjalistycznej do gospodarki rynkowej w okresie przejściowym.
2. Jego ideologiczne podstawy eklektycznie łączyły niezgodne wartości i idee doktrynersko-komunistyczne, socjaldemokratyczne i neoliberalne.
3. Nie miał jasnych perspektyw systemowej ewolucyjnej transformacji gospodarki, kultury, ideologii, struktury społecznej, czy systemu państwowo-politycznego społeczeństwa kryzysowego.
Pogłębiający się kryzys w życiu społeczno-gospodarczym społeczeństwa miał negatywny wpływ na rozwój zdestabilizowanej kultury. Mechanizm produkcyjno-gospodarczy, pozbawiony dawnej centralizacji, rozpadł się. Codzienne życie ludzi ulegało coraz większemu pogorszeniu, a sprzeczności ideologiczne i polityczne narastały. Republiki związkowe jedna po drugiej ogłaszały swoją suwerenność.
Systemy ekonomiczne, finansowe, prawne, organizacyjne i zarządzania z początku lat 90-tych. zostały skutecznie zdecentralizowane. Proces „demokratyzacji” nabrał spontanicznego, niekontrolowanego charakteru. Ideę „ulepszenia” socjalizmu, wysuniętą przez inicjatorów pierestrojki, zastąpili ultraradykałowie z żądaniem całkowitego odrzucenia socjalizmu, nawet w jego socjaldemokratycznej wersji w połączeniu z kapitalizmem socjalno-partnerskim. Następnie narzucili Rosji i innym nowo powstałym państwom zachodni model kapitalizmu liberalno-oligarchicznego, który w rzeczywistości okazał się awanturniczo-oligarchiczny.
Wszystkie te i podobne okoliczności doprowadziły do upadku polityki pieriestrojki i powszechnego kryzysu, który bezskutecznie próbował przezwyciężyć zamach stanu w sierpniu 1991 r. W grudniu 1991 r. ZSRR przestał istnieć. Wiele byłych republik radzieckich utworzyło nowe stowarzyszenie polityczne i gospodarcze - Rzeczpospolitą Niepodległe Państwa(WNP).
1.4 Kultura Rosji w okresie poradzieckim
Po tym, jak Federacja Rosyjska uzyskała niepodległość, jej kultura zaczęła się rozwijać w nowych warunkach. Charakteryzuje się szerokim pluralizmem, brakuje mu jednak napięcia duchowego, produktywności twórczej i humanistycznego zapału. Dziś współistnieją w nim tak różne warstwy, jak wielopoziomowe przykłady kultury zachodniej, nowo nabyte wartości rosyjskiej diaspory, nowo przemyślane dziedzictwo klasyczne, wiele wartości dawnej kultury sowieckiej, oryginalne innowacje i niewymagający epigon lokalny kicz, przepych, relatywizowanie do granic moralności publicznej i niszczenie tradycyjnej estetyki.
W projekcyjnym systemie kultury pewien „wzorowy” obraz życia społeczno-kulturalnego „dla wzrostu” modelowany jest w formacie postmodernizmu, który jest obecnie powszechny na świecie. Jest to szczególny typ światopoglądu, mający na celu odrzucenie dominacji wszelkich prawd i pojęć monologicznych, nastawiony na uznanie wszelkich przejawów kulturowych za równoważne. Postmodernizm w swojej zachodniej wersji, swoiście przyjętej przez rosyjskich humanistów nowego pokolenia, nie ma na celu pogodzenia, a tym bardziej ujednolicenia różnych wartości, segmentów heterogenicznej kultury, a jedynie łączy kontrasty, łączy jej różne części i elementy w oparciu o na zasadach pluralizmu, relatywizmu estetycznego i „mozaiki polistylowej”.
Warunki wstępne powstania postmodernistycznej sytuacji społeczno-kulturowej powstały na Zachodzie kilkadziesiąt lat temu. Powszechne wprowadzenie osiągnięć nauki i techniki do sfery produkcji i życia codziennego znacząco zmieniło formy funkcjonowania kultury. Upowszechnienie się multimediów i domowego sprzętu radiowego pociągnęło za sobą zasadnicze zmiany w mechanizmach wytwarzania, dystrybucji i konsumpcji wartości artystycznych. Kultura „kasetowa” nie została cenzurowana, ponieważ selekcja, replikacja i konsumpcja odbywają się poprzez pozornie swobodną ekspresję jej użytkowników. W związku z tym powstał szczególny typ tzw. kultury „domowej”, Składowych elementów który oprócz książek stał się magnetowidem, radiem, telewizją, komputerem osobistym i Internetem. Wraz z pozytywne cechy Zjawisko to objawia się także tendencją do pogłębiania się duchowej izolacji jednostki.
Stan człowieka kultury poradzieckiej, który po raz pierwszy od dłuższego czasu został pozostawiony sam sobie, można określić jako kryzys społeczno-kulturowy i psychologiczny. Wielu Rosjan nie było przygotowanych na załamanie dotychczasowego obrazu świata i utratę stabilnego statusu społecznego. W społeczeństwie obywatelskim kryzys ten wyraził się w dezorientacji wartości warstw społecznych i przemieszczeniu norm moralnych. Okazało się, że „wspólna” psychologia ludzi, ukształtowana przez system sowiecki, jest niezgodna z zachodnimi wartościami i pośpiesznymi reformami rynkowymi.
Aktywniejsza stała się „wszystkożerna” kultura kiczu. Głęboki kryzys dawnych ideałów i stereotypów moralnych, utracony komfort duchowy zmusił przeciętnego człowieka do szukania ukojenia w powszechnych wartościach, które wydawały się proste i zrozumiałe. Funkcje rozrywkowe i informacyjne kultury banalnej okazały się bardziej pożądane i znane niż estetyczne rozkosze i problemy elity intelektualnej, niż wytyczne wartości i pragnienia estetyczne kultury wysokiej. W latach 90 Nie tylko doszło do rozłamu pomiędzy katastrofalnie zubożałymi warstwami społecznymi a kulturą „wysoką” i jej „autoryzowanymi przedstawicielami”, ale także nastąpiła pewna dewaluacja jednoczących wartości i postaw tradycyjnej „przeciętnej” kultury, wpływów która w warstwach społecznych zaczęła słabnąć. „Zachodnia muzyka pop” i ideologia liberalna, zawierając niewypowiedziany sojusz, utorowały drogę drapieżnemu, żądnemu przygód kapitalizmowi oligarchicznemu.
Relacje rynkowe uczyniły kulturę masową głównym barometrem, za pomocą którego można obserwować zmiany stanu społeczeństwa. Uproszczenie stosunków społecznych i upadek hierarchii wartości w ogóle znacznie pogorszyły gusta estetyczne. Pod koniec XX - na początku XXI wieku. zwulgaryzowany kicz kojarzony z prymitywną reklamą (rękodzieło szablonowe, namiastki estetyczne), rozszerzył swoją strefę wpływów, stał się bardziej aktywny, przybrał nowe formy, adaptując znaczną część multimediów. Artykulacja rodzimych szablonów „masowej” kultury ekranowej nieuchronnie doprowadziła do nowej fali ekspansji podobnych zachodnich, głównie amerykańskich, modeli. Stając się monopolistą na rynku sztuki, zachodni przemysł filmowy i rozrywkowy wideo zaczął dyktować gusta artystyczne, szczególnie wśród młodych ludzi. W obecnych warunkach przeciwdziałanie procesom kulturowej globalizacji Zachodu i profanum kiczu staje się coraz bardziej elastyczne i skuteczne. Coraz częściej przeprowadza się ją przede wszystkim w formie kemty.
Camt, jako jedna z odmian syntetyzowanej kultury elitarno-masowej, jest popularny w formie, dostępnej dla szerokich warstw społecznych, a w treści sztuki konceptualnej, semantycznej, często odwołującej się do zjadliwej ironii i zjadliwej parodii (pseudokreatywności) - rodzaj amortyzowanego, zneutralizowanego „kiczu”. Zagraniczną literaturę rosyjską bliską obozowi godnie reprezentował w ostatnich dziesięcioleciach zmarły niedawno pisarz emigracyjny Wasilij Aksenow. Konieczne jest także aktywniejsze opanowywanie i upowszechnianie nowatorskich przykładów twórczości artystycznej poprzez udoskonalone technologie multimedialne, ustąpienie miejsca pozaakademickim gatunkom sztuki, w tym śmieciom – pokrewnemu ruchowi artystycznemu będącemu parodią nowoczesnych form pop-artu i glamour .
Dziś bolesnemu przejściu na rynek towarzyszy zmniejszenie środków państwa na kulturę i spadek poziomu życia znacznej części inteligencji. W latach 90. podważono bazę materialną kultury rosyjskiej; V Ostatnia dekada nastąpiło powolne ożywienie, spowolnione konsekwencjami światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. Jednym z ważnych i złożonych problemów współczesnego świata jest interakcja kultury i rynku. W wielu przypadkach tworzenie dzieł kultury traktowane jest jako biznes przynoszący zysk, jako zwykły, zwyczajny produkt, a ściślej jako jego przesadny ekwiwalent pieniężny. Często wygrywa chęć uzyskania maksimum korzyści „za wszelką cenę”, nie dbając o jakość tworzonego produktu artystycznego. Niekontrolowana komercjalizacja kultury nie jest ukierunkowana osobowość twórcza, ale na „hiperekonomicznym supermarketerze”, grającym zgodnie z jego wąskimi utylitarnymi interesami.
Konsekwencją tej okoliczności była utrata szeregu czołowych stanowisk przez literaturę, która odgrywała wiodącą rolę w kulturze rosyjskiej (i sowieckiej) XIX–XX w.; sztuka wypowiedzi literackiej uległa degradacji i nabrała niezwykłej różnorodności i eklektyzmu mniejszych gatunków i stylów. Na półkach księgarń króluje pusta „różowa” i „żółta” fikcja, którą charakteryzuje odrzucenie duchowości, człowieczeństwa i stabilnych postaw moralnych.
Literatura postmodernistyczna częściowo zeszła w sferę eksperymentów formalnych lub stała się odzwierciedleniem chwilowo wydarzającej się, „rozproszonej” świadomości człowieka w epoce poradzieckiej, o czym świadczą choćby prace niektórych autorów „ Nowa fala".
A jednak rozwój kultury artystycznej nie ustał. Utalentowani muzycy, piosenkarze, grupy twórcze wciąż dają się poznać w Rosji, występując o godz najlepsze sceny Europa i Ameryka; część z nich korzysta z możliwości zawierania długoterminowych umów o pracę za granicą. Do znaczących przedstawicieli kultury rosyjskiej należą śpiewacy D. Hvorostovsky i L. Kazarnovskaya, zespół Moskwy Virtuosi pod dyrekcją Vl. Spivakov, Państwowy Akademicki Zespół Tańca Ludowego im. Igor Moiseev. Innowacyjne poszukiwania w sztuce dramatycznej nadal prowadzi plejada utalentowanych reżyserów: Yu Lyubimov, M. Zakharov, P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, R. Viktyuk, V. Gergiev. Czołowi rosyjscy reżyserzy filmowi nadal aktywnie uczestniczą w międzynarodowych festiwalach filmowych, odnosząc czasem wymierne sukcesy, o czym świadczy chociażby otrzymanie przez N. Michałkowa najwyższej nagrody Amerykańskiej Akademii Filmowej „Oscar” w kategorii „Za najlepszy film w języku obcym” w 1995 r., za ten sam film – „Wielka Nagroda Jury” na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1994 r.; przyznanie nagrody honorowej na festiwalu w Wenecji filmowi A. Zwiagincewa „Powrót”. Proza „kobieca” cieszy się dużym zainteresowaniem czytelników (T. Tołstaja, M. Arbatowa, L. Ulitska).
Wyznaczanie ścieżek dalszego postępu kulturalnego stało się przedmiotem gorącej debaty w społeczeństwo rosyjskie. Państwo rosyjskie przestał dyktować swoje żądania kulturze. Jej system zarządzania jest daleki od tego, co było kiedyś. Jednak w zmienionych warunkach musi nadal wyznaczać strategiczne cele budownictwa kulturalnego i wypełniać święte obowiązki w zakresie ochrony kulturowego i historycznego dziedzictwa narodowego, zapewniając niezbędne wsparcie finansowe dla twórczo obiecujących obszarów rozwoju wieloaspektowej kultury. Mężowie stanu nie można oprzeć się wrażeniu, że kultury nie można całkowicie pozostawić biznesowi, ale można z nią owocnie współpracować. Wsparcie oświaty, nauki, troska o zachowanie i doskonalenie humanizmu dziedzictwo kulturowe przyczyniają się do pomyślnego rozwiązania bieżących problemów gospodarczych i społecznych, wzrostu dobrobytu i potencjału narodowego oraz mają ogromne znaczenie dla wzmocnienia zdrowia moralnego i psychicznego narodów zamieszkujących terytorium Rosji. Kultura rosyjska będzie musiała przekształcić się w organiczną całość dzięki ukształtowaniu się mentalności narodowej. Zapobiegnie to rozwojowi tendencji separatystycznych, przyczyni się do rozwoju kreatywności i pomyślnego rozwiązywania problemów gospodarczych, politycznych i ideologicznych.
Na początku trzeciego tysiąclecia Rosja i jej kultura ponownie stanęły przed wyborem ścieżki. Ogromny potencjał i bogate dziedzictwo, jakie zgromadziła w przeszłości, stanowią ważny warunek jego odrodzenia w przyszłości. Jednak jak dotąd wykryto jedynie pojedyncze oznaki duchowego i twórczego wzrostu. Rozwiązanie palących problemów wymaga czasu i nowych priorytetów, które określi samo społeczeństwo. Rosyjska inteligencja musi mieć swój udział w humanistycznym przewartościowaniu wartości.
Zwiększanie twórczej wymiany i gęstości komunikacji między historycznie połączonymi kulturami Rosji i Białorusi będzie wymagało nowych kroków na ścieżce integracji intelektualnej ze strony humanistów z krajów sojuszniczych. Konieczne jest także zbliżenie podejść do rozwiązywania problemów międzypaństwowych i określania perspektyw rozwoju dwóch sąsiadujących ze sobą cywilizacji. Rozwiązanie tego problemu ułatwią konsekwentne działania kierownictwa Federacji Rosyjskiej, na czele którego stoi Prezydent D.A. Miedwiediew i Prezes Gabinetu Ministrów V.V. Putina, którego celem była dalsza humanizacja społeczna społeczeństwa rosyjskiego.
Lista wykorzystanych źródeł
1. Drach G.V., Matyash T.P. Kulturologia. Krótki słownik tematyczny. – M.: Feniks, 2001.
2. Shirshov I.E. Kulturologia – teoria i historia kultury: podręcznik / Shirshov I.E. – Mn.: Ekoperspektywa, 2010.
3. Ehrengross B.A. Kulturologia. Podręcznik dla uniwersytetów / licencjat Ehrengross, R.G. Apresyan, E. Botwinnik - M.: Onyks, 2007.
4. Kulturoznawstwo. Podręcznik / pod redakcją A.A. Radugina – M., 2001.
W kulturze poradzieckiej można wyróżnić dwa główne okresy. Pierwszy okres to okres pierestrojki, aktywnych reform i zmian porządek społeczny Rosja. Drugi okres to kultura współczesna. Przyjrzyjmy się głównym osiągnięciom kulturowym każdego z tych okresów.
Wpływ sytuacji politycznej w kraju na kształtowanie się subkultury młodzieżowej
Wpływ uwarunkowań społeczno-politycznych na kształtujący się światopogląd młodego człowieka, rola ideologii i wychowania jako narzędzi kształtowania światopoglądu to problemy wymagające wieloaspektowego zrozumienia...
Projekt projektowy kawiarni w stylu fusion z wykorzystaniem materiałów przyjaznych dla środowiska
Tradycja picia naturalnej kawy parzonej według wszelkich zasad w małej przytulnej kawiarni istniała jeszcze w czasach Związku Radzieckiego. Zwykle tym „mieszczańskim luksusem” cieszyli się turyści przyjeżdżający na wakacje do republik bałtyckich, Armenii…
Życie i twórczość artysty I.N. Kramskoj
Iwan Nikołajewicz Kramskoj to jeden z najwybitniejszych artystów i osób publicznych w Rosji drugiej połowy XIX wieku. Autor powszechnie znanych obrazów i portretów, „największy krytyk sztuki” i teoretyk realizmu…
Historyczny proces powstawania tańca klasycznego
Pojęcie „taniec” zostało przekazane Rosjanom przez Polaków, którzy przybyli do Moskwy w czasach kłopotów z Dmitrijem Pretendentem. Wcześniej na Rusi nie było „tańców salonowych”, jak w Europie Zachodniej. W wieżach odbywały się okrągłe tańce kobiet, a taniec kwitł wśród ludzi. W ogóle...
Kultura w ZSRR była początkowo regulowana „odgórnie”, niezależnie od tego, jakiej oficjalnej terminologii używała partia i państwo (rewolucja kulturalna, front kulturowy, budownictwo kulturalne…
Kultura czasów poradzieckich
Kultura Rosji zmienia się tak szybko, jak jej sytuacja polityczna. Zmiany te nie zawsze są pozytywne, ale ewolucja zachodzi stale, wypierając sowiecką kulturę „publiczną” ze świadomości narodu rosyjskiego…
Kulturologia jako wytwór kultury nowożytnej
Wobec braku ogólnie przyjętych wytycznych moralnych, ideałów społecznych, braku rzetelnej informacji o procesach zachodzących w społeczeństwie, niepewności co do przyszłości...
Rzemiosło ludowe i rzemiosło Rosji i regionu Don
Sztuka i rzemiosło ludowe są zjawiskiem złożonym i wieloaspektowym. Zawiera różnorodne kierunki, rodzaje, formy...
Edukacja w epoce Katarzyny II
Okres powstania właściwej szkoły rosyjskiej datuje się na około X wiek, choć akademik B.D. Grekov uważał, że zwykła umiejętność czytania i pisania, a co za tym idzie,...
Główne kierunki rozwoju kultury narodowej XX wieku. Architektura
Za każdym razem rodzi się własna architektura – konstrukt samoświadomości, mniej lub bardziej uczciwy szkielet epoki. Nasz kundel „dziś” nie jest wyjątkiem…
Cechy kultury rosyjskiej
Jednym z najważniejszych problemów współczesnej kultury jest problem tradycji i innowacji w przestrzeń kulturowa. Zrównoważona strona kultury, tradycja kulturowa...
Wakacje-legendy Rosji
Legendarne święta Rosji (patrz Załącznik 1) można podzielić na: 1. Wielkie 2. Theotokos 3. Małe Wielkie święta obejmują Boże Narodzenie, Wielkanoc i Trójcę Świętą. Każdemu z nich towarzyszy specjalny rytuał i trwa kilka dni...
Sztuka rosyjska w 19-stym wieku
Zajmuje się rosyjska sztuka epoki przedpaździernikowej ważne miejsce w historii światowej kultury artystycznej. Rozwój kultury rosyjskiej w XIX wieku opierał się na przemianach epoki poprzedniej...
Charakterystyka porównawcza cech narodowych kultur Rosji, Niemiec i Chin
Organizacja, będąc systemem społecznym, posiada wszystkie cechy społeczeństwa ludzkiego, w którym funkcjonuje. Osoby pracujące w organizacji noszą w sobie wszelkie cechy kultury narodowej...
Po tym, jak Federacja Rosyjska uzyskała niepodległość, jej kultura zaczęła się rozwijać w nowych warunkach. Charakteryzuje się szerokim pluralizmem, brakuje mu jednak napięcia duchowego, produktywności twórczej i humanistycznego zapału. Dziś współistnieją w nim tak różne warstwy, jak wielopoziomowe przykłady kultury zachodniej, nowo nabyte wartości rosyjskiej diaspory, nowo przemyślane dziedzictwo klasyczne, wiele wartości dawnej kultury sowieckiej, oryginalne innowacje i niewymagający epigon lokalny kicz, przepych, relatywizowanie do granic moralności publicznej i niszczenie tradycyjnej estetyki.
W projekcyjnym systemie kultury pewien „wzorowy” obraz życia społeczno-kulturalnego „dla wzrostu” modelowany jest w formacie postmodernizmu, który jest obecnie powszechny na świecie. Jest to szczególny typ światopoglądu, mający na celu odrzucenie dominacji wszelkich prawd i pojęć monologicznych, nastawiony na uznanie wszelkich przejawów kulturowych za równoważne. Postmodernizm w swojej zachodniej wersji, swoiście przyjętej przez rosyjskich humanistów nowego pokolenia, nie ma na celu pogodzenia, a tym bardziej ujednolicenia różnych wartości, segmentów heterogenicznej kultury, a jedynie łączy kontrasty, łączy jej różne części i elementy w oparciu o na zasadach pluralizmu, relatywizmu estetycznego i „mozaiki polistylowej”.
Warunki wstępne powstania postmodernistycznej sytuacji społeczno-kulturowej powstały na Zachodzie kilkadziesiąt lat temu. Powszechne wprowadzenie osiągnięć nauki i techniki do sfery produkcji i życia codziennego znacząco zmieniło formy funkcjonowania kultury. Upowszechnienie się multimediów i domowego sprzętu radiowego pociągnęło za sobą zasadnicze zmiany w mechanizmach wytwarzania, dystrybucji i konsumpcji wartości artystycznych. Kultura „kasetowa” nie została cenzurowana, ponieważ selekcja, replikacja i konsumpcja odbywają się poprzez pozornie swobodną ekspresję jej użytkowników. W związku z tym powstał szczególny rodzaj tzw. kultury „domowej”, której elementami składowymi, oprócz książek, były magnetowid, radio, telewizja, komputer osobisty i Internet. Oprócz pozytywnych cech tego zjawiska istnieje także tendencja do pogłębiania się duchowej izolacji jednostki.
Stan człowieka kultury poradzieckiej, który po raz pierwszy od dłuższego czasu został pozostawiony sam sobie, można określić jako kryzys społeczno-kulturowy i psychologiczny. Wielu Rosjan nie było przygotowanych na załamanie dotychczasowego obrazu świata i utratę stabilnego statusu społecznego. W społeczeństwie obywatelskim kryzys ten wyraził się w dezorientacji wartości warstw społecznych i przemieszczeniu norm moralnych. Okazało się, że „wspólna” psychologia ludzi, ukształtowana przez system sowiecki, jest niezgodna z zachodnimi wartościami i pośpiesznymi reformami rynkowymi.
Aktywniejsza stała się „wszystkożerna” kultura kiczu. Głęboki kryzys dawnych ideałów i stereotypów moralnych, utracony komfort duchowy zmusił przeciętnego człowieka do szukania ukojenia w powszechnych wartościach, które wydawały się proste i zrozumiałe. Funkcje rozrywkowe i informacyjne kultury banalnej okazały się bardziej pożądane i znane niż estetyczne rozkosze i problemy elity intelektualnej, niż wytyczne wartości i pragnienia estetyczne kultury wysokiej. W latach 90 Nie tylko doszło do rozłamu pomiędzy katastrofalnie zubożałymi warstwami społecznymi a kulturą „wysoką” i jej „autoryzowanymi przedstawicielami”, ale także nastąpiła pewna dewaluacja jednoczących wartości i postaw tradycyjnej „przeciętnej” kultury, wpływów która w warstwach społecznych zaczęła słabnąć. „Zachodnia muzyka pop” i ideologia liberalna, zawierając niewypowiedziany sojusz, utorowały drogę drapieżnemu, żądnemu przygód kapitalizmowi oligarchicznemu.
Relacje rynkowe uczyniły kulturę masową głównym barometrem, za pomocą którego można obserwować zmiany stanu społeczeństwa. Uproszczenie stosunków społecznych i upadek hierarchii wartości w ogóle znacznie pogorszyły gusta estetyczne. Pod koniec XX - na początku XXI wieku. zwulgaryzowany kicz kojarzony z prymitywną reklamą (rękodzieło szablonowe, namiastki estetyczne), rozszerzył swoją strefę wpływów, stał się bardziej aktywny, przybrał nowe formy, adaptując znaczną część multimediów. Artykulacja rodzimych szablonów „masowej” kultury ekranowej nieuchronnie doprowadziła do nowej fali ekspansji podobnych zachodnich, głównie amerykańskich, modeli. Stając się monopolistą na rynku sztuki, zachodni przemysł filmowy i rozrywkowy wideo zaczął dyktować gusta artystyczne, szczególnie wśród młodych ludzi. W obecnych warunkach przeciwdziałanie procesom kulturowej globalizacji Zachodu i profanum kiczu staje się coraz bardziej elastyczne i skuteczne. Coraz częściej przeprowadza się ją przede wszystkim w formie kemty.
Camt, jako jedna z odmian syntetyzowanej kultury elitarno-masowej, jest popularny w formie, dostępnej dla szerokich warstw społecznych, a w treści sztuki konceptualnej, semantycznej, często odwołującej się do zjadliwej ironii i zjadliwej parodii (pseudokreatywności) - rodzaj amortyzowanego, zneutralizowanego „kiczu”. Zagraniczną literaturę rosyjską bliską obozowi godnie reprezentował w ostatnich dziesięcioleciach zmarły niedawno pisarz emigracyjny Wasilij Aksenow. Konieczne jest także aktywniejsze opanowywanie i upowszechnianie nowatorskich przykładów twórczości artystycznej poprzez udoskonalone technologie multimedialne, ustąpienie miejsca pozaakademickim gatunkom sztuki, w tym śmieciom – pokrewnemu ruchowi artystycznemu będącemu parodią nowoczesnych form pop-artu i glamour .
Dziś bolesnemu przejściu na rynek towarzyszy zmniejszenie środków państwa na kulturę i spadek poziomu życia znacznej części inteligencji. W latach 90. podważono bazę materialną kultury rosyjskiej; W ostatniej dekadzie nastąpiło powolne ożywienie, spowolnione konsekwencjami światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. Jednym z ważnych i złożonych problemów współczesnego świata jest interakcja kultury i rynku. W wielu przypadkach tworzenie dzieł kultury traktowane jest jako działalność przynosząca zysk, jako zwykły, zwyczajny produkt, a ściślej jako jego przesadny ekwiwalent pieniężny. Często wygrywa chęć uzyskania maksimum korzyści „za wszelką cenę”, nie dbając o jakość tworzonego produktu artystycznego. Niekontrolowana komercjalizacja kultury skupia się nie na jednostce twórczej, ale na „hiperekonomicznym supermarketerze”, igrającym z jej wąskimi utylitarnymi zainteresowaniami.
Konsekwencją tej okoliczności była utrata szeregu czołowych stanowisk przez literaturę, która odgrywała wiodącą rolę w kulturze rosyjskiej (i sowieckiej) XIX–XX w.; sztuka wypowiedzi literackiej uległa degradacji i nabrała niezwykłej różnorodności i eklektyzmu mniejszych gatunków i stylów. Na półkach księgarń króluje pusta „różowa” i „żółta” fikcja, którą charakteryzuje odrzucenie duchowości, człowieczeństwa i stabilnych postaw moralnych.
Literatura postmodernistyczna częściowo zeszła w sferę eksperymentów formalnych lub stała się odzwierciedleniem chwilowo wydarzającej się, „rozproszonej” świadomości człowieka w epoce poradzieckiej, o czym świadczą choćby prace niektórych autorów „ Nowa fala".
A jednak rozwój kultury artystycznej nie ustał. Utalentowani muzycy, piosenkarze, grupy twórcze do dziś dają o sobie znać w Rosji, występując na najlepszych scenach Europy i Ameryki; część z nich korzysta z możliwości zawierania długoterminowych umów o pracę za granicą. Do znaczących przedstawicieli kultury rosyjskiej należą śpiewacy D. Hvorostovsky i L. Kazarnovskaya, zespół Moskwy Virtuosi pod dyrekcją Vl. Spivakov, Państwowy Akademicki Zespół Tańca Ludowego im. Igor Moiseev. Innowacyjne poszukiwania w sztuce dramatycznej nadal prowadzi plejada utalentowanych reżyserów: Yu Lyubimov, M. Zakharov, P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, R. Viktyuk, V. Gergiev. Czołowi rosyjscy reżyserzy filmowi nadal aktywnie uczestniczą w międzynarodowych festiwalach filmowych, odnosząc czasem wymierne sukcesy, czego dowodem jest chociażby otrzymanie przez N. Michałkowa najwyższego Oscara „Oscara” w kategorii „Za najlepszy film nieanglojęzyczny” w 1995 roku za tym samym film zdobył Wielką Nagrodę Jury na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1994 roku; przyznanie nagrody honorowej na festiwalu w Wenecji filmowi A. Zwiagincewa „Powrót”. Proza „kobieca” cieszy się dużym zainteresowaniem czytelników (T. Tołstaja, M. Arbatowa, L. Ulitska).
Wyznaczenie ścieżek dalszego postępu kulturalnego stało się przedmiotem gorącej debaty w społeczeństwie rosyjskim. Państwo rosyjskie przestało dyktować swoje żądania kulturze. Jej system zarządzania jest daleki od tego, co było kiedyś. Jednak w zmienionych warunkach musi nadal wyznaczać strategiczne cele budownictwa kulturalnego i wypełniać święte obowiązki w zakresie ochrony kulturowego i historycznego dziedzictwa narodowego, zapewniając niezbędne wsparcie finansowe dla twórczo obiecujących obszarów rozwoju wieloaspektowej kultury. Urzędnicy państwowi nie mogą powstrzymać się od uświadomienia sobie, że kultury nie można całkowicie pozostawić biznesowi, ale można z nią owocnie współpracować. Wsparcie oświaty, nauki, troska o zachowanie i wzbogacanie humanistycznego dziedzictwa kulturowego przyczyniają się do pomyślnego rozwiązania palących problemów gospodarczych i społecznych, wzrostu dobrobytu i potencjału narodowego oraz mają ogromne znaczenie dla wzmocnienia zdrowia moralnego i psychicznego narodów żyjących w Rosji. Kultura rosyjska będzie musiała przekształcić się w organiczną całość dzięki ukształtowaniu się mentalności narodowej. Zapobiegnie to rozwojowi tendencji separatystycznych, przyczyni się do rozwoju kreatywności i pomyślnego rozwiązywania problemów gospodarczych, politycznych i ideologicznych.
Na początku trzeciego tysiąclecia Rosja i jej kultura ponownie stanęły przed wyborem ścieżki. Ogromny potencjał i bogate dziedzictwo, jakie zgromadziła w przeszłości, stanowią ważny warunek jego odrodzenia w przyszłości. Jednak jak dotąd wykryto jedynie pojedyncze oznaki duchowego i twórczego wzrostu. Rozwiązanie palących problemów wymaga czasu i nowych priorytetów, które określi samo społeczeństwo. Rosyjska inteligencja musi mieć swój udział w humanistycznym przewartościowaniu wartości.
Zwiększanie twórczej wymiany i gęstości komunikacji między historycznie połączonymi kulturami Rosji i Białorusi będzie wymagało nowych kroków na ścieżce integracji intelektualnej ze strony humanistów z krajów sojuszniczych. Konieczne jest także zbliżenie podejść do rozwiązywania problemów międzypaństwowych i określania perspektyw rozwoju dwóch sąsiadujących ze sobą cywilizacji. Rozwiązanie tego problemu ułatwią konsekwentne działania kierownictwa Federacji Rosyjskiej, na czele którego stoi Prezydent D.A. Miedwiediew i Prezes Gabinetu Ministrów V.V. Putina, którego celem była dalsza humanizacja społeczna społeczeństwa rosyjskiego.
Okres 1985-1991 wpisał się do nowożytnej historii Rosji jako okres „pierestrojki i głasnosti”. Za panowania tego ostatniego sekretarz generalny KPZR i pierwszego prezydenta ZSRR M.S. Gorbaczowa miały miejsce ważne wydarzenia w kraju i na świecie: upadł Związek Radziecki i obóz socjalistyczny, podważono monopol partii komunistycznej, zliberalizowano gospodarkę i złagodzono cenzurę, i pojawiły się oznaki wolności słowa. Jednocześnie pogorszyła się sytuacja finansowa ludności i upadła gospodarka planowa. Utworzenie Federacji Rosyjskiej, której konstytucja została zatwierdzona w powszechnym referendum w 1993 r., oraz dojście do władzy B.N. Jelcyna poważnie wpłynęły na sytuację kulturalną w kraju. M.L. Rostropova, G. Vishnevskaya, pisarze A. Sołżenicyn i T. Voinovich, artysta E. Neizvestny wrócili do kraju z emigracji i wygnania... W tym samym czasie z Rosji wyemigrowało dziesiątki tysięcy naukowców i specjalistów, głównie w nauki techniczne.
W latach 1991–1994 wielkość federalnych datków na naukę w Rosji spadła o 80%. Odpływ naukowców w wieku 31-45 lat za granicę rocznie wyniósł 70-90 tys. Wręcz przeciwnie, napływ młodego personelu gwałtownie spadł. W 1994 r. Stany Zjednoczone sprzedały 444 tys. patentów i licencji, a Rosja tylko 4 tys. Potencjał naukowy Rosji zmniejszył się 3-krotnie: w 1980 r. nauką zajmowało się ponad 3 miliony specjalistów, w 1996 r. – niecały 1 milion.
„Drenaż mózgów” jest możliwy tylko z tych krajów, które posiadają wysoki poziom naukowy i potencjał kulturowy. Jeśli w Europie i Ameryce rosyjscy naukowcy i specjaliści zostali przyjęci do najlepszych laboratoriów naukowych, oznacza to, że nauka radziecka w poprzednich latach osiągnęła zaawansowany poziom.
Okazało się, że Rosja, nawet będąc w kryzysie gospodarczym, jest w stanie zaoferować światu dziesiątki, setki unikalnych odkryć z różnych dziedzin nauki i technologii: leczenie nowotworów; odkrycia w dziedzinie inżynierii genetycznej; Sterylizatory ultrafioletowe do instrumentów medycznych; baterie litowe, proces odlewania stali, spawanie magnetyczne, sztuczna nerka, tkanina odbijająca promieniowanie, zimne katody do produkcji jonów itp.
Pomimo ograniczenia środków na kulturę w latach 90. w kraju pojawiło się ponad 10 tys. prywatnych wydawnictw, które Krótki czas opublikował tysiące wcześniej zakazanych książek, od Freuda i Simmela po Bierdiajewa. Pojawiły się setki nowych czasopism, także literackich, publikujących doskonałe prace analityczne. Uformowany w niezależną kulę kultura religijna. Polega ona nie tylko na kilkukrotnym zwiększeniu liczby wiernych, restauracji i budowie nowych kościołów i klasztorów, wydawaniu monografii, roczników i czasopism religijnych w wielu miastach Rosji, ale także otwarciu uniwersytetów, które o których nawet nie śmiał marzyć pod rządami sowieckimi. Na przykład Uniwersytet Prawosławny nazwany imieniem. Jana Teologa, który posiada sześć wydziałów (prawny, ekonomiczny, historyczny, teologiczny, dziennikarski, historyczny). Jednocześnie w latach 90. w malarstwie, architekturze i literaturze nie pojawiły się żadne wybitne talenty, które można by przypisać nowemu, poradzieckiemu pokoleniu.
Dziś nadal trudno wyciągnąć ostateczne wnioski na temat skutków rozwoju kultury narodowej w latach 90. Jej twórczość nie została jeszcze wyjaśniona. Najwyraźniej tylko nasi potomkowie mogą wyciągnąć ostateczne wnioski.
Słowniczek:
Kultura Rosji w jej powstaniu i rozwoju- aspekt historycznej dynamiki kultury rosyjskiej, obejmujący okres od około VIII wieku. i do chwili obecnej.
Kultura rosyjska w współczesna kultura – aspekt aktualizacyjny i prognostyczny spojrzenia na kulturę w ogóle, ze szczególnym uwzględnieniem jej rosyjskiego komponentu, roli i miejsca Rosji konkretnie w kulturze współczesnej.
Lata osiemdziesiąte to czas, kiedy kultura artystyczna skupiała się wokół idei pokuty. Motyw powszechnego grzechu, szafotu, zmusza artystów do sięgania po takie formy artystycznego myślenia, jak przypowieści, mity i symbole. Z kolei czytelnik i widz po zapoznaniu się z powieścią „Stafold” Ch. Ajtmatowa i filmem „Pokuta” T. Abuladze czytelnik i widz rozumował, argumentował i wypracowywał własne stanowisko obywatelskie.
Najważniejszą cechą sytuacji artystycznej lat osiemdziesiątych jest wyłaniająca się tendencja do nadawania nowej koncepcji człowieka w świecie, w którym większe znaczenie ma uniwersalny humanizm niż społeczno-historyczny. Zgodnie z różnorodnością stylów kreatywnych, koncepcje estetyczne, upodobania do tej czy innej tradycji artystycznej, kultura przełomu lat 80. i 90. przypomina XIX wiek w kulturze rosyjskiej. Kultura domowa niejako osiąga nieudany naturalny moment swojego rozwoju (spokojnie minięty przez kulturę zachodnioeuropejską XX wieku) i siłą zatrzymana przez dobrze znane wydarzenia społeczno-polityczne w naszym kraju.
W czasach sowieckich, równolegle z kulturą oficjalną, rozwinęła się tzw. kultura niezależna, która przejęła zachodnie wzorce postmodernistyczne i powieliła je na gruncie rosyjskim.
To, co charakterystyczne dla kultury zachodniej, staje się teraz własnością Rosji. Jako przykład można przywołać twórczość I. Kabanowa z lat 1970-1990. Nędzne obiekty sowieckiego życia społecznego, uchwycone w monumentalnych formach i skalach, „muzeum śmieci” – hybryda wysypiska śmieci i grobowca – to eksperymenty mające potwierdzić zanik struktur hierarchicznych i binarnych opozycji. Znaczące i trywialne, mądre i głupie, normalne i patologiczne, wzniosłe i podłe - wszystko to jest zdewaluowane, pozbawione stabilności i znaczenia. Wszystko jest równe i nic nie jest święte.
E. Bułatow buduje swoje kompozycje na zasadzie przedmiotów, obrazów, napisów wyraźnie ze sobą nieprzystających, połączonych w jedną, rzekomo realną (empiryczną) przestrzeń. W zasadzie nie da się oddzielić od siebie „dobrego” i „złego”, „możliwego” i „niemożliwego”, „dobra i zła”. Artystka ukazuje świat pomieszanych znaczeń, wyrównanych w ich deprecjacji.
Równoległą, niezależną kulturę, szczególnie w malarstwie, charakteryzuje zderzenie różnych znaczeń w jednej przestrzeni, z całkowitą niemożliwością sprowadzenia ich do tego samego mianownika, logiki i zdrowego rozsądku. Są to „mitologiczne” zestawy obrazów Zvezdochetova i Filippova, przedstawiające nielogiczną „rzeczywistość” i „urojoną historię”.
Zacieranie się granicy między rozumem a szaleństwem to jedna z głównych zasad sztuki neokonceptualnej, takiej jak grupy Medhermeneutics i Pertsy.
Biorąc pod uwagę główne nurty i aspiracje kultury niezależnej, można dostrzec jej wpływ na kluczowe sekcje radzieckiej kultury artystycznej drugiej połowy końca XX wieku.
W twórczości Rasputina, w niektórych pracach Ajtmatowa ukazany jest rodzaj utraconego świata i zamieszkujących go ludzi, którzy utracili swoje „ja” wraz z hierarchicznym i binarnym obrazem świata, który rozpadał się na ich oczach.
Na tym tle szczególnie zauważalny jest F. Iskander. W filozoficznej przypowieści „Króliki i boa” relacja między ofiarami a oprawcami zostaje zbadana w tak nieoczekiwany sposób, że ich dobrze znany antagonizm staje się wątpliwy. Dobro i zło, ofiara i łowca, dobro i zło potrzebują siebie nawzajem i w pewnym sensie tworzą jedną całość.
Tę samą technikę stosuje V. Voinovich, przedstawiając paradoksalną „jedność przeciwieństw”. Tradycje folkloru w połączeniu z odrealnioną rzeczywistością zadziwiają szaloną logiką: słaby okazuje się silny, mądry głupi, niewinny najgorszym przestępcą.
Podobne pomysły i techniki stosowane są w kinie. W dziełach Tarkowskiego, Abuladze, Abdraszitowa, Sokurowa, Muratowej stawiane są nam pewne metafizyczne zagadki, na które jest wiele lub, co to samo, żadnych odpowiedzi. Twórczość tych genialnych filmowców ukazuje niespokojnych, zagubionych ludzi, wędrujących po świecie i próbujących odnaleźć jasność i pewność pośród ogólnej ciemności, utraty wartości i erozji wszelkich fundamentów istnienia, gdy człowiek już nie wie, nie pamięta, gdzie jest sens, gdzie jest nonsens, gdzie jest dobro, gdzie jest zło.
Zatem oznaki ponowoczesnej kultury Zachodu (unikanie znaczeń, ich fragmentacja, nielogiczność) są wyraźnie widoczne w sowieckiej i poradzieckiej kulturze niezależnej.
Jednak bardzo podobne skutki mają różne podstawy przyczynowe. W Rosji nie było zachodniego pluralizmu politycznego, otwartego społeczeństwa, obfitości konsumentów, boomu informacyjnego, elektronicznej transformacji życia i psychiki ludzi.
Przyczyny postmodernistycznych innowacji we współczesnej kulturze rosyjskiej są dość zróżnicowane. Badacze kultury podkreślają, co następuje. Jednym z głównych, na który zwracali uwagę Dostojewski i Bierdiajew, jest „niepokój” rosyjskiego charakteru narodowego, całkowita bezdomność, w której tracą znaczenie kategorie realnego i nierzeczywistego, faktu i fikcji.
V. Cormer szuka powodów w specyficzne cechyświadomość ludzi epoki sowieckiej. Uchwycił zjawisko, które nazywa „podwójnym myśleniem”. Znaczenie tego zjawiska jest takie, że naród radziecki przez sam sposób swego istnienia jest przyzwyczajony do zapominania o logice, o zdrowym rozsądku i skupiania się na ideach i koncepcjach, które się wykluczają. Jako argument V. Kormer przytacza następującą obserwację: inteligencja radziecka miała najczęściej zdecydowanie negatywny stosunek do ustroju polityczno-społecznego swojego kraju, co nie przeszkadzało jej w powszechnym popieraniu tego systemu. To „dwumyślenie” zdaje się oznaczać, że dla jego mówiących rozróżnienie między „złym” a „dobrym” nie wydaje się czymś istotnym.
M. Kantor, znany artysta i filozof, jako jedną z przyczyn wskazuje „kompleks Judasza”, tj. o psychologii zdradzieckiego kompromisu z sumieniem.
Podejmowane są próby wyjaśnienia tego zjawiska z punktu widzenia psychologii społecznej.
L. Rżewski rozwinął koncepcję „młodości” sowieckiej psychiki, tj. opisał zjawisko niestabilności i niejasności postaw życiowych poprzez analogię do psychiki dzieci i młodzieży. Innymi słowy, rozważał typ osobowości, który charakteryzuje się utratą umiejętności rozróżniania i kontrastowania opozycji semantycznych. Ciemność i światło, dobro i zło, rozsądne i nierozsądne stają się nierozróżnialne lub słabo rozróżnialne. Świadomość zmierzchu, „osobowość bez właściwości” – oto skutki tej ewolucji człowieka.
Równoległa niezależna kultura ma swój nośnik. To medium jest tym, co łączy zachodnią ponowoczesność i radziecką nieoficjalną kulturę. Ze względu na swojego nosiciela, marginalnego, kulturę tę można nazwać kulturą osoby marginalnej.
Osoba marginalna, czyli wyrzutek, to osoba wyrwana ze swojego poprzedniego środowiska społecznego, narodowego, kulturowego, ale niezdolna do radykalnego przystosowania się do innego środowiska i dlatego przebywa w jakimś wymiarze pośrednim. Jest to poważny problem dla każdego kraje rozwinięte. Związek Radziecki, a następnie Rosja, nie są wyjątkiem. Liczba osób marginalizowanych gwałtownie rośnie na skutek dramatycznych kataklizmów, jakie miały miejsce na przestrzeni wielu dziesięcioleci w społeczeństwie sowieckim i poradzieckim.
Duże miasta, zatłoczone ludnością ze wsi, która nie w pełni przystosowała się do cywilizacji miejskiej, różnymi zawodami i zajęciami, w których dominują przybysze, ludzie niedoświadczeni, nienależący do tego zawodu od samego początku i całkowicie, sfera kulturowa, gdzie w zasadzie tacy „Obcy”, ludzie z innych sfer społecznych, pierwotnie niezwiązani z kulturą, lawiny emigrantów, które pojawiły się na Zachodzie, których na Zachodzie nazywa się „neononomadami” – to wszystko jest glebą i kontyngentem nowa kultura.
Marginesowość społeczna, kulturowa i narodowa stała się przedmiotem refleksji w twórczości Ajtmatowa i Pikula, Karimowa i Prigowa, Muratovej i Balayana.
A. Jakimowicz odkrywa kolejne wspólne, podstawowe podobieństwo sztuki niezależnej w społeczeństwie sowieckim i poradzieckim do zachodniego postmodernizmu. Pisze: „Dla świadomości „postmodernistycznej” w istocie cały świat jest totalitarny. Totalitaryzm od początku i u podstaw: w ostrej formie „realnego socjalizmu”; Czy pasuje to do liberalnego oblicza postindustrialnego Zachodu?
Dlatego samo poszukiwanie sensu jawi się jako pierwotny nonsens: samopoznanie życia zabija życie. Dominującym motywem sztuki niezależnej jest zatem rozkład. Ponowoczesność wyzwala siły rozkładu.
I chciałbym zgodzić się z A. Jakimowiczem, który ma nadzieję, że: „W nadchodzącym «rozkładzie rozkładu» narodzi się, miejmy nadzieję, coś nowego, co da odpowiedź na dzisiejsze problemy”.