Kosmopolityzm jako ideologia i sposób myślenia jest „starszy” niż patriotyzm. Historycy skłonni są uznać pierwszego kosmopolitę Diogenes z Sinopu- ten sam, który mieszkał sam w beczce, umiał sobie radzić z najmniejszym i jednocześnie czuł się w pełni szczęśliwy. Pewnego dnia, zapytany, skąd się wziął, powiedział to dziwny człowiek nie bez dumy ogłosił się „obywatelem świata”. Jednak potem minęły wieki, zanim ta filozofia ponownie dała o sobie znać.
Dziś modne jest bycie kosmopolitą. Nawet jeśli wymaga to spełnienia określonych warunków. Przede wszystkim warunek, w którym, jak mówią, kurczaki nie dziobią pieniędzy. Kolejnym warunkiem jest uporczywe pragnienie zapomnienia o „małej ojczyźnie”, o miejscu, w którym się kiedyś urodziło i wychowało. To często się zdarza, szczerze mówiąc. Zwłaszcza w młodości. W końcu młodość kojarzy się z maksymalizmem, z ambicją, z autoafirmacją wszelkimi sposobami. A głuche prowincjonalne zaplecze oczywiście nie pasuje - daj cały świat, który, jak się wydaje, można odwrócić, zmienić, przerobić dla siebie. Kiedy młodość mija, nie poznajesz siebie: ile drewna opałowego złamałeś, ile to było, całkowicie według Jesienina, „złamane i kłamliwe gesty».
Kosmopolita skłonny jest żyć według prostej zasady: „gdzie dobrze, tam ojczyzna”. Zresztą to słowo – „ojczyzna” – całkiem da się napisać z małej litery, bo nikt lub prawie nikt dziś patriotyzmu nie pielęgnuje, nie uczy go w szkole. Mimo to – kiedy do trzydziestki osiągniesz wszystko to, co do tej pory osiągałeś poza emeryturą – dobrobyt materialny, stabilną reputację, szczęście rodzinne, - jak dalej żyć, nie jest już jasne. Pozostaje tylko „przepalić” dni w rozrywce. Dom w Bostonie, dom w Moskwie, willa powiedzmy gdzieś w Czarnogórze – czego chcieć więcej? Życie jest dobre! Albo wręcz przeciwnie, całkowicie przegrał. Ale to nie do nas należy decyzja - osądzą potomkowie ...
Jednym słowem kosmopolityzm zdobywa i oczywiście będzie zdobywał wszystkich więcej wyznawcy. To jest ideologia „klasy średniej” i obejmuje ona tych, którzy wiele osiągnęli wyłącznie na własną rękę, nie schylając się przed nikim i nikomu nie kłaniając się. Osoba z klasy średniej ceni to, co ma i za nic nie chce tego stracić. Z tego powodu klasa średnia jest jeszcze bardziej konserwatywna niż emeryci.
Dlaczego kosmopolityzm jest niebezpieczny? ogólnie mówiąc? Przede wszystkim utrata poczucia patriotyzmu. Ta ostatnia koncepcja okazała się jednak w ostatnich latach na tyle „zużyta” i zdewaluowana, że warto się jej bliżej przyjrzeć.
Trudno powiedzieć, kiedy powstał patriotyzm. Najprawdopodobniej stało się to w czasie, gdy powstawały państwa narodowe Zachodnia Europa kiedy poczucie przynależności do określonej grupy etnicznej zaczęło napełniać jednostkę dumą ze swojego państwa. To era New Age, XVI-XVII wieku.
Dla Rosjanina to słowo ma bardzo szczególne znaczenie. Rzeczywiście, od niepamiętnych czasów nie było w zwyczaju „wystawać”, oznaczać naszą nazwę na konkretnym produkcie. Mistrz rozumował coś takiego - nie zrobiłem tego, moje usta lub moje ręce prowadziły cały lud, naród. Nie wiemy i wygląda na to, że nigdy się nie dowiemy. nazwisko autora „Opowieść o wyprawie Igora' z tego samego powodu. Wyrażenie pisarzże „beze mnie ludzie są niekompletni”, niemniej jednak warto uznać, że nie wpisuje się to dobrze w nasze mentalność narodowa. Wszystko było dokładnie odwrotnie: jednostka była zobowiązana do poświęcenia wszystkiego, aż do własne życie, w imię narodowej jedności, bezpieczeństwa, zbawienia. Jak to jest z innym autorem? " Jeden to nonsens, jeden to zero… ”
W czasach sowieckich patriotyzm był na wiele sposobów sztucznie wszczepiany. Jak inaczej wytłumaczyć, że wraz z nadejściem pierestrojki, głasnosti i demokratyzacji federacja „braterskich” narodów nagle pękła w szwach: Tbilisi, Karabach, Sumgayit, kraje bałtyckie… Po prostu nie nagle! .. Za życia Stalina wszystko opierało się na strachu i jego osobistym autorytecie. Ale gdy tylko puszczono stery, okoliczności się rozluźniły, republikom przyznano prawo głosu - pisanie zmarnowane! Istnieje poczucie, że „radziecki patriotyzm” jest jednym z wielu mitów tamtej epoki. Niech to nie będzie prawda.
Lata 90. stały się prawdziwym sprawdzianem patriotyzmu. panowania Jelcyna dla prawdziwych patriotów ich kraju zamienił się w prawdziwy koszmar. I nie można powiedzieć, że to dziedzictwo „przeklętej przeszłości” udało się dzisiaj przezwyciężyć. Wystarczy, że nazwie się „patriotą” – podążaj za reakcją! W pewnych kręgach liberalnych demokratów zaczyna się prawdziwa histeria, padają oskarżenia o nacjonalizm i szowinizm, o umniejszanie znaczenia innych narodów. Możliwe, że jest to nieuzasadnione. Rzeczywiście, dla zbyt gorliwego patrioty ludzie zastępują ikonę. W swoim ludzie patriota nie chce dostrzegać żadnych wad, z pianą na ustach broni idei tożsamości narodowej.
Jednocześnie patrioci, którzy idą do końca, stają się niewygodni i szpetni. Mogą zaaranżować wypadek samochodowy, kolejny wypadek, wypić do nieprzytomności i prowokować zawał serca ze skutkiem śmiertelnym. Wiele opcji.
Rządy Putina jakby pozwolił patriotom znaleźć drugi wiatr. Ale co to znaczy patriotyzm? Duma z wyczynów przodków („Pamiętam, jestem dumny” lub „Dzięki dziadkowi za Zwycięstwo”) nie jest najgorszą opcją, choć już trąci sporą dozą wulgarności. Radość ze sportowych zwycięstw? Wulgaryzmy są podwójne lub potrójne. Zwykła nastoletnia świńska „rykowisko”, kiedy całą noc można „kiełbasić” i świętować. A prawdziwy patriotyzm, jak prawdziwa wiara, jest w środku, jest nawet w jakiś sposób intymny, a nie taki, który trzeba okazywać na pokaz „miastu i światu”.
Tak więc każda z ideologii ma swoje wady i zalety. Mamy wybór. Kosmopolityzm wybierają głównie ludzie młodzi, a do patriotyzmu dochodzą po latach, wpadając w szał i przeceniając wiele w sobie i wokół siebie. I byłoby dziwne, gdyby było inaczej. Niczego nie należy przyspieszać ani sztucznie pobudzać w duszy. Jeśli tak ma być, to się stanie. Jeśli nie, nie. To wszystko.
Paweł Nikołajewicz Małofiejew
W ostatnim czasie problematyka patriotyzmu, szczerej i szczerej miłości do ojczyzny i narodu staje się coraz częściej przedmiotem gorących dyskusji na łamach mediów drukowanych i elektronicznych, wielokrotnie poruszana w studiu licznych programów telewizyjnych i talk-show.
Szczególnie dotkliwe kwestie patriotyzmu pojawiły się na porządku dziennym w związku z obecnym kryzysem ukraińskim i twardym stanowiskiem Rosji wobec antyrosyjskiej i rusofobicznej polityki władz w Kijowie oraz całkowicie nieadekwatną reakcją na działania Moskwy z krajów tzw. demokratycznego Zachodu, uciekając się do zupełnie niezrozumiałych, prawnie i moralnie nieuzasadnionych sankcji, w tym wobec wysokich rangą urzędników służby cywilnej. W takiej sytuacji pytanie, czy obywatele rosyjscy powinni nadal opowiadać się za ideą uniwersalnych wartości ludzkich i tworzeniem społeczeństwa patriotów świata, czy też ograniczać pojęcie „patriotyzmu” tylko do ich własnego kraju, staje się coraz ważniejszym punktem programu.
W związku z tym konieczne i celowe wydaje się dokładniejsze zbadanie samej istoty takich zjawisk, jak patriotyzm i kosmopolityzm, co ostatecznie pozwoli na bardziej kompetentne i efektywne prowadzenie propaństwowej polityki wewnętrznej i zagranicznej oraz angażowanie się w wychowanie patriotyczne rosyjskiej młodzieży.
CZYM JEST PATRIOTYZM
Patriotyzm to miłość do ojczyzny i jej narodu, chęć służenia ich interesom, a także wiara w ojczyznę i jej przyszłość. W tym celu prawdziwy patriota żyje z nim i dla niego. Czci ojczyznę jako święty przedmiot miłości. Patriota kocha swoją ojczyznę miłością świadomą, a nie ślepą.
Jednocześnie patriotyzm obejmuje uczucia, emocje, pozycję życiową, wizerunek i styl życia, a także praktykę służenia Ojczyźnie. Należy szczególnie podkreślić, że patriotyzm nie jest czymś efemerycznym i niematerialnym – w pełni uzasadnia się w praktyce praktycznym udziałem w kształtowaniu i realizacji polityki wojskowej.
Treść świadomości patriotycznej i działań patriotycznych narodów zależy od struktury państw, ich wewnętrznej i wewnętrznej Polityka zagraniczna, o naturze i celach wojen, o stosunkach z innymi narodami i państwami. Patriotyzm narodów i państw zajmuje ważne miejsce we wszystkich dziedzinach ich życia i jest stałym środkiem polityki wojskowej w czasie pokoju i wojny. Nosicielami świadomości patriotycznej, działań patriotycznych są władze wszystkich szczebli, narody i narodowe siły zbrojne.
Jeśli chodzi o Rosję, moralna i psychologiczna gotowość ludności do odparcia ewentualnej agresji zewnętrznej jest praktycznym wyrazem patriotyzmu. Służba wojskowa jest honorowym obowiązkiem i patriotycznym obowiązkiem obywateli Federacja Rosyjska, a patriotyczny wojownik jest niezawodnym obrońcą Rosji, posiadającym wysokie cechy uniwersalne, polityczne, moralno-bojowe, zawodowe i moralne.
Jednocześnie prawdziwi patrioci Rosji potępiają takie negatywne zjawiska, które bezpośrednio szkodzą państwu, jak fałszywy patriotyzm i szowinizm. A nawet bardziej prawdziwy patriotyzm w żadnym wypadku nie można łączyć z nacjonalizmem, ksenofobią i tzw. egoistycznym patriotyzmem.
Nosiciele szowinistycznego patriotyzmu zawsze doszukują się przyczyn własnych błędów i niepowodzeń na boku (jaskrawym tego przykładem są działania obecnych władz Kijowa, które nie zauważają swoich błędów i z przyzwyczajenia przypisują wszystkie „bolączki Ukrainy” w „rękę Moskwy”). Hurra-patriotyzm uspokaja, odpręża, prowadzi do tego, że państwo niewłaściwie określa swoje miejsce i rolę w światowej społeczności, a ostatecznie może prowadzić do samoizolacji i negatywnego stosunku do innych narodów. Patrioci Rosji są dumni ze swojej ojczyzny i swojego narodu, ale rozumieją, że duma nie może zachęcać do izolacji i izolacji. Należy szczególnie podkreślić, że fałszywe nastroje patriotyczne wśród różnych grup społecznych mogą mieć negatywny wpływ na przywództwo polityczne.
Patriotyzm jako uniwersalna wartość ukształtowały się w ramach narodów, państw i przekształciły się w rodzaj zamkniętej jedności. Trwało to przez wieki, ale nie mogło trwać w nieskończoność. Patriotyzm jako światopogląd i praktyczne działanie narodów nie zapewnia jednak w pełni bezpieczeństwa militarnego państwa w kontekście globalizacji oraz nowych wyzwań i zagrożeń. Wydaje się, że dziś nadszedł czas na kształtowanie się świadomości patriotycznej już na poziomie światowym.
Rozpościerający się masowego rażenia, realna możliwość wybuchu wojen nuklearnych, a także toczących się i możliwych konfliktów zbrojnych oraz wojen wszelkiego rodzaju i skali, a także wzmożony terroryzm międzynarodowy, stwarzają realne i bardzo duże zagrożenie dla bezpieczeństwa militarnego całej społeczności światowej stanowią zagrożenie dla przetrwania ludzkości jako takiej.
Co więcej, nowe wyzwania i zagrożenia militarne i pozamilitarne, które pojawiły się w ostatnim czasie, wywołują wśród całej ludzkości patriotyczny niepokój, na który odpowiedzią powinien być globalny ruch patriotyczny na rzecz jej przetrwania.
Zagrożenie dla przetrwania ludzkości wymaga od Rosjan wyjścia poza granice patriotyzmu. poziom krajowy. Wydaje się, że z punktu widzenia idei patriotyzmu zadanie ochrony Rosji przed agresją zewnętrzną należy już rozpatrywać przez pryzmat przetrwania całej ludzkości. Mówiąc najprościej, patriotyzm Rosjan musi być zgodny z celami ludzkości.
Patriotyzm zakłada jasne stanowisko w kwestiach nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia i możliwych wojen nuklearnych. Patriotyzm wymaga, aby obywatele Rosji wnieśli wkład w przetrwanie społeczności światowej. Tylko patrioci Rosji lub indywidualnie patrioci innych państw nie są w stanie oprzeć się wszystkim wyzwaniom i zagrożeniom w skali globalnej. Tylko jedna światowa społeczność może się im oprzeć. Dlatego można stwierdzić, że dziś nadszedł czas na utworzenie społeczeństwa patriotów społeczności światowej.
GLOBALNA IDEOLOGIA
Problemu patriotyzmu nie można dziś rozpatrywać poza problemami globalnymi. Problemów globalnych nie da się rozwiązać samodzielnie. Dlatego Rosjanie powinni wnieść realny wkład w ich rozwiązanie. Jednak podobnie jak obywatele, patrioci innych krajów.
Globalizacja jest cechą współczesnego świata, naturalnym, obiektywnym procesem historycznym, tendencją rozwoju społecznego zmierzającą do ukształtowania integralnego świata i rozwoju cywilizacyjnego społeczeństwa. Globalizacja świadczy o uniwersalizacji powiązań i relacji w różnych sferach życia społecznego. Obejmuje politykę; stosunki gospodarcze; przepływ towarów i pracy, kulturę, a także wszelkie formy świadomości społecznej, ogólnoświatową komunikację informacyjną i ruch ludności. Ludy wszystkich kontynentów, wszystkie lokalne cywilizacje uczestniczą w globalnym procesie. Globalizacja rozwija się zarówno na poziomie mikro, jak i makro.
Z drugiej strony należy podkreślić fakt, że globalizacja jest zarówno procesem twórczym, jak i destrukcyjnym.
Pozytywny składnik globalizacji jednoczy narody i państwa, scala lokalne cywilizacje, zapewnia korzystanie z doświadczeń innych państw we wszystkich dziedzinach życia, wciąga wszystkie państwa w Światowa polityka, jednoczy światową gospodarkę i niszczy humanitarne i ekonomiczne granice państw. Ponadto prawo międzynarodowe stopniowo staje się priorytetem w stosunku do prawa krajowego.
Z kolei negatywny składnik globalizacji dzieli społeczność światową; izoluje tych, którzy nie uczestniczą w procesach integracyjnych; stwarza warunki do niszczenia kultury narodów i państw, a także zwiększa przepaść między bogatymi a biednymi. Jednocześnie niski standard życia ludności spycha wiele państw na margines światowych procesów, czyniąc je nieatrakcyjnymi dla inwestycji i innych uwag ze strony bardziej rozwiniętych i odnoszących sukcesy krajów i grup ponadnarodowych.
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek mógł wątpić w twierdzenie, że XXI wiek to wiek zarówno poszerzania kontaktów, jak i stulecia pojawiania się nowych problemów. Powodem tego jest wszechstronne zbliżenie krajów, wzrost współzależności państw i regionów.
Globalizacja zaciera granice między Rosją a społecznością światową. Liczne problemy lokalne i regionalne wpływają bezpośrednio lub pośrednio na interesy całej społeczności światowej. Rosja, podobnie jak inne państwa, przenosi część swoich funkcji, część swojej suwerenności na struktury narodowe. Dlatego rosyjski patriota nie może oddzielać losu państwa od losu społeczności światowej.
Ludzkość już dziś musi wyznaczyć pojęciowe kamienie milowe, zrozumieć potrzeby czasów i epok; oceniać teraźniejszość przez pryzmat przeszłości i przyszłości; identyfikować trendy w rozwoju idei uniwersalnych, a także określać rolę i miejsce wszystkich państw.
Osiągnięcia naukowe i technologiczne państw, w tym Rosji, stają się dorobkiem społeczności światowej. Poprzez kulturę Rosjanie dołączają do światowej cywilizacji. Nowe środki komunikacji zacierają granice, informacja staje się uniwersalna. Rosja jest coraz bardziej „wprowadzana” do historii świata.
Nowe wyzwania i zagrożenia wzywają patriotów Rosji do służby całej ludzkości, a patriotyczna świadomość Rosjan musi być włączona w ogólny rozwój cywilizacji.
Patrioci Rosji muszą być świadomi swojej przynależności nie tylko do rodziny, narodu, kraju i religii, ale także do całej ludzkości. Musi mieć zdolność bycia odpowiedzialnym za losy wszystkich ludzi.
Rosja ma obowiązek opowiedzieć o sobie całemu światu. Ma coś do zaoferowania społeczności światowej. Jej patrioci muszą upubliczniać swoje osiągnięcia.
Patriotyzm Rosjan implikuje ocenę sytuacja międzynarodowa, aktywna odpowiedź na imprezy międzynarodowe, procesy związane z problematyką wojny i pokoju; udział w ruchu pokojowym; poparcie dla działań ONZ i różnych porozumień pokojowych, a także potępienie rozprzestrzeniania broni masowego rażenia i prowadzenia tzw. wojen agresywnych.
Udział w operacjach pokojowych pod auspicjami ONZ pozwala Rosji stać na straży uniwersalnych wartości na całym świecie.
Nowe wyzwania i zagrożenia, globalizacja wymagają od patriotyzmu większego kosmicznego rozmachu. Tworzenie Noosfery staje się najważniejszym zadaniem ludzkości. Patriotyzm rozciąga się od sfery społecznej do wszechogarniającej harmonii, jego związku z biosferą.
Na tle globalizacji szczególnie widoczna jest ograniczoność w czasie i przestrzeni niektórych przedstawicieli rosyjskiego patriotyzmu narodowego. Absolutyzacja tylko patriotyzmu narodowego może doprowadzić Rosję do izolacji, izolacji od losów narodów wspólnoty światowej. Interesy ludzkości domagają się poszerzenia zakresu rosyjski patriotyzm w świadomości, zachowaniach i działaniach ludzi, a także podnieść świadomość ludzi na poziom globalny. Patriotyzm Rosjan powinien służyć nie tylko Rosji, ale także społeczności światowej. Nowe tysiąclecie wymaga organicznej interakcji, związku rosyjskiego patriotyzmu z globalnym patriotyzmem.
Obecnie w niektórych krajach są przeciwnicy globalnego patriotyzmu, problemy globalne są poza ich kompetencjami i nie ponoszą za nie żadnej odpowiedzialności. Poglądy przeciwników globalizacji prowadzą ich do izolacji, konfliktów i wojen oraz stwarzają warunki do rozwoju międzynarodowego terroryzmu. Samolubny patriotyzm nie pozwala dotrzeć rzeczywiste problemy całej ludzkości.
ISTOTA KOSMOPOLITYZMU
Kosmopolityzm jako ideologia i praktyczne działania, zachowania powstały w okresie starożytnym.
Kosmopolityzm to po pierwsze rozszerzenie idei Ojczyzny na cały świat; po drugie, kosmopolityzm opiera się na jedności rasa ludzka i po trzecie, solidarność interesów poszczególnych narodów i krajów jako części jednej całej ludzkości.
Celem kosmopolityzmu jest: zapewnienie przetrwania godnej ludzkości; wyeliminuj wojny, militaryzm jako sposób życia ludzkości i przejdź do pokojowego stylu życia; nauczyć się zarządzać postępem naukowym i technologicznym, osłabiać i eliminować destrukcyjny składnik postępu; zmienić rolę ludzi w Historia świata w systemie „lud-władza”, a także wnieść istotny wkład w kształtowanie jednolitej ludzkości z jej różnorodnością kulturową, etniczną i religijną. Kosmopolityzm wywodzi się z faktu, że człowiek istnieje dla siebie i swoich potomków, szanuje pamięć swoich przodków i korzysta z ich doświadczenia historycznego.
Główne wartości kosmopolityzmu można scharakteryzować następująco: człowiek jest główną wartością na Ziemi, miarą wszelkich zjawisk, procesów, zdarzeń; cnotami są niestosowanie przemocy, filantropia, wzajemna pomoc, miłosierdzie, szlachetność, braterstwo ludzi, pracowitość, godne życie, odpowiedzialność, troska o potomków, pamięć o przodkach; potrzeba osiągnięcia harmonii między człowiekiem a naturą; szacunek w swoim państwie dla przedstawicieli wszystkich grup społecznych różne kultury, narodowości i religie; pokojowe stosunki między narodami, państwami, religiami świata i wyznaniami religijnymi; harmonia między polityką miłującą pokój a zapewnieniem bezpieczeństwa militarnego; racjonalny układ stanów; pokojowa eksploracja kosmosu; pomoc narodom innych państw w ochronie ludności przed klęskami żywiołowymi i katastrofami spowodowanymi przez człowieka, a także ratujący ludzi system bezpieczeństwa militarnego państw i społeczności światowej jako całości.
Idee kosmopolityzmu były szeroko rozwinięte w Rosji. Nosicielami wartości kosmopolityzmu byli więc pisarze Aleksander Puszkin, Lew Tołstoj, Fiodor Dostojewski i Mikołaj Gogol; filozofowie Nikołaj Bierdiajew, Nikołaj Danilewski i Władimir Sołowiow; naukowiec MichałŁomonosowa, Dmitrija Mendelejewa, Władimira Wernadskiego, Konstantego Ciołkowskiego i Aleksandra Czyżewskiego, a także historyków Nikołaja Karamzina, Nikołaja Kostomarowa i Wasilija Kluczewskiego.
W szczególności Aleksander Puszkin potrafił określić miejsce Rosji w świecie, dostrzec jej rolę w Europie iw świecie. Przesunął granice języka rosyjskiego. Stulecie Puszkina obchodzono w 35 krajach Europy, Azji, Afryki i Ameryki. Patrzył na świat zewnętrzny oczami narodowego poety Rosji, przeniknął do kultury innych narodów, ale jednocześnie pozostał rosyjskim poetą. Napisał do Czaadajewa: Nie chciałbym zmieniać ojczyzny ani mieć innej historii; Rosja jest krajem „ogólnoświatowego reagowania”, służącym światowym interesom.
Michaił Łomonosow był patriotą Rosji i jednocześnie należał do całej ludzkości. Nie miał nienawiści do obcych. Podziwiał geniusz Leonharda Eulera, szanował Christiana von Wolfa i Georga Richmanna. Łomonosow reinkarnował się w kulturze innych narodów, pozostając prawdziwym patriotą Rosji i posiadał zdolność dostosowania się do geniuszu innych narodów.
Rosyjski pisarz Fiodor Dostojewski zdefiniował takie cechy Rosjan, jak „uniwersalna responsywność, wszechludzkość”. Cel Rosjanina jest ogromny - wolontariat dla ludzkości. Rosjanie mają wysoce rozwinięty instynkt uniwersalnego człowieczeństwa. Dostojewski zawsze podkreślał, że literatura rosyjska jest wpleciona w świat zewnętrzny. Bohaterowie jego książek jednym spojrzeniem starają się uchwycić przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji.
Wybitny dowódca Rosji, generalissimus Aleksander Suworow, na krótko przed śmiercią powiedział: „Jako niewolnik umieram za ojczyznę, a jako kosmopolita – za Światło”.
Ideologia kosmopolityczna odzwierciedla przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Jest racjonalnie nasycona i atrakcyjna emocjonalnie, dostępna dla intelektualistów, profesjonalistów i ogółu społeczeństwa. Ideologia kosmopolityzmu jest ideologią świecką, ale wszystkie religie świata są do pewnego stopnia kosmopolityczne.
Ideologia kosmopolityczna reguluje wszystkie sfery życia, jest przewodnikiem po działaniu, daje zalecenia, jakie środki należy podjąć, aby osiągnąć pożądany rezultat, rozwiązać określone problemy. Tworzy normy moralne i koncentruje się na uczciwych działaniach.
Ludzie w swoim życiu, działaniach, w swoim zachowaniu opierają się na ideach kosmopolityzmu. Uczestniczą w wojnach sprawiedliwych (z zachowaniem norm międzynarodowego prawa humanitarnego), w ruchu antywojennym, w walce o świat wolny od broni jądrowej, w walce z międzynarodowym terroryzmem, eksplorują kosmos, chronią i chronią przyrodę, prowadzą działalność charytatywną , uczestniczyć w likwidacji klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka, a także podjąć wysiłek napisania celu prawdziwa historia państwa i historia świata.
Oczywiście, niektóre idee kosmopolityzmu są utopijne. Ich realizacja będzie wymagała długiego czasu i ogromnego wysiłku duchowego wielu pokoleń. Jednak śmiałe utopie w przyszłości mogą okazać się całkiem realne. Ideologia kosmopolityczna z pewnością wyprzedza swoje czasy. Jednocześnie kosmopolityzm nie podziela poglądów antyutopistów, którzy nie wierzą, że możliwe jest osiągnięcie jedności ludzkości przy zachowaniu różnorodności kulturowej, etnicznej i religijnej.
INTERAKCJA I INTERAKCJA
Patriotyzm Rosjan i wartości kosmopolityzmu nie są ze sobą sprzeczne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale wręcz przeciwnie, uzupełniają się i rozwijają. Kosmopolityczne wartości uszlachetniają poczynania patriotów, dają głębsze spojrzenie na życie. Kosmopolityzm pozwala patriotom oceniać globalne procesy, zjawiska i wydarzenia.
Jednocześnie rosyjscy patrioci wykorzystują już w swojej działalności wartości kosmopolityzmu: wykazują filantropię wobec innych narodów; okazywać szacunek w swoim państwie wszystkim grupom społecznym, przedstawicielom innych narodowości i religii; badać przestrzeń kosmiczną w celach pokojowych; udzielać pomocy innym narodom w przypadku klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka; dbać o swoich potomków, a także zachować pamięć o swoich przodkach. Patriotyzm jako miłość do ojczyzny pochłania miłość jako uniwersalną wartość kosmopolityzmu.
Patrioci Rosji uczestniczą w procesach integracji politycznej, gospodarczej, kulturowej i religijnej, wykorzystujących również wartości kosmopolityczne. Wśród patriotów jest wielu, którzy troszczą się o los ludzkości, szczerze reagują na klęski żywiołowe, niepogodę w innych krajach i cieszą się z odkryć naukowych w innych krajach. Jednocześnie wielu rosyjskich patriotów uważa się za część społeczności światowej.
Za aprobatą patriotów do gospodarki Federacji Rosyjskiej stopniowo wprowadzane są globalne struktury globalne. Rosyjscy i wcześniej sowieccy patriotyczni naukowcy są honorowymi członkami akademii nauk i uniwersytetów w Europie, Azji i Ameryce. Ich imionami noszą miasta, ulice i place. Wybitnym sowieckim i rosyjskim generałom i żołnierzom wzniesiono pomniki i popiersia. Wiele tysięcy żołnierzy-patriotów jest pochowanych w innych krajach, których bronili (choć ostatnio w wielu krajach). masowe grobyŻołnierze radzieccy zaczęli być poddawani aktom wandalizmu i profanacji ze strony radykałów i wrogów Rosji).
Patrioci Rosji biorą czynny udział w międzynarodowych organizacjach ONZ, UNESCO, MAEA itp., aktywnie reagują na wydarzenia i procesy zachodzące na wszystkich kontynentach (aprobują, radują się, potępiają, współczują), oceniają je z punktu widzenia wartości kosmopolityzmu. Myślą nie tylko w skali Rosji, ale także w skali społeczności światowej.
Odwoływanie się kosmopolitów do losów innych narodów, do problemów światowych wyostrza uczucia rosyjskich patriotów, pomaga im uświadomić sobie miejsce Rosji we wspólnocie światowej. Nie oznacza to jednak, że rosyjscy patrioci staną się mniej oddani swojemu krajowi z powodu posługiwania się wartościami kosmopolitycznymi.
O człowieczeństwie rosyjskich patriotów decyduje ich stosunek do cierpienia obywateli innych państw, do cierpienia innych narodów.
Cała ludzkość jest zagrożona przez międzynarodowy terroryzm. Aby odeprzeć to zagrożenie, nie wystarczy już, aby obywatele państw byli patriotami tylko własnych narodów. Do walki z terroryzmem międzynarodowym potrzebni są patrioci, którzy organicznie łączą cechy obrońców swoich państw i sympatyków społeczności światowej. Patrioci Rosji w pełni spełniają takie wymagania.
Patrioci Rosji uczestniczą również w pisaniu jednej historii świata, która jednoczy wszystkie narody i są dumni z Rosji i jej wkładu w historię świata.
KULTURA WOJSKOWA
Relacja między patriotyzmem a kosmopolityzmem obejmuje i kultura militarna. Ponadto światowa kultura wojskowa potrzebuje dorobku kultury wojskowej Rosji, który umożliwia podniesienie światowej kultury wojskowej na wyższy poziom. Jednocześnie rosyjski personel wojskowy, który z założenia powinien być patriotą swojego kraju, aktywnie uczestniczy w operacjach międzynarodowych sił zbrojnych (pokojowych) w ramach rozwiązywania problemów Organizacji Narodów Zjednoczonych. Wspólnie z kosmopolitami walczą z międzynarodowym terroryzmem. Rosyjscy patrioci szkolą oficerów innych krajów, którzy prowadzą sprawiedliwe wojny.
Patrioci różnych państw, w tym Rosji, pożyczają od siebie osiągnięcia w dziedzinie rozwoju broni i wyposażenie wojskowe, metody i sposoby prowadzenia wojen, budownictwo militarne oraz szkolenie i kształcenie żołnierzy. Nauka wojskowa jest jedna, ponadnarodowa, światowa. I oczywiście patrioci Rosji wnoszą do tego znaczący wkład. Prace naukowców i teoretyków wojskowości są tłumaczone na wiele języków świata.
Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że kosmopolici uważają, iż miłujące pokój państwa mogą i powinny prowadzić nie tylko wojny sprawiedliwe, ale także wewnętrzne, mające na celu powstrzymanie agresji przeciwnika zewnętrznego. A prawdziwi, prawdziwi patrioci aktywnie uczestniczą w Wojnach Ojczyźnianych.
Warto zauważyć, że patriotyzm i kosmopolityzm to w dużej mierze to samo. Powstały w starożytności. Co więcej, geneza i rozwój kosmopolityzmu opierały się na takich zjawiskach, procesach i wydarzeniach, jak powstawanie i śmierć lokalnych cywilizacji i imperiów; postęp naukowy i techniczny; tworzenie nauki filozoficzne; powstawanie światowych religii; masowa migracja ogromnych mas ludzi; niewolnictwo i kolonizacja; ludobójstwo i inkwizycja; ruch narodowowyzwoleńczy; liczne wojny i rewolucje, a także różne katastrofy społeczne, naturalne i spowodowane przez człowieka.
Jedność patriotyzmu i kosmopolityzmu ma charakter uniwersalny w swojej różnorodności kulturowej, etnicznej i religijnej. Świadomość patriotyczna i wartości kosmopolityzmu narodów koalicji antyhitlerowskiej odegrały ogromną rolę w pokonaniu nazizmu i faszyzmu. Zwycięski człowiek jednocześnie manifestował uczucia i poglądy patrioty oraz wartości kosmopolityzmu.
Bez jedności patriotów wszystkich państw i uniwersalnych wartości kosmopolityzmu niemożliwe jest zapewnienie przetrwania ludzkości od globalnych zagrożeń militarnych i pozamilitarnych. Jedność patriotyzmu i kosmopolityzmu przejawia się w harmonii pokojowych polityk państw i ich bezpieczeństwa militarnego.
Jednocześnie osiągnięcie jedności patriotyzmu i kosmopolityzmu jest możliwe, mimo że cele, zjawiska i procesy kosmopolityzmu są szersze, większe w czasie i przestrzeni. Jednocześnie kosmopolici nigdy nie zrywają fundamentalnych więzi z ojczyzną narodową. Rosjanie, którzy nie nauczyli się kochać swojej ojczyzny, nie są w stanie kochać całej ludzkości.
Wreszcie ludzkość jest dziś coraz poważniej zagrożona przez klęski żywiołowe i katastrofy spowodowane przez człowieka, które mogą wystąpić na terytorium pojedynczego lub grupy państw, a także obejmować cały region, a nawet całą planetę. Kosmopolici w tym przypadku wychodzą z faktu, że konieczne jest zjednoczenie wysiłków różnych państw, całej społeczności światowej w celu zwalczania globalnych katastrof. Wydaje się współpracy międzynarodowej zarządzanie katastrofami może stać się w dającej się przewidzieć przyszłości ważnym kierunkiem w polityce światowej i pozwoli na ściślejsze zjednoczenie ludzkości.
Służba wojskowa dla prawdziwego, prawdziwego patrioty to święty i zaszczytny obowiązek. Zdjęcie z oficjalnej strony Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej
W ostatnim czasie problematyka patriotyzmu, szczerej i szczerej miłości do ojczyzny i narodu staje się coraz częściej przedmiotem gorących dyskusji na łamach mediów drukowanych i elektronicznych, wielokrotnie poruszana w studiu licznych programów telewizyjnych i talk-show.
Szczególnie dotkliwe kwestie patriotyzmu pojawiły się na porządku dziennym w związku z obecnym kryzysem ukraińskim i twardym stanowiskiem Rosji wobec antyrosyjskiej i rusofobicznej polityki władz w Kijowie oraz całkowicie nieadekwatną reakcją na działania Moskwy z krajów tzw. demokratycznego Zachodu, uciekając się do zupełnie niezrozumiałych, prawnie i moralnie nieuzasadnionych sankcji, w tym wobec wysokich rangą urzędników służby cywilnej. W takiej sytuacji pytanie, czy obywatele rosyjscy powinni nadal opowiadać się za ideą uniwersalnych wartości ludzkich i tworzeniem społeczeństwa patriotów świata, czy też ograniczać pojęcie „patriotyzmu” tylko do ich własnego kraju, staje się coraz ważniejszym punktem programu.
W związku z tym konieczne i celowe wydaje się dokładniejsze zbadanie samej istoty takich zjawisk, jak patriotyzm i kosmopolityzm, co ostatecznie pozwoli na bardziej kompetentne i efektywne prowadzenie propaństwowej polityki wewnętrznej i zagranicznej oraz angażowanie się w wychowanie patriotyczne rosyjskiej młodzieży.
CZYM JEST PATRIOTYZM
Patriotyzm to miłość do ojczyzny i swego narodu, chęć służenia ich interesom, a także wiara w ojczyznę i jej przyszłość. W tym celu prawdziwy patriota żyje z nim i dla niego. Czci ojczyznę jako święty przedmiot miłości. Patriota kocha swoją ojczyznę miłością świadomą, a nie ślepą.
Jednocześnie patriotyzm obejmuje uczucia, emocje, pozycję życiową, wizerunek i styl życia, a także praktykę służenia Ojczyźnie. Należy szczególnie podkreślić, że patriotyzm nie jest czymś efemerycznym i niematerialnym – w pełni uzasadnia się w praktyce praktycznym udziałem w kształtowaniu i realizacji polityki wojskowej.
Treść świadomości patriotycznej i działań patriotycznych narodów zależy od struktury państw, ich polityki wewnętrznej i zagranicznej, charakteru i celów wojen oraz stosunków z innymi narodami i państwami. Patriotyzm narodów i państw zajmuje ważne miejsce we wszystkich dziedzinach ich życia i jest stałym środkiem polityki wojskowej w czasie pokoju i wojny. Nosicielami świadomości patriotycznej, działań patriotycznych są władze wszystkich szczebli, narody i narodowe siły zbrojne.
Jeśli chodzi o Rosję, moralna i psychologiczna gotowość ludności do odparcia ewentualnej agresji zewnętrznej jest praktycznym wyrazem patriotyzmu. Służba wojskowa jest zaszczytnym i patriotycznym obowiązkiem obywateli Federacji Rosyjskiej, a patriotyczny żołnierz jest niezawodnym obrońcą Rosji, posiadającym wysokie walory uniwersalne, polityczne, moralno-bojowe, zawodowe i moralne.
Jednocześnie prawdziwi patrioci Rosji potępiają takie negatywne zjawiska, które bezpośrednio szkodzą państwu, jak fałszywy patriotyzm i szowinizm. Tym bardziej prawdziwego patriotyzmu w żadnym wypadku nie można łączyć z nacjonalizmem, ksenofobią i tzw. egoistycznym patriotyzmem.
Nosiciele szowinistycznego patriotyzmu zawsze doszukują się przyczyn własnych błędów i niepowodzeń na boku (jaskrawym tego przykładem są działania obecnych władz Kijowa, które nie zauważają swoich błędów i z przyzwyczajenia przypisują wszystkie „bolączki Ukrainy” w „rękę Moskwy”). Hurra-patriotyzm uspokaja, odpręża, prowadzi do tego, że państwo niewłaściwie określa swoje miejsce i rolę w światowej społeczności, a ostatecznie może prowadzić do samoizolacji i negatywnego stosunku do innych narodów. Patrioci Rosji są dumni ze swojej ojczyzny i swojego narodu, ale rozumieją, że duma nie może zachęcać do izolacji i izolacji. Należy szczególnie podkreślić, że fałszywe nastroje patriotyczne wśród różnych grup społecznych mogą mieć negatywny wpływ na przywództwo polityczne.
Patriotyzm jako uniwersalna wartość ludzka ukształtował się w ramach narodów, państw i przekształcił się w rodzaj zamkniętej jedności. Trwało to przez wieki, ale nie mogło trwać w nieskończoność. Patriotyzm jako światopogląd i praktyczne działanie narodów nie zapewnia jednak w pełni bezpieczeństwa militarnego państwa w kontekście globalizacji oraz nowych wyzwań i zagrożeń. Wydaje się, że dziś nadszedł czas na kształtowanie się świadomości patriotycznej już na poziomie światowym.
Rozprzestrzenianie broni masowego rażenia, realna możliwość wybuchu wojen nuklearnych oraz toczących się i możliwych konfliktów i wojen zbrojnych wszelkiego rodzaju i skali, a także nasilenie terroryzmu międzynarodowego stanowią realne i bardzo duże zagrożenie dla bezpieczeństwa militarnego całej społeczności światowej, stanowią zagrożenie dla samego przetrwania ludzkości jako takiej.
Co więcej, nowe wyzwania i zagrożenia militarne i pozamilitarne, które pojawiły się w ostatnim czasie, wywołują wśród całej ludzkości patriotyczny niepokój, na który odpowiedzią powinien być globalny ruch patriotyczny na rzecz jej przetrwania.
Zagrożenie przetrwania ludzkości wymaga od Rosjan wyjścia poza narodowy poziom patriotyzmu. Wydaje się, że z punktu widzenia idei patriotyzmu zadanie ochrony Rosji przed agresją zewnętrzną należy już rozpatrywać przez pryzmat przetrwania całej ludzkości. Mówiąc najprościej, patriotyzm Rosjan musi być zgodny z celami ludzkości.
Patriotyzm zakłada jasne stanowisko w kwestiach nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia i możliwych wojen nuklearnych. Patriotyzm wymaga, aby obywatele Rosji wnieśli wkład w przetrwanie społeczności światowej. Tylko patrioci Rosji lub indywidualnie patrioci innych państw nie są w stanie oprzeć się wszystkim wyzwaniom i zagrożeniom w skali globalnej. Tylko jedna światowa społeczność może się im oprzeć. Dlatego można stwierdzić, że dziś nadszedł czas na utworzenie społeczeństwa patriotów społeczności światowej.
GLOBALNA IDEOLOGIA
Problemu patriotyzmu nie można dziś rozpatrywać poza problemami globalnymi. Problemów globalnych nie da się rozwiązać samodzielnie. Dlatego Rosjanie powinni wnieść realny wkład w ich rozwiązanie. Jednak podobnie jak obywatele, patrioci innych krajów.
Globalizacja jest cechą współczesnego świata, naturalnym, obiektywnym procesem historycznym, tendencją rozwoju społecznego zmierzającą do ukształtowania integralnego świata i rozwoju cywilizacyjnego społeczeństwa. Globalizacja świadczy o uniwersalizacji powiązań i relacji w różnych sferach życia społecznego. Obejmuje politykę; stosunki gospodarcze; przepływ towarów i pracy, kulturę, a także wszelkie formy świadomości społecznej, ogólnoświatową komunikację informacyjną i ruch ludności. Ludy wszystkich kontynentów, wszystkie lokalne cywilizacje uczestniczą w globalnym procesie. Globalizacja rozwija się zarówno na poziomie mikro, jak i makro.
Z drugiej strony należy podkreślić fakt, że globalizacja jest zarówno procesem twórczym, jak i destrukcyjnym.
Pozytywny składnik globalizacji jednoczy narody i państwa, zbliża cywilizacje lokalne, zapewnia korzystanie z doświadczeń innych państw we wszystkich dziedzinach życia, wciąga wszystkie państwa w politykę światową, jednoczy gospodarkę światową oraz niszczy granice humanitarne i gospodarcze państw . Ponadto prawo międzynarodowe stopniowo staje się priorytetem w stosunku do prawa krajowego.
Z kolei negatywny składnik globalizacji dzieli społeczność światową; izoluje tych, którzy nie uczestniczą w procesach integracyjnych; stwarza warunki do niszczenia kultury narodów i państw, a także zwiększa przepaść między bogatymi a biednymi. Jednocześnie niski standard życia ludności spycha wiele państw na margines światowych procesów, czyniąc je nieatrakcyjnymi dla inwestycji i innych uwag ze strony bardziej rozwiniętych i odnoszących sukcesy krajów i grup ponadnarodowych.
Jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek mógł wątpić w twierdzenie, że XXI wiek to wiek zarówno poszerzania kontaktów, jak i stulecia pojawiania się nowych problemów. Powodem tego jest wszechstronne zbliżenie krajów, wzrost współzależności państw i regionów.
Globalizacja zaciera granice między Rosją a społecznością światową. Liczne problemy lokalne i regionalne wpływają bezpośrednio lub pośrednio na interesy całej społeczności światowej. Rosja, podobnie jak inne państwa, przenosi część swoich funkcji, część swojej suwerenności na struktury narodowe. Dlatego rosyjski patriota nie może oddzielać losu państwa od losu społeczności światowej.
Ludzkość już dziś musi wyznaczyć pojęciowe kamienie milowe, zrozumieć potrzeby czasów i epok; oceniać teraźniejszość przez pryzmat przeszłości i przyszłości; identyfikować trendy w rozwoju idei uniwersalnych, a także określać rolę i miejsce wszystkich państw.
Osiągnięcia naukowe i technologiczne państw, w tym Rosji, stają się dorobkiem społeczności światowej. Poprzez kulturę Rosjanie dołączają do światowej cywilizacji. Nowe środki komunikacji zacierają granice, informacja staje się uniwersalna. Rosja jest coraz bardziej „wprowadzana” do historii świata.
Nowe wyzwania i zagrożenia wzywają patriotów Rosji do służby całej ludzkości, a patriotyczna świadomość Rosjan musi być włączona w ogólny rozwój cywilizacji.
Patrioci Rosji muszą być świadomi swojej przynależności nie tylko do rodziny, narodu, kraju i religii, ale także do całej ludzkości. Musi mieć zdolność bycia odpowiedzialnym za losy wszystkich ludzi.
Rosja ma obowiązek opowiedzieć o sobie całemu światu. Ma coś do zaoferowania społeczności światowej. Jej patrioci muszą upubliczniać swoje osiągnięcia.
Patriotyzm Rosjan zakłada ocenę sytuacji międzynarodowej, aktywną reakcję na wydarzenia międzynarodowe, procesy związane z problematyką wojny i pokoju; udział w ruchu pokojowym; poparcie dla działań ONZ i różnych porozumień pokojowych, a także potępienie rozprzestrzeniania broni masowego rażenia i prowadzenia tzw. wojen agresywnych.
Nowe wyzwania i zagrożenia, globalizacja wymagają od patriotyzmu większego kosmicznego rozmachu. Tworzenie Noosfery staje się najważniejszym zadaniem ludzkości. Patriotyzm rozciąga się od sfery społecznej do wszechogarniającej harmonii, jego związku z biosferą.
Na tle globalizacji szczególnie widoczna jest ograniczoność w czasie i przestrzeni niektórych przedstawicieli rosyjskiego patriotyzmu narodowego. Absolutyzacja tylko patriotyzmu narodowego może doprowadzić Rosję do izolacji, izolacji od losów narodów wspólnoty światowej. Interesy ludzkości wymagają poszerzenia zasięgu rosyjskiego patriotyzmu w umysłach, zachowaniach i działaniach ludzi, a także podniesienia świadomości ludzi do poziomu globalnego. Patriotyzm Rosjan powinien służyć nie tylko Rosji, ale także społeczności światowej. Nowe tysiąclecie wymaga organicznej interakcji, związku rosyjskiego patriotyzmu z globalnym patriotyzmem.
Obecnie w niektórych krajach są przeciwnicy globalnego patriotyzmu, problemy globalne są poza ich kompetencjami i nie ponoszą za nie żadnej odpowiedzialności. Poglądy przeciwników globalizacji prowadzą ich do izolacji, konfliktów i wojen oraz stwarzają warunki do rozwoju międzynarodowego terroryzmu. Samolubny patriotyzm nie pozwala dotrzeć do pilnych problemów całej ludzkości.
ISTOTA KOSMOPOLITYZMU
Kosmopolityzm jako ideologia i praktyczne działania, zachowania powstały w okresie starożytnym.
Kosmopolityzm to po pierwsze rozszerzenie idei Ojczyzny na cały świat; po drugie, podstawą kosmopolityzmu jest jedność rodzaju ludzkiego, a po trzecie solidarność interesów poszczególnych ludów i krajów jako części jednej całej ludzkości.
Celem kosmopolityzmu jest: zapewnienie przetrwania godnej ludzkości; wyeliminuj wojny, militaryzm jako sposób życia ludzkości i przejdź do pokojowego stylu życia; nauczyć się zarządzać postępem naukowym i technologicznym, osłabiać i eliminować destrukcyjny składnik postępu; zmienić rolę ludu w historii świata w systemie „lud-władza”, a także wnieść znaczący wkład w kształtowanie jednolitej ludzkości z jej różnorodnością kulturową, etniczną i religijną. Kosmopolityzm wywodzi się z faktu, że człowiek istnieje dla siebie i swoich potomków, szanuje pamięć swoich przodków i korzysta z ich doświadczenia historycznego.
Główne wartości kosmopolityzmu można scharakteryzować następująco: człowiek jest główną wartością na Ziemi, miarą wszelkich zjawisk, procesów, zdarzeń; cnoty to niestosowanie przemocy, filantropia, wzajemna pomoc, miłosierdzie, szlachetność, braterstwo ludzi, pracowitość, godne życie, odpowiedzialność, troska o potomków, pamięć o przodkach; potrzeba osiągnięcia harmonii między człowiekiem a naturą; szacunku w swoim państwie dla wszystkich grup społecznych, przedstawicieli różnych kultur, narodowości i religii; pokojowe stosunki między narodami, państwami, religiami świata i wyznaniami religijnymi; harmonia między polityką miłującą pokój a zapewnieniem bezpieczeństwa militarnego; racjonalny układ stanów; pokojowa eksploracja kosmosu; pomoc narodom innych państw w ochronie ludności przed klęskami żywiołowymi i katastrofami spowodowanymi przez człowieka, a także ratujący ludzi system bezpieczeństwa militarnego państw i społeczności światowej jako całości.
Idee kosmopolityzmu były szeroko rozwinięte w Rosji. Nosicielami wartości kosmopolityzmu byli więc pisarze Aleksander Puszkin, Lew Tołstoj, Fiodor Dostojewski i Mikołaj Gogol; filozofowie Nikołaj Bierdiajew, Nikołaj Danilewski i Władimir Sołowiow; naukowcy Michaił Łomonosow , Dmitrij Mendelejew , Władimir Wiernadski , Konstantin Ciołkowski i Aleksander Czyżewski , a także historycy Nikołaj Karamzin , Nikołaj Kostomarow i Wasilij Kluczewski .
W szczególności Aleksander Puszkin potrafił określić miejsce Rosji w świecie, dostrzec jej rolę w Europie iw świecie. Przesunął granice języka rosyjskiego. Stulecie Puszkina obchodzono w 35 krajach Europy, Azji, Afryki i Ameryki. Patrzył na świat zewnętrzny oczami narodowego poety Rosji, przeniknął do kultury innych narodów, ale jednocześnie pozostał rosyjskim poetą. Napisał do Czaadajewa: Nie chciałbym zmieniać ojczyzny ani mieć innej historii; Rosja jest krajem „ogólnoświatowego reagowania”, służącym światowym interesom.
Michaił Łomonosow był patriotą Rosji i jednocześnie należał do całej ludzkości. Nie miał nienawiści do obcych. Podziwiał geniusz Leonharda Eulera, szanował Christiana von Wolfa i Georga Richmanna. Łomonosow reinkarnował się w kulturze innych narodów, pozostając prawdziwym patriotą Rosji i posiadał zdolność dostosowania się do geniuszu innych narodów.
Rosyjski pisarz Fiodor Dostojewski zdefiniował takie cechy Rosjan, jak „uniwersalna responsywność, wszechludzkość”. Cel Rosjanina jest ogromny - wolontariat dla ludzkości. Rosjanie mają wysoce rozwinięty instynkt uniwersalnego człowieczeństwa. Dostojewski zawsze podkreślał, że literatura rosyjska jest wpleciona w świat zewnętrzny. Bohaterowie jego książek jednym spojrzeniem starają się uchwycić przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji.
Wybitny dowódca Rosji, generalissimus Aleksander Suworow, na krótko przed śmiercią powiedział: „Jako niewolnik umieram za ojczyznę, a jako kosmopolita – za Światło”.
Ideologia kosmopolityczna odzwierciedla przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Jest racjonalnie nasycona i atrakcyjna emocjonalnie, dostępna dla intelektualistów, profesjonalistów i ogółu społeczeństwa. Ideologia kosmopolityzmu jest ideologią świecką, ale wszystkie religie świata są do pewnego stopnia kosmopolityczne.
Ideologia kosmopolityczna reguluje wszystkie sfery życia, jest przewodnikiem po działaniu, daje zalecenia, jakie środki należy podjąć, aby osiągnąć pożądany rezultat, rozwiązać określone problemy. Tworzy normy moralne i koncentruje się na uczciwych działaniach.
Ludzie w swoim życiu, działaniach, w swoim zachowaniu opierają się na ideach kosmopolityzmu. Uczestniczą w wojnach sprawiedliwych (z zachowaniem norm międzynarodowego prawa humanitarnego), w ruchu antywojennym, w walce o świat wolny od broni jądrowej, w walce z międzynarodowym terroryzmem, eksplorują kosmos, chronią i chronią przyrodę, prowadzą działalność charytatywną , uczestniczyć w likwidacji klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka, a także podejmować wysiłki na rzecz napisania obiektywnej, prawdziwej historii państw i historii świata.
Oczywiście, niektóre idee kosmopolityzmu są utopijne. Ich realizacja będzie wymagała długiego czasu i ogromnego wysiłku duchowego wielu pokoleń. Jednak śmiałe utopie w przyszłości mogą okazać się całkiem realne. Ideologia kosmopolityczna z pewnością wyprzedza swoje czasy. Jednocześnie kosmopolityzm nie podziela poglądów antyutopistów, którzy nie wierzą, że możliwe jest osiągnięcie jedności ludzkości przy zachowaniu różnorodności kulturowej, etnicznej i religijnej.
INTERAKCJA I INTERAKCJA
Patriotyzm Rosjan i wartości kosmopolityzmu nie są ze sobą sprzeczne, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale wręcz przeciwnie, uzupełniają się i rozwijają. Kosmopolityczne wartości uszlachetniają poczynania patriotów, dają głębsze spojrzenie na życie. Kosmopolityzm pozwala patriotom oceniać globalne procesy, zjawiska i wydarzenia.
Jednocześnie rosyjscy patrioci wykorzystują już w swojej działalności wartości kosmopolityzmu: wykazują filantropię wobec innych narodów; okazywać szacunek w swoim państwie wszystkim grupom społecznym, przedstawicielom innych narodowości i religii; badać przestrzeń kosmiczną w celach pokojowych; udzielać pomocy innym narodom w przypadku klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka; dbać o swoich potomków, a także zachować pamięć o swoich przodkach. Patriotyzm jako miłość do ojczyzny pochłania miłość jako uniwersalną wartość kosmopolityzmu.
Patrioci Rosji uczestniczą w procesach integracji politycznej, gospodarczej, kulturowej i religijnej, wykorzystujących również wartości kosmopolityczne. Wśród patriotów jest wielu, którzy troszczą się o los ludzkości, szczerze reagują na klęski żywiołowe, niepogodę w innych krajach i cieszą się z odkryć naukowych w innych krajach. Jednocześnie wielu rosyjskich patriotów uważa się za część społeczności światowej.
Za aprobatą patriotów do gospodarki Federacji Rosyjskiej stopniowo wprowadzane są globalne struktury globalne. Rosyjscy i wcześniej sowieccy patriotyczni naukowcy są honorowymi członkami akademii nauk i uniwersytetów w Europie, Azji i Ameryce. Ich imionami noszą miasta, ulice i place. Wybitnym sowieckim i rosyjskim generałom i żołnierzom wzniesiono pomniki i popiersia. Wiele tysięcy patriotycznych żołnierzy jest pochowanych w innych krajach, których bronili (choć ostatnio w wielu krajach masowe groby żołnierzy radzieckich zostały zdewastowane i zbezczeszczone przez radykałów i wrogów Rosji).
Patrioci Rosji biorą czynny udział w międzynarodowych organizacjach ONZ, UNESCO, MAEA itp., aktywnie reagują na wydarzenia i procesy zachodzące na wszystkich kontynentach (aprobują, radują się, potępiają, współczują), oceniają je z punktu widzenia wartości kosmopolityzmu. Myślą nie tylko w skali Rosji, ale także w skali społeczności światowej.
Odwoływanie się kosmopolitów do losów innych narodów, do problemów światowych wyostrza uczucia rosyjskich patriotów, pomaga im uświadomić sobie miejsce Rosji we wspólnocie światowej. Nie oznacza to jednak, że rosyjscy patrioci staną się mniej oddani swojemu krajowi z powodu posługiwania się wartościami kosmopolitycznymi.
O człowieczeństwie rosyjskich patriotów decyduje ich stosunek do cierpienia obywateli innych państw, do cierpienia innych narodów.
Cała ludzkość jest zagrożona przez międzynarodowy terroryzm. Aby odeprzeć to zagrożenie, nie wystarczy już, aby obywatele państw byli patriotami tylko własnych narodów. Do walki z terroryzmem międzynarodowym potrzebni są patrioci, którzy organicznie łączą cechy obrońców swoich państw i sympatyków społeczności światowej. Patrioci Rosji w pełni spełniają takie wymagania.
Patrioci Rosji uczestniczą również w pisaniu jednej historii świata, która jednoczy wszystkie narody i są dumni z Rosji i jej wkładu w historię świata.
KULTURA WOJSKOWA
Związek między patriotyzmem a kosmopolityzmem obejmuje także kulturę militarną. Ponadto światowa kultura militarna potrzebuje dorobku rosyjskiej kultury wojskowej, który umożliwia podniesienie światowej kultury wojskowej na wyższy poziom. Jednocześnie rosyjski personel wojskowy, który z założenia powinien być patriotą swojego kraju, aktywnie uczestniczy w operacjach międzynarodowych sił zbrojnych (pokojowych) w ramach rozwiązywania problemów Organizacji Narodów Zjednoczonych. Wspólnie z kosmopolitami walczą z międzynarodowym terroryzmem. Rosyjscy patrioci szkolą oficerów innych krajów, którzy prowadzą sprawiedliwe wojny.
Patrioci różnych państw, w tym Rosji, zapożyczają od siebie nawzajem osiągnięcia w zakresie rozwoju broni i sprzętu wojskowego, metod i metod prowadzenia wojen, rozwoju militarnego oraz szkolenia i edukacji żołnierzy. Nauka wojskowa jest jedna, ponadnarodowa, światowa. I oczywiście patrioci Rosji wnoszą do tego znaczący wkład. Prace naukowców i teoretyków wojskowości są tłumaczone na wiele języków świata.
Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, że kosmopolici uważają, iż miłujące pokój państwa mogą i powinny prowadzić nie tylko wojny sprawiedliwe, ale także wewnętrzne, mające na celu powstrzymanie agresji przeciwnika zewnętrznego. A prawdziwi, prawdziwi patrioci aktywnie uczestniczą w Wojnach Ojczyźnianych.
Warto zauważyć, że patriotyzm i kosmopolityzm to w dużej mierze to samo. Powstały w starożytności. Co więcej, geneza i rozwój kosmopolityzmu opierały się na takich zjawiskach, procesach i wydarzeniach, jak powstawanie i śmierć lokalnych cywilizacji i imperiów; postęp naukowy i techniczny; tworzenie nauk filozoficznych; powstawanie światowych religii; masowa migracja ogromnych mas ludzi; niewolnictwo i kolonizacja; ludobójstwo i inkwizycja; ruch narodowowyzwoleńczy; liczne wojny i rewolucje, a także różne katastrofy społeczne, naturalne i spowodowane przez człowieka.
Jedność patriotyzmu i kosmopolityzmu ma charakter uniwersalny w swojej różnorodności kulturowej, etnicznej i religijnej. Świadomość patriotyczna i wartości kosmopolityzmu narodów koalicji antyhitlerowskiej odegrały ogromną rolę w pokonaniu nazizmu i faszyzmu. Zwycięski człowiek jednocześnie manifestował uczucia i poglądy patrioty oraz wartości kosmopolityzmu.
Bez jedności patriotów wszystkich państw i uniwersalnych wartości kosmopolityzmu niemożliwe jest zapewnienie przetrwania ludzkości od globalnych zagrożeń militarnych i pozamilitarnych. Jedność patriotyzmu i kosmopolityzmu przejawia się w harmonii pokojowych polityk państw i ich bezpieczeństwa militarnego.
Jednocześnie osiągnięcie jedności patriotyzmu i kosmopolityzmu jest możliwe, mimo że cele, zjawiska i procesy kosmopolityzmu są szersze, większe w czasie i przestrzeni. Jednocześnie kosmopolici nigdy nie zrywają fundamentalnych więzi z ojczyzną narodową. Rosjanie, którzy nie nauczyli się kochać swojej ojczyzny, nie są w stanie kochać całej ludzkości.
Wreszcie ludzkość jest dziś coraz poważniej zagrożona przez klęski żywiołowe i katastrofy spowodowane przez człowieka, które mogą wystąpić na terytorium pojedynczego lub grupy państw, a także obejmować cały region, a nawet całą planetę. Kosmopolici w tym przypadku wychodzą z faktu, że konieczne jest zjednoczenie wysiłków różnych państw, całej społeczności światowej w celu zwalczania globalnych katastrof. Wydaje się, że międzynarodowa współpraca w walce z katastrofami może stać się w dającej się przewidzieć przyszłości ważnym kierunkiem w polityce światowej i pozwoli na ściślejsze zjednoczenie ludzkości.
Zapytany, skąd pochodzi, Diogenes powiedział: „Jestem obywatelem świata”
Diogenes Laertes „Życie Diogenesa Cynika”
W powieści Rabindranatha Tagore'a Dom i pokój młoda żona Bimala, zafascynowana patriotyczną retoryką przyjaciela męża, Sandeepa, staje się gorącą zwolenniczką ruchu swadeshi, który zorganizował bojkot zagranicznych towarów. Hasłem ruchu jest „Bande Mataram”, „Witaj, Ojczyzno!” Bimala skarży się, że jej mąż, kosmopolita i wielki hinduski właściciel ziemski Nikhil, jest w tej sprawie obojętny:
Jednocześnie mój mąż bynajmniej nie odmawiał pomocy sprawie swadeshi i nie sprzeciwiał się jej. Ale w żaden sposób nie mógł zaakceptować „Bande Mataram”.
Jestem gotów służyć ojczyźnie, powiedział, ale To, przed którym mogę się pokłonić, jest w moich oczach wyższy niż ojczyzna. Ubóstwiając swój kraj, możesz sprowadzić na niego straszne kłopoty.
Amerykanie często opowiadali się za zasadą „Gang Mataram”, podkreślając swoją amerykańskość przy omawianiu kwestii moralnych i kwestie polityczne i byli dumni z odmiennej tożsamości amerykańskiej i odrębnego obywatelstwa amerykańskiego, które zapewniały duży wpływ do działań politycznych. Uważam – wraz z Tagore i jego bohaterem Nikilem – że ten nacisk na dumę patriotyczną jest moralnie niebezpieczny i na dłuższą metę może przeszkodzić w osiągnięciu niektórych wartościowych celów, którym patriotyzm ma służyć, takich jak cel jedności narodowej i oddania godnym moralnym ideałom sprawiedliwości i równości. Celom tym, jak wykażę, najlepiej służy ideał, który w każdym razie jest bardziej zgodny z naszym stanowiskiem w nowoczesny świat, czyli stary ideał kosmopolity, człowieka oddanego przede wszystkim wspólnocie ludzi na całym świecie.
Moje pragnienie wypowiedzenia się w tych kwestiach wynika po części z mojego doświadczenia w pracy nad spraw Międzynarodowych jakości życia w afiliowanym przy ONZ Instytucie ds. Wschodzących Gospodarek.
Jest to również spowodowane ponownymi wezwaniami do narodu i duma narodowa w ostatnich debatach na temat amerykańskiego charakteru i amerykańskiej edukacji. W słynnym artykule z New York Times z 13 lutego 1994 r., filozof Richard Rorty wzywa Amerykanów, a zwłaszcza amerykańską lewicę, aby nie porzucali patriotyzmu jako wartości i faktycznie uznawali decydujące znaczenie „poczucia dumy narodowej” i „świadomości wspólnej tożsamości narodowej” ”. Rorty argumentuje, że nie możemy nawet prawdziwie krytykować samych siebie, dopóki nie „poczujemy się dumni” z naszej amerykańskiej tożsamości i nie określimy się w kategoriach tej tożsamości. Rorty wydaje się wierzyć, że główną alternatywą dla polityki opartej na patriotyzmie i tożsamości narodowej jest to, co nazywa „polityką różnic”, opartą na wewnętrznych napięciach między etnicznymi, rasowymi, religijnymi i innymi podgrupami w Ameryce. Wyklucza to możliwość bardziej międzynarodowego podłoża uczuć i obaw politycznych.
I nie jest to odosobniony przypadek. W swoim artykule Rorty odpowiada (i popiera) niedawne wezwanie Sheldona Hackneya do „rozmowy narodowej” w celu przedyskutowania amerykańskiej tożsamości. Od początku było dla mnie jasne, że ten projekt, zgodnie z pierwotnym zamysłem, miał cele wewnętrzne, ograniczone do narodu i nie uwzględniał zobowiązań Ameryki wobec reszty świata i jej powiązań z tym krajem. Podobnie jak w artykule Rorty'ego, główna kontrowersja zidentyfikowana w projekcie dotyczyła polityki opartej na różnicach etnicznych, rasowych i religijnych oraz polityki opartej na wspólnej tożsamości narodowej. Wspólne cechy, które mamy jako ludzie racjonalni i wzajemnie od siebie zależni, po prostu nie zostały wzięte pod uwagę.
Można się jednak zastanawiać, czy polityka nacjonalizmu jest tak daleka od „polityki różnic”. Dom i pokój (być może najbardziej znany z często pokazywanego filmu Satyajita Raya pod tym samym tytułem) jest tragiczna historia upadek racjonalnego i pryncypialnego kosmopolityzmu pod naporem sił nacjonalizmu i etnocentryzmu. Uważam, że Tagore miał rację, sądząc, że zasadniczo nacjonalizm i etnocentryczny partykularyzm nie są sobie obce, ale spokrewnione, że podtrzymywanie uczuć nacjonalistycznych ostatecznie prowadzi do zniszczenia wartości, które jednoczą naród, ponieważ zastępuje ważne uniwersalne wartości sprawiedliwości i prawa kolorowym idolem. Powiedziawszy raz: „Jestem przede wszystkim Hindusem, a dopiero potem obywatelem świata”, raz podjęwszy ten moralnie wątpliwy krok samostanowienia na podstawie moralnie niedopuszczalnego znaku, nic nie stoi na przeszkodzie, by powiedzieć: „ Jestem przede wszystkim Hindusem, a dopiero potem Hindusem”, „Jestem przede wszystkim właścicielem ziemskim należącym do najwyższej kasty, a dopiero potem Hindusem”. A bohaterowie Tagore szybko się tego nauczyli. I tylko kosmopolityczna pozycja właściciela ziemskiego Nikila, tak nudna i nudna z punktu widzenia jego młodej żony Bimali i zagorzałego nacjonalistycznego przyjaciela Sandeepa, może przezwyciężyć takie sprzeczności, ponieważ tylko ta pozycja wzywa nas przede wszystkim do przestrzegania cnoty. I to właśnie - aby być cnotliwym - mogę doradzać wszystkim ludziom. O tym będę mówić.
Nacjonaliści w polityce i edukacji często robią małe ustępstwa na rzecz kosmopolityzmu. Mogą na przykład argumentować, że podczas gdy narody jako całość powinny opierać edukację i dyskusje polityczne na wspólnych wartościach narodowych, to zaangażowanie na rzecz podstawowych praw człowieka powinno być część integralna jakiegokolwiek narodowego systemu edukacyjnego i że takie zaangażowanie w jakiś sposób pomoże zjednoczyć wiele narodów. Wydaje się to słuszną uwagą dotyczącą rzeczywistości; a nacisk na prawa człowieka jest z pewnością potrzebny w świecie, w którym narody nieustannie wchodzą w interakcje na podstawie – miejmy nadzieję – sprawiedliwości i obustronne uznanie.
Ale czy to wystarczy? Czy wystarczy, aby uczniowie wiedzieli, że są przede wszystkim obywatelami Stanów Zjednoczonych i że muszą respektować podstawowe prawa człowieka obywateli Indii, Boliwii, Nigerii i Norwegii? Czy też, jak sądzę, powinni – oprócz studiowania historii i rozważania aktualnego stanu swojego narodu – wiedzieć znacznie więcej niż to się często zdarza dzisiaj, i o reszcie świata, w którym żyją: o Indiach i Boliwii, Nigeria i Norwegia, o ich historii, problemach i porównawczych osiągnięciach? Czy powinni wiedzieć tylko, że obywatele Indii mają równe podstawowe prawa człowieka, czy też powinni wiedzieć o problemach głodu i zanieczyszczenia w Indiach oraz o tym, jak te problemy wiążą się z większymi problemami globalnego głodu i globalnej ekologii? A co najważniejsze, czy należy ich uczyć, że są przede wszystkim obywatelami Stanów Zjednoczonych, czy też należy ich uczyć, że są przede wszystkim obywatelami świata i że chociaż sami mieszkają w Stanach Zjednoczonych, muszą dzielić świat z obywatelami innych krajów? Przedstawię pokrótce cztery argumenty przemawiające za drugą koncepcją wychowania, którą nazywam kosmopolityczny. Ale najpierw dokonam historycznej dygresji, śledząc początki kosmopolityzmu, ujawniając po drodze niektóre z doskonałych pomysłów stojących za tym projektem edukacyjnym.
W odpowiedzi na pytanie, skąd się wziął, starożytny grecki filozof Diogenes Cynik odpowiedział: „Jestem obywatelem świata”. Wydaje się przez to rozumieć, że nie ma dla niego znaczenia miejsce pochodzenia i przynależność do grupy lokalnej, tak ważnej dla zwykłego Greka; nalegał na określenie siebie w kategoriach bardziej uniwersalnych aspiracji i zainteresowań. Stoicy, którzy kontynuowali jego dzieło, pełniej odsłonili obraz grzeczności kosmou(obywatela świata) pokazując, że każdy z nas tak naprawdę żyje w dwóch wspólnotach: w społeczności lokalnej, w której się urodziliśmy, oraz we wspólnocie ludzkich sądów i aspiracji, która „jest naprawdę wielka i wspólna, w której się nie trzymamy od rogu do rogu, ale granice naszego ludu mierzymy słońcem” (Seneca, „O wypoczynku”). I ta wspólnota jest w istocie źródłem naszych moralnych zobowiązań. W kwestii podstawowych wartości moralnych, takich jak sprawiedliwość, konieczne jest, abyśmy uważali „wszystkich ludzi za naszych rodaków i współobywateli” (Plutarch, „O losie i męstwie Aleksandra”). A całe nasze rozumowanie powinno dotyczyć przede wszystkim uniwersalnych problemów człowieka w konkretnych okolicznościach, a nie problemów związanych z tożsamością narodową, czyli niezwiązanych z resztą. Diogenes wiedział, że wezwanie do myślenia obywatelem świata było w pewnym sensie wezwaniem do porzucenia komfortu patriotyzmu i prostych uczuć, do spojrzenia na własny sposób życia przez pryzmat sprawiedliwości i cnoty. Miejsce urodzenia jest zawsze losowe; każda osoba może urodzić się w dowolnym narodzie. Uznając to, jego stoiccy zwolennicy wierzyli, że nie powinniśmy pozwolić, aby różnice narodowe, klasowe, etyczne lub płciowe stały się barierami między nami a innymi. We wszystkim trzeba widzieć uniwersalność, a przede wszystkim szanować jej podstawowe cechy - rozum i moralność.
Nie oznaczało to, że stoicy opowiadali się za zniesieniem lokalnych i narodowych form organizacji politycznej oraz za utworzeniem państwa światowego. Pomysł był znacznie bardziej radykalny: musimy być lojalni nie tylko wobec formy rządu, nie wobec rządu tymczasowego, ale wobec wspólnoty moralnej utworzonej przez wszystkich ludzi. Idea obywatela świata zapowiada zatem i zapoczątkowuje Kantowską ideę „królestwa celów” i spełnia podobne zadania w inspirowaniu i regulowaniu zachowań moralnych i politycznych. Zawsze należy w swoich działaniach okazywać równy szacunek dla godności rozumu i moralnego wyboru każdego człowieka. I ta sama idea przenika powieść Tagore'a, gdy kosmopolityczny właściciel ziemski próbuje powstrzymać falę nacjonalizmu i frakcyjności, odwołując się do uniwersalnych norm moralnych. Wiele przemówień bohatera Nikila zaczerpnięto z kosmopolitycznych pism politycznych samego Tagore.
Stoicy, którzy twierdzili, że wychowanie dobrego obywatela jest wychowaniem obywatela świata, przytaczali trzy argumenty, aby to uzasadnić. Przede wszystkim twierdzili, że badanie istota ludzka i jego przejawy na całym świecie jest bardzo ważne dla samopoznania: lepiej rozumiemy siebie, porównując nasz sposób życia ze sposobem życia innych rozsądnych ludzi.
Ponadto, podobnie jak Tagore, wierzyli, że będziemy w stanie lepiej rozwiązać nasze problemy, jeśli spojrzymy na nie w ten sposób. Żaden temat nie jest tak głęboko rozwinięty w stoicyzmie, jak szkody wyrządzone życiu politycznemu grupy przez frakcjonizm i lokalne sojusze. Argumentują, że dyskusja polityczna jest nieustannie udaremniana przez fanatyczne przywiązanie do własnej „trupy cyrkowej” lub do narodu. Tylko łącząc się z globalną wspólnotą sprawiedliwości i rozsądku, będziemy w stanie uniknąć tych niebezpieczeństw.
Wreszcie podkreślali niezwykłą wartość tego stanowiska kosmopolici, ponieważ pozwala dostrzec w ludziach to, co najważniejsze zasługuje na szacunek i uznanie, a mianowicie pragnienie sprawiedliwości i cnoty oraz zdolność myślenia. Ten aspekt może nie być tak widoczny jak lokalny lub tradycje narodowe i tożsamość – dlatego młoda żona w powieści Tagore odrzuca go dla nacjonalistycznego mówcy Sandeepa, którego później zaczyna uważać za powierzchownego – jednak stoicy argumentują, że idea kosmopolityzmu jest solidna i głęboka.
Stoicy podkreślają, że bycie obywatelem świata nie oznacza rezygnacji z lokalnych identyfikacji, które często mogą znacznie wzbogacić życie człowieka. Nie proponują uważać się za pozbawionych lokalnych przywiązań; szybciej, rozmawiamyże osoba jest otoczona serią koncentrycznych kręgów. Pierwsza obejmuje samą osobę; następny - jego najbliżsi krewni; jeszcze jedna – dalecy krewni, potem sąsiedzi lub grupa lokalna, rodacy, rodacy – a do tych grup łatwo dodać tożsamości etniczne, językowe, historyczne, zawodowe, płciowe, seksualne. A największy krąg obejmuje całą ludzkość jako całość. Naszym zadaniem jako obywateli świata jest „ściągnięcie wszystkich tych kręgów do środka” (stoicki filozof Hierokles, I-II wne), nazywając wszystkich rodakami i tak dalej. Innymi słowy, nie powinniśmy zaniedbywać naszych szczególnych przywiązań i tożsamości – etnicznych, płciowych czy religijnych. Nie musimy uważać ich za powierzchowne, ponieważ są częścią naszej tożsamości. Możemy i powinniśmy zwracać na nie szczególną uwagę w edukacji. Ale musimy pracować, aby wszyscy ludzie stali się częścią naszej społeczności dialogu i uczestnictwa, aby prowadzić naszą polityczną dyskusję w tej połączonej społeczności oraz zwracać szczególną uwagę i szacunek dla kręgu, który obejmuje całą ludzkość.
Oznacza to, jeśli chodzi o edukację, że na przykład uczeń w Stanach Zjednoczonych może nadal postrzegać siebie częściowo jako zdefiniowanego przez swoją szczególną miłość — do swojej rodziny, społeczności religijnej i/lub etnicznej i/lub rasowej. , a nawet jego kraj. Ale musi też nauczyć się dostrzegać wspólne człowieczeństwo we wszystkim, co napotyka, nie bać się cech, które wydają mu się niezwykłe i starać się akceptować człowieczeństwo ze wszystkimi jego „dziwnościami”. Musi wiedzieć wystarczająco dużo o różnicach, aby dostrzec wspólne cele, aspiracje i wartości oraz o tych wspólnych celach, aby zrozumieć, jak różnie przejawiają się one w wielu kulturach i historiach. Stoicy utrzymują, że głównym zadaniem edukacji jest żywa reprezentacja innego; a to z kolei wymaga dobrej znajomości tego drugiego. Marek Aureliusz daje sobie następującą radę, którą można nazwać podstawą kosmopolitycznego wychowania: „Naucz się nie zwracać uwagi na to, co mówi drugi, i wniknij jak najgłębiej w duszę mówiącego” (VI.53). ). „I w ogóle”, konkluduje, „trzeba się wiele nauczyć, zanim będziesz mógł jakoś oświadczyć, że zrozumiałeś czyjeś działanie” (XI. 18).
Myśląc o świecie, najlepiej wyobrazić sobie go jako jedno ciało, a wielu ludzi jako wiele jego stawów. Zastępując tylko jedną literę greckie słowo"wspólny" (melo) i odwracając jego słowo „[podzielone] ciało” (mero), Aureliusz mówi: „Jakie są stawy ciała w zjednoczonych ciałach, to samo w znaczeniu między ciałami podzielonymi - istotami rozumnymi ułożonymi dla pewnego rodzaju zjednoczonej współpracy. Uświadomienie sobie tego wpłynie na ciebie bardziej, jeśli często powiesz sobie, że oto jestem - stawem w całości inteligentnych istot. A jeśli tak mówisz, że jesteś po prostu częścią całości, to znaczy, że jeszcze nie kochasz ludzi całym sercem i nie pojąłeś jeszcze radości dobroczynności; a jednak czynisz to po prostu tak, jak należy, a nie jak ktoś, kto sobie dobrze czyni” (VII. 13). Trzeba pamiętać, że jako cesarz daje sobie te rady w związku z codziennymi obowiązkami, które wymagają od niego zrozumienia kultur tak odległych i na pierwszy rzut oka dziwnych cywilizacji jak Partia i Sarmacja.
Chciałbym, aby edukacja przyjęła tę kosmopolityczną postawę stoicką. Oczywiście możliwe są nadużycia, gdyż podstawowy model może służyć do negowania fundamentalnego znaczenia odrębnego istnienia ludzi i podstawowych wolności jednostki. Stoicy nie zawsze byli wystarczająco uważni na te wartości i ich znaczenie polityczne; w tym sensie ich myśl nie zawsze nadaje się do budowania demokratycznej dyskusji i edukacji. Ale ponieważ idea ta przede wszystkim przypomina nam o wzajemnych powiązaniach między wszystkimi jednostkami i społecznościami, ma ona fundamentalne znaczenie. Oczywiście należy powiedzieć znacznie więcej o możliwości włączenia tych idei do programów nauczania na wielu poziomach. Ale zamiast zająć się tą konkretną kwestią, wrócę do dnia dzisiejszego i przedstawię cztery powody, dla których obywatelstwo globalne, a nie obywatelstwo demokratyczne/narodowe, jest głównym celem edukacji.
1. Kosmopolityczna edukacja pozwala lepiej poznać siebie.
Jedną z największych przeszkód w racjonalnej dyskusji w polityce jest pogląd, że tzw ten moment u ludzi preferencje i nawyki są neutralne i naturalne. Edukacja, która zbyt często uważa granice narodowe za moralnie ważne, wzmacnia tę irracjonalność, nadając przypadkowości historii zwodniczą powłokę moralnej wagi i chwały. Patrząc na siebie przez pryzmat Innego, zaczynamy widzieć, co w naszych praktykach jest lokalne i opcjonalne, a co szersze i bardziej ogólne. Nasz naród uderza swoją nieznajomością reszty świata. Moim zdaniem oznacza to również, że niewiele wie o sobie.
Aby podać tylko jeden przykład, jeśli chcemy zrozumieć naszą własną historię i nasze decyzje dotyczące struktury rodziny i rodzicielstwa, warto spojrzeć wstecz i zobaczyć, jakie formy rodzin istnieją na świecie i jakie strategie rodzicielskie stosują. (I nie da się tego zrobić bez studiowania rodziny, zarówno w naszej własnej, jak iw innych tradycjach). Takie badanie mogłoby nam np. pokazać, że rodzina nuklearna z dwojgiem rodziców, w której matka wykonuje większość prac domowych, a ojciec zarabia na życie, wcale nie jest wszechobecną formą wychowywania dzieci we współczesnym świecie. Rodzina wielopokoleniowa, skupiska rodzin, wsie, stowarzyszenia kobiet – wszystkie te i wiele innych grup w różnych częściach świata są odpowiedzialne za wychowanie dzieci. W rezultacie mogą pojawić się pytania, na przykład, jak powszechne jest wykorzystywanie dzieci w rodzinach, w których dziadkowie i inni krewni są zaangażowani w wychowanie dzieci, w porównaniu ze stosunkowo odizolowaną zachodnią formą rodziny nuklearnej; jakie struktury rodzicielskie mogą ułatwić kobietom pracę i jak dobrze funkcjonują. Nie akceptując tego projektu edukacyjnego, ryzykujemy, że znajdziemy się w sytuacji, w której znane nam możliwości zaczną wydawać się nam jedynymi „normalnymi” i „naturalnymi” dla całej ludzkości. To samo można powiedzieć o ideach dotyczących płci i seksualności, pracy i jej podziału, form własności, opieki nad dziećmi i osobami starszymi.
2. Będziemy w stanie osiągnąć Wielki sukces w rozwiązywaniu problemów wymagających współpracy międzynarodowej.
Powietrze nie podlega granicom państwowym. Ten prosty fakt może pomóc dzieciom zrozumieć, że czy nam się to podoba, czy nie, żyjemy w świecie, w którym losy narodów są ze sobą ściśle powiązane pod względem podstawowych dóbr i samego przetrwania. Zanieczyszczenie w krajach trzeciego świata, które starają się osiągnąć nasz wysoki standard życia, w niektórych przypadkach zbiera żniwo w naszym powietrzu. Bez względu na to, jaka decyzja w tych kwestiach zostanie ostatecznie podjęta, każda rozsądna dyskusja nad problemami ekologii, a także żywności i populacji wymaga globalnego planowania, globalnej wiedzy i wizji wspólnej przyszłości.
Do prowadzenia takiego globalnego dialogu potrzebujemy nie tylko znajomości geografii i ekologii innych narodów (niektóre miejsca wymagają już znacznej rewizji naszych programów nauczania), ale także ludzi, z którymi będziemy rozmawiać, aby komunikując się z nimi potrafią okazywać szacunek dla swoich tradycji i przekonań. Edukacja kosmopolityczna może zapewnić niezbędną podstawę do takiej dyskusji.
3. Uznajemy prawdziwe zobowiązania moralne wobec reszty świata,
które inaczej pozostałyby nierozpoznane.
Biorąc pod uwagę, że nasz wysoki standard życia dzisiaj raczej nie zostanie zuniwersalizowany, przynajmniej biorąc pod uwagę obecne koszty kontroli zanieczyszczeń i obecną sytuację gospodarczą w krajach rozwijających się, co Amerykanie powinni zrobić bez katastrofy ekologicznej? Jeśli poważnie traktujemy kantowską moralność, a myślę, że powinniśmy to robić, będziemy musieli wychować nasze dzieci, aby okazywać jej troskę. W przeciwnym razie wychowamy naród hipokrytów moralnych, którzy będą mówić uniwersalnym językiem, a świat ludzi będzie dla nich bardzo wąski i ograniczony.
Mogłoby się wydawać, że ten punkt sam w sobie raczej sugeruje uniwersalizm niż argument za nim. Ale tutaj można zauważyć, że wartości, z których Amerykanie mogą słusznie być dumni, są w istocie wartościami stoickimi: szacunek dla godność człowieka i możliwość dążenia do szczęścia dla każdego człowieka. Jeśli naprawdę wierzymy, że wszyscy ludzie zostali stworzeni równymi i obdarzeni jakimiś niezbywalnymi prawami, to moralnie konieczne jest zastanowienie się nad tym, jak my, zgodnie z tą ideą, powinniśmy odnosić się do reszty świata.
I znowu, nie oznacza to, że człowiek nie powinien zajmować się rzeczami, które go szczególnie ekscytują. Polityka dotycząca np. opieki nad dziećmi na niewiele się zda, jeśli każdy będzie uważał się za jednakowo odpowiedzialny za wszystkich, zamiast zwracać szczególną uwagę i troskę o swoje najbliższe otoczenie. Taka troska o własne środowisko może być uzasadniona z uniwersalistycznego punktu widzenia i jest to moim zdaniem najbardziej przekonujące uzasadnienie. Na przykład, nie wierzymy, że nasze dzieci są moralnie ważniejsze niż dzieci innych ludzi, chociaż niemal wszyscy rodzice okazują swoim dzieciom znacznie więcej miłości i troski niż dzieci innych ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, jest to dobre dla dzieci i dlatego nasza szczególna troska jest cnotliwa, a nie samolubna. Edukacja może i powinna odzwierciedlać tę szczególną troskę, poświęcając więcej czasu, na przykład, w obrębie jednego narodu historii i polityce tego narodu. Ale z tego wynika, że nie musimy ograniczać się w naszych rozważaniach tylko do siebie samych, że dokonując wyborów w sprawach politycznych i ekonomicznych, powinniśmy poważnie traktować prawo drugiego człowieka do życia, wolności i dążenia do szczęścia oraz dążyć do zdobyć wiedzę, która pozwoli nam mieć więcej powodów, by o tych prawach mówić. Myślę, że ten sposób myślenia będzie miał ogromne implikacje gospodarcze i polityczne.
4. Będziemy mówić konsekwentnie i logicznie o różnicach, których jesteśmy gotowi bronić.
W elokwentnych apelach Richarda Rorty'ego i Sheldona Hackneya jest coś, co budzi mój niepokój. Wydają się dość przekonujące, kładąc nacisk na znaczenie dla demokratycznej dyskusji pewnych wartości, które jednoczą wszystkich obywateli. Ale dlaczego takie wartości, które wzywają do jedności, pomimo różnic etnicznych, klasowych, płciowych i rasowych, tracą cały swój żar, zbliżając się do granic narodu? Uznając, że moralnie arbitralne granice, podobnie jak granice narodu, mają głęboki i decydujący wpływ na naszą dyskusję, wydaje się, że pozbawiamy się jakiejkolwiek fundamentalnej możliwości przekonania obywateli, że powinni się jednoczyć, pomimo wszelkich przeszkód.
W końcu tu i tam są te same grupy. Dlaczego mielibyśmy uważać Chińczyków za naszych rodaków, skoro mieszkają w jednym (Stany Zjednoczone), a nie innym (Chiny) miejscu? Co takiego jest w tej narodowej granicy, że magicznie przemienia ludzi, których nasza edukacja traktuje nieuważnie i obojętnie, w tych, wobec których mamy obowiązek wzajemnego szacunku? Krótko mówiąc, jestem przekonany, że przez moją niezdolność do większej spowiedzi szeroki świat u podstaw naszej edukacji podważamy podstawy wielokulturowego szacunku w samym narodzie. Patriotyzm Richarda Rorty'ego może być sposobem na zjednoczenie wszystkich Amerykanów, ale patriotyzm jest bardzo bliski szowinizmowi i obawiam się, że rozumowanie Rorty'ego nie sugeruje, jak możemy sobie poradzić z tym oczywistym niebezpieczeństwem.
Ponadto obrona wspólnych wartości narodowych zarówno u Rorty'ego, jak i Hackneya wymaga, jak rozumiem, odwołania się do pewnych podstawowych cech osobowości człowieka, które wyraźnie wykraczają poza narodowe granice. A jeśli nie uda nam się nauczyć dzieci przekraczania takich granic w ich umysłach i wyobraźni, milcząco damy im do zrozumienia, że nie mówimy im, co mamy na myśli. Mówimy, że ludzkość jako całość powinna być szanowana, ale tak naprawdę chodzi nam o to, że Amerykanie zasługują na szczególny szacunek. I myślę, że Amerykanie robią to o wiele za długo.
Często obywatele świata zostają sami. W istocie, jak powiedział Diogenes, jest to swego rodzaju wygnanie – od pociechy lokalnych prawd, od ciepłego gniazda patriotyzmu, od wszechogarniającego dramatu pychy z siebie i „swojego”. W pismach Marka Aureliusza (a także w dziełach jego amerykańskich następców, Thoreau i Emersona) pojawia się czasem przytłaczająca samotność, jakby likwidacja przyzwyczajeń i lokalnych granic pozbawiła życia ciepła i bezpieczeństwa. Kiedy człowiek rozpoczyna życie jako dziecko kochające i ufające swoim rodzicom, ulega pokusie rekonstrukcji obywatelstwa zgodnie z tą samą logiką, widząc w wyidealizowanym obrazie narodu zastępczego rodzica, który będzie myślał za niego. Kosmopolityzm nie oferuje takiej przystani; oferuje jedynie rozum i miłość do ludzkości, które czasami mogą wydawać się mniej żywe niż inne źródła przynależności.
W powieści Tagore apel o światowe obywatelstwo okazuje się fiaskiem, bo patriotyzm jest pełen pasji i koloru, a kosmopolityzm trudno zawładnąć wyobraźnią. Jednak w samej swojej porażce, jak pokazuje Tagore, kosmopolityzm odnosi sukces. Rzeczywiście, powieść opowiada historię wychowania obywatela świata, ponieważ tragiczna narracja jest opowiedziana z perspektywy owdowiałej Bimali, która uświadamia sobie, choć zbyt późno, że moralność Nikhila znacznie przerosła pustynną żonglerkę symbolami Sandipa, że to, co uważała za Pasją Sandipa była egocentryczna próżność, a zewnętrzna obojętność Nikila w rzeczywistości oznaczała głęboką miłość do niej jako osoby. Jeśli dziś pojedziesz do Santiniketan, miasta oddalonego o kilka godzin pociągiem od Kalkuty, miasta, w którym Tagore założył swój kosmopolityczny uniwersytet, Vishvabhara-ti (co oznacza „cały świat”), poczucie tragedii znów się pojawi. Globalny uniwersytet nie zyskał bowiem oczekiwanych wpływów i uznania w Indiach, a ideały kosmopolitycznej społeczności Santiniketan stają się coraz trudniejsze do obrony przed bojowymi siłami etnocentrycznego partykularyzmu i hindusko-fundamentalistycznego nacjonalizmu. Jednak samo osłabienie ideałów Tagore, które obecnie zagraża istnieniu świeckiego i tolerancyjnego państwa indyjskiego, pozwala obserwatorowi dostrzec ich wartość. Deifikacja kraju może naprawdę przynieść jej straszne kłopoty. Niedawna reakcja wyborców, którzy nie popierali hinduskiego nacjonalizmu, daje pewne podstawy do optymizmu. A uznanie wartości kosmopolitycznych ideałów pozwala uniknąć tragicznego końca, takiego jaki opisał Tagore.
A ponieważ jestem pewien, że ideały Tagore'a mogą być z powodzeniem wdrażane w szkołach i na uniwersytetach demokracji na całym świecie i wykorzystywane w rozwoju Polityka publiczna, na zakończenie podam historię kosmopolityzmu z szczęśliwe zakończenie. Narratorem był Diogenes Laertes i skupia się on na zalotach i małżeństwie kosmopolitycznych filozofów cyników, Cratesa i Hipparchasa (jednej z najwybitniejszych filozofek), być może po to, by pokazać, że odrzucenie symboli statusu i narodu pozwala czasem odnieść sukces w Miłość. Zauważmy, że Hipparchia pochodził z dobrej rodziny, która jak większość rodzin greckich kładła nacisk na status społeczny i pochodzenie i była podejrzliwa wobec kosmopolitycznego filozofa Cratesa z jego dziwnymi poglądami na światowe obywatelstwo oraz pogardę dla statusu i granic.
[Hipparchia] kochała zarówno przemówienia Skrzyni, jak i jego sposób życia, tak że nie zwracała uwagi na piękno, bogactwo ani szlachetność swoich zalotników: Skrzynie były dla niej wszystkim. Groziła nawet rodzicom, że jeśli nie wyjdzie za niego za mąż, położy na siebie ręce. Rodzice zadzwonili do samego Cratesa, by odwieść córkę – robił wszystko, co mógł, ale jej nie przekonał. Potem stanął przed nią, zrzucił to, co miał na sobie, i powiedział: „Oto twój oblubieniec, oto jego dobro, zdecyduj o tym: nie będziesz ze mną, jeśli nie staniesz się taki sam jak ja”. Dokonała wyboru: ubrała się tak jak on i zaczęła towarzyszyć mężowi wszędzie, chodzić z nim do łóżka na oczach wszystkich i błagać innych o uczty.
Pewnego razu, pojawiając się na uczcie u Lizymacha, zmiażdżyła samego Teodora, zwanego Bezbożnikiem, za pomocą tego sofizmu: jeśli nie ma zła w czymś, co robi Teodor, to nie ma w tym zła, gdy robi to Hipparchia; kiedy Teodor bije Teodora, nie ma w tym nic złego, więc kiedy Hipparchia bije Teodora, nie ma w tym też nic złego. Theodore nie znalazł nic, co mogłoby temu zaprzeczyć, i tylko rozdarł jej płaszcz; ale Hipparchia nie okazał ani zakłopotania, ani kobiecego wstydu. (6,96-98)
Nie sądzę, aby małżeństwo Cratesa i Hipparchii było przedstawiane jako wzór do naśladowania dla uczniów moich hipotetycznych szkół kosmopolitycznych (lub ateisty Teodora jako ich nauczyciela logiki). Ale ta historia pokazuje, że życie kosmopolity, który przedkłada prawo nad kraj i uniwersalny rozsądek nad symbole tożsamości narodowej, wcale nie musi być nudne, ponure i pozbawione miłości.
Patrząc na współczesną rosyjską rzeczywistość, pojawia się wiele pytań „dlaczego?”. Czy dlatego ludzie rejestrują dziesiątki nielegalnych migrantów w swoich mieszkaniach? Dlaczego poborowi unikają służby wojskowej? Dlaczego utalentowani młodzi ludzie wyjeżdżają z kraju? Dlaczego w zagranicznych wywiadach pojawiają się zdrajcy? Dlaczego bogaci zabierają kapitał za granicę? Powodem jest to, że ludziom brakuje patriotyzmu. Teraz wreszcie w społeczeństwie zaczęło pojawiać się zrozumienie, że wiele od tego zależy, że nie da się bez tego obejść w budowaniu państwa.
Czym jest patriotyzm? Patriotyzm(z gr. patrís – ojczyzna, ojczyzna) – uczucie miłości do ojczyzny, chęć jej służenia i ochrony.
Co to znaczy ojczyzna, ojczyzna, gdzie zaczyna się ojczyzna? Niektóre słowniki podają, że ojczyzna jest historyczna dane osoby terytorium. Jednak ojczyzna to nie tylko terytorium, to przecież szersze, pojemniejsze pojęcie. To kraj, w którym się urodziliśmy i wychowaliśmy, w którym się wychowaliśmy i wykształciliśmy, w którym mieszkają nasi rodzice, w którym mieszkają nasi bliscy i drodzy ludzie; gdzie żyli nasi przodkowie i gdzie znajdują się ich groby, to jest naród, do którego należymy, jego historia i kultura. Wszystko to jest naszą Ojczyzną. Istnieje również koncepcja małej ojczyzny: to wieś, miasteczko, miasto, w którym się urodziliśmy i gdzie minęło nasze dzieciństwo.
Miłość do ojczyzny i własnego narodu jest zjawiskiem powszechnym w rodzaju ludzkim, a patriotyzm jest czymś naturalnym i zrozumiałym dla każdego. normalna osoba. Nie znajdziemy narodu, w którego dziejach nie byłoby wzniosłych przykładów poświęcenia i miłości do własnego narodu i ojczyzny. Takie przykłady znajdujemy w historii starożytnej (wyczyn 300 Spartan), w Piśmie Świętym i żywotach świętych:
Józef Piękny w Egipcie nie zapomina o swoich rodzicach i krewnych i zapisuje w spadku w przyszłości przeniesienie swoich relikwii do ojczyzny.
Prorok Mojżesz prosi o miłosierdzie dla swojego ludu, który popadł w bałwochwalstwo: „Przebacz im ich grzech, a jeśli nie, wymaż mnie ze swojej księgi, w której napisałeś” (Wj 32:32).
Ap. Paweł: „Wielki smutek dla mnie i nieustająca udręka w moim sercu: chciałbym być ekskomunikowany od Chrystusa za moich braci, moich krewnych według ciała”(Rzym. 9:2), czyli Izraelici.
Spośród rosyjskich świętych pokazują nam przykład patriotyzmu: szlachetni książęta Aleksander Newski, Jerzy Włodzimierski, Wasilko z Rostowa, Konstanty Jarosławski, Dmitrij Donskoj, św. Sergiusz z Radoneża, patriarcha Hermogenes, prawa. Fedor Uszakow.
Św. Filaret z Moskwy jest właścicielem słów: „Zły obywatel ojczyzny ziemskiej nie może stać się dobrym obywatelem ojczyzny niebieskiej”.
Miłość do drugiego człowieka ma specjalne imię - nacjonalizm, a to słowo samo w sobie nie ma negatywnej konotacji. Ważnym elementem patriotyzmu jest miłość do własnego narodu, jego historii, tradycji religijnych i kulturowych, do najlepszych przedstawicieli. Zdrowego nacjonalizmu nie należy mylić z szowinizmem, który głosi ideę narodowej wyższości, wyłączności i przeciwstawia interesy jednego narodu interesom wszystkich innych narodów. Słowo szowinizm wynika z pojawienia się charakteru francuskiej sztuki teatralnej XIX wieku. Mikołaj Chauwin. W spektaklu przedstawiony jest jako fanatyczny, a zarazem karykaturalny wielbiciel Napoleona i wszystkiego, co francuskie.
Jednak często nacjonalizm jest mylony z nazizmem. Nazizm jest ideologią nazistowskich Niemiec, więc tego słowa nie można w pełni zastosować do zjawisk współczesnego życia.
Po raz pierwszy prosta i jasna formuła patriotyzmu narodowego została podana przez Joannę d'Arc: jest to pragnienie bycia niezależnym od obcych we własnej ziemi i posiadania własnej najwyższej głowy wśród siebie.
Międzynarodowość,(kosmopolita z gr. obywatel świata), w przeciwieństwie do patriotyzmu, głosi miłość do całej ludzkości, budzi równą miłość do ludzi wszystkich krajów i narodów. Przedkłada interesy ludzkości nad interesy poszczególnych narodów.
Kosmopolityzm jest przedstawiany jako coś bardzo nowoczesnego, jako najnowsze osiągnięcie myśli ludzkiej. Jednak wywodzi się ze świata starożytnego. Za pomocą tych idei starożytni filozofowie chcieli przezwyciężyć rozdrobnienie greckich miast-państw, aby zjednoczyć swój lud. Idee te podzielali znani filozofowie: Diogenes z Sinop, który jako pierwszy użył słowa „kosmopolita”, Sokrates, stoicki Zenon. Przedstawiciel szorstkiego eudemonizmu, Aristippus, zgodnie ze swoją koncepcją filozoficzną, swoje kosmopolityczne poglądy wyraził w słowach: „gdzie jest dobrze, tam jest ojczyzna”. Przyczyną było powstanie ogromnego państwa Aleksandra Wielkiego dalszy rozwójświatopogląd kosmopolityczny.
W średniowieczu idee kosmopolityczne kształtowały się w grupach społecznych prowadzących koczowniczy tryb życia: wśród wędrownych rycerzy, studentów, kupców, komików, najemnych wojowników. Idee te popierali europejscy myśliciele renesansu i oświecenia. Elementy kosmopolityzmu obecne były także w ideologii komunistycznej, mającej na celu budowę społeczeństwa bezklasowego w skali globalnej.
Kosmopolita uważa się za obywatela całego świata. Przedmiotem Jego miłości nie jest konkretny „człowiek”, „brat”, „bliźni”, ale cała ludzkość jako całość. A może naprawdę dobrze jest kochać całą ludzkość? Faktem jest, że „cała ludzkość” jest obiekt abstrakcyjny, z którymi określone relacje są niemożliwe, a człowiek nie może naprawdę kochać abstrakcji.
Oto jak Dostojewski pisze o miłości do całej ludzkości w powieści Bracia Karamazow:
„Tak bardzo kocham całą ludzkość!” – wykrzykuje rozentuzjazmowana dama w rozmowie ze starszym Zosimą. Następnie Zosima cytuje jej w odpowiedzi słowa jednego z lekarzy: „Ja, mówi, kocham ludzkość, ale sam się sobie dziwię: im bardziej kocham ludzkość w ogóle, tym mniej kocham ludzi w szczególności, to jest z osobna, jako pojedynczy osobnicy. W moich snach - mówi - często dochodziły do mnie namiętne myśli o służeniu ludzkości i może rzeczywiście poszedłbym na krzyż za ludzi, gdyby to było nagle jakoś wymagane, ale tymczasem nie jestem w stanie żyć z nikim przez dwa dni w jednym pokój, który znam z doświadczenia. Jest mi trochę bliski, a teraz jego osobowość miażdży moją próżność i ogranicza moją wolność. Pewnego dnia nawet mogę najlepsza osoba nienawidzę: jednego, bo długo je obiad, drugiego, bo ma katar i ciągle wydmuchuje nos. Ja, mówi, stałem się wrogiem ludzi, tylko trochę mnie dotkną. Ale zawsze tak się działo, że im bardziej nienawidziłem poszczególnych ludzi, tym żarliwsza stawała się moja miłość do ludzkości w ogóle.
Kosmopolityzm nie ma podstaw ani w naturalnym usposobieniu ludzi, ani w religii chrześcijańskiej, ani w doświadczenie historyczne. Znamy przykłady, kiedy poszczególni ludzie lub grupy osób (emigrantów) opuściły swoją ojczyznę. Tęsknili za obcą ziemią, tworzyli wspólnoty rodaków dla zachowania kultury narodowej, rozmawiali z rodzinami w ojczystym języku i marzyli o powrocie. Asymilacja zawsze była bolesnym procesem i mogła nastąpić dopiero po kilku pokoleniach, kiedy rodzili się i dorastali ludzie, którzy nigdy w życiu nie widzieli swojej dawnej ojczyzny. Przypomnijmy sobie psalm „Nad rzekami Babilonu”. Żydzi wrócili do Ziemi Obiecanej, Tatarzy po deportacji wrócili na Krym, Czeczeni na Kaukaz.
We współczesnym świecie istnieją silne tendencje do tworzenia jednej cywilizacji planetarnej w ramach zachodniego projektu globalizacji. Dlatego kosmopolityzm jako doktryna znów stał się dziś pożądany, został zapamiętany i wypełniony nową treścią. W sferze politycznej mówią o rządzie światowym, w sferze religijnej o tolerancji. Międzynarodowe firmy i integracja rozwijają się w światowej gospodarce. Tendencje te są jeszcze wyraźniejsze w sfera kultury. W różne kraje a na różnych kontynentach ludzie noszą te same ubrania (dżinsy, trampki, T-shirty), oglądają te same hollywoodzkie filmy, słuchają tej samej muzyki, używają tych samych teflonowych patelni i czajników elektrycznych, uprawiają te same sporty i gry komputerowe. Jednolite standardy są wszechobecne. Wszystko to przyczynia się do standaryzacji świadomości. Szczególne znaczenie w tym procesie ma ogólnoświatowa sieć komputerowa, do której dostęp jest już uważany za wirtualny odpowiednik światowego obywatelstwa. Projekt globalizacji odpowiada nowy typ osoba – stały koczownik migracyjny, który utracił tradycyjne przywiązanie do kraju, społeczności, rodziny, który uważa swoją ojczyznę za miejsce, w którym dany czasżyć wygodniej. Nigdy w historii nie było takiego precedensu, by całe narody zostały wezwane do opuszczenia swojej ojczyzny.
Projekt globalizacji jest nierozerwalnie związany ze zniszczeniem państwa narodowe bez tego nie może się odbyć. Potężną bronią takiej destrukcji jest napływ migrantów, którzy przełamują tradycyjny sposób życia społecznego i narodowo zorientowany typ świadomości. . Co więcej, świadomość narodowa degraduje zarówno wśród rdzennej ludności, jak i wśród samych migrantów. Ideologia kosmopolityzmu jest niebezpieczna także dla państw narodowych, ponieważ jej wyznawcy są zawsze gotowi przeciwstawić się interesom własnego kraju, ponieważ nie uważają własnej tożsamości narodowej i państwowej za coś ważnego.
Wydawać by się mogło, że patriotyzm dzieli kraje i narody, a kosmopolityzm dąży do ich łączenia. Co jest lepsze, zjednoczyć czy oddzielić? Okazuje się, że nie można udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Istotne jest podłoże, na jakim to skojarzenie zachodzi. Jeśli na podstawie cnoty, to lepiej jednoczyć, a jeśli na podstawie grzechu, lepiej trzymać się z dala od takiej wspólnoty. I pojawia się jeszcze jedno pytanie: kto będzie zarządzał tym zjednoczonym światem? Prawdopodobnie ci, którzy realizują projekt globalizacji. A kto realizuje ten projekt?
O odrębności istnienia różnych ludów decyduje Opatrzność Boża. Każdy naród ma swój własny język, kulturę, własną indywidualność, swoje specjalne zadanie historia ludzkości a nawet każdy jego anioł stróż. Niszczenie tej różnorodności jest równie zbrodnicze jak różnorodność gatunków drzew i gatunków zwierząt. Taka próba byłaby oporem wobec Boskiego porządku świata.
Najprawdopodobniej próba zniszczenia różnorodności kultur jest utopijna, ponieważ kultura każdego narodu jest nierozerwalnie związana z jego życiem w określonych historycznych i naturalne warunki. Murzyn nie będzie mógł żyć w tundrze, a Eskimos w Afryce Południowej: mają odpowiednio inne ubrania, inne jedzenie, inną temperaturę ciała, inne umiejętności. różne piosenki nawykowe rytmy, ruchy, zachowanie. Wiele z tego jest już przekazywane z pokolenia na pokolenie. Czy obywatel świata naprawdę może mieszkać wszędzie i czuć się równie dobrze? Oczywiście będzie mógł sobie wyobrazić siebie jako obywatela świata, ale Murzyn naprawdę będzie żył i czuł się dobrze w Afryce iw przepasce biodrowej, a Eskimos w tundrze, w doha i wysokich futrzanych butach ze skóry jelenia.
Jeśli zainteresowane siły promują jakąś ideę w społeczeństwie, to nie wystarczy ją krytykować, trzeba umieć coś w zamian zaoferować. Jaką pozytywną ideę można przeciwstawić współczesnemu projektowi globalizacji? Ten, o którym mowa w kontakionie Pięćdziesiątnicy, to zjednoczenie w Kościele chrześcijańskim.
wiemy z Pismo Święteże narody ziemi pojawiły się z woli Boga podczas babilońskiego pandemonium. Pandemonium na chwilę zjednoczyło ludzi w ich boskich planach, ale w końcu doprowadziło do utraty jednego języka, tak że ludzie przestali się rozumieć i zapominając o rozpoczętej pracy, rozproszyli się po niebiosach. Wręcz przeciwnie, w księdze Dziejów Apostolskich czytamy o tym, jak Duch Święty zstąpił na ludzi, przemienił ich i wewnętrznie zjednoczył. Nowotestamentowa Pięćdziesiątnica to jedność ludzi w wierze i łasce Bożej, w wyniku której ludzie mówiący różnymi językami nauczyli się rozumieć. Jest to stwierdzone w kontakionie Pięćdziesiątnicy: Kiedy zstąpiły języki fuzji, dzieląc języki Najwyższego: kiedy ogniste języki zostały rozdzielone, całe wezwanie zostało zjednoczone i zgodnie z nami wychwalamy Wszechświętego Ducha ”(zwróć uwagę, że słowo „yaz S ki” jest użyte w tej krótkiej pieśni w trzech różnych znaczeniach). W Nowym Testamencie Pan dał mieszkańcom planety możliwość ponownego zjednoczenia przez Kościół, ale ludzkość niestety nie korzysta z tej możliwości.
W obecne życie Kościół wzywa narody duże i małe, aby szanowały się nawzajem, starały się żyć w pokoju i współpracy, starannie zachowując swoją tożsamość kulturową. Imperium Rosyjskie było przykładem takiego pokojowego współistnienia. Ani jeden mały lud nie zniknął w nim, ale wszyscy, nawet najbardziej nierozwinięty i mali, zachowali swoje Kultura narodowa i terytorium historyczne, czego nie można powiedzieć o Indianach amerykańskich, australijskich tubylcach, Grekach z Azji Mniejszej. Ale przynajmniej niektóre ich ślady pozostały do naszych czasów, a informacje o wielu, wielu innych zaginionych grupach etnicznych można znaleźć tylko w dokumentach historycznych.