>

Od kultury narodowej do kultury masowej. Kultura narodowa i masowa. Wskaźnik kultury masowej

O aktualności tematu decyduje fakt, że na początku naszego stulecia kultura masowa stała się najważniejszym czynnikiem życie publiczne. Jednym ze skutków najintensywniejszych przemian, jakich doświadczyło rosyjskie społeczeństwo przełomu wieków, był szok, jakiego doznało społeczeństwo po zderzeniu z kulturą masową. Tymczasem do tej pory zjawiska kultury masowej, społeczeństwa masowego, masowej świadomości, a także koncepcje je odzwierciedlające, pozostają mało zbadane.

W krajowej literaturze społeczno-filozoficznej kultura masowa nie stała się jeszcze przedmiotem systematycznych badań. Podstawowe badania naukowe nad kulturą masową należą do rzadkości. Najczęściej kultura masowa jest uważana za pseudokulturę, która nie ma żadnych pozytywnych treści ideologicznych, edukacyjnych, estetycznych.

Cel pracy
– ujawnić naturę i funkcje społeczne kultury masowej.

Zadania badawcze, których rozwiązanie jest niezbędne do osiągnięcia celu:

- rozpoznanie specyfiki kultury masowej, źródeł jej powstania i czynników rozwoju;

– zidentyfikować społeczne funkcje kultury masowej, które determinują jej miejsce i rolę we współczesnym społeczeństwie.

– usystematyzowanie form przejawów kultury masowej charakterystycznych dla postindustrialnego społeczeństwa informacyjnego.

Przedmiotem badań jest kultura masowa jako zjawisko współczesnego życia społecznego związane z jego urbanizacją, masową produkcją, głęboką urynkowieniem oraz rozwojem mediów.

1. KONCEPCJA I ISTOTA KULTURY MASOWEJ JAKO ETAP ROZWOJU WSPÓŁCZESNEGO SPOŁECZEŃSTWA

Kultura masowa jest obiektywnym i naturalnym etapem rozwoju cywilizacji, związanym z kształtowaniem się społeczeństwa masowego opartego na gospodarce rynkowej, uprzemysłowieniu, miejskim stylu życia, rozwoju instytucji demokratycznych i środków masowego przekazu.

W dynamice tradycji badania społeczeństwa masowego i kultury masowej można wyróżnić kilka etapów. Na pierwszym etapie (G. Lebon, J. Ortega y Gasset) społeczeństwo masowe postrzegane było z pozycji jawnie konserwatywnych, a nawet antydemokratycznych, w kontekście zaniepokojenia pojawieniem się samego zjawiska. Masy były postrzegane jako wściekły tłum, pędzący do władzy, grożący obaleniem tradycyjnej elity i zniszczeniem cywilizacji. Na drugim etapie (A. Gramsci, E. Canetti, Z. Freud, H. Arendt) – w okresie międzywojennym – pojmowane są doświadczenia społeczeństw totalitarnych typu faszystowskiego (ZSRR, Niemcy, Włochy) i masa jest już rozumiana jako jakaś ciemna i konserwatywna siła rekrutowana i manipulowana przez elitę. Na trzecim etapie (T. Adorno, G. Horkheimer, E. Fromm, G. Marcuse) – w czasie i bezpośrednio po drugiej wojnie światowej – kształtuje się demokratyczna krytyka społeczeństwa masowego, rozumianego jako produkt rozwoju kapitalizmu monopolistycznego . Do lat 60. rozwinęło się czwarte podejście (M. McLuhan, D. Bell, E. Shills) - rozumienie umasowienia jako obiektywnego etapu rozwoju sposobu życia współczesnej cywilizacji. W przyszłości ta tendencja do redukowania krytycznego patosu stała się główną, a badanie społeczeństwa masowego było ściśle powiązane z analizą konsekwencji rozwoju nowych technologii informacyjnych, stylu postmodernistycznej kultury artystycznej.

W ramach prawie stuletniej tradycji analizy zidentyfikowano kilka podstawowych cech masy o szerokim zakresie zastosowań. Zatem rozumienie masy jako tłumu przez Lebonova-Kanettiego ma zastosowanie do rozumienia aktywistycznych ruchów masowych, które jednoczą przeważnie proletariacką część populacji. Model masy jako konsumenta wytworów kultury masowej i środków masowego przekazu czyni z niej „publiczność” – kategorię bardzo ważną w socjologicznej analizie odbiorców konsumenckich. Idealnym modelem publiczności są słuchacze radia, telewidzowie i internauci – wyizolowani odbiorcy, których łączy jedynie jedność konsumowanego symbolicznego produktu i homogeniczność potrzeb. Dla współczesnych analityków dwie poprzednie charakterystyki masy nie wystarczą. Na pierwszy plan wysuwa się zatem rozumienie masy jako konsekwencji kształtowania się klasy średniej, gdy masy łączą takie parametry stylu życia, jak poziom dochodów, wykształcenie i rodzaj konsumpcji. W takim rozumieniu masa jawi się jako formacja, w której jednostki i grupy społeczne zasadniczo się nie różnią – jest to pojedyncza, jednorodna warstwa jednej kultury.

W społeczeństwie masowym miejsce wspólnot typu organicznego (rodzina, kościół, braterstwo), które mogą pomóc jednostce odnaleźć swoją tożsamość, zajmują wspólnoty mechaniczne (tłum, strumień pasażerów, kupujących, widzów itp.). Następuje przejście od osobowości zorientowanej „od wewnątrz” do typu osobowości zorientowanej „na zewnątrz”.

Tak więc cechami mas i człowieka mas są: antyindywidualność, komunitaryzm, wspólnotowość, przekroczenie podmiotowości; agresywna, antykulturowa energia, zdolna do destrukcyjnych działań, posłuszna przywódcy; afektywna spontaniczność; ogólny negatywizm; prymitywność intencji; nieprzenikniony dla racjonalnej organizacji. Kultura masowa nie jest kulturą dla mas ani kulturą mas przez nie tworzoną i konsumowaną. Jest to ta część kultury, która jest tworzona (ale nie przez masy) na rozkaz i pod presją sił dominujących w gospodarce, polityce, ideologii i moralności. Wyróżnia się skrajnym zbliżeniem do elementarnych potrzeb, skupieniem na masowym popycie, naturalną (instynktową) zmysłowością i prymitywną emocjonalnością, podporządkowaniem dominującej ideologii, prostotą w wytwarzaniu wysokiej jakości produktu konsumpcyjnego.

Powstanie i rozwój kultury masowej wynika z rozwoju gospodarka rynkowa zorientowany na potrzeby szeroki zasięg konsumenci - im większy popyt, tym wydajniejsza będzie produkcja odpowiednich towarów i usług. Ten problem został rozwiązany uprzemysłowienie - wysoce zorganizowana produkcja przemysłowa oparta na wykorzystaniu wysokowydajnych technologii. Kultura masowa - forma rozwój kulturowy w cywilizacji przemysłowej. To właśnie decyduje o jego cechach, takich jak ogólna dostępność, serializacja, powtarzalność maszynowa, zdolność do zastąpienia rzeczywistości, bycie postrzeganym jako jej pełnoprawny odpowiednik. Korzystanie z wyników postęp naukowy i technologiczny stworzył warunki do szybkiego rozwoju produkcji przemysłowej, która była w stanie zapewnić maksymalizację masy towarów przy minimalnych kosztach, kładąc w ten sposób podwaliny pod społeczeństwo konsumpcyjne. Produkcja taka wymaga odpowiedniej organizacji stylu życia osób zatrudnionych przy produkcji specjalistycznej. Powstanie i rozwój produkcji wielkoskalowej wymagało zjednoczenia ludzi w zespoły produkcji masowej i ich zwartego zamieszkiwania na ograniczonych obszarach. Ten problem został rozwiązany urbanizacja , środowisko miejskie, w którym spersonalizowane połączenia są zastępowane przez bezosobowe, anonimowe i funkcjonalne. Uśrednienie warunków pracy i stylu życia, percepcji i potrzeb, możliwości i perspektyw sprawia, że ​​członkowie społeczeństwa stają się dość jednorodną masą, a umasowienie życia społecznego ze sfery produkcji rozciąga się na konsumpcję duchową, życie codzienne, czas wolny i formy życia. standardy.

Komunikacja masowa jest zwykle rozumiana jako relatywnie jednoczesna ekspozycja dużej, heterogenicznej publiczności symboli przekazywanych bezosobowymi środkami ze zorganizowanego źródła, wobec którego członkowie publiczności są anonimowi. Pojawienie się każdego nowego typu środków masowego przekazu powodowało radykalne zmiany w systemach społeczno-kulturowych, więzi między ludźmi stawały się mniej sztywne i bardziej anonimowe, coraz bardziej „ilościowe”. Proces ten stał się jedną z głównych linii rozwoju, która doprowadziła do powstania kultury masowej.

Nowoczesne elektroniczne i cyfrowe technologie informacyjne łączą tekst (nawet hipertekst), grafikę, zdjęcia i obrazy wideo, animację, dźwięk w jednym formacie - prawie wszystkie kanały informacyjne w trybie interaktywnym. Otworzyło to nowe możliwości przechowywania artefaktów, rozpowszechniania i powielania informacji – artystycznej, referencyjnej, zarządczej, a Internet stworzył środowisko informacyjne współczesnej cywilizacji jako całości i można go uznać za ostateczną i pełna forma obchody kultury masowej, udostępniające świat milionom użytkowników.

Rozwinięte społeczeństwo informacyjne zapewnia możliwości komunikacji - przemysłowej i rekreacyjnej - bez tworzenia się tłumów, problemów transportowych właściwych społeczeństwu typu przemysłowego. To środki masowego komunikowania, przede wszystkim media, zapewniły powstanie „tłumu w domu”. Masyfikują ludzi, jednocześnie dzieląc ich, wypierając tradycyjne bezpośrednie kontakty, spotkania, spotkania, zastępując komunikację osobistą telewizją czy komputerem. Ostatecznie wszyscy stają się częścią pozornie niewidzialnej, ale wszechobecnej masy. Nigdy wcześniej człowiek masowy nie stanowił tak dużej i tak jednorodnej pod względem liczebności grupy. I nigdy wcześniej takie społeczności nie były tworzone i utrzymywane świadomie i celowo przy użyciu specjalnych środków nie tylko do gromadzenia i przetwarzania niezbędnych informacji, ale także do bardzo Efektywne zarządzanie ludzi, wpływ na ich świadomość. Elektroniczna synteza mediów i biznesu zaczyna wchłaniać politykę i interesy władza państwowa którzy potrzebują rozgłosu, kształtowania opinii publicznej i stają się coraz bardziej więcej zależny od takich sieci, w rzeczywistości - atrybut rozrywki.

Informacja staje się ważniejsza niż pieniądze, a informacja staje się towarem nie tylko i nie tyle jak wiedza, ale jako obraz, sen, emocja, mit, możliwości samorealizacji jednostki. Tworzenie pewnych obrazów, mitów jednoczących ludzi, naprawdę odmiennych i zamkniętych, na podstawie nie tyle wspólnego, ile równoczesnego i podobnego doświadczenia, kształtuje osobowość nie tylko masową, ale wręcz seryjną. W postinformacyjnej kulturze masowej każdy artefakt kulturowy, w tym jednostka i społeczeństwo jako całość, musi być poszukiwany i zaspokajać czyjeś potrzeby. W 21 wieku samostanowienie narodu i wybór drogi cywilizacyjnej leży właśnie w konkurencyjnym zagregowanym produkcie społecznym, który to społeczeństwo wytwarza i oferuje. Wniosek jest bardzo pouczający dla współczesnej Rosji.

Masowy człowiek jest wywrócony na lewą stronę” naturalny mężczyzna» pedagodzy. Następuje zmiana na dużą skalę w wektorze wartości życia społecznego. Nastawienie na pracę (duchową, intelektualną, fizyczną), napięcie, troskę, tworzenie i ekwiwalentną (sprawiedliwą) wymianę zostało zastąpione nastawieniem na prezenty, karnawały, celebrację życia organizowaną przez innych.

Człowiek masowy nie jest w stanie zachować holistycznego obrazu tego, co się dzieje, prześledzić i zbudować związki przyczynowo-skutkowe. Świadomość człowieka mas nie jest budowana racjonalnie, lecz mozaikowo, przypominając kalejdoskop, w którym układają się dość przypadkowe wzory. Jest nieodpowiedzialny: ponieważ nie ma racjonalnej motywacji, a ponieważ jest nieodpowiedzialny z powodu braku wolnego, czyli odpowiedzialnego wieku mas - jest to szczególny typ psychologiczny, który powstał właśnie w ramach Cywilizacja europejska. Nosiciel takiej świadomości osoby nie jest tworzony przez miejsce, które zajmuje w społeczeństwie, ale przez głęboką osobistą postawę konsumencką.

Sama kultura masowa jest ambiwalentna. Zdecydowana większość kultury masowej – sprzęt AGD i usługi konsumenckie, transport i komunikacja, media, a przede wszystkim – elektronika, moda, turystyka i kawiarnie – raczej nie budzi potępienia i jest postrzegana po prostu jako główna treść codziennego doświadczenia, jako samą strukturę życia codziennego. Jednak z samej istoty - pobłażać ludzkie słabości, wpisuje się w główny nurt kultury masowej – „granie o upadek”. Dlatego w społeczeństwie muszą istnieć filtry i mechanizmy przeciwdziałające i powstrzymujące te negatywne tendencje. Tym bardziej implikuje to potrzebę głębokiego zrozumienia mechanizmów reprodukcji współczesnej kultury masowej.

Jako forma akumulacji i translacji wartościowo-semantycznej treści doświadczenia społecznego, kultura masowa ma zarówno cechy konstruktywne, jak i destrukcyjne swojego funkcjonowania.

Mimo oczywistych tendencji unifikujących i zrównujących, kultura masowa realizuje cechy kultur narodowych, otwierając nowe możliwości i perspektywy ich rozwoju.

Kultura masowa to system generowania i przekazywania doświadczeń społecznych społeczeństwa masowego w gospodarce rynkowej, produkcji przemysłowej, miejskim stylu życia, demokratyzacji i rozwoju technologii komunikacji masowej.

Kultura masowa jest naturalnym etapem rozwoju cywilizacji, wcieleniem wartości sięgające renesansu i ideały europejskiego oświecenia: humanizm, oświecenie, wolność, równość i sprawiedliwość. Realizacja idei „Wszystko w imię człowieka, wszystko dla dobra człowieka!” kultura społeczeństwa masowej konsumpcji, wyrafinowanego konsumpcjonizmu, w którym głównym towarem stają się marzenia, aspiracje i nadzieje. Stworzyło bezprecedensowe możliwości zaspokajania różnorodnych potrzeb i zainteresowań, a jednocześnie manipulowania świadomością i zachowaniem.

Sposobem na uporządkowanie wartościowych treści kultury masowej, zapewniających jej wyjątkową integralność i skuteczność, jest unifikacja relacji społecznych, ekonomicznych, międzyludzkich oparta na popyt rynkowy i ceny. Niemal wszystkie artefakty kultury stają się towarem, który zamienia hierarchię wartości w sektory gospodarki rynkowej, a na pierwszy plan wysuwają się czynniki zapewniające efektywność ich produkcji, transmisji i konsumpcji: komunikacja społeczna, możliwości maksymalnej replikacji i dywersyfikacji.

2. FUNKCJE SPOŁECZNE KULTURY MASOWEJ

Kultura masowa i jej gałęzie zapewniają gromadzenie i przekazywanie podstawowych wartości, które zapewniają tożsamość osobowości społeczeństwa masowego. Z jednej strony zapewnia adaptację nowych wartości i znaczeń oraz ich odbiór przez masową świadomość. Z drugiej strony rozwija wspólny kontekst wartościowo-semantyczny dla rozumienia rzeczywistości w różnych dziedzinach aktywności, wieku, zawodowych, regionalnych subkultur.

Kultura masowa mitologizuje świadomość, rzeczywiste procesy zachodzące w społeczeństwie, a nawet w przyrodzie. Sprowadzając wszystkie wartości do wspólnego mianownika potrzeby (popytu), kultura masowa ma szereg negatywne konsekwencje: relatywizm wartości i dostępność, kultywowanie infantylizmu, konsumpcjonizmu i nieodpowiedzialności. Społeczeństwo potrzebuje zatem mechanizmów i instytucji chroniących przed tymi negatywnymi konsekwencjami. To zadanie powinno być przede wszystkim realizowane przez system edukacji i karmiące go nauki humanistyczne, instytucje społeczeństwa obywatelskiego.

Kultura masowa okazuje się nie tylko przejawem destrukcyjnych tendencji, ale także mechanizmem chroniącym przed nimi poprzez włączenie ich w uniwersalne pole informacyjne imitacji, „symulakry” „społeczeństwa spektaklu”. Tworzy komfortową egzystencję dla przytłaczającej większości członków społeczeństwa, przenosząc regulację społeczną na tryb samoorganizacji, który zapewnia jej zdolność do efektywnej samoreprodukcji i ekspansji.

Kultura masowa zapewnia zasadniczo nowy typ konsolidacji społeczeństwa, oparty na zastąpieniu proporcji kultur elitarnych („wysokich”) i ludowych („oddolnych”) reprodukcją uniwersalnej świadomości masowej (człowieka masowego). W dzisiejszym społeczeństwie masowym elita przestaje być twórcą i nosicielem wysokich standardów kultury dla innych warstw społeczeństwa. Jest częścią tej samej masy, nie sprzeciwiając się jej kulturalnie, ale posiadanie władzy, umiejętność zarządzania zasobami: finansowymi, surowcowymi, informacyjnymi, ludzkimi.

Kultura masowa zapewnia stabilność współczesnego społeczeństwa. Tak więc w warunkach faktycznej nieobecności klasy średniej i społeczeństwa obywatelskiego konsolidację społeczeństwa rosyjskiego przeprowadza właśnie kultura masowa i masowa świadomość.

— nieunikniony, a być może główny i najbardziej ambitny z „owoców Oświecenia”. Jest dosłownym ucieleśnieniem postaw wartościujących i orientacji sięgających czasów renesansu. Mówimy o takich wartościach jak humanizm, oświecenie, wolność, równość i sprawiedliwość. Kultura masowa jest dosłowną realizacją hasła „Wszystko w imię człowieka, wszystko dla dobra człowieka!”. Jest to kultura społeczeństwa, którego życie gospodarcze opiera się na wyrafinowanym konsumpcjonizmie, marketingu i reklamie. Społeczeństwo masowe to społeczeństwo masowej konsumpcji, kiedy głęboka segmentacja rynku dociera do indywidualnego konsumenta, a jego marzenia i aspiracje ucieleśnione w markach stają się głównym produktem. Kultura masowa związana jest z głównym rozwojem cywilizacji ludzkiej iw jej aksjologicznym rozumieniu nie można ograniczać się do ataków emocjonalnych.

Negatywne oceny kultury masowej wynikają między innymi z sięgającego początków epoki oświecenia snobizmu z jego paradygmatem edukowania ludu przez wykształconą elitę. Jednocześnie masowa świadomość została pomyślana jako nośnik uprzedzeń, które można łatwo rozwiać poprzez racjonalną wiedzę, środki techniczne ich powielanie, wzrost umiejętności czytania i pisania wśród mas. Wiek XX okazał się wiekiem dokonań i najgłębszego kryzysu ideały oświecenia i nadzieje. Wzrost ogólnego poziomu wykształcenia, zwiększenie ilości czasu wolnego, pojawienie się potężnych środków rozpowszechniania kultury, takich jak media i nowe technologie informacyjne, same w sobie nie doprowadziły do ​​prawdziwego oświecenia mas i ich oswojenia. z wysokościami. rozwój duchowy. Co więcej, te owoce cywilizacji przyczyniły się do rozprzestrzeniania się starych uprzedzeń i powstawania nowych, rozpadu cywilizacji na totalitaryzm, przemoc i cyniczną manipulację.

Jednak to kultura masowa nauczyła szerokie warstwy społeczeństwa „dobrych manier”, wspieranych przez kino, reklamę i telewizję. Stworzyła niespotykane dotąd możliwości zaspokojenia zainteresowań miłośników sztuki klasycznej, folkloru i awangardy, tych, którzy poszukują dreszczyk oraz poszukujących komfortu fizycznego i psychicznego. Kultura masowa sama w sobie jest zjawiskiem ambiwalentnym, kojarzonym z pewnymi cechami współczesnej cywilizacji, a w różne społeczeństwa może pełnić różne funkcje.

Jeśli w społeczeństwie tradycyjnym elita pełniła rolę nosiciela i kustosza najlepszej, najcenniejszej („wysokiej” kultury), to we współczesnym społeczeństwie masowym przeciwstawia się ona już masom nie w sensie kulturowym, a jedynie w posiadaniu władzy. Jest częścią tej samej masy, która otrzymała możliwość dysponowania zasobami: finansowymi, surowcami, informacją. Obecna elita nie może służyć jako model kulturowy – w najlepszym razie jako modele do prezentacji demówek nowych produktów i mody. Przestaje być klientem, twórcą i nosicielem wysokich wzorców kultury, sztuki, stosunków społecznych, norm i wartości politycznych i prawnych – wysokich standardów, do jakich społeczeństwo byłoby stworzone. Współczesna „elita” nie czuje się odpowiedzialna przed „ludem”, widząc w nim tylko jeden z zasobów zarządzania.

To kultura masowa zapewnia konsolidację i stabilność współczesnego społeczeństwa. Przekonującym przykładem jest uderzająca, niewytłumaczalna z punktu widzenia „teorii klasy średniej” stabilność reżimu Putina. W warunkach faktycznej nieobecności klasy średniej i społeczeństwa obywatelskiego funkcję konsolidacji społeczeństwa pełni właśnie kultura masowa, której „jasnym” przedstawicielem jest sam prezydent. Funkcję klasy średniej we współczesnej Rosji z powodzeniem pełni masowa świadomość mas, pomyślnie ukształtowana jeszcze w czasach sowieckich.

Kultura masowa jest nie tylko przejawem destrukcyjnych tendencji, ale także mechanizmem obrony przed nimi. Główne wymagania stawiane artefaktom kultury masowej to totalność, performatywność i seryjność. Każdy projekt urozmaica, rozgałęzia się na bardzo wiele innych zdarzeń, z których każde nawiązuje do innych, odnosi się do nich, odbija się od nich, otrzymując dodatkowe wzmocnienie własnej „rzeczywistości”. Seria to nie tylko zbiór serializowanych kopii, ale raczej rodzaj liny przelotowej, na którą nawleczone są rozmaite wzmocnienia, co jest nie tylko niemożliwe, ale i nielegalne: istnieje tylko w tej matrycy i nie może istnieć w innych warunkach . Ale to wydarzenie jest pozbawione własnej tożsamości, nie istnieje nigdzie „w w pełni» i integralność. Najważniejsza jest funkcja w ramach pewnej integralności, zdolność zintegrowania się z tą integralnością, rozpuszczenia się w niej. W kulturze masowej wyłania się sytuacja całkowitego i powszechnego „nieistnienia”, co nie tylko nie zakłóca spójnej komunikacji społecznej, ale jest jedynym warunkiem jej pomyślnej realizacji.

Bytowość kultury masowej ujawnia się zatem dopiero w polu imitacji, w obszarze fikcji, symulakrów. Sporty „ekstremalne”, wyposażone w niezawodny sprzęt ochronny i inne środki bezpieczeństwa, tylko imitują ekstremalność. Ale ta autentyczna często szokuje, bo nie pasuje do formatu kultury masowej. Przykładem ostatecznego zwycięstwa kultury masowej jest jej dekonstrukcja wydarzenia z 11 września 2001 roku w Nowym Jorku, które miliony telewidzów odebrało jako kolejny film katastroficzny lub żart dostawców hakerów. Świat nie miał czasu na dreszcze, jak imponująca prawdziwa tragedia zamienił się w kolejny „symulakrum” „społeczeństwa spektaklu”.

Współczesna kultura masowa to złożony system wysoce technologicznych wyspecjalizowanych obszarów działalności, które można prześledzić, śledząc etapy ścieżki życia: „przemysł dzieciństwa”, masa Szkoła ogólnokształcąca, środki masowego przekazu, wydawnictwa, biblioteki, system ideologii państwowej i propagandy, M gotówka ruchy polityczne, przemysł rozrywkowy,
„przemysł zdrowotny”, przemysł turystyki masowej, amatorski, modowy i reklamowy. Kultura masowa realizowana jest nie tylko w formach skomercjalizowanych ( scena muzyczna erotyczny i rozrywkowy show-biznes, natrętna reklama, tabloidy, niskiej jakości programy telewizyjne), jest w stanie wyrazić siebie innymi środkami, w innych systemach figuratywnych. Tak więc w społeczeństwach totalitarnych kulturę masową charakteryzuje militarystyczno-psychopatyczny magazyn, orientujący ludzi nie na indywidualistyczno-hedonistyczne, ale kolektywistyczne formy bycia.

Kultura masowa i jej gałęzie związane są z gromadzeniem i przekazywaniem podstawowych wartości, które zapewniają tożsamość jednostki i na tej podstawie uwarunkowaną kulturowo konsolidacją społeczeństwa. Z jednej strony zapewnia adaptację nowych wartości i znaczeń oraz ich odbiór przez codzienną świadomość. Z drugiej strony rozwija pewien kontekst wartościowo-semantyczny dla rozumienia rzeczywistości w różnych dziedzinach działalności, oryginalność określonego Kultura narodowa, a także subkultury wiekowe, zawodowe, regionalne. Dosłownie realizuje metazasadę etyki - imperatyw kategoryczny I. Kanta "postępuj tylko według takiej maksymy, kierując się nią, którą zarazem możesz chcieć, aby stała się powszechnym prawem".

Kultura popularna przedstawia nie tyle typowe wątki, co wartościowo-normatywne ramy współczesnej cywilizacji. Tak więc opowieść o nieuchronności sprawiedliwej nagrody, która zasłużyła na osobiste szczęście biednej, pracowitej dziewczyny („Kopciuszek”), mit „który był nikim, stanie się wszystkim” w wyniku bezinteresownej pracy i prawego życia są najbardziej powszechne w kulturze popularnej, wzmacniające wiarę w ostateczną sprawiedliwość świata. Kultura masowa mitologizuje świadomość, mistyfikuje rzeczywiste procesy zachodzące w społeczeństwie, a nawet w przyrodzie. Produkty kultury masowej dosłownie zamieniają się w „magiczne artefakty” (jak latający dywan, magiczna różdżka, żywa woda, samoskładające się obrusy, czepki-niewidki), których posiadanie otwiera drzwi do wymarzonego świata. Racjonalne, przyczynowe wyobrażenie świata, zakładające wiedzę o „stworzeniu” świata, zostało zastąpione erudycją „panoramiczno-enyklopedyczną”, wystarczającą do odgadnięcia krzyżówek i uczestnictwa w grach typu „Pole cudów”, „Jak zostać milionerem”. W innych praktycznych przypadkach, w tym działalność zawodowa ma dość przepisów z podręczników i instrukcji.

Jeśli totalitarna kontrola władzy państwowej jest podobna do kontroli ręcznej, kultura masowa przenosi regulację społeczną na tryb samoorganizacji. Wiąże się to nie tylko z jego niesamowitą żywotnością i zdolnością do samoreprodukcji i ekspansji, ale także z wydajnością. Przy całej niestabilności poszczególnych fragmentów kultury masowej i odpowiadających im wspólnot społecznych, łatwości ich rozproszenia i likwidacji, w zasadzie nic nie zagraża całemu zespołowi. Luka w pojedynczym konkretnym łączu nie pociąga za sobą zniszczenia całej „sieci”. Kultura masowa zapewnia stabilną i bezpieczną, bardzo wygodną egzystencję zdecydowanej większości członków społeczności. Właściwie zastępując instytucje państwowe, kultura masowa działa jako manipulator-regulator psychicznego i moralnego stanu społeczeństwa.

Kultura masowa sama w sobie nie jest ani dobra, ani zła, ponieważ jest generowana przez cały zespół cech współczesnej cywilizacji ludzkiej. Pełni szereg ważnych funkcji społeczno-kulturowych, ale ma też szereg negatywnych konsekwencji. Dlatego społeczeństwo musi wypracować mechanizmy i instytucje korygujące i kompensujące te negatywne konsekwencje, wypracować ochronę i odporność na nie. Funkcję tę powinien spełniać przede wszystkim system edukacji i karmiąca go humanistyka. Rozwiązanie tego problemu wymaga jednak jasnego i zrozumiałego zrozumienia zawartości wartości kultury masowej, jej zjawisk i artefaktów.

3. KOMPLEKS WARTOŚCI KULTURY MASOWEJ

W warunkach urynkowienia kultury zmienia się nie tyle treść wartości, co samo ich funkcjonowanie. Kompleks wartości kultury masowej kształtuje się radykalnie inaczej niż kultura tradycyjna, która poszukuje transcendentalnego uzasadnienia wartości rzeczywistości w sacrum. Kultura masowa jest chyba pierwszą formacją kulturową w dziejach ludzkości, pozbawioną wymiaru transcendentalnego. Wcale nie jest zainteresowana niematerialnym, nieziemskim bytem, ​​jego innym planem. Jeśli pojawia się w nim coś nadprzyrodzonego, to po pierwsze jest to opisane jako opis konsumpcyjnych cech produktu, a po drugie służy zaspokojeniu ziemskich potrzeb.

Wartość pionowa tradycyjna kultura w warunkach kultury masowej „spłaszcza się” w odpowiednie segmenty rynku. Dawne wartości zamieniają się w hasła tematyczne: „o miłości”, „o wiedzy”, „o wierze”, „o dobroci”, „jak być szczęśliwym”, „jak odnieść sukces”, „jak się wzbogacić”. Kultura masowa, wychodząc od zapewnienia codziennego komfortu, wciąga w orbitę codziennej konsumpcji coraz wyższe poziomy hierarchii wartości i potrzeb – aż po poziomy autoafirmacji, sakralne i transcendentne, które również pojawiają się jako segmenty rynku niektórych usług. Kwestia cnót jest mało istotna dla człowieka ze społeczeństwa masowego, który jest bardziej zainteresowany tym, co jest uważane za cnotliwe ten moment, jest modny, prestiżowy, popularny, dochodowy. Choć towarzyskość i konformizm są w niej praktycznie utożsamiane, to w kulturze popularnej, ze względu na jej wszystkożerność, wydzielone są specjalne strefy targowe dla manifestacji (i zaspokojenia) agresywności (sport, rock, turystyka ekstremalna).

W ogólna perspektywa Struktura wartości kultury masowej obejmuje:

    przewartościowania urynkowienia:

    przewartościowania postaci: zrywność (przyciąganie uwagi, sławy, szokowanie); możliwość replikacji i dystrybucji; seryjność; dywersyfikacja.

    nadrzędne wartości treści (temat): „na żądanie”, „dla osoby”; osobisty sukces; przyjemność.

    Podstawowe wartości kultury masowej w podziale na rodzaje i gatunki: doznania zmysłowe; seksualność; moc (siła); wyłączność intelektualna; tożsamość; niepowodzenie odchyleń.

    specyficzne wartości kultur narodowo-etnicznych: niepowtarzalność i oryginalność tożsamości kulturowej; potencjał ludzkości.

    wartości ról: zawód, wiek, płeć.

    wartości egzystencjalne: dobre; życie; Miłość; wiara.

    Cały ten system jest przesiąknięty najważniejszą rzeczą - urynkowieniem - aby mieć wartość dla konsumenta. To, co nie jest pożądane, nie może istnieć. Kultura masowa i jej artefakty są bardzo holistycznym i dobrze zintegrowanym systemem zdolnym do permanentnej samoreprodukcji. Jest to samoreprodukująca się masowa personologia lub uosobiona masa.

    Powstając w społeczeństwie tradycyjnym lub wnikając w nie, kultura masowa rozpoczyna stopniowe wznoszenie się wzdłuż pionu (piramidy) wartości. Jeśli w społeczeństwie rozwinęły się instytucje społeczne wzmacniające hierarchię wartości, to ekspansja pionowa, dokonywana przez kulturę masową, nie jest groźna: forma, ramy wytycznych socjalizacyjnych są zachowane, a kultura masowa dostarcza jedynie masowych i wysokiej jakości produktów konsumpcja materialna i duchowa. Niebezpieczeństwa czyhają, gdy w społeczeństwie nie ma takich instytucji i nie ma elity – trendu, który wyznacza kierunki, podciągając masy. W przypadku umasowienia samej elity, napływu do niej ludzi o masowej świadomości, społeczeństwo degraduje się w narastającym populizmie. W rzeczywistości populizm to masowa świadomość w polityce, działająca na rzecz uproszczenia i obniżenia idei i wartości.

    Wynika z tego, że kultura masowa, która sama w sobie nie jest ani dobra, ani zła, odgrywa pozytywną rolę społeczną tylko wtedy, gdy istnieją ugruntowane instytucje społeczeństwa obywatelskiego i gdy istnieje elita, która pełni rolę podobną do rynkowej tendencji, ciągnąc wraz z resztą społeczeństwa, a nie rozpuszczać się w nim ani naśladować pod nim. Problemy nie zaczynają się od kultury masowej, ale od utraty twórczego potencjału społeczeństwa.

    Osoba nie pojawia się jako osoba, która coś ma wewnętrzny świat, a więc samodzielną wartość i znaczenie, a jako swego rodzaju wizerunek w końcu produkt, który podobnie jak inne produkty na rynku ma swoją cenę, którą ten rynek i tylko on wyznacza. Człowiek masowy staje się coraz bardziej pusty, bez twarzy, z całą zewnętrzną pretensjonalnością i jasnością projektu swojej obecności w świecie. W ponowoczesnym społeczeństwie masowym „kierowaną” masę ludzi (w fabryce, w kościele, w wojsku, w kinie, w obozie koncentracyjnym, na placu) zastępuje masa „kontrolowana”, czyli tzw. tworzonych za pomocą mediów, reklamy, Internetu, bez konieczności obowiązkowego kontaktu osobistego. Zapewniając większą wolność osobistą i unikając bezpośredniej przemocy, ponowoczesne społeczeństwo masowe oddziałuje na ludzi za pomocą „miękkich pokus” (J. Baudrillard), „maszyn pragnień” (J. Deleuze i F. Guatari).

    Kultura masowa, przy całej brutalnej emocjonalności swoich przejawów, jest społeczeństwem „zimnym”, naturalnym rezultatem rozwoju społeczeństwa realizującego wartości liberalne, niezależność i niezależność od różnych systemów normatywnych i wartości. Liberalizm, skupiający się na procedurach, zachowaniu równowagi sił, jest możliwy tylko w ramach stabilnego, zrównoważonego społeczeństwa. Aby stać się zrównoważonym, społeczeństwo musi przejść przez etap samostanowienia. Dlatego liberalizm doświadcza poważnych problemów na etapach przejścia i transformacji, kiedy życie wymaga poszukiwania nowego atraktora, poszukiwania tożsamości. Kultura masowa odgrywa w takiej sytuacji rolę niejednoznaczną. Wydaje się, że konsoliduje społeczeństwo w powszechnej równości dostępności, ale nie nadaje tak ważnej w tej sytuacji tożsamości.

    4. WSKAŹNIK KULTURY MASOWEJ

    Mówienie o kulturze masowej bez odniesienia do jej głównych wskaźników jest po prostu nie do pomyślenia i lekkomyślności. W końcu to właśnie w wyniku tej lub innej czynności możemy mówić o przydatności lub szkodliwości tego lub innego zjawiska.

    A kto, jeśli nie my, jest bezpośrednim obiektem oddziaływania kultury masowej? Jak to na nas wpływa? Istotne jest to charakterystyczna cecha atmosfera duchowa w kultura współczesna wszechobecny humor staje się definiującym typem płaskiej nowoczesnej percepcji i myślenia. Powierzchowne spojrzenie nie tylko wnika w głąb, dostrzegając tylko widoczne niekonsekwencje czy niekonsekwencje, ale także cynicznie ośmiesza rzeczywistość, którą jednak akceptuje taką, jaka jest: w końcu człowiek zadowolony z siebie i życia pozostaje przy rzeczywistości, którą on sam był wyśmiewany i upokarzany. Ten głęboki brak szacunku dla samego siebie przenika cały stosunek człowieka do świata i wszelkie formy jego manifestacji w świecie. Tam, gdzie jest śmiech, jak zauważył A. Bergson, nie ma silnych emocji. A jeśli śmiech jest obecny wszędzie, oznacza to, że człowiek nie jest już poważnie obecny nawet w swoim własnym bycie, że jest w w pewnym sensie zwirtualizował się.

    Rzeczywiście, żeby coś realnie zniszczyć, trzeba to najpierw zniszczyć w świadomości, poniżyć, upokorzyć, zdemaskować jako wartość. Pomieszanie wartości z bezwartościowością nie jest tak nieszkodliwe, jak się wydaje na pierwszy rzut oka: dyskredytuje wartość, tak jak pomieszanie prawdy z fałszem obraca wszystko w kłamstwo, bo w matematyce „minus” przez „plus” zawsze daje "minus". Rzeczywiście, zawsze łatwiej było niszczyć niż tworzyć, wprowadzać ład i harmonię. Tę pesymistyczną obserwację poczynił również M. Foucault, który napisał, że obalić coś to wkraść się do środka, obniżyć poprzeczkę wartości, ponownie wyśrodkować otoczenie, usunąć pręt centrujący z fundamentu wartości.

    O podobnej atmosferze duchowej w Rosji na początku XX wieku pisał A. Blok w swoim eseju „Ironia”. W obliczu korumpującego śmiechu, przeklętej ironii – pisze – wszystko okazuje się równe i równie możliwe: dobro i zło, Beatrice Dante i Nedotykomka Sologub, wszystko się miesza, jak w karczmie i ciemności: uklęknąć przed Nedotykomką, uwieść Beatrice ... Wszystko jest równe w prawach, wszystko podlega ośmieszeniu i nie ma świątyń ani ideałów, które pozostałyby nienaruszalne, nic świętego, co człowiek chroniłby przed inwazją „humoralnej percepcji”. G. Heine mówi o takim stanie: „Nie rozróżniam już, gdzie kończy się ironia, a zaczyna niebo”.

    A. Blok nazywa tę śmiertelną ironię chorobą osobowości dotkniętej indywidualizmem, w której duch wiecznie kwitnie, ale jest wiecznie jałowy. Indywidualizm jednak wcale nie oznacza kształtowania się indywidualności, osobowości; Na tle procesów umasowienia oznacza to narodziny tłumów składających się z ludzi-atomów, gdzie każdy jest sam i zdany na siebie, ale we wszystkim jest podobny do innych. Osobowość, jak wiadomo, jest formacją systemową i holistyczną, nieredukowalną do żadnej strony manifestacji osoby ani żadnej określonej formy jej zachowań społecznych.

    Kultura masowa po pierwsze fragmentaryzuje osobowość, pozbawiając ją integralności, a po drugie zawęża ją do ograniczonego zestawu stereotypowych przejawów, które można uznać za działania mające coraz mniej racji. Innymi słowy, pojedynczy rdzeń jest wybijany z podstawy osobowości, integrując całość przejawów osobowości i konstytuując jej tożsamość; pozostaje tylko pewna specyficzna „reaktywność” w danym kierunku, tj. pojawia się konformizm. Zachodzi paradoksalny proces jednoczesnego umasowienia ludzi i dezintegracji ich wspólnoty, który może opierać się na interakcji jednostek, ale nie na izolacji indywidualizmów. O niszczycielskiej sile indywidualizmu Vl. Sołowjow pisał w XIX wieku: „Nadmierny rozwój indywidualizmu w współczesny zachód prowadzi do czegoś przeciwnego – do ogólnej depersonalizacji i wulgaryzacji.

    Skrajne napięcie osobistej świadomości, nie znajdując odpowiedniego dla siebie obiektu, zamienia się w pusty i małostkowy egoizm, który zrównuje wszystkich. Indywidualizm bez indywidualności występuje w swoim zwykłym wyrazie jako masowa psychologia drobnomieszczańska. Sam stosunek do człowieka, jak i jego samoocena, opierają się nie na posiadaniu przez człowieka jakichkolwiek społecznie wartościowych zdolności, cnót i ich przejawianiu, ale na wielkości wymagań, jakie on lub swoje zdolności wykorzystuje w rynek. Osoba jawi się nie jako osoba o niezależnej wartości, ale jako towar, który ma swoją cenę, jak wszystko inne na rynku. Człowiek sam zaczyna traktować siebie jako towar, który powinien być sprzedawany po najwyższej możliwej cenie. Poczucie własnej wartości staje się niewystarczające dla pewności siebie, ponieważ człowiek zaczyna polegać na ocenie innych ludzi, na modzie na swoją specjalność czy zdolności. Orientacja rynkowa, zdaniem E. Fromma, zniekształca strukturę charakteru człowieka; alienując go od siebie, pozbawia jednostkę jej indywidualności. chrześcijański bóg miłość zostaje pokonana przez rynkowego idola zysku.

    Indywidualizm jako deindywidualizacja jest celowo wszczepiany, ponieważ współczesne społeczeństwo potrzebuje najbardziej identycznych, podobnych ludzi, którymi łatwiej jest zarządzać. Rynek jest tak samo zainteresowany standaryzacją osobowości, jak i towarami. Standardowe gusta są łatwiejsze do ukierunkowania, tańsze do zaspokojenia, łatwiejsze do kształtowania i odgadywania. Jednocześnie zasada twórcza coraz bardziej wycofuje się z procesu pracy; kreatywna osoba coraz mniej pożądane w społeczeństwie ludzi masowych. Człowiek masowy coraz bardziej opróżnia się z całej różnorodności i jasności zewnętrznej treści swego bytu, coraz bardziej wewnętrznie bez twarzy i bezbarwny z całą zewnętrzną pretensjonalnością „projektu” swojej obecności w świecie – jego potrzeb, żądań itp. Przy całej afirmacji przedsiębiorczości i inicjatywy człowiek staje się coraz mniej zdolny do samodzielnego rozwiązywania problemów: jak się zrelaksować, radzi mu telewizja, jak się ubierać zależy od mody, z kim pracować, to rynek , jak się ożenić to astrolog, jak żyć to psychoanalityk. Zakupy, które coraz częściej stają się samodzielną formą rekreacji i spędzania wolnego czasu, zastępują wycieczki do oranżerii czy galerii sztuki.

    Człowiek ma coraz mniej prawdziwego, prawdziwego wypoczynku, wypełnionego refleksją, komunikacją ze sobą, stawaniem się własną duszę, jego świadomości i edukacji. Nie bez powodu we wszystkich systemach religijnych, które przywiązywały wielką wagę do duchowego doskonalenia człowieka, tak znaczące miejsce zajmowała tego rodzaju duchowa „bezczynność”, bo tylko wtedy człowiek mógł pracować ze sobą, pielęgnować swoją osobowość. Wypoczynek we współczesnym społeczeństwie jest prawie pochłaniany przez przymusową rozrywkę w telewizji i różnych programach. Z pomocą szeroko zakrojonego i kusząco umeblowanego przemysłu rozrywkowego człowiek ucieka od życia z jego prawdziwymi problemami, od siebie, od innych.

    Rynek robi ogromne zapotrzebowanie na prostą, zrozumiałą, choć nieco głupią, ale dającą proste i zrozumiałe odpowiedzi - tanią ideologię: oferuje proste wyjaśnienia i przepisy, stwarza przynajmniej pewną pewność. I tak na przykład freudyzm zyskał bezprecedensową popularność we współczesnej kulturze, oferując iluzję prostej i łatwej interpretacji wielu złożonych problemów życiowych; tam, gdzie od początku nie było kompleksów, są one narzucane, sztucznie ustawiane, bo obiecują możliwość łatwego zrozumienia sytuacji lub wpisania jej w ramy ogólnie rozumianego „jak wszyscy” i „jak zwykle” .

    Twierdzenie to ilustrują liczne, na przykład, popularne w naszym kraju seriale brazylijskie (w szczególności seria „W imię miłości”, w której wszystkie kompleksy wyprowadzane przez Z. Freuda są interpretowane bardzo prosto i prymitywnie) lub tanie Zachodnie melodramaty, w których taka metoda jest raczej jednostronnym sposobem wyjaśnienia złożonego życia, są oferowane widzowi w sposób dorozumiany, ale stale.

    Jednocześnie w dzisiejszym społeczeństwie rozmawiamy konkretnie o posługiwaniu się filozofią Freuda, ale bynajmniej nie o zwracaniu na nią uwagi jako sposobie interpretowania życia i kultury: skoro jego filozofia opierała się na twierdzeniu, że kultura tłumi i ukrywa pod formami kulturowymi seksualność w społeczeństwie, której swobodna manifestacja zagraża jego spokojowi, a następnie we współczesnej kulturze popularnej seks jest wręcz przeciwnie kultywowany i prowokowany na wszelkie możliwe sposoby. Równocześnie jednak, odpowiadając laikowi, który jest bardziej zainteresowany „listą Don Juana” A.S. Puszkina niż samymi jego dziełami, jest żywo zaniepokojony skandalicznym odcieniem relacji między S. Parnokiem a M. Cwietajewą, chociaż nigdy nie czytał samych wierszy tych poetek o miłości (tradycyjnie przyjemniej handlarzowi nie tylko wiedzieć, ale i podglądać, przekonując się, że nie są takie wielkie, te wielkie).

    Tak więc sam problem seksu w kulturze masowej również podlega dewaluacji, szlifowaniu. Płeć nie jest już konceptualizowana jako forma biospołecznego rytmu organizacji życie kulturalne osoba, która odzwierciedla fundamentalne kosmiczne rytmy „yin-yang”, a jej manifestacje nie pojawiają się jako szaleństwo element naturalny(jak w romantyzmie), ani jako gra dworska. Samo uczucie miłości straciło swoją wysoką tragiczną intensywność, która pozwalała dostrzec w jego potędze działanie losu lub przejaw geniuszu rodziny (A. Schopenhauer) lub gwałtowny destrukcyjny impuls stworzenia (M. Unamuno ). Co więcej, przestał być przedstawiany jako sakrament, jak u W. Sołowjowa czy W. Rozanowa (o jakich sakramentach można mówić w kontekście programu „O tym”). Tutaj też poprzeczka została obniżona do ugruntowanej wulgaryzmów, do płaskiego humoru i wszechprzenikliwej, wszechobecnej, ale bezsilnej erotyki, ponieważ miłość została zastąpiona uproszczonym, zmechanizowanym rytuałem modułowych relacji, w którym nawet ludzie nie tak bardzo zachowują się jak Funkcje; skoro funkcje są typowe i tymczasowe, to partnerzy są wymienni, ponieważ są dopasowani według standardowych wzorców bezosobowych ludzi masowych. Cała gama znaczeń – od kosmologii po psychologię – została zastąpiona pozycjonowaniem. Jednocześnie poniżana jest sama zasada kobiecości, kobieta coraz bardziej z podmiotu staje się przedmiotem seksualnych zainteresowań, zostaje zredukowana do przedmiotu konsumpcji; z kolei pierwiastek męskości zostaje prymitywizowany, a sam jego obraz zredukowany do kilku funkcji władzy. Nie bez powodu feministyczne motywy potępienia praktyki stereotypizacji wizerunku kobiety w kulturze masowej są wyraźnie widoczne w zachodniej krytyce kultury masowej.

    Wymiana relacje międzyludzkie psychotechnologiczne manipulacje, kryzys osobowości, zjawisko duchowej i sensorycznej niewystarczalności człowieka, jego atomizacja wydają się być niebezpiecznym symptomem deformacji uspołecznienia.

    W rzeczywistości kultura jest zastępowana przez zestaw technologii społecznych, a trwający proces zasadniczo staje się procesem głęboko pozbawionym kultury, ponieważ cywilizacja zewnętrzna jest coraz bardziej sprzeczna z prawdziwym znaczeniem kultury jako zjawiska, które ma zasadniczo społeczną naturę i znaczenie i duchowe w treści.

    Tak więc potężny przepływ odmiennych, chaotycznych, niezorganizowanych informacji dosłownie blokuje percepcję, pozbawiając osobę możliwości normalnego myślenia, porównywania i analizowania. Ogół informacji nieustannie się zmienia, przekształca, układa, jak w kalejdoskopie, raz jeden wzór, raz drugi. To skumulowane pole wciąga człowieka w siebie, otacza go, inspiruje niezbędnymi pomysłami, pomysłami, opiniami. Przy współczesnej informatyzacji społeczeństwa, pisze G. Tarde, „wystarczy jedno pióro, aby wprawić w ruch miliony języków. Współczesna kultura ekranowa oferuje informacje o osobie - tu i teraz. To oczywiście przyczynia się do rozwoju idei obecnego, że tak powiem, momentu, ale człowiek niejako zapomina, jak zachować długoterminową perspektywę w głowie, aby ją zbudować.

    Niemal cała rzeczywistość życia kulturalnego współczesnego społeczeństwa masowego okazuje się złożona z mitów o charakterze społeczno-artystycznym. Rzeczywiście, główne wątki kultury masowej można przypisać raczej mitom społecznym niż rzeczywistości artystycznej. Mity działają jak rodzaj symulacji: mity polityczne to symulacje politycznych ideałów, mity w sztuce to symulacje życia, które przedstawia się nie poprzez artystyczne myślenie, ale poprzez system uwarunkowanych schematów społecznych, napompowanych komercyjną energią. Masywizacja niszczy wszystkie rodzaje świadomości i wszystkie rodzaje zawodów – od sztuki po politykę – wzywając na arenę życie towarzyskie szczególne pokolenie amatorów z zawodu.

    Jak uważał R. Barth, mit jest zawsze alternatywą dla rzeczywistości, jej „innym”. I tworzenie nowa rzeczywistość, który niejako krwawi pierwszy, mit stopniowo go zastępuje. W rezultacie istnienie rzeczywistej sprzeczności nie tylko nie jest eliminowane, ale jest odtwarzane w innym kontekście aksjologicznym i akcentowanym oraz ma psychologiczne uzasadnienie.

    Człowiek zaczyna postrzegać rzeczywistą rzeczywistość poprzez system mitów stworzonych przez kulturę masową i media i już ten system mitów wydaje mu się nową wartością i prawdziwą rzeczywistością. Współczesny system mitów pełni rolę ideologii dostosowanej do współczesnego myślenia masowego, która stara się przekonać ludzi, że narzucane im wartości są „poprawniejsze” niż życie, a odbicie życia jest bardziej realne, prawdziwsze niż samo życie.

    Podsumowując, można więc stwierdzić, że wspomniany brak wertykalnych wektorów organizacji życia społeczno-kulturalnego, w tym upadek dawnej instytucji elity duchowej i kulturalnej, brak hierarchii wartości bytu i jego rozumienia, utarte postrzeganie według standardów ocen narzucanych przez media, ujednolicenie stylu życia zgodnie z dominującymi mitami społecznymi powodują proces homogenizacji społeczeństwa, dokonujący się wszędzie, na wszystkich jego poziomach, ale bynajmniej nie we właściwym kierunku. Jednocześnie proces ten nie odbywa się na najlepszych podstawach i na niepożądaną skalę.

    WNIOSEK

    Kultura masowa to sposób życia społeczeństwa masowego, generowany przez gospodarka rynkowa, produkcja przemysłowa, demokratyzacja i rozwój technologii komunikacji masowej. Ujawnił niespotykane dotąd możliwości realizacji różnych potrzeb i zainteresowań, a jednocześnie manipulacji świadomością i zachowaniem. Jej wyjątkową integralność i skuteczność zapewnia unifikacja relacji społecznych, gospodarczych, międzyludzkich opartych na popycie rynkowym i cenie. Na pierwszy plan wysuwają się czynniki zapewniające efektywność produkcji, transmisji i konsumpcji artefaktów kultury: komunikacja społeczna, możliwość maksymalnej replikacji i dywersyfikacji. Sprowadzając wszystkie wartości do wspólnego mianownika potrzeby (popytu), kultura masowa ma szereg negatywnych konsekwencji: relatywizm wartości i dostępność, kultywowanie infantylizmu, konsumpcjonizm i nieodpowiedzialność. Społeczeństwo potrzebuje zatem mechanizmów i instytucji chroniących przed tymi negatywnymi konsekwencjami. To zadanie powinno być realizowane przede wszystkim przez system edukacji, instytucje społeczeństwa obywatelskiego i pełnoprawną elitę. Kultura masowa jest nie tylko przejawem destrukcyjnych tendencji, ale także mechanizmem obrony przed nimi. Stwarza komfortową egzystencję zdecydowanej większości członków społeczeństwa, zapewnia stabilność współczesnego społeczeństwa. Tak więc w warunkach faktycznej nieobecności klasy średniej i społeczeństwa obywatelskiego konsolidację społeczeństwa rosyjskiego przeprowadza właśnie kultura masowa i masowa świadomość.
    GŁÓWNA TREŚĆ POJĘCIA „KULTURA” I JEJ MIEJSCE W SYSTEMIE DZIAŁALNOŚCI CZŁOWIEKA

Kultura masowa to pojęcie używane do scharakteryzowania współczesnej produkcji i konsumpcji kulturalnej. Jest to produkcja kultury, zorganizowana na wzór masowego, seryjnego przemysłu transportowego i dostarczająca ten sam znormalizowany, seryjny, masowy produkt do znormalizowanej masowej konsumpcji. Kultura masowa jest specyficznym wytworem nowoczesnego uprzemysłowionego społeczeństwa miejskiego.

Kultura masowa to kultura mas, kultura przeznaczona do konsumpcji przez lud; jest to świadomość nie ludzi, ale komercyjnego przemysłu kulturalnego; jest wrogo nastawiony do prawdziwej kultury popularnej. Nie zna tradycji, nie ma narodowości, jej gusta i ideały zmieniają się w zawrotnym tempie zgodnie z potrzebami mody. Kultura popularna przemawia do szeroka publiczność, odwołując się do uproszczonych gustów, pretenduje do miana sztuki ludowej.

We współczesnej socjologii pojęcie „kultury masowej” coraz bardziej traci na znaczeniu. Podkreślono funkcjonalne znaczenie kultury masowej, która zapewnia socjalizację ogromnych mas ludzi w złożonym, zmiennym środowisku nowoczesnego uprzemysłowionego społeczeństwa miejskiego. Akceptując uproszczone, stereotypowe wyobrażenia, kultura masowa pełni jednak funkcję stałego podtrzymywania życia dla różnych grupy społeczne. Zapewnia również masowe włączenie w system konsumpcji, a tym samym funkcjonowanie masowej produkcji. Kultura masowa charakteryzuje się powszechnością, obejmuje szeroką środkową część społeczeństwa, oddziałując w specyficzny sposób zarówno na warstwy elitarne, jak i warstwy marginalne.

Kultura masowa potwierdza tożsamość wartości materialnych i duchowych, działając w równym stopniu jako produkty masowej konsumpcji. Charakteryzuje się powstaniem i przyspieszonym rozwojem specjalnego aparatu zawodowego, którego zadaniem jest wykorzystanie zawartości konsumowanych dóbr, technologii ich produkcji i dystrybucji w celu podporządkowania masowej świadomości interesom monopoli i aparatu państwowego.

W kwestii czasu powstania „kultury masowej” pojawiają się dość sprzeczne punkty widzenia. Niektórzy uważają ją za odwieczny produkt uboczny kultury i dlatego odkrywają ją już w starożytności. Podstaw do próby poznania jest znacznie więcej. połączyć pojawienie się „kultury masowej” z rewolucją naukową i technologiczną, która dała początek nowym sposobom wytwarzania, dystrybucji i konsumpcji kultury. Golenkova Z.T., Akulich M.M., Kuznetsov I.M. Socjologia ogólna: podręcznik. - M.: Gardariki, 2012. - 474 s.

Jeśli chodzi o pochodzenie kultury masowej w kulturoznawstwie, istnieje kilka punktów widzenia:

  • 1. Warunki kultury masowej kształtują się od momentu narodzin ludzkości.
  • 2. Początki kultury masowej wiążą się z pojawieniem się w Literatura europejska XVII-XVIII-wieczna powieść przygodowa, detektywistyczna, przygodowa, która dzięki ogromnym nakładom znacznie poszerzyła grono czytelników.
  • 3. Duży wpływ Na rozwój kultury masowej wpływ miała również przyjęta w 1870 roku w Wielkiej Brytanii ustawa o obowiązkowym powszechnym piśmiennictwie, która wielu osobom pozwoliła opanować główny typ kreatywność artystyczna XIX-wieczna powieść.

Obecnie masa znacznie się zmieniła. Masy stały się wykształcone, poinformowane. Ponadto podmiotami kultury masowej są dziś nie tylko masy, ale także jednostki połączone różnymi więzami. Ponieważ ludzie działają zarówno jako jednostki, jak i jako członkowie grup lokalnych oraz jako członkowie masowych wspólnot społecznych, podmiot „kultury masowej” można rozpatrywać jako podmiot podwójny, to znaczy zarówno indywidualny, jak i masowy. Z kolei pojęcie „kultury masowej” charakteryzuje cechy produkcji dobro kultury w nowoczesnym społeczeństwie przemysłowym, przeznaczonym do masowej konsumpcji tej kultury. Jednocześnie masowa produkcja kultury jest rozumiana przez analogię z przemysłem przenośników.

Jakie są ekonomiczne przesłanki powstania i funkcji społecznych kultury masowej? Chęć zobaczenia produktu w sferze duchowej aktywności, połączona z potężnym rozwojem środków masowego przekazu, doprowadziła do powstania nowego zjawiska - kultury masowej. Z góry ustalona instalacja komercyjna, produkcja przenośników - wszystko to pod wieloma względami oznacza przeniesienie w sferę kultury artystycznej tego samego podejścia finansowo-przemysłowego, które króluje w innych gałęziach produkcji przemysłowej. Ponadto wiele organizacji kreatywnych jest ściśle związanych z kapitałem bankowym i przemysłowym, co wstępnie predestynuje je do wydawania utworów komercyjnych, kasowych, rozrywkowych. Z kolei konsumpcja tych produktów jest konsumpcją masową, ponieważ odbiorcą tej kultury jest masowa widownia wielkich hal, stadionów, miliony widzów przed telewizorami i ekranami filmowymi. Pod względem społecznym kultura masowa tworzy nową warstwę społeczną, zwaną „klasą średnią”, która stała się rdzeniem życia społeczeństwa przemysłowego. Sprawił również, że kultura popularna stała się tak popularna. Kultura masowa mitologizuje ludzką świadomość, mistyfikuje rzeczywiste procesy zachodzące w przyrodzie i społeczeństwie ludzkim. W świadomości istnieje odrzucenie racjonalnej zasady. Celem kultury masowej jest nie tyle wypełnianie wolnego czasu i rozładowywanie napięć i stresów w człowieku społeczeństwa przemysłowego i postindustrialnego, ile pobudzanie świadomości konsumpcyjnej odbiorcy (czyli widza, słuchacza, czytelnika), co z kolei tworzy szczególny typ – bierne, bezkrytyczne postrzeganie tej kultury w człowieku. Wszystko to tworzy osobowość, którą dość łatwo manipulować. Innymi słowy, następuje manipulacja ludzką psychiką oraz eksploatacja emocji i instynktów podświadomej sfery ludzkich uczuć, a przede wszystkim poczucia osamotnienia, winy, wrogości, strachu, instynktu samozachowawczego.

- dostosowane do gustów szerokich mas ludzi, powielane technicznie w wielu egzemplarzach i rozpowszechniane z wykorzystaniem nowoczesnych technologii komunikacyjnych.

Powstanie i rozwój kultury masowej wiąże się z szybkim rozwojem środków masowego przekazu, które są w stanie wywierać potężny wpływ na odbiorcę. W środki masowego przekazu zazwyczaj składają się z trzech elementów:

  • środki masowego przekazu(gazety, czasopisma, radio, telewizja, blogi internetowe itp.) - powielają informacje, regularnie oddziałują na odbiorców i są ukierunkowane na określone grupy ludzi;
  • środki masowego oddziaływania(reklama, moda, kino, literatura popularna) – nie zawsze regularnie oddziałują na odbiorców, są nastawione na przeciętnego konsumenta;
  • techniczne środki łączności(Internet, telefon) - określają możliwość bezpośredniego komunikowania się osoby z osobą i mogą służyć do przekazywania danych osobowych.

Należy zauważyć, że nie tylko środki masowego przekazu mają wpływ na społeczeństwo, ale również społeczeństwo poważnie wpływa na charakter informacji przekazywanych w środkach masowego przekazu. Niestety popyt publiczny często okazuje się kulturowo niski, co obniża poziom programów telewizyjnych, artykułów prasowych, występów rozrywkowych itp.

W ostatnie dekady w kontekście rozwoju środków komunikacji mówią o szczególnym kultura komputerowa. Jeśli wcześniej głównym źródłem informacji była strona książki, teraz jest to ekran komputera. Nowoczesny komputer pozwala na błyskawiczne otrzymywanie informacji przez sieć, uzupełnianie tekstu obrazami graficznymi, filmami, dźwiękiem, co zapewnia całościowe i wielopoziomowe postrzeganie informacji. W takim przypadku tekst w Internecie (na przykład strona internetowa) może być reprezentowany jako hipertekst. te. zawierają system odniesień do innych tekstów, fragmentów, informacji pozatekstowych. Elastyczność i wszechstronność sposobów komputerowego wyświetlania informacji znacznie zwiększa stopień jej oddziaływania na człowieka.

Pod koniec XX - początek XXI wieku. kultura masowa zaczęła odgrywać ważną rolę w ideologii i ekonomii. Rola ta jest jednak niejednoznaczna. Z jednej strony kultura masowa umożliwiła objęcie ogółu społeczeństwa i zapoznanie go z dorobkiem kultury, przedstawiając go w prostych, demokratycznych i zrozumiałych obrazach i pojęciach, z drugiej strony stworzyła potężne mechanizmy manipulacji społeczeństwem. opinię i kształtowanie przeciętnego gustu.

Głównymi składnikami kultury masowej są:

  • branży informacyjnej- prasa, wiadomości telewizyjne, talk show itp., wyjaśniające aktualne wydarzenia zrozumiałym językiem. Kultura masowa została pierwotnie ukształtowana właśnie w dziedzinie przemysłu informacyjnego - „ żółta prasa» XIX — początek XX wieku. Czas pokazał wysoką skuteczność środków masowego przekazu w procesie manipulowania opinią publiczną;
  • przemysł rozrywkowy- filmy, literatura rozrywkowa, popowy humor o najbardziej uproszczonej treści, muzyka popowa itp.;
  • układ formacyjny masowa konsumpcja, która koncentruje się na reklamie i modzie. Konsumpcja ukazana jest tu jako nieustanny proces i najważniejszy cel ludzkiej egzystencji;
  • zreplikowana mitologia - od mitu „amerykańskiego snu”, w którym żebracy zamieniają się w milionerów, po mity „narodowej wyjątkowości” i szczególnych zalet tego czy innego narodu w porównaniu z innymi.

Doktor historii sztuki, profesor Wydziału Kulturoznawstwa Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego w Jarosławiu. KD Ushinsky, dyrektor REC „Kulturocentryczność działalności naukowej i edukacyjnej”, Jarosław, Rosja [e-mail chroniony]

Kijaszczenko L.P.

Letina N.N.

Doktor kulturoznawstwa, profesor nadzwyczajny na Wydziale Kulturoznawstwa Jarosławskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego. KD Ushinsky, Jarosław, Rosja [e-mail chroniony]

Erokhina T. I.

Doktor kulturoznawstwa, profesor, prorektor, kierownik. Katedra Kulturoznawstwa Jarosławskiego Państwowego Uniwersytetu Pedagogicznego. KD Ushinsky, Jarosław, Rosja [e-mail chroniony]

ID artykuły na stronie czasopisma: 6189

Zlotnikova T. S., Kiyashchenko L. P., Letina N. N., Erokhina T. I. Cechy kultury masowej prowincji rosyjskiej // Badania socjologiczne. 2016. nr 5. s. 110-114



adnotacja

W artykule przedstawiono wyniki badań eksploracyjnych dotyczących postrzegania współczesnej kultury masowej przez mieszkańców rosyjskiej prowincji. Świadomość społeczną mieszkańców prowincji badano w kontekście kultury masowej, orientacji wartościowych, popularnych dzieł literackich i filmowych, mediów itp. Wieloznaczność kultury masowej, jej niekonsekwencja i dwoistość, które są warunkiem kształtowania się świadomości masowej i zachowanie, zostały ujawnione.


Słowa kluczowe

Kultura masowa; wartości; środki masowego przekazu; obraz; rosyjska prowincja

Bibliografia

Bourdieu P. Przestrzeń społeczna: dziedziny i praktyki / Per. z francuskiego; Komp., razem. wyd., tłum. i po. NA. Szmatko. Petersburg: Aletheia; Moskwa: Instytut Socjologii Eksperymentalnej, 2005.

Gruszin BA Świadomość masowa. Moskwa: Politizdat, 1987.

Zhabsky M. Kino i widz lat 70. Moskwa: Wiedza, 1977.

Kogan L.N. Socjologia kultury: podręcznik. Jekaterynburg: Ural State University, 1992.

Kostina A.V. Kultura masowa jako fenomen społeczeństwa postindustrialnego. M.: Redakcja, 2005.

Kukarkin A.V. burżuazyjnej kultury masowej. teorie. Pomysły. Odmiany. Próbki. Moskwa: Politizdat, 1978.

Lewada Y. Od opinii do zrozumienia: eseje socjologiczne 1993-2000. Moskwa: Moskiewska Szkoła Studiów Politycznych, 2000.

Kultura popularna i sztuka masowa. "Plusy i minusy". M.: Humanista; Wyższa Szkoła Nauk Humanistycznych, 2003.

Petrov V.M. Dynamika społeczna i kulturowa: szybkie procesy (podejście informacyjne). Petersburg: Aletheya, 2008.

Razłogow K.E. Nie tylko o kinie. M.: Zgoda, 2009.

Teatr jako zjawisko socjologiczne / wyd. wyd. NA. Pierdolony. Petersburg: Aletheya, 2009.

Khrenov N. O problemie socjologii i psychologii kina w latach 20. // Voprosy kinoiskusstva. M.: Nauka, 1976. Wydanie 17. S 124.

Jadow W.A. Współczesna socjologia teoretyczna jako pojęciowa podstawa rosyjskich przemian: kurs wykładów dla magisterskich studentów socjologii. Petersburg: Intersocis, 2009.

- 38,28 Kb

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej

Edukacyjny budżet państwa federalnego

wyższa szkoła zawodowa

Wołgogradzki Państwowy Uniwersytet Techniczny

Katedra Historii, Kultury i Socjologii

Esej o kulturoznawstwie

„Trendy w rozwoju kultury masowej”

Zakończony:

uczeń grupy F-469

Senin I.P.

Nauczyciel:

starszy wykładowca Solovieva A.V.

_________________

Stopień ___ ur., __________

Wołgograd 2012

  1. Wprowadzenie…………………………………………………………………………………………… 3
  2. Historyczne uwarunkowania i etapy kształtowania się kultury masowej………4
  3. Funkcje społecznościowe kultura masowa ……………………...………..5
  4. Zakończenie……………………… ..…………..8
  5. Bibliografia…………………...………………………. ..………….9

Wstęp

Kultura to zespół osiągnięć przemysłowych, społecznych i duchowych ludzi. Kultura to system środków działania człowieka, który jest ciągle udoskonalany, dzięki czemu aktywność ludzka jest pobudzana i realizowana. Pojęcie „kultura” jest bardzo niejednoznaczne, ma inną treść i inne znaczenie nie tylko w języku potocznym, ale także w różnych naukach i dyscyplinach filozoficznych. Musi ona zostać ujawniona w aspektach różnicowo-dynamicznych, co wymaga użycia kategorii „praktyka społeczna” i „działanie”, łączących w procesie historycznym kategorie „byt społeczny” i „świadomość publiczna”, „obiektywny” i „subiektywny” .

Jeśli przyznamy, że jedną z głównych cech autentyczna kultura Jeśli chodzi o heterogeniczność i bogactwo jej przejawów, oparte na zróżnicowaniu narodowo-etnicznym i stanowo-klasowym, to w XX wieku nie tylko bolszewizm okazał się wrogiem kulturowej „polifonii”. W warunkach „społeczeństwa przemysłowego” oraz rewolucji naukowej i technologicznej ludzkość jako całość znalazła wyraźną tendencję do wzorcowości i jednolitości ze szkodą dla wszelkiego rodzaju oryginalności i oryginalności, czy to jest kwestia jednostki, czy też pewnej grupy społecznej. warstwy i grupy.

Kultura współczesnego społeczeństwa jest połączeniem najróżniejszych warstw kulturowych, to znaczy składa się z kultury dominującej, subkultur, a nawet kontrkultur. W każdym społeczeństwie można wyróżnić kulturę wysoką (elitarną) i ludową (folklor). Rozwój środków masowego przekazu doprowadził do ukształtowania się tzw. kultury masowej, uproszczonej znaczeniowo i artystycznie, technicznie dostępnej dla każdego. Kultura masowa, zwłaszcza przy jej silnej komercjalizacji, jest w stanie wyprzeć zarówno kulturę wysoką, jak i ludową. Ale ogólnie stosunek do kultury masowej nie jest tak jednoznaczny.

Zjawisko „kultury masowej” z punktu widzenia jej roli w rozwoju współczesnej cywilizacji nie jest jednoznacznie oceniane przez naukowców. Krytyczne podejście do „kultury masowej” sprowadza się do zarzutów lekceważenia klasycznego dziedzictwa, że ​​jest ona rzekomo narzędziem świadomej manipulacji ludźmi; zniewala i jednoczy głównego twórcę każdej kultury, suwerenną osobowość; przyczynia się do jego wyobcowania z realnego życia; odwraca uwagę ludzi od ich głównego zadania - "duchowego i praktycznego rozwoju świata" (K. Marks). Przeciwnie, postawa apologetyczna wyraża się w tym, że „kulturę masową” uznaje się za naturalną konsekwencję nieodwracalnego postępu naukowo-technicznego, że przyczynia się ona do jednoczenia ludzi, zwłaszcza młodych, niezależnie od ideologii i narodowości oraz różnice etniczne w stabilny system społeczny i nie tylko nie odrzuca dziedzictwa kulturowego z przeszłości, ale także udostępnia jego najlepsze przykłady najszerszym warstwom społeczeństwa, powielając je w prasie, radiu, telewizji i reprodukcji przemysłowej . Debata o szkodliwości lub pożytku „kultury masowej” ma wymiar czysto polityczny: zarówno demokraci, jak i zwolennicy władzy autorytarnej nie bez powodu starają się wykorzystać to obiektywne i jakże ważne zjawisko naszych czasów we własnych interesach. W czasie II wojny światowej iw okresie powojennym problematyka „kultury masowej”, a zwłaszcza jej najważniejszego elementu, czyli środków masowego przekazu, była badana z równą uwagą zarówno w państwach demokratycznych, jak i totalitarnych.

Historyczne uwarunkowania i etapy kształtowania się kultury masowej

Specyfika produkcji i konsumpcji wartości kulturowych pozwoliła kulturologom wyróżnić dwie społeczne formy istnienia kultury: kulturę masową i kulturę elitarną. Kultura masowa to rodzaj produkcji kulturalnej, która jest produkowana codziennie w dużych ilościach. Przyjmuje się, że kultura masowa jest konsumowana przez wszystkich ludzi, niezależnie od miejsca i kraju zamieszkania. To kultura Życie codzienne prezentowane najszerszej publiczności za pośrednictwem różnych kanałów, w tym mediów i komunikacji.

Kiedy i jak pojawiła się kultura masowa? Jeśli chodzi o pochodzenie kultury masowej w kulturoznawstwie, istnieje wiele punktów widzenia.

Podajmy jako przykład najczęściej spotykane w literaturze naukowej:

1. Warunki kultury masowej kształtują się od momentu narodzin ludzkości, aw każdym razie od zarania cywilizacji chrześcijańskiej.

2. Początki kultury masowej wiążą się z pojawieniem się w literaturze europejskiej XVIII-VIII w. powieści przygodowej, detektywistycznej, przygodowej, która dzięki ogromnym nakładom znacznie poszerzyła grono czytelników. Tutaj z reguły przytaczają jako przykład twórczość dwóch pisarzy: Anglika Daniela Defoe, autora znanej powieści „Robinson Crusoe” oraz 481 innych biografii ludzi wykonujących tzw. wojskowi, złodzieje itp. oraz nasz rodak Matwiej Komarow .

3. Ustawa o obowiązkowym powszechnym piśmiennictwie przyjęta w 1870 r. w Wielkiej Brytanii wywarła ogromny wpływ na rozwój kultury masowej, co pozwoliło wielu opanować główną formę twórczości artystycznej XIX wieku - powieść.

A jednak wszystko to jest prehistorią kultury masowej. I we właściwym sensie kultura masowa po raz pierwszy zamanifestowała się w Stanach Zjednoczonych. Znany amerykański politolog Zbigniew Brzeziński lubił powtarzać zdanie, które z czasem stało się powszechne: „Jeśli Rzym dał światu prawo, Anglia – działalność parlamentarną, Francję – kulturę i republikański nacjonalizm, to współczesne USA dał światu rewolucja naukowa i technologiczna i kultury popularnej”.

Zjawisko powstawania kultury masowej przedstawia się następująco. Na przełomie XIX i XX wieku charakterystyczne stało się wszechstronne umasowienie życia. Dotknęło to wszystkich jej sfer: ekonomii i polityki, zarządzania i komunikacji międzyludzkiej. Aktywna rola mas ludzkich w różnych sferach społecznych była analizowana w wielu dziełach filozoficznych XX wieku.

X. Ortega y Gasset w swojej pracy „Bunt mas” wyprowadza samo pojęcie „masy” z definicji „tłumu”. Tłum w ujęciu ilościowym i wizualnym to tłum, a tłum z punktu widzenia socjologii to masa – wyjaśnia Ortega. I dalej pisze: „Społeczeństwo zawsze było ruchomą jednością mniejszości i mas. Mniejszość to zbiór osób szczególnie wyróżnionych, masa - w żaden sposób nie wyróżnionych. Masa to przeciętny człowiek. W ten sposób definicja czysto ilościowa staje się definicją jakościową”

Bardzo pouczająca dla analizy naszego problemu jest książka amerykańskiego socjologa, profesora Uniwersytetu Columbia D. Bella „Koniec ideologii”, w której o cechach współczesnego społeczeństwa decyduje pojawienie się masowej produkcji i masowej konsumpcji. Tutaj autor formułuje pięć znaczeń pojęcia „masa”:

1. Masa - jako zbiór niezróżnicowany (tj. przeciwieństwo pojęcia klasy).

2. Msza – jako synonim ignorancji (jak pisał o tym X. Ortega y Gasset).

3. Masy – jako społeczeństwo zmechanizowane (czyli człowiek jest postrzegany jako dodatek do technologii).

4. Masy - jako społeczeństwo zbiurokratyzowane (tj. w społeczeństwie masowym człowiek traci swoją indywidualność na rzecz pasterstwa). 5. Masy są jak tłum. Jest w tym sens psychologiczny. Tłum nie rozumuje, ale jest posłuszny namiętnościom. Człowiek sam w sobie może być kulturalny, ale w tłumie jest barbarzyńcą.

A D. Bell konkluduje: masy są ucieleśnieniem zaganiania, zjednoczenia, stereotypizacji.

Jeszcze głębszej analizy „kultury masowej” dokonał kanadyjski socjolog M. McLuhan. On też, podobnie jak D. Bell, dochodzi do wniosku, że środki masowego przekazu dają początek nowemu typowi kultury. McLuhan podkreśla, że ​​punktem wyjścia ery „człowieka przemysłowego i typograficznego” było wynalezienie w XV wieku prasy drukarskiej. McLuhan, definiując sztukę jako wiodący element kultury duchowej, podkreślał eskapistyczną (czyli odwodzącą od rzeczywistości) funkcję kultury artystycznej.

Oczywiście dzisiaj masa znacznie się zmieniła. Masy stały się wykształcone, poinformowane. Ponadto podmiotami kultury masowej są dziś nie tylko masy, ale także jednostki połączone różnymi więzami. Z kolei pojęcie „kultura masowa” charakteryzuje cechy wytwarzania wartości kulturowych w nowoczesnym społeczeństwie przemysłowym, przeznaczonym do masowej konsumpcji tej kultury.

Społeczne funkcje kultury masowej

Pod względem społecznym kultura masowa tworzy nową warstwę społeczną, zwaną „klasą średnią”. Procesy jej powstawania i funkcjonowania w obszarze kultury są w książce najbardziej skonkretyzowane francuski filozof i socjolog E. Morin „Zeitgeist”. Pojęcie „klasy średniej” stało się fundamentalne w zachodniej kulturze i filozofii. Ta „klasa średnia” stała się także kręgosłupem społeczeństwa przemysłowego. Sprawił również, że kultura popularna stała się tak popularna.

Kultura masowa mitologizuje ludzką świadomość, mistyfikuje rzeczywiste procesy zachodzące w przyrodzie i społeczeństwie ludzkim. W świadomości istnieje odrzucenie racjonalnej zasady. Celem kultury masowej jest nie tyle wypełnianie wolnego czasu i rozładowywanie napięć i stresów w człowieku społeczeństwa industrialnego i postindustrialnego, ile pobudzanie świadomości konsumpcyjnej odbiorcy (tj. widza, słuchacza, czytelnika), co z kolei tworzy szczególny typ – bierny, niekrytyczny odbiór tej kultury przez człowieka. Wszystko to tworzy osobowość, którą dość łatwo manipulować. Innymi słowy, następuje manipulacja ludzką psychiką oraz eksploatacja emocji i instynktów podświadomej sfery ludzkich uczuć, a przede wszystkim poczucia osamotnienia, winy, wrogości, strachu, instynktu samozachowawczego.

Świadomość masowa ukształtowana przez kulturę masową jest różnorodna w swoich przejawach. Wyróżnia się jednak konserwatyzmem, inercją i ograniczeniem. Nie może obejmować wszystkich zachodzących procesów, z całą złożonością ich interakcji. W praktyce kultury masowej świadomość masowa ma określone środki wyrazu. Kultura masowa bardziej koncentruje się nie na realistycznych obrazach, ale na sztucznie tworzonych obrazach (obrazach) i stereotypach. W kulturze popularnej formuła jest wszystkim.

Kultura masowa w twórczości artystycznej pełni określone funkcje społeczne. Wśród nich główny jest iluzoryczno-kompensacyjny: wprowadzający osobę w świat iluzorycznych doświadczeń i nierealnych marzeń. A wszystko to łączy się z jawną lub ukrytą propagandą dominującego sposobu życia, której ostatecznym celem jest odwrócenie mas od aktywności społecznej, przystosowanie ludzi do istniejących warunków, konformizm.

Stąd wykorzystanie w kulturze popularnej takich gatunków sztuki jak detektyw, melodramat, musical, komiks.

Negatywny wpływ kultury masowej na społeczeństwo

Kultura współczesnego społeczeństwa jest połączeniem najróżniejszych warstw kulturowych, to znaczy składa się z kultury dominującej, subkultur, a nawet kontrkultur.

34% Rosjan uważa, że ​​kultura masowa ma negatywny wpływ na społeczeństwo, podważa jego zdrowie moralne i etyczne. Ogólnorosyjskie Centrum Badania Opinii Publicznej (VTsIOM) doszedł do tego wyniku w wyniku ankiety przeprowadzonej w 2003 roku. ankieta.

Pozytywny wpływ kultury masowej na społeczeństwo stwierdziło 29% badanych Rosjan, którzy uważają, że kultura masowa pomaga ludziom się zrelaksować i bawić. 24% ankietowanych uważa rolę show-biznesu i kultury masowej za mocno wyolbrzymioną i jest przekonanych, że nie mają one poważnego wpływu na społeczeństwo.

80% ankietowanych skrajnie negatywnie odnosi się do używania wulgaryzmów w wystąpieniach publicznych gwiazd show-biznesu, uznając używanie wulgaryzmów za niedopuszczalny przejaw rozpusty, przeciętności.

13% respondentów zezwala na używanie wulgaryzmów w przypadkach, gdy jest to niezbędny środek artystyczny, a 3% uważa, że ​​skoro często używa się ich w komunikacji między ludźmi, to próbuje się ich zakazać na scenie, w kinie, w telewizji jest po prostu hipokryzją.

Negatywny stosunek do używania wulgaryzmów znajduje również odzwierciedlenie w ocenach Rosjan dotyczących sytuacji wokół konfliktu dziennikarki Iriny Aroyan z Philipem Kirkorovem. 47% respondentów opowiedziało się po stronie Iriny Aroyan, podczas gdy tylko 6% poparło gwiazdę popu. 39% respondentów nie wykazało żadnego zainteresowania tym procesem.

Społeczne funkcje kultury masowej ………………………………..5
Negatywny wpływ kultury masowej na społeczeństwo…………………...6
Pozytywne funkcje kultury masowej…………………………….7
Zakończenie…………………………..…………..8
Bibliografia…………………...…