Rječnik lingvističkih pojmova
Koncept imidža autora razvio V.V. Vinogradov. „Imidž autora može se sakriti u dubinama kompozicije i stila“ [V.V. Vinogradov]. Autorova slika
Isticati se sledeće vrste naratori:
1) objektivni narator(3. osoba);
2) lični narator(1. osoba);
3) narator– govornik koji svojom ličnošću otvoreno organizuje tekst.
Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici
koncentrisano oličenje suštine djela, koje objedinjuje čitav sistem govornih struktura likova u njihovom odnosu sa pripovjedačem, pripovjedačem ili pripovjedačima.
RB: umjetnička slika
Reporter: slika naratora, slika naratora (da ne bude zabune!)
* „Prilikom čitanja eseja, posebno čisto književnog, glavni interes je karakter autora, izražen u eseju... Dobro je kada autor stoji samo malo izvan teme, pa da stalno sumnjate da li je je subjektivna ili objektivna” (L.N. Tolstoj).
"Prvo najzanimljivije iskustvo u stvaranju imidža autora u ruskoj književnosti pripada A.S. Puškinu. U njegovom romanu, slika autora je gotovo ekvivalentna Onjeginu, Tatjani i Lenskom. Puškin pomiče granice književnosti. On uči slobodi i potreba za prijelazima iz pravi zivot u umjetnost" (Enciklopedijski rečnik mlade književne kritike). *
Gašparov. Zapisi i izvodi
♦ Lukrecije je napisao strastvenu poemu u slavu Epikura i epikurejstva. Epikur i epikurejizam su idealnim smatrali tihu neupadljivost i duševni mir. Očigledno, Lukrecija treba zamisliti kao skromnu i uglednu osobu, u ugodnom vrtu na mekom krevetu, s ležernom olovkom koja šara vatrene linije. Ali iz nekog razloga to niko ne želi. A NN. odbija vjerovati u jedini pouzdani Petrarkin portret - okruglog, vrećastog i nalik pingvinu.
Pojmovi i pojmovi: Metode istraživanja i analize teksta. Rječnik-priručnik
Glavna kategorija formiranja teksta, koja određuje sve elemente strukture teksta: temu, ideju, kompoziciju, odabir i organizaciju jezičkim sredstvima. Koncept imidža autora razvio V.V. Vinogradov. „Imidž autora može se sakriti u dubinama kompozicije i stila“ [V.V. Vinogradov]. Autorova slika– jedan od oblika ispoljavanja stvarne ličnosti autora.
Naravno, problem autora nije nastao u dvadesetom veku, već mnogo ranije. Izjave mnogih pisaca prošlosti iznenađujuće se ispostavljaju saglasnim - uprkos potpunoj različitosti istih autora na mnogo drugih načina. Ovo su izreke:
N.M. Karamzin: „Stvoritelj je uvijek prikazan u kreaciji i često protiv svoje volje.”
M.E. Saltykov-Shchedrin: „Svako delo fikcije, ništa gore od bilo koje naučne rasprave, izdaje svog autora svim svojim unutrašnjim svetom.
„Reč „autor“ se u književnim studijama koristi u nekoliko značenja. Prije svega, to znači pisac – stvarna osoba. U drugim slučajevima označava određeni koncept, određeni pogled na stvarnost, čiji je izraz cijelo djelo. Konačno, ova riječ se koristi za označavanje određenih pojava karakterističnih za pojedine žanrove i rodove."
Većina naučnika pravi razliku između autora u prvom značenju (koji se naziva i “pravi” ili “biografski” autor) i autora u drugom značenju. To je, drugim terminologijom, autor kao estetska kategorija, odnosno slika autora. Ponekad se ovde govori o „glasu” autora, smatrajući takvu definiciju legitimnijom i određenijom od „slike autora”. Što se tiče pojma „autor” u trećem značenju, naučnik ovde podrazumeva da ponekad autor naziva se pripovjedač, pripovjedač (u epskim djelima) ili lirski heroj(u stihovima): ovo treba prepoznati kao netačno, a ponekad i potpuno pogrešno.
Da biste to vidjeli, morate razmisliti o tome kako je rad organiziran sa narativne tačke gledišta Različiti putevi organizacija rada sa stanovišta karakteristike izražavanja autorske pozicije.
Za ep.
Narator. Pripovijedanje je građeno prema normama književnog govora, a ispričano je u trećem licu. Naracija je uglavnom u neutralnom stilu, i stil govora nije naglašeno. Autor nije personificiran (odnosno, nije osoba, nije konkretna osoba, on je neka vrsta apstrakcije). U ovom slučaju najvjerovatnije možemo pretpostaviti da je po svom načinu razmišljanja i govora, po svom odnosu prema stvarnosti, pripovjedač što bliži autoru. Ovaj oblik daje, s jedne strane, velike prilike. Autor ne samo da zna i vidi sve što svaki heroj pojedinačno i svi junaci zajedno znaju i vide, nego i više od njih, i vidi i zna nešto što im je suštinski nedostupno. Neutralni, apstraktni autor je sveprisutan. On može prikazati, na primjer, Borodinsko bojno polje iz ptičje perspektive, kao što to čini Tolstoj. Može da vidi šta junak radi kada je sam sa sobom. Može nam reći o osjećajima junaka, prenijeti njegov unutrašnji monolog. On zna kako se priča koja se priča završila i šta joj je prethodilo. Ali gubi u odnosu na druge oblike izražavanja autorove svijesti u emocionalnosti.
Lični narator. Naracija je ispričana u prvom licu. Autor je personificiran, ali stilski gotovo ne istaknut, tj. rad je napisan pravilnim govorom, bez individualne karakteristike. Tako su, na primjer, napisane “Bilješke lovca” I.S. Turgenjev. Ove priče su ispričane u ime lovca koji šeta šumama i selima, susreće različite ljude i priča nam priče iz njihovih života. Takav pripovjedač je ograničeniji u svojim mogućnostima. On je čovjek - ne može momentalno da se izdigne iznad zemlje ili pronikne u misli heroja, ne može napisati "i to baš u ovo vrijeme u drugom gradu..." - može znati samo ono što običan čovjek može znati, posmatrajući situacija sa nekima iz jedne tačke gledišta, iz jednog određenog ugla. S druge strane, ovaj oblik pripovijedanja ulijeva više povjerenja kod čitaoca i emotivniji je.
Narator. Naracija je ispričana u prvom licu. Junak u čije ime se priča, po pravilu, i sam je učesnik događaja. On nije samo pripovjedač – on je objekt slike. U ovom slučaju, pripovjedač je stilski jasno izražen - ima neobičan način govora, pripovijedanje je usmjereno na usmeni govor.
U ovom trećem tipu izdvaja se važan i zanimljiv tip narativa pod nazivom skaz. Tale- ovo je narativ, po svom vokabularu, stilu, intonaciji i sintaksi, oponaša usmeni govor, a najčešće uobičajeni govor. Navedimo primjer: „Sljedećeg dana suveren i Platov su otišli u kabinet zanimljivosti. Car nije poveo više Rusa sa sobom, jer su dobili kočiju sa dva sedišta.
Dolaze do veoma velike zgrade - ulaz je neopisiv, hodnici su beskrajni, a sobe jedna za drugom, i na kraju u glavnom holu nalaze se razne ogromne biste, a u sredini ispod baldahina stoji Abolon Polvedersky. ..” (N.S. Leskov. „Ljevičar”). Slika Pripovjedač u „Ljevčiću” otkriva se kroz njegovo viđenje događaja, kroz njihovu procjenu i kroz jezik – naglašeno „nije pisac”, „nije književnik”, to naglašava nepismeni kolokvijalni oblici pripovjedača običnog naroda.
Za stihove.
Lirski heroj - Ovo književna slika, određena osoba, (nosilac ovog „ja“ u lirici), koji odražava crte ličnosti samog autora, ali koji se istovremeno pojavljuje kao svojevrsni portret generacije, heroja vremena; u lirskom junaku postoji i izvjesno univerzalno, sveljudsko načelo, osobine karakteristične za ljude u svim vremenima. On se tako pojavljuje kao „sin čovečiji“ (po rečima A. Bloka) i zahvaljujući toj osobini postaje neophodan ne samo svojim savremenicima, već i najširem čitaocu.
Poetski svijet. U narativnoj i pejzažnoj lirici osoba kroz čije se oči vidi krajolik ili događaj ne smije biti imenovana ili personificirana. Takav nepersonalizovani pripovedač jedan je od oblika autorske svesti u lirici. Ovdje se, po riječima S. Broitmana, „sam autor rastvara u svojoj kreaciji, kao Bog u stvaranju“. Pesma je napisana u trećem licu. Ovaj oblik se u nekim klasifikacijama naziva “poetski svijet”
Heroj stihova igranja uloga. Situacija je složenija sa tekstovima igranja uloga (koji se nazivaju i karakternim). Ovdje je cijela pjesma napisana iz ugla lika („drugog“ u odnosu na autora). Odnos između autora i lika može biti različit. U Nekrasovoj pesmi „Moralni čovek“ satirični lik ne samo da je izuzetno udaljen od autora, već služi i kao predmet izlaganja i satirične negacije. A, recimo, asirski kralj Asargadon „oživljava” i govori o sebi u pesmi „Asargadon” V. Brjusova.
Za dramu.
Osobenosti drame kao književne vrste odredile su i specifičan izraz autorskog principa u njoj. Zapravo, autoru pripadaju samo scenske režije ili druge napomene koje „prate“ predstavu (na primjer, „Likovi i kostimi. Bilješke za gospodu glumce“ u „Generalnom inspektoru“ N.V. Gogolja). Naslov drame, mogući epigraf su i takozvana „jaka mesta“ u drami, na kojima možete videti stav autora na ono što je prikazano. Ali u drami nema narativa, po pravilu nema mesta direktnom na riječ autora: ovo su opšta svojstva dramska djela. S tim su povezane mnoge epizode u istoriji drame, kada je, na primer, za scensko ostvarenje bilo potrebno transformisati, u odnosu na dramu, epsko delo. Dakle, M.A. Bulgakov, prerada za predviđenu proizvodnju 30-ih godina. " Dead Souls Gogolj je u tekst drame uveo lik Autora, koji je pratio svoje likove iz Rima. Produkcija nikada nije ostvarena - iz raznih razloga, uključujući i zbog neobične prirode Bulgakovljevog plana.
Ipak, naravno, i drama ima svoje mogućnosti za ispoljavanje autorske aktivnosti. To mogu biti junaci koji služe kao glasnogovornik autorovih ideja, njegovog alter ega (drugog ja) - takav heroj se zove razumnik. Ponekad čak i posle satiričnog karaktera autor se može direktno obratiti čitaocu – gledaocu. Dakle, u “Generalnom inspektoru” gradonačelnik dobacuje u publiku opasku: “Zašto se smijete? Smeješ se sebi. Eh, ti!..” Ali generalno, u drami, autor se ispoljava u najskrivenijem obliku – odnosno kroz konstrukciju radnje i kompoziciju drame – kompoziciona metoda I odabir materijala, i njegov raspored, a posebno razvoj radnje važna su sredstva izražavanja autorovih misli.
Poseban način prenošenja tuđeg govora ili misli je neprikladno direktan govor. Ovu tehniku je u rusku književnost uveo A.S. Puškina i bio je široko razvijen u fikciji.
Nepravilno direktan govor zadržava u potpunosti ili djelomično leksičke, stilske i gramatičke karakteristike govora osoba koja govori, ali se sintaktički ne izdvaja iz govora autora (spaja se s njim).
U indirektnom govoru struktura složena rečenica, prisustvo glagola govora ili misli u glavnoj rečenici jasno pokazuje da autor ovdje djeluje samo kao prenosilac tuđeg govora, tuđih misli. Nepravilno direktan govor spojen je sa autorovim u jednu celinu: u nepravilno direktnom govoru autor, u suštini, ne prenosi govor ili misli svog lika, već govori ili misli umesto njega. Na primjer:
I to iz obližnjeg sela
Idol zrelih mladih dama,
Radost za okružne majke,
Stigao je komandir čete;
Ušao je... Oh, kakve novosti!
Biće pukovske muzike!
Poslao ga je sam pukovnik.
Kakva radost: bit će bal!
Devojke rano skaču.
(A. Puškin)
Ali evo njegove sobe. Ništa i niko, niko nije gledao unutra. Čak ga ni Nastasja nije dirala. Ali, Gospode! Kako je mogao ostaviti sve te stvari u ovoj rupi baš sada? Odjurio je u ćošak, stavio ruku ispod tapeta i počeo da vadi stvari i puni njima džepove (F. Dostojevski).
Nepravilan direktan govor pripada autoru, u njemu su uokvirene sve zamjenice i lične forme glagola sa autorove tačke gledišta (kao u indirektni govor), ali istovremeno ima svijetle leksičke, sintaksičke i stilske karakteristike direktni govor:
Polifonija - (iz grčkog polis - puno i telefon - riječ) - poseban oblik autorova vizija svijeta i čovjeka. polifonija - muzički termin. U polifoniji, za razliku od harmonije, nema podjele na melodiju i pratnju, sve glasove ( muzički instrumenti) jednako vode svoje stranke. M. M. Bahtin je termin polifonija primijenio prvenstveno na djela F. M. Dostojevskog, imajući u vidu osnovni princip svojih romana. Pod polifonim radom Bahtin je shvatio činjenicu da je, za razliku od drugih pisaca, F.M. Dostojevski u svojim glavnim djelima "vodi" sve glasove likova kao samostalne dijelove. Bahtin smatra da je sastavna odlika polifonog romana to Glas autora romana nema prednost u odnosu na glasove likova. Za razliku od „monološkog“ romana, gde je nosilac najvišeg, krajnjeg znanja o svetu autor („Rat i mir“ L.N. Tolstoja), u polifonom romanu svaki od junaka je obdaren svojim glasom, „znanjem o svijet“, koji se možda ne poklapa s autorovim, dok je „individualnost“ istine junaka potpuno očuvana. Još jedna odlika polifonog romana je da junaci, stičući tuđe glasove, stiču ideološke dvojnike. Tako su Raskoljnikovovi dvojnici u romanu "Zločin i kazna" Svidrigajlov i Lužin, a Stavroginovi dvojnici u "Demonima" Kirilov i Šatov. Polifonija se javlja kada različite tačke gledišta u djelu nisu podređene jedna drugoj, već djeluju kao jednake.
Monolog - poduži govor lika ili lirskog junaka, kompozicijski i značenjski je zaokružena, samostalna cjelina, upućen čitaocu, njemu samom ili drugim likovima.
Usamljeni monolozi- izjave koje je dala osoba u direktnoj (bukvalnoj) usamljenosti ili u psihičkoj izolaciji od drugih. To su govorenje za sebe (bilo naglas, ili, što se mnogo češće primjećuje, tiho, u oblicima unutrašnjeg govora) i dnevnički zapisi, nije orijentisan na čitaoca.
Pretvoreni monolozi može imati neograničen volumen. U adresiranom monologu, obraća se grupi slušalaca.
Posebna vrsta monologa je „ unutrašnji monolog“, tj. neizgovoreni govor lika upućen samom sebi. Unutrašnji monolog odražava dinamiku herojevog unutrašnjeg života, kretanje njegovih misli i iskustava. Unutrašnji monolog je jedna od stalnih metoda psihološke karakterizacije likova u akutnim, kriznim trenucima njihovog života.
Oličena u djelu, jednom stvorena, književna slika koja pripada određenoj epohi razvija se po svojim zakonima, ponekad čak i protiv volje autora.
- 1) autor biografski, o kome čitalac zna kao piscu i osobi;
- 2) autor „kao oličenje suštine dela“;
- 3) slika autora, slična drugim slikama-likovima dela, predmet je lične generalizacije za svakog čitaoca.
Definicija umjetnička funkcija sliku autora dao je V. V. Vinogradov: „Imidž autora nije samo predmet govora, najčešće nije ni imenovan u strukturi djela. To je koncentrisano oličenje suštine djela , objedinjujući cjelokupni sistem govornih struktura likova u njihovom odnosu prema pripovjedaču, pripovjedaču ili pripovjedaču i kroz njih predstavlja idejnu i stilsku koncentraciju, fokus cjeline."
Potrebno je razlikovati sliku autora i pripovjedača. Pripovjedač je posebna umjetnička slika koju je, kao i svi ostali, izmislio autor. Ima istu diplomu umjetnička konvencija, zbog čega je neprihvatljivo poistovjećivati naratora s autorom. U djelu može biti više pripovjedača, a to još jednom dokazuje da se autor slobodno može sakriti „pod maskom“ jednog ili drugog pripovjedača (npr. nekoliko pripovjedača u „Belkinovim pričama“, u „Junaku našeg vremena“). ”). Slika naratora u romansi F. M. Dostojevskog „Demoni” je složena i višestruka.
Narativni stil i specifičnost žanra određuju i sliku autora u djelu. Kako piše Yu. Mann, „svaki autor osjeća zrake svog žanra“. U klasicizmu je autor satirične ode tužitelj, u elegiji tužni pjevač, a u životu svetitelja hagiograf. Kada se završi takozvani period „žanrovske poetike”, slika autora poprima realistične crte, dobija proširene emotivne i semantičko značenje. „Umjesto jedne, dvije ili više boja, postoji šarena višebojna i prelivna“, kaže Yu. Mann. Pojavljuju se autorske digresije - tako se izražava neposredna komunikacija između tvorca djela i čitaoca.
Formiranje žanra romana doprinijelo je razvoju slike pripovjedača. U baroknom romanu pripovjedač djeluje anonimno i ne traži kontakt s čitaocem, u realisticki roman Autor-narator je punopravni junak djela. Na mnogo načina, glavni likovi djela izražavaju autorov koncept svijeta i oličavaju iskustva pisca. M. Servantes je, na primjer, pisao: "Besposleni čitaoče! Možete vjerovati i bez zakletve, kako bih želio da ova knjiga, plod mog razumijevanja, predstavlja visinu ljepote, gracioznosti i dubine. Ali da ukine zakon prirode, prema kojoj sve Živo biće rađa slično, nije u mojoj moći."
Pa ipak, čak i kada su junaci nekog djela personifikacije autorovih ideja, oni nisu identični autoru. Čak ni u žanrovima ispovijesti, dnevnika i bilješki ne treba tražiti adekvatnost autora i junaka. Osuda J.-J. Rusoova poenta je da autobiografija jeste savršen oblik introspekcija i istraživanje svijeta dovedeno je u pitanje književnost 19. veka V.
Već M. Yu.Lermontov je sumnjao u iskrenost priznanja izraženih u priznanju. U predgovoru Pečorinovog dnevnika Ljermontov je napisao: "Rusoovo priznanje već ima nedostatak što ga je pročitao svojim prijateljima." Bez sumnje, svaki umjetnik nastoji da sliku učini živopisnom, a temu fascinantnom, te stoga slijedi „sujetnu želju da izazove sudjelovanje i iznenađenje“.
A.S. Puškin je generalno negirao potrebu za ispovesti u prozi. U pismu P. A. Vyazemskom u vezi sa Bajronovim izgubljenim beleškama, pesnik je napisao: "On (Byron) je priznao u svojim pesmama, nehotice, ponesen ushitom poezije. U hladnokrvnoj prozi, lagao bi i lukav, sada, pokušavajući da se sada pokaže iskrenošću, blateći svoje neprijatelje.Bio bi osuđen,kao što je osuđen i Ruso,-i tu bi opet trijumfovala zloba i kleveta...Ti nikog ne voliš toliko,ne poznaješ nikoga. koliko i sam znaš. Tema je neiscrpna. Ali je teška. Ne lagati - moguće je biti iskren - fizička nemogućnost."
Identifikacija autora i glavnog junaka često dovodi do neizbježnih činjeničnih grešaka u iskazima književni lik smatraju se autorovim otkrovenjem. Ono što kažu Levin ili Stavrogin ne znači da su to reči L. N. Tolstoja i F. M. Dostojevskog.
Pojam "autora" pripada kategoriji poetike, sa promjenom književne ere Promijenila se i uloga autora u djelu i načini njegove implementacije. Ako je u „tradicionalističkom“ periodu umetničke samosvesti autor bio eksponent normativnog stila i žanra, onda kasnije stiče „apsolutnu nezavisnost“. To se očituje i u izboru žanra, kada se, na primjer, pjesma zove priča (“ Bronzani konjanik"A.S. Puškin), ili roman - poema ("Mrtve duše" N.V. Gogolja).
Objektivnost slike očituje se u njenoj težnji za simbolizacijom. Svaka slika generalizira stvarnost.
Dakle, slika toposa (grad N.) simbolizira rusku provinciju. Postoji veliki izbor književnih djela simboličke slike(cvijet, put, kuća, bašta, rukavice, itd.). Slike likova su metafore određeni tip ponašanje, stil života (Oblomov, Hamlet, Platon Karatajev), slike-motivi organizuju prostor zapleta teksta (motivi kartaška igra, duel, lopta, itd.).
IN moderna književna kritika izraz “slika” je primjetno zamijenjen konceptom “znaka”. Znak je nosilac jezičke informacije, materijalan je i ima ravan izražavanja, a nosilac je i nematerijalnog značenja – ravni sadržaja.
Umjetnička slika je na raskrsnici teorijske i praktične svijesti. Autor ne može znati sve, on životno iskustvo previše ograničen da bi imao jasno razumijevanje svih životnih realnosti. A tamo gdje su empirijska zapažanja nedovoljna, dodaje se teorijsko znanje.
Poseban aspekt funkcioniranja umjetničke slike leži u njenoj povezanosti s tradicijom. I ono što je ovdje značajno nije samo činjenica da pisac razvija određena umjetnička rješenja. Ništa manje važna je činjenica da se kasniji radovi „nadovezuju” na svoje prethodnike, izvlače iz njih potencijalne mogućnosti koje uvode „večnu” sliku u niz problema, sukoba i estetskih paradigmi našeg vremena, otvarajući tako novi zivot književni arhetip. X. L. Borges, komentarišući ovaj fenomen, primjećuje: “Svaki pisac stvara svoje prethodnike.”
Postoji mnogo koncepata umjetničke slike. IN savremena istraživanja Raširene su teorije prema kojima izvorni materijal za djelo nije stvarnost kojoj umjetnik pripada, već prethodni tekstovi interpretirani prema običajima izvorne stvarnosti. Takve su verzije popularne u estetici postmodernizma, koji navodi citate kao vodeći princip stvaranja teksta. Ove ideje nalaze razumijevanje i komentare u djelima U. Ecoa i X. L. Borgesa.
Rasprostranjen je i drugi pristup analizi slike, kada se kao put estetskog istraživanja postavlja proučavanje pojedinog autora ili posebne škole, koje se razmatra u kontekstu različitih estetskih kategorija, u korelaciji sa realizmom, romantizmom ili koncepti tragičnog, komičnog, lijepog, koji karakteriziraju patos djela.
Slika u umjetnosti, tvrde modernisti, nije odraz stvarnosti, već sama stvarnost, koja je u sukobu sa stvarnošću. Tekst se, u skladu s tom idejom, tumači kao reprodukcija nespoznatljivog viših sila. Kao rezultat takvog metafizičkog tumačenja, uništava se problem autorstva i sama mogućnost razjašnjavanja prirode umjetničke slike.
Neokantovske škole književnu sliku razmatraju u smislu prioriteta ličnosti autora. Rad se proglašava izrazom umjetnikove specifične vizije, a slika, shodno tome, postaje ilustracija i simbolično oličenje autorovih ideja.
Za frojdovska tumačenja slike, nesvjesni impulsi oličeni u umjetnosti postaju značajni. Slika se tumači kao iluzija stvarnosti, koja se može otkriti samo automatizmom toka nesvjesnog, a ne kontroliranom umom. Ovakvim pristupom svaka veza između stvarnosti i umjetničko stvaralaštvo, sposobnost djela da izrazi probleme stvarnosti je preuveličana.
Poznate su i druge teorije prema kojima se slika tumači u najširem smislu i poistovjećuje sa stvarnošću. Kao rezultat toga, njegove granice počinju apsorbirati znakove drugih pojava. Široko tumačenje umjetničke slike postaje izvor spekulativnih pretpostavki, otežava razumijevanje specifičnosti odnosa umjetnosti i stvarnosti - briše se granica između književnosti i života. Teško je opravdano poistovećivati sliku sa stvarnošću koja ju je rodila. Raznolikost činjenica životne priče, bogatstvo akcidenata samo je djelimično povezano s integritetom umjetničke slike, sa analizom i refleksijom stvarnosti koja se u njoj nalazi. Između života i književnosti nalazi se ličnost umjetnika, koji na osnovu empirijskih činjenica i uz pomoć generalizacija gradi novi sadržaj koji otkriva jedan od aspekata ljudskog života.
Sklonost jednoj ili drugoj teoriji dovodi do krajnosti u proučavanju fenomena kreativnosti. To uopće ne znači da se pojmovi umjetničke slike dijele na istinite i lažne ili da ih treba suprotstaviti. Suština slike se ne može svesti na jednu od teorija. IN umjetnička praksa stvaranje djela i njegova percepcija prepliću stvarnost, klasične ideje, inovativnost genija i kreativni radčitalac. Stoga komentarisanje teksta u granicama jedne sheme neminovno dovodi do kršenja bogatstva umjetničkog fenomena.
Umjetnička slika otkriva raznolikost odnosa između autora i stvarnosti, između potreba i mogućnosti kreativna individualnost, te stoga treba izbjegavati jednostranost u njegovom tumačenju. Interakcija ovih čitanja može dodati vrlo korisne akcente razumijevanju fenomena koji se razmatra, omogućavajući nam da ponudimo dvosmisleno čitanje slike.
Slika se ne može svesti na raznolikost realnosti stvarnosti koja se u njoj ogleda, a koja se nadograđuje na postojeće umetničke forme. Ne može se protumačiti umetničke pojave kao montažne forme koje za sebe biraju samo nasumični sadržaj. Ovaj pristup zanemaruje autorovu praksu opažanja svijeta, subjektivnu prirodu umjetnička refleksija, iskustva i transformacije svijeta.
Književnost treba posmatrati u najširem spektru – kao višestruku praktično-duhovnu djelatnost, kao pokušaj promjene svijeta, kao jedinstvo plana i njegovu praktičnu provedbu u okviru određenih estetskih zakonitosti i u skladu s preferencijama autora. filozofske ideje i socijalne potrebe.
Umjetnička slika je proces spoznaje, emocionalnog i filozofskog promišljanja stvarnosti, stvaranja filozofske i estetske strukture koja odgovara određenim aspektima stvarnosti. Ovo je iskustvo tumačenja praktično-duhovnih smjernica koje odražavaju evoluciju sistema ljudske vrednosti i može dobiti nova značenja koja se ne poklapaju u potpunosti sa značenjima koja su inherentna djelu u vrijeme njegovog nastanka.
Iz toga slijedi da se umjetnost ne može svesti na aktivnost apstraktne svijesti ili percipirati kao odraz već postojećih estetskih vrijednosti, već je holistički proces stvaranje i preregistracija duhovnih vrijednosti.
Umjetnik nije ograničen na bacivanje refleksije ili kombinacije već postojeće pojave i veze, on stvara nove estetske vrijednosti, svjedočeći o raznolikosti i originalnosti umjetničkih traganja i dvosmislenosti odgovora na vječna pitanja i problemi našeg vremena.
Raznolikost koncepata umjetničke slike omogućava vam da pronađete efikasne metode da to shvatim unutrašnja suština, ocrtavaju opšte obrasce književnosti, kontradiktornosti i logiku njenog opažanja. Rješavanje problema umjetničke slike nezamislivo je bez analize odnosa knjige sa čitalačkom publikom. Slika postaje znak koji otkriva autorov odnos prema problemima svijeta i nudi ga adresatu u obliku značajne i cjelovite filozofsko-estetske vrijednosti.
– 1) jedna od manifestacija globalne kategorije subjektivnosti, koja izražava stvaralački, konstruktivni princip u različite vrste aktivnosti, uključujući govor; 2) glavna kategorija formiranja teksta, uz imidž adresata, formira jezičke i ekstralingvističke faktore formiranja teksta; 3) umjetnik kategorija koja čini jedinstvo svih elemenata višeslojne strukture književno djelo; 4) slika stvaraoca, stvaraoca umetnosti. tekst koji se pojavljuje u umu čitaoca kao rezultat njegove kognitivne aktivnosti.
U stilu umjetnika. književnost holistički koncept O. a. je razvio V.V. Vinogradov u svojoj monografiji „O teoriji umetnički govor"(1971), iako je ovaj problem bio dotaknut ranije u radovima G.O. Vinokura, B.M. Eikhenbauma, A.N. Sokolova i drugih. V.V. Vinogradov je tumačio O. a. kao "koncentrisano oličenje suštine dela, koje objedinjuje čitav sistem govornih struktura likova u njihovom odnosu prema pripovjedaču-pripovjedaču ili pripovjedačima i kroz njih je ideološko-stilsko težište, fokus cjeline" (str. 118). "U slici autora, kao u fokusu , konvergiraju se svi strukturalni kvaliteti verbalne i umjetničke cjeline", napisao je naučnik (str. 211). U svojim djelima O. a. se tumači kao manifestacija "književne umjetnosti" stvaraoca, koja je povezana sa „raspodjela svjetla i sjenki uz pomoć izražajnih govornih sredstava, izražajno kretanje stila, prijelazi i kombinacije izražajnih stilskih boja, priroda ocjena izraženih odabirom i promjenom riječi i fraza...” (str. 83).
Kategorija O. a. naučnici smatraju manifestacijom stava pisca „prema književni jezik svoje epohe, do načina njenog razumevanja, transformacije i poetske upotrebe" (str. 106). V.V. Vinogradov predlaže da se O. a. proučava i u smislu dijahronije ("dubinski"), uzimajući u obzir istoriju jezika i promijeniti književne škole i pravcima, i „u širinu“ (u smislu sinhronije) na osnovu poređenja dela niza savremenih dela. pisaca ili djela jednog od njih kako bi se identificirala dinamika O. a. u svom radu.
S obzirom na O. a. kao „pojedinačna verbalna i govorna struktura koja prožima strukturu umjetničkog djela i određuje odnos i interakciju svih njegovih elemenata“, naglašavajući istorijsku varijabilnost i raznolikost tipova i oblika „ovih odnosa unutar djela“ „u zavisnosti od stilovi i sistemi verbalnog i umetničkog stvaralaštva” (sa 152), V.V. Vinogradov je ocrtao globalnu perspektivu dalje proučavanje O. a. u modernom stilistika.
U radovima V.V. Vinogradova, G.O. Vinokura, B.M. Eikhenbaum, B. Tomashevsky, M.P. Brandes, B.O. Korman, E.A. Goncharova i drugi razmatrali su vrste i tipove O. a., različita lica umjetnika. "Ja" u drami, lirici, romanu itd., odnos O. a. sa ličnošću pisca i različitim tipovima naratora: objektivni (što bliže autoru i pripovedanje u 3. licu); lični, subjektivni (u narativu 1. lica bez specifikacije i karakterologije govora); "personalizovani" narator (u narativu u 1. licu u na fenomenalan način, koristeći karakterološka govorna sredstva).
Pojam „autor“, kao što je poznato, može značiti: 1) stvarnu ličnost pisca; 2) narator, subjekt-lik; 3) umjetnik identitet kreatora („autora“ kao svojstvenog ovo djelo subjekt stvaranja, koji je određen ... samim djelom, tako da tek iz samog djela saznajemo o njemu, inače, "autor" kao umetnička ličnost pisac" - Brandes M.P., 1971, str. 54).
U oblasti estetske komunikacije O. a. korelira sa prava osoba tvorac književnog djela koje se izražava u verbalnoj i umjetničkoj formi. formirati svoj pogled na svet, estetski credo, vlastiti leksikon, tezaurus, asocijacije. Istovremeno, O. a. i pisac nisu identični pojmovi: O. a. ima estetsku suštinu i ne odražava u potpunosti konceptualnu i jezičku sliku svijeta tvorca književnog djela, budući da se njegova slika svijeta ne može u potpunosti ostvariti u jednom ili više tekstova.
Što se tiče naratora (objektivnog, ličnog ili naratora), njegov izbor određuje pisac i jedan je od oblika izražavanja O. a. zajedno sa ostalima, uključujući razne kompozicionih tipova"montaža" govorna sredstva(unutarnji direktan ili nepravilno direktan govor), lirske digresije.
Novi aspekti u proučavanju O. a. otvoren u vezi sa osobenostima modernog vremena. lingvistička paradigma: njena dijaloška priroda i oslanjanje na teoriju govorna aktivnost, antropocentrizam i tekstocentrizam (otuda i interesovanje za jezičku ličnost autora koja „stoji” iza teksta). S tim u vezi, O. a. u modernom umjetnički stil književnost se mora proučavati u komunikacijsko-aktivnom aspektu ne samo u svjetlu kategorije subjektivnosti, već i kategorije oslovljavanja (up. radove o parametrizaciji adresata). N.D. Arutjunova, G.V. Stepanova, G.G. Molčanova, O.L. Kamenskaya, O.P. Vorobyova i sl.). To je zbog dijaloškog koncepta modernog. svjetonazor, koji se zasniva na teoriji dijaloga M.M. Bahtina, koji pretpostavlja orijentaciju “prema drugome” i njegovu aktivnost odgovora. Ideja dijalogizacije postala je vodeća u modernim vremenima. humanitarno znanje, uključujući stilistiku (vidi radove M.N. Kožina, M.P. Kotyurova itd.), iako je V.V. Vinogradov je u ideji polifonije vidio M.M. Bahtin nisu dijalozi između autora i junaka, već manifestacija različitih lica O. a. (up. percepciju naučnih knjiga"Marksizam i filozofija jezika", 1930).
Problem O. a. u umjetnosti Djelo se proučava u književnoj kritici (sa istorijskog, književnog, estetskog i socijalno-psihološkog gledišta) i umjetničkoj stilistici. književnost (u kompozicionom, govornom i stilskom aspektu). U modernom komunikativna stilistika teksta, jezička i konceptualnu sliku svijet autora; multidimenzionalne manifestacije O. a. u strukturi, semantici i pragmatici teksta; razmatraju se modeli semantičkog razvoja umjetnosti. tekstovi različitih vrsta u aspektu idiostyle(cm.); originalnost tekstualnih asocijacija i regulatornih struktura koje na različite načine organiziraju čitaočevu kognitivnu aktivnost.
Lit.: Vinogradov V.V. O jeziku fikcije. – M., 1959; Njegovo: O teoriji umjetničkog govora. – M., 1971; Brandes M.P. Stilska analiza. – M., 1971; Bakhtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. – 3. izd. – M., 1972, gl. 2, 5; Njegov: Autor i heroj u estetska aktivnost. – VL. – 1978. – br. 12; Njegov: Problem teksta u lingvistici, filologiji i drugim humanističkim naukama: Iskustvo u filozofskoj analizi // Ruska književnost: Zbornik / Uredio prof. V.P. Neprepoznatljiv. – M., 1997; Odintsov V.V. Stilistika teksta. – M., 1980; Levidov A.M. Autor – slika – čitalac. – 2. izd. – L., 1983; Goncharova E.A. Načini jezičkog izražavanja kategorija autor - lik u književnom tekstu. – Tomsk, 1984; Karaulov Yu.N. Koncept jezičke ličnosti u radovima V.V. Vinogradova // Ruski jezik: Jezička značenja u funkcionalnom i stilskom aspektu. – M., 1987; Stepanov G.V. Jedinstvo izraza i vjerovanja (autor i adresat) // Stepanov G.V. Jezik. Književnost. Poetika. – M., 1988; Vinokur G.O. Filološke studije. – M., 1990. – S. 8–14; 112–140, itd.; Beskrovnaya I.A. Poetski tekst kao model autokomunikacije: tipovi adresata. - Philol. nauke. – 1998. – br. 5–6; Mineralov Yu.I. Teorija umjetnička književnost(i individualnost). – M., 1999; Churilina L.N. Autor – koncept – tekst: o pitanju principa organizacije leksičkog nivoa književni tekst// Govornik i slušatelj: problemi učenja: Mater. međunarodni naučna metoda. konf. (Sankt Peterburg, 26–28 februara 2001). – Sankt Peterburg, 2001.
N.S. Bolotnova
Stilistički enciklopedijski rječnik Ruski jezik. - M:. "Kremen", "Nauka". Uredio M.N. Kozhina. 2003 .
Pogledajte šta je “Imidž autora” u drugim rječnicima:
autorska slika- koncentrisano oličenje suštine djela, koje objedinjuje čitav sistem govornih struktura likova u njihovom odnosu sa pripovjedačem, pripovjedačem ili pripovjedačima. Rubrika: umjetnička slika Antonim/korelativ: slika pripovjedača, slika ... ...
autorska slika- Glavna kategorija formiranja teksta, koja određuje sve elemente strukture teksta: temu, ideju, kompoziciju, izbor i organizaciju jezičkih sredstava. Koncept autorske slike razvio je V.V. Vinogradov. Slika autora možda je skrivena u dubinama... ... Rječnik lingvističkim terminima T.V. Ždrebe
autorska slika- Glavna kategorija formiranja teksta, koja određuje sve elemente strukture teksta: temu, ideju, kompoziciju, izbor i organizaciju jezičkih sredstava. Koncept autorske slike razvio je V.V. Vinogradov. “Slika autora možda je skrivena u dubinama... ... Metode istraživanja i analiza teksta. Rječnik-priručnik
slika naratora- konvencionalna slika osobe u čije ime se vodi pripovijedanje u književnom djelu. Za razliku od slike pripovjedača, pripovjedač je u pravom smislu prisutan u epu, on nije uvijek odsutan u slučaju neutralnog, objektivnog... Terminološki rječnik-tezaurus na studijama književnosti
slika naratora- nije personificirano pod maskom bilo kojeg od karaktera slika je nosilac naracije u umjetničkom djelu. Rubrika: umetnička slika Antonim/korelativ: slika autora, slika pripovedača Ostale asocijativne veze... Terminološki rečnik-tezaurus o književnoj kritici
autorska slika- jedan od načina implementacije autorske pozicije u epskom ili lirsko-epskom djelu; personifikovani pripovedač, obdaren nizom individualnih karakteristika, ali nije identičan ličnosti pisca. Autor i narator uvijek uzimaju... Književna enciklopedija
Slika hetmana Mazepe u umjetničkim djelima- Glavni članak: Mazepa, Ivan Stepanovič Portret hetmana Mazepe. Slika hetmana Mazepe u Umjetnička djela Mazepin lik fikcija, slikarstvo, kinematografija, muzika... Wikipedia
SLIKA AUTORA- SLIKA AUTORA. Autor (od latinskog auctor krivac, osnivač, pisac) kao filološka kategorija stvaralac književnog djela, ostavljajući na njemu svoj lični pečat svet umetnosti. Prisustvo autora (A.) daje ... ... Književni enciklopedijski rječnik
Slika Staljina u filateliji- Poštanski blok SSSR-a (1949): 70 godina od rođenja I.V. Staljina. Umetnik R. Žitkov (DFA (ITC “Marka”) #1483) Tema Staljina u filateliji je zbirka poštanskih maraka, razglednica i maraka posvećenih sovjetskoj državi i... ... Wikipedia
Autor kao predmet umetničke delatnosti, kreativni proces, prisutan u njegovom stvaralaštvu. On predstavlja i osvetljava stvarnost, shvata je i vrednuje, poput govornika u umjetničkom djelu.
Narator. Može biti blizak autoru, a može biti i distanciran od njega.
Pripovjedač je indirektni oblik autorovog prisustva i obavlja posredničku funkciju između fiktivnog svijeta i recipijenta. Prema Tamarčenku, njegova specifičnost je sljedeća:
1) sveobuhvatan pogled (pripovjedač zna kraj i stoga stavlja naglasak, može preduprediti sebe, savjetovati na šta da se fokusira).
2) govor je upućen čitaocu, on uvijek vodi računa o tome kako će biti percipiran. - ustani različite vrstečitaoci - pronicljivi čitalac, cenzor, dama.
U folkloru je autorstvo bilo pretežno kolektivno, a njegova „individualna komponenta“ je po pravilu ostala anonimna. Ali već u umjetnosti dr. Pojavila se Grčka individualno - autorov početak, o čemu svjedoče tragedije Eshila, Sofokla, Euripida.
Do 17. – 18. vijeka stvaralačka inicijativa pisaca bila je ograničena zahtjevima već uspostavljenih žanrova i stilova. Književna svijest se vodila već postojećim umjetničkim primjerima.
Autorska samosvijest dostiže svoj vrhunac u doba procvata romantično art. Autor u svom intratekstualni bitak se, pak, razmatra u širem i konkretnijem, posebnom značenju.
Najjači od svih autor izjašnjava se Vlyrics, gde izjava pripada jednom lirski subjekt, gde su prikazana njegova iskustva, njegov odnos prema „neiskazivom“ (V.A. Žukovski), prema spoljašnjem svetu i svetu njegove duše u beskonačnosti njihovih prelazaka jedno u drugo.
Autorove intonacije se jasno razlikuju u autorove digresije(najčešće - lirski, književno-kritički, istorijsko-filozofski, publicistički), koji se organski uklapaju u strukturu epski u srži radova.
INdrama autor nalazi se u senci svojih heroja. Ovdje se vidi njegovo prisustvo naslov, epigraf, spisak glumaca u raznim vrstama instrukcije, V primjedbe na stranu. Autorov glasnik mogu biti i sami likovi: junaci -reasoners, hor(poput starogrčkog pozorišta) itd.
U dramatizacijama klasičnih djela često se pojavljuju likovi “od autora” (u filmovima nastalim prema književnim djelima uvodi se “autorski” glas preko glasa).
Sa većim stepenom uključenosti u događaj, rad izgleda autor inepski. U epskim djelima autorski početak se javlja na različite načine: kao autorovo gledište o rekreiranoj poetskoj stvarnosti, kao autorov komentar toka radnje, kao direktna, posredna ili nepropisno direktna karakterizacija junaka, kao autorov opis prirodnog i materijalnog svijeta itd.
Najčešće autor djeluje kao narator , vodeća priča iz treća stranka u ekstra-subjektivnom, bezličnom obliku. Ova figura je poznata još od Homerovog vremena sveznajući autor, znajući sve i svakoga o svojim herojima, slobodno se krećući s jedne vremenske ravni na drugu, iz jednog prostora u drugi. U savremenoj literaturi ovaj način pripovedanja, najkonvencionalniji (sveznanje pripovedača nije motivisano), najčešće se kombinuje sa subjektivnim oblicima, uz uvod pripovjedači, sa prenosom u govoru koji formalno pripada naratoru, gledišta ovaj ili onaj heroj (na primjer, u „Ratu i miru“ čitalac vidi Borodinsku bitku „kroz oči“ Andreja Bolkonskog i Pjera Bezuhova).
Suštinski novi koncept autora kao učesnika umetničkog događaja pripada M.M. Bakhtin. Ističući duboku vrijednosnu ulogu dijaloga u našem biću , Bahtin je smatrao da autor u svom tekstu “mora biti na granici svijeta koji stvara kao njegov aktivni tvorac, jer njegov upad u ovaj svijet uništava njegovu estetsku stabilnost”.