Knjiga: G. V. Plehanov „Pisma bez adrese. Umjetnost i društveni život

Predgovor
L. Axelrod-Orthodox. O odnosu GV Plekhanova prema umjetnosti. (prema ličnim sećanjima)
V. Fritsche. G.V. Plehanov i "naučna estetika"

ČLANCI G.V. Plekhanov:
1. O čl
2. Art at primitivni narodi(I-II članci)
3. Francuska dramska književnost i francuski jezik slikarstvo XVIII veka sa stanovišta sociologije
4. Umjetnost i društveni život
5. Proleterski pokret i buržoaska umjetnost

Predgovor

Marksistička literatura o pitanjima umjetnosti, kao što znamo, izuzetno je siromašna. Od vodećih teoretičara marksizma, samo je G. V. Plehanov definitivno postavio zadatak da izgradi marksističku doktrinu umjetnosti.

G. V. Plekhanov je pristupio rješenju problema koji je on postavio sa svojom karakterističnom širinom pogleda i interesovanja, podvrgavajući proučavanju ne samo književnost, štaviše, u svjetskim razmjerima, već i plastičnu umjetnost i muziku, - (mora se imati na umu da nije štampano sve ono što je mislio i rekao o ovoj temi) - pokriva rad i primitivnih plemena i visoko civilizovanih naroda, i čini se da nema nijednog suštinski važnog pitanja na ovom području koje ne bi izneo: porekla i suština umjetnosti, utjecaj okoline na nju, značaj "briljantne" ličnosti, faktori evolucije umjetničkog stvaralaštva, forma i sadržaj itd., itd. - sva ta pitanja je pokrenuo i riješio u duhu istorijskog materijalizma, u duhu teorije klasne borbe, jer samo „uzimajući u obzir klasnu borbu i proučavajući njene mnogobrojne peripetije, možemo barem na zadovoljavajući način objasniti duhovnu istoriju civilizovanih društava“, pa stoga „ko god da ne razumije borbu, stoljetni i raznoliki proces koji sačinjava historiju, ne može biti svjestan umjetnički kritičar")

Istina, G. V. Plekhanov nigdje nije sistematski izlagao svoju "naučnu estetiku", jer u početku nije sebi postavio takav zadatak, a u svakom slučaju nije imao vremena da ga ispuni). Međutim, kako u dole objavljenim člancima, tako i u drugim njegovim gomilama („Osnovna pitanja marksizma“, „O pitanju monističkog pogleda na istoriju“, „O ulozi ličnosti u istoriji“, estetska teorijaČerniševskog"), kao i u njegovim člancima o književnosti i književnoj kritici (" Književni pogledi Belinski", "Sudbina ruske kritike", u člancima o populističkim piscima itd.), rasut je toliki broj teorijskih stavova i konkretnih ilustracija da na osnovu njih ne bi bilo teško rekreirati u sistematskom obliku. glavne odredbe "naučne estetike", učenja o umjetnosti na bazi marksističke sociologije.

Ne treba zaboraviti da je Plehanov postavljao ova pitanja ne kao izučavalac iz fotelje, ne kao „specijalista“, već uvek u borbenom poretku, kao militantni marksista, pa su stoga njegovi članci o ovim pitanjima obično polemičke prirode, baveći se oružje protiv nedovoljno ispravnih ili očito lažnih metoda istraživanja, na primjer, protiv isključivo biološkog gledišta primijenjenog na primitivnu umjetnost, ili protiv suštinski idealističke sociologije Tainea, ili protiv "filozofske" kritike Volynskog, ili protiv populističke pristup Ivanov-Razumnik itd., a i većina pitanja o kojima je pisao obično su bila tako borbene, polemičke prirode, spajajući naučni značaj sa aktuelnom aktuelnošću.

Ova militantna pozicija, lišavajući ga mogućnosti da sistematizuje svoje stavove, ujedno mu je omogućila da, uz veliku erudiciju i metodološku jasnoću, otkrije briljantni dar polemičara-borca, rušitelja buržoaskih metoda i vrijednosti, i što , ako ne ovo, da li je značaj ideologa borbenog proletarijata?

Svaki mladi marksista treba da se upozna sa dole objavljenim člancima osnivača "naučne estetike". Prvi O umjetnosti (preštampano iz zbirke Dvadeset godina) razjašnjava temeljne pozicije istorijskog materijalizma u njegovoj primjeni na umjetnost. Sljedeći (zapravo dva članka iz zbirke "Kritika naših kritičara": "Umjetnost među primitivnim narodima" i "Više o umjetnosti među primitivnim narodima") istražuje glavne probleme primitivne umjetnosti, posredno naglašavajući pitanje porijekla i izvornog značenja. umjetnosti. Članak „Francuska dramska književnost i francusko slikarstvo 18. veka. sa sociološke tačke gledišta” (“Za dvadeset godina”) pokazuje, koristeći poseban primjer u majstorskoj analizi, kako klasna evolucija i klasna psihologija predodređuju evoluciju umjetničke “forme” i umjetničkog “sadržaja” u polju književnosti, pozorišta. i slikanje. Konačno, posljednji članak, prvobitno pročitan kao predavanje u Parizu i Liježu (preštampan iz časopisa Sovremennik, 1912, br. 11 i 12 i 1913, br. 1), briljantno otkriva, s jedne strane, različite društvene kombinacije koje vode u drugim slučajevima do dominacije teorije „umjetnosti radi umjetnosti“, au trećima – do trijumfa teorije „umjetnosti za život“, a s druge strane, postavlja pitanje umjetničke i društvene vrijednosti. najnovija umjetnost, jasno stavljajući do znanja da umjetnost klase koja silazi sa historijske pozornice neminovno mora dovesti do krajnjeg subjektivizma, simbolizma, misticizma, bezidejnosti i tehnicizma, te da nepravilnost i bijednost misli uzrokovane klasnom pripadnošću tvoraca takvih umjetnost fatalno snižava samu umjetnička vrijednost njihove kreacije.

Kada se pregledaju članci G. V. Plekhanova o umjetnosti, nehotice se požali što ga nema, jer u današnje vrijeme, kada vlada očigledan haos na polju umjetničkog stvaralaštva i estetskih procjena i snažno javno mnijenje o ovim pitanjima, nije bilo vremena da se iskristalizirati u partijskim i sovjetskim krugovima, njegova uputstva bi, naravno, bila od velike vrijednosti, a za njegov glas na ovim prostorima ko bi smatrao da je moguće ne poslušati?

Ostale knjige na slične teme:

Pogledajte i druge rječnike:

ART. Koren riječi umjetnost je iskustvo, suđenje, pokušaj, test, znanje; vješt, koji je do vještine ili znanja došao mnogim iskustvima. U osnovi svake spoznaje je osjet, koji se ostvaruje zbog iritacije, direktne ekscitacije ... ... Literary Encyclopedia

Art- ART. Koren riječi umjetnost je iskustvo, suđenje, pokušaj, test, znanje; vješt, koji je do vještine ili znanja došao mnogim iskustvima. U osnovi svake spoznaje je osjet, koji se ostvaruje zbog iritacije, direktnog ... ... Rječnik književnih pojmova

ESTETSKA MISAO- u Rusiji potiče od kon. X vek, od vremena krštenja Rusije, kao samosvest estetskog odnosa sveta drevna Rus'. Ovo poslednje ima svoje poreklo paganske kulture istok Sloveni, stopljeni sa vizantijskom hrišćanskom estetikom i ... ... Ruska filozofija: Rječnik

Estetska misao u Rusiji- potiče od kon. X vek, od vremena "krštenja Rusije", kao samosvest estetskog pogleda na svet Drevne Rusije. Potonji ima svoje porijeklo u paganskoj kulturi Istoka. Sloveni, stopljeni sa vizantijskom hrišćanskom estetikom i ... ... Russian Philosophy. Encyclopedia

- (Taine) Hipolit (1828. 1893.) fr. filozof, istoričar, psiholog, teoretičar umetnosti i književnosti, publicista. Doživio je utjecaj O. Comtea. Autor knjige „francuski filozofija XIX stoljeća" (1857), Istorija engleske književnosti (1864). Primio Francuze... Philosophical Encyclopedia

Ruski publicista i političar. Rođen 1857. godine; završio kurs kadetske škole, zatim upisao Rudarski institut u Sankt Peterburgu; tamo je upoznao pobunjene narodnjake i započeo propagandu u radničkim krugovima. Tokom demonstracije na…

1. Biografija. 2. Plehanovljevi estetski pogledi u svjetlu njegove opće političke i filozofski pogledi. 3. Priroda i suština umjetnosti. 4. Plehanovljevo tumačenje problema umetnički proces. 5. Principi marksističke kritike u razumijevanju ... ... Literary Encyclopedia

- - sin Gavriila Ivanoviča Ch., publiciste i kritičara; rod. 12. jula 1828. u Saratovu. Od prirode nadaren odličnim sposobnostima, jedini sin svojih roditelja, N. G. bio je predmet povećane brige i brige za cijelu porodicu. Ali… … Velika biografska enciklopedija

D. kao poetski rod Podrijetlo D. Istočni D. Antički D. Srednjovjekovni D. D. Renesansa Od renesanse do klasicizma Elizabeta D. Španski D. Klasični D. Buržoaski D. Ro ... Literary Encyclopedia

- (od grč. aisthetikos osećaj, čulni) filozofija. disciplina koja proučava prirodu čitave raznolikosti izražajnih oblika okolnog svijeta, njihovu strukturu i modifikacije. E. je fokusiran na identifikaciju univerzalija u čulnoj percepciji ... ... Philosophical Encyclopedia

Nauka o fantastici, njenom nastanku, suštini i razvoju. Predmet i discipline književne kritike. Savremeni L. je veoma složen i pokretljiv sistem disciplina. Postoje tri glavne grane L.: ... ... Velika sovjetska enciklopedija

Umjetnost i društveni život

I. S. Turgenjev, koji nije voleo propovednike utilitarnog pogleda na umetnost, jednom je rekao: Miloska Venera je bez sumnje princip iz 1789*. Bio je potpuno u pravu. Ali šta iz ovoga slijedi? Uopšte nije ono što je I. S. Turgenjev želeo da dokaže.
U svijetu ima puno ljudi koji ne samo da "sumnjaju" u principe iz 1789. godine, nego nemaju pojma o njima. Pitajte Hotentota koji nije prošao Evropska školašta on misli o ovim principima. Uvjerićete se da nikada nije čuo za njih. Ali Hotentot ne zna ništa ne samo o principima iz 1789. godine, već ni o Miloskoj Veneri. A ako je vidi, sigurno će "sumnjati" u nju. On ima svoj ideal ljepote, čije se slike često nalaze u antropološkim spisima pod imenom Hotentotska Venera. Miloska Venera je "nesumnjivo" privlačna samo određenom delu bele rase. Za ovaj dio ove rase to je zaista izvjesnije od principa iz 1789. Ali iz kojeg razloga? Samo

* Fraza iz priče I. S. Turgenjeva „Dosta. Odlomak iz bilješki preminulog umjetnika - I. S. Turgenjev. Kompletna zbirka djela i pisama u 28 tomova, tom IX. M.-L., 1965, str.119.

Jer ovi principi izražavaju odnose koji odgovaraju samo određenoj fazi u razvoju bijele rase, vremenu uspostavljanja buržoaskog poretka u njegovoj borbi protiv feudalnog*, a Miloska Venera je ideal ženskog izgleda koji odgovara mnoge faze istog razvoja. Mnogi, ali ne svi. Kršćani su imali svoj ideal ženskog izgleda. Mogao se naći na vizantijskim ikonama. Svi znaju da su poštovaoci ovakvih ikona itekako "sumnjali" u Milu i svakojake druge Venere. Zvali su ih đavolima i uništavali gdje god su imali priliku. Onda je došlo vrijeme kada su drevne đavolice ponovo počele ugađati ljudima bijele rase. Ovo vrijeme pripremao je oslobodilački pokret među zapadnoevropskim građanima, odnosno upravo pokret koji se najslikovitije izrazio upravo u principima iz 1789. Stoga, suprotno Turgenjevu, možemo reći da je Miloska Venera postala ono „nesumnjivo ” u novoj Evropi, što je evropsko stanovništvo više sazrevalo za proklamovanje principa iz 1789. Ovo nije paradoks, već gol istorijska činjenica. Cijeli smisao povijesti umjetnosti u renesansi, posmatrano sa stanovišta pojma ljepote, leži u činjenici da je kršćansko-monaški ideal ljudskog izgleda postepeno potiskivan u drugi plan onim zemaljskim idealom, nastankom. kojih je odredio oslobodilački pokret gradova, a razvoj je olakšano sjećanjem na drevne đavole. Čak i Belinski, koji je sasvim ispravno tvrdio
* Drugi član "Proklamacije prava čovjeka i građanina", koji je usvojila francuska Ustavotvorna skupština na sastancima 20-26. avgusta 1789., glasi: "Le but de toute association politique est la conservation des droits naturalls et imprescriptibles de l "homme. Ces droits sont : la liberte, la propriete, la surete et la otpor a l "ugnjetavanje". (“Cilj svakog političkog udruženja je očuvanje prirodnih i neotuđivih prava čovjeka. Ta prava su: sloboda, vlasništvo, sigurnost i otpor ugnjetavanju.”) Briga za imovinu svjedoči o buržoaskom karakteru prevrata koji je odvija, a priznavanje prava na „otpor ugnjetavanju“ pokazuje da se puč upravo odvijao, ali nije dovršen, nailazeći na snažan otpor svjetovne i duhovne aristokratije. U junu 1848. francuska buržoazija više nije priznavala pravo građana da se odupru ugnjetavanju.
u poslednjem periodu njegovog književnog delovanja, da se „čista, odvojena, bezuslovna ili, kako filozofi kažu, apsolutna umetnost nikada nigde nije dogodila“, priznaje, međutim, da su slikarska dela italijanske škole XVI vijek prije donekle približili idealu apsolutne umjetnosti, jer su bili tvorevina epohe u kojoj je "umetnost bila glavni interes, isključivo zaokupljajući obrazovani dio društva". Na primjer, ukazao je na "Madonu od Raphaela, ovaj chef-d" opus * Italijansko slikarstvo 16. vijeka, odnosno na tzv. Sikstinska Madona nalazi se u Dresden Gallery**. Ali italijanske škole šesnaestog veka dovršavaju dug proces borbe između zemaljskog ideala i hrišćanskog monaškog. I koliko god bilo izuzetno interesovanje najobrazovanijeg dela društva 16. veka za umetnost ***, neosporno je da su Rafaelove Madone jedan od najkarakterističnijih umetničkih izraza pobede zemaljskog ideala nad hrišćansko-monaškim. jedan. To se bez ikakvog pretjerivanja može reći čak i za one od njih koje su napisane u vrijeme kada je Raphael bio pod utjecajem svog učitelja Perugina, a čija lica očito odražavaju čisto vjersko raspoloženje. U njihovom religioznom izgledu vidi se tako velika snaga i tako zdrava radost čisto zemaljskog života da više nemaju ništa zajedničko sa pobožnim djevicama vizantijskih gospodara****.

* remek-djelo.
** V. G. Belinsky. Pogled na rusku književnost 1847. [Poln. coll. cit., vol. X, str. 307-308.]
*** Njegova ekskluzivnost, koja se ne može poreći, samo znači da je u 16. veku postojao beznadežan nesklad između ljudi koji su cenili umetnost i društvene sredine koja ih je okruživala. Ova nesloga je i tada izazvala sklonost ka čista umjetnost, tj. umjetnosti radi umjetnosti. U ranijim vremenima, recimo u Giottovo vrijeme, nije bilo ni naznačenog nesklada, niti naznačene gravitacije.
**** Zanimljivo je da su i samog Perugina njegovi savremenici osumnjičili za ateizam.

Umjetnička djela Italijanski majstoriŠesnaesti vijek je bio isto tako malo kreacija "apsolutne umjetnosti" kao i djela svih prethodnih majstora, počevši od Cimabuea i Duccio di Buoninsegna. Takva umjetnost nikada nigdje nije postojala...
Već su prvi francuski realisti uložili sve napore da eliminišu glavni nedostatak romantična djela: izmišljeni lik njihovih junaka. U Floberovim romanima nema ni traga romantične fikcije i stilizovanosti (osim, možda, "Salambo" pa čak i "Les Contes" *). Prvi realisti nastavljaju da se bune protiv "buržuja", ali se protiv njih bune na drugačiji način. Oni ne suprotstavljaju nečuvene heroje buržoaskim vulgarima, već pokušavaju da vulgariste učine predmetom umjetnički vjernog prikaza. Flober je smatrao svojom dužnošću da se prema društvenoj sredini koju je prikazao odnosi prema prirodi jednako objektivno kao prirodoslovac. „Moramo tretirati ljude kao mastodonte ili krokodile“, kaže on. - Može li se uzbuditi zbog rogova jednih, a zbog čeljusti drugih? Izložite ih, napravite plišane životinje od njih, stavite ih u tegle alkohola - to je sve. Ali nemojte im izricati moralne sudove; a ko ste vi sami, malene žabe? A pošto je Flober uspeo da ostane objektivan, do te mere da su osobe koje prikazuje u svojim delima dobile značenje takvih „dokumenata“, čije je proučavanje apsolutno neophodno svakome ko se bavi naučnim proučavanjem socio-psiholoških fenomena. Objektivnost je bila najjača strana njegovog metoda, ali, ostajući objektivan u procesu umjetničkog stvaralaštva, Flober nije prestao da bude vrlo subjektivan u procjeni svog suvremenika. društveni pokreti. Kod njega je, kao i kod Teofila Gotjea, okrutni prezir prema „buržuju“ dopunjen snažnim neprijateljstvom prema svima koji su na ovaj ili onaj način zadirali u buržoaske društvene odnose. I on je imao to neprijateljstvo još jače. Bio je odlučni protivnik opšteg prava glasa, koje je nazvao "sramotom ljudskog uma". „Pod opštim pravom glasa“, napisao je Žoržu

* "Salambo" ... "Priče".
**Iz Floberovog pisma Luiz Kolet, 31. marta 1853. [Vidi Gustave Flaubert. Sabrana djela u deset tomova, vol. VII. Pisma M 1937, str.456.

Zand - broj dominira umom, obrazovanjem, rasom pa čak i novcem, koji vrijedi više od broja (argent ... vaut mieux que le nombre) ”*. U drugom pismu on kaže da je opće pravo glasa gluplje nego pravo po milosti Božjoj**. Socijalističko društvo mu se činilo "ogromnim čudovištem koje će u sebe upijati svaku pojedinačnu akciju, svaku ličnost, svaku misao, sve će usmjeravati i sve činiti" ***. Iz ovoga vidimo da je u svom negativnom odnosu prema demokratiji i socijalizmu ovaj mrzitelj "buržoa" bio u potpunoj saglasnosti sa najograničenijim ideolozima buržoazije. A ista osobina se vidi kod svih savremenih pristalica umetnosti radi umetnosti. U skici života Edgara Poea, Baudelaire, koji je odavno zaboravio svoju revolucionarnu publiku Salut, kaže: "Među ljudima lišenim aristokratije, kult lijepog može samo propasti, umanjiti i nestati." Na drugom mestu on navodi da postoje samo tri časna bića: "sveštenik, ratnik, pesnik". Ovo više nije konzervativizam, već reakcionarno raspoloženje. Barbe d'Orvelly je isti reakcionar. U svojoj knjizi Les Poetes, on je, govoreći o poetskim radovima Laurent Pisch, priznaje da bi mogao biti veliki pjesnik, "da je htio nogama da pogazi ateizam i demokratiju - ova dva obeščašća (ces deux deshonneurs) njegove misli"****.
... Umjetnik koji je postao mistik ne zanemaruje ideološki sadržaj, već mu samo daje osoben karakter. Mistika je takođe ideja, ali samo mračna, bezoblična, poput magle, u smrtnom neprijateljstvu sa umom. Mistiku ne smeta ne samo pričati, već čak ni dokazati. On samo kaže nešto "nije urađeno", a u svom iskazu kao polaznu tačku uzima negiranje zdravog razuma.

*Iz Floberovog pisma J. Sandu, 8. sept. 1871. [G. Flaubert. Sabrana djela u pet tomova, tom V. M., 1956, str. 352-353.]
** Vidi Floberovo pismo J. Sandu, June-N. jula 1869. [G. Flaubert. Sabrana djela u pet tomova, tom V, str. 296.]
*** Flaubert - Louise Colet. 15-16. maja 1852. [G. Flaubert. Sabrana djela u pet tomova, tom V, str. 53.]
**** Les Poetes. MDCCCLXXXIX, str. 260. (Pjesnici, 1889, str. 260.)

Huysmansov primjer * to opet pokazuje umjetničko djelo ne mogu živjeti bez ideološki sadržaj. Ali kada umjetnici postanu slijepi za najvažnije društvene struje svog vremena, tada je priroda ideja koje su izrazili u svojim radovima uvelike smanjena u svojoj unutrašnjoj vrijednosti. A ovi drugi neminovno pate od toga. Ova okolnost je toliko važna za istoriju umetnosti i književnosti da ćemo je morati pažljivo razmotriti iz različitih uglova. Ali prije nego što se prihvatimo ovog zadatka, izračunajmo zaključke do kojih je dovela naša prethodna studija. Sklonost ka umjetnosti radi umjetnosti javlja se i jača tamo gdje postoji beznadežni nesklad između ljudi koji se bave umjetnošću i društvene sredine koja ih okružuje. Ovaj nesklad je koristan za umjetničko stvaralaštvo u onoj mjeri u kojoj pomaže umjetnicima da se uzdignu iznad svog okruženja. Tako je bilo i sa Puškinom u Nikolajevsko doba. Tako je bilo i sa romantičarima, parnasovcima i prvim realistima u Francuskoj. Množenjem broja primjera bilo bi moguće dokazati da je to uvijek bio slučaj tamo gdje je postojao naznačeni nesklad. Ali, buneći se protiv vulgarnih običaja koji su ih okruživali javnom okruženju, romantičari, parnasovci i realisti nisu imali ništa protiv njih javni odnosi u kojoj su bili ukorijenjeni ovi vulgarni običaji. Naprotiv, psujući "buržuje", negovali su buržoaski sistem - prvo instinktivno, a potom i punom svešću. I što se oslobodilački pokret, uperen protiv buržoaskog sistema, pojačavao u modernoj Evropi, to je bila svesnija privrženost ovom sistemu francuskih pristalica umetnosti radi umetnosti. I što je ta vezanost u njima postajala svjesnija, to su manje mogli ostati ravnodušni prema ideološkom sadržaju svojih djela. Ali njihova sljepoća za novi trend, usmjeren na obnovu cjelokupnog društvenog života, učinila je njihove poglede pogrešnim, uskim, jednostranim i snizila kvalitet

* Ne pronalazeći pravi izlaz iz društvenih kontradikcija koje je stvorio kapitalizam, Huysmans je, prema riječima G. V. Plekhanova, „udario na misticizam, koji je služio kao „idealan” izlaz iz situacije iz koje je bilo nemoguće izaći putem “stvarno”” (Izabrani filozof Prod., vol. V, str. 714).

Ideje izražene u njihovim radovima. Prirodni rezultat ovoga bio je zastoj. Francuski realizam, što je izazvalo dekadentne hobije i sklonost misticizmu kod pisaca koji su i sami nekada prošli kroz realističku (naturalističku) školu...
Rekao sam da ne postoji umjetničko djelo koje bi bilo potpuno lišeno ideološkog sadržaja. Ovome sam dodao da ne može svaka ideja biti osnova umjetničkog djela. Samo ono što promovira komunikaciju među ljudima može dati istinsku inspiraciju umjetniku. Moguće granice takve komunikacije ne određuje umjetnik, već visina kulture, postignuto od strane zajednice kojoj pripada. Ali u društvu podijeljenom na klase stvari zavise i od međusobnih odnosa ovih klasa i od toga u kojoj se fazi njegovog razvoja pojedinac nalazi. dato vrijeme Svaki od njih. Kada je buržoazija još samo težila svom oslobođenju od jarma svjetovne i duhovne aristokratije, odnosno kada je i sama bila revolucionarna klasa, tada je predvodila cjelokupnu radničku masu, koja je zajedno s njom činila jedan „treći“ stalež. A tada su vodeći ideolozi buržoazije bili i vodeći ideolozi "cijelog naroda, osim privilegovanih". Drugim riječima, u to vrijeme granice te komunikacije među ljudima, čija su sredstva bila djela umjetnika koji su stajali na buržoaskom stanovištu, bile su relativno vrlo široke. Ali kada su interesi buržoazije prestali da budu interesi celokupne radničke mase, a posebno kada su došli u neprijateljski sukob sa interesima proletarijata, tada su se granice ovog udruživanja veoma suzile. Ako je Rskin rekao da škrtac ne može da peva o svom izgubljenom novcu, sada je došlo vreme kada je raspoloženje buržoazije počelo da se približava raspoloženju škrtca koji oplakuje svoje blago. Jedina razlika je u tome što ovaj škrtac oplakuje takav gubitak koji se već dogodio, a buržoazija gubi mir od gubitka koji joj prijeti u budućnosti. „Ugnjetavanjem drugih“, rekao sam Propovjednikovim riječima, „mudri postaju ludi.“*

*Biblija. Knjiga Propovjednika, gl. VII, čl. 7.

Isti štetan učinak trebao bi imati i na mudre (čak i na mudre!) strah da će izgubiti priliku da tlači druge. Ideologije vladajuće klase gube svoju suštinsku vrijednost kako sazrijevaju za uništenje. Umjetnost stvorena njegovim iskustvima pada. Zadatak Ovaj članak je dopuniti ono što je o ovoj temi rečeno u prethodnom članku razmatranjem nekih od najupečatljivijih znakova sadašnjeg pada buržoaske umjetnosti.
Vidjeli smo kako je misticizam prodro u modernu fikcija Francuska. Doveden je do spoznaje nemogućnosti da se ograniči na formu bez sadržaja, odnosno bez ideje, praćenu nesposobnošću da se uzdigne do razumijevanja velikih emancipatorskih ideja našeg vremena. Ista svijest i ista nesposobnost doveli su do mnogih drugih posljedica, ništa manje od misticizma koji je umanjio intrinzičnu vrijednost umjetničkih djela.
Misticizam je nepomirljivo neprijateljski raspoložen prema razumu. Ali nije samo onaj ko se spotakne u misticizam neprijateljski sa razumom. On je takođe u neprijateljstvu sa onim ko, iz ovog ili onog razloga, na ovaj ili onaj način brani lažnu ideju. A kada se lažna ideja stavi u osnovu umjetničkog djela, ona u njega unosi takvu unutrašnje kontradikcije, od čega neminovno strada njegovo estetsko dostojanstvo.

Umjetnost: Zbirka članaka / G. V. Plehanov; Sa uvodnim člancima: 1) L. Axelrod-Orthodox „O odnosu GV Plekhanova prema umetnosti zasnovanoj na ličnim uspomenama“; 2) V. Fritsche „G. V. Plehanov i naučna estetika”. - Moskva: "Nova Moskva", 1922. - 216 str.

[Predgovor]

Marksistička literatura o pitanjima umjetnosti, kao što znamo, izuzetno je siromašna.

Od vodećih teoretičara marksizma, samo je G. V. Plehanov definitivno postavio zadatak da izgradi marksističku doktrinu umjetnosti.

G. V. Plekhanov je pristupio rješenju problema koji je on postavio sa svojom karakterističnom širinom pogleda i interesovanja, podvrgavajući proučavanju ne samo književnost, štaviše, u svjetskim razmjerima, već i plastičnu umjetnost i muziku, - (mora se imati na umu da nije štampano sve ono što je mislio i rekao o ovoj temi) - pokriva rad i primitivnih plemena i visoko civilizovanih naroda, i čini se da nema nijednog suštinski važnog pitanja na ovom području koje ne bi izneo: porekla i suština umjetnosti, utjecaj okoline na nju, značaj "briljantne" ličnosti, faktori evolucije umjetničkog stvaralaštva, forma i sadržaj itd., itd. - sva ta pitanja je pokrenuo i riješio u duhu istorijskog materijalizma, u duhu teorije klasne borbe, jer samo „uzimajući u obzir klasnu borbu i proučavajući njene mnogobrojne peripetije, možemo barem na zadovoljavajući način objasniti duhovnu istoriju civilizovanih društava“, pa stoga „ko god da ne razumije borbu, stoljetni i raznoliki proces koji sačinjava historiju, ne može biti svjestan umjetnički kritičar.” ¹)

Istina, G. V. Plekhanov nigdje nije sistematski izlagao svoju "naučnu estetiku", jer u početku nije sebi postavio takav zadatak, a u svakom slučaju nije imao vremena da ga ispuni ²). Međutim, kako u dole objavljenim člancima, tako i u drugim njegovim gomilama („Osnovna pitanja marksizma“, O pitanju monističkog pogleda na istoriju“, „O ulozi ličnosti u istoriji“, „Estetička teorija Černiševskog“), kao i u njegovim člancima posvećenim pitanjima književnosti i književne kritike („Književni pogledi Belinskog“, „Sudbina ruske kritike“, u člancima o populističkim piscima itd.), veliki broj teorijskih stavova i specifičnih ilustracija rasute da na osnovu njih ne bi bilo teško u sistematskoj formi ponovo stvoriti glavne odredbe "naučne estetike", doktrine umetnosti na osnovu marksističke sociologije.

____________

¹) Sudbina ruske kritike.

²) Prije smrti, žalio je što nije imao vremena da napiše knjigu o umjetnosti.

Ne treba zaboraviti da je Plehanov postavljao ova pitanja ne kao izučavalac iz fotelje, ne kao „specijalista“, već uvek u borbenom poretku, kao militantni marksista, pa su stoga njegovi članci o ovim pitanjima obično polemičke prirode, baveći se oružje protiv nedovoljno ispravnih ili očito lažnih metoda istraživanja, na primjer, protiv isključivo biološkog gledišta primijenjenog na primitivnu umjetnost, ili protiv suštinski idealističke sociologije Tainea, ili protiv "filozofske" kritike Volynskog, ili protiv populističke pristup Ivanov-Razumnik itd., a i većina pitanja o kojima je pisao obično su bila tako borbene, polemičke prirode, spajajući naučni značaj sa aktuelnom aktuelnošću.

Ova militantna pozicija, lišavajući ga mogućnosti da sistematizuje svoje stavove, ujedno mu je omogućila da, uz veliku erudiciju i metodološku jasnoću, otkrije briljantni dar polemičara-borca, rušitelja buržoaskih metoda i vrijednosti, i što , ako ne ovo, da li je značaj ideologa borbenog proletarijata?

Svaki mladi marksista treba da se upozna sa dole objavljenim člancima osnivača "naučne estetike". Prvi O umjetnosti (preštampano iz zbirke Dvadeset godina) razjašnjava temeljne pozicije istorijskog materijalizma u njegovoj primjeni na umjetnost. Sljedeći (zapravo dva članka iz zbirke "Kritika naših kritičara": "Umjetnost među primitivnim narodima" i "Više o umjetnosti među primitivnim narodima") istražuje glavne probleme primitivne umjetnosti, posredno naglašavajući pitanje porijekla i izvornog značenja. umjetnosti. Članak „Francuska dramska književnost i francusko slikarstvo 18. veka. sa sociološke tačke gledišta” (“Za dvadeset godina”) pokazuje, koristeći poseban primjer u majstorskoj analizi, kako klasna evolucija i klasna psihologija predodređuju evoluciju umjetničke “forme” i umjetničkog “sadržaja” u polju književnosti, pozorišta. i slikanje. Konačno, posljednji članak, prvobitno pročitan kao predavanje u Parizu i Liježu (preštampan iz časopisa Sovremennik, 1912, br. 11 i 12 i 1913, br. 1), briljantno otkriva, s jedne strane, različite društvene kombinacije koje vode u drugim slučajevima do dominacije teorije „umjetnosti radi umjetnosti“, au trećima – do trijumfa teorije „umjetnosti za život“, a s druge strane postavlja pitanje umjetničke i društvene vrijednosti najnovije umjetnosti, jasno stavljajući do znanja da umjetnost klase koja silazi s povijesne pozornice, neminovno mora dovesti do krajnjeg subjektivizma, simbolizma, misticizma, bezidejnosti i tehnicizma, te da nepravilnost i bijednost misli uzrokovana klasnom pripadnosti stvaraoci takve umjetnosti kobno umanjuju samu umjetničku vrijednost svojih kreacija.

Kada se pregledaju članci G. V. Plekhanova o umjetnosti, nehotice se požali što ga nema, jer u današnje vrijeme, kada vlada očigledan haos na polju umjetničkog stvaralaštva i estetskih procjena i snažno javno mnijenje o ovim pitanjima, nije bilo vremena da se iskristalizirati u partijskim i sovjetskim krugovima, njegova uputstva bi, naravno, bila od velike vrijednosti, a za njegov glas na ovim prostorima ko bi smatrao da je moguće ne poslušati?

O ODNOSU GV PLEKHANOVA PREMA UMETNOSTI, PREMA LIČNIM SEĆANJIMA ¹).

¹) Govor održan na skupu koji je sazvao odeljenje za sociologiju Akademije umjetničkih nauka i posvećen odavanju sjećanja na G. V. Plekhanova povodom 4. godišnjice njegove smrti i objavljen u broju 5 časopisa Pod zastavom marksizam.

Drugovi! Govorim danas sa sociološkog odeljenja Akademije umjetničkih nauka i striktno ću se držati svoje teme. Neću se doticati Plehanova kao političkog borca, i općenito njegove višeznačne ličnosti, bogate raznolikim duhovnim sadržajem, ali ću na osnovu ličnih sjećanja ukratko okarakterizirati njegov odnos prema umjetnosti. Ali dozvolite mi da uvedem nekoliko preliminarnih napomena. Povjesničar materijalizma F. A. Lange, definirajući materijalizam kao svjetonazor koji čini osnovu pozitivno znanje, zamjerio mu je subjektivni ideološki sadržaj.

Ideološka metafizika, iako je poezija pojmova, može se pohvaliti svojom srodnošću sa religijom, poezijom i umetnošću, i to je velika prednost.

U određenom smislu, F. A. Lange je bio u pravu. Materijalizam se, prije Marksa i Engelsa, zaista držao podalje od istorijskog sadržaja ljudske kulture. Njegovo glavno područje proučavanja bile su osnove prirodnih nauka. Tek u kritičnim epohama materijalisti su usmjeravali pogled na državu i etiku, poput T. Hobbesa i francuskih materijalista 18. stoljeća. Estetika, umjetnost trebala im se činiti isključivo subjektivnim područjem, na koje je nemoguće primijeniti naučne metode istraživanja, a ono što ne može biti predmet pozitivne nauke ne zanima materijaliste. Samo je Didro, dijelom slijedeći svoju duboko umjetničku prirodu i hitne zahtjeve epohe, postavio neke temelje za naučnu estetiku.

Materijalističko poimanje istorije, koje je sebi postavilo za cilj strogo naučno objašnjenje svih istorijskih sadržaja, moralo je, naravno, da obrati pažnju i na umetnost.

Ali osnivači materijalističkog shvatanja istorije - Marks i Engels nisu bili samo foteljaši, već i borci na životnom bojnom polju. Teorijski zadaci direktno povezani sa interesima praktičnog pokreta proletarijata bili su u prvom planu. Stoga su umjetnička pitanja potisnuta u drugi plan.

U pronađenoj skici predgovora Marxovoj Kritici političke ekonomije tri su stranice posvećene umjetnosti. Ali, nažalost, rukopis je skraćen. Kao i uvijek kod Marxa, sadržaj ovih stranica je zanimljiv zbog dubokog pristupa problemu, ali ovo je usput. Važno je da se Marx u predgovoru, gdje se daje formulacija materijalističkog shvaćanja historije, posebno zadržava na pitanju umjetnosti; Engels nam nije ostavio ništa iz ove oblasti.

GV Plehanov je posvetio ozbiljnu pažnju problemima umjetnosti. GV privlačnost ovom problemu objašnjava se, po mom mišljenju, sljedećim razlozima. Prvo, G. V. Plehanov je bio izuzetno složena, umjetnička priroda: ljepota i umjetnost igrali su izvanrednu ulogu u njegovom duhovnom životu. Drugo, G.V. je svoje revolucionarno, duhovno obrazovanje stekao na djelima Belinskog, Černiševskog i Dobroljubova. U svim evropskim zemljama književna kritika je imala ogroman značaj u kritičnim epohama. Ali ovdje u Rusiji ima posebno istaknutu ulogu. U uslovima policijske autokratije, likovna kritika je bila protestni, revolucionarni početak, podvrgavajući književnost kritičkom ispitivanju, au njenoj ličnosti rusku stvarnost. Likovna kritika je bila od istorijskog značaja. Naši poznati kritičari udružili su s revolucionarnom mišlju filozofski pogled i duboko umjetničko uvažavanje. G. V je krenuo stopama svojih prvih učitelja - Belinskog, Černiševskog. Kao što znate, G. V. Belinsky je posvetio opsežan članak, Černiševski i njegov rad postali su predmet opsežnog rada.

Plehanov je osjećao tako duboku privrženost i tako snažan duhovni afinitet za Pomahnitanog Visariona da je njegova samrtna želja bila da bude sahranjen blizu groba briljantnog kritičara. Ova želja je ispunjena. Pepeo G. V. počiva u susjedstvu sa posmrtnim ostacima briljantnog kritičara.

Iz ovoga što je rečeno, mislim da je sasvim očigledno šta jak uticaj Ruska društvena misao uticala je na duhovni razvoj osnivača ruskog marksizma. Nadalje, G.V.-ov odnos prema umjetnosti također je određen momentom koji je imao odlučujući i konačni značaj.

Ovaj trenutak je učenje Marxa i Engelsa, pogledi osnivača naučnog socijalizma na razvoj zajednice i njihovu ideju o prirodi i sadržaju revolucije.

Populisti 70-ih, čijoj je struji pripadao ranim godinama Plehanova, bili su više nego ravnodušni prema umjetnosti. Hodanje među ljudima zahtijevalo je pojednostavljenje. Umjetnost im je bila podnošljiva, utoliko što je bila tendenciozna, tj. jer je "umjetničko" djelo griješilo protiv zahtjeva estetike. Rešetnjikovljeve tendenciozne priče, lišene umjetničkih vrijednosti, stavljene su iznad "Djetinjstva, adolescencije i mladosti", koje su samo kod nekolicine odabranih našle svoju dužnu vrijednost. književnim krugovima. Ovakav odnos prema umjetnosti proizašao je iz cjelokupnog svjetonazora populizma. Druga stvar je revolucionarno učenje koje proizlazi iz istorijskog materijalizma. Ovdje ne može biti govora o pojednostavljenju, o prilagođavanju masama spuštanjem kulturnim oblicima. Zadatak predstavnika naučnog socijalizma, kao što je poznato, je uglavnom razvoj svesti masa, ne samo političke, kako su mnogi skloni da misle, već svestrane: naučne, etičke i estetske. Forma propagande socijalističkih ideja mora odgovarati dubokom, ozbiljnom naučnom sadržaju. Istinsko propovijedanje marksiste mora uzdignuti slušatelja ili čitaoca i stoga su grubi oblici, demagogija, jeftini efekti jednako neprikladni kao i takvi oblici izražavanja misli u naučni rad. Popularnost izlaganja, neophodna za propagandu masama, zahteva još hitnije umjetnička forma.

Plehanov je bio prožet ovim stavovima.

Dozvolite mi da u prilog rečenom navedem sljedeću, po mom mišljenju, jednu neobično karakterističnu epizodu.

Godine 1905, nakon značajnog 9. januara, u Ženevu je stigao Gapon, koji se odmah po dolasku pojavio Plehanovu. Neću, međutim, ulaziti u zanimljive detalje njegovog izgleda, kasnijih pregovora, razgovora i susreta sa ovim nesretnim čovekom. U vezi sa mojom današnjom temom, samo sljedeća scena zaslužuje pažnju.

Gapon je napisao nešto nalik na pesmu, čija je tema bila putovanje petrogradskog proletarijata, sa njima na čelu, do kraljevske palate. Pjesma je pisana u grubim, demagoškim tonovima, vulgaran sadržaj izražen je u odgovarajućoj gruboj, demagoškoj formi. Gapon je odlučio da ga pročita Plehanovu i meni. U kancelariji ga je pročitao GV Gapon. Nije bilo nikoga osim nas troje. Tokom čitanja, G. V. je slušao, kao i uvek, ozbiljno, pažljivo, ne propuštajući, siguran sam, nijednu reč - dobro mi je bio poznat G. V. način slušanja. Po izrazu njegovog lica bilo bi nemoguće utvrditi da li mu se nešto sviđa ili ne, što, inače, nije proizašlo iz namjerne tajnosti, već je rezultat potpune pažnje na ono što čita. Gapon je čitao, samo povremeno bacajući pogled na svoje slušaoce, posebno, naravno, na GV. Čitanje se završilo, na trenutak je zavladala tišina. Onda je Plehanov ustao. Viđao sam Plehanova dugo vremena iu raznim situacijama. Ali ovo je prvi i jedini put da ga vidim. G. V., koji je općenito imao prilično impresivan izgled, kao da je odmah narastao višestruko i nekako odjednom postao izuzetno velik i veličanstven: „Dakle, ti misliš“, okrenuo se Gaponu, „da je moguće i potrebno ljude tretirati takvim detinjaste bajke? Narod je najveća snaga istorijski pokret, ljudi jesu odlična stvar, a obraćati mu se uspavljujućim pričama je direktan i neopravdan zločin. Ići među narod znači umeti da govoriš ozbiljno, i, shodno tome, da svoj govor obučeš u jednostavnu, jasnu i zaista lepu formu, a ti zamišljaš da je narod od dečaka i da se zato mogu pričati vulgarne priče. njima.

Gapon je bio veoma posramljen i užasno je prebledeo. Ovdje je Plehanov bacio pogled, dajući mi do znanja da je bolje da odem, jer ga je moje prisustvo spriječilo da pravilno razvije svoj politički govor: ipak je poštedio Gapona. Otišao sam. Sutradan mi je došao Gapon. Okrenuo sam mu se pitanjem: „Pa, oče Gapon, kako ti se juče dopao Plehanov?“ - Dozvolite mi da skrenem pažnju i da vam ispričam svoj utisak o Gaponu. To je sljedeće: nesretne strane karaktera ovog čovjeka dovele su ga do najstrašnijeg zločina - do izdaje. Ipak, Gapon je bio vrlo osjetljiva osoba i u njegovoj duši je postojao nesumnjivi kontakt sa narodnim masama. Stoga se on živo osjećao velikim čovjekom i pravim predstavnikom naroda i ovako je odgovorio na moje pitanje: „Znate, Ljubov Isakovna, da moje svešteničke navike nisu uvrijedile Plehanova, pao bih na koljena pred njim i poljubio se njegova stopala; on je pravi predstavnik naroda.”

Razumeo je Plehanova. Uvjeren sam da je ova osobina Georgija Valentinoviča - njegovo razumijevanje i tumačenje razvoja svijesti masa - odredila njegov duboki odnos prema umjetnosti. Umetnost je shvatao veoma ozbiljno.

Počevši od kostima, koji je uvek bio pristojan uprkos nemaštini - prepoznao sam Plehanova i njegovu porodicu u ono doba kada je siromaštvo bilo apsolutni vladar kuće, kada je imao samo odelo - G. V. nikada nije imao spušten izgled i nikada nije ličio na uobičajeni tip, tip ruskog nihilističkog emigranta. Počevši od kostima pa sve do stila, na kojem je s velikom pažnjom radio, bio je esteta u pravom, najvišem, pravom smislu te riječi. I kao što je već spomenuto, ovaj estetizam je bio u punoj vezi s njegovim idejama o kulturni smisao proleterskog pokreta.

Nemajući ni najmanje želje da razgovaram s vama o teorijskim temama, ja ću, uz vaše dopuštenje, nastaviti svoj govor površnim prisjećanjem na odnos GV Plekhanova prema umjetnosti.

Prije četiri godine, baš ove večeri, primio sam šokantnu vijest o smrti G. V. Živo prisjećajući se ovog teškog časa, želio bih se osvrnuti na ličnu, intimnu stranu Plehanovljevog odnosa prema umjetnosti. Nadam se i siguran sam da vi, koji ste došli ovde da obeležite sećanje na osnivača ruskog marksizma, delite ovo osećanje sa mnom.

Plehanov je uvijek čitao fikciju. Živio sam u njegovoj kući dvije godine, od 1892. do 1894. godine, a potom sam živio dvije godine u blizini, u susjednoj kući. (Plehanovi su živeli u Ženevi, Rue de Candelle 6, a ja sam živeo u istoj ulici, 4). Ja sam, dakle, imao punu priliku da posmatram proces rada GV, uvek sam čitao GV. A GV u mom umu postoji samo uz knjigu. A među lektirom o najrazličitijim temama, beletristika je zauzimala istaknuto mesto. Od ruskih umjetnika omiljeni su bili Puškin, Gogolj, Tolstoj i Uspenski. Prema Dostojevskom se odnosio sa očiglednom nesklonošću.

Sjećam se kako sam jednom, u razgovoru o ruskoj književnosti, iznio ideju da je Dostojevski više demokratski pisac nego Tolstoj i Turgenjev, koji imaju snažan osjećaj pripadnosti plemstvu. Dostojevski je, rekao sam, osetljiv na potlačene. „Da“, odgovorio je G.V., „Dostojevski zaista saoseća sa potlačenim, ali ovaj potlačeni mora da je, barem malo, lud“. Voleo je da čita i Nekrasova, ali ga njegova forma nije u svemu zadovoljavala. Međutim, stav. GV Nekrasovu je izražen u svom članku o pjesniku.

Od književnosti kasnije generacije, G. V. je jako volio i držao Čehova i Korolenka. Često čitam Čehova i ponovo ga čitam. U Gorkom je, naravno, prepoznao veliki talenat, ali grubost forme, nizak stepen estetske kulture i romantika skitnica u Gorkijevom djelu nisu odgovarali općem smjeru Plehanova. Od nemačka književnost on je bio dubok obožavatelj Goethe. On nije volio Schillera, a ova nesklonost prema Schillerovom radu objašnjava se, po mom mišljenju, jednom glavnom osobinom GV Plekhanova. Plehanov je bio izuzetan po svojoj izuzetnoj iskrenosti, u pravom smislu te riječi, upravo onoj iskrenosti za koju Romain Rolland kaže da je tako rijetka kvaliteta kao što su inteligencija, ljepota i dobrota. Plehanova je uznemirila i najmanja laž, najmanja izvještačenost. U svemu što je radio, o čemu god pričao, bio je tu; ovo je iskrenost. Schillerov rad mu se činio donekle uzvišenim, međutim, bilo je izuzetaka - G.V. je jako volio "Vilijama Tella" bukvalno ove riječi, posebno se divio prvom dijelu Fausta, smatrao da drugi dio nije umjetnički. Posebno ga je zanimao Mefistofel. Razmišljanje ovog filozofa dijalektike i destrukcije na neki je način odgovaralo dijalektičkoj metodi. Nije uzalud što su ga Hegel i Engels tako često citirali. Ali stavljajući visoko "Fausta", G.V. je našao jedan element suvišnim, narušavajući veličinu ove kreacije.

Gretchenina ljubavna tragedija bila je tako dodatni element. Ova tragedija pokvarila je, po njegovom mišljenju, velika slika. Fauste, ovo je tragedija znanja, ovo je ep o čovjeku i čovječanstvu. I tragedija ljubavi Gretchen - mala, beznačajna epizoda, Mefistofel - ovaj filozof-razarač, Sotona-teomahista, i šta radi u tragediji "Faust" - da pomaže Faustu da zavede 14 ljetna djevojka. Istovremeno, s ljubavlju se osvrnuo na odlomak u Hegelu u kojem veliki njemački idealista s teškom ironijom govori o duboko ukorijenjenoj navici umjetnika da se zauvijek petlja oko zapleta, kako se mladi Hans zaljubio u mladu Gretchen. Plehanov je u potpunosti podržao Hegelovo gledište da je vrijeme da se konačno prestane razmatrati seksualno romantična ljubav u stvaralaštvu. glavna tema. romantična ljubav Naravno, to ima svoj značaj, G. V. to, naravno, nije poricao, ali njegov značaj nije ništa u usporedbi s drugim fenomenima istorijske djelatnosti.

GV je jako volio Heinea, uglavnom njegovu satiru. Iz intimne lirike G. V. voljenog" Olujni potok' i 'Azra'. Uvek je sa divljenjem slušao ovu Rubinštajnovu romansu i često je tražio od svoje supruge Rozalije Markovne da je otpeva (žena mu je imala divan glas).

Iz engleske književnosti, Shakespeare, Byron i Shelley su bili omiljeni pisci, prema Dikensu se odnosio s posebno dirljivim osjećajem. U Shakespeareovom djelu, on je visoko cijenio istorijske drame, koji je odražavao politički život Engleske i neke karakteristike renesanse. Volio je Hamleta, kojeg je ponekad citirao, primjećujući pritom: "Tako je mislio princ od Danske." Često je citirao Macbetha. Ali nije mogao podnijeti "Kralja Lira" i smatrao je ovu dramatičnu figuru ekscentričnim starcem. Ne slažući se sa ovom ocjenom, iznio sam svoje mišljenje o ovoj Šekspirovoj tragediji i jednog dana mi se učinilo da je G.V. odustao. Bilo je to pod sljedećim okolnostima; kasnih devedesetih, kada je došlo do borbe između Grupe za emancipaciju rada i revolucionarnih socijaldemokrata i ekonomista koji su joj se pridružili. Grupa Emancipacija rada, nakon dugih neugodnih peripetija, dala je sindikatu revolucionarno svojstvo: tip i neke druge tipografske dodatke: Grupa Emancipacija rada ostala je bez oružja. Trebalo je nešto da se štampa, a sada se Plehanov našao u dramatičnoj poziciji. U tom trenutku, okrenuvši se prema njemu, primijetio sam: Ali vidite, GV, sada ste u poziciji “Kralja Lira”. Nasmiješio se, razmislio na trenutak i odgovorio: "Ali kralj Lir je ipak ekscentričan starac." Ovakav stav prema kralju Liru nije proizašao iz hira individualnog ukusa, već je, mislim, bio ukorijenjen u njegovoj revolucionarnoj prirodi. Unatoč svoj svestranosti GV, on, očigledno, nije mogao osjetiti tragediju kralja, koji je prerano izgubio prijestolje.

Bavi se stvarnom umjetnošću i inženjeringom umetnički pokreti u ruskoj književnosti G. V. je uvijek jurio s idejom da ovu veliku granu podvrgne istraživanju ljudska kultura sa materijalističkog stanovišta. Sa potpunom sigurnošću je započeo ovaj posao početkom devedesetih. I tako je, radeći na ovoj temi, pročitao nevjerovatan broj knjiga. Imam značajan broj Plehanovljevih pisama, iz ovih pisama se vidi koliko je čitao. Činjenica je da mu je nedostajala sopstvena obimna biblioteka, niti ženevske biblioteke, pa sam mu slao knjige iz Berna. Državna biblioteka u Bernu mogla je za određene pojedince posuđivati ​​knjige iz njemačkih biblioteka. Dobro se sjećam kako sam iznervirao bibliotekara i odmah ne mogu a da ne izrazim svoje divljenje ovom divnom starcu, koji je uvijek izlazio u susret mojim zahtjevima. Knjige o estetici poslane su u velikim paketima Plehanovu u Ženevu. To su bila djela klasika u estetici. Ali apstraktna metafizička estetika, koja postavlja problem ljepote sama po sebi, malo bi mogla dati teoretičaru istorijskog materijalizma.

Pitanje je postavljeno na čisto istorijskim osnovama, a to je: šta je poreklo umetnosti? G. V. se okrenuo etnologiji, koju je do tada prilično dobro poznavao. Ali problemi umjetnosti zahtijevali su razmatranje činjenica drugačijeg reda u kulturi. I tako je posao počeo. Opet sam počeo da smetam bibliotekaru državne biblioteke. Ali dragi Švajcarac je zadržao prijašnji stav.

S punim uvjerenjem mogu reći da je Plekhanov pročitao sve što je dostupno na ovu temu kada je konačno pročitao svoj članak o primitivna umjetnost(smešten je u zbirku „Kritika naših kritičara“). Došao je da ga pročita u obliku predavanja u Bernu. Općenito, treba napomenuti da je GV volio čitati svoja djela prije nego što su objavljeni u javnosti. Na njega je ostavila neposredan utisak koji je kompozicija ostavila na slušaoce veliki značaj. To se objašnjava činjenicom da je Plehanov bio borac i da je glavna težnja njegovog rada bila propaganda njegovih omiljenih marksističkih ideja. Javnost je uglavnom ostala ravnodušna prema predavanjima o primitivnoj umjetnosti. Plehanova uopšte nije razumela. Tako joj se činilo mi pričamo o primitivnoj kulturi u njenom opštem smislu, o kojoj je čitala poznate knjige Lippert i drugi.

Sjećam se Plehanovljeve priče o tome kako mu je djevojka prišla nakon predavanja i odlučno izjavila: „Ali ja sam sve ovo znao“, na šta je G.V. odgovorio: „Iskreno ti zavidim, naučio sam prije samo 2-3 sedmice. " Ovaj enciklopedist je, bez sumnje, odražavao opšti stav većina slušalaca¹).

____________

¹) To je bilo 1903. godine (prije drugog kongresa, u ljeto); Kolektiv Iskra odlučio je da organizuje seriju predavanja u bernskoj koloniji, gde je bilo dosta mladih ljudi koji su simpatizovali socijaldemokratiju, Plehanov je održao 8 predavanja o umetnosti, Lenjin je održao 7 predavanja o agrarnom pitanju, a ja 6 predavanja o Kantovoj filozofiji.

Plehanov je tvrdoglavo i ozbiljno nastavio svoj rad, ali složenost teme, s jedne strane, i visoka zahtjevnost, s druge strane, rad na Razvoju ruskog javna misao“, na trećem, kobno potisnuo planirani esej o umjetnosti u drugi plan.

Otprilike tri mjeseca prije smrti, kada je G. V., po svemu sudeći, sumirao opšte rezultate svog života i rada, jednom je s dubokim žaljenjem primijetio da nekako nije uspio iskoristiti sav nagomilani materijal o pitanjima umjetnosti i dovršiti planirani rad. On je umjetnosti pridavao kolosalan kulturno-utilitaristički propagandistički značaj.

U opštem kulturnom smislu, umetnost je, sa stanovišta Plehanova, trebalo da zameni religiju. Religija, kao proizvod fantazije i mašte, pretenduje da bude stvarnost, dok je umjetnost, odražavajući stvarnost, ono što zaista jest – proizvod umjetničke imaginacije. A posebno, pozorište treba da zameni crkvu. prošao pred nama cela linija autori-umjetnici koje je Plehanov visoko cijenio. Među njima smo vidjeli i realiste i romantičare. Pitanje je kog se pravca u umetnosti držao Plehanov? Podrazumeva se da je talenat u prvom planu u umetničkom stvaralaštvu, a to objašnjava činjenicu da su Bajron i Šeli bili među omiljenim pesnicima. Ali što se opšteg trenda tiče, Plehanov je stajao na čvrstoj osnovi realizma. Umjetnost ima zadatak da odražava stvarnost, ne samo onakvu kakva jeste, već i onakva kakva bi trebala biti; drugim riječima, stvarnost u njenom progresivnom kretanju i razvoju. Jasno je, dakle, da su obaveza, ideali koji se moraju odraziti u umjetničkom stvaralaštvu, sadržani i u stvarnosti. Ukratko, ovo gledište se može formulisati riječima Getea:

„Greift nur hinein ins volle Menschenleben,

Ein jeder lebt "s, nicht vielen ist" s bekannt,

Und wo ihr "s packt, da ist" es interessant."

G. V. je izrazito negativno tretirao simboličku umjetnost. Diveći se Ibsenovom kolosalnom talentu, prepoznajući njegovu ogromnu dramsku moć, još uvijek nije mogao bez iritacije govoriti o Peer-Gyntu. Moramo i to dodati realističan pravac u umetnosti proizilazio iz opšteg principa materijalističkog shvatanja istorije. To je bila logična posljedica visokog uvažavanja istorijski proces i opšti optimistički pogled na ljudsku istoriju.

Šta još možete reći u zaključku? Žalosni je čas i teško je, preteško prisjetiti se da je prije četiri godine prerano umro veliki i plemeniti mislilac, osnivač ruskog marksizma i jedan od stubova međunarodnog proleterskog pokreta. duhovna snaga. G.V. je život bio sjajan umetnička pesma puna dubokih dramatičnih epizoda. GV je više puta bio na poziciji Ibsenovog doktora Štokmana. Ali takva je sudbina istinski istorijskih ličnosti.

Dostavljeno je 17 bilješki javnosti sa raznim pitanjima. Evo odgovora na neka pitanja koja je dao L. I. Axelrod.

Kako se Plehanov osjećao prema Tolstoju? Dozvolite mi da istaknem da postoji članak Plehanova o Tolstoju, objavljen 1910. u moskovskom boljševičkom časopisu Mysl. Prema mojim ličnim sećanjima, ukupni rezultat glasi: kao umetnik, Tolstoj je jak i veliki, kao mislilac - slab.

Plehanov je bio revolucionar iz temelja, a princip neotpora zlu nasiljem, naravno, nije mogao izazvati u njemu nikakvu simpatiju, i sa bilo koje tačke gledišta.

Ko je bio omiljeni kompozitor Plehanova? G. V. je volio muziku općenito, ali najdublju i najdublju jak utisak u produkciji Beethovena. Snažna harmonija, snaga i herojstvo u Beethovenovom djelu našli su svoj puni odgovor u složenoj i snažnoj duši Plehanova. Sećam se jedne, čini mi se, radoznale epizode sledećeg lika. Nekoliko puta sam morao da slušam izvođenje Betovena zajedno sa G. V. i uvek sam od njega čuo oduševljene kritike o delu velikog majstora. Jednom kada je u Ženevi postojao divan hor (bio je, a možda i danas postoji, gradski hor od 500 ljudi, u njemu su učestvovale sve muzičke snage grada, bez obzira na klasu) odlučio je da postavi Betovenovu svečanu misu.

Pozvani su poznati solisti, divan orkestar, jednom rečju, od koncerta se očekivalo mnogo. Izrazio sam želju da idem na koncert, pitajući odmah da li on i porodica idu na koncert. GV je odgovorio da ne voli religioznu muziku. Treba napomenuti da je G.V. imao potpuno gađenje prema religiji. Nije mogao nikako da shvati koliko je obrazovan i pametni ljudi pronalaze subjektivno zadovoljstvo u pogledu na svet baka i prabaka. Što ga, naravno, nije ni najmanje spriječilo da naučno, istorijsko proučavanje religije smatra ozbiljnim zadatkom. Ali ovo je usput. Vraćam se na koncert. Stalno sam insistirao da će koncert svakako biti veoma zanimljiv. Rozalija Markovna Plehanova se pridružila, a završilo se tako što smo G. V., cijela njegova porodica i ja otišli da slušamo „svečanu misu“. Predstava je bila klasična, duboko prodorna, i sada se sa zadivljujućom jasnoćom prisjećam ove veličanstvene poštovanja i snage osjećaja. G. V. je slušao ozbiljno, koncentrisano, i što je dalje, to se jasnije odražavao na njegovom licu snažan efekat koji je na njega izvršilo izvršenje „svečane mise“.

5. Proleterski pokret i buržoaska umjetnost... 193

Primjeri stranica