Prema F. Dostojevskom, „jezik je narod“. Čuveni francuski pisac A. Camus je rekao: "Moja domovina je francuski jezik."
Jezik je glavno oruđe znanja i razvoja spoljašnjeg sveta. On takođe nastupa glavno sredstvo ljudske komunikacije. Jednako tako, jezik omogućava upoznavanje drugih kultura.
Budući da su neodvojivi od nacionalnih kultura, jezici s njima prolaze kroz iste prevrtljivosti sudbine. Dakle, počevši od New Agea, kako je svijet preraspodijeljen u sfere utjecaja, mnogi jezici etničkih grupa i naroda koji su pali u kolonijalnu i drugu ovisnost ispadali su sve više istisnuti s povijesne scene.
Danas je ova situacija postala još komplikovanija. Ako se u prošlosti problem opstanka ticao uglavnom jezika zavisnih i zaostalih u njihovim razvijenim zemljama i narodima, sada pogađa i razvijene evropske zemlje. To je uzrokovano sve većom ekspanzijom engleskog (američkog) jezika, koji sve više postaje univerzalno sredstvo komunikacije. Iz tog razloga se pojavljuju mješoviti, hibridni jezici, čiji je primjer takozvani "franglet" ili "franglish", koji je bizarna mješavina francuskog i engleskog.
U ovom slučaju, naravno, ne strada samo jezik, već čitava nacionalna kultura, koja u sopstvenoj zemlji postaje sporedna, sporedna. Ono što se dešava je ono što zapadni teoretičari nazivaju "folklorizacija" Europske kulture, kada počnu zamijeniti folklor, prelaze u kategoriju lokalne egzotike. U posebno akutnoj i bolnoj situaciji koju doživljava Francuska, koja tri veka – od sredine XVII do sredine XX veka. - s pravom se smatrao prvom kulturnom silom, a njen jezik je zauzimao posebno, privilegovano mjesto. Međutim, sredinom našeg vijeka položaj francuskog jezika i kulture značajno se pogoršava. Za razliku od toga, javlja se međunarodni pokret frankofonije, čiji je glavni cilj zaštita, očuvanje i širenje francuskog jezika i kulture.
U istoriji zapadne Evrope, francuski se pokazao kao treći jezik koji je uspeo da postane univerzalni jezik međunarodne komunikacije. Prije njega takav status su imali samo grčki i latinski. Otprilike u X veku. Francuski po svom značenju počinje da postaje sve više jednak latinskom. Počevši od 17. veka. širi se po celom svetu, a sa njom i francuska kultura, čiji je uticaj u XVIII veku. dostiže neviđenu snagu. Cijela prosvijećena elita Evrope i Amerike, uključujući i Rusiju, govori i čita francuski. Za sekularne dame, znanje francuskog jezika i sviranje čembala smatraju se obaveznim u svim zemljama.
Izraz "francuska Evropa", koji je u opticaj stavio italijanski diplomata Karačioli, brzo postaje opšteprihvaćen. Period od 1889. do 1914. godine smatra se zlatnim dobom ekspanzije francuske kulture na sve zemlje i kontinente. Pariz postaje prestonica svetske umetnosti. Mnogi stvaraoci prihvataju poznatu formulu po kojoj svaki umetnik ima dve domovine: jedna je njegova, a druga Pariz.
Međutim, u XX veku. Fortuna se okreće od francuskog jezika. Već 1918. godine, potpisivanjem Versajskog ugovora, gubi monopol da bude jedini jezik međunarodne diplomatije. Još ozbiljnije gubitke nanio je nepovoljni ishod Drugog svjetskog rata za Francusku. Počelo je kasnih 1950-ih proces dezintegracije kolonijalnog sistema pogoršao je situaciju. jer su mnoge bivše francuske kolonije napuštale francuski jezik.
Francuski jezik je ustupio mjesto engleskom (američkom) na svom privilegovanom mjestu. To je pod takvim uslovima francophonie. Trenutno obuhvata preko 50 zemalja i ima pristalice na svih pet kontinenata. Iako je njegova cijela svrha zaštita, očuvanje i prosperitet francuskog jezika i kulture, on ne tvrdi da vraća njihov raniji prioritet. U jednakoj mjeri, ona ne osporava uspostavljeni primat engleskog jezika, ali se protivi njegovoj potpunoj dominaciji, naspram njegovog istiskivanja drugih jezika. Frankofonija se zalaže za očuvanje i razvoj svih jezika i kultura, za njihov plodan suživot i međusobno bogaćenje.
Međutim, jezici malih etničkih grupa i naroda objektivno su u još težem položaju. Za njih ne dvojezičnost, već višejezičnost postaje jedini izlaz iz nastale jezičke situacije u modernom svijetu.
Istraživanje značenja jezika u kulturi
Svaki lokal formiran je u specifičnim povijesnim i prirodnim uvjetima, stvorit će svoju sliku svijeta, svoju sliku osobe i svoj jezik komunikacije. Svaka kultura ima svoj jezički sistem, uz pomoć kojeg njeni govornici međusobno komuniciraju, ali to nije samo svrha i uloga jezika u kulturi. Izvan jezika kultura je jednostavno nemoguća, jer jezik čini ovu osnovu, ovu unutrašnju osnovu. Putem jezika ljudi prenose i fiksiraju simbole, norme, običaje, prenose informacije, naučna znanja i ponašanja, vjerovanja, ideje, osjećaje, vrijednosti, stavove. Tako nastaje socijalizacija, koja se izražava u usvajanju kulturnih normi i razvoju društvenih uloga, bez kojih osoba ne može živjeti u društvu. Zahvaljujući jeziku u društvu se postiže koherentnost, sklad i stabilnost.
Uloga jezika u procesima ljudske komunikacije bila je predmet naučne analize od početka Novog doba. Proučavali su ga D. Vico, I. Herder, W. Humboldt i drugi i tako postavili temelje lingvistike. Danas jezik proučavaju i psiholingvistika i sociolingvistika. Veliki uspeh u proučavanju jezika i govorne komunikacije doneo je 20. vek, kada su naučnici povezali jezik i kulturu.
Pioniri u proučavanju odnosa između jezika i kulture bili su američki kulturni antropolog F. Boas i britanski socijalni antropolog B. Malinovsky. Boas je ukazao na ovu vezu još 1911. godine, ilustrujući je upoređujući dvije kulture kroz njihov vokabular. Dakle, za većinu Sjevernoamerikanaca snijeg je samo vremenski fenomen i u njihovom leksikonu ovaj pojam označavaju samo dvije riječi: “snijeg” (snijeg) i “slush” (bljuzga), a na eskimskom jeziku ih ima više od 20 riječi koje opisuju snijeg u različitim državama . Iz ovoga je jasno šta je važno u svakoj od ovih kultura.
Značajan doprinos razumijevanju odnosa jezika i kulture dali su slavni lingvistička hipoteza Sapir-Whorf, prema kojem jezik nije samo oruđe za reprodukciju misli, on sam formira naše misli, štoviše, mi vidimo svijet onako kako govorimo. Da bi došli do ove ideje, naučnici nisu analizirali sastav različitih jezika, već njihove strukture (evropski jezici i jezik Hopi). Na primjer, utvrđeno je da u jeziku Hopi ne postoji podjela na prošlo, sadašnje i buduće vrijeme; a engleska rečenica "Ostao je deset dana" na jeziku Hopi odgovara rečenici "Ostao je do jedanaestog dana." Koristeći primjere ovog tipa, Whorf objašnjava odnos između kulture i jezika.
Ne treba preuveličavati značaj Sapir-Whorfove hipoteze: u konačnoj analizi, sadržaj nečijih misli i njegovih ideja određuje njihov predmet. Čovjek je u stanju živjeti u stvarnom svijetu upravo zato što ga životno iskustvo tjera da ispravi greške u percepciji i razmišljanju kada se one sukobljavaju. Dakle, kultura živi i razvija se u „jezičkoj ljusci“, a ne „ljuska“ diktira sadržaj kulture. Ali ne treba potcijeniti ulogu veze između jezika, mišljenja i kulture. To je jezik koji služi kao osnova slike svijeta koja se razvija u svakoj osobi i dovodi u red mnoge predmete i pojave uočene u svijetu oko njega. Bilo koji predmet ili pojava je dostupna osobi samo kada ima ime. U suprotnom, oni za nas jednostavno ne postoje. Dajući im ime, osoba uključuje novi koncept u mrežu pojmova koja postoji u njegovom umu, drugim riječima, unosi novi element u postojeću sliku svijeta. Možemo reći da jezik nije samo sredstvo komunikacije ili stimulans emocija. Svaki jezik ne samo da odražava svijet, već gradi idealan svijet u umu osobe, konstruiše stvarnost. Stoga su jezik i svjetonazor neraskidivo povezani.
U kulturnoj literaturi značenje jezika najčešće ocijenjeno kao:
- ogledalo kulture, koje odražava ne samo stvarni, okolni svijet, već i mentalitet ljudi, njihov nacionalni karakter, tradiciju, običaje, moral, sistem normi i vrijednosti, sliku svijeta;
- ostava, kasica kulture, jer su sva znanja, vještine, materijalne i duhovne vrijednosti koje je narod akumulirao pohranjena u njegovom jezičkom sistemu - folkloru, knjigama, u usmenom i pisanom govoru;
- nosilac kulture, jer će se ona uz pomoć jezika prenositi s generacije na generaciju. Djeca u procesu kulture, ovladavajući maternjim jezikom, uz to savladavaju i uopšteno iskustvo prethodnih generacija;
- instrument kulture koji formira ličnost osobe koja kroz jezik sagledava mentalitet, tradiciju i običaje svog naroda, kao i specifičnu kulturnu sliku svijeta.
Osim toga, jezik:
- olakšava prilagođavanje osobe u uvjetima okoline;
- pomaže u ispravnoj procjeni objekata, pojava i njihove povezanosti, pomaže u identifikaciji objekata okolnog svijeta, njihovoj klasifikaciji i redoslijedu informacija o njemu;
- doprinosi organizaciji i koordinaciji ljudskih aktivnosti.
Kultura se prenosi jezikom, čija sposobnost razlikuje čovjeka od svih drugih stvorenja. Zahvaljujući jeziku, kultura je moguća kao akumulacija i akumulacija znanja, kao i njihovo prenošenje iz prošlosti u budućnost. Dakle, osoba, za razliku od životinja, ne počinje iznova svoj razvoj u svakoj sljedećoj generaciji. Da ne posjeduje nikakve vještine i sposobnosti, njegovo ponašanje bi bilo regulirano instinktima, a on sam se praktično ne bi izdvajao iz okruženja drugih životinja. Može se tvrditi da je jezik i proizvod kulture, i njegova važna komponenta, i uslov njegovog postojanja.
To također znači da između jezika i stvarnog svijeta postoji osoba - izvorni govornik jezika i kulture. On je taj koji spoznaje i percipira svijet kroz čula, na osnovu toga stvara svoje ideje o svijetu. Oni se, pak, racionalno shvataju u konceptima, sudovima i zaključcima koji se mogu prenijeti na druge ljude. Dakle, mišljenje stoji između stvarnog svijeta i jezika.
Riječ ne odražava sam predmet ili fenomen okolnog svijeta, već kako ga čovjek vidi, kroz prizmu slike svijeta koja postoji u njegovom umu i koja je određena njegovom kulturom. Svijest svake osobe formira se kako pod utjecajem njegovog individualnog iskustva, tako i kao rezultat, tokom kojeg ovladava iskustvom prethodnih generacija. Možemo reći da jezik nije ogledalo koje tačno odražava sve oko sebe, već prizma kroz koju se gleda na svijet i koja je različita u svakoj kulturi. Jezik, mišljenje i kultura toliko su međusobno povezani da praktično čine jedinstvenu cjelinu i ne mogu funkcionirati jedno bez drugog.
Put od stvarnog svijeta do koncepta a izraz ovog pojma u riječi je različit za različite nacije, determinisan prirodnim, klimatskim uslovima, kao i društvenim okruženjem. Zbog ovih okolnosti, svaki narod ima svoju istoriju, svoju kulturnu i jezičku sliku sveta. Istovremeno, kulturna slika svijeta uvijek je bogatija od lingvističke. No, u jeziku se ostvaruje, verbalizira, pohranjuje i prenosi kulturna slika svijeta s generacije na generaciju.
U tom procesu riječi nisu samo nazivi predmeta i pojava, već djelić stvarnosti, propušten kroz prizmu kulturne slike svijeta i zbog toga je dobio specifična obilježja svojstvena ovom narodu. Dakle, tamo gde Rus vidi dve boje - plavu i plavu, Englez vidi samo jednu boju - plavu, iako obe gledaju u isti deo spektra, tj. jezik čoveku nameće određenu viziju sveta. Jedan te isti fragment stvarnosti, jedan te isti pojam ima različite oblike jezičkog izražavanja na različitim jezicima. Stoga se prilikom proučavanja stranog jezika, riječi ovog jezika, učenik upoznaje sa elementom tuđe slike svijeta i pokušava ga spojiti sa svojom slikom svijeta, koju mu daje njegov maternji jezik. Ovo je jedna od glavnih poteškoća u učenju stranog jezika.
Jezička praksa pokazuje da jezik nije mehanički dodatak bilo koje kulture, jer bi u tom slučaju potencijal jezika bio ograničen samo na jednu kulturu i jezik se ne bi mogao koristiti u interkulturalnoj komunikaciji. Zapravo, jedno od vodećih svojstava jezika je njegova univerzalnost, koja omogućava osobi da koristi jezik kao sredstvo komunikacije u svim potencijalno mogućim situacijama komunikacije, uključujući i u odnosu na druge kulture.
Većina problema nastaje prilikom prevođenja informacija s jednog jezika na drugi. Očigledno je da je apsolutno tačan prijevod nemoguć zbog različitih slika svijeta koje stvaraju različiti jezici. Najčešći slučaj jezičke nedosljednosti je nepostojanje egzaktnog ekvivalenta za izražavanje određenog pojma, pa čak i odsustvo samog pojma. To je zbog činjenice da su koncepti ili objekti označeni takvim terminima jedinstveni za datu kulturu, odsutni su u drugim kulturama i stoga nemaju pojmove za njihovo izražavanje. Dakle, u ruskom jeziku ne postoje pojmovi "ale" ili "viski", što znači da u ruskom jeziku nema odgovarajućih riječi. Istovremeno, na engleskom ne postoje riječi za palačinke, boršč, votku itd. Ako je potrebno, takvi koncepti se izražavaju pozajmicama. U leksikonu bilo kog jezika nema mnogo neleksičkih posuđenica (obično ne više od 6-7%).
Možda su najteže situacije u interkulturalnoj komunikaciji situacije kada se isti koncept izražava na različite načine - suvišno ili nedovoljno - na različitim jezicima (sjetite se našeg primjera boje na ruskom i engleskom). Problem je u tome što značenje riječi nije ograničeno samo na jedan leksički koncept (denotat riječi), već u velikoj mjeri ovisi o njenoj leksičkoj i frazeološkoj kompatibilnosti i konotaciji – kulturnoj predstavi naroda o određenim predmetima i pojavama stvarnosti. Potpuna podudarnost imenovanih aspekata riječi je praktički nemoguća, pa je stoga nemoguće prevesti riječi samo uz pomoć rječnika, koji daje dugu listu mogućih značenja prevedene riječi. Prilikom proučavanja stranog jezika i njegovog korištenja u komunikaciji, treba pamtiti i koristiti riječi ne odvojeno, prema njihovom značenju, već u prirodnim, najstabilnijim kombinacijama svojstvenim ovom jeziku.
Na primjer, "pobjeda" se može samo "osvojiti", "uloga" - "igrati", "značenje" - "imati". Ruski "jaki čaj" na engleskom će biti "jaki čaj" (jak čaj), a "jaka kiša" - "jaka kiša" (jaka kiša). Ovi primjeri leksičko-frazeološke kombinacije riječi, prirodnih i poznatih u maternjem jeziku, strancu će biti nerazumljivi (ako ih prevede rječnikom).
Osim toga, postoji problem nedosljednosti između kulturnih ideja različitih naroda o određenim predmetima i pojavama stvarnosti, na koje ukazuju ekvivalentne riječi ovih jezika (konotacija). Na primjer, izraz "zelene oči" na ruskom je vrlo poetičan, sugerirajući na magične oči. Ali njegova vlastita fraza na engleskom (zelene oči) služi kao figurativni sinonim za osjećaj zavisti i ljubomore, koje je W. Shakespeare nazvao "zelenookim čudovištem" u tragediji "Otelo".
Riječ kao jezička jedinica je u korelaciji s označenim objektom ili fenomenom stvarnog svijeta. Međutim, u različitim kulturama ova korespondencija može biti različita, budući da sami predmeti ili pojave, i kulturne ideje o njima, mogu biti različite. Na primjer, engleski izraz "house" razlikuje se od ruskog koncepta "house". Za nas dom znači mjesto stanovanja, mjesto rada, bilo koja zgrada i ustanova. Za Engleza pojam "kuća" znači samo zgradu ili strukturu, a ognjište se prenosi riječju "dom". To znači da je na ruskom pojam "kuća" širi od koncepta "kuća" na engleskom.
Trenutno je općeprihvaćeno gledište da u kulturi i jeziku svakog naroda postoje i univerzalne i nacionalne komponente. Univerzalna značenja, koja podjednako razumiju svi ljudi na svijetu ili predstavnici pojedinih kultura, stvaraju osnovu za interkulturalnu komunikaciju, bez njih bi interkulturalno razumijevanje u principu bilo nemoguće. Istovremeno, u svakoj kulturi postoje specifična kulturna značenja fiksirana u jeziku, moralnim normama, vjerovanjima, obrascima ponašanja itd. Gore prikazana veza između jezika, mišljenja i kulture dio je razvijene u 20. stoljeću. semiotički pristup kulturi, posmatrajući kulturu kao skup znakova i tekstova.
SANKT PETERBUŠKA AKADEMIJA ZA MENADŽMENT I EKONOMIJA
FAKULTET ZA SOCIJALNI MENADŽMENT
o osnovama jezičke kulture
na temu: " Jezik kao odraz istorije i kulture naroda»
Završio: student Gribel O.V. Dopisni kurs
Fakultet za društveni menadžment
Specijalnost: odnosi s javnošću
Sankt Peterburg 2010
1. Uvod
Veza između jezika i mišljenja
Jezik i istorija
Jezik i kultura
Zaključak
Korištene knjige
1. Uvod
JEZIK - sistem znakova koji služi kao sredstvo ljudske komunikacije, mentalne aktivnosti (razmišljanja), način izražavanja samosvijesti osobe, prenošenja s generacije na generaciju i pohranjivanja informacija. Jezik je nosilac društvene svijesti. Sa stanovišta materijalizma, istorijski gledano, osnova za nastanak jezika je aktivnost zajedničkih ljudi. Jezik postoji i ostvaruje se kroz govor.
Jezik je najbolji, nikad neveli i uvijek iznova cvjetajući cvijet naroda i cjelokupnog duhovnog života. Jezik produhovljuje čitav narod, čitav njegov život, istoriju, običaje. Jezik je istorija naroda, put civilizacije i kulture od nastanka do danas.
Poznavanje jezika, sposobnost komuniciranja, postizanje uspjeha u procesu komunikacije su one karakteristike ličnosti koje u velikoj mjeri određuju čovjekova postignuća u gotovo svim područjima života, doprinose njegovoj društvenoj adaptaciji na promjenjive uvjete savremenog svijeta.
Kao sredstvo za spoznaju stvarnosti, jezik omogućava razvoj intelektualnih i kreativnih sposobnosti, razvija apstraktno mišljenje, pamćenje i maštu, formira vještine samostalne aktivnosti, samoobrazovanja i samoostvarenja pojedinca.
Jezičke i lingvističke kompetencije - sistematizacija znanja o jeziku kao znakovnom sistemu i društvenoj pojavi, njegovoj strukturi, razvoju i funkcionisanju; opšte informacije o lingvistici kao nauci; ovladavanje osnovnim normama ruskog književnog jezika, bogaćenje vokabulara i gramatičke strukture govora učenika; unapređenje sposobnosti analiziranja i vrednovanja jezičkih pojava i činjenica, sposobnost korišćenja različitih jezičkih rečnika.
Jezička kompetencija - svijest o jeziku kao obliku izražavanja nacionalne kulture, o odnosu jezika i povijesti naroda, o nacionalnim i kulturnim specifičnostima ruskog jezika, o poznavanju normi ruskog govornog bontona, o kulturi međuetnička komunikacija.
2. Povezanost jezika i mišljenja
Ova veza je nepobitna.
Jezik kao takav nastao je veoma davno. Prije mnogo hiljada godina ljudi su prilagodili svoj artikulacijski aparat za komunikaciju, za prenošenje informacija jedni drugima.
Kako je tačno sve počelo, sada ne znamo, ali sigurno znamo da jezik odražava ideje ljudi o prirodi oko sebe (u opštem smislu te riječi), njihovu sliku svijeta. Ljudi opažaju neki predmet, prolaze ga kroz svoju svijest i daju mu jedno ili drugo ime. Kad čujemo riječ "lopta", zamišljamo nešto okruglo i mekano. S jedne strane, to su jezični stereotipi koji se prenose s generacije na generaciju, s druge strane, naša percepcija svijeta.
Na primer, ako pogledamo u rusku istoriju, videćemo da su u periodu posle revolucije, tokom formiranja nove državnosti, mnoge reči izašle iz upotrebe, ali su još više ušle, izmišljene su kao odraz svega. novo koje se pojavilo u životima ljudi.
A sve je počelo činjenicom da se ljudska svijest počela mijenjati. Svi veliki govornici od antike bili su veliki mislioci. To su bili ljudi koji su stvorili normativni književni jezik. Ovi ljudi su imali filozofsko razmišljanje, tako da i dalje koristimo njihova djela. Književne, kulturološke i naučne teorije i definicije koje su tada kreirali relevantni su do danas i predstavljaju osnovu za moderne nauke.
Ne samo da je jezik odraz mišljenja ljudi i svijeta oko njih, već i obrnuto. Na primjer, ljudi koji uče strane jezike, misle, misle, vode neke vrste internih dijaloga samo na svom maternjem jeziku, jer samo on može u potpunosti predstaviti njihovu sliku svijeta. Zato je nemoguće savršeno savladati strani jezik.
Jezik naroda je možda najveći dio njihove kulture, ogledalo njihovog mentaliteta. Na primjer, Rusi vole dugačke, kitnjaste izreke, među Englezima nikada nećete pronaći duge, mnogo složenih riječi, a njemački jezik je, naprotiv, zasićen njima. Razvile su se neke ideje o određenim jezicima kao dijelovima kulture određenog naroda, na primjer da na engleskom treba voditi poslovne pregovore, na francuskom treba razgovarati sa ženama o ljubavi, a na njemačkom - s neprijateljem o tvoje misli. Ne može se ne složiti da u tome ima istine.
3. Jezik i istorija
Od vremena kada je jezik prepoznat kao istorijski promenljiva pojava, više puta je isticana njegova povezanost sa istorijom naroda i potreba da se on proučava za potrebe istorije i neodvojivo od nje. Već jedan od prvih osnivača komparativne istorijske lingvistike, Rasmus Rask, napisao je: „Religijska vjerovanja, običaji i tradicije naroda, njihove građanske institucije u antičko doba – sve što znamo o njima – u najboljem slučaju nam mogu dati samo nagoveštaj srodstvu i porijeklu ovih naroda. Pojava u kojoj se prvi put pojavljuju pred nama može poslužiti da se izvuku neki zaključci o njihovom prethodnom stanju, ili o načinima na koji su došli do sadašnjeg. Ali nijedan način da se sazna porijeklo naroda i njihovo srodstvo u sivoj antici, kada nas istorija napusti, nije toliko važan kao jezik. (P. Rusk. Istraživanja u oblasti staroskandinavskog jezika.)
Čak su i sovjetski lingvisti polazili od pretpostavke da su jezik i istorija naroda usko povezani jedni s drugima.
S tim u vezi nastavili su naučnu tradiciju, koja je utemeljena shvatanjem jezika kao vremenske pojave i koja je prošla kroz čitav kasniji razvoj nauke o jeziku, obogaćena razumevanjem društvene uloge jezika. Ovo posljednje zahtijevalo je da istorijski pristup proučavanju jezika prestane da bude ograničen stvarnim jezičkim okvirom i da bude povezan sa istorijom društva. Drugim rečima, sada ne govorimo samo o istoriji jezika, već o istoriji jezika kao društvenog fenomena.
Dakle, stav o odnosu jezika i društva ostaje nepokolebljiva osnova za naučno proučavanje jezika. Ali ovu odredbu ne treba tumačiti previše usko i jednostrano. Prvo, učenje jezika ne može biti ograničeno na istorijski aspekt. Drugo, proučavajući jezik i povijest naroda u bliskoj međusobnoj povezanosti, ne treba zaboraviti na specifičnosti obrazaca razvoja svojstvenih, s jedne strane, jeziku, as druge strane, izvornom govorniku. ovog jezika - narod. Dakle, u lingvistici problem povezanosti jezika i istorije treba posmatrati sa stanovišta kako struktura jezika reaguje na činjenice zajedničke istorije (kakvo prelamanje ove činjenice dobijaju u strukturi jezika) . I, treće, pitanje veze između istorije jezika i istorije jednog naroda ne može se ograničiti samo na jedan pravac i pratiti samo uticaj istorije društva na razvoj jezika. Nesumnjivo, različite vrste jezičkih kontakata (koje su determinisane istorijskim i teritorijalnim faktorima), procesi i oblici jezičkog ukrštanja, odnos jezika i kulture, propusnost različitih sfera jezika, odnos jezika prema društvenoj strukturi društva , itd., takođe su direktno povezane sa ovim problemom d.
4. Jezik i kultura
jezičko mišljenje historijska kultura
Ovo pitanje se može posmatrati u dva pravca. Jedan pravac uspostavlja zavisnost jezika od opšteg kulturnog stanja naroda. Proučavanje ovog pitanja ima mnogo zajedničkog sa problemom veze između jezika i mišljenja. Drugi smjer proučava ovisnost strukturnih karakteristika pojedinih jezika o specifičnim oblicima kulture datog naroda. U ovom slučaju se ponekad govori o permeabilnosti jezika u odnosu na kulturne pojave. Razmotrimo redom ove dvije linije istraživanja.
Nema sumnje da jezik kao društvena pojava zavisi od opšteg kulturnog stanja naroda, što podrazumeva i odgovarajuće oblike mišljenja. Kada P. Ya. Chernykh kaže da „fenomen apstrahovanja gramatičkih činjenica koje u početku nisu imale apstraktno značenje, kao karakteristična karakteristika razvoja gramatičke strukture, ne može poslužiti kao osnova za poricanje bilo kakve veze između istorije gramatička struktura određenog jezika i istorija datog naroda” (P. Ya. Chernykh. O vezi između razvoja jezika i istorije naroda. „Izv. Akademije nauka SSSR”, odvojena književnost i jezici, 1951), onda se u opštem obliku ne može ne složiti s njim. Ali, s druge strane, ovaj faktor ne treba precijeniti za formiranje specifičnih pojava gramatičke strukture jezika.
Kako u istoriji pojedinih jezika, tako i čitavih jezičkih porodica, mogu se pronaći prilično brojne činjenice koje pokazuju razvoj gramatičkih elemenata jezika u istom pravcu. Moguće je navesti slučajeve paralelnog razvoja niza pojava u gramatičkim sistemima, čak i jezicima koji su izrazito različiti po svojoj strukturi. Ovakvi opšti i paralelni procesi razvoja, očigledno, mogu se u izvesnoj meri povezati sa kulturnim razvojem društva, što determiniše razvoj u polju mišljenja u pravcu od konkretnijih ka apstraktnijim kategorijama. Kulturno stanje u društvu se, dakle, povezuje sa jezikom u ovom slučaju kroz medij mišljenja.
Pitanje povezanosti jezika i kulture, naravno, ne može se razmatrati u uskoj perspektivi. Jezik može odgovoriti na kulturne pojave. Dakle, ako istorija kulture nije dostigla odgovarajuću fazu u svom razvoju i još ne poznaje pisani jezik ili normativni uticaj književnog jezika (ili ga gubi), onda se jezik ovog naroda ispostavlja manje naređeno, manje normalizovano. Također nema sumnje da narod na visokom civilizacijskom nivou djeluje u govornoj komunikaciji s apstraktnijim leksičkim kategorijama od naroda zaostalije kulture. Lingvistika je prikupila bogat materijal koji ukazuje da jezici naroda zaostale kulture često nemaju riječi koje označavaju generičke pojmove (na primjer, nema riječi za drvo ili životinju općenito, ali postoji vrlo razgranata nomenklatura oznaka za njihove različite vrste i rase) i imaju formante koji klasifikuju riječi prema izrazito specifičnim karakteristikama (tzv. klase riječi).
Sada prelazimo na razmatranje zavisnosti formiranja strukturnih karakteristika pojedinih jezika o specifičnim oblicima kulture datog naroda. W. Schmidt je pokušao da etnološke koncepte kultura postavi kao osnovu za klasifikaciju jezika. Izlažući ciljeve svog rada, napisao je: „Veće grupe koje su nastale – nazvaćemo ih lingvističkim krugovima – zasnovane same po sebi na čisto jezičkom principu, uporedićemo sa kulturnim krugovima uspostavljenim etnološkim studijama da bismo saznali u kojoj se mjeri velike lingvističke grupe poklapaju u svojim granicama s etnološkim i kakav unutrašnji odnos postoji među njima. Međutim, pokušaj V. Šmita da jezik poveže ne samo sa etnološkim, već i sa rasnim kompleksima nije naišao na pozitivan stav prema sebi i završio je neuspehom.
Problem veze između jezika i kulture našao je osebujnu prelamanje kod N. Ya. Marra. Proglašavajući jezik nadgradnjom, on je njegovu postupnu promjenu učinio ovisnom o ideologiji. Ideološke promjene, po njegovom mišljenju, određuju i transformaciju jezika. U ovoj teoriji N. Ya. Mappe, možda se najjasnije očituju vulgarizirajuće osnove njegovog učenja, nastojeći da razvoj jezika uklopi u unaprijed pripremljene sociološke sheme i zapravo se približava teorijama W. Schmidta, iako je N. Ya: Sam Marr i njegovi sljedbenici često su oštro kritizirali rasnu osnovu njegove klasifikacije.
Rješenje problema Razlog za odnos kulture i jezika treba povezati sa sljedeća dva faktora. Prvi od njih se odnosi na definiciju pojma kulture ili kulturnog faktora u razvoju jezika. Dakle, činjenica da jedan narod ima kulturnu prevlast nad drugim može dovesti do toga da jedan jezik zauzima podređeni položaj u odnosu na drugi i da od ovog drugog pozajmljuje jedan ili drugi njegov element. Takozvani prestiž jezika, koji se obično povezuje s osjećajem nacionalnog identiteta, vrlo je stvarna istorijska vrijednost i nije ni najmanje doprinio tome da su, na primjer, irski, grčki, jermenski, poljski zadržali svoje punu vitalnost u uslovima u kojima su se drugi jezici asimilirali među jezicima svojih osvajača. Ali ovakva pojava se ne može posmatrati samo sa aspekta povezanosti problema jezika i kulture. Njih, nesumnjivo, treba posmatrati u rangu sa pojavama kao što su ekonomska i politička prevlast naroda, vojna osvajanja, migracije itd. Drugim riječima, to su opšte istorijske pojave, iako su povezane s kulturom naroda.
Šta bi onda trebalo pripisati pravim kulturnim fenomenima? Kultura je, prema definiciji Velike sovjetske enciklopedije, "ukupnost društvenih dostignuća u oblasti obrazovanja, nauke, umetnosti i drugih oblasti duhovnog života". Stoga, ako pokušamo uspostaviti korespondencije između fenomena kulture u ovom smislu i činjenica o strukturi jezika, onda ćemo uz pozitivno rješenje ovog pitanja u konačnim zaključcima morati prepoznati jezik kao ideološku formaciju. , što je u suprotnosti sa svime što znamo o jeziku. Takvih korespondencija ne može biti, pa je stoga potpuno pogrešno govoriti o uzročno-posledičnoj vezi kulture i jezika u terminima specifičnih pojava. Ali ovdje su neophodne dvije važne rezerve, koje nas vode do drugog od dva gore navedena faktora.
Između fenomena kulture i činjenica strukture jezika ne postoji direktna uzročna veza i direktna korespondencija, ali promjene u kulturi mogu naći indirektan, indirektni odraz u jeziku, odnosno postoji opći odnos između njih; E. Sapir to priznaje kada piše da se "istorija jezika i istorija kulture razvijaju paralelno". Ali ovdje nije riječ o podudarnosti gore navedenih općih trendova razvoja, već u nečem drugom. Dakle, leksičke novotvorine uzrokovane kulturnim razvojem jednog naroda mogu dovesti do morfoloških ili fonetskih promjena, na primjer, kada određeni broj posuđenih riječi uvede novu fonetsku pojavu, koja se potom širi na čisto lingvistički način i ulazi u fonološki sistem jezik. U ovom slučaju, dakle, ne govorimo o tome da kategorije jezika i kategorije mišljenja, zastupljene u fenomenima kulture, mogu imati opštu tendenciju razvoja ka većoj apstraktnosti svog sadržaja, već o nastanku specifične činjenice jezičke strukture, koje su u konačnici stimulirane kulturnim razvojem društva, ali su izvan ovog trenda. Iako porijeklo ove vrste jezičke inovacije leži u činjenicama kulture, njihov jezički izraz određen je strukturnim karakteristikama ovog jezika. Ova okolnost daje nam osnova da govorimo o mogućnosti indirektnih uticaja kulture na jezik.
Sada se okrenimo još jednom upozorenju. Do sada se razgovaralo o razvoju jezika i njegovoj zavisnosti od kulturnog razvoja naroda, kao io većem ili manjem bogatstvu duhovnog sadržaja (rečima Velike sovjetske enciklopedije) određenog naroda i uticaj ove okolnosti na strukturu jezika. Ali veza između jezika i kulture može se posmatrati i sa stanovišta originalnosti oblika oba fenomena. I u ovom posljednjem slučaju možemo pronaći značajnu srodnost između jezika i kulture. Na najjednostavniji način, ova se blizina nalazi u prisutnosti niza riječi povezanih sa stvarnostima karakterističnim za određenu kulturu i stoga, po pravilu, s velikim poteškoćama i samo opisno prevedene na drugi jezik. Dakle, u jakutskom jeziku postoje sljedeće riječi koje nemaju direktne ekvivalente u ruskom: soboo - postati neukusan (o mesu iscrpljene životinje), tuut - skije obložene kožom, oloo - prezimiti na pašnjaku (samo o konju) itd. e. Drugi dokaz ove zavisnosti jezika od kulture je struktura cjelokupnog vokabulara jezika, u kojoj je moguće razlikovati različite leksičke kategorije povezane sa osobinama karakterističnim za datu kulturu. Ovdje je bitan i kvantitativni momenat, jer obično pojave koje su značajnije za određeni narod imaju detaljniju nomenklaturu. E. Nida sažima odnos kulture i jezika (tačnije, njegovog vokabulara) ovog reda u sljedeća dva pravila:
Rječnik koji se odnosi na središnje elemente kulture srazmjerno je iscrpniji od vokabulara koji se odnosi na periferne karakteristike kulture. Drugim riječima, obim vokabulara koji se odnosi na bilo koji kulturni fenomen je direktno proporcionalan njegovom kulturnom značaju.
Kulturne podgrupe imaju proporcionalno opsežniji vokabular u području svojih razlika.
Određena vrsta kulturoloških modela također leži u osnovi metaforičkih oznaka mentalnih stanja, kada je tuga, na primjer, u plemenu Khabbe u Sudanu naznačena izrazom "imati bolesnu jetru", pleme Bambara (također u Sudanu) koristi izraz "imati crno oko" u ovom slučaju, a mossi (sjeverno od Zlatne obale) je "imati pokvareno srce", a uduk (u Sudanu) je "imati težak stomak". Daleka veza između jezičkih i kulturoloških modela krije se u izrazima kao što je ruska ušica igle, koja će na engleskom imati doslovno značenje "iglena ušica", kod Kekči Indijanaca - "lice igle", kod plemena Pirro u Peruu - "igla nozdrva", kod plemena Khakachin u Burmi - "usta igle", plemena Amuzgos u Meksiku - "igla s rupom" itd.
Odnos između jezika i kulture očituje se ne samo u vokabularu, već i u gramatici, iako na manje očigledan način. Dakle, u jeziku Nove Kaledonije postoje dva posesivna sistema, od kojih se prvi može uslovno nazvati bliskom (ili intimnom) pripadnošću, a drugi - udaljenom pripadnošću. Prvi sistem obuhvata imena sa značenjem "majka", "jetra", "potomak", a drugi - "otac", "srce", "život". Na prvi pogled izgleda da je ova raspodjela potpuno proizvoljna. Međutim, postaje razumljivo ako uzmemo u obzir da je u Novoj Kaledoniji dugo dominirao matrijarhat, da jetra simbolizira cjelokupnu osobu (ima to značenje i u ritualu žrtvovanja), a potomak, koji utjelovljuje nastavak života, je važniji nego život njegovih roditelja.
Primjeri ove vrste, čiji se broj može množiti gotovo neograničeno, uvjerljivo svjedoče u prilog stava da se originalnost oblika kulture, po pravilu, ogleda u jeziku.
5. Zaključak
Iznad je razmatran uticaj istorije naroda na razvoj jezika. Sada ostaje da se razjasni suštinsko pitanje čitavog ovog problema: u kojoj meri istorija jednog naroda može uticati na zakone razvoja jezika?
Očigledno je da se može uspostaviti određeni opći odnos između određenog aspekta jezika i društvenih procesa, kao što je slučaj u drugim slučajevima o kojima smo gore govorili. Na primjer, razvoj jezika u pravcu od plemenskog jezika ka jeziku naroda i od ovog drugog ka narodnom jeziku moguć je samo zato što je takav zakon razvoja društva. Ovim prolaskom jezika kroz pojedinačne razvojne faze u njima nastaju pojave koje su karakteristične samo za svaki stupanj posebno. Tako se različito razvijaju odnosi između teritorijalnih dijalekata i nacionalnog jezika, s jedne strane, i između teritorijalnih dijalekata i nacionalnog jezika, s druge strane. Promjena ovih odnosa, zauzvrat, ne može a da ne ostavi traga na strukturi jezika. Ali takva zavisnost u svakom pojedinom jeziku poprima duboko osebujne oblike, ne samo zato što se transformacija, na primjer, nacionalnog jezika u nacionalni jezik uvijek odvija pod posebnim povijesnim uvjetima, već i zato što svaki jezik ima strukturne karakteristike specifične za njega. . Strukturna razlika između jezika dovodi do činjenice da svaki od njih može reagirati daleko od istog na iste podražaje. Ali moguće su i druge vrste zavisnosti razvoja jezika od istorije naroda.
Kao što je već navedeno, razvoj jezika u konačnici je stimuliran potrebama komunikacije, koje se s razvojem društva usložnjavaju. Jezik se razvija sve dok funkcionira kao sredstvo komunikacije u okruženju svakog društva, a kada mu se te funkcije uskraćuju (ili ih sužava na pomoćni „jezik za komunikaciju“ između višejezičnih predstavnika zatvorenog profesionalnog kruga, kao što je latinski u srednjem veku), pretvara se u „mrtav“ jezik. Jezik za svoj razvoj dobija podsticaje od društva, a ti podsticaji su određene prirode, jer se rađaju u konkretnim istorijskim uslovima.
Međutim, one promjene u društvenom životu, na koje jezik reaguje u procesu svog razvoja, izražavaju se u jeziku u skladu sa njegovim strukturnim osobinama. Dakle, pojave jezičkog razvoja u ovom aspektu izgledaju kao izvesne, zavisno od strukture jezika, načina ostvarivanja ekstralingvističkih podsticaja koji se rađaju u istoriji naroda. Ova opšta tvrdnja određuje ovaj i najočigledniji tip zavisnosti razvoja jezika od istorije društva.
Istovremeno, istorija jednog naroda ne predstavlja apsolutno indiferentan agregat, čija se uloga svodi samo na pokretanje razvoja jezika. Specifični putevi povijesti naroda, jedan ili drugi njihov smjer, uvjeti koje stvaraju za funkcioniranje jezika - sve to može dovesti do pojave novih pojava u jezicima koji su toliko navikli na strukturu jezika koji već poprimaju prirodan karakter.
Dakle, dolazimo do sljedećih zaključaka. Istorija jednog naroda ne stvara zakone za razvoj jezika, već služi kao opšti podsticaj za njegov razvoj. Ali historija naroda može doprinijeti – posredno kroz strukturu jezika – stvaranju u jeziku specifičnih novih pojava, koje ponekad poprimaju prirodan karakter.
6. Korištena literatura
1. Lingvokulturologija: udžbenik. Dodatak za studente. viši udžbenik institucija. - 3. izd., španski. - M.: Izdavački centar "Akademija", 2007.
naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.* Ovaj rad nije naučni rad, nije završni kvalifikacioni rad i rezultat je obrade, strukturiranja i formatiranja prikupljenih informacija, namenjenih da se koriste kao izvor materijala za samopripremu obrazovnog rada.
Uvod
Reč "kultura" dolazi od latinske reči colere, što znači obrađivati, ili kultivisati tlo. U srednjem vijeku ova riječ je počela označavati progresivni način uzgoja žitarica, pa je nastao pojam zemljoradnje ili ratarstvo. Ali u 18. i 19. vijeku počeo se koristiti u odnosu na ljude, stoga, ako se osoba odlikovala elegancijom manira i erudicije, smatrala se "kulturnom". Tada se ovaj izraz uglavnom primjenjivao na aristokrate kako bi se odvojili od "neciviliziranog" običnog naroda. Na njemačkom je riječ Kultur značila visok nivo civilizacije. U odnosu na naš današnji život, možemo reći da sveukupnost materijalnih i duhovnih vrijednosti, kao i načini njihovog stvaranja, sposobnost njihovog korištenja za napredak čovječanstva, prenošenja s generacije na generaciju, čine kulturu.
Jezik je društveni fenomen. Ne može se savladati izvan društvene interakcije, tj. bez interakcije sa drugim ljudima. Iako se proces socijalizacije u velikoj mjeri zasniva na imitaciji gestova klimanja, načina osmeha i mrštenja, jezik služi kao glavno sredstvo prenošenja kulture.
Svrha rada je sagledavanje jezika kao osnove kulture.
1. Jezik kao osnova kulture
U teorijama kulture oduvijek je važno mjesto zauzimao jezik. Jezik se može definirati kao sistem komunikacije koji se odvija uz pomoć zvukova i simbola, čija su značenja uslovna, ali imaju određenu strukturu.
Kultura ne samo da jača solidarnost među ljudima, već izaziva i sukobe unutar i između grupa. To se može ilustrirati na primjeru jezika, glavnog elementa kulture. S jedne strane, mogućnost komunikacije doprinosi okupljanju članova društvene grupe. Zajednički jezik spaja ljude. S druge strane, zajednički jezik isključuje one koji ne govore tim jezikom ili ga govore na malo drugačiji način. U Velikoj Britaniji pripadnici različitih društvenih klasa koriste malo različite oblike engleskog jezika. Iako svi govore "engleski", neke grupe koriste "ispravniji" engleski od drugih. U Americi postoji bukvalno hiljadu i jedna vrsta engleskog. Osim toga, društvene grupe se međusobno razlikuju po posebnostima gestova, stilu odijevanja i kulturnim vrijednostima. Sve to može dovesti do sukoba među grupama.
Prema antropolozima, kultura se sastoji od četiri elementa.
1. Koncepti (koncepti). Nalaze se uglavnom u jeziku. Zahvaljujući njima, postaje moguće pojednostaviti iskustvo ljudi. Na primjer, percipiramo oblik, boju i ukus predmeta u svijetu oko nas, ali u različitim kulturama svijet je drugačije organiziran.
Na jeziku stanovnika Trobrianda, jedna riječ označava šest različitih srodnika: oca, očevog brata, sina očeve sestre, sina sestre očeve majke, sina kćerke očeve sestre, sina sina očeva brata od oca i sina sestre oca oca. Engleski jezik čak nema riječi za posljednja četiri rođaka.
Ova razlika između dva jezika nastala je zbog činjenice da je ljudima na otočju Trobriand potrebna riječ koja pokriva sve rođake, prema kojima je uobičajeno postupati s posebnim poštovanjem. Engleska i američka društva razvila su manje složen sistem porodičnih veza, tako da Englezima nisu potrebne riječi za tako daleke rođake.
Dakle, proučavanje riječi jezika omogućava osobi da se kreće u svijetu oko sebe.
2. Odnosi. Kulture ne samo da razlikuju određene dijelove svijeta uz pomoć pojmova, već otkrivaju kako su ti sastavni dijelovi međusobno povezani u prostoru i vremenu, po značenju (npr. crno je suprotno bijelom), na osnovu uzročnosti (“ poštedite štap da razmazite dijete”). Naš jezik ima riječi za zemlju i sunce, a sigurni smo da se zemlja okreće oko sunca. Ali prije Kopernika, ljudi su vjerovali da je istina suprotno. Kulture često različito tumače odnose.
Svaka kultura formira određene ideje o odnosu između pojmova koji se odnose na sferu stvarnog svijeta i na sferu natprirodnog.
3. Vrijednosti. Vrijednosti su općeprihvaćena uvjerenja o ciljevima kojima bi osoba trebala težiti. Oni čine osnovu moralnih principa.
Različite kulture mogu favorizovati različite vrednosti (herojstvo na bojnom polju, umetničko stvaralaštvo, asketizam), a svaki društveni poredak određuje šta jeste, a šta nije vrednost.
4. Pravila. Ovi elementi (uključujući norme) reguliraju ponašanje ljudi u skladu s vrijednostima određene kulture. Na primjer, naš pravni sistem uključuje mnoge zakone protiv ubijanja, ranjavanja ili prijetnji drugim ljudima. Ovi zakoni odražavaju koliko cijenimo život i dobrobit pojedinca. Na isti način, imamo desetine zakona koji zabranjuju provalu, pronevjeru, oštećenje imovine itd. Oni odražavaju našu želju da zaštitimo ličnu imovinu.
Vrijednosti ne trebaju samo opravdanje, već, zauzvrat, same mogu poslužiti kao opravdanje. Oni opravdavaju norme ili standarde koji se primenjuju u toku interakcije među ljudima.
Norme mogu predstavljati standarde ponašanja. Ali zašto ih ljudi slušaju, čak i ako to nije u njihovom interesu? Učenik je tokom ispita mogao prepisati odgovor od komšije, ali se boji da će dobiti lošu ocjenu. Ovo je jedan od nekoliko potencijalno ograničavajućih faktora. Društvene nagrade (kao što je poštovanje) podstiču pridržavanje norme koja od učenika zahtijeva da budu pošteni. Društvene kazne ili nagrade koje potiču poštovanje normi nazivaju se sankcijama. Kazne koje sprečavaju ljude da rade određene stvari nazivaju se negativnim sankcijama. To uključuje novčanu kaznu, kaznu zatvora, ukor, itd. Pozitivne sankcije (na primjer, novčana nagrada, osnaživanje, visoki prestiž) nazivaju se nagradama za poštovanje normi.
Kultura je sastavni dio ljudskog života. Kultura organizuje ljudski život. U ljudskom životu kultura u velikoj mjeri obavlja istu funkciju koju genetski programirano ponašanje obavlja u životu životinja.
Jezik je društveni fenomen. Ne može se savladati izvan društvene interakcije, odnosno bez komunikacije s drugim ljudima. Iako se proces socijalizacije u velikoj mjeri zasniva na imitaciji gestova – klimanja, osmeha i mrštenja – jezik je glavno sredstvo prenošenja kulture. Još jedna važna karakteristika je da je gotovo nemoguće odučiti kako se govori maternji jezik ako se njegov osnovni vokabular, pravila govora i struktura nauče u dobi od osam ili deset godina, iako mnogi drugi aspekti čovjekovog iskustva mogu biti potpuno zaboravljeni. To ukazuje na visok stepen prilagodljivosti jezika ljudskim potrebama; bez toga bi komunikacija među ljudima bila mnogo primitivnija.
Jezik uključuje pravila. Poznato je da postoji ispravan i pogrešan govor. Jezik ima mnoga implicirana i formalna pravila koja određuju kako se riječi mogu kombinirati da bi se izrazilo željeno značenje. Gramatika je sistem opšteprihvaćenih pravila na osnovu kojih se koristi i razvija standardni jezik. Istovremeno, često se uočavaju odstupanja od gramatičkih pravila, povezana s posebnostima različitih dijalekata i životnih situacija.
Jezik je takođe uključen u proces sticanja iskustva ljudi iz organizacije. Antropolog Benjamin L. Whorf je pokazao da nas mnogi koncepti uzimaju "zdravo za gotovo" samo zato što su ukorijenjeni u našem jeziku. „Jezik dijeli prirodu na dijelove, formira pojmove o njima i daje im značenja, uglavnom zato što smo se dogovorili da ih organiziramo na ovaj način. Ova konvencija... je kodirana u obrascima našeg jezika.” Posebno se jasno otkriva u komparativnoj analizi jezika. Na primjer, boje i odnosi se različito označavaju u različitim jezicima. Ponekad u jednom jeziku postoji riječ koja je potpuno odsutna u drugom.
Prilikom upotrebe jezika potrebno je pridržavati se njegovih osnovnih gramatičkih pravila. Jezik organizuje iskustvo ljudi. Stoga, kao i cijela kultura u cjelini, razvija općeprihvaćena značenja. Komunikacija je moguća samo ako postoje značenja koja su prihvaćena, korištena od strane njenih sudionika i razumjela. Zaista, naša međusobna komunikacija u svakodnevnom životu je u velikoj mjeri posljedica našeg uvjerenja da se razumijemo.
Tragedija mentalnih poremećaja poput šizofrenije leži prvenstveno u činjenici da pacijenti ne mogu komunicirati s drugim ljudima i odsječeni su od društva.
Zajednički jezik takođe podržava društvenu koheziju. Pomaže ljudima da koordiniraju svoje postupke uvjeravajući ili osuđujući jedni druge. Osim toga, između ljudi koji govore isti jezik gotovo automatski nastaju međusobno razumijevanje i simpatija. Jezik odražava opšte znanje ljudi o tradicijama koje su se razvile u društvu i aktuelnim događajima. Ukratko, doprinosi formiranju osjećaja grupnog jedinstva, grupnog identiteta. Lideri zemalja u razvoju u kojima postoje plemenski dijalekti nastoje da osiguraju usvajanje jedinstvenog nacionalnog jezika, kako bi se on proširio među grupama koje ga ne govore, shvaćajući važnost ovog faktora za ujedinjenje cijele nacije i borbu protiv plemenskog nejedinstva.
Jezik je glavni simbol antagonizma između Britanaca i Francuza koji žive u Kanadi. Borba između pristalica i protivnika dvojezične nastave (engleskog i španskog) u nekim dijelovima SAD-a sugerira da jezik može biti važno političko pitanje.
Jezik je najdublja struktura koja određuje sve u svakoj nacionalnoj kulturi. Prema Wilhelmu von Humboldtu, „...jezik je povezan sa narodnim duhom svim najfinijim vlaknima svojih korijena“, to je njegova unutrašnja poetska energija. Jezik je univerzalni repozitorij nacionalnog identiteta, karakternih osobina u gramatičkim kategorijama. Postoje jezici sa pretežno verbalnim (dinamičkim) predstavljanjem stvarnosti, a postoje jezici sa nominalnim (statičkim) označavanjem pojmova. Ovaj posljednji tip jezika karakterističan je za formiranje indijske i grčke kulture i, shodno tome, za razvoj kasnoevropske logike.
Kulture se razlikuju (tipologizirane) i u nekim drugim aspektima. Na primjer, prema antropološkom konceptu K. Levi-Strausa, postoje “hladne” kulture koje reproduciraju iste tekstove i sklone zamjenjuju historiju mitom, a postoje “vruće” kulture koje stalno stvaraju inovacije, nove tekstove. i barem djelomično zamijeniti mit stvarnu priču. S. S. Averintsev to objašnjava na sljedeći način: „Postoje kulture koje su zatvorenije. To ima veze sa jezikom. Na primjer, francuski. Ne možete zaista prevesti strane pesme na stranim jezicima na francuski. Francuska fonika je vrlo tvrdoglava, pa ako strana imena dođu u francuski jezik, mijenjaju se do neprepoznatljivosti. A ruski jezik karakterizira želja da se sačuva fonetski izgled stranog imena, riječi (i u tom pogledu nam je bliža njemačka kultura).
S. S. Averintsev je duhovito govorio o ovoj specifičnosti ruskog jezika: „Uzmimo ime osnivača hrišćanske religije: Italijan će reći „Isus“, Francuz – „Isuse“, Englez – „Isuse“ i malo je žalost. Drevni Rus je rekao "Isus", što je već vrlo blisko obliku grčkog teksta Novog zavjeta. Ali to nije dovoljno, sledi Nikonova reforma - pošto Grk izgovara dva samoglasnika, Rusi moraju da kažu i "Isuse". (Zaista, ovo je bila jedna od tačaka podele).
Ova posebna briga, posebna pažnja prema fonetskom izgledu stranog imena jedno je od svojstava našeg identiteta, ruske nacionalne psihologije. Jedna od trajnih karakteristika ruske kulture je autoritet riječi. Kao što je Yu. M. Lotman napisao: „To je dovelo do autoriteta verbalne književnosti, potpuno nepoznate u Evropi.” Tvrdnja da je pesnik prorok istine, a da je poezija jezik bogova, u Rusiji je u 18. i 19. veku shvaćena doslovno. Zaista, za ruski mentalitet, takva karakteristika kao što je „totalna književnost“, specifičan „jezički njuh“ je središnji, temeljni, stoga je ruska kultura uvijek poseban lingvokulturni prostor u kojem se sve makro i mikrodinamičke promjene karakteriziraju bliskom vezom između globalni socio-kulturni procesi i jezik. Svaki trenutak ruske kulturne istorije ima odgovarajući verbalni dizajn, koji odražava glavne karakteristike njenog pogleda na svet i pogleda na svet.
Koncept da je percepcija svijeta određena (uslovljena) jezikom (tj. jezik postavlja viziju svijeta) poznat je u nauci kao koncept E. Sapira B. Whorfa („teorija lingvističke relativnosti“ ), koju ruski lingvisti već dugo smatraju teorijom "jezički šovinizam".
2. Jezik kao ogledalo kulture
Zaustavimo se detaljnije na odnosu i interakciji jezika i stvarnosti, jezika i kulture. Ovi problemi igraju ključnu ulogu kako za unapređenje oblika i efektivnosti komunikacije, tako i za nastavu stranih jezika; Njihovo ignorisanje objašnjava mnoge neuspjehe u međunarodnim kontaktima i pedagoškoj praksi.
Najčešće metafore kada se raspravlja o ovoj temi su: jezik je ogledalo svijeta koji ga okružuje, on odražava stvarnost i stvara svoju sliku svijeta, specifičnu i jedinstvenu za svaki jezik i, shodno tome, narod, etničku grupu, govornu zajednicu koristeći ovaj jezik kao sredstvo komunikacije.
Metafore su šarene i korisne, posebno, začudo, u naučnom tekstu. Nećemo se doticati magije književnog teksta, gdje je, takoreći, raj za metafore, njihovo prirodno stanište, već gdje prihvatljivost i učinak metafore zavise od najsuptilnijih momenata koji nisu podložni nauci: lingvističkog ukus i talenat umetnika reči. Ostavimo Božje Bogu, Cezarovo Cezaru, a umetnikovo umetniku. U naučnom tekstu sve je jednostavnije i određenije: metafore su u njemu korisne kada olakšavaju razumijevanje, percepciju složenog naučnog fenomena, činjenice, situacije (međutim, autoru naučnog teksta jednako su potrebni ukus i osjećaj za mjeru). kao autor književnog).
Poređenje jezika sa ogledalom je opravdano: ono zaista odražava svijet oko sebe. Iza svake riječi stoji predmet ili pojava stvarnog svijeta. Jezik odražava sve: geografiju, klimu, istoriju, uslove života.
Međutim, između svijeta i jezika stoji osoba koja razmišlja, izvorni govornik.
Prisustvo najbliže povezanosti i međuzavisnosti između jezika i njegovih govornika je očigledno i nesumnjivo. Jezik je sredstvo komunikacije među ljudima i neraskidivo je povezan sa životom i razvojem govorne zajednice koja ga koristi kao sredstvo komunikacije.
Dakle, između jezika i stvarnog svijeta postoji osoba. To je osoba koja kroz čulne organe opaža i ostvaruje svijet i na osnovu toga stvara sistem predstava o svijetu. Nakon što ih je prošao kroz svoju svijest, shvativši rezultate ove percepcije, on ih prenosi na druge članove svoje govorne grupe uz pomoć jezika. Drugim riječima, mišljenje stoji između stvarnosti i jezika.
Jezik kao način izražavanja misli i prenošenja od osobe do osobe usko je povezan s mišljenjem. Odnos jezika i mišljenja je vječno najteže pitanje i lingvistike i filozofije, međutim, u ovom radu nema potrebe ulaziti u rasprave o primarnosti, sekundarnosti ovih pojava, mogućnosti da se bez verbalnog izražavanja misli , itd. Za potrebe ovog rada najvažniji je nesumnjiv blizak odnos i međuzavisnost jezika i mišljenja, njihov odnos sa kulturom i stvarnošću.
Riječ ne odražava sam predmet stvarnosti, već njenu viziju, koju izvornom govorniku nameće ideja u njegovom umu, koncept ovog objekta. Koncept je sastavljen na nivou generalizacije nekih osnovnih karakteristika koje čine ovaj koncept, pa je stoga apstrakcija, skretanje pažnje sa specifičnih karakteristika. Put od stvarnog svijeta do pojma i dalje do verbalnog izražavanja različit je kod različitih naroda, što je posljedica razlika u istoriji, geografiji, karakteristikama života ovih naroda i, shodno tome, razlikama u razvoju njihove društvene svijesti. . Budući da je naša svest uslovljena i kolektivno (načinom života, običajima, tradicijom itd., odnosno svime što je gore definisala reč kultura u njenom širem, etnografskom smislu), i pojedinačno (specifičnom percepcijom svijet svojstven ovom pojedincu), onda jezik odražava stvarnost ne direktno, već kroz dva cik-caka: od stvarnog svijeta do mišljenja i od mišljenja do jezika. Metafora sa ogledalom više nije tako tačna kao što se isprva činilo, jer se ogledalo ispostavilo da je krivo: njegovo izobličenje je posledica kulture govorne grupe, njenog mentaliteta, vizije sveta ili pogleda na svet.
Dakle, jezik, mišljenje i kultura su međusobno povezani tako blisko da praktički čine jedinstvenu cjelinu, koja se sastoji od ove tri komponente, od kojih nijedna ne može funkcionirati (a samim tim ni postojati) bez druge dvije. Svi zajedno se odnose na stvarni svijet, suprotstavljaju mu se, ovise o njemu, odražavaju ga i istovremeno ga oblikuju.
Evo tipičnog primjera iz oblasti jezičke interakcije. Kako se boje definiraju na različitim jezicima? Poznato je da mrežnica ljudskog oka, s izuzetkom pojedinačnih patoloških abnormalnosti, hvata boju na potpuno isti način, bez obzira čije oko percipira boju - arapsko, židovsko, čukčijsko, rusko, kinesko ili njemačko. Ali svaki jezik je uspostavio svoj vlastiti sistem boja, a ti se sistemi često razlikuju jedan od drugog. Na primjer, čak je i stručnjacima vrlo teško protumačiti oznake boja Homera i Vergilija. Jedan narod kombinuje plavo i zeleno u jednoj reči, drugi - plavo i crno, treći - razlaže u različite boje onaj deo spektra koji drugi smatraju monohromatskim. Dakle, ovo je čisto lingvistički problem. Ali percepcija boje je jedna od važnih komponenti stvarnosti, ona je postavlja i formira.
Ili još jedan ilustrativan primjer vezan za percepciju prostora i vremena u jeziku, koji je opisao savremeni danski pisac Peter Hoeg: „Udaljenost na sjevernom Grenlandu mjeri se sinikom – „snovima“, odnosno brojem noćenja koji je neophodna za putovanje. To, zapravo, nije distanca, jer se s promjenom vremena i godišnjih doba broj sinika može promijeniti. To nije jedinica vremena. Prije nadolazeće oluje, moja majka i ja smo se non-stop vozile od Force Baya do Iite, udaljenosti koja je trebala biti dva noćenja. Sinik nije udaljenost, nije broj dana ili sati. To je i prostorni i vremenski fenomen koji prenosi kombinaciju prostora, kretanja i vremena koju Eskimi uzimaju zdravo za gotovo, ali se ne može prevesti ni na jedan evropski govorni jezik.
Ako su razlike tako velike u tako jednostavnoj stvari kao što je označavanje boje ili stvarnog prostora i vremena, koje su one kada su u pitanju apstraktniji koncepti? Zaista, šta je "slava, sreća, nesreća, uzrok, veza" za one čiji je jezički svijet drugačiji od našeg? Na primjer, V. Nabokov, koji je bio pisac na američkom jeziku u prilično dugom periodu svog života, pisao je o potpuno jedinstvenom ruskom konceptu "vulgarnosti": nema posebne oznake ... To se ne može prenijeti u jednom riječ, potrebno je napisati više od jedne stranice kako bi se prenijele sve nijanse njenog značenja. Šta je "život", "smrt"? Prevodimo "smrt" s engleskog na ruski, dajući riječi ženski oblik.
Američki pjesnik Ezra Pound, koji je bio strastven za kinesku kulturu, napisao je 1914. o optimalnom prijevodu: „Idealni prevodilac se intuitivno navikava na stanje duha originalnog autora i improvizira njegovu tačnu suštinsku sličnost na kontekstualnoj razini pomoću svojih jezik. Ovaj prijevod je otkrovenje neuništive suštine svake poezije, jedne Istine i izvora života za sve kulture.
Zaključak
Kultura je cement građevine društvenog života. I to ne samo zato što se prenosi s jedne osobe na drugu u procesu socijalizacije i kontakta s drugim kulturama, već i zato što kod ljudi formira osjećaj pripadnosti određenoj grupi. Očigledno je da će članovi iste kulturne grupe češće razumjeti jedni druge, vjerovati i saosjećati jedni s drugima nego sa strancima. Njihova zajednička osjećanja se ogledaju u slengu i žargonu, omiljenoj hrani, modi i drugim aspektima kulture.
Jezik je društveni fenomen. Ne može se savladati izvan društvene interakcije, odnosno bez komunikacije s drugim ljudima. Iako se proces socijalizacije u velikoj mjeri zasniva na imitaciji gestova – klimanja, osmeha i mrštenja – jezik je glavno sredstvo prenošenja kulture. Još jedna važna karakteristika je da je gotovo nemoguće odučiti kako se govori maternji jezik ako se njegov osnovni vokabular, pravila govora i struktura nauče u dobi od osam ili deset godina, iako mnogi drugi aspekti čovjekovog iskustva mogu biti potpuno zaboravljeni.
Iako je jezik moćna ujedinjujuća snaga, u isto vrijeme on je sposoban da podijeli ljude. Grupa koja koristi ovaj jezik smatra svakoga ko ga govori svojim, a ljude koji govore druge jezike ili dijalekte strancima.
Jezik je univerzalni repozitorij nacionalnog identiteta, karakternih osobina u gramatičkim kategorijama. Postoje jezici sa pretežno verbalnim (dinamičkim) predstavljanjem stvarnosti, a postoje jezici sa nominalnim (statičkim) označavanjem pojmova. Ovaj posljednji tip jezika karakterističan je za formiranje indijske i grčke kulture i, shodno tome, za razvoj kasnoevropske logike.
Bibliografija
1. Erasov B.S. Sociokulturalne studije. Moskva: AspectPress, 2003.
2. Kravchenko A.I. Kulturologija. M.: Akademski projekat, 2003. 496s.
3. Filozofija kulture: formiranje i razvoj Sankt Peterburg: Lan, 2004.448s.
4. Mamontov S.P. Osnove studija kulture. M.: Olimp; InfraM, 2005. 320 str.
5. Kulturologija: čitanka (sastavio prof. P.S. Gurevič) M.: Gardariki, 2005. 592s.
6. Kravchenko A.I. Kulturologija: Rječnik. M.: Akademski projekat, 2004. 671s.
Jezik je ono što leži na površini ljudskog bića u kulturi, dakle, počevši od 19. veka. (J. Grimm, R. Raek, W. Humboldt, A. A. Potebnya) i do danas je problem odnosa, interakcije jezika i kulture jedan od centralnih u lingvistici. Prvi pokušaji rješavanja ovog problema vidljivi su u radovima W. Humboldta (1985), čije se glavne odredbe koncepta mogu svesti na sljedeće:
1) materijalna i duhovna kultura su oličene u jeziku; 2) svaka kultura je nacionalna, njen nacionalni karakter se izražava u jeziku kroz posebnu viziju sveta; jezik ima interni oblik (WF) specifičan za svaki narod; 3) VF jezika je izraz „narodnog duha“, njegove kulture; 4) jezik je posrednička veza između čoveka i sveta oko njega. Koncept W. Humboldta dobio je osebujnu interpretaciju u djelu A. A. Potebnya "Misao i jezik", u radovima S. Ballyja, J. Vandrieza, I. A. Baudouin de Courtenaya, R. O. Jacobsona i drugih istraživača.
Ideju da su jezik i stvarnost strukturno slični izrazio je L. Elmslev, koji je primetio da se struktura jezika može izjednačiti sa strukturom stvarnosti ili uzeti kao njen manje ili više deformisan odraz. Kako su tačno povezani jezik, stvarnost, kultura?
E. F. Tarasov napominje da je jezik uključen u kulturu, budući da je "tijelo" znaka (označitelja) kulturni objekt, u obliku kojeg je objektivizirana jezička i komunikativna sposobnost osobe, značenje znaka je također kulturna formacija koja se javlja samo u ljudskoj aktivnosti. Takođe, kultura je uključena u jezik, jer je sve to modelirano u tekstu.
Istovremeno, interakcija jezika i kulture mora se proučavati s krajnjim oprezom, imajući na umu da su to različiti semiotički sistemi. Iskreno rečeno, mora se reći da kao semiotički sistemi imaju mnogo toga zajedničkog: 1) kultura, kao i jezik, su oblici svesti koji odražavaju čovekov pogled na svet; 2) kultura i jezik postoje u međusobnom dijalogu; 3) subjekt kulture i jezika je uvek pojedinac ili društvo, ličnost ili društvo; 4) normativnost - zajednička karakteristika jezika i kulture; 5) istorizam – jedno od bitnih svojstava kulture i jezika; 6) antinomija "dinamike-statike" svojstvena je jeziku i kulturi.
Jezik i kultura su međusobno povezani: 1) u komunikacijskim procesima; 2) u ontogenezi (formiranje jezičkih sposobnosti ljudi); 3) u filogenezi (formiranje generičke, društvene osobe).
Ove dve suštine razlikuju se na sledeći način: 1) u jeziku kao fenomenu preovlađuje fokus na masovnog adresata, dok se u kulturi vrednuje elitizam; 2) iako je kultura znakovni sistem (kao i jezik), nije u stanju da se organizuje; 3) kao što smo već primetili, jezik i kultura su različiti semiotički sistemi.
Ovi argumenti nam omogućavaju da zaključimo da kultura nije izomorfna (apsolutno odgovara), već homomorfna jeziku (strukturno slična).
Maslova V.A. Lingvokulturologija - M., 2001
DP "BELORUSKI DRŽAVNI PRIVREDNI UNIVERZITET"
Test
Na temu: "Jezik i kultura"
Završila: Krasovskaya Ljudmila Aleksejevna
Pitanje broj 1: Koncepti znaka i simbola; vrste znakova i simbola
1 Koncepti znaka i simbola
Raznolikost definicija "znaka" i "simbola", njihove definicije posredstvom jedne druge, ne može a da ne zakomplikuje semiotičko proučavanje bilo kojeg teksta. Yu.M. Lotman naglašava da je "simbol" jedan od najdvosmislenijih pojmova u sistemu semiotičkih nauka, a izraz "simboličko značenje" se široko koristi kao jednostavan sinonim za označavanje.
Da bi se utvrdile konzistentne definicije, prije svega je potrebno analizirati rječničke definicije znaka i simbola, a zatim se obratiti radovima vodećih semiologa i teoretičara jezika.
Dakle, u Rječniku lingvističkih pojmova O.S. Akhmanova navodi da je znak „indikator, eksponent datog jezičkog značenja”, a simbol je „znak čija je veza (veza) sa datim referentom motivisana”. Motivaciju, po svemu sudeći, treba objasniti sličnošću simbola kao označavajućeg elementa i referenta koji on označava.
U Lingvističkom enciklopedijskom rječniku lingvistički znak se tradicionalno definira kao "materijalno-idealna tvorba (dvostrana jedinica jezika) koja predstavlja predmet, svojstvo, odnos stvarnosti". Značenje se, dakle, manifestira nakon prepoznavanja: percepcija prepoznaje znak i povezuje ga s nekom vrstom referenta.
Poznati filozofski rečnik, koji je osnovao leksikograf G. Šmit, predstavlja znak kao „ono što zamenjuje drugo, ukazuje na drugo. Znak je predmet, zahvaljujući čijoj reprezentaciji se ponovo ostvaruje druga predstava, koju mislilac povezuje s prvim. Ideja koja je nastala u umu zbog znaka je značenje znaka; reprezentacija, spojena sa svojim značenjem u neko unutrašnje jedinstvo, je simbol. U posebnom članku o simbolu je naznačeno da on oličava neku ideju, a radi se o „obrazovanju kojem određena grupa ljudi daje posebno značenje koje nije povezano sa suštinom ovog obrazovanja“.
U ruskoj leksikografskoj tradiciji filozofskog rječnika, znak se tradicionalno tumači kao „materijalni senzualno percipirani predmet, događaj ili radnja, koji u spoznaji djeluje kao indikacija, oznaka ili predstavnik drugog predmeta, događaja, radnje, subjektivne formacije“. Što se tiče simbola, to je „u širem smislu, koncept koji fiksira sposobnost materijalnih stvari, događaja, senzualnih slika da izraze (u kontekstu sociokulturoloških aksioloških skala) idealne sadržaje koji se razlikuju od njihovog neposrednog čulno-tjelesnog bića. ” [Ibid., str. 123]. Simbol ima znakovnu prirodu i sva svojstva znaka su mu inherentna. Međutim, ako se čista indikacija prepozna kao suština znaka, tada se ispostavlja da je suština simbola veća od naznake onoga što on sam nije. Simbol nije samo ime određenog pojedinog, on hvata vezu ovog pojedinog s mnogim drugim, stvarajući vlastitu višeslojnu strukturu, semantičku perspektivu, čije objašnjenje i razumijevanje zahtijeva od tumača da radi sa kodovima različitih nivoa. .
Yu.M. Lotman u svom djelu "Simbol u kulturi" ukazuje na mogućnost dva pristupa proučavanju simbola - racionalnog i iracionalnog. U jednom slučaju, simbol djeluje kao znak, u drugom - kao skladište kulturne memorije.
Specifičnost ovog pristupa leži u činjenici da simbol akumulira značenja u kojima je ikada djelovao – probijajući kulturu vertikalno. Iz jednog istorijskog doba, simbol sa svojim inherentnim skupom značenja prelazi u drugo, gde dobija nova semantička poređenja i značenja ne gubeći prijašnja.
Simbol djeluje kao mehanizam sjećanja na kulturu: "kao poruka iz drugih kulturnih epoha (drugih kultura), kao podsjetnik na drevne (vječne) temelje kulture." U strukturi simbola, prema Lotmanu, postoji trenutak povezanosti različitih znakovnih sistema semiosfere, koji pokrivaju različite kodove, jezike, kulturne svjetove, pravce i vrste ljudske djelatnosti.
Yu.M. Lotmanov simbol nije samo most od jednog nivoa bića do drugog, već je određena dodirna tačka između stvarnog i virtuelnog svijeta, stvarnog i nadstvarnog, zemaljskog i višeg, osim toga, on je most koji povezuje epohe. Suština semiotičkog aspekta tumačenja pojma simbola je sljedeća: svaka umjetnost ima svoj jezik. Simboli – znakovi kulturnih jezika – čine semantičku mrežu kroz koju nose bit stvari, od njenih dubokih značenja do današnjih značenja. "Sećanje na simbol je uvek starije od sećanja njegovog nesimboličkog tekstualnog okruženja". Dakle, budući da je genetski tip znaka, u sintagmatskom dijelu, simbol je formacija strukture koja se razlikuje od znaka, detaljnija struktura.
K. Levi-Stros je tvrdio da je pronašao put od simbola i znakova do nesvjesne strukture uma, a samim tim i do strukture svemira.
Jedinstvo čovjeka i svemira jedna je od najstarijih i najmisterioznijih tema u kulturi. U legendama, ljudi su zvijezde, spiralnost nebeskih maglina se ponavlja mnogo puta u ukrasima svih zemaljskih kultura, crvena krv duguje svoju boju željezu, a svo željezo koje se nalazi na zemlji, prema astronomima, nastalo je u zvjezdanoj materiji.
Struktura mnogih oblasti ljudskog tela je spiralna: ušna školjka, šarenica oka... Upravo je taj osećaj jedinstva omogućio matematičaru i pesniku V. Hlebnikovu da stvori sopstveni model metajezika koji se sastoji od sedam slojeva. .
I tako će se uz daljnju upotrebu pojmova simbol i znak uzeti u obzir sljedeće odredbe:
Znak je materijalno čulno opažen predmet, događaj ili radnja, koji u spoznaji djeluje kao indikacija, oznaka ili predstavnik drugog objekta, događaja, radnje, subjektivne formacije.
Simbol - (od grčkog symbolon - znak, identifikacijski znak; prvobitno je ova riječ značila - lična karta, koja je služila kao polovica krhotine, koja je bila ploča za goste) - ideja, slika ili predmet koji ima znak prirodu i sva svojstva znaka, koji, međutim, ima svoj sadržaj i istovremeno predstavlja neki drugi sadržaj u uopštenom, neproširenom obliku.
Znak kao sastavni dio procesa interpretacije pretpostavlja postojanje nosioca znaka, tumača i, po pravilu, konvencionalnog tumača i referenta. Simbol, na sličan način, može biti uključen u čin komunikacije u prisustvu nosioca znaka, tumača, konvencionalnog tumača i čitave mreže referenata, čija kombinacija čini kulturni tekst.
I znak i simbol mogu poslužiti za privlačenje pažnje. Međutim, prepoznavanje simbola je ponekad teško i zavisi od njegovog "predznanja". U slučaju da tumač ne može dešifrirati simbol, on će mu ostati samo znak koji upućuje na nekog nepoznatog referenta. Pristup kulturnom tekstu u ovom slučaju će biti zatvoren.
2 Vrste znakova
Važna karakteristika znaka je njegova konvencionalnost. Znakovi postaju takvi tek kada im (kao da smo se međusobno dogovorili) damo značenje. Na primjer, skup zvukova ili slova sam po sebi nije znak. Mi, na primjer, ne razumijemo riječi nepoznatog jezika. Ali riječ postaje znak kada otkrije svoju vezu sa označenim, kada prepoznamo njeno simboličko značenje. Tada riječi imaju smisla. Dakle, znak nije samo materijalna forma, već forma koja ima stabilnu i prepoznatljivu vezu sa označenim.
Klasična klasifikacija znakova:
Ikonički znakovi, ili znakovi kopije, su znakovi čiji su oblik i sadržaj strukturno ili kvalitativno slični označenom. Na primjer, plan bitke je ikonički znak bitke - oni su slični. A ikona sveca direktno prikazuje lice sveca (otuda ime - ikoničko). Općenito, gotovo sve ikoničke znakove povezane s kretanjem, pokretom, lako je razumjeti čak i bez prethodnog upoznavanja s ovim znakovima. Svaka osoba će shvatiti da ladica sa obojenim staklom sadrži sadržaj koji se lako lomi. A strelica na slici, koja pokazuje na otvorena vrata, za bilo koju osobu će značiti: "Izlaz je tamo." Jer slika pokazuje izlaz i smjer kretanja.
Indeksni znakovi (znakovi-znakovi), kao što naziv implicira, su znakovi nečega. Otisak stopala u pijesku, dim iz vatre, simptomi bolesti su znakovi fenomena za koje su indeksni znakovi povezani uzročno-posljedičnom vezom. Indeksni znak je praktički nezamisliv u izolaciji od označenog, koji ga je potaknuo. Popularno, ovo svojstvo indeksnog znaka je prilično precizno okarakterisano: „Nema dima bez vatre“.
Znakovi-simboli (simbolički znakovi) su znakovi za koje se veza između forme i sadržaja uspostavlja proizvoljno, dogovorom koji se odnosi na ovaj određeni znak. Ovaj tip je najviši oblik znaka kao apstrakcije. Veza između forme i sadržaja simboličkih znakova uspostavlja se proizvoljno, dogovorom ljudi u vezi sa ovim znakom. Za ikoničke i indeksne znakove, forma omogućava da se pogodi sadržaj znaka čak i adresatu koji nije upoznat s njim. Što se tiče simboličkih znakova, njihov oblik sam po sebi, tj. izvan posebnog ugovora, ne daje nikakvu predstavu o sadržaju. Jezički znakovi (riječi) mogu poslužiti kao primjer znakova-simbola. Među njima se velika većina odnosi na znakove-simbole, pa je jezički znak proizvoljan: malo je zajedničkog između riječi ruskog, engleskog i njemačkog jezika stol, stol i tisch, iako sve znače isto: "stol". Arbitrarna je sama veza između označenog i označitelja, uspostavljena i određena konvencijom jezika, a ne bilo kakvim prirodnim uzrocima.
Prema načinu percepcije znakovi se dijele na:
vizuelni (jezički znakovi, semafori, kontrolori saobraćaja, putokazi, izrazi lica, gestovi, položaji itd.);
slušni (jezički znakovi, zvučni signali i sirene, pozivi (telefon, škola, itd.), pucanj iz startnog pištolja, itd.);
taktilni (dodir: tapšanje, stiskanje, milovanje, itd.);
olfaktorni (razni mirisi);
ukusa (gorkog, kiselog, slatkog ukusa).
U ljudskoj komunikaciji uglavnom se koriste prve tri vrste. Za slijepe i gluhe osobe, taktilni izgled znakova postaje glavni. Mirisni znakovi igraju posebnu ulogu u komunikaciji mnogih životinjskih vrsta. Na primjer, medvjedi i druge divlje životinje obilježavaju svoje stanište mrljama krzna koje zadržava miris kako bi uplašili uljeze i pokazali da je područje već zauzeto.
Prema trajanju postojanja znakovi se dijele na:
instant;
dugoročno (stabilno).
Na trenutnu, tj. koji nestaju odmah nakon upotrebe uključuju, na primjer, zvučne riječi, dok su napisane riječi kontinuirani znakovi.
Naučnici također razlikuju dvije vrste znakova:
Sistem - elementi bilo kojeg sistema (jezika);
Nesistemski - nelingvistički ili pojedinačni elementi.
Ova podjela je prilično proizvoljna, jer se isti znak može odnositi na obje vrste odjednom (na primjer, slovo "M" je slovo ruske abecede, ali u isto vrijeme može biti i logo metroa).
Danas u svijetu postoji ogroman broj drugih znakova i njihovih klasifikacija. Na primjer, putokazi, kartografski simboli, matematički znakovi, znakovi u književnosti, pisanju, dizajnu itd.
3 Vrste i vrste simbola
Prema A.F. Losev, doktrina o vrstama simbola je proučavanje onih semantičkih sekvenci koje nastaju tokom funkcioniranja simbola u različitim područjima ljudskog života.
U nastavku razlikuje devet tipova znakova.
Naučni simboli (na primjer, matematičke jednadžbe, pravokutni trokut, itd.).
Filozofski simboli se ne razlikuju bitno od naučnih simbola, osim po njihovoj ekstremnoj generalizaciji (na primjer, filozofske kategorije: razum, nužnost, sloboda itd.).
Umjetnički simboli (slika "ptice-trojke" N. Gogolja).
Mitološki simboli moraju se jasno razlikovati od religijskih simbola (krug, simbol vatre, itd.).
Vjerski simboli (krst, božanski sakramenti).
Simboli formirani od prirode, društva i cijelog svijeta. Što ih osoba dublje percipira i proučava, to su ispunjeniji raznim simbolima, dobijaju različite simboličke funkcije, iako sami po sebi i objektivno nisu samo naši simboli (na primjer, svjetsko drvo i simboli plodnosti) .
Ljudsko-ekspresivni simboli. Čovek izražava svoje unutrašnje stanje na spoljašnji način, tako da je njegov izgled, u ovoj ili onoj meri, uvek simbol njegovog unutrašnjeg stanja (osmeh je simbol radosti, bledo lice je pokazatelj straha). Također, fizičke karakteristike ljudskog tijela (boja kože, struktura nosa, itd.) također djeluju kao simbol.
Ideološki i poticajni simboli (ideal, moto, plan, projekat, program, odluka, dekret, slogan, apel, apel, propaganda, agitacija, poster, poster, lozinka, nadimak, dekret, naredba, komanda, zakon, ustav, delegat, ambasador , parlamentarac).
Eksterno-tehnički simbol implementira princip izvođenja beskonačnog niza radnji (naklon, rukovanje, ples, itd.).
N.N. Rubcov daje drugačiju tipologiju simbola, zasnovanu na zavisnosti od spoljašnje forme ili materijala za implementaciju simboličkog izraza u kulturnom sistemu. On identificira pet glavnih načina implementacije simboličkih izraza, kao i različite njihove kombinacije:
Grafički simboli svojstveni su brojnim oblicima ljudskog života - umjetnosti, znanosti, politici itd.
Plastični simboli nalaze se uglavnom u umjetnosti.
Diskurzivni simboli su simboličke generalizacije i konstrukcije koje nastaju ne toliko kao rezultat vizualne percepcije, već kao mentalni proces. To uključuje književne simbole i njihove prateće jezičke konstrukcije, metafore, poređenja itd., kao i simbole filozofije, teologije, nauke, zakonodavstva itd.
Simboli procesa izražavaju određene vrijednosti i ideje kroz određene radnje. To su sve vrste političkih ljudskih aktivnosti – rituali, ceremonije, sastanci, kao i razne narodne kalendarske svetkovine i obredi.
Operativni simboli se koriste za održavanje određenog društvenog poretka, stabilnog stanja društva. Na primjer, valutni znakovi su simboli u svojim različitim "likovima" (novac, zajmovi, itd.).
Warner je, na osnovu činjenice da znakovi mogu izraziti različite "stvari" (predmete, ideje, osjećaje, itd.), identificirao tri tipa simbola: referentni; evokativno i srednje.
Referentni simboli su referentni i naučni koncepti, logika sudova i racionalni diskurs. Značenja ovih simbola obično su dogovorena u zajednici, a njihovi odnosi su strogo fiksirani. Obično se koriste za prenošenje informacija i mogu se provjeriti.
Evokativni simboli daju izraz osjećajima. Njihova značenja su ekspresivna, afektivna, iracionalna; oni se odnose na takva osjećanja, načine saznanja i razumijevanja, koji nadilaze uobičajeno iskustvo i nisu podložni empirijskoj provjeri. Sa Warnerove tačke gledišta, ovi simboli igraju izuzetno važnu ulogu u održavanju društvenog života i održavanju solidarnosti članova zajednice: ljudima su potrebni znakovi "kao vanjski oblici da daju senzualnu stvarnost onim osjećajima i idejama koje ispunjavaju njihov mentalni život". Zahvaljujući evokativnim simbolima, ova bestežinska i neuhvatljiva osećanja i ideje se prenose u svet percipirane „objektivne stvarnosti“; stabilno i stabilno simboličko okruženje jedan je od najvažnijih mehanizama za očuvanje društva.
Većina simbola koji se pojavljuju u svakodnevnom životu pripadaju srednjem tipu, oni kombinuju svojstva referentnih i evokativnih simbola.
Dakle, u procesu ljudske kognitivne aktivnosti, simbolizacija se manifestuje u različitim oblicima. Trenutno, kao rezultat širenja i jačanja interkulturalnih kontakata, dolazi do značajnog povećanja sociokulturne, intelektualne, duhovne i kreativne uloge simbola.
Pitanje broj 2. Koncept jezika; jezik je srž kulture; odnos jezika sa drugim kulturnim fenomenima
Dakle, jezik je znakovni sistem, koji je glavno i najvažnije sredstvo komunikacije za članove datog ljudskog tima, za koje se ovaj sistem ispostavlja i kao sredstvo za razvoj mišljenja, prenošenje kulturno-istorijske tradicije s generacije na generaciju. generacija itd.
Svaka kultura stvara svoj vlastiti jezički sistem, uz pomoć kojeg njeni govornici imaju priliku da međusobno komuniciraju. Izvan jezika kultura postaje jednostavno nemoguća, jer jezik čini njen temelj, njegovu unutrašnju osnovu. Uostalom, uz pomoć jezika ljudi prenose i fiksiraju simbole, norme, običaje, prenose informacije, naučna saznanja i obrasce ponašanja. Tako nastaje socijalizacija, koja se izražava u usvajanju kulturnih normi i razvoju društvenih uloga, bez kojih je život čovjeka u društvu nemoguć. Zahvaljujući jeziku u društvu se postiže koherentnost, sklad i stabilnost. Uz njegovu pomoć, uvjerenja, ideje, osjećaji, vrijednosti, stavovi se prenose s jedne osobe na drugu.
U kulturnoj literaturi značenje jezika najčešće se svodi na sljedeće ocjene:
? jezik je ogledalo ili jezgro kulture koje odražava ne samo stvarni svijet oko čovjeka, već i mentalitet ljudi, njihov nacionalni karakter, tradiciju, običaje, moral, sistem normi i vrijednosti, sliku svijet;
? jezik je ostava, riznica kulture, jer su sva znanja, vještine, materijalne i duhovne vrijednosti akumulirane od strane jednog ili drugog naroda pohranjene u njegovom jezičkom sistemu - folkloru, knjigama, usmenom i pisanom govoru;
? jezik je nosilac kulture, jer se jezikom kultura prenosi s generacije na generaciju. Djeca u procesu inkulturacije, savladavajući svoj maternji jezik, uz to savladavaju i generalizovano iskustvo prethodnih generacija;
? jezik doprinosi identifikaciji objekata okolnog svijeta, njihovoj klasifikaciji i redoslijedu informacija o njemu;
? jezik olakšava ljudsko prilagođavanje uslovima životne sredine;
? jezik pomaže da se pravilno procijene objekti, pojave i njihov odnos;
? jezik doprinosi organizaciji i koordinaciji ljudskih aktivnosti;
? Jezik je oruđe kulture koje formira ličnost osobe koja kroz jezik sagledava mentalitet, tradiciju i običaje svog naroda, kao i specifičnu kulturnu sliku svijeta.
Kultura se prenosi jezikom, čija sposobnost razlikuje čovjeka od svih drugih stvorenja. Zahvaljujući jeziku, kultura je moguća kao akumulacija i akumulacija znanja, kao i njihovo prenošenje iz prošlosti u budućnost. Dakle, osoba, za razliku od životinja, ne počinje svoj razvoj svaki put iznova u svakoj sljedećoj generaciji. Tada ne bi imao nikakvih vještina i sposobnosti, njegovo bi ponašanje bilo regulirano instinktima, a ni sam se ne bi mnogo izdvajao iz okruženja drugih životinja. Dakle, jezik je i proizvod kulture, i njena važna komponenta, i uslov postojanja kulture.
Univerzalnost jezika
Jezička praksa pokazuje da jezik nije mehanički dodatak bilo koje kulture, jer se u ovom slučaju ne bi mogao koristiti u brojnim situacijama interkulturalne komunikacije. Lingvistička relativnost ograničila bi potencijal jezika samo na jednu kulturu. Zapravo, jedno od vodećih svojstava jezika je njegova univerzalnost, koja omogućava osobi da koristi jezik kao sredstvo komunikacije u svim potencijalno mogućim situacijama komunikacije, uključujući i u odnosu na druge kulture. Univerzalnost jezika mu omogućava da obavlja i intrakulturnu i interkulturalnu komunikaciju.
Riječ kao jezička jedinica je u korelaciji s označenim objektom ili fenomenom stvarnog svijeta. Međutim, u različitim kulturama ova korespondencija može biti različita, budući da i sami ovi predmeti ili pojave i kulturne ideje o njima mogu biti različite. Na primjer, engleska riječ "house" se veoma razlikuje od ruske riječi "house". Za nas dom znači mjesto stanovanja, mjesto rada, bilo koja zgrada i ustanova. Za Engleza pojam "kuća" znači samo zgradu ili strukturu. Ognjište se prenosi riječju "dom". To znači da je na ruskom pojam "kuća" širi od koncepta "kuća" na engleskom.
Trenutno je općeprihvaćeno gledište da i u kulturi i u jeziku svakog naroda postoje i univerzalne i nacionalne komponente. Univerzalna značenja, koja podjednako razumiju svi ljudi na svijetu ili predstavnici pojedinih kultura, stvaraju osnovu za interkulturalnu komunikaciju, bez njih bi interkulturalno razumijevanje u principu bilo nemoguće. Istovremeno, u bilo kojoj kulturi postoje specifična kulturna značenja sadržana u jeziku, moralnim standardima, vjerovanjima, obrascima ponašanja itd.
Veza između jezika i mišljenja
Ova veza je nepobitna. Jezik kao takav nastao je veoma davno. Prije mnogo hiljada godina ljudi su prilagodili svoj artikulacijski aparat za komunikaciju, za prenošenje informacija jedni drugima.
Kako je tačno sve počelo, sada ne znamo, ali sigurno znamo da jezik odražava ideje ljudi o prirodi oko sebe (u opštem smislu te riječi), njihovu sliku svijeta. Ljudi opažaju neki predmet, prolaze ga kroz svoju svijest i daju mu jedno ili drugo ime. Kad čujemo riječ "lopta", zamišljamo nešto okruglo i mekano. S jedne strane, to su jezični stereotipi koji se prenose s generacije na generaciju, s druge strane, naša percepcija svijeta.
Na primer, ako pogledamo u rusku istoriju, videćemo da su u periodu posle revolucije, tokom formiranja nove državnosti, mnoge reči izašle iz upotrebe, ali su još više ušle, izmišljene su kao odraz svega. novo koje se pojavilo u životima ljudi.
A sve je počelo činjenicom da se ljudska svijest počela mijenjati. Svi veliki govornici, od antike, bili su veliki mislioci. To su bili ljudi koji su stvorili normativni književni jezik. Ovi ljudi su imali razvijeno filozofsko razmišljanje, tako da još uvijek koristimo njihova djela. Književne, kulturološke i naučne teorije i definicije koje su tada kreirali relevantni su do danas i predstavljaju osnovu za moderne nauke.
Ne samo da je jezik odraz mišljenja ljudi i svijeta oko njih, već i obrnuto. Na primjer, ljudi koji uče strane jezike razmišljaju, razmišljaju, vode neku vrstu internih dijaloga samo na svom maternjem jeziku, jer samo on može u potpunosti predstaviti njihovu sliku svijeta. Zato je nemoguće savršeno savladati strani jezik.
Jezik naroda je možda najveći dio njihove kulture, ogledalo njihovog mentaliteta. Na primjer, Rusi vole dugačke, kitnjaste izreke, među Englezima nikada nećete pronaći dugačke, višesložne riječi, a njemački jezik ih je, naprotiv, pun. O nekim jezicima kao dijelovima kulture određenog naroda razvile su se neke ideje, kao da na engleskom treba voditi poslovne pregovore, na francuskom - razgovarati sa ženama o ljubavi, a na njemačkom - s neprijateljem o tvoje misli. Ne može se ne složiti da u tome ima istine.
Jezik i istorija
Od vremena kada je jezik prepoznat kao istorijski promenljiva pojava, više puta je isticana njegova povezanost sa istorijom naroda i potreba da se on proučava za potrebe istorije i neodvojivo od nje. Već jedan od prvih osnivača komparativne istorijske lingvistike, Rasmus Rask, napisao je: „Religijska vjerovanja, običaji i tradicije naroda, njihove građanske institucije u antičko doba – sve što znamo o njima – u najboljem slučaju nam mogu dati samo nagoveštaj srodstvu i porijeklu ovih naroda. Pojava u kojoj se prvi put pojavljuju pred nama može poslužiti da se izvuku neki zaključci o njihovom prethodnom stanju, ili o načinima na koji su došli do sadašnjeg. Ali nijedan način da se sazna porijeklo naroda i njihovo srodstvo u sivoj antici, kada nas istorija napusti, nije toliko važan kao jezik. (P. Rusk. Istraživanja u oblasti staroskandinavskog jezika.)
Sovjetski lingvisti su također polazili od pretpostavke da su jezik i historija naroda usko povezani jedni s drugima. S tim u vezi nastavili su naučnu tradiciju, koja je utemeljena shvatanjem jezika kao vremenske pojave i koja je prošla kroz čitav kasniji razvoj nauke o jeziku, obogaćena razumevanjem društvene uloge jezika. Ovo posljednje zahtijevalo je da istorijski pristup proučavanju jezika prestane da bude ograničen stvarnim jezičkim okvirom i da bude povezan sa istorijom društva. Drugim rečima, sada ne govorimo samo o istoriji jezika, već o istoriji jezika kao društvenog fenomena.
Dakle, stav o odnosu jezika i društva ostaje nepokolebljiva osnova za naučno proučavanje jezika. Ali ovu odredbu ne treba tumačiti previše usko i jednostrano. Prvo, učenje jezika ne može biti ograničeno na istorijski aspekt. Drugo, proučavajući jezik i povijest naroda u bliskoj međusobnoj povezanosti, ne treba zaboraviti na specifičnosti obrazaca razvoja svojstvenih, s jedne strane, jeziku, as druge strane, izvornom govorniku. ovog jezika - narod. Dakle, u lingvistici problem povezanosti jezika i istorije treba posmatrati sa stanovišta kako struktura jezika reaguje na činjenice zajedničke istorije (kakvo prelamanje ove činjenice dobijaju u strukturi jezika) . I, treće, pitanje veze između istorije jezika i istorije jednog naroda ne može se ograničiti samo na jedan pravac i pratiti samo uticaj istorije društva na razvoj jezika. Nesumnjivo, različite vrste jezičkih kontakata (koje su determinisane istorijskim i teritorijalnim faktorima), procesi i oblici jezičkog ukrštanja, odnos jezika i kulture, propusnost različitih sfera jezika, odnos jezika prema društvenoj strukturi društva , itd., takođe su direktno povezane sa ovim problemom d.
Pitanje broj 3. Vrste jezika
Postoje prirodni jezici (jezici naroda svijeta), umjetni (jezici nauka), znakovni jezik; kompjuterski i programski jezici (SQL), jezici životinja, itd.
Postoji nekoliko načina za klasifikaciju jezika:
areal - prema kulturno-istorijskim područjima (mesto rasprostranjenja);
tipološki; na primjer, prema načinu izražavanja gramatičkog značenja, jezici se dijele na analitičke, izolacijske, sintetičke i polisintetičke. Tipološka analiza se može vršiti na nivou zvuka (fonetska i fonološka tipologija), na nivou riječi (morfološka tipologija), rečenice (sintaksička tipologija) i suprasintaksičkih struktura (tipologija teksta ili diskursa);
genetski - po poreklu i stepenu srodstva. Jezici su grupisani u grupe; oni, pak, u porodice. Za neke porodice se predlaže udruživanje u taksone višeg nivoa - makrofamilije. Klasifikacija jezika na osnovu genetskih karakteristika je odgovornost lingvističke sistematike.
Najrazvijenija je tipološka klasifikacija jezika:
Tabela 1
Vrsta klasifikacije Primjeri Fonetsko-fonološki1. Prema vrsti naglaska: 2. Prema odnosu samoglasnika i suglasnika: suglasnički (u jezicima ima više suglasnika od prosjeka) vokalni (u jezicima ima više samoglasnika od prosjeka) Morfološki1. Po vrsti morfemskih šavova (vidi dolje). 2. Po načinu izražavanja gramatičkih značenja (vidi dolje) Sintaktički Po vrsti reda riječi: slobodno fiksno Morfološka klasifikacija je najrazvijenija od svih tipoloških klasifikacija jezika. Njegove dvije glavne klasifikacije su:
Po vrsti morfemskih šavova:
tabela 2
Aglutinativne Fusionalne morfeme „lepe se“ morfeme „spajaju“ (lat. fusio) morfeme su uvek jednoznačne morfeme mogu biti višeznačne bez alternacija postoje alternacije kirgiski: atalarymyzda sa našim očevima atalarymyz naši očevi atalar - ?
Prema načinu izražavanja gramatičkih značenja:
Tabela 3
Analitički Preovlađuju sintetičke analitičke metode tvorbe gramatičkih oblika preovlađuju sintetičke metode tvorbe gramatičkih oblika
Jezici su analitički i sintetički na ovaj ili onaj način (ima "više" i "manje" analitičkih i sintetičkih jezika). Rubni slučajevi:
Tabela 4
IzolacijskiPolysinthetic? 100% analitičan? 100% sintetizam koje sam prevrnuo ; ukyzeresh'khyapyryzg'eukIoreekIyzhyshug'ag'er da bih te mogao natjerati da se prevrneš
Pitanje broj 4. Jezik funkcionira prema R.O. Jacobson
R.O. Jacobson je, da bi predstavio funkcije jezika, pribjegao modelu govorne komunikacije, koji se sastoji od šest komponenti (faktora, elemenata): adresar, adresat, kontekst, poruka, kontakt, kod. Dakle, u komunikacijskom modelu po Jacobsonu učestvuju adresar (govornik) i adresat (slušalac), od prvog do drugog šalje se poruka koja se ispisuje pomoću koda. Kontekst u Jacobsonovom modelu povezan je sa sadržajem ove poruke, sa informacijama koje ona prenosi. Koncept kontakta je povezan sa regulatornim aspektom komunikacije (tj. on je i fizički kanal i psihološka veza između adresata i adresata, koji određuju sposobnost uspostavljanja i održavanja komunikacije).
Prema Jacobsonovoj ideji, svaka od 6 komponenti verbalne komunikacije odgovara posebnoj funkciji jezika. Pod "jezičkom funkcijom" on podrazumijeva "postavku ili dodjelu same poruke u odnosu na druge faktore verbalne komunikacije". I tako, Jacobson identificira sljedeće funkcije u komunikacijskom činu:
Emotivna funkcija, usmjerena na obraćatelja, ima za cilj direktan izraz govornika na ono o čemu govori. „Povezano je sa željom da se impresioniraju određene emocije kod primaoca“ – bez obzira da li se radi o iskrenim ili lažnim osećanjima. Emotivna funkcija, koja se manifestuje u čistom obliku u interjekcijama, u određenoj mjeri boji sve naše iskaze na zvučnom, gramatičkom i leksičkom nivou. U poređenju sa referentnim jezikom, emotivni jezik, koji prvenstveno obavlja ekspresivnu funkciju, obično je bliži poetskom jeziku. Prenesena informacija u većini slučajeva nije neka vrsta objektiviziranog znanja – odnosno nije ograničena na čisto kognitivni (kognitivni) aspekt. Kada osoba koristi ekspresivne elemente kako bi izrazila ljutnju, ironiju ili radost, ona svakako prenosi informacije o sebi – to je subjektivna informacija.
Konativna (apelativna, asimilacijska) funkcija usmjerena je na adresata. Svoj gramatički izraz nalazi u vokativu i imperativu. Ovi elementi poruke ne mogu biti istiniti ili lažni.
Referentna ili komunikativna funkcija povezana je sa predmetom, odnosno ova funkcija je povezana s kontekstom. Ovo je vjerovatno najčešća karakteristika jezika, fokusirana na objekt, temu, sadržaj poruke.
fatička funkcija. Ovom funkcijom se postavlja da li će se komunikacija nastaviti ili prekinuti, tj. provjerava se da li kanal radi, da li je uspostavljen kontakt sa primaocem. Obavlja se putem poruka čija je osnovna svrha da se utvrdi da li je potrebno nastaviti komunikaciju, da se provjeri da li je uspostavljen kontakt sa primaocem. Na primjer, kroz razmjenu retoričkih formulacija ili čak cijelih dijaloga, čija je jedina funkcija održavanje komunikacije. Fatička funkcija jezika jedina je zajednička funkcija ptica i ljudi, budući da je želja za pokretanjem i održavanjem komunikacije karakteristična i za ptice koje govore. Osim toga, ovu funkciju jezika prije svih ostalih funkcija stiču mala djeca, budući da se želja za ulaskom u komunikaciju javlja mnogo ranije od sposobnosti prenošenja ili primanja informativnih poruka.
Metalingvistička funkcija (ili funkcija interpretacije), koja je u korelaciji sa kodom, ima za cilj utvrđivanje identiteta iskaza. Mora se napraviti razlika između dva nivoa jezika: "predmetnog jezika" koji se govori o spoljašnjem svetu i "metajezika" koji se govori o samom jeziku. Metajezik igra veoma važnu ulogu ne samo za lingviste i za nauku uopšte, već iu našem svakodnevnom jeziku. Koristimo metajezik, a da nismo svjesni metajezičke prirode naših operacija (na primjer, „Da li govoriš ruski?“ ili „Da li razumeš o čemu govorim“).
Poetička funkcija jezika je fokus na poruku radi nje same, a ne radi referenta, kontakta ili adresata. Ovo je najvažnija funkcija u poetskoj poruci (umjetničkom djelu). Jacobson je vjerovao da svaki govorni čin na neki način stilizira i transformira događaj koji opisuje. Način na koji se radi određuje njegova namjera, emocionalni sadržaj i publika kojoj je upućena, pretcenzura kojoj prolazi, skup gotovih uzoraka kojima pripada. Važno je napomenuti da je za samog Jacobsona poetska funkcija, koja dominira poezijom i umjetnošću općenito, od posebnog interesa.
Jacobsonov model u svojim različitim varijantama koristi se u lingvistici kako za analizu funkcija jezika u cjelini, tako i za analizu funkcioniranja njegovih pojedinačnih jedinica, proizvodnje govora i teksta. Moderna sociolingvistika, teorija komunikacije i sociologija komunikacije također su posudile Jacobsonov model za opisivanje komunikacijskih procesa.
komunikacija jezikom znakovnih simbola
Bibliografija
1. Akhmanova O.S. Rječnik lingvističkih pojmova. - 2. izd., izbrisano. - M.: Editorial URSS, 2004. - 569 str.
Lingvistički enciklopedijski rječnik / pogl. ed. V.N. Yartsev. - M.: Sov. Encikl, 1990. - 685 str.
Lotman Yu.M. Semiosfera: Kultura i eksplozija. Unutar mislećih svjetova. Članci. Istraživanja. Bilješke. - St. Petersburg. : Art-SPB, 2004. - 703 str.
Morris C.W. Osnove teorije znakova // Semiotika: anth. / komp., ukupno. ed. Yu.S. Stepanova. - M.; Jekaterinburg, 2001. - S. 45-97.
Pierce Ch.S. Prijedlozi // Semiotika: anth. / komp., ukupno. ed. Yu.S. Stepanova. - M.; Jekaterinburg, 2001. - S. 165-226.
Filozofski rječnik / osnovao G. Schmidt. - 22. ed. / prerađeno ed. ed. G. Shishkoff. - M.: Republika, 2003. - 575 str.
Filozofski rječnik / ur. MM. Rosenthal, P.F. Yudin. - 2nd ed. - M.: Izdavačka kuća zalivena. lit., 1968. - 432 str.
Mirošničenko A.A., Etika poslovnih odnosa
Grushevitskaya T.G., Sadokhin A.P., Kulturologija. Udžbenik.
Tutoring
Trebate pomoć u učenju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.