03afdbd66e7929b125f8597834fa83a4

U noći uoči Božića, mjesec izlazi na nebo kako bi obasjao farmu. Vještica, skupljajući zvijezde, susreće đavola, koji krade mjesec s neba kako bi se osvetio kovaču Vakuli, za vješto oslikan zid crkve. U noći bez mjeseca, kozak Chub, otac prelijepe Oksane, neće otići kod službenika za kutju, a Vakula neće upoznati svoju voljenu prije praznika.

Dok se đavo udvarao vještici, šapćući joj ono što se „obično šapuće cijelom ženskom rodu“, Chub i kum su, napustivši kuću i iznenađeni neprolaznom tminom, ipak otišli na gozbu.

U to vrijeme kovač je tiho ušao u Chubovu kolibu. Razmažena Oksana se vrtela ispred ogledala, hvaleći njenu lepotu. Diveći se sebi, nije odmah primijetila Vakulu koji je ušao. Kovačevo srce bilo je puno nježnosti, a Oksana mu se samo rugala. Njihov razgovor prekinulo je kucanje na vratima. Kovač je otišao da ga otvori. Iza vrata je bio Chub, koji je zbog snježne oluje izgubio svog saputnika. Kozak je odlučio da se vrati kući. Kada je ugledao svoju kuću, pokucao je. Međutim, kada je čuo glas kovača, pomislio je da je zalutao u pogrešnu kuću. Vakula je, ne shvatajući ko je došao zbog mećave, isterao kozaka, zamalo ga pretukao. Chub je shvatio da je koliba tuđa, a u njoj je bio kovač, što znači da je Vakulina majka bila sama kod kuće i otišla u posjetu Solokhi.

Đavo se sklupčao oko veštice ispustio je mesec, koji se uzdigao na nebo i osvetlio sve okolo. Mećava je popustila. Bučna gomila provalila je u Chubovu kolibu i zavrtela Oksanu i kovača u veselom kolu. Na jednoj od svojih prijateljica ponosna lepotica videla je prelepe papuče izvezene zlatom. Zaljubljeni Vakula obećao je da će za željnu Oksanu nabaviti još ljepše gaćice, ali hiroviti djevojka je rekla da joj trebaju samo oni koje nosi sama kraljica, a ako joj kovač nabavi takve, udala bi se za njega.

Jedan za drugim gosti su počeli dolaziti u kuću prijateljskih Solokha - poštovanih kozaka. Đavo se sakrio u vreću uglja. Tada su šef i službenik morali da uđu u torbe. Najpoželjniji gost - udovica Chub, čije je bogatstvo Solokha planirala da prigrabi, upao je u vreću za đakona. Poslednji gost, kozak Sverbiguz, bio je "teška tela" i nije stao u torbu. Stoga ga je Solokha izveo u baštu da sasluša zašto je došao.

Vakula je, vraćajući se kući, ugledao vreće nasred kolibe i odlučio ih ukloniti. Uzevši težak teret, napustio je kuću. Na ulici, u veseloj gomili, čuo je Oksanin glas. Vakula je bacio torbe, krenuo do voljene, ali se Oksana, podsjetivši ga na papuče, nasmijala i pobjegla. Pobesneli kovač odlučio je da sebi oduzme život, ali je, kada je došao k sebi, otišao je po savet kozaku Patsjuku. Prema glasinama, Trbušasti Patsyuk je bio prijatelj s njim zli duh. Očajni Vakula je pitao kako pronaći put do pakla da bi dobio pomoć od njega, ali je Patsyuk dao nejasan odgovor. Probudivši se, pobožni kovač je istrčao iz njihove kolibe.

Đavo, koji je sjedio u torbi iza Vakulinih leđa, nije mogao propustiti takav plijen. Ponudio je kovaču dogovor. Vakula je pristao, ali je tražio da se ugovor zapečati i, pošto je prevarom prešao đavola, učinio ga krotkim. Sada je đavo morao da odvede kovača u Petersburg.

Djevojke u šetnji pronašle su vreće koje je bacio Vakula. Odlučivši da vide šta je kovač pjevao, požurili su za sankama da nalaz odnesu u Oksaninu kolibu. Izbija svađa oko torbe u kojoj je Chub sjedio. Žena Kumova, misleći da se u torbi nalazi vepar, uzela ga je od muža i tkača. Na opšte iznenađenje, u vreći nije bio samo Chub, već i službenik, a u još jednom - glava.

Stigavši ​​na liniji u Sankt Peterburg, Vakula je sreo kozake, koji su prethodno prošli kroz Dikanku, i otišao s njima na sastanak s kraljicom. Tokom prijema kozaci pričaju o svojim brigama. Kraljica je pitala šta kozaci žele. Vakula je pao na koljena i tražio male papuče, iste kao i caričine. Pogođena iskrenošću kovača, kraljica je naredila da mu donesu cipele.

Cijela farma je pričala o smrti kovača. A Vakula je, prevarivši đavola, došao s darovima Čubu da se udvara Oksani. Kozak je dao pristanak kovaču, a Oksana je rado upoznala Vakulu, spremna da se uda za njega bez kovača. Kasnije su u Dikanci hvalili divno oslikanu kuću u kojoj je živjela kovačeva porodica i crkvu u kojoj je vješto prikazan đavo u paklu u koju su svi pljuvali kada su prolazili.

Zanimljivo je da je sam Dobroljubov iznio ove karakteristike mnogo prije objavljivanja "Uoči", i to je učinio u polemici sa Turgenjevim. Dakle, u članku "Nikolaj Vladimirovič Stankevič" ("Savremenik", 1858, br. IV), Dobroljubov se suprotstavio Turgenjevljevom moralu "dužnosti" i "odricanja", izraženom u priči "Faust". Ljudima stare generacije, koji dužnost shvataju kao moralne lance, kao sledenje „apstraktnog principa koji prihvataju bez unutrašnjeg srčanog učešća“, Dobroljubov je suprotstavio pristalice novog morala, one koji „teže da spoje zahteve dužnosti sa potrebe njihovog unutrašnjeg bića." U drugom članku - "Književne sitnice prošle godine" ("Savremenik", 1859, br. I) Dobroljubov je ponovo razvio antitezu "apstraktnih principa" i žive, unutrašnje privlačnosti, i ponovo je postavio u osnovu komparativne karakteristike stare i mlade generacije. Razvijanje ideološkog i psihološka slika"nove ljude" koji su zamenili vitezove "apstraktnih principa", Dobroljubov je u modernim figurama video ljude "sa jakim živcima i zdravom maštom", koji se odlikuju smirenošću i tihom čvrstinom. "Uopšte," napisao je, "mlada aktivna generacija našeg vremena ne zna kako da sija i pravi buku. U njegovom glasu nema vrištanja, iako ima jako jakih i tvrdih zvukova.

Sada, u članku "Kada će doći pravi dan?", karakterišući Insarova, Dobroljubov je u njemu pronašao upravo one osobine o kojima je pisao u svoje vreme, govoreći o "mladoj aktivnoj generaciji", ljubavi Insarova prema domovini i slobodi " ne u umu, ne u srcu, ne u mašti, to je u njegovom telu", "radiće ono na šta ga priroda navodi", štaviše, "sasvim mirno, bez preterivanja i pompe, jednostavno kao da jede i piće" itd. Primećujući sa dubokim saosećanjem nove osobine Turgenjevljevog heroja, Dobroljubov je jasno video da je u ovaj slučaj„prekriven umjetničkom sviješću, doveden u književnost, uzdignut u tip“ pojava i likova koji zaista postoje u životu, od njega ranije prepoznatih i viđenih na ruskom tlu. Insarov je kod Turgenjeva samo prijateljski blizak ruskom narodu, ali se nije razvio kao tip u uslovima ruskog života.

To je bilo povezano sa Turgenjevljevim shvatanjem odnosa čoveka i okoline, a ovo pitanje je ponovo dovelo Dobroljubova do polemike sa autorom „U predvečerje“. U članku "Dobra namjera i aktivnost", objavljenom četiri mjeseca nakon članka "Kada će doći pravi dan?", Dobroljubov se suprotstavio "Turgenjevskoj školi" sa njenim stalnim motivom "okruženje hvata čovjeka". Kod Turgenjeva je čovek nemoćan protiv istorijskih okolnosti, obuzet je grubom snagom društvenog okruženja i stoga nije u stanju da se izbori sa uslovima koji tlače napredni ljudi Rusija. Kritika Turgenjevljevog fatalizma okoline, detaljno iznesena u članku „Dobra volja i aktivnost“, evidentna je u komentarisanom delu. Dobroljubov postavlja pitanje odnosa čovjeka i okoline dijalektički: isti uvjeti koji onemogućuju pojavu "novih ljudi" na određenom stupnju razvoja, učinit će njihovu pojavu neizbježnom. Sada je u Rusiji dostignuta ova faza: „Gore smo rekli da naše društveno okruženje potiskuje razvoj ličnosti kao što je Insarov. Ali sada možemo dodati naše reči: ovo okruženje je sada dostiglo tačku da će ono samo pomoći pojavljivanju takve osobe“, - ovim rečima je Dobroljubov nagovestio da je u Rusiji već pripremljen teren za revolucionarnu akciju. U uslovima 1860. godine, Dobroljubov je svaku drugu taktiku smatrao liberalnim donkihotizmom, a to je opet zvučalo polemično u odnosu na Turgenjeva, koji je u govoru „Hamlet i Don Kihot“ objavljen dva meseca pre Dobroljubovljevog članka o „Uoči“ , vidio crte donkihotizma u ljudima borbe i nesebičnog ubjeđenja, u "entuzijastima" i "slugama ideje". Koliko god Turgenjev visoko postavljao ljude donkihotskog skladišta, on je i dalje vjerovao da se bore sa vjetrenjače i ne uspevaju da ostvare svoje ciljeve. Stoga je Dobroljubov od sebe i svojih istomišljenika odbacio nadimak Don Kihot i vratio ga Turgenjevu i pristalicama teorije o „okruženju ometanja“.

Možda je upravo polemička orijentacija Dobroljubovljevog članka protiv mnogih Turgenjevljevih stavova pisac doživljavao kao nepravdu i grubost. U svakom slučaju, ni jedno ni drugo opšta analiza roman, niti visoka procena realističke snage Turgenjevljeve umetnosti dali su povoda za takvo shvatanje Dobroljubovljevog članka. Što se tiče "nevolja" kojih se Turgenjev plašio, onda bi, očigledno, prema njegovoj pretpostavci, mogle nastati za njega zbog revolucionarnih zaključaka koje je Dobroljubov izvukao iz analize "Uoči". U originalnoj verziji članka ovi zaključci su bili još oštriji i jasniji. Ali čak iu tekstu časopisa, a još više u tekstu sabranih radova, revolucionarno značenje članka jasno su shvatili i savremenici i čitaoci narednih generacija, prvenstveno vođe oslobodilačkog pokreta.

Dakle, P. L. Lavrov u članku „I. S. Turgenjev i rusko društvo“, koji se nalazi u „Biltenu Narodne Volje”, 1884, br. 2, govoreći o porastu revolucionarnog pokreta sedamdesetih, u odnosu na prethodni period, zaustavio se na članku Dobroljubova. Velika ideja oslobođenja domovini i spremni da u njoj preuzmu aktivnu ulogu“, dobili su priliku da se „pokažu u modernom ruskom društvu“ (Soch. Dobrolyubova, III, 320). Nove Helene više nisu mogle reći: "Šta raditi u Rusiji?" Napunili su zatvore. Otišli su na teške poslove."

V. I. Zasulich, u članku o četrdesetogodišnjici Dobroljubovljeve smrti („Iskra“, 1901, br. 13), napomenuo je da je u kritičkoj analizi „Uoči“ Dobroljubov uspeo da „napiše sa jasnoćom bez sumnje svoje revolucionarni testament mladi ljudi obrazovanih slojeva". U istom broju Iskre objavljen je članak V. I. Lenjina "Početak demonstracija". U njemu je V. I. Lenjin, dotičući se Dobroljubova, rekao da je "pisac drag svima obrazovanoj i mislećoj Rusiji. , koji je strasno mrzeo samovolju i strasno iščekivao narodni ustanak protiv „unutrašnjih Turaka“ – protiv samodržavne vlasti“. Važno je da u ovom opšte karakteristike Dobrolyubova as revolucionarni pisac V. I. Lenjin se oslonio na članak "Kada će doći pravi dan?"

Fusnote

1

Udari u bubanj i ne boj se! (Njemački). - Ed.

2

Kako lijepo, kako šarmantno! (francuski). - Ed.

3

Već smo jednom bili optuženi da smo zavisni mlada generacija i ukazao na vulgarnost i prazninu kojoj se prepušta većini svojih predstavnika. Ali nikada nismo ni pomišljali da sve mlade branimo neselektivno, a to ne bi bilo u skladu s našim ciljem. Vulgarnost i praznina su vlasništvo svih vremena i svih doba. Ali mi smo govorili i sada govorimo o izabranom narodu, najboljim ljudima, a ne o masi, jer i Rudin i svi ljudi njegove ćudi nisu pripadali masi, već najbolji ljudi njegovog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva nivo obrazovanja u U poslednje vreme još uvijek ruža.

4

Protiv ove ideje, po svemu sudeći, može svjedočiti izuzetan uspjeh o kojem mogu svjedočiti objave djela nekih naših pisaca četrdesetih. Posebno odličan primjer može poslužiti kao Belinski, čija su se djela brzo raspršila, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ova činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli. Belinski je bio prvi od najistaknutijih, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, a tamo gde je za nekoliko meseci pokupljeno 12.000 primeraka Belinskog, Rudin jednostavno nije imao šta da radi. Uspeh Belinskog uopšte ne dokazuje da su njegove ideje još uvek nove u našem društvu i da zahtevaju velike napore da se šire, već upravo to da su sada za većinu drage i svete i da njihovo propovedanje više ne zahteva ni herojstvo ni herojstvo novih vođa. talenti.

Sada, u članku „Kada će doći pravi dan?”, karakterišući Insarova, Dobroljubov je u njemu pronašao upravo one osobine o kojima je pisao u svoje vreme, govoreći o „mladoj aktivnoj generaciji”, ljubavi Insarova prema domovini i slobodi „ ne u umu, ne u srcu, ne u mašti, to je u njegovom tijelu“, „radiće ono do čega njegova priroda vodi“, štaviše, „sasvim mirno, bez preterivanja i fanfara, jednostavno kao što jede i piju” itd. Primećujući sa dubokim saosećanjem nove osobine Turgenjevljevog heroja, Dobroljubov je jasno uvidio da je u ovom slučaju „prekriven umetničkom svešću, doveden u književnost, uzdignut u tip” pojava i likova koji stvarno postoje u životu, prethodno prepoznatih od njega i viđena na ruskom tlu. Insarov je kod Turgenjeva samo prijateljski blizak ruskom narodu, ali se nije razvio kao tip u uslovima ruskog života.

To je bilo povezano sa Turgenjevljevim shvatanjem odnosa čoveka i okoline, a ovo pitanje je ponovo dovelo Dobroljubova do polemike sa autorom „U predvečerje“. U članku "Dobra namjera i aktivnost", objavljenom četiri mjeseca nakon članka "Kada će doći pravi dan?", Dobroljubov se suprotstavio "Turgenjevskoj školi" sa njenim stalnim motivom "okruženje hvata čovjeka". Kod Turgenjeva je osoba nemoćna pred istorijskim okolnostima, potisnuta je surovom snagom društvenog okruženja i stoga nije sposobna da se izbori sa uslovima koji tlače progresivne ljude Rusije. Kritika Turgenjevljevog fatalizma okoline, detaljno iznesena u članku "Dobra namjera i aktivnost", evidentna je iu komentarisanom djelu. Dobroljubov postavlja pitanje odnosa čovjeka i okoline dijalektički: isti uvjeti koji onemogućuju pojavu "novih ljudi" na određenom stupnju razvoja, učinit će njihovu pojavu neizbježnom. Sada je u Rusiji dostignuta ova faza: „Gore smo rekli da naše društveno okruženje potiskuje razvoj ličnosti poput Insarova. Ali sada možemo dodati naše riječi: ovo okruženje je sada dostiglo tačku da će i samo pomoći pojavljivanju takve osobe “, Dobroljubov je ovim riječima nagovijestio da je teren za revolucionarnu akciju već pripremljen u Rusiji. Dobroljubov je svaku drugu taktiku u uslovima 1860. smatrao liberalnim donkihotizmom, a to je opet zvučalo polemično u odnosu na Turgenjeva, koji je u govoru "Hamlet i Don Kihot", objavljenom dva meseca pre Dobroljubovljevog članka o "Uoči", vidio crte donkihotizma u ljudima borbe i nesebičnog ubjeđenja, u "entuzijastima" i "slugama ideje". Koliko god da je Turgenjev visoko postavio ljude donkihotskog skladišta, on je i dalje verovao da se bore protiv vetrenjača i da ne postižu svoje ciljeve. Stoga je Dobroljubov od sebe i svojih istomišljenika odbacio nadimak Don Kihota i vratio ga Turgenjevu i pristalicama teorije „okruženja ometanja“.

Možda je upravo polemička orijentacija Dobroljubovljevog članka protiv mnogih Turgenjevljevih stavova pisac doživljavao kao nepravdu i grubost. U svakom slučaju, ni opšta analiza romana ni visoka ocena realističke snage Turgenjevljeve umetnosti nisu doveli do takvog shvatanja Dobroljubovljevog članka. Što se tiče "nevolja" kojih se Turgenjev plašio, onda bi, očigledno, prema njegovoj pretpostavci, mogle nastati za njega zbog revolucionarnih zaključaka koje je Dobroljubov izveo iz analize "Uoči". U originalnoj verziji članka ovi zaključci su bili još oštriji i jasniji. Ali čak iu tekstu časopisa, a još više u tekstu sabranih radova, revolucionarno značenje članka jasno su shvatili i savremenici i čitaoci narednih generacija, prvenstveno vođe oslobodilačkog pokreta.

Dakle, P. L. Lavrov u članku „I. S. Turgenjev i rusko društvo, objavljeno u Biltenu Narodnaja volja, 1884, br. 2, govoreći o porastu revolucionarnog pokreta sedamdesetih u odnosu na prethodni period, osvrnuo se na članak Dobroljubova. „Ruski Insarovi“, napisao je, „ljudi „svjesno i potpuno prožeti velikom idejom oslobođenja otadžbine i spremni da u tome preuzmu aktivnu ulogu“ dobili su priliku da se „dokažu u modernom ruskom društvu ” (Djela. Dobroljubova, III, 320). Novi Helens više nije mogao da kaže: „Šta raditi u Rusiji?“ Napunili su zatvore. Otišli su na teške poslove."

V. I. Zasulich, u članku o četrdesetogodišnjici Dobroljubovljeve smrti (Iskra, 1901, br. 13), napominje da je u kritičkoj analizi Eve, Dobroljubov uspio „sa nesumnjivom jasnoćom da napiše svoj revolucionarni testament o nadolazećoj omladini obrazovane klase.” U istom broju Iskre objavljen je članak V. I. Lenjina "Početak demonstracija". U njemu je V. I. Lenjin, dotičući se Dobroljubova, rekao da je "cijela obrazovana i misleća Rusija draga piscu koji je strasno mrzeo samovolju i strasno čekao narodni ustanak protiv "unutrašnjih Turaka" - protiv autokratske vlasti." Važno je da se u ovoj opštoj karakterizaciji Dobroljubova kao revolucionarnog pisca V. I. Lenjin oslonio na članak „Kada će doći pravi dan?”, odakle je preuzeta formula „unutrašnji Turci”.

bilješke

Fusnote

1

Udari u bubanj i ne boj se! (Njemački). - Ed.

2

Kako lijepo, kako šarmantno! (francuski). - Ed.

3

Već nam je jednom zamjereno da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i ukazali na vulgarnost i prazninu kojoj se prepušta većini svojih predstavnika. Ali nikada nismo ni pomišljali da sve mlade branimo neselektivno, a to ne bi bilo u skladu s našim ciljem. Vulgarnost i praznina su vlasništvo svih vremena i svih doba. Ali mi smo pričali i sada govorimo o izabranom narodu, najboljim ljudima, a ne o masi, jer i Rudin i svi ljudi njegove ćudi nisu pripadali masi, već najboljim ljudima svog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva u posljednje vrijeme porastao nivo obrazovanja.

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Kada će doći pravi dan?

(„Uoči“, priča I. S. Turgenjeva. „Ruski glasnik“, 1860, br. 1–2)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht!

Estetska kritika je sada postala vlasništvo osjetljivih mladih dama. Iz razgovora sa njima ministrima čista umjetnost mogu izvući mnogo suptilnih i istinitih primjedbi i onda napisati kritike ove vrste. „Evo sadržaja nove priče gospodina Turgenjeva (priča sadržaja). Već iz ove blijede skice jasno se vidi koliko je ovdje života i poezije najsvježijeg i najmirisnijeg. Ali samo čitanje same priče može dati ideju o tom njuhu za najsuptilnije poetske nijanse života, o toj oštroj mentalnoj analizi, o tom dubokom razumijevanju nevidljivih mlazova i strujanja. javna misao, o onom prijateljskom i istovremeno smelom odnosu prema stvarnosti, koji čine karakteristične karakteristike talenat gospodina Turgenjeva. Pogledajte, na primjer, koliko su suptilno zabilježene ove mentalne osobine (ponavljanje jednog dijela priče sadržaja, a zatim izvod); pročitajte ovu divnu scenu, punu takve gracioznosti i šarma (izvod); zapamtite ovu poetiku živa slika(izvod) ili ova visoka, podebljana slika (izvod). Nije li istina da ti prodire u dubinu duše, tjera da ti srce brže kuca, oživljava i ukrašava tvoj život, uzdiže pred tobom ljudsko dostojanstvo i veliki, vječni značaj svetih ideja istine, dobrote i ljepote! Comme c "est joli, comme c" est delicieux!

Dužni smo malom poznanstvu sa osetljivim mladim damama jer ne znamo da pišemo tako prijatne i bezazlene kritičare. Iskreno priznajući to i odbijajući ulogu „odgajatelja estetski ukus javnosti“, biramo drugi zadatak, skromniji i srazmjerniji našoj snazi. Mi jednostavno želimo da sumiramo podatke koji su rasuti u spisateljskom djelu i koje prihvatamo kao gotovi čin, kao vitalni fenomen koji stoji pred nama. Posao je jednostavan, ali neophodan, jer uz puno aktivnosti i rekreacije rijetko ko želi zaviriti u sve detalje. književno djelo, rastaviti, provjeriti i staviti na svoje mjesto sve figure koje čine ovaj složeni prikaz jedne od strana našeg javni život a zatim razmislite o ishodu i onome na šta nas obećava i na šta nas obavezuje. I ova vrsta provere i razmišljanja je veoma korisna u vezi sa novom pričom gospodina Turgenjeva.

Znamo da će nas čista estetika odmah optužiti da nastojimo da autoru nametnemo svoje mišljenje i da zadajemo zadatke njegovom talentu. Stoga ćemo napraviti rezervaciju, iako je dosadno. Ne, ne namećemo ništa autoru, unaprijed kažemo da ne znamo u koju svrhu, kao rezultat kojih preliminarnih razmatranja, on je prikazao priču koja čini sadržaj priče „Uoči“. Za nas to nije toliko bitno tražio reci autoru koliko, šta pogođeni njih, čak i nenamjerno, jednostavno kao rezultat vjerne reprodukcije životnih činjenica. Cijenimo svaki talentovani rad upravo zato što u njemu možemo proučavati naše činjenice zavičajni život, koji je već tako malo otvoren za pogled običnog posmatrača. U našem životu još uvijek nema publiciteta, osim službenog; svuda nailazimo ne na žive ljude, već na službenike koji služe u jednom ili drugom odeljenju: na javnim mestima - sa piscima pera, na balovima - sa igračima, u klubovima - sa kockarima, u pozorištima - sa frizerskim pacijentima, itd. njegov duhovni život; svi te tako gledaju, kao da govore: „Na kraju krajeva, došao sam da plešem ili da pokažem kosu; pa, budi zadovoljan što radim svoj posao i molim te ne pokušavaj da iznudiš moja osećanja i ideje od mene. I zaista, niko nikoga ne muči, niko nikoga ne interesuje, a cijelo društvo se raspada, iznervirano što se okuplja u službenim prilikama, kao nova opera, večera ili neki sastanak odbora. Gdje se može naučiti i proučavati život osobe koja se nije posvetila isključivo promatranju društvenih običaja? A onda kakva raznolikost, kakva čak i opozicija u raznim krugovima i klasama našeg društva! Misli koje su u jednom krugu već postale vulgarne i nazadne još uvijek se žestoko osporavaju u drugom; ono što jedni prepoznaju kao nedovoljno i slabo, onda drugi izgleda previše oštro i hrabro, itd. moralni život društvo - nemamo drugog pokazatelja za to, osim književnosti, i to uglavnom njenih umjetničkih djela. Pisac-umjetnik, ne mareći za bilo kakve generalne zaključke o stanju društvene misli i morala, uvijek je u stanju, međutim, da uhvati njihove najbitnije crte, blistavo ih osvijetli i direktno postavi pred oči mislećih ljudi. Zato vjerujemo da čim se piscu-umjetniku prepozna talenat, odnosno sposobnost osjećanja i prikazivanja zivotna istina fenomena, dakle, već na osnovu tog prepoznavanja, njegova dela daju legitiman razlog za razmišljanje o životnoj sredini, o eri koja je izazvala ovo ili ono delo kod pisca. A mjerilo za talenat pisca ovdje će biti u kojoj mjeri je život naširoko zahvaćen, u kojoj su mjeri slike koje stvara jake i obimne.

Smatrali smo potrebnim to navesti kako bismo opravdali naš način tumačenja fenomena samog života na osnovu književnog djela, a da pritom autoru ne namećemo bilo kakve unaprijed stvorene ideje i zadatke. Čitalac vidi da su za nas bitna upravo ona djela u kojima je život utjecao na sebe, a ne po programu koji je unaprijed osmislio autor. O "Hiljadu duša", na primer, nismo uopšte govorili, jer, po našem mišljenju, svi javna strana ovog romana je nasilno prilagođen unaprijed stvorenoj ideji. Stoga se ovdje nema o čemu govoriti, osim o tome koliko je autor vješto sastavio svoj esej. Nemoguće je osloniti se na istinitost i živu realnost činjenica koje navodi autor, jer njegov unutrašnji odnos prema tim činjenicama nije ni jednostavan ni istinit. U novoj priči g. Turgenjeva ne vidimo takav odnos autora prema zapletu, kao u većini njegovih priča. U "Uoči" vidimo neodoljiv uticaj prirodnog toka društvenog života i mišljenja, kojem se nehotice potčinjavala i sama misao i mašta autora.

Snabdevanje glavni zadatak književna kritika – objašnjenje onih pojava stvarnosti koje su izazvale dobro poznato umjetničko djelo, moramo primetiti, štaviše, da u primeni na priče gospodina Turgenjeva ovaj zadatak i dalje ima posebno značenje. G. Turgenjeva se s pravom može nazvati predstavnikom i pjevačem onog morala i filozofije koja je dominirala našim obrazovanim društvom u posljednjih dvadesetak godina. Brzo je pogodio nove potrebe, nove ideje koje je uneo javne svijesti, a u svojim je radovima obično (koliko su to okolnosti dopuštale) skretao pažnju na pitanje koje je stajalo u redu i koje je već nejasno počelo uzbuđivati ​​društvo. Nadamo se da ćemo nekom drugom prilikom ući u trag cjelini književna aktivnost Gospodine Turgenjev, i stoga sada nećemo širiti ovo. Reći ćemo samo da ovoj autorovoj intuiciji za žive žice društva, ovoj sposobnosti da se odmah odgovori na svaku plemenitu misao i pošteno osjećanje koje tek počinje prodirati u svijest najboljih ljudi, pripisujemo značajan udio uspeh koji je g. Turgenjev stalno uživao u ruskoj javnosti . Naravno, i književni talenat sama je mnogo doprinijela ovom uspjehu. Ali naši čitaoci znaju da talenat g. Turgenjeva nije jedan od onih titanskih talenata koji, samo poetski performans, zadiviti vas, zarobiti i privući simpatije s takvom pojavom ili idejom za koju uopće niste raspoloženi da suosjećate, ne burnu, nasilnu silu, već, naprotiv, mekoća i neka vrsta poetske umjerenosti karakteristične su osobine njegov talenat. Stoga smatramo da nije mogao izazvati opšte simpatije javnosti ako se dotakao tema i potreba koje su njegovim čitaocima potpuno tuđe ili još nisu pobuđene u društvu. Neki bi primijetili ljepotu poetskih opisa u njegovim pričama, suptilnost i dubinu u obrisima različite osobe i odredbe, ali, bez ikakve sumnje, to ne bi bilo dovoljno da piscu donese trajni uspjeh i slavu. Bez živog odnosa prema sadašnjosti, svako, pa i najsimpatičniji i najtalentovaniji pripovedač, mora da doživi sudbinu gospodina Feta, koji je nekada bio hvaljen, a kojih se sada samo desetak ljubavnika seća desetak najbolje pesme. Živahan odnos prema sadašnjosti spasio je gospodina Turgenjeva i obezbedio mu stalni uspeh u čitalačkoj publici. Neki promišljeni kritičar je čak jednom zamerio g. Turgenjeva zbog činjenice da su se „sve fluktuacije društvene misli“ tako snažno odrazile na njegove aktivnosti (2). Ali uprkos tome, ovde vidimo upravo najvitalniju stranu talenta gospodina Turgenjeva, i ovom stranom objašnjavamo zašto je svako njegovo delo do sada nailazilo na toliku simpatiju, gotovo sa entuzijazmom.

Čitaonica

Književna kritika

Kada će doći pravi dan? (N. A. Dobroljubov)

Kada će doći pravi dan? („Uoči“, priča I. S. Turgenjeva. „Ruski glasnik“, 1860, br. 1)

Nikolaj Aleksandrovič Dobroljubov

Ostaje nam da spojimo pojedinačne karakteristike razasute u ovom članku (zbog nepotpunosti se izvinjavamo čitateljima) i izvučemo opći zaključak.
Insarov, kao čovjek svjesno i potpuno prožet velikom idejom oslobođenja otadžbine i spreman da u njoj aktivno učestvuje, nije se mogao razviti i dokazati u modernom ruskom društvu. Čak i Elena, koja je bila toliko u stanju da ga voli i tako se stopi sa njegovim idejama, ne može ostati u ruskom društvu, iako su tu svi njeni rođaci i rođaci. Dakle, velikim idejama, velikim simpatijama još uvijek nije mjesto među nama?.. Sve junačko, aktivno mora bježati od nas ako ne želi umrijeti od nedjelovanja ili propasti uzalud? Nije li? Nije li to smisao priče koju smo analizirali?
Mislimo da nije. Istina, nemamo otvoreno polje za široku aktivnost; Istina, naš život se provodi u sitnicama, u trikovima, spletkama, ogovaranju i podlosti; istina je da su naši građanski lideri bezdušni i često jake volje, naši mudraci neće ni prstom mrdnuti da unesu trijumf u svoja uvjerenja, naši liberali i reformatori krenuli su u svoje projekte iz pravnih suptilnosti, a ne od stenjanja i kukanja od nesrećne braće. Sve je to tako. Ali mi to i dalje mislimo Sad u našem društvu već ima mjesta za velike ideje i simpatije i da nije daleko vrijeme kada se te ideje mogu manifestirati u praksi.
Činjenica je da koliko god da je naš život loš, mogućnost pojave takvih pojava kao što je Elena već postoji u njemu. I ne samo da su takvi likovi postali mogući u životu, već su zagrljeni umjetničkom sviješću, uvedeni u književnost, uzdignuti u tip. Elena je idealno lice, ali njene crte su nam poznate, razumemo je, saosećamo sa njom. Šta to znači? Činjenica da je u osnovi njenog karaktera ljubav prema patnicima i potlačenim, želja za aktivnim dobrom, mučna potraga za nekim ko bi pokazao kako se čini dobro - sve se to konačno osjeti u najboljem dijelu našeg društva. A taj osjećaj je toliko snažan i tako blizu spoznaje da ga više ne zavodi, kao prije, ni briljantan, ali besplodan um i talenat, ni savjesna ali apstraktna učenost, ni službene vrline, pa čak ni ljubaznost, velikodušnost, već pasivno razvijeno srce. Da bismo zadovoljili svoja osećanja, svoju žeđ, potrebno nam je više: potreban nam je čovek kao što je Insarov, ali Rus Insarov.
Šta je on za nas? I sami smo gore rekli da nam ne trebaju heroji-oslobodioci, da smo mi narod koji vlada, a ne porobljeni narod...
Da, zaštićeni smo izvana, a čak i da je bilo vanjske borbe, možemo biti mirni. Oduvijek nam je bilo dovoljno heroja za vojne podvige, a u ushićenju koje mlade dame i danas doživljavaju iz oficirskih uniformi i brkova, vidi se neosporan dokaz da naše društvo umije da cijeni ove heroje. Ali imamo li malo unutrašnjih neprijatelja? Nije li se protiv njih potrebno boriti, i zar za ovu borbu nije potrebno herojstvo? A gdje su ljudi koji su sposobni za poslovanje? Gdje su cijeli ljudi, od djetinjstva zagrljeni jednom idejom, naviknuti na nju na takav način da treba ili donijeti trijumf toj ideji, ili umrijeti? Takvih ljudi nema, jer naše društveno okruženje još nije pogodovalo njihovom razvoju. I upravo od nje, iz ovog miljea, od njegove vulgarnosti i sitničavosti, moraju nas osloboditi novi ljudi, za čiju pojavu se tako željno i strasno iščekuje sve najbolje, sva svježina u našem društvu.
Još je teško da se takav junak pojavi; uslovi za njen razvoj, a posebno za prvo ispoljavanje njene delatnosti, izuzetno su nepovoljni, a zadatak je mnogo komplikovaniji i teži od Insarovog. Spoljni neprijatelj, privilegovani tlačitelj, može biti uhvaćen i poražen mnogo lakše nego unutrašnji neprijatelj rasuti svuda u hiljadu različite vrste, neuhvatljiv, neranjiv, a pritom te svuda uznemirava, truje ti ceo život i ne dozvoljava da se odmoriš ili osvrneš oko sebe u borbi. Sa ovim unutrašnjim neprijateljem ne možete ništa učiniti običnim oružjem; može se riješiti samo promjenom vlažne i maglovite atmosfere našeg života, u kojoj je rođena, rasla, intenzivirala se i raspršila se takvim zrakom da ne može udahnuti.
Moguće je? Kada je to moguće? Od ovih pitanja, samo na prvo se može dati kategoričan odgovor. Da, moguće je, a evo i zašto. Gore smo govorili o tome kako naše društveno okruženje potiskuje razvoj ličnosti poput Insarova. Ali sada možemo dodati naše riječi: ovo okruženje je sada dostiglo tačku u kojoj će i sama pomoći da se pojavi takva osoba. Vječna vulgarnost, sitničavost i apatija, ipak, ne mogu biti zakonita sudbina čovjeka, a ljudi koji čine javnom okruženju naši i oni koji su vezani za njegove uslove odavno su shvatili težinu i apsurdnost ovih uslova. Nekima je dosadno, drugi iz sve snage nekamo žure, samo da se oslobode ovog zuluma. Smišljali su se različiti ishodi, korišćena su različita sredstva da se nekako oživi mrtvilo i trulež našeg života; ali sve je to bilo slabo i nevaljano. Konačno, sada se pojavljuju koncepti i zahtjevi kakve vidimo kod Elene; te zahtjeve društvo prihvata sa simpatijama; štaviše, teže aktivnoj implementaciji. To znači da stara društvena rutina postaje zastarjela; još nekoliko oklijevanja, još nekoliko jake reči i povoljne činjenice, a počinioci će se pojaviti!
Iznad smo primijetili da su odlučnost i energija jaka priroda ono što nas ubija od samog početka je ono idilično divljenje svemu na svijetu, ta sklonost ka lijenom samozadovoljstvu i pospanom miru, koje svako od nas kao dijete susreće u svemu oko sebe i na što ga također pokušavaju naviknuti svakakvi saveti i uputstva. Ali nedavno se ovo stanje dosta promijenilo. Svugdje i u svemu je primjetna samosvijest, svuda se razumije nedosljednost starog poretka stvari, svuda se očekuju reforme i korekcije, i niko više ne uljuljkava svoju djecu pjesmom o kakvom je neshvatljivom savršenstvu moderni poredak stvari. Rusija predstavlja. Naprotiv, sada svi čekaju, svi se nadaju, a djeca sada odrastaju, prožeta nadama i snovima o boljoj budućnosti, a ne vezana na silu za leš zastarjele prošlosti. Kada dođe red na njih da prionu poslu, oni će već u to unijeti onu energiju, dosljednost i sklad srca i misli, o čemu smo teško mogli steći teorijski pojam.
Tada će se i u književnosti pojaviti puna, oštro i živo ocrtana slika ruskog Insarova. I ne moramo ga dugo čekati: to nam garantuje ona grozničava, mučna nestrpljivost s kojom čekamo njegovu pojavu u životu. Neophodan nam je, bez toga naša celina Život ide nekako se ne računa, i svaki dan sam po sebi ništa ne znači, već služi samo kao predvečerje drugog dana. Doći će konačno, ovog dana! A, u svakom slučaju, predvečerje nije daleko od dana koji ga slijedi: samo neka noć ih dijeli! ..

Bilješka

* Kako je lepo, kako je divno! (francuski). – Ed.
** Već nam je jednom prigovoreno da smo pristrasni prema mlađoj generaciji i ukazali na vulgarnost i prazninu kojoj se prepušta većini svojih predstavnika. Ali nikada nismo ni pomišljali da sve mlade branimo neselektivno, a to ne bi bilo u skladu s našim ciljem. Vulgarnost i praznina su vlasništvo svih vremena i svih doba. Ali mi smo pričali i sada govorimo o izabranom narodu, najboljim ljudima, a ne o masi, jer i Rudin i svi ljudi njegove ćudi nisu pripadali masi, već najboljim ljudima svog vremena. Međutim, nećemo pogriješiti ako kažemo da je u masi društva u posljednje vrijeme porastao nivo obrazovanja.
*** Protiv ove misli, po svemu sudeći, može svjedočiti izuzetan uspjeh o kojem mogu svjedočiti objave djela nekih naših pisaca četrdesetih. Posebno upečatljiv primjer je Belinski, čija su djela brzo rasprodata, kažu, u tiražu od 12.000 primjeraka. Ali, po našem mišljenju, upravo ova činjenica služi kao najbolja potvrda naše misli. Belinski je bio prvi od najistaknutijih, niko od njegovih vršnjaka nije otišao dalje od njega, a tamo gde je za nekoliko meseci pokupljeno 12.000 primeraka Belinskog, Rudin jednostavno nije imao šta da radi. Uspeh Belinskog uopšte ne dokazuje da su njegove ideje još uvek nove u našem društvu i da zahtevaju veliki napor da se šire, već upravo to da su sada većini drage i svete i da njihovo propovedanje više ne zahteva herojstvo ili posebne napore novih vođa. .
**** Ima ljudi čija je mašta toliko masna i pokvarena da u ovoj šarmantnoj, čistoj i duboko moralnoj sceni potpunog, strastvenog stapanja dvaju voljenih bića vide samo materijal za sladostrasne ideje. Sudeći o svakome po sebi, čak će zavapiti da ova scena može loše uticati na moral, jer uzbuđuje nečiste misli. Ali neka vape: na kraju krajeva, ima ljudi koji, ugledavši Milosku Veneru, uz priapski osmeh kažu: „Ali ona... je... pogodna...” Ali ne za ove ljude - umjetnost i poezija, ali ne za njih i pravi moral. U njima se sve pretvara u nešto odvratno nečisto. Ali dozvoli mi da pročitam ove iste scene nevinih, čistog srca djevojka, i vjerujte mi, od ovog čitanja neće dobiti ništa osim najsvjetlijih i najplemenitijih misli.
***** Užasno! (francuski). – Ed.
****** pravna opozicija (francuski). – Ed.
******* društveni dekor (francuski). – Ed.

Članak "Kada će doći pravi dan?" prvi put objavljeno u časopisu Sovremennik, I860, br. 3, odd. III, str. 31-42, nepotpisano, pod naslovom "Nova priča gospodina Turgenjeva ("Uoči", priča I. S. Turgenjeva, - "Ruski glasnik", 1860)".
Udari u bubanj i ne boj se! (Njemački). – Ed. Prvi red iz pesme velikana nemački pesnik Doktrina Heinricha Heinea. [