Użankow Aleksander Nikołajewicz- Doktor filologii, kandydat kulturoznawstwa. Teoretyk i historyk literatury i kultury rosyjskiej Starożytna Ruś.

Prorektor ds Praca naukowa Instytut Literacki ich. JESTEM. Gorki, profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego (MSLU), Rosyjskiej Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury, Instytutu Historii Kultury (SDS), Wyższe Kursy Teologiczne.

Urodzony w 1955 roku w mieście Szczors, obwód czernihowski, Ukraina.

W 1980 roku ukończył studia na Wydziale Rosyjskim Wydziału Filologicznego Lwowskiego Uniwersytetu Państwowego. I. Franko. Został zaproszony jako korespondent do redakcji gazety „Komsomolskaja Prawda”, następnie pracował jako redaktor działu krytyki magazynu „Październik”, starszy redaktor wydawnictwa „ Pisarz radziecki„SP ZSRR, Dyrektor generalny specjalistyczne przedsiębiorstwo wydawniczo-handlowe „Dziedzictwo”, utworzone na mocy zarządzenia Rady Ministrów ZSRR w ramach Akademii Nauk ZSRR.

Od 1989 w pracy naukowej w Instytucie Literatury Światowej. M. Gorkiego z Akademii Nauk ZSRR, od 1992 r. – w nauczaniu. Był dziekanem Wydziału Filologicznego i prorektorem ds. pracy naukowej Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej. Inicjator powstania i pierwszy dyrektor wykonawczy „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy IMLI Akademii Nauk ZSRR (wówczas RAS).

Członek Związku Dziennikarzy ZSRR i Związku Pisarzy Rosji. Redaktor naczelny Biuletynu Instytutu Literackiego. JESTEM. Gorkiego”, członek rady redakcyjnej serii „Dziedzictwo religijne i filozoficzne starożytnej Rusi” (Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk), członek rady redakcyjnej almanachu literacko-dziennikarskiego „Rusło” (Petersburg).

Specjalista w dziedzinie literatury, historii i filozofii starożytnej Rusi. Jest właścicielem badań nad nowym datowaniem „Słów o prawie i łasce”, „Życia Teodozjusza w jaskiniach”, „Czytaniach o Borysie i Glebie”, „Opowieściach Borysa i Gleba”, „Słowach o kampanii Igora”, „ Słowa o zagładzie ziemi rosyjskiej”, „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronikarz Daniel z Galicji” itp.

On zaoferował nowy koncept zrozumienie starożytnej kroniki rosyjskiej, powiązanie jej z eschatologicznymi ideami rosyjskich skrybów średniowiecznych; odkryto ślady wpływu biblijnej „Księgi proroka Jeremiasza” na „Opowieść o kampanii Igora”; zinterpretowano na nowo „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”; badał ewolucję obrazu natury w starożytnej literaturze rosyjskiej; historia gatunku starej rosyjskiej opowieści itp.

Rozwinięty teoria etapowego rozwoju literatury rosyjskiej XI - pierwsza trzecia XVIII wieku i teoria formacji literackich starożytnej Rusi.

Autor ponad stu prac i opracowań z zakresu teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej, m.in publikacje indywidualne: O zasadach konstruowania dziejów literatury rosyjskiej XI – pierwszej tercji XVIII wieku. - M., 1996; Z wykładów z historii literatury rosyjskiej XI - pierwsza tercja XVIII w.: „Słowo o Prawie i Łasce”. - M., 1999; O problematyce periodyzacji i specyfice rozwoju literatury rosyjskiej w XI – pierwszej tercji XVIII wieku. - Kaliningrad, Rosyjski Uniwersytet Państwowy. I.Kant, 2007; Etapowy rozwój literatury rosyjskiej w XI – pierwszej tercji XVIII wieku. Teoria formacji literackich. - M., 2008; O specyfice rozwoju literatury rosyjskiej w XI - pierwszej tercji XVIII wieku. etapy i formacje. - M., 2009; Problemy historiografii i krytyki tekstu starożytne rosyjskie pomniki XI-XIII wiek. M., 2009; Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom. M., 2009.

Autor rozdziałów w monografiach zbiorowych: Literatura staroruska: Obraz natury i człowieka. Badania monograficzne – M.: IMLI RAN, Dziedzictwo, 1995; Literatura starożytnej Rusi. Monografia zbiorowa. - M., 2004; Historia kultur Narody słowiańskie. W 3 tomach. M., 2003-2008 itd.

Opracowano, autor przedmowy i komentarzy: rosyjski codzienna historia XV - XVII wiek - M.: Rosja Radziecka, 1991; Czytelnik literatury staroruskiej XI-XVII w. - M.: Język rosyjski, 1991; A. M. Remizow. Pracuje. W 2 tomach. – M.: Terra, 1993 i in.

Laureat Ogólnorosyjskiej Prawosławnej Nagrody Literackiej imienia Świętego Księcia Aleksandra Newskiego.

Użankow Aleksander Nikołajewicz

Użankow Aleksander Nikołajewicz - doktor nauk filologicznych, profesor. Prorektor ds. pracy naukowej Instytutu Literackiego Gorkiego. Jeden z czołowych mediewistów w kraju. Rozwinął teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej i teorię formacji literackich. Stworzył nową poetykę historyczną starożytnej literatury rosyjskiej. Czyta kursy wykładów z historii literatury rosyjskiej XVIII-XIX wieku studentom pięciu moskiewskich uniwersytetów.

Dziś porozmawiamy o być może najbardziej tajemniczym, najbardziej mistycznym pisarzu XIX wieku - Michaiłu Jurjewiczu Lermontowie. Dzisiejszy wykład nazwałem „Nierozpoznany Prorok”. I zacznę od jednego wiersza. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że wiersz ten napisał 15-letni chłopiec. Wiersz nosi tytuł „Przepowiednia”.

Kiedy korona królewska upadnie;

Tłum zapomni o swojej dawnej miłości do nich,

A pokarmem wielu będzie śmierć i krew;

Kiedy dzieci, kiedy niewinne żony

Porzuceni nie będą bronić prawa;

Kiedy zaraza jest od śmierdzących, martwych ciał

Zaczną wędrować wśród smutnych wiosek,

Zawołać z chat chusteczką,

A gładkość tej biednej ziemi będzie dręczyć;

A blask zabarwi fale rzek:

W tym dniu pojawi się potężny człowiek,

I poznajesz go–i zrozumiesz

Dlaczego w jego dłoni ma nóż adamaszkowy?

I biada wam!–twój płacz, twój jęk

Będzie się wtedy wydawał śmieszny;

O czym jest ten wiersz? Jestem zdumiony i chylę czoła sowieckim krytykom literackim, którzy wciąż włączali ten wiersz do dzieł zebranych Lermontowa, zawsze stwierdzając, że powstał pod wpływem zamieszek cholerycznych w 1830 r., kiedy zmarł wujek babki Lermontowa, Stołypin.

Ale powiedz mi, proszę, gdzie jest napisane o zamieszkach cholerycznych? Tutaj jest to wyraźnie powiedziane:

Nadejdzie rok, czarny rok dla Rosji,

Kiedy korona królewska upadnie.

Jest oczywiste, że Lermontow mówi o początku XX wieku. Czyli o wydarzeniach, które będą miały miejsce 90 lat później, po napisaniu tego wiersza, co oznacza, że ​​jest to penetracja przyszłości.

Ale przecież to nie tylko rewolucja, nie tylko wtedy, gdy upadną korony królów, ale także wtedy, gdy obalone zostanie prawo, czyli gdy nie będzie władzy, gdy nie będzie mogła chronić ani dzieci, ani kobiet, gdy śmierć wezwie z chat chusteczką, bo chata to dom, w którym można się ukryć. Ale jeśli się zacznie Wojna domowa Jak ktokolwiek może się przed nią ukryć? A kiedy blask zabarwi rzeki, bo będą pożary. Spójrz, co za niesamowity wgląd w przyszłość 15-letniego chłopca. Czy to oznacza, że ​​ma tak niesamowity dar przewidywania? I na koniec ostatnie zdanie o tajemniczym mężczyźnie z nożem adamaszkowym. Należy pamiętać, że podkreśla wysokie czoło, wysokie czoło.

I wszystko będzie w nim straszne, ponure,

Podobnie jak jego płaszcz z wysokim czołem.

Kto to jest w rewolucji, w rewolucji październikowej 17 roku z wyniosłym czołem? Oznacza to, że poeta przewidział tego głównego złodzieja? Okazuje się, że go widział, przewidział przyszłość. Kim był Michaił Jurjewicz Lermontow, skąd dostał taki prezent? Aby odpowiedzieć na to pytanie, zacznę od daleka.

Już pod koniec XIII wieku, na granicy Anglii i Szkocji, w pobliżu miasta klasztornego Milrose, niedaleko zamku Elsendorn, żył dość znany, na wpół mityczny, na wpół legendarny szkocki rycerz Tomasz Lermont. Znali go jako czarodzieja, czarownika, wieszcza. Na wysokim wzgórzu Elsendorn, pod koroną potężnego drzewa, gromadził ludzi, którzy lubili tam przychodzić, aby słuchać, jak on nadaje, jak przepowiada, jak recytuje poezję.

Miał inny przydomek – Tomasz Rymer. Nawiasem mówiąc, Walter Scott napisał nawet o nim wiersz. Nawiasem mówiąc, ten Thomas Lermont przewidział nieoczekiwaną i przypadkową śmierć szkockiego króla Alfreda III. Oznacza to, że był jasnowidzem i przewidywał przyszłość. Ciekawy jest jego los i to, jak się zakończy. Mówiono, że przybyły po niego dwa białe jelenie z królestwa wróżek, że przyjaźnił się z królestwem wróżek i otrzymał jakiś rodzaj proroctwa lub dar proroctwa. Zabrali go - i nigdy nie wrócił, nikt go więcej nie widział.

A cztery wieki później początek XVII wieku, w 1613 roku wojska rosyjskie zdobyły Białą Twierdzę. Do Rosjan trafił niejaki Szkot o tym samym nazwisku – Georg Lermont. Wkrótce przeszedł z wiary kalwińskiej na prawosławną, poprosił o służbę Michaiła Fiodorowicza, cara Rosji, który przyjął go do służby, a nawet nagrodził 8 wioskami i zaczął służyć.

Już jego wnuki były stolnikami w służbie rosyjskiej i to albo w siódmym pokoleniu, jak podaje Encyklopedia Lermontowa, albo w ósmym, jak stwierdził znany pisarz i poeta religijny Władimir Sołowjow koniec XIX wieku i urodził się Michaił Juriewicz Lermontow.

Jakim człowiekiem był Lermontow? Uderza oczywiście skala jego talentu. Nikt nie wątpił, że był geniuszem. Jego gwiazda, choć wzeszła jasno i przemknęła przez firmament rosyjskiej poezji, pozostawiła zauważalny ślad, ale nie zaświeciła całkowicie. Całkowicie zapominamy, że mógł być na placu Puszkina w momencie otwarcia pomnika, zarówno przez Dostojewskiego, jak i Tołstoja. W końcu był od nich trochę starszy. I jak rozwinęłaby się wówczas literatura rosyjska, gdyby Lermontow przeżył. To prawda, wiemy, że historia nie zna nastroju łączącego, więc zrozummy, co pozostało. Przyjrzyjmy się człowiekowi i jego poezji.

Swoją drogą o Lermontowie niewiele wiemy, bo listy nie zachowały się, może tylko trochę. Prawie żadnych wspomnień o nim wpisy do pamiętnika, jak u Dostojewskiego, Tołstoja i możemy sobie wyobrazić te postacie. A o Lermontowie prawie nic nie ma. Zostawił oczywiście swoją poezję, twórczość i prozę.

Czy poprzez poezję możemy przywrócić jego wizerunek? Możemy, ale tylko częściowo. Dlaczego? Bo jeśli porównamy Lermontowa z Puszkinem – a Puszkin był dla niego idolem, bardzo go kochał – to zobaczymy, jak przeciwne są te dwie osoby. Żyją na różne sposoby i na różne sposoby odzwierciedlają swoje życie w poezji. „Jesteś królem, żyj sam” – mówi Puszkin, ponieważ Puszkin ma wielu przyjaciół i zawsze jest wśród przyjaciół.

„I jak przestępca przed egzekucją rozglądam się za moją kochaną duszą” - to jest Lermontow, widzisz, szuka w poezji jakiejś pokrewnej duszy, bo nie ma przyjaciół. Dlaczego tak mało jest o nim wspomnień? Mówią, że ma bardzo twardy wygląd, nikt nie byłby w stanie wytrzymać takiego spojrzenia.

Zauważyłem, że nawet w tych niewielkich wspomnieniach, jakie zachowały się na temat Lermontowa, nie znajdziemy dokładnego opisu jego oczu. Jakiego były koloru? Niektórzy mówią, że były ciemne, nie skupiając się na kolorze, inni, że brązowe, jeszcze inni, że po prostu bardzo ciężki wygląd. Niektórzy nie mogli tego znieść, poszli do sąsiedniego pokoju, a jeśli spojrzał na kogoś uważnie, z pewnością odwróciłby się i jakoś wzdrygnąłby na widok tego spojrzenia.

Więc wniknął nawet w duszę człowieka, przejrzał wszystko? Tak, można tak powiedzieć. Z drugiej strony wielu zauważa, że ​​​​nie lubił czytać swoich wierszy. Pod wieloma względami wydawało się, że są pisane dla siebie. To jakiś przypływ jego myśli, przypływ emocji, refleksji, ale poezja uderza głębią myśli.

Wiadomo, na podstawie wierszy Lermontowa trudno określić jego wiek. Podam przykład. Jeden z jego wierszy, jak można się domyślić, jest wierszem wczesnym, ale wieku nie zdradzę jeszcze. Jakie tematy, jakie problemy porusza Lermontow w tym wierszu:

Nie wiń mnie wszechmocnego

I nie karz mnie, proszę

Ponieważ ciemność ziemi jest poważna

Jej pasjami, które kocham...

Apel do Boga... W ogóle w poezji Lermontowa jest sporo wierszy, w których zwracał się do Boga. Jest wiele wierszy zwanych „Modlitwą”, jest wiele wierszy, w których nawiązuje do Matki Bożej, ale do Stwórcy mówi zresztą na równych prawach – jest to niezwykle rzadkie w poezji rosyjskiej. Dlaczego? Bo trzeba wziąć pod uwagę, że wszyscy poeci XIX wieku żyją w kontekście Kultura ortodoksyjna. Naturalnie odzwierciedlają także ortodoksyjny światopogląd i znając tę ​​kulturę, dobrowolnie lub mimowolnie, odzwierciedlają ją w swoich wierszach. Oznacza to, że Lermontow również to ma.

Inna sprawa, że ​​jest też osobiste podejście do problemu, którego porusza. W tym przypadku problemem religijnym, można nawet powiedzieć teologicznym, jest relacja człowieka do Boga, relacja człowieka do Stwórcy. Jeszcze raz przypomnę, że Lermontow zna wiersze Puszkina, zna jego „Proroka”:

Powstań, proroku, spójrz i posłuchaj,

Spełnij moją wolę

I omijając morza i lądy,

Spal ludzkie serca tym czasownikiem.

Jeśli talent pochodzi od Boga, musisz służyć Bogu swoim talentem. Oto 15-letni chłopiec. Prosi Stwórcę, aby nie oskarżał go o te ludzkie cechy, które objawiają się wszędzie:

Za coś, co rzadko wchodzi do duszy

Twój strumień przemówień na żywo...

Spójrz, on nie postrzega boskich słów, jak Puszkin:

Za błądzenie w złudzeniach

Moje myśli są daleko od ciebie.

Oznacza to, że jest daleko od Stwórcy, rozumie, że On istnieje, ale zdaje sobie sprawę, że jest jeszcze zbyt daleko od Stwórcy.

Za bycie lawą inspiracji

Bąbelkuje w mojej piersi;

Co za dzikie podniecenie

Przyciemnij szkło moich oczu.

Oznacza to, że namiętności zakrywają oczy. Puszkin pokonał wiele z nich i dlatego był wypełniony niesamowitą treścią duchową i odzwierciedlił tę treść w swojej pracy. Lermontow nie miał na to czasu. Wydaje się, że cały czas jest na rozwidleniu dwóch dróg: dokąd jechać – w lewo czy w prawo. On ma ten wybór przez cały czas, niesamowity wybór.

Ale zgaś ten cudowny płomień,

wszystko płonący ogień,

Zamień moje serce w kamień

Zatrzymaj swoje głodne oczy.

Od strasznego pragnienia śpiewania

Pozwól mi być wolnym, twórco

Następnie na wąską ścieżkę zbawienia

Zwrócę się do Ciebie ponownie

Również niesamowite. Jeśli w wierszu Puszkina „Prorok” poeta pokazuje, jak dokonuje się przemiana osobowości człowieka, gdy wyjmuje się serce z klatki piersiowej i wkłada do niej „ognisty węgiel”, tak że pali serca ludzi czasownik, to tutaj proces jest zasadniczo odwrotny - wyjąć ogniste serce, aby włożyć tam zimne i rozsądne.

Kiedy porównuje się Puszkina z Lermontowem, widzimy, jak bardzo się od siebie różnią. Puszkin jest bardziej materialny, Lermontow jest bardziej mistyczny. Podam kilka wierszy lub przykładów z wierszy, aby pokazać, jak odmiennie obaj poeci wydają się odtwarzać to samo. Na przykład Puszkin:

Ostatnia chmura rozproszonej burzy

Ty sam pędzisz przez czysty lazur

Czy możemy to sobie wyobrazić lub namalować obraz? Bardzo łatwe. Bo to jest bardzo materialne. To jest Puszkin. Teraz Lermontow:

Tego ranka było sklepienie niebieskie,

Tak czysty jak lot anioła

Uważne oko mogłoby śledzić.

Dlatego każdego dnia wychodzimy i oglądamy latające anioły. Czy możesz namalować ten obraz? Oczywiście nie. Choć obraz wydaje się być widoczny, do odtworzenia tego obrazu, obrazu poetyckiego, wykorzystuje zupełnie inne elementy ideologiczne.

I widzimy, jak różni są ci dwaj poeci. Mieszkali bowiem w tym samym czasie, należąc do tej samej kultury. Gdy zapoznajemy się z poezją Lermontowa, nawet z jego wczesną poezją, dziwi się on pewnemu rozpoznaniu samego siebie. Na przykład w wieku 15 lat pisze:

Straciłem rachubę swoich lat.

Co, nie umiesz liczyć do 15? Jest to oczywiście śmieszne. Zatem tutaj ma na myśli coś innego: to nie było te 15 lat, które przeżył tu, na ziemi. Sugeruje, że czas trwa bardzo długo, co potwierdzają inne wiersze:

A w moich oczach było wiele

Przystępne i zrozumiałe, ponieważ

Że nie jestem związany ziemskimi więzami,

I ukarany wiecznością i wiedzą.

Ukarani wiedzą i wiecznością, znajomością przeszłości. Kto z nas pamięta, co się z nami działo, zanim się urodziliśmy? Pytanie paradoksalne, ale wydaje się, że Lermontow wiedział. Ma nawet jeden wiersz:

Anioł przeleciał po nocnym niebie,

I zaśpiewał cichą pieśń;

I księżyc, i gwiazdy, i chmury w tłumie

Słuchali pieśni świętego.

Śpiewał o błogości bezgrzesznych duchów

Pod krzakami rajskich ogrodów;

Śpiewał o wielkim Bogu i chwale

Jego był nieudawany.

Niósł w ramionach młodą duszę

Dla świata smutku i łez.

I dźwięk jego pieśni w duszy młodego człowieka

Pozostał – bez słów, ale żywy.

I długo marniała w świecie,

Pełen cudownych pragnień,

A dźwięków nieba nie dało się zastąpić

Nudziły ją pieśni ziemi.

Ten wiersz nazywa się „Anioł”. Dusza przypomniała sobie pieśń, którą zaśpiewał jej anioł, pamięta, co było przed narodzinami. Ciekawe wyznanie Lermontow. Prawie nie pamiętał swojej matki. Kiedy zmarła, nie miał jeszcze 3 lat.

Ale Lermontow twierdzi, że pamięta piosenki, które śpiewała jego matka. Mówi: Nie pamiętam słów, nie pamiętam melodii, ale gdybym usłyszał tę piosenkę, od razu bym ją rozpoznał. Słuchaj, to zupełnie inne postrzeganie. Jakaś głęboka pamięć historyczna nie tylko to, co było w życiu ziemskim, ale także to, co było wcześniej.

Jeśli mówimy o jego proroctwach, o jego ziemskim życiu, to chciałbym zwrócić uwagę na jego przepowiednię własnej śmierci.

Na miejscu egzekucji – dumny, a nawet nikczemny –

Zakończę swoje życie.

To jest w wieku 16 lat.

Przewidziałem mój los, mój koniec,

Czeka mnie krwawy grób

Grób bez grobów i bez krzyża,

Na dzikim brzegu ryczących wód.

Chcę, żebyście zapamiętali te słowa, bo powrócimy do nich pod koniec wykładu, kiedy będziemy rozmawiać o pojedynku Lermontowa, o jego śmierci. I wreszcie w wierszu „Sen”, napisanym między majem a lipcem 1841 r., a zmarłym 17 lipca, Lermontow pisze:

Rana wciąż dymiła głęboko

Krew lała się ze mnie kropla po kropli.

Trzydzieści lat później książę Wasilczikow, drugi Lermontow, zanotował w swoich wspomnieniach: „Rana dymiła po prawej stronie, krew sączyła się po lewej, kula przebiła serce i płuca”. Książę Wasilczikow używa tych samych czasowników „wędzony” i „sączony” jak w wierszu Lermontowa, chociaż tego wiersza nie znał. Niesamowity zbieg okoliczności? Oczywiście.

Kim więc był Lermontow? Charakterystyki są bardzo różne. Nie miał przyjaciół, ale Natalia Nikołajewna, wdowa po Aleksandrze Siergiejewiczu Puszkinie, kiedy spotkała go na krótko przed śmiercią Lermontowa, zauważyła, że ​​​​był to najbardziej niesamowity, najbardziej wrażliwy, najbardziej mądry człowiek, którego poznała po śmierci Aleksandra Siergiejewicza. Natalia Nikołajewna dobrze znała ludzi.

Ale inni mówili, że był zupełnie nie do zniesienia i wydaje się, że w tych notatkach i cechach, które do nas dotarły, widzimy dwie zupełnie różne osoby. Ktoś traktuje go z wielkim szacunkiem, a ktoś go nienawidzi.

Dlaczego tak jest? Dmitrij Mereżkowski napisał długi artykuł „M. Y. Lermontow. Poeta nadczłowieczeństwa”, próbując zanalizować fenomen Lermontowa. Kim on jest, jak odnieść się do poezji Lermontowa i jego poszukiwania Boga (a nadczłowieczeństwo jest poszukiwaniem Boga) i oczywiście do jego zachowania?

Władimir Sołowjow bardzo surowo charakteryzuje Lermontowa, wykazuje różnorodne pasje. Wysuwa nawet myśl, że Lermontowa opanowały trzy demony - krwiożerczość, zmysłowość i duma. Najważniejszy jest demon pychy, który nie pozwolił Lermontowowi zaakceptować i być może dlatego nie pozwolił Lermontowowi stać się tym, czym stał się Puszkin, Dostojewski, Tołstoj. Po pierwsze, żyj dłużej. Z drugiej strony maksymalizuj swój talent.

Rzeczywiście, jeśli spojrzymy na wspomnienia niektórych osób, które blisko znały Lermontowa, to jest on uderzający w swoich działaniach. W jakiś sposób porwała go Ekaterina Aleksandrowna Chwostowa, ścigana wszędzie, na wszystkich balach, we wszystkich domach. Lermontow próbował ją w nim rozkochać, mówił, że jeśli się w nim zakocha, to uwierzy, że Bóg istnieje. Presja była tak wielka, że ​​w końcu Ekaterina Aleksandrowna poddała się, zakochała się także w Michaiłu Jurjewiczu.

Z notatek Ekateriny Aleksandrownej: „Całkowicie mnie zniewolił. Zacząłem się bać o siebie. Poczułem, że pod nogami jest przepaść. Próbował mnie przekonać, żebym uciekła i potajemnie wyszła za mąż. A ona się zgodziła, wyobraźcie sobie. Kiedy już poczuł, że Katarzyna jest gotowa na wszystko, napisał do niej anonimowy list, od osoby trzeciej. Pisze o sobie, a dokładniej o Lermontowie: „Uwierz mi, on nie jest ciebie godzien. Nic nie jest dla niego święte. On nikogo nie kocha. Nie mam nic przeciwko niemu poza pogardą, na jaką zasługuje”.

List został przechwycony przez rodzinę, wybuchł skandal, a Ekaterina Aleksandrowna pisze: „To niesamowite, jak tej nocy nie płakałam z całego serca i pozostała w myślach. Zabił moją duszę.” A potem, gdy po pewnym czasie Ekaterina Chwostowa zobaczyła Lermontowa na balu, udał, że jej nie zauważył. Korzystając z chwili, podeszła do niego i zapytała: „Na litość boską, powiedz mi, o co się złościsz?” „Już cię nie kocham” – odpowiedział Lermontow. – Tak, chyba nigdy tego nie robiłem.

Co, łajdaku, łajdaku? Nie oceniaj tak szybko i tak szybko. Lermontow pisze w swoim dzienniku: „Teraz nie piszę powieści, żyję nimi”. Innym razem powie o swojej ofierze: „Właściwie przygotowuję materiał do moich pism”. Więc co to jest? Czy on naprawdę eksperymentuje na ludziach? Jeśli ktoś jest próżny, stara się różnić od wszystkich innych. Próbuje się wyróżniać: strojem, rozmową, mową, czynami. Lermontow tego nie potrzebował. Wygląda na to, że chciał, żeby o nim mówiono, że był taki jak wszyscy. I w tym pragnieniu bycia jak wszyscy jest Lermontow. Zapytasz dlaczego?

Sołowjow, analizując twórczość Lermontowa, doszedł do wniosku, że poeta czerpał wiele z filozofii, myśli religijnej i poezji zachodnioeuropejskiej. W każdym razie, zdaniem Sołowjowa, jego stosunek do życia ludzkiego, ludzkiej duszy został zaczerpnięty z „ Boska komedia» Dante. Jest napisane, że w niebie była wojna. Archanioł Michał wraz z białą armią pokonał smoka, który został wrzucony w otchłań, zamienił się w Szatana i wraz z czarnymi aniołami zniknęli w tej otchłani.

Ale dusze ludzkie, to są aniołowie, którzy nie dokonali ostatecznego wyboru w niebie. Nie wybierali pomiędzy białymi i czarnymi aniołami, dlatego Pan posyła ich na ziemię. Kto jest blisko nieba, nie zostaje zabity przez rzeczy ziemskie. Idea ta jest bardzo widoczna w twórczości Lermontowa. Oznacza to, że jego życie jest także sprawdzianem. Musi wybrać swoją drogę na ziemi: z kim jest - z białymi aniołami czy z czarnymi. Ten wybór jest ostateczny. Jeśli wierzy, że jest to wieczne ludzka dusza odbywa się tu próba, może dlatego tak naprawdę nie stara się pozostać na ziemi?

W jednym ze swoich wierszy zwraca się do Stwórcy:

Umów się tylko tak, że od teraz będziesz Ty

Nie trzeba było długo czekać, aby podziękować.

To jest świętokradztwo. Prosi Stwórcę, aby skrócił swoje życie. Dlaczego? Bo trudno mu tu żyć. Chce jak najszybciej opuścić ten świat: „Ochroń się od myśli nieuniknionych, a zapomnij o tym, czego nie da się zapomnieć…” – mówi w jednym z wierszy; „Och, jak mógłbym zapomnieć o tym, co niezapomniane” – mówi inny wiersz.

I straciłem rachubę moich lat

I łapię skrzydła zapomnienia: -

Jakże oddałbym im swoje serce!

Jakżeby wieczność rzuciła je w moje!

Rezygnacja ze swojej wieczności jest czymś niesamowitym. Nie ma poczucia tymczasowości bytu, ale ma poczucie wieczności, które nosi w sobie.

Porozmawiawszy trochę o tym, jak Lermontow patrzy w przyszłość, przepowiada swoją śmierć, nie myśli, że umrze na starość, przewiduje swoją śmierć, chciałbym zauważyć, że tak samo jak ty widzisz przyszłość , możesz rozważyć przeszłość. Lermontow również miał ten dar. Dlaczego? Ponieważ „zarówno wiedza, jak i wieczność zostały ukarane”. On wie, co się stało, i jako przykład chcę przeanalizować dobrze znaną wam „Pieśń o kupcu Kałasznikowie”.

Nazywamy ją w skrócie „Pieśnią o kupcu Kałasznikowie”, choć tak naprawdę Lermontow ma dłuższy i bardziej poprawny tytuł, gdyż Lermontow zaskakująco przenika do XVI wieku.

Jako mediewista badający kulturę starożytnej Rusi pragnę zwrócić Państwa uwagę na fakt, że nie znalazłem w tej pieśni ani jednego błędu historycznego. Można go znaleźć w każdym eseju, bo pozwala na to artystyczna fantazja autora, poprzez reprodukcję prawdę historyczną dodać coś od siebie. Lermontow z tego nie korzysta. Takie niesamowite uczucie, że on sam był wszędzie obecny, że to wszystko obserwował i sam to wszystko opisywał.

Zna doskonale, w najdrobniejszych szczegółach, życie XVI wieku. Od razu zauważam, że Lermontow nie znał Domostroya, co zostanie opublikowane nieco później. I w ogóle Lermontow, który walczył na Kaukazie, nie był zależny od Domostroya. Jak jednak dokładnie uchwycił istotę tego najważniejszego dzieła XVI wieku, zwłaszcza w odniesieniu do rodziny jako małego kościoła?

A więc „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie”. Taka jest hierarchia, co wyraźnie widać już w samym tytule. O kim jest piosenka? Najpierw o carze, potem o młodym gwardziście, bo to sługa cara, a potem o kupcu Kałasznikowie. I nazywamy to „Pieśń o kupcu Kałasznikowie”, to znaczy trochę go przearanżowaliśmy, podkreślając w ten sposób wyczyn, którego dokonuje Stepan Paramonowicz Kałasznikow. W pewnym stopniu piosenka ta jest stylizacją epickiego magazynu potocznego, jaki istniał na starożytnej Rusi:

Och, jesteś gojem, carze Iwanie Wasiljewiczu!

O Tobie skomponowaliśmy naszą piosenkę,

O twoim ukochanym opriczniku,

Tak, o dzielnym kupcu, o Kałasznikowie.

Przede wszystkim apel do króla, mówiący o nim.

Złożyliśmy to w starym stylu,

Śpiewaliśmy to do harfy

A oni przeczytali i zamówili.

Ortodoksów to bawiło...

Również ważna uwaga. Oznacza to, że jest ona napisana dla prawosławnych, gdyż istnieje pewien kod postrzegania zachowań i sytuacji, o których będzie mówił Lermontow. Dla ortodoksów, żeby się bawili.

Następnego dnia nad rzeką Moskwą walka na pięści, singiel i wychodzi Kiribeevich. Trzy razy woła, ale nikt nie chce się z nim zmierzyć, bo znają go jako świetnego wojownika. Iwan Groźny obiecał nagrodzić zwycięzcę, a temu, kto zostanie pokonany, Bóg mu wybaczy. To bardzo ważne – słowa Iwana Groźnego o nagrodzie dla zwycięzcy. A teraz zebrało się dwóch wojowników - Kiribeevich i Stepan Paramonovich. Ponieważ Stepan Paramonovich jest obrońcą, nie może uderzyć pierwszy. Kiribeevich uderza pierwszy:

Potem Kiribeevich zamachnął się

I po raz pierwszy uderzył kupca Kałasznikowa,

I uderzył go w środek klatki piersiowej -

Skrzynia młodości pękła,

Stepan Paramonowicz zachwiał się;

Na jego szerokiej piersi wisiał miedziany krzyż.

Ze świętymi relikwiami z Kijowa,

A krzyż zgięty i wciśnięty w pierś;

Krew kapała spod niego jak rosa.

Czy to przypadek, że cios spada na krzyż? Oczywiście nie. Jak koroną Kościoła jest Chrystus, tak koroną małego kościoła jest mąż. Uderza w Chrystusa, ale relikwie świętych ratują Stepana Paramonowicza przed śmiertelnym ciosem. A potem już Stepan Paramonowicz wymyślił, uderzył w lewą skroń, a Kiribeevich upadł, jakby został zhakowany. W lewej świątyni… Mówią, że po prawej stronie jest anioł stróż, a po lewej kusiciel demonów. Zobacz, jaka jest reakcja Iwana Groźnego:

Odpowiedz mi szczerze, szczerze,

Chętnie lub niechętnie

Zabiłeś na śmierć mojego wiernego sługę,

Ruch najlepszego zawodnika Kiribeevicha?

„Powiem ci, prawosławny carze,

Zabiłem go do woli

I za co, o czym nie powiem.

W końcu, aby powiedzieć mu prawdę, musisz publicznie zhańbić swoją żonę Alenę Dmitriewną, aby zabrał sekret ze sobą do grobu. A potem Iwan Groźny nakazuje egzekucję Stepana Paramonowicza. Pytacie: jak to jest, bo Iwan Groźny obiecał mu wynagrodzić? I to jest nagroda królewska, bo nikt nie może nagrodzić człowieka jak król. W jego prawie do wykonania lub ułaskawienia. W końcu Stepan Paramonowicz zabił człowieka, złamał przykazanie. To jeden z grzechów głównych – morderstwo. Jak odpokutować za ten grzech? Tylko męczeństwo. I zostanie stracony.

Czy zauważyłeś, czy nie, że wielu bohaterów Lermontowa kończy swoje życie męczeństwem lub umiera. „Bela”: Pechorin nie wrócił do Rosji ze swojej podróży, Vulicz i wielu innych. Okazuje się, że dla Lermontowa ta śmierć, nieoczekiwana, męczeńska, jest bardzo ważna, także w wymiarze teologicznym, religijnym, gdyż przez to męczeństwo odpokutowane są ludzkie grzechy.

A teraz chcę szybko przejść do pojedynku Lermontowa. 12 kwietnia 1841. Na przyjęciu pożegnalnym u Karamzina Lermontow był bardzo smutny i powiedział, że wkrótce umrze. Nikt oczywiście nie zwrócił uwagi na te słowa Lermontowa. Ale niedługo przed pojedynkiem z Martynowem napisał wiersz „Sen”, w którym opisał siebie leżącego w dolinie Dagestanu, śmiertelnie rannego. Chciałbym zwrócić Waszą uwagę na przebieg samego pojedynku.

Powodem był jakiś żart, który Lermontow zaczął pod adresem Martynowa, który od dawna prosił Lermontowa, aby nie żartował, zwłaszcza w obecności pań. Ale Lermontow nie mógł się powstrzymać i Martynow wychodząc z domu chwycił Lermontowa za rękaw i powiedział: „Wiesz, Lermontow, że bardzo często znoszę twoje żarty, ale nie lubię, jak mi się powtarzają przed publicznością. damski." Na co Lermontow odpowiedział spokojnym głosem: „A jeśli nie kochasz, to żądaj ode mnie satysfakcji”.

To, który z nich wyzwał kogo na pojedynek – Martynow Lermontow czy Lermontow Martynow, jest całkowicie niezrozumiałe. Nawet sekundanci Lermontowa zajmowali się tym starciem przez trzy dni, jeśli nie przyjaciółmi, to znajomymi. Przecież Martynow studiował rok niżej Lermontowa i znali się bardzo dobrze. Lermontow odwiedził swój moskiewski dom. A teraz taka niezgoda, a co najważniejsze, żadna z sekund nie wiedziała, kto powinien zrobić pierwszy krok w kierunku pojednania. W zasadzie to ten, który wzywa do pojedynku. Kto wyzwał Cię na pojedynek?

Według księcia Wasilczikowa około godziny 6 lub 7 wieczorem udali się do podnóża Maszuka, gdzie zwykle odbywały się pojedynki. Wybrali małą ścieżkę prowadzącą w góry, żeby było mniej ludzi, policzyli barierę – 10 kroków. I kolejne 10 kroków w różnych kierunkach, tylko 30 kroków dzieliło sekundy.

Książę Wasilczikow zauważył, że na horyzoncie powoli wznosiła się czarna chmura, która ogarnęła całą niebiańską przestrzeń. Kiedy pojedynkujący się rozdzielili, Lermontow pozostał w miejscu, w którym go postawiono, zasłaniając jedynie skroń pistoletem. Martynow szybko zbliżył się do bariery, długo celował, aż jeden z sekundantów zawołał: „No, strzelaj w końcu, bo cię zwiaduję!” Był strzał. W tym czasie rozpętała się straszna burza i zaczął padać deszcz. Pospieszyli do Lermontowa. Był już martwy. Niesamowita śmierć pod ogłuszającym grzmotem.

Pamiętacie przodka Lermontowa, Tomasza Lermonta, rymatora? Mówią, że według średniowiecznych wyobrażeń dusza czarownika nie opuszcza ziemi, przechodzi z pokolenia na pokolenie wzdłuż linii męskiej. „Straciłem rachubę lat” – mówi Lermontow. Ale Lermontow był ostatnim tego rodzaju i znowu, według średniowiecznych wyobrażeń, jeśli nie będzie komu przekazać swoich umiejętności i wiedzy, wówczas ta osoba zakończy swoje życie tragicznie. „Wiem, że głowa, którą kochasz, przejdzie z twojej piersi na deskę do rąbania” – to słowa Lermontowa. Wiedziała, że ​​jego los zakończy się tragicznie.

Co w tych ostatnich słowach można powiedzieć o Lermontowie? Spójrzcie, męczeństwo, podobnie jak Stepana Paramonowicza, oznacza, że ​​​​przez to męczeństwo odpokutował za grzechy, które narosły w ciągu jego życia. Dlaczego tak często wracał do tej śmierci i dlaczego ją opisywał? Przewidział ją, znał, a może nawet miał nadzieję, że takie odejście uwolni go od wielu grzechów. Na tym chciałbym dzisiaj zakończyć moją historię.

Pytania publiczności

Papavyan Gevork z Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Łomonosowa Łomonosow : Powiedz mi, proszę, Aleksandrze Nikołajewiczu, czy można znaleźć w dziełach Lermontowa prawdziwe przewidywania adresowany do współczesności, do jej narodu, państwowości, a może nawet religii? Dziękuję.

- Bezpośrednio do naszych czasów być może jest to niemożliwe. Ale co do przyszłości Rosji i narodu, tak, bez wątpienia. Jego poezja, tak w ogóle, i proza ​​miały na celu jedno - aby Rosja była krajem bardzo integralnym, krajem bardzo silnym, a kultura rosyjska była dla Lermontowa bardzo ważna. Jego życie i twórczość pokazują, że w historii można znaleźć dwa punkty odniesienia - przeszłość i teraźniejszość i na ich podstawie można narysować wektor w przyszłość.

Kiedy Lermontow rozmyślał o przeszłości, mówił, że w oryginalności Rusi, w jej sile, w jej zbawieniu. W tym i w ortodoksji poszedł do tego. Dla Lermontowa kultura rosyjska jest przede wszystkim kulturą prawosławną, a Rosja jako kraj autokratyczny jest w zasadzie prawosławna.

Katarzyna . Wydaje mi się, że twórczość Lermontowa nie została w pełni zrozumiana przez współczesnych. Czy sądzisz, że gdyby żył kilkadziesiąt lat później, jego życie wyglądałoby inaczej? Dziękuję.

- Masz całkowitą rację. Ogólnie rzecz biorąc, twórczość Lermontowa nie tylko przez jego współczesnych nie została dostatecznie doceniona, ale także przez jego potomków. Z jednej strony wydaje się, że wiemy o Lermontowie bardzo dużo. Ale dzisiejszym wykładem chciałem po prostu wzbudzić zainteresowanie Lermontowem, ponieważ stopniowo zaczęli o nim zapominać. I tutaj bardzo ważne jest przestudiowanie jego twórczości.

Jeśli chodzi o drugą część twojego pytania, jest ona bardzo interesująca, możesz spekulować dlaczego. Przecież Dostojewski wywodził się nie tyle z „Płaszcza” Gogola, co z Lermontowa. Wszyscy bohaterowie Dostojewskiego po prostu stale stają przed wyborem, tak jak w rzeczywistości Lermontow i jego bohaterowie. Zawsze istnieje wybór moralny. Dlatego też, gdyby Lermontow żył dłużej, myślę, że miałby wymierny wpływ zarówno na Dostojewskiego, jak i na Tołstoja. Byłby to zupełnie inny rozwój literatury. Ale powtarzam, większość bohaterów Dostojewskiego pochodzi z Lermontowa.

Elena . Dlaczego zakłada się, że Lermontow nie mógł wiedzieć o takich drobiazgach, jak na przykład słodkie zagraniczne wino lub, powiedzmy, imiona, nazwiska. Naprawdę, jeśli teraz wiemy, naprawdę, to kiedyś nie mógł wiedzieć takich drobnostek o dawno minionych wiekach. Dziękuję.

– Widzi pan, wszystkie te badania były prowadzone w czasach sowieckich, czyli w XX wieku. Na przykład ten sam „Domostroy”, choć został opublikowany w połowie XIX wieku, Lermontow jeszcze go nie znał. Jeśli chodzi o wino zagraniczne lub te niuanse z nazwą, to nie są to tylko tradycje kultury prawosławnej, to są tradycje XVI wieku. Gdyby pisał o tym w XVII wieku, wszystko byłoby w porządku. W XVII wieku o tym wiedzieli i byłoby to całkiem normalnie postrzegane, w XVI wieku są to szczegóły, które można poznać dopiero w XVI wieku, nadchodzące, dotyczące konkretnie wieku XVI.

Lermontow nie był historykiem, Karamzin nie. Widzisz, w tamtym czasie badania historyczne były jeszcze w takim stanie, nie powiedziałbym, że były w powijakach, ale najważniejszą pracą dotyczącą historii jest Historia państwa rosyjskiego Karamzina.

Przygotowane przez Natalię Myuselimyan

Aleksander Nikołajewicz UZHANKOV ukończył w 1980 roku studia na Wydziale Rosyjskim Wydziału Filologicznego Lwowskiego Uniwersytetu Państwowego im. I.I. I. Franko. Pracował jako korespondent gazety „Komsomolskaja Prawda”, redaktor magazynu „Październik”, starszy redaktor w wydawnictwie „Pisarz Radziecki” Związku Pisarzy ZSRR. Członek Związku Dziennikarzy ZSRR. Brał udział w tworzeniu i był pierwszym dyrektorem generalnym specjalistycznego przedsiębiorstwa wydawniczo-handlowego „Dziedzictwo”, utworzonego na zlecenie Rady Ministrów ZSRR przy Akademii Nauk ZSRR. W 1990 roku rozpoczął pracę na stanowisku starszego pracownika naukowego w Zakładzie Literatury Staroruskiej Instytutu Literatury Światowej im. V.I. Akademia Nauk im. M. Gorkiego ZSRR. Był inicjatorem powstania i pierwszym dyrektorem wykonawczym „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy IMLI RAS. Od 1992 roku prowadzi zajęcia dydaktyczne (MGLU, GASK, SDS itp.). Specjalista w dziedzinie literatury, historii i filozofii starożytnej Rusi.

Jest właścicielem badań nad nowym datowaniem „Słów o prawie i łasce”, „Życia Teodozjusza w jaskiniach”, „Czytaniach o Borysie i Glebie”, „Opowieściach Borysa i Gleba”, „Słowach o kampanii Igora”, „ Słowa o zagładzie ziemi rosyjskiej”, „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronikarz Daniel z Galicji” itp.

Zaproponował nową koncepcję rozumienia starożytnej kroniki rosyjskiej, łącząc ją z eschatologicznymi ideami rosyjskich skrybów średniowiecznych; odkryto ślady wpływu biblijnej „Księgi proroka Jeremiasza” na „Opowieść o kampanii Igora”; zinterpretowano na nowo „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”; badał ewolucję obrazu natury w starożytnej literaturze rosyjskiej; historia gatunku starej rosyjskiej opowieści itp. Opracował teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej XI - pierwszej tercji XVIII w. oraz teorię formacji literackich starożytnej Rusi. Autor ponad stu prac z zakresu teorii i historii starożytnej literatury rosyjskiej.

Aleksander Nikołajewicz UZHANKOV: wywiad

Aleksander Nikołajewicz UŻANKOW (ur. 1955)- Doktor filologii, kandydat kulturoznawstwa. Teoretyk i historyk literatury i kultury rosyjskiej. Profesor Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego (MSLU), Instytut Literacki im. JESTEM. Gorkiego, Seminarium Teologiczne Sretensky. Prorektor ds. pracy naukowej Instytutu Literackiego. JESTEM. Gorki. Członek Związku Pisarzy Rosji: .

- Aleksandrze Nikołajewiczu, wykładasz w Seminarium Teologicznym Sretensky'ego od samego jego powstania. Proszę opowiedzieć o pierwszych latach seminarium.
- W życiu człowieka nie ma przypadków. Mały epizod życiowy po pewnym czasie rozumiany jest jako przepowiednia przyszłości. Pewnego dnia, na długo przed otwarciem seminarium, poszedłem odebrać siostrzeńca ze szkoły, która znajduje się obok klasztoru Sretensky. Ponieważ lekcje jeszcze się nie skończyły, spacerowałem po terenie klasztoru. Czas był ateistyczną, starożytną świątynią Ikona Włodzimierza Matka Boga była zamknięta, ale wiedziałam, że znajduje się w niej niesamowity, drewniany rzeźbiony krzyż – najwyższy zabytek sztuki drewnianej. Pozostało tylko żałować, że takie arcydzieło jest ukryte przed ludźmi, a świątynia nie jest dostępna do modlitwy. Wtedy oczywiście nie mogłem sobie wyobrazić, że po 20 latach służby w tej właśnie świątyni moja kariera nauczycielska rozpocznie się w Seminarium Sretenskiego.

Do wygłoszenia wykładów z literatury rosyjskiej w seminarium zostałem zaproszony przez mojego kolegę profesora A.M. Kamczatnow. Latem 1999 roku pod przewodnictwem opata klasztoru archimandryty Tichona powstał program ówczesnej Wyższej Szkoły Prawosławnej Sretenskiego. Konieczne było także opracowanie programu dotyczącego historii literatury rosyjskiej XI-XX wieku.

Z zainteresowaniem podjąłem się przygotowania programu zajęć z literatury na uniwersytecie prawosławnym. W końcu, jeśli spojrzysz na literaturę rosyjską tylko z pozycji świeckich - jak kompozycje artystyczne nie zobaczymy zbyt wiele. Przede wszystkim nie zobaczymy duchowego znaczenia starożytnej literatury rosyjskiej. A kiedyś był zdecydowany. I oczywiście w takich instytucjach edukacyjnych, jak Moskiewskie Seminarium Teologiczne, Moskiewska Akademia Teologiczna czy Wyższa Szkoła Prawosławna Sretensky, możliwe i konieczne było rozmawianie o prawdziwej istocie starożytnej literatury rosyjskiej, a właściwie całej literatury rosyjskiej w ogóle , o jego duchowym składniku, o tych ideach, które są osadzone w dziełach słownych. W tym czasie zdobyłem już pewne doświadczenie w nauczaniu: prowadziłem kilka autorskich kursów na Moskiewskim Państwowym Uniwersytecie Lingwistycznym (MGLU, dawny Instytut Językoznawstwa języki obce ich. M. Torez) oraz w Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej (GASK).

- Czy pamiętasz swój pierwszy wykład w seminarium Sretensky? Jakie były Twoje wrażenia?
- Z pewnością. Pierwszego dnia pierwszego roku akademickiego, rano, przed rozpoczęciem zajęć, zebraliśmy się w kościele klasztornym. Odbyła się liturgia, po czym ojciec Tichon pobłogosławił całą kadrę pedagogiczną i seminarzystów, życząc im sukcesów w nowej pracy. Zapytał, kto wygłosi pierwszy wykład. Okazało się, że proces edukacyjny w SDS rozpoczął się od wykładu na temat starożytnej literatury rosyjskiej.
Największym wrażeniem przez wszystkie lata mojej pracy pedagogicznej było niezwykłe dla mnie spotkanie ze studentami: przecież ja, towarzyska przybył do klasztoru, aby wygłosić wykład dla mnichów. Kiedy po raz pierwszy wszedłem na salę seminaryjną, ujrzałem wyjątkową publiczność. Niektórzy byli nawet starsi ode mnie, większość z doświadczeniem życiowym i duchowym. Wielu miało już wyższe wykształcenie, byli nawet kandydaci nauk ścisłych! I pojawiło się naturalne pytanie: czego można ich nauczyć?

Edukacja to przywracanie obrazu Boga. Oczywiście szczególnie przyczyniają się do tego starożytne rosyjskie dzieła. Trzeba było jednak tak uczyć tego przedmiotu, abyśmy wspólnie znaleźli coś, co przyniesie korzyść nam wszystkim. Głównym przesłaniem było to, że uczono nas, jak się uczyć. Pracowaliśmy. Byli pracownikami słowa, a dokładniej współpracownikami. Uczyłem żywego rosyjskiego słowa i uczyłem się sam, a to było dla mnie ważne, bo ja też mogłem pożyczyć coś od moich uczniów-mnichów. Co więcej, samo nauczanie w seminarium, samo środowisko monastyczne nakłada wiele obowiązków. Zawsze podobało mi się, że w szkołach teologicznych każdy wykład rozpoczyna się modlitwą. Stare rosyjskie dzieła zostały napisane przez mnichów z łaski, dlatego ich przeczytanie i zrozumienie ich duchowego znaczenia może nastąpić również tylko dzięki łasce. Kiedy lekcja zaczyna się od pozycji modlitewnej, jest ona zupełnie inna i odbywa się niż na jakimkolwiek świeckim uniwersytecie. Powstaje żyzny grunt, na który spadają słowa pisarzy duchowych.

Aleksandrze Nikołajewiczu, pełnił Pan kiedyś funkcję pierwszego prorektora seminarium, odpowiedzialnego za działalność naukowa proces seminaryjny i edukacyjny. Opowiedz nam o tym okresie swojej działalności.
- Propozycja objęcia funkcji prorektora uczelni była dla mnie wówczas nieoczekiwana, ponieważ byłem wówczas dziekanem wydziału filologicznego i prorektorem ds. nauki Państwowej Komisji Architektury i Budownictwa i nie opuściłem tych stanowisk . Dlaczego ojciec Tichon złożył taką propozycję? Prawdopodobnie dlatego, że konieczne było zbudowanie procesu edukacyjnego i uporządkowanie seminarium duchownego. Konieczne było utworzenie wydziałów według dyscyplin, zorganizowanie pracy samych wydziałów, utworzenie jednostki edukacyjnej nadzorującej proces edukacyjny. Podjąłem się tej pracy organizacyjnej. Ojciec Ambroży (Ermakow) bardzo mi wtedy pomógł, za co jestem mu szczerze wdzięczny. Ojciec Ambroży był prorektorem SDS, następnie przyjął święcenia biskupie. I obecnie seminarium duchowne funkcjonuje według ustalonego wówczas modelu.

W czasie, gdy byłem tu jako prorektor, zadaniem było nie tyle przyciągnięcie kompetentnych nauczycieli: filozofów, historyków, teologów, lingwistów itp., ile zorganizowanie i kierowanie ich pracą. Trzon nauczycieli został przyciągnięty z Moskiewskiej Państwowej Akademii Sztuk, Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego i innych wiodących moskiewskich uniwersytetów. Poziom nauczania został ustawiony dość wysoko: dzięki staraniom księdza Tichona w Wyższej Szkole Prawosławnej Sretenskiego zgromadziły się najlepsze siły profesorskie Moskwy: profesorowie A.A. Wołkow, G.G. Mayorov, A.M. Kamczatnow, A.I. Sidorov, A.F. Smirnowa i innych. Akademik I.R. Szafarewicz, profesor N.A. Narocznickaja, N.S. Leonow, A.I. Osipow.

Jak oceniłbyś poziom prac dyplomowych bronionych w seminarium, stopień ich powagi i złożoności obrony?
- Poziom prac pierwszego numeru był dość wysoki. Były to głębokie, można rzec, gruntowne pisma naukowe i teologiczne. Jak pokazuje doświadczenie, wynik pracy końcowej studenta zależy nie tylko od jakości nauczania i poradnictwa naukowego, ale także od samych studentów, od ich podejścia do eseju dyplomowego. A w przyszłości poziom tych prac, które musiałem w całości zrecenzować, okazał się dość wysoki.

Aleksandrze Nikołajewiczu, wykładasz na kilku świeckich uniwersytetach, prowadząc ten sam przedmiot, co w seminarium. Czy kładziesz jakieś odrębne akcenty, prezentując materiał dla publiczności świeckiej i dla publiczności szkoły teologicznej?
- Oczywiście, choć kursy są podobne. Obecnie nadal wykładam zarówno w MSLU, jak i w Instytucie Literackim. JESTEM. Gorkiego oraz w Akademii Malarstwa, Rzeźby i Architektury. Ostatecznie kierunek wykładów zależy od słuchaczy, którym są czytane. Jeśli na uniwersytetach świeckich nacisk zostanie położony na naukowy aspekt prezentacji materiału, na badanie formy i gatunku, na poetykę dzieł, a przede wszystkim na artystyczną stronę kompozycji, to w seminarium można poświęcić więcej uwagi należy zwrócić na komponent duchowy. Aby dokładnie poznać cel, dla którego dzieło zostało napisane.

Programy szkolnictwa wyższego wyznaczane są standardami edukacji publicznej i nauczyciele nie powinni wykraczać poza te standardy. W seminarium istnieje jednak możliwość zapoznania się z kursem autorskim, oczywiście w odniesieniu do ogólnie przyjętego programu, ale jednocześnie skupienia się na bardziej skrupulatnym rozważeniu zagadnień interesujących seminarzystów. Większość z nich odejdzie stąd jako duchowni i będą kierowani pytaniami dotyczącymi niektórych dzieł. fikcja. I muszę ich uzbroić w metodę analizy tekstu, biorąc pod uwagę maksymalną możliwą liczbę prac w procesie edukacyjnym.

Czy można porównać Pana kurs seminaryjny z hagiografią jako dyscypliną zajmującą się badaniem żywotów świętych, teologicznymi i kościelno-historycznymi aspektami świętości?
- Jest to możliwe, a jednocześnie konieczne, aby wyjść od prawosławnego rozumienia starożytnej literatury rosyjskiej. Na uniwersytetach świeckich kurs ten nazywa się zwykle historią starożytnej literatury rosyjskiej, podkreślając w ten sposób jej sekularyzm; nacisk położony jest na termin literatura, na fikcja, na subiektywnej wizji autora. W stworzeniu słowo w starożytnej Rusi oznaczało współtworzenie z Bogiem. Zdecydowana większość Autorzy staroruscy byli mnichami, wielu z nich zostało później kanonizowanych jako święci, poczynając od św. Hilariona z Kijowa, autora „Kazania o prawie i łasce”. Oraz mnich Nestor – pierwszy hagiograf, który napisał żywoty świętych książąt Borysa i Gleba oraz mnich Teodozjusz z Jaskiń, jeden z twórców kroniki – autor słynnej „Opowieści o minionych latach” oraz mnich Sam Teodozjusz – autor słów i nauk, a nawet książę Włodzimierz Monomach – autor „Instrukcji dla dzieci” i wielu innych wchodzą w skład Synodu Świętych Prawosławnych.

Literaturę staroruską należy studiować tak samo, jak naszą literaturę patrystyczną, tak jak studiujemy dzieła Świętych Ojców Kościoła. Tutaj nie można ograniczyć się tylko do metod stosowanych w badaniu fikcji świeckiej. Twórczość duchowa pisana była z posłuszeństwa, ale obecna była też chęć stworzenia czegoś pożytecznego dla duszy czytelnika. Dlatego też, moim zdaniem, hagiografię i starożytną literaturę rosyjską należy uważać za księgi natchnione przez Boga. Oznacza to, że wszystkie gatunki właściwe starożytnej literaturze rosyjskiej: życie, nauki, uroczysta wymowa, słowa konsekracji kościoła i tak dalej - zawierają instrukcje duchowe, ponieważ głównym tematem wszystkich starożytnych rosyjskich dzieł jest zbawienie duszy . I w nich, podobnie jak w życiu świętych, znajdują się wskazówki i przykłady naśladowania, którymi powinna się kierować osoba prawosławna.

Czy szczególnie preferujesz teologiczną stronę dzieła, czy też jako filolog starasz się ogarnąć cały proces, łącznie z historycznymi, społeczno-kulturowymi punktami widzenia?
- Życie świętych należy rozpatrywać przede wszystkim ze względu na ich główny cel: opowiadają o duchowym wyczynie świętego, który może stać się wzorem dla czytelnika. W życiu istnieje ogólny temat. Święty naśladuje Chrystusa, podąża” królewski sposób”, czyli drogą Zbawiciela. Kiedy Pan przyszedł na świat, powiedział, że nie przyszedł po to, aby łamać Dziesięć Przykazań, ale je wypełnić. Przyjmuje chrzest, chociaż jako Bóg-Człowiek go nie potrzebował. Dał światu jeszcze dziewięć błogosławieństw i sam jako pierwszy wypełnił wszystkie 19 przykazań, wskazując tę ​​ogólną drogę do zbawienia. To jest droga rosyjskich świętych, począwszy od męczenników Borysa i Gleba. Wypełnili wszystkie 19 przykazań i przyjęli męczeństwo, czyli przyrównali swój duchowy wyczyn do Chrystusa. I to nie przypadek, że Borys i Gleb są pierwszymi rosyjskimi świętymi, ponieważ Kościół zbudowany jest na męczeństwie.

W każdym życiu hagiograf maksymalnie ujawnia temat zbawienia duszy i indywidualnych osiągnięć duchowych. Po rosyjsku Sobór powstało wielu świętych i wiele istnień ludzkich – wzory do naśladowania. I chociaż każdy sprawiedliwy miał swój duchowy wyczyn, łączyło ich pragnienie wypełnienia wszystkich przykazań.

Aby głębiej zrozumieć duchowe znaczenie, ważne jest znalezienie podobieństw między nimi Pismo Święte i hagiografii, aby zbadać retrospektywną analogię postępowania sprawiedliwych i świętych oraz określić ich znaczenie teologiczne. Hagiograf porównuje na przykład szlachetnego księcia Aleksandra Newskiego do Józefa Pięknego: drugiego po Batu najważniejszego księcia na Rusi i drugiego po carze dostojnika w Egipcie. Mądrością - z Salomonem, odwagą - z Tytusem Flawiuszem Wespazjanem, który został cesarzem rzymskim po stłumieniu powstania w Judei, tak Aleksander Jarosławicz przejął władzę po stłumieniu powstania w Nowogrodzie.
Podobieństwa z postaciami biblijnymi są ważne, aby lepiej zrozumieć wojsko i duchowe wyczynyświęty, usprawiedliw swoje czyny. W przypadku Aleksandra Newskiego jest to kwestia ochrony Ojczyzny i Wiara prawosławna. Uniemożliwia szerzenie się katolicyzmu i przedostawanie się zakonu krzyżowców na Ruś. Kolejnym jego wyczynem jest pokora w imię ocalenia dużej liczby Rosjan, których udało mu się „wymodlić” przed wspólnymi kampaniami wojskowymi z Tatarami-Mongołami. On sam udał się do hordy, aby się za nimi wstawić i złożył „brzuch swój za przyjaciół swoich” – za cenę własne życie ratując życie swoim poddanym. Zatem te podobieństwa między życiem Aleksandra Jarosławicza a Biblią wynikają z typologii zachowania świętego.

Jako filolog nie mam obowiązku się nad nimi zastanawiać, mogę jedynie wskazać źródła, możliwe aluzje. Ale nauczając w SDS, zwracam uwagę na duchowy sens tego czy innego stworzenia, na teologiczny aspekt wszelkiej literatury. To właśnie odróżnia nauczanie w SDS od nauczania na świeckiej uczelni.

- Co uważasz za główne zadanie swojego podmiotu i swoje osobiście?
- Literatura rosyjska zawsze zajmowała się edukacją osobowości wysoce moralnej. Najlepsi rosyjscy pisarze nigdy nie byli tylko powieściopisarzami, czyli pisarzami zabawne historie dla rozrywki publicznej lub za opłatą. Literatura rosyjska XIX wieku jest najgłębszym dziedzictwem filozoficznym. Można mówić o poszukiwaniach religijnych Gogola, filozofii Tołstoja, Dostojewskiego. Już rosyjska filozofia religijna przełomu XIX i XX wieku nie mogła obyć się bez głębokiego filozoficznego zrozumienia „Legendy o Wielkim Inkwizytorze” Dostojewskiego. Nie ma takiego Rosjanina myśliciel religijny który nie napisał o niej choć kilku zdań.

Należy zauważyć, że w XIX wieku w Rosji nie było „czystych filozofów”, ale byli pisarze i myśliciele, którzy zmuszali czytelników do głębokiej refleksji nad celem życia i znaczeniem ludzkiej egzystencji. Razem ze swoimi bohaterami próbowali znaleźć „usprawiedliwienie” dla życia. Nie zawsze jednak im się to udawało. Ale przynajmniej wskazali ścieżkę samodoskonalenia moralnego. Jeśli weźmiemy dzieło Dostojewskiego, jego powieści od „Zbrodni i kary” do „Braci Karamazow”, zobaczymy możliwe drogi moralnego odrodzenia człowieka. W rzeczywistości są to powieści o duchowej przemianie człowieka. Dlatego też na wykładach o wiele ważniejsze jest dla mnie mówienie o treści dzieła niż o jego zewnętrznej formie. Wiele już o niej napisano i powiedziano beze mnie.

Niestety, mnie samego uczono inaczej. Większą uwagę zwrócono na kompozycję, fabułę, obrazy artystyczne, ale nie na znaczenie, jakie pisarze nadają swoim dziełom. A jeśli mówimy o zadaniach, jakie stoją przed nami, nauczycielami, to trzeba uczyć uczniów samodzielnej pracy z tekstami, ich rozumienia. głębokie znaczenie. Jeśli opanują tę technikę – a my na seminariach staramy się ją opanować – wówczas interesujące będzie dla nich samodzielne zapoznanie się z klasyką i rozpoznanie jej duchowego znaczenia kryjącego się za fabułą powieści. Można było zauważyć, że z kursu na kurs chłopaki rosną nie tylko zapał do literatury klasycznej, ale także poziom jej zrozumienia, z czego nie można się nie cieszyć.

Jakie dzieła oprócz zabytków starożytnej literatury rosyjskiej przyciągają Twoją uwagę? Co polecasz seminarzystom czytać z literatury rosyjskiej?
- Mówiąc o kurs treningowy, wówczas w każdej epoce można wyróżnić dzieła ikoniczne. Na przykład w przypadku poezji XVIII wieku są to oczywiście dwie „Refleksje na temat wielkości Boga…” M.V. Łomonosow, oda „Bóg” G.R. Derzhavina, który można nazwać szczytem poezji duchowej XVIII wieku. Oda „Bóg” odzwierciedla całą Biblię i prawosławne wyznanie, a prawosławny powinien się wstydzić, że nie zna tego dzieła! Takie dzieła można komentować, analizować bardzo długo, gdyż im dzieło jest ważniejsze, tym więcej ujawnia się w nim odmiennych znaczeń. Znajomość „Biednej Lizy” N.M. jest ważna. Karamzina, w którym można zobaczyć pierwsze wdrożenie w literaturze rosyjskiej „teorii wspomagania”. Przejście od duchowości do szczerości obserwuje się w I.F. Bogdanowicz.

Jeśli chodzi o XIX wiek - „złoty wiek” literatury rosyjskiej, to w twórczości każdego pisarza można wyróżnić dzieło szczytowe. Jeśli mówimy o prozie Puszkina, to niewątpliwie jest to Córka Kapitana, która nieprzypadkowo nazywana jest jego duchowym testamentem. To opowieść o miłości i miłosierdziu. Wyraża sens służenia Bogu poprzez służbę Ojczyźnie, służenia bliźniemu poprzez miłosierdzie oparte na miłości. To niesamowite dzieło.

U Dostojewskiego szczególnie wyróżniłbym powieść Zbrodnia i kara, w której występują trzy poziomy rozumienia: światowy, duchowo-moralny i biblijny. I każdy z nich ma swoje znaczenie. Na poziomie duchowym i moralnym rozwój grzechu u Raskolnikowa śledzi się od narodzin myśli do jej wcielenia (ta sama „teoria prilogu”). Poziom biblijny to porównanie Kaina i Raskolnikowa, który już w czasach nowożytnych nosi piętno Kaina jako mordercy. Bez zrozumienia poszczególnych poziomów duchowych nie będziemy w stanie w pełni pojąć znaczenia tej pracy. Ważna jest także powieść „Idiota”, zawierająca najgłębszą myśl o zbawieniu człowieka. Jezus Chrystus przyszedł na świat, aby zbawić całą ludzkość przez ofiarę z siebie opartą na miłości. Powieść pokazuje także, że jeden, niemal idealny człowiek, nie jest w stanie ocalić drugiego, gdyż tego wyczynu nie da się dokonać bez miłości w sercu i wiary w Boga. Samo współczucie nie wystarczy. Bez miłości nie ma zbawienia.

Twórczość pisarzy można rozpatrywać w dynamice rozwoju. Powiedzmy wczesna praca Puszkina i później, po jego świadomym przyjęciu prawosławia. Dostojewski przeszedł drogę od idei rewolucyjnych do chrześcijańskiej pokory. Interesujące jest prześledzenie duchowej ewolucji Gogola. Gogol ma bardzo mocne opowieści o tym, co nieduchowe” mały człowiek„- „Płaszcz” i „Portret”, w których zgłębia problem podobieństwa człowieka do Boga w możliwości tworzenia i budowania swojego życia duchowego. Jeśli Akakij Akakiewicz zamienił się w człowieka, który zamiast w niebie gromadzi bogactwa ziemskie, to określa się go mianem istoty głupiej, niezdolnej nawet do wyrażenia swoich myśli, gdyż nie ma w nim rozwoju duchowego. W „Portrecie” bohaterowie ukazani są nie tylko w procesie upadku, czyli kuszenia materialnego, ale także w momencie zrozumienia własnego grzechu i pokuty. Nie ma człowieka bez grzechu. Jednak moc pokuty jest wielka. W rezultacie autor portretu lichwiarza napisze Boże Narodzenie w taki sposób, że blask przedstawionego zadziwi opata klasztoru wraz z braćmi. W opinii opata artysta nie mógł odtworzyć obrazu Boga samą swoją ludzką naturą. Ta nieznana anielska siła poprowadziła go pędzlem. W nowej twórczości artysty – siła przemienionej osoby. W duchowym odrodzeniu jednostki leży sens ludzkiej egzystencji.

Tak naprawdę każdy pisarz może znaleźć dzieło, w którym poruszony zostanie wątek duchowy i moralny. Weźmy Annę Kareninę Tołstoja. Zobaczymy w nim także rozwój upadku Anny zgodnie z „teorią uzupełnienia”. Jednak centralne miejsce w powieści zajmuje historia dwóch rodzin: gdy jedna rodzina (Karenina) zostaje zniszczona przez namiętność, drugą (Levina) tworzy miłość. Rodzina jest małym Kościołem, arką zbawienia w życiu doczesnym.
Oznacza to, że pisarze nie tylko dali czytelnikom możliwość spojrzenia na siebie przez pryzmat dzieła sztuki i narysowania paraleli między swoim życiem a życiem bohaterowie literaccy, ale także wyciągnięcie odpowiednich wniosków chroniących przed niestosownymi czynami.

W procesie wychowawczym szkoły teologicznej moment wychowawczy jest najważniejszy. Jak wdrażasz to na swoich wykładach?
- Obecni studenci to tak naprawdę nastolatki. Ich charaktery wciąż się kształtują i z natury są z reguły maksymalistami. Trzeba po prostu być z nimi szczerym. Jeśli powiesz jedno, a zrobisz drugie, to oni, zauważywszy fałsz, nie będą już ci wierzyć. Możesz im powiedzieć jedynie to, o czym sam jesteś głęboko przekonany i czego sam się trzymasz. W związku z tym, polecając coś studentom, możesz kierować się wyłącznie tym, co sam robisz. Jeśli mówisz o swoich doświadczeniach życiowych, lepiej porozmawiać o swoich błędach, aby ich nie powtarzały.

Gorąco zachęcam dzieci do prowadzenia pamiętnika. Prawie wszyscy pisarze w mniejszym lub większym stopniu prowadzili pamiętniki. Dlaczego jest to konieczne? Dziennik jest ważny do monitorowania siebie i oceny swojego rozwoju. I pisz w nim wszystko uczciwie, jak Tołstoj. Jeśli człowiek naprawdę chce rozwijać się moralnie i duchowo, powinien prowadzić pamiętnik nie tylko opisujący dzień, w którym przeżył i dialogi, które przeprowadził, ale także dać Analiza krytycznażyli, ich działania i myśli. Musi być ciężka praca nad sobą, a pamiętnik się do tego przyczynia. Dziennik wychowuje także w człowieku pracowitość, gdyż codzienne prowadzenie pamiętnika, jeśli wejdzie w nawyk, uczy regularnej pracy, sprzyja obserwacji, rozwojowi sylaby i umiejętności pisania. Dlaczego Akaky Akakievich nie mógł przerobić tylko jednego artykułu? Tak, bo nie wiedział, jak pracować ze słowem, zarządzać nim. „Zmiana tytułu tytułu i zamiana w niektórych miejscach czasowników z pierwszej osoby na trzecią” okazała się dla niego przytłaczającą pracą.

Praca w stylu - ważny aspekt prowadzenie pamiętnika. Przy obecnym uproszczeniu słownictwa, pojawieniu się slangu młodzieżowego, co obserwujemy na forach internetowych, w e-mailach, sms-ach, następuje znaczne zubożenie słownictwa współczesnej młodzieży. Ale prowadzenie pamiętnika przyczynia się do poszerzenia słownictwa. Przypomnijmy, że Puszkin, uczeń liceum, nie znał dobrze rosyjskiego, ale biegle władał językiem francuskim. Pochłonięty pracą literacką, rozumie język rosyjski. Niewiele osób wie, że w jego dziełach znajduje się największy zasób rosyjskich słów: kilka razy więcej niż w dziełach Dostojewskiego czy Tołstoja! A jego przykład powinien być dla nas nauką. W życiu codziennym posługujemy się od pięciu do siedmiu tysięcy słów – jest to słownictwo średnie. wykształcona osoba. Puszkin ma w swoich dziełach ponad 20 tysięcy różnych słów.

- Aleksandrze Nikołajewiczu, opowiedz nam o sobie, swojej drodze życiowej, latach studenckich.
- Doświadczenie życiowe ma charakter aksjologiczny i polega na zrozumieniu orientacji wartościowych i duchowym rozumowaniu na ich temat. W swoim życiu musisz coś znaleźć Kluczowe punkty konieczne jest zrozumienie, dlaczego życie potoczyło się tak, a nie inaczej i co w razie potrzeby poprawić.

W wieku 7 lat, tuż przed 1 klasą, poważnie zachorowałam. Choroba postępowała ciężko, przez prawie dwa miesiące temperatura nie przekraczała 40 stopni. O szkole oczywiście nie mogło być mowy. A bardzo chciałam! W końcu wszyscy moi przyjaciele byli już w szkole. Rodzice bardzo się martwili, lekarze nie wiedzieli, co ze mną zrobić. Wtedy moja babcia jest modlitewnikiem i mówi do mojej mamy: „Zabierz go do św. Teodozjusza z Czernigowa”1. Relikwie św. Teodozjusza spoczęły w żeńskim klasztorze Świętej Trójcy w Czernihowie, gdzie jej kuzynka była zakonnicą. Poszliśmy do niej.

W Czernihowie pierwszą rzeczą, jaką zrobiłam, było umieszczenie mnie w klinice dziecięcej – pod nadzorem lekarzy. Żeby mnie stąd zabrać na jedną noc, mama musiała wystawić pokwitowanie. Lekarze z nieukrywaną obawą wypuścili nas, bo temperatura nie spadła. Ponieważ z powodu wysoka temperatura Nie mogłam spać, wszystko pamiętałam bardzo dobrze.

W sobotę wieczorem przyjechaliśmy do klasztoru, aby następnego ranka przed niedzielnym nabożeństwem oddać cześć świętym relikwiom, które znajdowały się w ołtarzu świątyni. Babcia oddała mi swoje łóżko i modliła się całą noc, a moja matka była blisko. A wcześnie rano babcia zabrała mnie do świątyni. Podeszłam – nie bez lęku – do relikwii świętego i oddałam cześć jego otwartym dłoniom. Od razu poczułam bijące od nich ciepło. Kiedy powiedziałam o tym dorosłym, zareagowali z nieufnością na moje słowa: co jeszcze jest ciepłego? Wróciliśmy do szpitala, gdzie spałem przez jeden dzień. Kiedy się obudziłem, zmierzyli mi temperaturę i okazało się, że jest w normie!

Później dowiedziałam się, że św. Teodozjusz z Czernihowa jest patronem nauczycieli i uczniów i, trzeba zaznaczyć, bardzo chciałam wtedy chodzić do szkoły, ale lekarze mi nie pozwolili.
Widocznie modlitwa dzieci była tak silna, że ​​otrzymałam wstawiennictwo i pomoc św. Teodozjusza w uzdrowieniu. Widząc zmianę mojego stanu zdrowia, naczelny lekarz zapytał mamę: „Byłaś u św. Teodozjusza?” Przyznała się. „No cóż, więc jest jasne, że to nie pierwszy raz” – powiedział.

Już od dawna miałem zamiar pojechać do Czernihowa, ale jakoś nie wyszło. A teraz, 40 lat później, w sierpniu, zadzwonili do mnie przyjaciele, mówiąc, że jadą samochodem do Czernihowa i zaproponowali, że pojadą z nimi. Zabrałem ze sobą ikonę św. Teodozjusza, którą otrzymałem od parafianina naszego kościoła po mojej historii o uzdrowieniu i wyruszyliśmy.
Na moją prośbę w Katedrze Trójcy Świętej, przy relikwiach św. Teodozjusza z Czernigowa, odprawiono nabożeństwo dziękczynne z akatystą do świętego. Ksiądz otworzył sanktuarium i dał mi możliwość ponownego oddania czci relikwiom. Z odwagą i duchowym zachwytem podeszłam do relikwiarza świętego i przypomniało mi się wszystko: jak kiedyś po raz pierwszy podeszłam do tych świętych relikwii. Poczułem się, jakbym ponownie spotkał się z bliską mi osobą, po 40 latach, jak sądzę, co do dnia. I znów poczułam Jego miłość i miłosierdzie dla mnie. Na koniec poprosiłem księdza, aby do relikwii dołączył ikonę świętego, przywiezioną z Moskwy.

W stanie radości i duchowego podniesienia wyruszyłem z klasztoru do czekającego na mnie samochodu. Wracając do domu w pewnym momencie poczuliśmy w samochodzie szczególny zapach. Od razu zrozumiałem, o co chodzi, a po wyjęciu ikony odkryłem, że to ona była pachnąca. Wszyscy byli przesiąknięci cudem, który wydarzył się na naszych oczach.

W tej historii uderzająca jest jeszcze jedna okoliczność: dosłownie dzień po moim młodzieńczym uzdrowieniu klasztor został zamknięty dekretem N.S. Chruszczowa (był rok 1962 – czas prześladowań Kościoła) i zakonnice zostały wysiedlone. Niewątpliwie w tym, że Pan objawił przez swego świętego Teodozjusza z Czernihowa cud uzdrowienia chłopca w ostatnim dniu istnienia klasztoru i w tym, że dzięki łasce Bożej okazałem się tym chłopcem, widać szczególną Boską Opatrzność.

Potem miałem szkołę i uniwersytet lwowski. Dzięki niemu udało mi się zdobyć dobre wykształcenie świeckie różni ludzie. Wiadomo, że Pan pełni swoją wolę przez ludzi, dlatego wiele rzeczy w naszym życiu jest niejako „określanych” przez ludzi: mogą oni zasugerować, co dalej w życiu robić.

Bardzo ważne dla mnie było spotkanie w czasach szkolnych z Pawłem Pawłowiczem Ochrimienką, specjalistą od starożytnej literatury rosyjskiej. Wtedy sam zdecydowałem, że zajmę się starożytną literaturą rosyjską.

Kolejną osobą, która wyznaczyła moją drogę życiową, był Aleksander Serafimowicz Yenko. Rozmawiałem z nim „przypadkowo” w moskiewskim metrze, a kilka dni później „przypadkowo” znaleźliśmy się obok siebie w samolocie lecącym z Leningradu do Moskwy. Potem spotkaliśmy się zaskoczeni tym „wypadkiem”. Przyjaźniliśmy się z nim przez ponad 30 lat – aż do jego śmierci. A kiedy nie wstąpiłem na Moskiewski Uniwersytet Państwowy, zasugerował, abym wstąpił na Wydział Filologiczny Uniwersytet Lwowski I dzięki niemu tam trafiłem. Uczelnia posiadała doskonałą kadrę dydaktyczną. Bardzo ważne dla formacji specjalisty ma swoje środowisko. Wszyscy nauczyciele wiedzieli, że studiuję literaturę staroruską od pierwszego roku, a w dziekanacie dostałem po prostu fantastyczną okazję - podróżować na uniwersytety i słuchać wykładów o literaturze staroruskiej! Do dziś z wdzięcznością wspominam dziekana profesora I.I. Doroszenko. Chodziłem więc na wykłady na uniwersytetach w Leningradzie i Mińsku. Ale nie miałem przełożonego.

Następnie, będąc studentem trzeciego roku, napisałem list do profesora Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego V.V. Kuskov, autor podręcznika o starożytnej literaturze rosyjskiej. Powiedziałem, że szczególnie interesują mnie apokryfy, starożytna literatura rosyjska, ale nie miałem mentora w tej kwestii. A Władimir Władimirowicz odpowiedział mi - nieznanemu studentowi: „Przyjedź do Moskwy na ferie zimowe ze swoimi osiągnięciami”. W ten sposób go poznałem i uważam go za swojego nauczyciela. Pod jego kierunkiem napisałem nie tylko pracę semestralną, ale także pracę dyplomową. Udało mi się także wysłuchać jego wykładów na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym.

W Leningradzie poznałem N.N. Rozov – Kierownik Działu Rękopisów Biblioteki Publicznej. JA. Saltykov-Szchedrin. Zwrócił moją uwagę na duchową prozę Gogola i wskazał na jego Rozmyślania o Boskiej Liturgii. Dzięki Mikołajowi Nikołajewiczowi odkryłem pisarza religijnego Gogola w epoce ateistycznej. Na Uniwersytecie Leningradzkim rozmawiałem z N.S. Demkova i M.V. Boże Narodzenie. W Mińsku - z L.L. Krótki.

moje bogactwo edukacja świecka- w reakcji tych osób, które podzieliły się ze mną swoją wiedzą. Wszyscy, których wymieniłem, byli specjalistami od starożytnej literatury rosyjskiej. Ale zawsze czułam wsparcie ze strony innych nauczycieli. Widząc mój entuzjazm, pomogli mi w każdy możliwy sposób.

Nauczyciele byli nie tylko w przeszłości, oni są w teraźniejszości.

Dla mnie przykładem służby Bogu i sprawie jest arcykapłan Paweł Fazan, rektor kościoła św. Mikołaja Cudotwórcy w Szczorze koło Czernigowa. Już uderzające jest to, że w ich dużej rodzinie jest czterech braci, a nawet dwóch zięciów - księży!

Dawno, dawno temu w moim rodzinnym mieście Szczors stał wspaniały kościół, ale wycofujący się w 1943 roku Niemcy wysadzili go w powietrze. Ksiądz Paweł podjął się budowy nowego kościoła św. Mikołaja, mając w skarbcu zaledwie 43 hrywien (około 200 rubli) i niezachwianą wiarę w pomoc Bożą. W ciągu czterech lat wzniesiono piękną dwupoziomową kamienną świątynię, w dolnym kościele trwają już nabożeństwa, a w górnym trwają prace wykończeniowe. Klasztor Sretensky, za błogosławieństwem opata Archimandryty Tichona, udostępnił mu książki z biblioteki, a prorektor seminarium, ojciec Jan, podarował nowe wydania. Takiemu ascecie nie sposób nie pomóc.

Najbardziej uderzył mnie plan dnia księdza Pawła. O 5-6 rano udziela już komunii słabym i chorym, o 8 - nabożeństwo, o 11-12 - trebe. O 16 - następnie akatysta - wieczorne nabożeństwo. Co więcej, trzeba udać się na noc do Czernihowa – aby stanąć w obronie kościoła Katarzyny, który schizmatycy próbują odebrać. Następnie - w dniu przyjazdu. Jest dziekanem rejonu szczerskiego. Do Schema-zakonnicy Ekateriny, do której mogę zadzwonić. Loknistoje na duchową rozmowę, odwiedź klasztor Domnicki z cudowną ikoną Bogurodzicy i w drodze powrotnej do świętego źródła. Obejrzałem Ojca Pawła po dwóch pracowitych dniach i nieprzespanej nocy. To on mnie wszędzie woził i Pan dał mu siłę. Widziałem to u źródła.

Aleksandrze Nikołajewiczu, powiedz mi, czy sam opracowałeś metodologię nauczania, czy też przyjąłeś doświadczenie kogoś innego?
– Miałem dużo szczęścia, bo moimi wspaniałymi mentorami byli ludzie urodzeni na początku XX wieku i wychowani na tradycjach przedrewolucyjnych. Przekazali nam to, czego nauczyli się od swoich nauczycieli. Nauczyciel przede wszystkim realizuje się w swoich uczniach. Bardzo ważne jest, jak uczniowie odbierają wiedzę przekazaną im przez nauczyciela, czy będą kontynuować jego pracę. Tak powstają szkoły naukowe.

Ze słowami wdzięczności pamiętam profesora A.V. Cziczerin, który zaprzyjaźnił się z Siergiejem Tołstojem, Jesieninem, Blokiem, Biełym… Spotkał się także z Gorkim, Majakowskim, Bułhakowem.

Aleksiej Władimirowicz zaszczepił w nas umiejętności pracy literackiej, powiedział, że w gimnazjum klasycznym uczono go stosowania „metody bliskiego czytania”. Czytając szybko, podążając jedynie za fabułą, nie zauważa się zbyt wiele. Kiedy czytasz powoli i w zamyśleniu, zwracając uwagę na najdrobniejsze szczegóły i szczegóły, wtedy zaczynasz rozumieć, że idea dzieła ujawnia się poprzez szczegóły. Nie zwracając uwagi na istotne szczegóły, można błędnie zinterpretować dzieło sztuki.

Dotyczy to również metodologii, którą obecnie stosujemy; w rzeczywistości jest to dobrze zapomniany stary. Przede wszystkim uczniowie sami powinni spróbować zrozumieć sens dzieła poprzez jego lekturę. Nie tylko biegać oczami i łączyć litery w słowa, ale czytać – widzieć sens nadany przez autora, nie skupiając się na fabuła, ale z pomysłem. W każdym przypadku konieczne jest znalezienie odpowiedzi na pytanie, dlaczego pisarz napisał to dzieło i dlaczego tak się potoczyło. Czy jest to wola autora, czy też jego niemożność napisania inaczej? Zdarza się, że koncepcja ideologiczna a jego faktyczna realizacja może być zupełnie inna.

Nawiasem mówiąc, technika ta została opisana już w XI wieku w nauczaniu pewnego mnicha „O czytaniu książek”. Pisał, że czytanie powinno przynosić pożytek duszy, że nie należy przewracać strony, nie biorąc wszystkiego do serca. Ponieważ każda księga jest pisana dzięki łasce Bożej, czytelnik powinien być nasycony słowem duchowym i nie spieszyć się z przerywaniem rozmowy z Bogiem. Jest to metoda powolnego i uważnego czytania. Przecież nie chcemy przerywać miłej rozmowy z przyjacielem i tutaj nie powinniśmy przerywać rozmowy z Bogiem. A wtedy słowa natchnione przez Boga wpadają do serca i wzmacniają człowieka.

„Istnieje wszelki dar z góry”, czyli od Boga, łącznie z talentem pisarskim. Jeśli pisarz rozumiał, że jego talent jest darem Bożym, to całe swoje życie poświęcił służbie Bogu poprzez literaturę, niczym stary rosyjski pisarz. W istocie prawda dzieło pisarza– jest to synergiczne połączenie pisarza ze Stwórcą, ale dzieje się tak, gdy pisarz nie jest autokratyczny. Kiedy próbuje tworzyć z własnej woli, wówczas odczytywana jest jego osobista twórczość: początkowo chciał napisać jedno, ale wyszło zupełnie inaczej. A odpowiedzią jest sam pisarz: jak jego słowo zabrzmi w duszach czytelników?!

Świadczą o tym najnowsze badania twórczości Gogola. Swoją twórczość pisarską pojmował jako duchową. Nie tak dawno temu otwarto i opublikowano zeszyty z wyciągami Gogola ze świętych ojców. I widzimy, jak wielka duchowo była praca pisarza nad sobą. Wtedy wiele w jego twórczości zaczyna być postrzeganych inaczej. Aby więc pojąć sens jego dzieła, trzeba by być trochę teologiem.

Seminarium jest instytucją edukacyjną typu zamkniętego, w której dzień budowany jest według określonego harmonogramu. Oprócz nauki, dużo czasu poświęca się wykonywaniu różnych posłuszeństw. Co możesz powiedzieć o obciążeniu pracą seminarzystów i jak to wyglądało przez lata Twoich studiów?
- Mogę to stwierdzić na własnym przykładzie osobiste doświadczenie: Im bardziej jestem obciążony, tym więcej mogę zrobić. Za moich czasów studenci byli maksymalnie obciążeni, wolnego czasu praktycznie nie było. A w latach studenckich nauczyliśmy się racjonalnie wykorzystywać czas. Czytamy dużo, dużo więcej niż oni obecnie – być może winą jest Internet, w którym łatwo można uzyskać potrzebne informacje.

Mieliśmy przedmioty, które zajmowały dużo cennego czasu. Wystarczy przypomnieć historię KPZR, komunizmu naukowego i ateizmu. Codziennie przez dwie, trzy godziny trzeba było robić notatki na temat klasyków marksizmu-leninizmu. Teraz, dzięki Bogu, tak się nie stało i wiele można w tym czasie zrobić. Od rana do około 3 po południu znikaliśmy na wykładach, a po nich szliśmy do biblioteki, aby czytać do późnego wieczora. Dzisiejsi studenci nie są przyzwyczajeni do pracy w bibliotekach. Za naszych czasów czytelnie były wypełnione młodzieżą, teraz są w połowie puste i jest to przygnębiający fakt. Nadmiar obowiązków dobrze mi robi. Teraz na przykład, będąc prorektorem Instytutu Literackiego i redaktorem naczelnym Biuletynu Instytutu Literackiego, wykładam na czterech uczelniach. Mam też dwóch doktorantów, pięciu doktorantów i co najmniej pięciu doktorantów rocznie. Nie mówię o pracach semestralnych. Każdy musi poświęcić czas na kilkakrotne przeczytanie prac studenckich, a jednocześnie potrzebuje własnej Badania naukowe prowadzić. Dlatego wymówka, że ​​nie ma wystarczającej ilości czasu, pochodzi od złego ducha; Jeśli chcesz, zawsze jest czas.

- Czy często publikujesz posty? różne czasopisma, w tym na stronie Pravoslavie.ru, którą, nawiasem mówiąc, kiedyś nadzorowałeś. Opowiedz nam, w jakim formacie ukazały się Twoje prace Ostatnio i nad czym teraz pracujesz.
- Rok temu ukazała się bardzo ważna monografia „Stopniowy rozwój literatury rosyjskiej w XI – pierwszej tercji XVIII wieku”. Teoria formacji literackich” (M., 2008) jest efektem wielu lat refleksji. To wysunięto nowa teoria rozwój literatury rosyjskiej. Uzupełnia ją niedawno opublikowana monografia „O specyfice rozwoju literatury rosyjskiej w XI – pierwszej tercji XVIII wieku. Etapy i formacje” (M., 2009), w których zagadnienia teoretyczne są już wdrażane w praktyce. Obie książki można kupić w sklepie Sretenskye w klasztorze Sretensky. Niedawno opublikowane w moim tłumaczeniu i z moim posłowiem „Opowieść o życiu Piotra i Fevronii z Murom” (Moskwa, 2009). Wreszcie spełnił swą wieloletnią obietnicę – napisał artykuł o powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” dla portalu Pravoslavie.ru. W czasopismach ukazało się wiele artykułów. Wziął udział w konferencje naukowe, Świąteczne czytania. Teraz od Pomoc Boża Kończę pracę nad książką „Słowo Prawa i Łaski”.

- Aleksandrze Nikołajewiczu, Twoje wykłady cieszą się szczególną popularnością wśród studentów seminarium. Publiczność w kościele jest bliższa duchowo przedmiotowi, którego uczysz. W jakim stopniu świecka publiczność interesuje się literaturą staroruską i co ją w niej najbardziej pociąga?
- Mam zaszczyt rozpocząć pracę ze studentami zarówno w seminarium duchownym, jak i na uczelniach świeckich już od I roku. Jest to bardzo ważne dla ich duchowego wychowania. Młodzi ludzie właśnie wrócili ze szkoły, z niewykształconym światopoglądem, pełni zainteresowania życiem, poszukujący swojego miejsca w społeczeństwie. Można nie tylko obserwować przez kilka lat ewolucję danego człowieka, jak się rozwija i do czego dochodzi, ale także pomóc mu w jego formacji. Rola mentora jest tutaj wielka i odpowiedzialna.

Na pierwszym roku student szuka siebie oraz możliwości sprawdzenia i pokazania swoich sił. Najczęściej koncentruje się na ulubionych przedmiotach lub nauczycielach, chociaż uzależnienia mogą zmieniać się wraz z wiekiem. Nie można nie cieszyć się, że zainteresowanie starożytną literaturą rosyjską jest stale duże. Na przykład w Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej pisano pięć lub sześć dyplomów rocznie, co oznacza, że ​​​​studenci rozpoczynali naukę literatury staroruskiej od pierwszego roku, a dodatkowo pisali prace semestralne na latach 2-4. Ważne było tutaj nie tylko studiowanie starożytnej literatury rosyjskiej, ale także ich własny rozwój duchowy: jednego nie można oddzielić od drugiego.

Dla mnie największym szczęściem był moment, w którym obronił się jeden absolwent Praca dyplomowa przyznała, że ​​została ochrzczona dwa tygodnie temu. Do takiej decyzji doprowadziła praca nad dyplomem. Gdyby nie zajmowała się starożytną literaturą rosyjską, być może nie zrobiłaby czegoś takiego. ważny krok w jej życiu, albo zrobiłaby to znacznie później, ale wtedy jej życie potoczyłoby się inaczej. Ważne, żeby był to jej świadomy wybór. Wielokrotnie obserwuję, że to nie rodzice, lecz dzieci przyprowadzają rodziców do Kościoła. Dotyczy to zresztą kwestii wychowania duchowego i moralnego oraz roli w nim literatury. Jeśli takie przypadki choć czasami zdarzają się w naszej praktyce, wówczas nasza praca dydaktyczna nabiera sensu.

Jasne jest, że seminarium jest trochę inne. Ale mam też studentów teologii z Moskiewskiego Państwowego Uniwersytetu Lingwistycznego (MGLU). W zeszłym roku było wśród nich także pięcioro moich absolwentów i wszyscy obronili się z ocenami celującymi. Dla mnie była to nie mniejsza radość niż dla nich. Po pierwsze, było to pierwsze wydanie. Po drugie, tematyka dyplomów była trudna, ale poradziła sobie z zadaniem i je ujawniła. Dwóch ubiegłorocznych absolwentów zostało moimi kolegami z uczelni i obecnie pracują nad doktoratami.

Biorąc pod uwagę żywoty świętych na świeckich uniwersytetach, zapewne zwróciłeś uwagę słuchaczy na ich teologiczne znaczenie. Czy jest postrzegany przez świecką publiczność jako całość?
- Publiczność jest inna. Z satysfakcją można zauważyć, że obecnie wśród świeckich słuchaczy jest coraz więcej osób chodzących do kościoła prawosławnego. Ale co innego nazywać się prawosławnym, a być wyznawcą Kościoła to żyć według praw kościelnych. Wtedy postrzeganie duchowego znaczenia dzieł literackich odbywa się na zupełnie innym poziomie.

W Akademii Kultury Słowiańskiej, o czym już wspomniałem, było wielu studentów prawosławnych i łatwiej było tam rozmawiać o tym, co duchowe, gdyż byli oni wychowani w tradycjach rosyjskiej kultury prawosławnej. Postrzegali wszystko inaczej niż ci, którzy zostali wychowani na „wartościach zachodnioeuropejskich”. W latach 90. nauczanie w MSLU było trudne, ponieważ studentami były głównie dzieci rosyjskie, które przez ostatnie dziesięć lat mieszkały za granicą. Życie poza rodzimą kulturą, gdy kształtuje się osobowość, nie mija bez śladu. Dzieci, choć ze względu na narodowość uważano je za Rosjan, ze względu na swój sposób myślenia były już Europejczykami. I trudno było im dostrzec wiele ze swojej kultury. W Europie i Ameryce miały one pierwszeństwo aktywa materialne nad duchowym. Przybywając do Rosji, związali się z tą częścią społeczeństwa, którą pociągają „wspólne wartości europejskie”, ale rozstali się z inną, nie mniej znaczącą częścią, dążącą do wskrzeszenia pierwotnych tradycji rosyjskich opartych na prawosławiu.

Kiedy zaczynasz analizować z „rosyjskimi obcokrajowcami”, powiedzmy, wizerunek Eugeniusza Oniegina, wówczas jest on przez nich łatwo postrzegany, ponieważ jest zrozumiały dla jego hedonistycznych aspiracji i pragnień. Jeśli mówimy o środowisku ortodoksyjnym, to ona bliższy obraz zdolny do poświęcenia Piotra Grinewa z „ córka kapitana„- całkowite przeciwieństwo Oniegina. Ale jeśli wcześniej „cudzoziemcy” nie myśleli, dlaczego Puszkin w swoim później działa– kłóci się sam ze sobą, teraz, mieszkając w Rosji, stopniowo nasycają się tradycyjną rosyjską kulturą i ją dostrzegają obrazy literackie. I co najważniejsze, wystaw im właściwą ocenę.
W latach 90. nauczanie było trudne ze względu na wielokierunkową publiczność. Kiedy pytałem młodych ludzi, który z nich chce wyjechać z Rosji, tylko dwie lub trzy osoby nie podniosły ręki. Teraz sytuacja się odwróciła. Oznacza to, że zmienił się światopogląd młodych ludzi, ich orientacja na wartości i teraz mam nadzieję, że Rosja ma przyszłość.

Aleksandra Nikołajewicza, wiadomo, że w murach seminarium prowadził Pan seminarium na temat filmu w reżyserii Pawła Łungina „Wyspa” dla seminarzystów i studentów wydziału dziennikarstwa MSLU. Opowiedz nam więcej o tym spotkaniu. Jaki był jej cel?
- Cel jest tylko jeden - aby sami uczniowie, zastanawiając się i rozumując z moją małą pomocą, odkryli duchowy sens tego filmu.

Film jest przede wszystkim stroną widowiskową, czyli figuratywną. Ale ten film jest głęboko symboliczny, a zatem - niejednoznaczny. Ważne jest tu zarówno dostrzeżenie symboli, jak i ich interpretacja, czyli wniknięcie w duchowy sens dzieła. Tak się złożyło, że poruszaliśmy ten temat na wykładach zarówno w seminarium duchownym, jak i na Uniwersytecie Lingwistycznym. Podjęliśmy wspólną decyzję, aby się spotkać i wspólnie omówić ten film. Interesujące wydawało się porównanie zarówno świeckiego spojrzenia na te sprawy, jak i duchowej wizji tej kwestii przez dzieci w tym samym wieku.

Tak naprawdę okazało się, że zebrali się ludzie o podobnych poglądach, którzy w dużej mierze uzupełniali się swoimi subtelnymi spostrzeżeniami i pomogli wspólnie wniknąć w duchową treść filmu. Nakreślono podobieństwa zarówno z literaturą klasyczną, jak i z duchowym rozwojem jednostki. W literaturze hagiograficznej ten motyw zbawienia jest często obecny. Film ukazuje siłę skruchy i pokory człowieka, która prowadzi go do duchowej doskonałości. Właściwie już na obecnym etapie widzimy przykład przemiany osobowości.

Aleksandrze Nikołajewiczu, zacząłeś uczyć w seminarium od pierwszego zapisu, od tego czasu minęło dziesięć lat. Jaka jest różnica między obecnym uczniem a poprzednim? Czy widzisz jakąś dynamikę? A co Twoim zdaniem odróżnia seminarzystę od studenta świeckiego, czym się wyróżnia?
- Praktycznie nic, studenci są wszędzie tacy sami: pracowici, leniwi i przebiegli. Różnią się jedynie zbiory uczniów z różnych lat. Na przykład w seminarium pierwszą grupę stanowili mnisi i osoby w wieku dojrzałym, posiadające wykształcenie wyższe, nie tylko humanistyczne, ale także techniczne. Ci dorośli dokonali świadomego wyboru: życie świeckie przybyłem do klasztoru i ten wybór budzi we mnie osobiście szacunek. Poza tym była między nami niewielka różnica wieku, co usunęło barierę wiekową.

Często po wykładach wiązaliśmy się długie rozmowy. Były to rozmowy dość szczere, wiele z nich ujawniło powody wyjazdu do klasztoru. Rozmawialiśmy dalej różne tematy, rozmawialiśmy o polityce, nauce i wszystkim w ogóle. Ci uczniowie wiedzieli, czego chcą i chcieli zdobyć jak najwięcej wiedzy. Podobała mi się ich skuteczność, celowość. Nie trzeba było ich namawiać, wystarczyło doradzić, żeby coś przeczytali, i czytali. A potem wspólnie o tym dyskutowali. Chcieli się uczyć i nauczyli się. Ich rozwój był zauważalny, wielu z nich przyjęło święcenia kapłańskie, teraz sami mają duchowe dzieci (sam wysyłam do nich swoich znajomych i uczniów), wygłaszają wspaniałe kazania, przystępują do spowiedzi. Już wykonują pracę duchową w klasztorze. Kiedy ich spotykam, szczerze się z nich cieszę. Nadal utrzymujemy przyjazne stosunki z o. Adrianem, o. Ambrożym, o. Arsenijem, o. Luką, o. Cleopą, o. Johnem, obecnym prorektorem seminarium i wieloma innymi. Cieszę się, że odnaleźli swoje miejsce w życiu i poczuli swoją potrzebę, swoje zapotrzebowanie wśród świeckich i studentów. I widzę, z jakim szacunkiem traktują ich parafianie.

- I podsumowując, czym jest dla Ciebie nauczanie w SDS?
- Najważniejsze jest moje edukacja duchowa. Najbardziej namacalna jest braterska modlitwa monastyczna za nauczycieli i osobiście za mnie, grzesznika. Tę modlitwę zacząłem odczuwać już od pierwszych dni pobytu w seminarium. Ona żyje. Najbardziej przydatne są rozmowy duchowe. Największą radość sprawia widok sukcesów uczniów. Najważniejsza jest praca na chwałę Boga, dla dobra ludzi i dla zbawienia duszy.

Omawiamy materiał Anny Gaganovej „”

Anastazja

W jakim wieku pojechałem do LR, a potem taka „żółtaczka”. Zaskoczony. Kilka lat temu ukończyłem Inyaz (MGLU). Aleksander Nikołajewicz<Ужанков>przeczytaj kurs literatury klasycznej. Czasami jego wykłady przenoszono do auli, a ludzie nadal ciągnęli krzesła; podjechałem, żeby posłuchać, i z innych wydziałów. Uczył także obcokrajowców. Potężny profesor. Nawiasem mówiąc, po nas poszedł czytać na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym (notatka do autora dziwnej korespondencji). Po raz pierwszy słyszę określenie „dziewczęta seminaryjne” – o ile wiem, do seminarium przyjmowani są wyłącznie młodzi mężczyźni. Cała literatura staroruska opiera się na prawosławiu, takiej warstwie historycznej. Mam jego monografię (napisałem pracę semestralną), znajduje się w niej ponad 600 odniesień do innych autorów. Nie wiem, kim jest Anna G., ale Uzhankova A.N. Zawsze będę pamiętać. I jeśli rzeczywiście 99% „zgniłych ryb” Instytutu Literackiego poparło wyjazd Użankowa, to tylko jemu to przydaje.

Maks ([e-mail chroniony] )

Jak można drukować takie bzdury? Jak można ufać materiałowi, który zaczyna się od słowa „powiedzieć” i wyraźnie opiera się na spekulacjach, plotkach, insynuacjach, a autor jest na tyle tchórzliwy, że prosi o anonimowość? Te. możemy wylać wiadro brudu, ale tylko po kryjomu, żeby nie być odpowiedzialnym? I publikuje wszystko Literacka Rosja„. Brawo. Znaleziono dno. Dziękuję, że przynajmniej wypowiedziałeś imię i nazwisko, teraz będę wiedział, kogo nie czytać.

Uzhankov to naprawdę fajny naukowiec, powiedziałbym, geniusz naszych czasów. Lubię oglądać / szukać wszystkich jego wykładów (nawet zapisałem się do jego grupy VKontakte), osobiście uczestniczyłem w wykładach, które przekazałem później. Mogę powiedzieć, że jest to osoba porządna, pryncypialna, pasjonująca się nauką. Najwyraźniej ktoś przeszedł przez jezdnię...

Michael ([e-mail chroniony] )

To dziwne stworzenie o trzech imionach nazywa naszą tysiącletnią wiarę, święte prawosławie, „obskurantyzmem”? Obraża kanonizowaną świętą dziewicę Fevronię? Cóż, ta zagorzała członkini Komsomołu, która pod koniec lat dwudziestych sama wydała swój wyrok.

stary przyjaciel ([e-mail chroniony] )

Znam tę Annę Gaganową, moim zdaniem została zwolniona nie tylko przez Użankowa, ale przez wszystkich, do których zwracała się ze swoją rozprawą, nie tylko z powodu niekompetencji (to przyjdzie z czasem), ale także szczerej chęci po prostu zjedz skórkę, nie obciążając się głęboką wiedzą - przekonany, pół-piśmienny człowiek. Uzhankov wysłał ją do dziennikarstwa.
A o Użankowie, jako przyjacielu z dzieciństwa, powiem: zaczął uczyć się w szkole „dzieł innych ludzi”, mając obsesję na punkcie studiów średniowiecznych; wszystkie pieniądze, które matka dawała mu na lunch, potajemnie wydawał na książki. Przez pół wieku zgromadził bibliotekę liczącą 10 tysięcy książek, wie, w którym i na której stronie, co znaleźć – wszystko jest w jego notatkach.

Uzhankov to nie tylko intelektualista, to naukowiec światowej klasy, na którego stale jest zapotrzebowanie w Rosji (jeździł po całej Europie z raportami i wykładami) oraz w Europie, USA i Japonii. Wszystkie biblioteki świata mieszczą się w jego głowie. Od koncentracji informacji na jego wykładach mózg się gotuje. Jego prace koncepcyjne prezentowane są w ponad dwustu pracach, dwudziestu książkach, monografiach, podręcznikach itp. (wiele mam – czytam z entuzjazmem). Nawiasem mówiąc, w ramach grantów „Lity” ukazały się tylko dwie jego książki. Wydaje się, że Anna nawet nie zdaje sobie sprawy, że Użankow stworzył koncepcję rozwoju literatury rosyjskiej, trafnie datował Opowieść o kampanii Igora, a nawet ujawnił jej autora, co w rzeczywistości czerpie z Nagrody Państwowej. Jeśli chodzi o jego wicerektora, Varlamov powiedział, że Instytut Literacki, as uniwersytet kreatywny, nauka nie jest potrzebna, co nawet mnie bardzo zaskoczyło.

Tyle żółci, obelg, demonizmu od przeciętności do czcigodnego naukowca prawdopodobnie nie jest niczym nowym w historii. Ale to bardzo obrzydliwe.

SADOWSKI

Ona, jak sama twierdzi (list do „Lit. Rosja”), jest „filologiem zawodowym”. Ciekawe zdanie!

Aleksander Turczin

No cóż, co można powiedzieć o zawartości materiału? Cudowne są dzieła Twoje, Panie...

Ale ujawnienia pseudonimu, tak jak to rozumiem, bez zgody autora, nie rozumiem. Zalecam redaktorom całkowite rozpoznanie tego kroku
błędny.

Gagaev A.A.

JAKIŚ. Niekrasow zauważył, że w Rosji nie ma ludzi nieurażonych. Kto się nie obraża, nie jest Rosjaninem. Mahomet: „Nie obrażajcie, a nie będziecie obrażeni!” (Święty Koran, 2 krowy, 279(279)). Ale będąc autorem prac nt Św. Sergiusz z Radoneża, św. Habakuk Bajki rosyjskie i wschodnie, uczęszczał na wykłady A.N. Uzhankov w Internecie na te tematy i doszedł do wniosku, że nie ma oryginalnych orzeczeń. Na przykład tekst bajki „Rzepa” sięga pretekstu indyjskiej bajki „Rzepa”, a tekst z teorii rozumienia i interpretacji bajki (czyli kosmo-psycho-logos, czyli V. Ya Proppa) zawiera znaczenia: pretekstu, obejmującego religie i ich dogmaty, znaczenie nominalne, znaczenie rzeczywiste, znaczenie dekonstrukcyjne, znaczenie epokowe, znaczenie rosyjskie, znaczenie następstwa tekstu, własną intencję tekstu, znaczenie akulturacji , odbiór riposty, subiektywne znaczenia odpowiadające lub ignorujące głoszoną teorię prawdziwego znaczenia baśni. Tylko dziadkowie w bajce – dekonstrukcyjne socjologiczne znaczenie niepełnej rodziny w realiach ciągłych wojen i rekrutacji. Tymczasem od 1054 do 1461 - 245 wojen. Od 1240 do 1461 - co roku - wojna. Od 1380 do 1918 - 537 lat, z czego - 334 lata wojny z 2-8 przeciwnikami. Rosyjski superetnos, Słowianie, ludy ugrofińskie, Tatarzy wspólnie wytrzymali 700. polską interwencję, w latach 1551-1703. - 140 - Interwencja polsko-litewsko-inflancka, w latach 1475-1812. - 340. ekspansja turecka. W latach 1240-1480 - okupacja tatarsko-mongolska. W latach 1918-1921 oparli się zachodniej interwencji, tracąc 8 milionów ludzi. W latach 1941-1945 oparli się drugiej interwencji zachodniej, tracąc 37 milionów ludzi. Znaczenia baśni mają realne znaczenie socjologiczne. To nie jest fantazja!

Młoda kobieta<Гаганова>Postawiła także poważne pytanie, którego nierozwiązanie prowadzi do degradacji nauki: jeśli jest to porada naukowa, to co ma ona wspólnego z nadawaniem stopnia naukowego z powodu wiary w Pana? Wszystkie religie są prawdziwe; żadna nauka nie jest prawdziwa; żadna nauka nie jest religią!

Mamy doktorów nauk ścisłych i akademików, ale nauk ścisłych, w tym filologii, nie ma!

Uzhankov Alexander Nikolaevich, urodził się w 1955 roku w Szczorze w obwodzie czernihowskim na Ukrainie. Profesor zwyczajny, doktor filologii, kandydat kulturoznawstwa. Absolwent Wydziału Rosyjskiego Wydziału Filologicznego Lwowskiego Uniwersytetu Państwowego. I. Franko (1980).

Na ostatnim roku zaczął publikować w „Komsomolskiej Prawdzie”, gdzie po ukończeniu studiów został zaproszony jako korespondent do Biura Prasowego, a następnie przeniósł się na Wydział Literatury i Sztuki (1981–82). Po „Komsomolskiej Prawdzie” pracował jako redaktor działu krytyki magazynu „Październik”, starszy redaktor wydawnictwa „Pisarz Radziecki” Związku Pisarzy ZSRR, dyrektor generalny specjalistycznego przedsiębiorstwa wydawniczo-handlowego „ Dziedzictwo”, utworzony na mocy zarządzenia Rady Ministrów ZSRR w ramach Akademii Nauk ZSRR (1988-89).

Od 1989 w pracy naukowej w Instytucie Literatury Światowej. A.M. Gorky z Akademii Nauk ZSRR, od 1992 r. - w nauczaniu. Był dziekanem Wydziału Filologicznego i prorektorem ds. pracy naukowej Państwowej Akademii Kultury Słowiańskiej. Inicjator powstania i pierwszy dyrektor wykonawczy „Towarzystwa Badaczy Starożytnej Rusi” przy IMLI Akademii Nauk ZSRR (później RAS).

Od 2006 do chwili obecnej - Prorektor ds. Naukowych Instytutu Literackiego. JESTEM. Gorki. Profesor Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego im M. Łomonosow (Moskiewski Uniwersytet Państwowy), Rosyjska Akademia Malarstwa, Rzeźby i Architektury Ilya Glazunov, Instytut Historii Kultury (UNIK), Sretensky Theological Seminary (SDS), Wyższe Kursy Teologiczne Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Wykładał na Uniwersytecie Karola (Czechy, Praga), Uniwersytecie w Palermo (Włochy), Lwowie Uniwersytet Narodowy(Ukraina), Bałtycki Uniwersytet Federalny (Kaliningrad), Uniwersytet Państwowy w Kemerowie itp.

Członek Związku Dziennikarzy ZSRR (1985) i Związku Pisarzy Rosji (2000). Redaktor naczelny (2006), następnie przewodniczący redakcji Biuletynu Instytutu Literackiego. JESTEM. Gorkiego” (2012), członek rady redakcyjnej serii „Dziedzictwo religijne i filozoficzne starożytnej Rusi” (Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk), członek rady redakcyjnej almanachu literacko-dziennikarskiego „Rusło ” (Sankt Petersburg). Autor i gospodarz programu Time Factor o literaturze rosyjskiej w telewizji Enlightenment (od 2011), autor wykładów w telewizji Kultura w programie Akademia (od 2011).

Honorowy Pracownik Wyższej kształcenie zawodowe Federacja Rosyjska. Członek zwyczajny (akademik) Akademii Literatury Rosyjskiej.

Członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Kultury Federacji Rosyjskiej.

Teoretyk i historyk literatury rosyjskiej i kultury starożytnej Rusi.

Jest właścicielem badań nad nowym datowaniem „Słów o prawie i łasce”, „Życia Teodozjusza w jaskiniach”, „Czytaniach o Borysie i Glebie”, „Opowieściach o Borysie i Glebie”, „Słowach o kampanii Igora”, „ Słowa o zagładzie ziemi rosyjskiej”, „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”, „Kronikarz Daniel z Galicji” itp.

Zaproponował nową koncepcję rozumienia starożytnej kroniki rosyjskiej, łącząc ją z eschatologicznymi ideami rosyjskich skrybów średniowiecznych; odkryto ślady wpływu biblijnej „Księgi proroka Jeremiasza” na „Opowieść o kampanii Igora”; ponownie zinterpretował „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”; badał ewolucję obrazu natury w starożytnej literaturze rosyjskiej; historia gatunku opowieści staroruskiej, opracowała nową metodologię datowania dzieł staroruskich, stworzyła nową „Poetykę historyczną literatury staroruskiej” itp.

Opracował teorię etapowego rozwoju literatury rosyjskiej XI - pierwszej tercji XVIII wieku oraz teorię formacji literackich starożytnej Rusi.

Wyniki jego badań znalazły się w podręcznikach uniwersyteckich i szkolnych.

Dzieła A.N.Uzhankowa zostały przetłumaczone na język ukraiński, włoski i angielski.