Lew Sobolew. Analiza krytycznych interpretacji dzieła Gribojedowa „Biada dowcipu” Krytyka komedii Griboedowa Biada dowcipu

WSTĘP

Od ponad stu lat na scenie słychać gorący, wściekły głos Chatsky'ego, nawołującego do walki z niewolnictwem, z uprzedzeniami klasowymi, z ignorancją i ciemnością. Namiętne monologi bohatera nieśmiertelnej komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” bronią tego, co nowe, zaawansowane, przeciwko któremu chwytają za broń Famusowowie i wyśmiewani w komedii puchacze:

„Niech teraz jeden z nas,

Wśród młodych ludzi jest wróg poszukiwań,

Nie żądając ani miejsc, ani awansów,

W naukach będzie trzymać umysł głodny wiedzy;

Albo w jego duszy sam Bóg wzbudzi ciepło

Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych,

Natychmiast: - Kradzież! Ogień!

I będą znani jako marzyciele! niebezpieczny!!"

Nie bez powodu dekabryści uważali Gribojedowa za swojego, nie bez powodu, jak pisze dekabrysta Bielajew, jego komedia „zmartwiła się, jej żrąca kpina została powtórzona na pamięć, a słowa Czackiego o sprzedawanych jeden po drugim chłopów pańszczyźnianych rozwścieczyły .”

Aleksander Siergiejewicz Gribojedow urodził się w dobrze urodzonej rodzinie szlacheckiej. Otrzymał doskonałe wykształcenie: studiował na dwóch wydziałach Uniwersytetu Moskiewskiego – werbalnym i prawniczym, a także studiował nauki przyrodnicze i matematyczne, których ukończenie uniemożliwiła mu wojna 1812 roku. Gribojedow znał osiem języków i był utalentowanym muzykiem. Puszkin mówił o nim jako o jednym z „najmądrzejszych ludzi w Rosji”.

Nauczanie na uniwersytecie, w kręgu zaawansowanej młodzieży studenckiej, wychowało i rozwinęło w Gribojedowie płomienną miłość do ojczyzny i żarliwe pragnienie służenia jej. Podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r. jako ochotnik wstąpił do husarii. Po powrocie ze służby wojskowej Gribojedow zajął się pracą literacką, którą od 1817 r. łączył ze służbą w Kolegium Spraw Zagranicznych. W następnym roku wyjeżdża do Persji jako sekretarz ambasady.

W Persji, a następnie w Gruzji Gribojedow pracował nad komedią „Biada dowcipu”, powstałą w 1818 roku. Kończy go w 1824 roku po powrocie do Petersburga. Komedia, której druk i inscenizacja została zakazana przez cenzurę, szybko rozprzestrzeniła się na listach w całej Rosji. „Od 1823 r. do rąk publiczności zaczęła trafiać pisana odręcznie komedia Gribojedowa Biada dowcipu. Zrobiła straszny hałas, zaskoczyła wszystkich, wzbudziła oburzenie i nienawiść u wszystkich, którzy zajmowali się literaturą z urzędu, iw całym starym pokoleniu; tylko nieliczni, z młodszego pokolenia, którzy nie należeli do memorandów i do żadnej partii literackiej, zachwycali się nią.Przez dziesięć lat chodziła z rąk do rąk, rozbijając się na tysiące list: publiczność uczyła się jej przez sercu, jej wrogowie stracili już głos i sens, zniszczeni strumieniem nowych opinii, a ona pojawiała się w prasie już wtedy, gdy nie miała już ani jednego wroga, kiedy nie można było jej podziwiać, nie wywyższać jej do rangi nieba, nieuznanie jej za dzieło genialne uznano za wzorowy zły gust. Wydrukowano go w całości dopiero w roku 1862.

Oskarżycielski patos postaci antagonisty społeczeństwa Famus w szkicowej wersji dzieła podkreśliła także semantyczna przejrzystość nazwiska bohatera – Czadskiego. Zakłada się, co potwierdza etymologia nazwiska głównego bohatera, że ​​zhańbiony filozof P. Ya Chaadaev był prototypem Chatsky'ego. Odzwierciedlało to ideologiczną i tematyczną orientację Gribojedowa na ucieleśnienie konfliktu między samotnym człowiekiem a nieduchowym światem. Już sama partytura zachowania bohatera ilustrowała idee dekabrystów, którzy uważali, że postępowe poglądy należy wyrażać wszędzie: zarówno na balach, jak i na zgromadzeniach szlacheckich. Publiczny charakter, rozgłos monologów bohatera, wywrotowy patos jego pozycji społecznej zostały wydedukowane z obrazu niezgody zawartego w nazwisku: Chadsky - wściekły, wyrażający wywrotowe idee.

W ostatecznej wersji komedii zmienia się zarówno imię, jak i nazwisko bohatera, co otwiera możliwość wielorakich interpretacji systemu obrazów i konfliktu. "Gribojedow został zmuszony do wywrócenia tytułu swojej komedii na lewą stronę tylko pod naciskiem cenzury. Nazywało się ono "Biada dowcipowi" i jest to tytuł całkowicie wyczerpujący. "Biada dowcipowi" jest już przebiegłe, a znaczenie jest takie wręcz przeciwnie. Zamiast „głupca” - „sam głupiec”… Tak naprawdę Gribojedow napisał sztukę o nieznanej dotąd cywilizacji o europejskich manierach i absolutnie azjatyckim stylu życia. To, co dziś niektórzy nazywają Eurazją, a inni po prostu Aziope To drugie jest bliższe prawdy. Z umysłu.” Korekta tezy głównej umożliwiła poszerzenie zakresu komentowania i analizy głównej kategorii ideowo-tematycznej. „Biada dowcipu” przeżywa nie tylko Chatsky, ale także Zofia, oszukana przez zdradzieckiego wybrańca. Doświadcza także Molchalin, którego ambitne plany nie mają się spełnić. W domu Famusowa panuje także niepokój, który skłania go do szukania bardziej przekonujących sposobów obrony własnych ideałów.

W 1826 r. Gribojedow został aresztowany na Kaukazie pod zarzutem powiązań z dekabrystami. Śledztwo nie wykazało powiązań Gribojedowa z dekabrystami, dlatego został zwolniony. Policja nie straciła jednak pisarza z oczu. W 1828 r. Gribojedow, jako utalentowany dyplomata, otrzymał ważną misję: zawarcie traktatu pokojowego z Persją. Gribojedow znakomicie wypełnił tę misję, został łaskawie przyjęty przez cara Mikołaja I i mianowany Ambasadorem Pełnomocnym w Persji.

W kontekście walki Rosji i Anglii o rynki wschodnie stanowisko to było bardzo niebezpieczne. Dla rządu perskiego Gribojedow stał się wrogiem, zastępując „jedną osobę dwudziestotysięczną armią”.

W 1829 r. fanatyczny tłum zaatakował ambasadę rosyjską w Teheranie. Gribojedow został zabity. Pochowano go w Tyflisie, na górze, w klasztorze św. Dawida. Na grobie pisarza jego młoda żona Nina Czawczawadze, córka słynnego gruzińskiego pisarza, wzniosła pomnik z krótkim i wzruszającym napisem: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci, ale dlaczego moja miłość cię przeżyła?”

O komedii „Biada dowcipu” napisano już wiele i jeśli napiszemy kolejny krytyczny artykuł, będzie on zbyt banalny. Ale porównywanie ze sobą krytycznych opinii jest już bardziej istotne. Spróbujmy w tej pracy przeanalizować niektóre krytyczne interpretacje tego dzieła. Aby osiągnąć ten cel, rozważymy stosunek krytyków do obrazów spektaklu i porównamy te relacje między sobą. Chciałbym także zastanowić się, jak krytycy charakteryzują strukturę dzieła i na czym polegała innowacja Gribojedowa. Uzyskane badania można wykorzystać w procesie edukacyjnym, do studiowania twórczości Gribojedowa i jego komedii „Biada dowcipu”

ROZDZIAŁ 1. KRYTYCZNE INTERPRETACJE STRUKTURY UTWORU

1.1 Innowacja Gribojedowa w jego sztuce „Biada dowcipu”

komedia Konflikt Gribojedowa Chatsky Famusova

Innowacja Gribojedowa polega także na stworzeniu nowego gatunku literatury rosyjskiej. „Biada dowcipu” można przypisać do gatunku komedii miłosnej, jednak dramatyczny patos przenikający konflikt nie pozwala na ograniczenie gatunkowego charakteru dzieła poprzez zwrócenie uwagi na przeżycia głównego bohatera i jego niezrozumienie przez otaczające społeczeństwo. Obecność dwóch intryg burzy klasycystyczną strukturę znaną z komedii Moliera i wprowadza do twórczości Gribojedowa równoległe wątki. Elementy kompozycyjne dramatycznego konfliktu - miłosno-domowe i społeczno-polityczne - pokrywają się w fabule i rozwiązaniu. Monolog Chatsky'ego staje się kulminacją intrygi społeczno-politycznej. Równoważna obecność dwóch wątków fabularnych, rozbudowa materiału tematycznego nie pozwalają na interpretację spektaklu w kontekście gatunku wyłącznie komediowego. „Biada dowcipu” można przypisać jednemu z pierwszych tragikomicznych doświadczeń literatury rosyjskiej, co potwierdza także specyfika rozwiązania, gdy zamierzone konflikty nie zostają rozwiązane, ale są otwarte na kontynuację i późniejszą interpretację. A co Belinsky mówi o sztuce? Posłuchajmy go: „Biada dowcipu” nie jest komedią z powodu braku, czy raczej z powodu fałszywości jego głównej idei; nie jest twórczością artystyczną, ze względu na brak integralności własnej, a co za tym idzie, obiektywności, która jest warunkiem koniecznym twórczości. „Biada dowcipu” to satyra, a nie komedia: satyrą nie może być artystyczny praca. I pod tym względem „Biada dowcipu” to niezmierzona, nieskończona odległość poniżej „Generalnego Inspektora”, jako dzieła w pełni artystycznego, w pełni spełniającego najwyższe wymagania sztuki i podstawowe filozoficzne prawa twórczości. Ale „Biada dowcipu” jest na najwyższym poziomie poetycki twórczość, seria pojedynczych obrazów i oryginalnych postaci, bez związku z całością, artystycznie namalowana szeroką, władczą, mocną ręką, która jeśli drżała, to nie ze słabości, ale z wrzącego, szlachetnego oburzenia,<с>którego młoda dusza nie była jeszcze w stanie współwładać. Pod tym względem Biada Wita jako całość jest jakimś brzydkim budynkiem, nieistotnym w swoim przeznaczeniu, jak na przykład stodoła, ale budynkiem zbudowanym z cennego marmuru paryskiego, ze złotymi zdobieniami, cudownymi rzeźbami, eleganckimi kolumnami ... I pod tym względem „Biada dowcipu” stoi na tej samej niezmierzonej i nieskończonej przestrzeni nad komediami Fonvizina, a także poniżej „Generalnego Inspektora”. dręczy go pytanie: co to jest - komedia czy tragedia? Smolnikow proponuje klasykę: „Biada dowcipu” to harmonijne połączenie scen różniących się szerokim zakresem gatunkowym: od dramatycznych i liryczno-poetyckich po komediowe, a nawet farsowe A sami bohaterowie mają bogatą, różnorodną gamę uczuć „Gribojedow burzy wszelkie kanony gatunkowe, tworzy coś nowego, oryginalnego. Jednak głównym zadaniem autora nie było burzenie kanonów gatunkowych. Zastosowanie określonych środków artystycznych i technik dramaturgicznych podyktowane było specyficznymi okolicznościami twórczymi, jakie zaistniały w procesie pracy nad spektaklem, a nie jakimiś abstrakcyjnymi postulatami teoretycznymi. Dlatego też, gdy wymagania klasycyzmu ograniczały możliwości Gribojedowa, nie pozwalały mu na osiągnięcie pożądanego efektu artystycznego, zdecydowanie je odrzucał.

Co o budowie dzieła powiedzą nam krytycy? „...w komedii nie ma całości, bo nie ma idei. Powiedzą nam, że idea wręcz przeciwnie istnieje i że jest sprzecznością inteligentnego i głębokiego człowieka ze społeczeństwem, w którym żyje ...? Zatem sprzeczność Chatsky'ego jest przypadkowa, a nie rzeczywista „nie jest to sprzeczność ze społeczeństwem, ale sprzeczność z kręgiem społeczeństwa. Gdzie tu jest idea? Główną ideą dzieła sztuki może być jedynie tak zwana idea „konkretna” w języku filozoficznym, to znaczy taka idea, która sama w sobie zawiera zarówno swój rozwój, jak i uzasadnienie oraz uzasadnienie i która tylko może stać się zjawiskiem racjonalnym, równoległym do jej rozwoju dialektycznego. oczywiste, że pomysł Gribojedowa był dla niego zagmatwany i niejasny, dlatego został zrealizowany jako jakiś imbecyl. Bielińskiemu nie jest łatwo zrozumieć intencje Gribojedowa. Ale to właśnie sprawia, że ​​„Biada dowcipu” zupełnie różni się od innych dzieł dramatycznych. Bieliński starannie próbował porównać Biada dowcipu z Generalnym Inspektorem Gogola. Ale to dwie zupełnie różne prace, to tak jakby porównywać dwóch braci: głowę, dwie ręce, dwie nogi. Co więc będzie dalej? Czy rysy twarzy tych dwóch osób będą absolutnie podobne? Nie, każdy człowiek jest wyjątkowy, dlatego „Biada dowcipu” i „Generał Inspektor” są wyjątkowe na swój sposób.

"Tymczasem w spektaklu właściwie nie ma intrygującego wyjścia z fabuły, sprężyście prowadzącego do rozwiązania. Co dzieje się podczas czterech aktów "Biada dowcipu"? Jeśli mówimy o wydarzeniach, które decydują o zabawnym przedstawieniu, to są w sztuce nie ma takich wydarzeń...nic intrygującego, co każe z niepokojem czekać na rozwiązanie.I nie dość, że nie ma żadnych wydarzeń, to nawet słowne dyskusje, spory, wyjaśnienia i dochodzenie prawdy są w spektaklu przeplatane, jakby autor celowo je pomieszał, unikając harmonijnej sekwencji „Ale intryga nie była głównym problemem Gribojedowa. Zawarty w tytule temat tezy dotyczy wszystkich bohaterów i jest zilustrowany egzystencjalnymi formami ich samorealizacji. Tak popularna w literaturze XVIII wieku kategoria umysłu zostaje przez Gribojedowa na nowo przemyślena w kontekście zmienionych priorytetów etycznych i estetycznych oraz zagadnień istotnych dla początku XIX wieku. W komedii przeciwstawiane są dwa rodzaje „rozsądnego” zachowania: pierwszy ma charakter czysto ochronny; drugi polega na zniszczeniu archaicznych dogmatów. „O komedii „Biada dowcipu” można powiedzieć, że cztery razy nic się w niej nie dzieje. A współcześni, nawet ci, którzy wysoko cenili poetyckie walory komedii i siłę zawartej w niej zasady społeczno-politycznej, przepowiadali jednak porażka spektaklu.Jakże jednak zaskoczeni byli ci z nich, którzy dożyli pierwszej produkcji przynajmniej poszczególnych scen komedii (taka była wola cenzury) i byli przekonani o wzmożonej uwadze widza, niespotykanym dotąd powodzenie. Przecież „oryginalność sztuki Gribojedowa polega w szczególności na tym, że nie wyróżnia się ona w sposób szczególny, świadomie kimś, wiodącym nurtem życia – dramatycznym czy komediowym. Są one ujęte razem, w ścisłym ze sobą powiązaniu”. Jaki był cel, do którego dążył Gribojedow? Belinsky mówi nam: „... autor„ Biada dowcipu ”wyraźnie miał cel zewnętrzny - ośmieszyć współczesne społeczeństwo złą satyrą i jako środek wybrał komedię.„ Śmiech odgrywa dużą rolę w tym dziele: ” Śmiech Gribojedowa w „Biada nam, gdybyśmy zrozumieli wielką istotę sztuki, która istnieje dla społeczeństwa, dla ludzi. Dla ciebie i dla mnie”. Śmiech od dawna jest używany przez pisarzy do ukazywania negatywnych zjawisk w społeczeństwie, a autor Biada dowcipu zastosował tę samą technikę. Formalnie Gribojedow rozwiązuje sytuację konfliktową na korzyść społeczeństwa Famus, ale filozoficzna poprawność stanowiska ideologicznego należy do Czackiego. Takie rozwiązanie ukazuje triumf uosobionej idei nad światem poddanym nakazom przestarzałej moralności. Ważną cechą „Woe from Wit” jest przemyślenie na nowo komiksowych postaci i komicznych sytuacji: w komicznych sprzecznościach autor odkrywa ukryty tragiczny potencjał. Nie pozwalając czytelnikowi zapomnieć o komedii tego, co się dzieje, Gribojedow podkreśla tragiczny sens wydarzeń. Tragiczny patos pogłębia się w finale spektaklu, kiedy wszyscy główni bohaterowie spektaklu (m.in. Famusow i Mołchalin) nie występują w tradycyjnych rolach komediowych, lecz przypominają bohaterów tragedii.

Innowacja dramatyczna Gribojedowa polegała także na tym, że porzucił kanony gatunkowe klasycznej komedii „wysokiej”. Porzuca werset aleksandryjski, na którym pisano „odniesienia” komedii klasycystów, i zastępuje go wolnym jambicznym, co pozwoliło oddać odcienie żywej mowy potocznej: „...Komedia Gribojedowa była przede wszystkim pisane nie sześcionogimi jaskółkami z piitystycznymi swobodami, ale wolnymi wierszami, jak dawniej, pisano tylko bajki; po drugie, nie pisano książkowym językiem, którym nikt nie mówił, którego nie znał żaden lud na świecie, i Rosjanie specjalnie nie słyszeli, nie widzieli, ale żywym, łatwym do mówienia językiem rosyjskim; po trzecie, każde słowo komedii Gribojedowa tchnęło komicznym życiem, uderzało szybkością umysłu, oryginalnością zwrotów, poezją obrazów, tak że prawie każdy werset w nim zamienił się w przysłowie lub powiedzenie i nadaje się do zastosowania w tej czy innej sytuacji życiowej - i według rosyjskich klasyków, które właśnie w tym różniły się od francuskiego, język komedii, jeśli chciał być uważany za wzorowy , z pewnością musiałby afiszować się z ciężkością, powolnością, głupotą, wyrafinowaniem dowcipu, prozaicznymi wyrażeniami i ciężką nudą wrażeń; po czwarte, komedia Gribojedowa odrzuciła sztuczną miłość, racjonalistów, razluchnikowa i cały wulgarny, wysłużony mechanizm starego dramatu; a główną i najbardziej niewybaczalną rzeczą w niej był talent, bystry, żywy, świeży, silny, potężny…” Po przeczytaniu Bielińskiego może nam się wydawać, że nie ma nic lepszego do powiedzenia na temat sztuki. Posłuchajmy jednak następujący krytyk: „Gribojedow wzbogacił elementy językowe codziennej mowy potocznej, co stanowiło kontynuację rozwoju rosyjskiego języka literackiego. Jego nazwisko dorównuje pod tym względem Kryłowowi i Puszkinowi. Podał próbki indywidualizacji mowy każdej postaci, mowy życiowej, prawdziwej, społecznie uzasadnionej i pełnej artystycznie „Z tych dwóch stwierdzeń wnioskujemy, że szczególna umiejętność Gribojedowa polega na organicznym wprowadzaniu postaci bogactwa rosyjskiego język w partyturę mowy. Autor nasyca repliki bohaterów nawrotami od mowy ustnej, ludowej figuratywności poetyckiej, co wskazuje na szczególną wrażliwość twórcy na potencjał języka, pełniącego zarówno funkcje twórcze, jak i ochronne. Zasady zaangażowania folkloru w monologach bohaterów są odmienne i odpowiadają ich wyobrażeniom o normie „umysłowej”. Chatsky chętnie odwołuje się do słownictwa i technik artystycznych sztuki ludowej, dbając o czystość języka i tożsamość narodową. Famusow głosi ideały „ubiegłego stulecia”, ze swoim upodobaniem do archaizmu alegorycznie potwierdza nieaktualność wytycznych etycznych, które nie zmieniły się od czasów „Oczakowa i podboju Krymu”. Zastosowanie przez autora zróżnicowanych cech mowy nadaje szczególną żywotność postaciom bohaterów komedii.

ROZDZIAŁ 2. KRYTYCZNE INTERPRETACJE CHARAKTERÓW SZTUKI

2.1 Cechy konstrukcji obrazów w spektaklu

Realistyczny charakter komedii polega na stworzeniu specjalnego artystycznego świata, w którym każdy bohater przeżywa swoje „biada dowcipu”. Zasada „jedności postaci” – podstawa klasycznej dramaturgii – okazała się dla Gribojedowa całkowicie nie do przyjęcia. Odrzucono prostotę i jednostronność w przedstawianiu głównych bohaterów, wszyscy bohaterowie ukazani są jako osoby złożone i sprzeczne. Autor stara się ukazać w swoich bohaterach zarówno dobro, jak i zło. „Portrety narysowane przez dramatopisarza pozwalają nam uzyskać wiele istotnych informacji”. Famusow ukazany jest jako szlachetny pan, przed którym gromadzi się cała Moskwa, jednak w finale spektaklu boi się, że stanie się powszechnym pośmiewiskiem i ujawnia się drugie znaczenie jego nazwiska (od łacińskiego fama – „plotka”). uwaga bohatera: „O mój Boże! co powie księżniczka Marya Aleksiejewnie!” Postać Zofii osadzona jest na wzór pozytywnych bohaterek dotychczasowej literatury, jednak w komedii jej mądrość sięga idealizacji nienarodzonego kochanka i chęci dorównania romantycznym ideałom, które wyniosła z francuskich książek.

Chatsky jest odrzucany przez społeczeństwo, jego odważne wypowiedzi przerażają otaczających go ludzi szczerością i kategorycznością. „Milion męk” bohatera polega na tym, że na próżno marnuje on swoje żałosne uczucia przed świeckim tłumem. Gribojedow nie lekceważy losu drugoplanowych bohaterów, którzy dokonali kompromisowego wyboru społecznego. Na przykład Platon Michajłowicz Gorich miał kiedyś postępowe poglądy, ale jego teraźniejszość sprowadza się do tego, że stał się „jednym ze stron swojej żony”.

Fabuła komedii odzwierciedla życie w domu Famusowa. Każdy gość reprezentuje pewien typ zachowań, podniesiony przez autora do poziomu uogólnienia społeczno-kulturowego. Repetiłow ucieleśnia ideę profanacji wysokich ideałów. Choroba księżnej Tuguchowskiej symbolizuje ograniczone horyzonty „moskiewskich ciotek”, arogancja Chlestowej ucieleśnia ideę jej despotycznej samowoly.

Rosyjscy poeci i pisarze aktywnie wykorzystywali wiele obrazów, fragmentów retorycznych, pomysłów „Biada dowcipu”. Wspomnienia z komedii Gribojedowa odnajdujemy u Puszkina. W motto do siódmego rozdziału „Eugeniusza Oniegina” cytat z „Biada dowcipu” pozwala stworzyć szczególny nastrój, przygotować czytelnika na postrzeganie nadchodzących wydarzeń. Przykładem aktywnego odwołania się do spuścizny Griboedowa jest metaforyczny obraz „od statku do balu”, którego szczegółowy komentarz znajduje się w fabułach powieści Puszkina i Gonczarowa. A wyrażenie „a dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” można dostrzec w odwróconej interpretacji tematu patriotyzmu w dziełach Turgieniewa i Dostojewskiego. „On (Gribojedow) tworzy niepowtarzalny słowny wzór zachowania najróżniejszych postaci - od Chatskiego i Famusowa, wypowiadających obszerne monologi, po jakiegoś pana N., który jednak jest obdarzony własną specjalną mową i odgrywa rolę ważną rolę w fabule dzieła”

2.2 Chatsky

Zastanówmy się teraz, co krytycy myśleli o Chatskym. Bieliński nie miał dobrej opinii o Chatskim. Potwierdzenie jego postawy znajdujemy w artykule: "On (Chatsky) ma wiele śmiesznych i fałszywych koncepcji, ale wszystkie mają szlachetny początek, ze źródła życia kipiącego palnym źródłem. Jego dowcip wypływa ze szlachetnego i energiczne oburzenie na to, że ma rację lub się myli, uważa go za złego i poniżającego godność człowieka - dlatego jego dowcip jest tak ostry, mocny i wyraża się nie w kalamburach, ale w sarkazmach, a jego monologi wszyscy znają na pamięć , jego przemówienia, które zamieniły się w przysłowia, powiedzenia, zastosowania, epigrafy, w aforyzmy światowej mądrości. . Belinsky nazywa wszystkie burze Chatsky'ego burzą w filiżance herbaty. Krytyk postrzega zachowanie Chatsky'ego jako zachowanie szaleńca: "Zofia chytrze pyta go, dlaczego jest taki zły? A Chatsky zaczyna wściekać się na społeczeństwo w pełnym tego słowa znaczeniu. z Bordeaux, który „wypinając pierś, zgromadzili wokół siebie rodzaj veche” i opowiedzieli, jak uzbroił się w drodze do Rosji, do barbarzyńców, w strach i łzy, spotkał się z pieszczotami i pozdrowieniami, nie słyszy rosyjskiego słowa, nie widzi rosyjskiej twarzy i cały Francuz, jakby nigdy nie opuścił swojej ojczyzny, Francji. W rezultacie Chatsky zaczyna wściekle wściekać się przeciwko niewolniczemu naśladowaniu rosyjskich cudzoziemców, radzi uczyć się od Chińczyków „mądrej ignorancji obcokrajowców”, atakuje surduty i fraki, które zastąpiły dostojne stroje naszych przodków, na „zabawne, wygolone, siwe podbródki”, zastępując szerokie brody, które spadły na rozkaz Piotra, aby ustąpić oświeceniu i edukacji; jednym słowem prowadzi taką grę, że wszyscy wychodzą, i pozostaje sam, nie zauważając tego… „Jako współczesny Czatskiemu Bieliński ma pełne prawo być oburzony, ponieważ w XIX wieku panowały zupełnie inne zwyczaje. Ale współcześni krytycy patrzą na zachowanie i charakter Chatsky'ego z drugiej strony. „Chatsky jest osobą rozsądną, bo jest przede wszystkim zwiastunem przyszłości” – za takiego uważa Smolnikov Chatsky’ego. Ale Bieliński upiera się: „A potem: jakim głębokim człowiekiem jest Chatsky? Być głębokim człowiekiem? Co powiedziałbyś o osobie, która wchodząc do karczmy zaczęła z ożywieniem i zapałem udowadniać pijanym chłopom, że istnieje przyjemność wyższa od wina - jest chwała, miłość, nauka, poezja, Schiller i Jean-Paul Richter? .. To nowy Don Kichot, chłopiec na kiju, który wyobraża sobie, że siedzi na koniu…” Chatsky „rzuca perły przed świnie”, próbuje udowodnić ludziom przyziemnym i wzniosłym ideały daleki od zrozumienia takich ideałów. W ten sposób Chatsky poniża przede wszystkim obrażając wszystkich na prawo i lewo, Chatsky udowadnia, że ​​jest naprawdę szalony, jak go przedstawiła Sofia. Współczesny krytyk widzi Chatsky'ego w zupełnie innym świetle: „Chatsky'ego umysł to przede wszystkim bystry umysł zaawansowanej, wolnomyślącej osoby. Inteligentny człowiek Chatsky sprzeciwia się głupcom, głupcom, a przede wszystkim Famusowowi i Molchalinowi, nie dlatego, że są głupi w dosłownym, jednoznacznym tego słowa znaczeniu. Nie, obaj są wystarczająco mądrzy. Ale ich umysł jest przeciwieństwem umysłu Chatsky'ego. Są reakcjonistami, czyli głupcami z społeczno-historycznego punktu widzenia, ponieważ bronią starych, przestarzałych, antyludowych poglądów”, wyjaśniając jednocześnie o znienawidzonym przez Bielińskiego zapału: „Trudno nazwać taki zapał słabością, znacznie mniej wadą. Ale niewątpliwie sprawia bohaterowi wielkie kłopoty.” Miedwiediew zgadza się ze Smolnikowem i podsumowuje rzucanie bohatera: „Gribojedow odkrywa w komedii podstawy światopoglądu swojego bohatera, trafnie określając ich charakter i czas powstania. Są to idee wolnomyśliciela z początku XIX wieku, zainspirowane walką narodową, ...utwierdzenie praw ludu i obowiązków klas wyższych. Ta ideologia, charakterystyczna dla pokolenia Czackiego, nie była jeszcze dekabrystką, ale dekabrystką karmioną.” Kim jest Czatski – szaleniec czy bojownik o sprawiedliwość? „Gribojedow daje do zrozumienia, że ​​Czatski nie jest samotnym bohaterem, ale jednym z przedstawicieli postępowa młodzież, jej podobnie myśląca osoba. To nie przypadek, że dramaturg wkłada Chatsky'emu w usta słowa: „Teraz niech jeden z nas, spośród młodych ludzi, znajdzie wroga poszukiwań…” To nie przypadek, że Chatsky, ujawniając swoje poglądy, zawsze mówi nie na swoim własnym, ale w imieniu tych, z którymi jest powiązany: „Gdzie? Pokaż nam ojców ojczyzny, z których powinniśmy brać wzór”, „a my podążamy za nimi szczęśliwą drogą”, „on jest szczęśliwy, ale my nie są szczęśliwi.” To nie przypadek, że Famusow doskonale rozumie, że Chatsky jest rzecznikiem opinii całej grupy: „To wszystko, wszyscy jesteście dumni!”, „Wszyscy poradzili sobie ponad swoje lata”. Mimo to Belinsky twierdzi, że problem Chatsky'ego „... po prostu nie pochodzi zwariowany, ale od spryt"

Temat miłości w spektaklu odgrywa jedną z głównych ról. W teście miłości ujawnia się wiele cech charakteru naszego bohatera. Oto, co Belinsky mówi o miłości Chatsky'ego do Zofii: „Gdzie jest szacunek Chatsky'ego dla świętego uczucia miłości, szacunku dla samego siebie? Jakie zatem może być znaczenie jego okrzyku pod koniec czwartego aktu:”... ja' Pójdę rozejrzeć się po świecie, Gdzie jest kącik dla urażonego uczucia!” Co to za uczucie, co to za miłość, co za zazdrość? Burza w filiżance! .. A na czym polega jego miłość do Sophii? prawda, dobra, piękna. W czym mogliby się zgodzić i zrozumieć? Ale tego żądania ani tej duchowej potrzeby, która jest istotą głębokiej osoby, nie widzimy w jednym słowie Chatsky'ego. Wszystkie słowa wyrażające jego uczucia dla Zofii, tak zwyczajne, żeby nie powiedzieć wulgarne!” Oznacza to, że miłość Chatsky'ego do Sofii jest powszechnym dziwactwem. Tak naprawdę jej nie kocha, tak mu się wydaje. Ale Smolnikow inaczej mówi o miłości Czackiego: „Dla Chatskiego na swój sposób rozpadło się połączenie czasów”. i tym razem tak „niewłaściwie” „nagle uderzył, jak z chmur” i nie zauważa, że ​​​​Sophia nie jest już taka sama, a być może on też bardzo się zmienił. To znaczy jest taki sam i kocha Sophię jeszcze bardziej, ale jego umysł dojrzał i ten niespokojny umysł… stopniowo coraz bardziej rani ukochaną dziewczynę ”- Smolnikow wyjaśnia naturę uczuć Chatsky'ego. Dla Smolnikowa Czatski nie jest całkowitym egoistą, ponieważ Bieliński przedstawia bohatera sztuki, po prostu nie jest rozumiany ani w tym domu, ani w tym społeczeństwie. „...i miłość Chatsky'ego przebiegała w ten sposób, ponieważ jest potrzebna nie dla siebie samej, ale na początek komedii, jako coś zewnętrznego w stosunku do niej; dlatego sam Chatsky jest jakimś obrazem bez twarzy, ducha, widmo, coś bezprecedensowego i nienaturalnego” – nie uspokaja Bielińskiego. Ale Smolnikow broni głównego bohatera, usprawiedliwia swoje zachowanie faktem, że: „Ale Chatsky jest zakochany bez pamięci. A kochankowie, jak wiadomo, na razie tylko siebie słyszą”. Oznacza to, że cały „hałas i hałas”, który Chatsky zrobił w domu Famusowa, jest przejawem jego miłości do Sofii, to jest jego uraza do ukochanej dziewczyny i jej otoczenia. "Naturalność przejawów uczuć bohatera nie może nas nie urzekać. To właśnie ta naturalność sprawia, że ​​​​widzimy w Chatskim nie postać retoryczną, która zgodnie z wolą autora głośno wyraża zaawansowane idee i zjadliwie krytykuje, ale żywą osobę . Swoją drogą człowiek nie jest doskonały. Biorąc to wszystko pod uwagę, jest niewątpliwie pozytywnym bohaterem.

Podsumowując: Chatsky jest osobą pełną pasji i aktywności, może namiętnie kochać lub nienawidzić, dla niego nie ma półtonów. Myśli, które wyraża, są niezrozumiałe dla współczesnych, skierowane są w przyszłość. Współcześni Chatsky'emu widzieli w nim gadułę i gadułę. Czatski jest przeciwnikiem społeczeństwa moskiewskiego i wyraża autorski punkt widzenia na społeczeństwo rosyjskie, choć nie można go uznać za postać bezwarunkowo „pozytywną”. Zachowanie Chatsky'ego to zachowanie oskarżyciela, który zaciekle atakuje obyczaje, sposób życia i psychologię społeczeństwa Famus. Nie jest on jednak wysłannikiem wolnomyślicieli petersburskich. Gniew, który ogarnia Chatsky'ego, jest spowodowany szczególnym stanem psychicznym: jego zachowanie determinują dwie pasje - miłość i zazdrość. Chatsky nie jest właścicielem swoich uczuć, które wymknęły się spod kontroli, nie potrafią działać rozsądnie. Gniew oświeconej osoby w połączeniu z bólem po stracie ukochanej osoby – oto powód zapału Chatsky'ego. Chatsky to postać tragiczna, która znalazła się w komicznych okolicznościach.

2.3 Sofia Famusowa

Sofia Famusova... Kim ona jest? „Dziewczyna jest głupia”. Nie głupi. Oznacza to jednak, że nie jest jeszcze taka, aby autor mógł bezwarunkowo nazwać ją mądrą… Goncharov dostrzegł w niej „zadatek niezwykłej natury”. Jego wniosek jest dość wymowny: „Nie bez powodu Chatsky ją kochał”. Tak, rzeczywiście, nie bez powodu. I to jest być może najwyższe uzasadnienie Zofii… Miłość Chatsky'ego do Zofii pomaga nam zrozumieć jedną prawdę: charakter bohaterki jest w czymś ważnym, co pasuje do bohatera… W wieku siedemnastu lat nie tylko „rozkwitła uroczo”, jak podziwiający Chatsky mówi o niej , ale także wykazuje godną pozazdroszczenia niezależność opinii, nie do pomyślenia dla ludzi takich jak Molchalin, a nawet jej ojciec. „Oznacza to, że Smolnikow uważa Sofię za idealną parę dla Chatsky'ego, ponieważ jest wykształcona, ma całkowicie własne zdanie różni się od opinii ojca, a także widzi w niej „...naturę żywą, porywczą, samowolną, obiecującą swoim zachowaniem szybki rozwój wypadków”... „Nie jest pozbawiona odwagi, bezinteresowna i zdolne do lekceważenia świeckich uprzedzeń i konwencji. Jest otwarta i dowcipna… Cechy kapryśnej młodej damy, kapryśne psucie są wyraźnie widoczne w komedii… „Ale w jaki sposób Sofia okazuje swoją niezależność? Przede wszystkim zakochana: zakochuje się Molchalin Belinsky jest oburzony: „Świecka dziewczyna, która pochyliła się nad kontaktem prawie z lokajem. Można to wytłumaczyć wychowaniem - niektórzy głupi ojciec Szanowna Pani która dała się zwabić za dodatkowe pięćset rubli. Ale w tej Sofii jest jakaś energia charakteru: oddała się mężczyźnie, nie dając się uwieść ani bogactwu, ani jego szlachetności, jednym słowem nie z kalkulacji, ale wręcz przeciwnie, za bardzo z kalkulacji ; nie liczy się z niczyim zdaniem, a gdy już dowiaduje się, kim jest Molchalin, odrzuca go z pogardą, każe jutro opuścić dom, grożąc w przeciwnym razie wyjawieniem wszystkiego ojcu.Sophia kocha ograniczoną osobę bez duszy, bez serce bez ludzkich potrzeb, łotr, niski czciciel, pełzająca istota, jednym słowem - Molchalin. "Sofia upokarza się tym połączeniem. Ale dlaczego Zofia wybrała Molchalin?] "Głowa Zofii jest wypełniona czytanymi przygodami miłosnymi z modnych powieści francuskich i wyobraża sobie siebie jako bohaterkę, do której stóp zostaje rzucony bohater, podporządkowany jej we wszystkim i gotowy na wszystko dla niej. On, ten fikcyjny bohater, ucieleśnia żywego Molchalina, młodego mężczyznę o bardzo pomocnym i przyjemnym wyglądzie. To właśnie jemu Zofia przypisuje wszystkie cnoty bohatera powieści wrażliwych.”, „...ideał osoby, jaki stworzyła Zofia w wyniku jej lektury, nie mógł być lepszy od dokładnie tego samego, co Molchalin, który bardzo umiejętnie „bawił się z nią”. A dlaczego nie podsumować, kim jest Zofia, słowami Kiedrowa: "Miłość jest oczywiście święta. Mimo to Gribojedow, w przeciwieństwie do Puszkina i Lermontowa, jest awangardowym graczem i Czernusznikiem. Co by się stało, gdyby Larina wpadła miłość do Mołczalina i księżniczki Marii do Grusznickiego. Zawaliłyby się wszystkie podstawy rosyjskiego romantyzmu. Ale Gribojedow jest dokładnie taki. Czatski to Oniegin, Pieczorin i Bołkoński w jednej osobie. I zamiast Tatiany, unoszącej się w niebie, czy chciałbyś praktycznej moskiewskiej młodej damy Sophii. „Ach, jeśli ktoś kogoś kocha, po co szukać umysłu i podróżować tak daleko!” „To wszystko. Kropka. Nie ma żadnych pytań. Nie możesz rozkazywać swojemu sercu” i inne bzdury I aż strach przyznać, ale przez prawie 200 lat krytyka nie zauważyła, że ​​Sophia „On po prostu kocha Molchalina, a nie Chatsky’ego. Kochać Molchalina to oczywiście wstyd, jednak demografia i genetyka są po stronie Zofii stronie. Jeśli 99% Molchalina, to Bóg jest z nim, z Chatskim.

2.4 Inne postacie w grze

Możliwość różnorodnych komentarzy na temat komedii Gribojedowa wynika z faktu, że autor stworzył oryginalne doświadczenie dramatyczne ogarnięcia rzeczywistości i jej artystycznego przemyślenia. W dziele występek jest karany jedynie na poziomie hipotetycznego pomysłu. Choć Gonczarow w swoim artykule „Milion udręk” twierdzi, że Czacki zwyciężył jakością nowej siły, nie można ignorować faktu, że formalnie konflikt kończy się porażką bohatera-ideologa. Społeczeństwo Famus jednoczy się w walce z nową myślą, jednak jego „biada” objawia się także w zderzeniu z zaawansowanymi ideami. Przyjrzyjmy się bliżej społeczeństwu Famus: Famusov, Molchalin, Repetilov.

Famusow i Molchalin nie wyglądają jak tradycyjne komediowe „złoczyńcy” i „głupi”. „Famusow to typowa osoba, stworzona artystycznie. Wyraża się całkowicie w każdym słowie. To jest burmistrz Gogol tego kręgu społeczeństwa. Jego filozofia jest taka sama. Sprawy, ma zwyczaj: „Podpisano, więc z ramion „Bardzo szanuje pokrewieństwo -

„Jestem przed moimi bliskimi, gdzie się spotkam, czołgając się,

Będę jej szukać na dnie morza.

U mnie słudzy nieznajomych są bardzo rzadcy:

Coraz więcej sióstr, szwagierek.

Jeden Molchalin nie jest mój,

A potem ten biznes.

Jak zapoznasz się z chrztem lub miejscem

No cóż, jak nie zadowolić własnego małego człowieka?

Ale nigdzie nie wyraża się tak ostro i pełnie, jak w zakończeniu komedii; dowiaduje się, że jego córka ma związek z młodym mężczyzną, że w konsekwencji ona i jego dobre imię zostają zhańbione, nie mówiąc już o ciężkiej, rozpalającej duszę myśli o byciu ojcem takiej córki – i co z tego? – to nawet nie przychodzi mu do głowy, bo nie widzi w tym nic istotnego: żył i żyje zupełnie poza sobą: jego bóg, jego sumienie, jego religia jest opinią świata i woła z rozpaczą:

„Czy mój los nie jest jeszcze godny ubolewania:

O mój Boże! co powie

Księżniczka Marya Aleksevna!”

Tak Bieliński widział Famusowa. To najpełniejszy obraz Famusowa, reszta krytyków tylko nieznacznie dodaje: „Famusow, zajęty przede wszystkim sobą, przyjemnościami swego istnienia (nie bez powodu Gribojedow rysuje go na samym początku komedii jako bezceremonialny cudzołożnik i przechwałka) jako ojciec, ma obsesję na punkcie pomysłu poślubienia swojej córki z większym zyskiem, i wyjmij to z rąk i nie obrażaj się. "Famusow to staroobrzędowiec, rutynista, wróg wiedzy i książek, biurokrata. Jest nie tylko wrogi, ale także niezrozumiały, niezrozumiały dla kogoś takiego jak Czatski. " Ciekawe, czy któraś z cech Famusowa może być pozytywna? Okazuje się, że jest: „Famusow jest osobą mądrą i trzeźwą w swoich światowych poglądach”

Tragikomiczne jest także stanowisko Molchalina. Kim jest osoba, w której zakochała się Zofia? „Czy można nie od razu zrozumieć charakteru Molchalina, który nieustannie ucieka się do pełnego szacunku lokaja dodawania „s”: „I-s”, „z papierami-s”, „nie-s”, „dwa-s”, „wciąż -s”. W jego leczeniu, nawet w przypadku służącej, wszystkie rzeczowniki brzmią w zdrobnieniu: „drobne rzeczy”, „lustro”, „anioł” itp., aż do nieistniejących zdrobnień „nogi” (od słowo „nożyczki”). Oznacza to, że Filippov zwraca naszą uwagę na fakt, że już w przemówieniu Molchalina pochlebstwo tego bohatera wyróżnia się szczególnie wyraźnie. Smolnikow uważa, że ​​​​Molchalin „... jest postacią innego rodzaju. Nie wygląda na Skalozuba. Jak mówi o nim Chatsky, Molchalin stara się „załatwić wszystko pokojowo”. W Molchalinie jest jednak wiele innych właściwości, ale wszystko zdaje się skupiać w jednym – w jego szczególnym „ciszy”. Nic dziwnego, że nadano mu tak bezwyrazowe nazwisko. „U Gribojedowa wszystko jest takie proste - charakterystyka bohatera jest zawarta w jego nazwisku. „Ale nigdzie podmiotowość autora nie objawiała się tak ostro, tak dziwnie i tak ze szkodą dla komedii , jak na szkicu charakteru Molchalina, który zmusza do zrobienia własnoręcznie Molchalina: „Ojciec mój przekazał mi, po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku: właściciela, u którego mieszka, swojej służącej, która czyści suknie, odźwierny, dozorca – aby uniknąć zła, pies dozorcy, aby był czuły!” ... Powiedz mi, na litość boską, czy jakiś łajdak nazwie siebie łajdakiem w obecności innych? - Przecież Molchalin jest głupi, jeśli chodzi o honor, szlachtę, naukę, poezję i podobne wzniosłe tematy; ale jest bystry jak diabli, jeśli chodzi o osobiste korzyści. Mieszka w domu szlachetnego pana, zostaje przyjęty do swojego świeckiego kręgu i wcale nie jest rozmowny, ale bardzo milczący: czy tak wygodnie mu jest podawać sobie broń jako służąca, tak niewinnie popisując się swoją podłością? . „Idealny bohater negatywny! Molchalina można porównać do Iago: O przebiegłych wykrętach Molchalina, wyrażonych już w czwartej scenie pierwszego aktu, decyduje jego jedyna pasja: chęć zrobienia kariery. Sztuczki z córką tego, pod którego dowództwem, są w tej chwili tylko sposobem na odniesienie sukcesu. „Molchalin jest w beznadziejnej sytuacji: porwany przez pokojówkę, zmuszony jest udawać skromnego i zrezygnowanego wielbiciela Zofii Molchalin rozumie, że stosunki z Sofią mogą powodować irytację i złość Famusowa. Ale odrzucenie miłości Zofii jest również niebezpieczne: córka ma wpływ na Famusowa i może zrujnować karierę Molchalina. Kariera i udawana miłość są nie do pogodzenia, próba ich połączenia okazuje się, że Molchalin „upada” z oficjalnego „wysokości”. Molchalin należy do tych, którzy łatwo dostosowują się do każdych okoliczności, mając na celu jeden cel – wspiąć się jak najwyżej po drabinie korporacyjnej. Do czego potrzebny jest taki miłośnik bohaterów, co Gribojedow chciał nam przez to powiedzieć? "Budując swoją sztukę na rywalizacji Chatskiego z Molchalinem, Griboedov poprowadził do porażki mądrego człowieka, człowieka z duszą. Bezduszny głupiec wygrywa (zarówno w miłości, jak i służbie), "sławny sługa" - Molchalin.. Jednak czytelnik i widz uświadamiają sobie nieskończoną wyższość Chatsky'ego nad Molchalinem. Podsumujmy krytyczną analizę obrazu: „Molchalin też nie jest do końca obrazem. To po prostu Rosjanin na spotkaniu. Być może portret nie jest do końca ukończony, bo bohatera widzimy w czasach trudnych i stagnacji. A jeśli wpada w pierestrojkę i za chwilę Mołchalin zamieni się w Krichalin. Gribojedow ma coś w tym rodzaju do zrozumienia: „Robimy hałas, bracie, robimy hałas!” – „Ty hałasujesz i nic więcej”. Repetiłow jest sobowtórem Mołchalina. Repetiłow (od francuskiego repeter – „powtórz”) to bardzo zabawny obraz, ale za tą zewnętrzną zabawą kryje się niebezpieczna osoba, która może nawet nie podejrzewać, jak niebezpieczny jest: „Repetiłow to obraz nie tylko i nie tyle osoba, która wyróżnia się gadatliwością, głupotą i frywolnością, ... jak bardzo obraz wulgarnej osoby trzymającej się wielkiej sprawy, która nie pomaga, a w rzeczywistości jest głęboko obca tej wielkiej „sprawie państwowej… On niestety jest wiecznym towarzyszem wielkich czynów i ludzi. On niczym cień goni ich lub wlecze za nimi. On na swoim niezwykle wulgarnym poziomie powtarza to, co zajmuje wielkie, bystre umysły” Belinsky praktycznie nie zauważa Repetilovej, w jego krytycznym artykule jest zbyt mało odniesień do tego bohatera: „To typowa twarz stworzona przez wielkiego twórcę! .. To znaczy, że krytyk uważa Repetiłowa za zaledwie mały element genialnego obrazu artysty: „...nie mówiąc już o Repetiłowie, tym odwiecznym prototypie, którego nazwisko stało się powszechnie znane i które eksponuje gigantyczną siłę talentu w sztuce autor"

Co możemy powiedzieć o obrazach omawianych w tej części? Bez zbędnych ceregieli zacytujmy Bielińskiego (w końcu klasyka krytyki): „Nie, ci ludzie nie byli przedstawicielami rosyjskiego społeczeństwa, a jedynie przedstawicielami jednej jego strony…”

WNIOSEK

W Woe from Wit wyraźnie ujawniły się najważniejsze cechy sztuki realistycznej: realizm nie tylko uwalnia indywidualność autora od zagłuszających reguł, kanonów i konwencji, ale także opiera się na doświadczeniach innych systemów artystycznych. „Z wyjątkiem „Biada dowcipu” i „Inspektor rządowy” być może nie potrafimy wymienić ani jednej sztuki, która odegrałaby tak znaczącą rolę w kształtowaniu umiejętności rosyjskich aktorów… Gribojedow umiejętnie połączył zło i ostrą satyrę skierowaną przeciwko moralność, charaktery i życie codzienne swoich czasów, z pokazem bohaterskich bojowników – w osobie Chatskiego – nieprzejednanie wkraczających w walkę z wadami otaczającej rzeczywistości, stworzył niezwykle przekonujący obraz pozytywnego bohatera, który widzi przyszłość . Oznacza to, że Gribojedow stworzył nowy wizerunek bohatera, a nie „wzorcowego” bohatera klasycyzmu, ale żywej osoby, ze swoimi dziwactwami, pasjami, wadami i cnotami. „Historyczne znaczenie sztuki „Biada dowcipu” jest oczywiste. Nie ma innego dzieła dramatycznego w Rosji, które miałoby tak potężny wpływ na rozwój samoświadomości narodowej, z taką siłą przyczyniłoby się do edukacji społeczeństwa -kultura polityczna, moralna i estetyczna wielu pokoleń rosyjskich czytelników i widzów „Szaleństwo na obcą (zarówno zachodnią, jak i wschodnią) kulturę pociąga za sobą degradację narodu. Kariera jest obecnie promowana jako najlepsza cecha charakteru. Zapomina się, że moralny charakter człowieka to jego działania. W naszym życiu wszystko jest kupowane i sprzedawane: od edukacji po reputację. Gribojedow w swojej sztuce przypominał, że siła narodu tkwi w jego wyjątkowości.

Po zapoznaniu się z krytycznymi uwagami na temat komedii „Biada dowcipu” dochodzimy do wniosku, że nie było absolutnie jednolitej opinii na temat spektaklu. Gribojedow ostro krytykował świat przemocy, arbitralności, ignorancji, pochlebstwa, hipokryzji, w którym dominują famusowy i milczenie, a giną najlepsze cechy ludzkie. Swoją komedią Gribojedow wzbudził nienawiść i pogardę dla mieszkańców społeczeństwa Famus, napiętnowany dobrowolną służalczością. Wspaniałe dzieło Gribojedowa przeniknięte jest duchem walki o prawdziwego człowieka, o jego godność, o rosyjską kulturę narodową.

Głównym konfliktem w komedii „Biada dowcipu” jest zderzenie „bieżącego stulecia”, tj. zaawansowana szlachta, której przedstawicielem jest Chatsky, z „minionym stuleciem”. Dzięki temu komedia jest głęboko realistyczna, a dramat miłosny Chatsky'ego nabiera przejmującego wydźwięku publicznego.

Komedia „Biada dowcipu” sytuuje się na styku różnych estetyk artystycznych. Klasyczne tendencje łączą się w nim z elementami romantyzmu i realizmu. Podobną syntezę modeli artystycznych odnaleźć można także w dramaturgii zachodnioeuropejskiej. Oryginalność doświadczenia artystycznego Gribojedowa tkwi w specyfice konfliktu dzieła, w rozwoju obrazów i w semantyce tytułu. Początkowo komedia nosiła tytuł „Biada umysłowi”, co wyrażało cel autora, ukazanie zderzenia zaawansowanych idei i bezwładnego społeczeństwa.

Bez względu na to, jak bardzo cenzorzy próbowali zniszczyć „Biada dowcipu”, nie udało im się to: „Mówimy o nieśmiertelności „Biada dowcipu”. To nie jest czerwone słowo. „Biada dowcipu” jest rzeczywiście nieśmiertelne. Przez kilka pokoleń czytelników i widzów obojętny dialog z bohaterami”. Nawet po półtora wieku komedia nie traci na aktualności: „Komedia „Biada dowcipu” należy do tych nielicznych dzieł sztuki światowej, które nie tracą , ale zdają się zyskiwać na sile z epoki na epokę.” Kunszt autora jest niezwykły. „Nie mówię o poezji” – napisał Puszkin – „połowa z tego powinna zająć się przysłowiami”. Któż bowiem z nas nie używa takich uskrzydlonych wyrażeń nieśmiertelnej komedii: „A kim są sędziowie?”, „Chętnie służę, obrzydliwie jest służyć”, „Czy nie można wybrać sobie zakątka dla iść dalej?”

Gribojedowowi udało się stworzyć w komedii „wyluzowany, lekki, zupełnie ten sam język, jakim mówi się w naszym społeczeństwie” – napisał współczesny poecie V.F. Odojewski. Gribojedow wprowadził do swoich wierszy wyrażenia potoczne i ludowe. „Marzenie w ręku”, „precz ze wszystkimi z podwórka”, „powiedzą ci, jak pić”, „wybij bzdury z głowy” - tak Famusow rozmawia ze swoim domownikiem i służbą. W monologach Chatsky'ego epitety są wyraziste i precyzyjne, za pomocą których określa swój stosunek do nowego, postępowego. Nie mniej obrazowe są jego oceny „ubiegłego stulecia”: „złowieszcze stare kobiety, starzy mężczyźni zgrzybiały wynalazkami, bzdury”. Wspaniałe są krótkie opisy Skalozuba – „konstelacji manewrów i mazurków”, Mołchalina – „niskiego czciciela i biznesmena”.

Chciałbym zakończyć to dzieło nieśmiertelnymi słowami Bielińskiego, które są nadal aktualne: "Gribojedow należy do najpotężniejszych przejawów ducha rosyjskiego. W Woe from Wit jest wciąż żarliwym młodzieńcem, ale obiecującym silnym i głębokim odwaga, dziecko, ale dziecko, duszące jeszcze w kołysce, ogromne węże, niemowlę, z którego powinien wyłonić się cudowny Herakles. Rozsądne doświadczenie życia i dobroczynna moc lat zrównoważyłyby podniecenie kipiącej natury, jej ogień zgaśnie i jego płomień zniknie, pozostanie ciepło i światło, spojrzenie się rozjaśni i wzniesie do spokojnej i obiektywnej kontemplacji życia, w którym wszystko jest konieczne i wszystko jest rozsądne - i wtedy pojawi się poeta artysta i przekazał potomności nie liryczne impulsy swojej podmiotowości, ale harmonijne dzieła, obiektywne reprodukcje zjawisk życia…”

WYKAZ WYKORZYSTANEJ LITERATURY

1. Bieliński. V., „Biada dowcipu” Komedia w 4 aktach, wierszem. Twórczość A. S. Gribojedowa „: Dzieła zebrane w 9 tomach - 2 tomy. - M.: „Fikcja”, 1977

2. Kedrov K., „Biada umysłowi”: Comedy A.S. Gribojedow „Biada dowcipu” – Petersburg: „Azbuka”, 2002

3. Filippov V., „Komedia Gribojedowa„ Biada dowcipu ”: Komedie. Gribojedow. Moliere. - M., „Fikcja”, 1981

4. Smolnikov I.F. „Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”: - M., 1986

5. Medvedeva I. „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedow” – M-1974

6. Griboyedov A. S. „Biada dowcipu” Komedia w 4 aktach, wierszem: „: Komedie. Griboyedov. Molière. - M., „Fikcja”, 1981

Podobne dokumenty

Historia powstania i wydania komedii „Biada dowcipu”; treść ideowa i filozoficzna dzieła. Charakterystyka wizerunków Chatskiego, Zofii, Molchalina, Famusowa i Chlestovej. Cechy mowy w twórczości Gribojedowa jako środek indywidualizacji postaci.

streszczenie, dodano 16.10.2014


Głównym tematem komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” jest zderzenie i zmiana dwóch epok rosyjskiego życia. Znajomość dramatycznego wizerunku Sofii Famusowej – początkowo romantycznej i sentymentalnej, a wkrótce zirytowanej i mściwej moskiewskiej damy.

esej, dodano 11.08.2010


Trafność, oryginalność stylistyczna, innowacyjność i znaczenie ideowe twórczości A. Gribojedowa. Problem umysłu jako problem kluczowy spektaklu, typy umysłu: „intelektualność” i „adaptowalność”. Komedia „Biada dowcipu” jest odzwierciedleniem feudalnej Rosji.

esej, dodano 8.02.2009


JAK. Puszkina o losach Gribojedowa. Dzieciństwo i młodość Gribojedowa. Link do Persji, służba na Kaukazie. Sukces komedii „Biada dowcipu”, cechy jej poetyki. JAK. Puszkina o głównym konflikcie komedii i umysłu Chatsky'ego. Świat Famusowskiego, dramat Chatskiego i Zofii.

streszczenie, dodano 18.07.2011


Klasyfikacja głównych elementów literackich twórczości A.S. Gribojedow „Biada dowcipu” (klasycyzm, romantyzm, realizm); charakterystyka głównych bohaterów (Zagoreky, Chlestow, Zofia, Czatski, Skalozub); definicja odcinków, cytatów i szczegółów eseju.

prezentacja, dodano 07.06.2011


Informacje biograficzne o słynnym rosyjskim dramatopisarzu i poecie A. Gribojedowie. Twórcza historia komedii „Biada dowcipu”. Ogólna koncepcja wyrażeń skrzydlatych. Aforystyczne linie w wierszach rosyjskich poetów. Łap frazy z komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”.

prezentacja, dodano 16.12.2014


Podstawą fabuły komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” jest konflikt młodego szlachcica ze społeczeństwem. Opis literackiego wizerunku Czackiego – patrioty, obrońcy „wolnego życia”, zjadliwie krytykującego feudalną arbitralność. Linia miłosna Chatsky'ego i Sophii.

esej, dodano 11.08.2010


Komedia „Biada dowcipu” Aleksandra Gribojedowa to pierwsze dzieło trafnie reagujące na bieżące wydarzenia i deklarację polityczną dekabrystów. Charakterystyka i interpretacje wizerunku głównego bohatera Chatsky'ego. Typ oportunisty - Molchalin. Krytyka Katenina.

praca semestralna, dodana 25.02.2009


Charakterystyka przyczyn konfliktu między Chatskim a Molchalinem, którzy okazali się przedstawicielami różnych społeczeństw w komedii I.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. Jakie jest ich przeciwieństwo? Uczucia Molchalina i Chatsky'ego do Sophii to kolejny powód wrogości.

esej, dodano 06.06.2012


Teoretyczne podstawy analizy porównawczej. Studia nad twórczością Gribojedowa i Moliera. J.-B. Moliere – twórca gatunku „wysokiej komedii”, charakteryzujący się różnorodnością dziedzictwa gatunkowego. Specyfika konfliktu w komediach „Mizantrop” i „Biada dowcipu”.

Gribojedow pisał sztukę przez dwa lata (1822-1824). Ponieważ Aleksander Siergiejewicz był dyplomatą i był uważany za wpływową osobę, miał nadzieję, że jego dzieło z łatwością przejdzie przez cenzurę i wkrótce stanie się pełnoprawnym przedstawieniem. Jednak szybko zdał sobie sprawę: komedia „nie ma przepustki”. Udało się opublikować jedynie fragmenty (w 1825 r. w almanachu „Rosyjska Thalia”). Cały tekst sztuki ukazał się znacznie później, bo w 1862 roku. Pierwsze przedstawienie teatralne odbyło się w 1831 roku. Jednak w formie odręcznych spisów (ówczesnych samizdat) książka szybko się rozprzestrzeniła i stała się bardzo popularna wśród czytelników.

funkcja komediowa

Teatr jest najbardziej konserwatywną formą sztuki, więc choć w literaturze rozwijał się romantyzm i realizm, na scenie nadal dominował klasycyzm. Sztuka Gribojedowa łączy w sobie cechy wszystkich trzech kierunków: „Biada dowcipu” to dzieło klasyczne w formie, ale realistyczne dialogi i problemy związane z realiami Rosji XIX wieku przybliżają je do realizmu, a bohater romantyczny (Chatsky) i konflikt tego bohatera ze społeczeństwem - charakterystyczny kontrast dla romantyzmu. Jak Woe from Wit łączy klasyczny kanon, motywy romantyczne i ogólnie realistyczne nastawienie na witalność? Autorowi udało się harmonijnie splatać ze sobą sprzeczne elementy dzięki temu, że otrzymał znakomite, jak na ówczesne standardy, wykształcenie, często podróżował po świecie i czytał w innych językach, dzięki czemu nowe nurty literackie chłonął przed innymi dramatopisarzami. Nie zmieniał się wśród pisarzy, służył w misji dyplomatycznej, dlatego jego umysł był wolny od wielu stereotypów, które uniemożliwiały autorom eksperymentowanie.

Gatunek dramatu „Biada dowcipu”. Komedia czy dramat?

Gribojedow uważał, że „Biada dowcipu” to komedia, ale ponieważ elementy tragiczne i dramatyczne są w niej bardzo rozwinięte, spektaklu nie można przypisać wyłącznie gatunkowi komediowemu. Przede wszystkim trzeba zwrócić uwagę na zakończenie dzieła: jest ono tragiczne. Dziś „Biada dowcipu” jest zwyczajowo określana jako dramat, ale w XIX wieku nie było takiego podziału, dlatego nazywano go „wysoką komedią” przez analogię do wysokiego i niskiego spokoju Łomonosowa. W tym sformułowaniu jest sprzeczność: tylko tragedia może być „wysoka”, a komedia jest z założenia „niska” spokojna. Spektakl nie był jednoznaczny i typowy, wyłamywał się z dotychczasowych klisz teatralnych i literackich, dlatego cieszył się tak dużym uznaniem zarówno wśród współczesnych, jak i obecnego pokolenia czytelników.

Konflikt. Kompozycja. Kwestie

Spektakl tradycyjnie wyróżnia się dwa rodzaje konfliktów: prywatny (dramat miłosny) i publiczny (kontrast starych i nowych czasów, „sławnego społeczeństwa” i Chatsky'ego). Ponieważ praca ta jest częściowo związana z romantyzmem, możemy argumentować, że w sztuce istnieje romantyczny konflikt między jednostką (Chatsky) a społeczeństwem (społeczeństwo Famusovsky).

Jednym ze ścisłych kanonów klasycyzmu jest jedność działania, która implikuje związek przyczynowy wydarzeń i epizodów. W Woe from Wit to połączenie jest już znacznie osłabione, widzowi i czytelnikowi wydaje się, że nie dzieje się nic istotnego: bohaterowie chodzą tam i z powrotem, rozmawiają, czyli akcja zewnętrzna jest raczej monotonna. Jednak dynamika i dramatyzm oddany jest właśnie w dialogach bohaterów, spektaklu trzeba przede wszystkim wysłuchać, aby wychwycić napięcie tego, co się dzieje i sens przedstawienia.

Osobliwością kompozycji jest to, że jest zbudowana zgodnie z kanonami klasycyzmu, liczba aktów nie pokrywa się z nią.

Jeśli komedie pisarzy końca XVIII i początku XIX wieku potępiały indywidualne wady, wówczas satyra Gribojedowa spadła na cały konserwatywny styl życia, nasycony tymi wadami. Ignorancja, karierowiczostwo, martynizm, okrucieństwo i biurokratyczna bezwładność – to wszystko realia Imperium Rosyjskiego. Szlachtę moskiewską z jej ostentacyjną purytańską moralnością i brakiem skrupułów w biznesie reprezentuje Famusow, głupi karierowicz wojskowy i zamglona świadomość - Skalozub, służalczość i obłuda biurokracji - Mołczalin. Dzięki epizodycznym bohaterom widz i czytelnik poznają wszystkie typy „sławnego społeczeństwa” i przekonają się, że ich spójność jest wynikiem solidarności złośliwych ludzi. Wielostronna i pstrokata klika wchłonęła całą wulgarność, kłamstwa i głupotę, które społeczeństwo jest przyzwyczajone czcić i którym ulegać. Bohaterowie znajdują się nie tylko na scenie, ale także poza nią, o czym wspominają repliki bohaterów (prawdziwa księżniczka Marya Aleksevna, autorka „wzorowych nonsensów” Foma Fomich, wpływowa i wszechpotężna Tatyana Yuryevna i inni).

Znaczenie i innowacyjność sztuki „Biada dowcipu”

W sztuce, którą sam autor uznał za komedię, co dziwne, uwypuklone zostały najpilniejsze problemy tamtego okresu: niesprawiedliwość pańszczyzny, niedoskonały aparat państwowy, ignorancja, problem edukacji itp. Griboedow włączył także, jak się wydaje, do zabawnego dzieła także palące spory o pensjonaty, rozprawy przysięgłych, cenzurę i instytucje.

Nie mniej ważne dla dramatopisarza aspekty moralne rodzą humanistyczny patos dzieła. Autorka pokazuje, jak najlepsze cechy człowieka umierają pod presją „sławnego społeczeństwa”. Na przykład Molchalin nie jest pozbawiony pozytywnych cech, ale jest zmuszony żyć zgodnie z prawami Famusowa i innych jemu podobnych, w przeciwnym razie nigdy mu się nie uda. Dlatego „Biada dowcipu” zajmuje szczególne miejsce w rosyjskiej dramaturgii: odzwierciedla rzeczywiste konflikty i niefikcyjne okoliczności życiowe.

Kompozycja dramatu utrzymana jest w stylu klasycznym: przestrzeganie trzech jedności, obecność dużych monologów, wymowne imiona bohaterów itp. Treść jest realistyczna, dlatego w wielu teatrach w Rosji bilety na spektakl są nadal wyprzedane. Bohaterowie nie uosabiają ani jednej wady, ani jednej cnoty, jak to było w zwyczaju w klasycyzmie, są przez autora urozmaicane, ich bohaterowie nie są pozbawieni zarówno cech negatywnych, jak i pozytywnych. Na przykład krytycy często nazywają Chatsky'ego głupcem lub nadmiernie impulsywnym bohaterem. Sophia nie jest winna tego, że podczas jego długiej nieobecności zakochała się w tym, który był w pobliżu, a Chatsky natychmiast się obraża, zazdrosny i histerycznie potępia wszystko wokół tylko dlatego, że jego ukochany o nim zapomniał. Postać porywcza i absurdalna nie maluje głównego bohatera.

Warto zwrócić uwagę na potoczny język spektaklu, w którym każda postać ma swoje własne zwroty mowy. Pomysł ten komplikował fakt, że utwór został napisany wierszem (jambiczny, wielostopniowy), ale Gribojedowowi udało się odtworzyć efekt swobodnej rozmowy. Już w 1825 roku pisarz V.F. Odojewski stwierdził: „Prawie wszystkie wersety komedii Gribojedowa stały się przysłowiami i często zdarzało mi się słyszeć w towarzystwie, że całe rozmowy były głównie wersetami z Biada dowcipu”.

To jest nic nie warte wymawianie imion w „Biada dowcipu”: na przykład „Molchalin” oznacza ukrytą i obłudną naturę bohatera, „Skalozub” to odwrócone słowo „gryzący”, oznaczające chamskie zachowanie w społeczeństwie.

Dlaczego komedię Gribojedowa „Biada dowcipu” można teraz przeczytać?

Obecnie ludzie często korzystają z cytatów Gribojedowa, sami o tym nie wiedząc. Frazeologizmy „legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „nie przestrzega się szczęśliwych godzin”, „a dym ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” - wszystkie te hasła są znane wszystkim. Spektakl jest nadal aktualny ze względu na lekki aforystyczny styl autora Gribojedowa. Jako jeden z pierwszych napisał dramat w prawdziwym języku rosyjskim, którym ludzie do dziś mówią i myślą. Ciężki i pompatyczny leksykon swoich czasów nie został w żaden sposób zapamiętany przez jego współczesnego, ale nowatorski styl Gribojedowa znalazł swoje miejsce w językowej pamięci narodu rosyjskiego. Czy sztukę „Biada dowcipu” można nazwać aktualną w XXI wieku? Tak, choćby dlatego, że jego cytaty używamy w życiu codziennym.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Komedia A. Gribojedowa „Biada dowcipu” w rosyjskiej krytyce

1. Pierwsze sądy

2. Pojawienie się negatywnych recenzji

3. Pojawienie się pozytywnego feedbacku

4. Nieśmiertelne dzieło Gribojedowa

1. Pierwsze sądy

Komedia z recenzją krytyki Griboedowa

Pierwsze oceny „Biada dowcipu” zapadły jeszcze zanim poszczególne fragmenty komedii ukazały się w prasie i na scenie. Po dostarczeniu nowej sztuki do Petersburga w czerwcu 1824 r. Gribojedow natychmiast zaczął ją czytać w salonach literackich. Wśród słuchaczy nie zabrakło znanych krytyków i dramaturgów, aktorów, a sukces czytania był oczywisty. Przyjacielowi Gribojedowa F.V. Bulgarinowi udało się wydrukować kilka scen z pierwszego aktu i całego trzeciego aktu komedii w almanachu teatralnym „Rosyjska talia” z 1825 roku. Po publikacji niemal natychmiast ukazały się drukowane wypowiedzi na temat nowej sztuki. W czasopiśmie „Syn Ojczyzny” ukazała się zapowiedź wydania almanachu, której towarzyszyła krótka, ale entuzjastyczna recenzja, poświęcona w zasadzie jednemu esejowi: „Wypalam się z pamięci”. , w jednym z lutowych numerów gazety „Northern Bee” ukazał się przegląd nowości literackich, a jako najważniejszy z nich ponownie zaprezentowano publikację z „Biada dowcipu”.

We wczesnych drukowanych recenzjach Woe from Wit zmieniało się kilka podstawowych motywów. Za główne zalety spektaklu uznano obfitość nowych i ostrych myśli, siłę szlachetnych uczuć, które ożywiają zarówno autora, jak i bohatera, połączenie prawdy i indywidualnych cech artystycznych Biada dowcipu - mistrzowsko napisane postacie, niezwykła płynność i żywotność mowy poetyckiej. A. A. Bestużew, który wszystkie te myśli wyraził w sposób najbardziej emocjonalny, uzupełnił je entuzjastycznym opisem wpływu komedii na czytelnika: „Wszystko to kusi, zadziwia, przyciąga uwagę. Człowiek o sercu nie przeczyta tego bez wzruszenia się do łez”.

2. Pojawienie się negatywnych recenzji

Pojawienie się ostro negatywnych i wyraźnie niesprawiedliwych recenzji na jej temat nieoczekiwanie przyczyniło się do pogłębienia zrozumienia i docenienia nowej komedii. Ataki doprowadziły do ​​tego, że jednomyślność entuzjastycznych pochwał zastąpiła kontrowersja, a kontrowersja przerodziła się w poważną analizę krytyczną, obejmującą różne aspekty treści i formy Biada dowcipu.

Wizerunek Chatsky'ego stał się przedmiotem najgwałtowniejszych ataków ze strony krytyka Vestnika Evropy'ego. I to nie jest przypadek. W końcu to Chatsky pojawił się w komedii jako zwiastun idei dekabryzmu.

Gribojedowowi i jego zwolennikom sprzeciwiał się niezbyt utalentowany, ale dość znany w tamtych latach dramaturg i krytyk M. A. Dmitriew. W marcowym czasopiśmie „Bulletin of Europe” za rok 1825 opublikował „Uwagi do orzeczeń „Telegraphu”, nadając krytyce sztuki Griboedowa formę sprzeciwu wobec recenzji N. A. Polevoya. Kwestionując entuzjastyczne oceny fanów „Biada dowcipu”, Dmitriew przede wszystkim rzucił się na bohatera komedii. U Czackiego widział człowieka, „który oczernia i mówi wszystko, co przychodzi mu do głowy”, który „nie znajduje innej rozmowy poza przekleństwami i szyderstwami”. Krytyk widzi w bohaterze i stojącym za nim autorze komedii personifikacje wrogiej mu siły społecznej. Próbował uzasadnić swoje ataki na Woe from Wit. Dmitriew według własnego uznania zrekonstruował zamysł autora i wychodząc od tej konstrukcji poddał wyniszczającej krytyce, co jego zdaniem zrobił Gribojedow. "G. Griboedow – twierdził Dmitriew – chciał przedstawić osobę inteligentną i wykształconą, nie lubianą przez społeczeństwo niewykształconych ludzi. Gdyby komik (czyli autor komedii) zrealizował tę ideę, to postać Chatsky'ego byłaby zabawna, ludzie wokół niego są zabawni, a cały obraz jest zabawny i pouczający! Plan jednak nie doszedł do skutku: Chatsky to nic innego jak szaleniec, który przebywał w towarzystwie ludzi, którzy wcale nie byli głupi, a jednocześnie zachowywał się przy nich sprytnie. Wynikają z tego dwa wnioski: 1) Chatsky, który „powinien być najmądrzejszą osobą w sztuce, jest przedstawiany jako najmniej rozsądny”

2) ludzie wokół Chatskiego nie są zabawni, sam główny bohater jest zabawny, wbrew intencjom Gribojedowa.

Mniej więcej w tym samym czasie Puszkin w listach do Bestużewa i Wiazemskiego poczynił kilka krytycznych uwag na temat komedii Gribojedowa Biada dowcipu, z których część okazała się zgodna z tezami Dmitriewa. Ogólna ocena komedii w listach Puszkina była wysoka: poeta znalazł w sztuce „cechy prawdziwie komicznego geniuszu”, wierność rzeczywistości, dojrzały kunszt. Ale przy tym wszystkim uznał zachowanie Chatsky'ego, który rzuca paciorki „przed Repetyłowami”, za absurdalne. Ponadto Puszkin (choć nie bezpośrednio) zaprzeczył istnieniu „planu” w komedii, czyli jedności i rozwoju akcji.

W 1840 roku Bieliński próbował w nowy sposób uzasadnić druzgocącą ocenę Biada dowcipu. Ale nawet ta próba była obwarowana istotnymi wymówkami, a później, w latach czterdziestych XIX wieku, skorygowana przez bardziej obiektywne oceny Gribojedowa i jego sztuki. Bieliński stwierdził: „Ktoś, kto powiedział, że to smutek nie wynikający z umysłu, ale ze sprytu, bardzo docenił tę komedię”.

Pisarev wyszedł, aby pomóc Dmitriewowi w walce z Somowem. Przepełniony bezczelnym, płaskim dowcipem artykuł krytyka w zasadzie powtarza sądy Dmitriewa, nie czyniąc ich w żaden sposób bardziej przekonującymi. Idąc za Dmitriewem, Pisariew zarzuca Griboedowowi odejście od „zasad”, że „nie ma potrzeby całej sztuki, stało się, nie ma fabuły i dlatego nie może być akcji”. Jego zdaniem Somow chwali „Biada dowcipu” tylko dlatego, że „należy do tej samej parafii co autor”.

3. Pojawienie się pozytywnego feedbacku

Pierwszą drukowaną wypowiedzią na temat „Biada dowcipu” była recenzja almanachu „Russian Thalia” N. A. Polevoya, w której po raz pierwszy wydrukowano fragmenty komedii. Recenzja Polevoya ukazała się w założonym przez niego właśnie czasopiśmie „Moscow Telegraph”, który zajmował postępową pozycję w dziennikarstwie tamtych lat. „W żadnej innej rosyjskiej komedii nie znajdziemy tak ostrych, nowych myśli i tak żywych obrazów społeczeństwa, jak w Biada dowcipu” – napisał Polevoy. -Natalya, Dmitrievna, książę Tugoukhovsky, Khlestova, Skalozub zostali skreśleni mistrzowskim pędzlem. Mamy nadzieję, że ci, którzy przeczytali fragmenty, pozwolą nam w imieniu wszystkich poprosić Gribojedowa o publikację całej komedii. Polevoy wysoko oceniając komedię zwrócił uwagę na aktualność, wierność rzeczywistości i typowość jej obrazów.

Artykuł Dmitriewa wywołał burzę oburzenia wśród postępowych pisarzy rosyjskich - pisarzy dekabrystów i ich podobnie myślących ludzi. W szczególności wybitna postać literatury dekabrystycznej, jeden z poprzedników Bielińskiego w historii krytyki rosyjskiej, A. A. Bestużew-Marlinski, odpowiedział na ataki „pisarza Dmitriewa”, odpowiedział w recenzji „Spojrzenie na literaturę rosyjską”. Subtelnie ośmieszając Dmitriewa jako dramaturga w swojej recenzji, Bestużew, zaraz po ocenie „kreacji” Dmitriewa, przechodzi do komedii Gribojedowa. Stanowczo deklaruje, że w Biada dowcipu odtworzone jest samo życie, że jest to „żywy obraz obyczajów moskiewskich” i dlatego ci, którzy jak w lustrze rozpoznają się w nim, z taką złośliwość. Przeciwnicy „Biada dowcipu” Bestużew zarzucają brak gustu. „Przyszłość doceni tę komedię z godnością i postawi ją wśród pierwszych dzieł ludowych” – proroczo kończy swoją recenzję Bestużew.

Wkrótce po Bestużewie O. M. Somow opublikował długi artykuł w obronie Biada dowcipu. Co ważne, Somow w swoim artykule w przekonujący sposób odrzuca ataki Dmitriewa. W ciekawy i przekonujący sposób Somow analizuje wizerunek Chatskiego, który stał się ofiarą szczególnie brutalnego ataku. Somow zauważa, że ​​​​w obliczu Czatskiego Gribojedow pokazał „inteligentnego, żarliwego i życzliwego młodego człowieka o szlachetnych uczuciach i wzniosłej duszy. Chatsky to żywa osoba, a nie „istota transcendentalna”, jest żarliwy, namiętny, niecierpliwy i gra w komedii w pełnej zgodzie ze swoim charakterem. Sam Chatski rozumie, mówi Somow ze współczuciem, że „tylko na próżno traci mowę”, ale „nie potrafi zapanować nad milczeniem”. Jego oburzenie wybucha „potokiem słów ostrych, ale sprawiedliwych”. Tak krytyk tłumaczy zachowanie bohatera „Biada dowcipu” wśród ludzi, których Dmitriew określił mianem „nie głupich, ale niewykształconych”. Twierdzenie Dmitriewa, że ​​autor nie dał Chatsky'emu „właściwego kontrastu” ze społeczeństwem Famusowa, Somow odrzuca, stwierdzając, że „kontrast między Chatskim a otaczającymi go osobami jest bardzo namacalny”.

Po Somowie przyszedł krytyk Odojewski. Wskazał także na wysokie zalety języka „Biada dowcipu” i potwierdzenie tego punktu widzenia widzi w fakcie, że „prawie wszystkie style komedii Gribojedowa stały się przysłowiami”.

Następnie recenzja V. K. Kuchelbekera. W pełni podzielał punkt widzenia Odojewskiego na temat Biada dowcipu. W 1825 roku Kuchelbecker opublikował w „Moskiewskim Telegrafie” wiersz do Gribojedowa. „Biada dowcipu” nie jest bezpośrednio wspomniana w wierszu, ale dar poetycki Gribojedowa jest wysoko ceniony i oceny tej oczywiście nie można wiązać przede wszystkim z „Biada dowcipu”. Wypowiedzi Kuchelbeckera na temat komedii wpisują się w ogólny nurt ocen komedii dokonanych przez krytykę dekabrystów. Zauważa, że ​​„Biada dowcipu” „prawie pozostaje najlepszym kwiatem naszej poezji Łomonosowa”. „Danie Chatsky’emu, podane są inne postacie – pisze Kuchelbecker – „są one ze sobą zestawione i zostaje pokazane, jak z pewnością musi wyglądać spotkanie tych antypodów i nic więcej. To bardzo proste, ale w tej właśnie prostocie kryje się nowość, odwaga, wielkość.

Najważniejszym etapem rozwoju spuścizny Gribojedowa przez krytykę rosyjską są wypowiedzi V. G. Bielińskiego na temat „Biada dowcipu”. Stwierdzeń tych jest bardzo wiele i dotyczą różnych okresów działalności wielkiego krytyka. Bieliński po raz pierwszy umieścił Gribojedowa wśród najważniejszych pisarzy rosyjskich XVIII i początku XIX wieku, określając go jako „twórcę rosyjskiej komedii, rosyjskiego teatru”. Krytyk ocenił Biada Wita jako „pierwszą rosyjską komedię”, podkreślając w niej wagę tematu, oskarżycielską siłę humoru, piętnując wszystko, co nieistotne i „wyrywając się z duszy artysty w ogniu oburzenia”, autentyczność bohaterowie – nie zbudowani według schematu, w „sfilmowanych z natury w pełnym rozwoju, wydobytych z głębi prawdziwego życia.

N. G. Czernyszewski już od czasów studenckich uważał Biada dowcipu za wybitne dzieło dramatyczne i podkreślał, „że jego bohaterowie są «bardzo wiernie wzięci z życia», że są żywymi ludźmi i postępują zgodnie ze swoim charakterem. Nazwał „Biada dowcipu” „doskonałą komedią”, mówił o swojej szczerej miłości do „szlachetnego autora”, zauważył, że Gribojedow „powinien dzielić z Puszkinem chwałę reformatora literatury”.

Znaczącym wydarzeniem w literaturze Griboedowa lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku był artykuł Grigoriewa. Przekonująco pokazuje, że tylko taki obraz „wyższego społeczeństwa”, jaki jest charakterystyczny dla „Biada dowcipu”, jest głęboko realistyczny i budzi wszelki podziw dla tego „mrocznego, brudnego świata”. Szczególnie interesująca jest analiza wizerunku Czackiego, dokonana przez Grigoriewa. Krytyk nazywa Chatsky’ego „jedyną prawdziwie heroiczną twarzą naszej literatury”

Część zapisów artykułu Grigoriewa została rozwinięta w znanym artykule Gonczarowa „Milion udręk”. Wybitny artysta realista stworzył jedyne w swoim rodzaju dzieło krytyczne Biada dowcipu, niezrównane pod względem kunsztu i subtelności analizy. „Biada dowcipowi” – ​​mówi Gonczarow – „to jest obraz epoki. W nim, jak promień światła w kropli wody, odbija się cała stara Moskwa, z taką artystyczną, obiektywną kompletnością i pewnością, jaką dali nam tylko Puszkin i Gogol. Ale komedia Gribojedowa, podkreśla Gonczarow, to nie tylko „obraz moralności” i nie tylko „żywa satyra”, ale także „obraz moralności i galeria żywych typów, i wiecznie ostra, płonąca satyra, a przy tym zarazem komedią i, powiedzmy za siebie, przede wszystkim komedią. Według Goncharowa rola Chatsky'ego jest główną rolą, „bez której nie byłoby komedii”. Jego umysł „błyszczy jak promień światła w całej sztuce”. Zderzenie Chatsky'ego z otaczającym go społeczeństwem determinuje „ogromne prawdziwe znaczenie”, „główną myśl” dzieła, daje mu ten żywy, ciągły ruch, który przenika go od początek końca.

„Twarze Famusowa, Molchalina, Skalozuba i innych zapadły w naszą pamięć tak mocno, jak królowie, damy i walety na kartach, i wszyscy mieli mniej lub bardziej zgodną koncepcję wszystkich twarzy, z wyjątkiem jednej - Chatsky'ego. Zatem wszystkie są zapisane poprawnie i ściśle, dzięki czemu stają się znane każdemu. Tylko w przypadku Chatsky'ego wielu jest zakłopotanych: kim on jest? Jeśli nie było dużej różnicy zdań w rozumieniu innych osób, to wręcz przeciwnie, w przypadku Chatsky'ego sprzeczności jak dotąd się nie skończyły i być może nie skończą się przez długi czas.

„W mojej komedii na jednego rozsądnego człowieka przypada dwudziestu pięciu głupców” – napisał Gribojedow. Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” została ukończona w 1824 roku. Powstał w okresie, gdy jeden światopogląd ulegał wymianie na inny, a wolnomyślność już wtedy miała miejsce. Uderzającym zakończeniem tego procesu było powstanie dekabrystów w 1825 roku. Zaawansowana jak na swoje czasy komedia wzbudziła szczególne zainteresowanie społeczeństwa. Zhańbiony Puszkin, przebywający na wygnaniu w Michajłowskim, po przeczytaniu komedii był nią zachwycony. Głównym problemem dzieła jest problem konfrontacji dwóch epok, tak charakterystyczny dla tamtego czasu, problem dwóch światopoglądów: „wieku minionego”, który chroni stare fundamenty, i „stulecia obecnego”, postulującego zdecydowane zmiany.

4. Nieśmiertelne dzieło Gribojedowa

„Od ponad 150 lat nieśmiertelna komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” przyciąga czytelników, każde nowe pokolenie czyta ją na nowo, odnajdując w niej współbrzmienie z tym, co ich dzisiaj niepokoi”.

Gonczarow w swoim artykule „Milion udręk” napisał o „Biada dowcipu” – że „wszystko żyje swoim niezniszczalnym życiem, przetrwa jeszcze wiele epok i wszystko nie straci swojej żywotności”. W pełni podzielam jego opinię. Przecież pisarz namalował prawdziwy obraz moralności, stworzył żywe postacie. Na tyle żywe, że przetrwały do ​​naszych czasów. Wydaje mi się, że na tym polega tajemnica nieśmiertelności komedii A. S. Gribojedowa. W końcu nasi Famusowowie, milczący, rozdymkowaci, wciąż sprawiają, że Chatsky współczesny nam odczuwa smutek z umysłu.

Jako autor jedynego w pełni dojrzałego i kompletnego dzieła, zresztą nie opublikowanego w całości za życia, Gribojedow zyskał niezwykłą popularność wśród współczesnych i wywarł ogromny wpływ na dalszy rozwój kultury rosyjskiej. Od prawie półtora wieku komedia „Biada dowcipu” żyje, nie starzeje się, ekscytuje i inspiruje wiele pokoleń, dla których stała się częścią własnego życia duchowego, weszła w ich świadomość i mowę.

Po kilku latach, gdy w krytyce nie wspomniano o komedii Gribojedowa, Uszakow napisał artykuł. Trafnie określa historyczne znaczenie komedii Biada dowcipu. Nazywa dzieło Gribojedowa „twórem nieśmiertelnym”, a najlepszym dowodem „wysokiej godności” komedii upatruje w jej niezwykłej popularności, w tym, że zna ją niemal każdy „piśmienny Rosjanin”.

Bieliński wyjaśnił także, że pomimo wysiłków cenzury „rozprzestrzenił się burzliwą falą po Rosji jeszcze przed drukiem i prezentacją” i zyskał nieśmiertelność.

Nazwisko Gribojedowa niezmiennie stoi obok nazwisk Kryłowa, Puszkina i Gogola.

Gonczarow, porównując Czackiego z Onieginem i Pieczorinem, podkreśla, że ​​Czatski, w przeciwieństwie do nich, jest „postacią szczerą i żarliwą”: „kończą swój czas, a Czatski rozpoczyna nowy wiek i to jest całe jego znaczenie i cały jego umysł”, i dlatego „Chatsky pozostaje i zawsze pozostanie żywy”. Jest to „nieuniknione przy każdej zmianie jednego stulecia na drugie”.

„Biada Rozumu” ukazało się przed Onieginem, Pieczorin, przeżył je, przeszedł bez szwanku okres Gogola, przeżył te pół wieku od chwili swego pojawienia się i nadal żyje swoim niezniszczalnym życiem, przetrwa jeszcze wiele epok i wszystko nie straci swego witalność.

Fraszka, satyra, ten potoczny wiersz, jak się zdaje, nigdy nie umrze, podobnie jak rozproszony w nich ostry i żrący, żywy rosyjski umysł, który Griboedow uwięził jak magika jakiegoś ducha w swoim zamku i rozpada się tam ze złośliwym śmiechem. Nie sposób sobie wyobrazić, aby mogła kiedykolwiek pojawić się inna, bardziej naturalna, prostsza, bardziej wyjęta z życia mowa. Proza i wiersz połączyły się tutaj w coś nierozłącznego, zdaje się, po to, aby łatwiej było je zachować w pamięci i ponownie wprowadzić w obieg całą zebraną przez autora myśl, humor, żart i gniew rosyjskiego umysłu i języka.

Ta wspaniała komedia jest wciąż młoda i świeża. Zachowała swój społeczny ton, swój satyryczny charakter i artystyczny urok. Kontynuuje swój triumfalny marsz po scenach rosyjskich teatrów. Uczy się tego w szkole.

Naród rosyjski, zbudowawszy nowe życie, pokazując całej ludzkości prostą i szeroką drogę do lepszej przyszłości, pamięta, docenia i kocha wielkiego pisarza i jego nieśmiertelną komedię. Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, słowa zapisane na nagrobku Gribojedowa brzmią głośno i przekonująco: „Twój umysł i czyny są nieśmiertelne w rosyjskiej pamięci…”

1. Zbiór artykułów „A. S. Gribojedow w krytyce rosyjskiej” A. M. Gordin

2. „Komentarze komedii Gribojedowa” S. A. Fomiczew

3. „Dzieło Gribojedowa” T. P. Shaskolskiej

Po publikacji w rosyjskim Taliya krytycy, znający już Biada Wita ze swoich list, mieli okazję szeroko dyskutować o komedii na łamach prasy. Wśród licznych odpowiedzi należy wyróżnić recenzję A. S. Puszkina. Puszkin, jak sam przyznaje, „lubił” czytać komedię, a szczególnie zwrócił uwagę na dokładność języka. Jednocześnie poczynił szereg zasadniczych uwag dotyczących naruszenia wiarygodności bohaterów i pozbawionej motywu komediowej intrygi. W liście do P. A. Wiazemskiego napisał: „... W całej komedii nie ma planu, żadnej myśli głównej, żadnej prawdy.

Chatsky wcale nie jest mądrą osobą, ale Gribojedow jest bardzo mądry. W liście do A. A. Bestużewa Puszkin nieco złagodził swoją ocenę, ale pozostał stanowczy w stosunku do Czackiego: „Kto jest mądrą postacią w komedii Biada dowcipu? Odpowiedź: Gribojedow. Puszkin postrzegał „Biada dowcipu” jako europejską komedię o „mądrym facecie”. Za niekonsekwentnego uważał Gribojedowa w tym, że Czatski dostrzega głupotę Reszetiłowa, a on sam znajduje się w tej samej dziwnej i wątpliwej sytuacji: głosi kazania wśród tych, którzy go nie rozumieją i przemawia, gdy nikt go nie słucha. W takim razie dlaczego jest mądrzejszy od Famusowa czy Reszetiłowa? Chatsky wyraża sprytne myśli. Skąd je wziął, jeśli nie jest mądry? Opowiedział mu o tym Gribojedow. W rezultacie Chatsky jest przekazicielem idei Gribojedowa, rozumującym bohaterem, który przybliża widzowi punkt widzenia autora 1 . Jako rozumny bohater Chatsky ma możliwość bezpośredniego zwrócenia się do publiczności. Ale wtedy jego więź z aktorami, których nie zauważa i nie słyszy, ulega znacznemu osłabieniu. Okazuje się, że bohater utraciwszy taką interakcję, wpada z tego powodu w komiczne, absurdalne sytuacje.

Oczywiście Puszkin doskonale zdawał sobie sprawę, że dyskredytacja Czackiego nie była zamierzeniem Gribojedowa, ale wydarzyła się nieświadomie, ponieważ Gribojedow nie przełamał całkowicie zasad dramaturgii klasycyzmu. Tak zwany realizm „Biada dowcipu” jest nadal bardzo konwencjonalny, chociaż w komedii poczyniono zdecydowany krok w kierunku realistycznym, zwłaszcza w przekazywaniu obyczajów i charakterów społecznych, w języku i wierszu. Słabością ucieleśnienia pomysłu było to, że w komedii autor był obecny, natomiast w dramacie prawdziwie realistycznym nie powinien się ujawniać. Myśl autora musi wypływać z interakcji bohaterów.

1 Czatskiego z Gribojedowem łączą pewne ogólne odczucia: autor Biada dowcipu, podobnie jak jego bohater, przeżył dramatyczny rozdźwięk między marzeniami a sceptycyzmem; powiedział o sobie, że czuje się prześladowanym, niezrozumianym przez innych, że marzy o tym, „gdzie znaleźć kącik samotności. Jednocześnie Gribojedow czynił wymierne próby ukazania Czackiego jako osoby niezależnej, a nie rzecznika autora, nadającego bohaterowi cechy charakterystyczne dla jego znajomych. Jednak ogólnie rzecz biorąc odległość dzieląca Gribojedowa i Czackiego nie jest duża. Zatem pozbycie się marzeń i przezwyciężenie ich jest duchową ścieżką nie tylko Chatsky'ego, ale także twórcy jego wizerunku.

Historia powstania komedii

Komedia „Biada dowcipu” to główny i najcenniejszy wynik A.S. Gribojedow. Studiując komedię Biada dowcipu, należy przede wszystkim przeanalizować warunki, w jakich sztuka została napisana. Porusza problematykę zacieśniającej się konfrontacji szlachty postępowej i konserwatywnej. Gribojedow wyśmiewa obyczaje świeckiego społeczeństwa początku XIX wieku. Pod tym względem stworzenie takiego dzieła było dość odważnym krokiem w tym okresie rozwoju historii Rosji.

Znany jest przypadek, gdy Gribojedow wracając z zagranicy znalazł się na jednym z arystokratycznych przyjęć w Petersburgu. Tam był oburzony służalczą postawą społeczeństwa wobec jednego zagranicznego gościa. Postępowe poglądy Gribojedowa skłoniły go do wyrażenia zdecydowanie negatywnej opinii w tej sprawie. Goście uważali młodego człowieka za szaleńca, a wieść o tym szybko rozeszła się po całym społeczeństwie. To właśnie to wydarzenie skłoniło pisarza do stworzenia komedii.

Temat i problematyka spektaklu

Analizę komedii „Biada dowcipu” warto rozpocząć od nawiązania do jej tytułu. Odzwierciedla ideę spektaklu. Smutek z powodu zdrowia psychicznego odczuwa główny bohater komedii - Aleksander Andriejewicz Czatski, który jest odrzucany przez społeczeństwo tylko dlatego, że jest mądrzejszy od otaczających go ludzi. Wynika z tego kolejny problem: jeśli społeczeństwo odrzuca osobę o niezwykłym umyśle, to jak to charakteryzuje samo społeczeństwo? Chatsky czuje się nieswojo wśród ludzi, którzy uważają go za szaleńca. Prowadzi to do licznych starć słownych pomiędzy bohaterem a przedstawicielami znienawidzonego przez niego społeczeństwa. W tych rozmowach każda ze stron uważa się za mądrzejszą od rozmówcy. Tylko umysł konserwatywnej szlachty polega na umiejętności przystosowania się do istniejących okoliczności w celu uzyskania maksymalnych korzyści materialnych. Każdy, kto nie zabiega o stopnie i pieniądze, jest szaleńcem.

Przyjęcie poglądów Czackiego dla konserwatywnej szlachty oznacza rozpoczęcie zmiany swojego życia zgodnie z wymogami czasu. Nikt nie uważa tego za wygodne. Łatwiej uznać Chatsky'ego za wariata, bo wtedy można po prostu zignorować jego przemowy.

W starciu Czackiego z przedstawicielami społeczeństwa arystokratycznego autor podnosi szereg zagadnień filozoficznych, moralnych, narodowych, kulturowych i codziennych. W ramach tych tematów poruszana jest problematyka pańszczyzny, służby państwu, oświaty i życia rodzinnego. Wszystkie te problemy ukazane są w komedii przez pryzmat zrozumienia umysłu.

Konflikt dzieła dramatycznego i jego oryginalności

Specyfika konfliktu w sztuce „Biada dowcipu” polega na tym, że są dwa z nich: miłość i społeczeństwo. Sprzeczność społeczna polega na zderzeniu interesów i poglądów przedstawicieli „bieżącego stulecia” w osobie Czackiego i „przeszłego stulecia” w osobie Famusowa i jego zwolenników. Obydwa konflikty są ze sobą ściśle powiązane.

Doświadczenia miłosne zmuszają Chatskiego do przybycia do domu Famusowa, gdzie nie był od trzech lat. Zastaje swoją ukochaną Sophię w zdezorientowanym stanie, ona przyjmuje go bardzo chłodno. Chatsky nie zdaje sobie sprawy, że przybył w złym czasie. Sophia jest zajęta przeżywaniem historii miłosnej z Molchalinem, sekretarką swojego ojca, która mieszka w ich domu. Niekończące się myśli o przyczynach ochłodzenia uczuć Zofii sprawiają, że Chatsky zadaje pytania swojej ukochanej, jej ojcu Molchalinowi. W trakcie dialogów okazuje się, że poglądy Chatsky'ego różnią się od poglądów każdego z rozmówców. Kłócą się o służbę, o ideały, o obyczaje świeckiego społeczeństwa, o edukację, o rodzinę. Poglądy Chatsky'ego przerażają przedstawicieli „ubiegłego stulecia”, ponieważ zagrażają zwykłemu sposobowi życia społeczeństwa Famus. Konserwatywna szlachta nie jest gotowa na zmiany, dlatego w społeczeństwie natychmiast rozprzestrzenia się plotka o szaleństwie Chatsky'ego, przypadkowo rozgłoszona przez Sophię. Kochanek bohaterki jest źródłem nieprzyjemnych plotek, gdyż zakłócają one jej osobiste szczęście. I to znowu pokazuje przeplatanie się miłości i konfliktów społecznych.

System postaci komediowych

W przedstawianiu postaci Gribojedow nie trzyma się jasnego podziału na pozytywne i negatywne, obowiązkowego dla klasycyzmu. Wszyscy bohaterowie mają zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Chatsky jest mądry, uczciwy, odważny, niezależny, ale jest też porywczy i bezceremonialny. Famusow jest synem w swoim wieku, ale jednocześnie wspaniałym ojcem. Sophia, bezwzględna wobec Chatsky'ego, jest mądra, odważna i zdeterminowana.

Jednak użycie w sztuce „mówiących” nazwisk jest bezpośrednim dziedzictwem klasycyzmu. W nazwisku bohatera Gribojedow próbuje umieścić wiodącą cechę swojej osobowości. Na przykład nazwisko Famusov pochodzi od łacińskiego słowa fama, co oznacza „plotka”. W związku z tym Famusow jest osobą, która najbardziej przejmuje się opinią publiczną. Wystarczy przypomnieć sobie jego ostatnią uwagę, żeby się o tym przekonać: „...Co powie księżna Marya Aleksewna!”. Chatsky był pierwotnie Czadskim. To nazwisko wskazuje, że bohater jest w trakcie zmagań z obyczajami arystokratycznego społeczeństwa. Bohater Repetiłow jest również interesujący pod tym względem. Jego nazwisko wiąże się z francuskim słowem repeto – powtarzam. Ta postać jest karykaturalnym sobowtórem Chatsky'ego. Nie ma własnego zdania, a jedynie powtarza słowa innych osób, w tym słowa Chatsky'ego.

Ważne jest, aby zwrócić uwagę na rozmieszczenie znaków. Konflikt społeczny toczy się głównie między Chatskim i Famusowem. Między Chatskym, Sofią i Molchalinem nawiązuje się konfrontacja miłosna. To są główni bohaterowie. Postać Chatsky'ego łączy miłość i konflikt społeczny.

Najtrudniejszy w komedii „Biada dowcipu” jest wizerunek Zofii. Trudno przypisać to ludziom wyznającym poglądy „przeminiętego stulecia”. W stosunkach z Molchalinem gardzi opinią społeczeństwa. Sophia dużo czyta, kocha sztukę. Jest zniesmaczona głupim Pufferem. Ale nie można jej też nazwać zwolenniczką Chatsky'ego, ponieważ w rozmowach z nim zarzuca mu zjadliwość, bezwzględność w słowach. To jej słowo o szaleństwie Chatsky'ego zadecydowało o losach bohaterki.

W sztuce ważne są zarówno postacie drugoplanowe, jak i epizodyczne. Na przykład Lisa, Skalozub są bezpośrednio zaangażowani w rozwój konfliktu miłosnego, komplikując go i pogłębiając. Epizodyczne postacie pojawiające się podczas wizyty w Famusowie (Tuguchowscy, Chryuminowie, Zagoretscy) pełniej ujawniają obyczaje społeczeństwa Famusowa.

Rozwój akcji dramatycznej

Analiza działań „Biada dowcipu” ujawni cechy kompozycyjne dzieła i cechy rozwoju akcji dramatycznej.

Wszystkie zjawiska pierwszego aktu przed przybyciem Chatsky'ego można uznać za wykład komedii. Tutaj czytelnik zapoznaje się ze sceną i dowiaduje się nie tylko o romansie Zofii i Molchalina, ale także o tym, że Zofia żywiła czułe uczucia do Chatskiego, który wyjechał, by wędrować po świecie. Pojawienie się Chatsky'ego w siódmym występie pierwszego aktu jest fabułą. Następuje równoległy rozwój konfliktów społecznych i miłosnych. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus osiąga swój szczyt na balu – to jest kulminacja akcji. Akt czwarty, czternasty fenomen komediowy (ostatni monolog Chatsky'ego) to rozwiązanie zarówno kwestii społecznej, jak i miłosnej.

W rozwiązaniu Chatsky jest zmuszony wycofać się przed społeczeństwem Famus, ponieważ jest w mniejszości. Trudno jednak uznać go za pokonanego. Tyle, że czas Chatsky'ego jeszcze nie nadszedł, rozłam w szlachetnym środowisku dopiero się zaczął.

Oryginalność spektaklu

Badania i analiza dzieła „Biada dowcipu” ujawnią jego błyskotliwą oryginalność. Tradycyjnie „Biada dowcipu” uznawana jest za pierwszą rosyjską sztukę realistyczną. Mimo to zachował cechy charakterystyczne dla klasycyzmu: „mówienie” nazwisk, jedność czasu (wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia), jedność miejsca (przedstawiciel rozgrywa się w domu Famusowa). Gribojedow odrzuca jednak jedność działania: w komedii równolegle rozwijają się dwa konflikty, co jest sprzeczne z tradycjami klasycyzmu. W obrazie głównego bohatera wyraźnie widoczna jest także formuła romantyzmu: bohater wyjątkowy (Chatsky) w niecodziennych okolicznościach.

Zatem aktualność problemów dramatu, jego bezwarunkowa innowacyjność, aforystyczny język komedii mają nie tylko ogromne znaczenie w historii rosyjskiej literatury i dramaturgii, ale także przyczyniają się do popularności komedii wśród współczesnych czytelników.

Próba plastyczna