Realizacja fabuły ewangelicznej w powieści Leonida Andriejewa „Judas Iskariota. Otchłań duszy ludzkiej jako główny przedmiot obrazu (przegląd twórczości L. Andriejewa) Obraz Jezusa w opowiadaniu L.N. Andriejew „Juda Iskariota”, czyli czy Chrystus się śmiał

„Judas Iskariota” L. Andriejewa: system charakterów, istota konfliktu. Cechy stylu. Ponowne przemyślenie historii ewangelii.

Historia ponownie porusza problem „współtworzenia” Boga i człowieka, który został omówiony w „Żywocie Bazylego z Teb”. W mozaikowej strukturze obrazu Judasza (jest on zarówno tchórzliwy, jak i odważny, wulgarny i liryczny, podwójnie ułomny w swoim wyglądzie emocjonalnym i fizycznym oraz monolityczny i całościowy w swoim wysiłku intelektualnym i wolicjonalnym), dominuje twórcza, dynamiczna zasada (zwłaszcza w przeciwieństwie do statycznych apostołów o słabej woli). Judasz to prowokacyjny chaos pełen twórczych możliwości, który przeciwstawia się samowystarczalnemu kosmosowi innych uczniów Jezusa, posłusznych wykonawców woli Nauczyciela, z drżeniem strzegących litery Jego nauczania. Przy całej żywotnej namacalności jego postaci nie sposób uchwycić sedna osobowości Judasza, staje się on więc najbardziej kontrowersyjnym wizerunkiem Andriejewa, czyniąc samą historię najmniej podatną na jednoznaczną interpretację twórczości pisarza.

Spośród wielu interpretacji tej historii najbardziej wrażliwe są te, które bezpośrednio korelują filozoficzną sagę Andriejewa z fabułą Nowego Testamentu i ogólnie chrześcijańskim nauczaniem. Autor nie postawił sobie zadania przepisywania Ewangelii, za co zarzucali mu nie tylko naiwni ortodoksyjni publicyści Czarnej Sotni, ale nawet W. Rozanow, bardzo doświadczony w zwrotach myśli religijnej i mistycznej. Bliżej prawdy jest I. Annensky, który dobitnie zauważył, że „melancholia i spontaniczność Judasza są zbyt zrozumiałe i bliskie nam, by szukać ich nad Morzem Martwym”3 i powiązał go z tymi bohaterami Dostojewskiego, dominującą postacią którego jest „zwrot” i „rozdarcie”, aw jeszcze większym stopniu – z niepokojącą duszą współczesnego. Zdrada Judasza jest rodzajem potwornego eksperymentu w swojej skrajności: na uczniach, na mieszkańcach Jerozolimy, nawet na sobie samym. Współczesny badacz uważa za główny semantyczny rdzeń opowieści właśnie ten bolesny, śmiały do ​​samozniszczenia impuls twórczy, dzięki któremu powstaje nowa rzeczywistość duchowa: „Według fabuły utworu był to Judasz Iskariota, jego wysiłków, przezorności i samozaparcia w imię miłości<...>zwycięstwo nowej doktryny jest zapewnione, powstaje nowy wszechświat, którego duchowym władcą jest Chrystus.

Opowieść „Judasz Iskariota” była odpowiedzią na powszechne w rosyjskim społeczeństwie zjawisko renegacji i zdrady. Andreev rozwinął temat zdrady w taki sposób, że A. Łunaczarski miał powody, by ocenić tę historię jako dzieło „o podłości rodzaju ludzkiego”. „Judasz Iskariota jest przekonany o dominacji zła, nienawidzi ludzi. Popełniając zdradę, chce sprawdzić zarówno poprawność humanistycznych nauk Chrystusa, jak i oddanie mu swoich uczniów. Okazują się tchórzliwymi zwykłymi ludźmi; masy ludowe również nie stają w obronie Chrystusa.

Fabuła opowieści oparta jest na historii ewangelii, chociaż, jak napisał Gorky, „w pierwszym wydaniu opowiadania„ Judasz ”popełnił kilka błędów, które wskazywały, że nawet nie zadał sobie trudu przeczytania Ewangelii”. Rzeczywiście, posługując się opowieścią ewangeliczną, autor przekazał ją bardzo subiektywnie. Od samego początku i przez całą historię słowa „Judasz Zdrajca” brzmią jak refren, taka nazwa od samego początku była zakorzeniona w umysłach ludzi, a Andriejew ją akceptuje i używa, ale tylko jako „pseudonim” dawane przez ludzi. Dla pisarza Judasz jest pod wieloma względami symbolicznym zdrajcą.

W Andriejewie Judasz na samym początku opowieści jest przedstawiony jako postać bardzo odpychająca: jego wygląd jest już nieprzyjemny („brzydka, szorstka głowa”, dziwny wyraz twarzy, jakby podzielony na pół, zmienny głos jest dziwny „ czasem odważna i silna, potem głośna, jak stara baba, beszta męża, irytująco chuda i nieprzyjemna do słuchania”). Jego słowa są odrzucane, „jak zgniłe i szorstkie drzazgi”. Tak więc od samego początku opowieści widzimy, jak złośliwa jest natura Judasza, jego brzydota, asymetria jego rysów są wyolbrzymione. A w przyszłości działania Judasza zaskoczą nas swoją absurdalnością: w rozmowach ze swoimi uczniami jest albo milczący, albo niezwykle życzliwy i gościnny, co przeraża nawet wielu jego rozmówców. Judasz długo nie rozmawiał z Jezusem, ale Jezus kochał Judasza, podobnie jak innych swoich uczniów, często szukał go oczami i interesował się nim, chociaż Judasz, jak się wydaje, nie jest tego godny. Obok Jezusa wyglądał nisko, głupio i nieszczerze. Judasz ciągle kłamał, więc nie można było wiedzieć, czy znowu mówi prawdę, czy kłamie. Całkiem możliwe jest wyjaśnienie wielkiego grzechu Judasza - zdrady swojego Nauczyciela - naturą Judasza. Możliwe przecież, że zazdrość o czystość, nieskazitelność Jezusa, Jego bezgraniczną życzliwość i miłość do ludzi, do której Judasz nie jest zdolny, skłoniła go do decyzji o zniszczeniu swojego nauczyciela.

Ale to tylko pierwsze wrażenie z historii L. Andriejewa. Dlaczego autor na początku opowiadania, a potem wielokrotnie porównuje Jezusa i Judasza? „On (Judasz) był szczupły, wysokiego wzrostu, prawie dorównywał Jezusowi”, czyli pisarz zestawia w jednym rzędzie dwa takie pozornie przeciwstawne obrazy, łączy je. Wydaje się, że między Jezusem a Judaszem istnieje jakiś związek, nieustannie łączy ich niewidzialna nić: często spotykają się ich spojrzenia i niemal odgadują myśli drugiego. Jezus kocha Judasza, chociaż przewiduje zdradę z jego strony. Ale Judasz, Judasz też kocha Jezusa! Bardzo go kocha, szanuje go. Uważnie słucha każdego jego zdania, czując w Jezusie jakąś mistyczną moc, szczególną, zmuszającą każdego, kto go słucha, do pokłonu przed Nauczycielem. Kiedy Judasz oskarżył ludzi o złośliwość, oszustwo i wzajemną nienawiść, Jezus zaczął się od niego oddalać. Judasz to odczuł, przeżywając wszystko bardzo boleśnie, co również potwierdza bezgraniczną miłość Judasza do swojego Nauczyciela. Nic więc dziwnego, że Judasz stara się do niego zbliżyć, być stale blisko niego. Nasuwa się myśl, czy zdrada Judasza nie była sposobem zbliżenia się do Jezusa, ale w zupełnie szczególny, paradoksalny sposób. Nauczyciel zginie, odejdzie z tego świata, a tam, w innym życiu, będą blisko: nie będzie Jana i Piotra, nie będzie innych uczniów Jezusa, będzie tylko Judasz, który, jak jest pewien, najbardziej kocha swojego Nauczyciela. Czytając historię L. Andriejewa, często pojawia się myśl, że misja Judasza jest z góry ustalona. Żaden z uczniów Jezusa nie mógł znieść czegoś takiego, nie mógł zaakceptować takiego losu. Rzeczywiście, wizerunki innych uczniów Andriejewa są tylko symbolami. Piotr jest więc kojarzony z kamieniem: gdziekolwiek jest, cokolwiek robi, wszędzie używa się symboliki kamienia, nawet z Judaszem rywalizuje w rzucaniu kamieniami. Jan jest umiłowanym uczniem Jezusa – to czułość, kruchość, czystość, duchowe piękno. Tomasz jest prostolinijny, ale w rzeczywistości Tomasz jest niewierzący. Nawet oczy Fomy są puste, przezroczyste, nie kryje się w nich żadna myśl. Symboliczne są także wizerunki innych uczniów: żaden z nich nie mógł zdradzić Jezusa. Judasz jest wybrańcem, który ma taki los i tylko on jest w stanie współtworzyć w dziele Jezusa – on też poświęca siebie. Wiedząc z góry, że zdradzi Jezusa, popełni tak ciężki grzech, zmaga się z tym: najlepsza część jego duszy zmaga się z misją przeznaczoną dla niego. A dusza nie może tego znieść: nie można pokonać predestynacji. Więc Judasz wiedział, że będzie zdrada, że ​​będzie śmierć Jezusa i że potem się zabije, nawet wyznaczył miejsce śmierci. Ukrył pieniądze, aby później rzucić je arcykapłanom i faryzeuszom - to znaczy, że powodem zdrady Judasza wcale nie była chciwość. Dokonawszy okrucieństwa, Judasz oskarża o to… uczniów. Jest zdumiony, że kiedy nauczyciel umarł, mogli jeść i spać, mogli kontynuować swoje dawne życie bez Niego, bez swojego Nauczyciela. Judaszowi wydaje się, że życie po śmierci Jezusa nie ma sensu. Okazuje się, że Judasz nie jest tak bezduszny, jak początkowo myśleliśmy. Miłość do Jezusa ujawnia wiele jego dotychczas ukrytych pozytywnych cech, nieskazitelne, czyste strony jego duszy, które jednak ujawniają się dopiero po śmierci Jezusa, tak jak zdrada Judasza ujawnia się wraz ze śmiercią Jezusa. „Paradoksalne połączenie zdrady i manifestacji najlepszych cech w duszy bohatera tłumaczy się jedynie predestynacją z góry: Judasz nie może go pokonać, ale nie może nie kochać Jezusa. A cała psychologia zdrady polega wtedy na walce jednostki z przeznaczeniem w walce Judasza z przeznaczoną mu misją.

Pierwszą rzeczą, którą Andreev napisał na Capri, była historia „Judasz Iskariota” pomysł, który rodził się od dawna. " Coś o psychologii, etyce i praktyce zdrady„(46) – jest to oczywiście dalekie od pełnego zdefiniowania treści tej historii. Jak pamiętamy, na obraz Judasza, brzydki demon-bog-wojownik Oro, jedna z pierwszych postaci twórczości Andriejewa . Ale Judasz jest znacznie bardziej skomplikowany niż Oro. Nie dąży w dół, ale w górę, podążanie za Chrystusem; jednocześnie nienawidzi i gardzi światem i ludźmi nie mniej niż Savva. A jeśli bohaterów Andriejewa budujemy w genealogicznych łańcuchach, to bezpośredniego poprzednika Judasza należy nazwać królem Herodem („Sabbas”), który zbliżył się do Chrystusa mękami samoumartwienia, wieczną i straszną pokutą jako karą za zabójstwo własnego syna.

Ale Judasz jest trudniejszy niż Herod. On nie chce być pierwszym po Chrystusie, który upaja się żalem z powodu swojej zdrady. Chce stanąć przynajmniej obok Chrystusa, kładąc pod jego stopy świat, który jest Jego niegodny.. „On, bracie, jest odważnym i inteligentnym człowiekiem, Judaszu” - powiedział Andriejew do Gorkiego. „... Wiesz, gdyby Judasz był przekonany, że sam Jehowa był przed nim w osobie Chrystusa, nadal by go zdradził. Zabić Boga, upokorzyć Go haniebną śmiercią - to, bracie, nie jest błahostka!(47) Obraz Judasza jest paradoksalny i budzi sprzeczne uczucia: to jednocześnie cyniczny narcystyczny intrygant i dumny, odważny bojownik przeciwko „nieuniknionej ludzkiej głupocie„; nikczemny zdrajca najlepszych ludzi i jedyny spośród wszystkich uczniów, który szczerze i bezinteresownie go kocha.

Naturalnym pytaniem jest: co powoduje wybór Judasza na bojownika z ziemskim (a w dalszej perspektywie niebiańskim) porządkiem? W końcu czyż pragnieniem autora nie jest usprawiedliwienie zdrady? M. Wołoszyn napisał w swojej recenzji: „Dla sztuki nie ma nic bardziej wdzięcznego i odpowiedzialnego niż tematy ewangeliczne… Tylko mając solidne podstawy w micie narodowym, artysta może osiągnąć przeniesienie najsubtelniejszych odcieni swoich uczuć i myśli " (48). Wołoszynowi wydawało się niedelikatne, a nawet niegrzeczne wprowadzenie „ja” Andriejewa do „gotowych kryształów opowieści ewangelicznej” (49), ale w tej szczerości i bezceremonialności - cały Andriejew. Odważnie przerysowuje obrazy sprzed dwóch tysięcy lat, by za ich pomocą przeobrazić świadomość czytelnika, zmusić go do przeżycia odkrywanego przez autora nonsensu i oburzenia się na niego. W końcu jest nie tylko na niebie, ale także w ludzie, którzy łatwo zdradzają swoich idoli, krzycząc „Ukrzyżuj!” głośno jak „Hosanna!” Jest w ich wiecznym braku wolności, chociaż uwalnia ich od nieznośnego ciężaru wyboru, ale tym samym pozbawia ich prawdziwego człowieczeństwa, zamieniając ich w kamienie, w ziarnka piasku.

Olga Fiodorowa

Nikt oprócz Judasza
(na podstawie opowiadania Leonida Andriejewa „Judasz Iskariota”; kompozycja olimpijska (srebro)

„… czyż nie wiecie, że jesteście Świątynią Boga i Duchem Boga
mieszka w tobie? Jeśli ktoś zniszczy świątynię Bożą,
Bóg ukarze, bo Świątynia Boga jest święta, a tą świątynią jesteście wy…”
(List do Koryntian św. Apostoła Pawła)

„Judas Iskariota” to jedno z najciekawszych i najbardziej oryginalnych dzieł Andriejewa, przepojone filozofią i głębokim realistycznym znaczeniem. Ale realizm, według Andriejewa, jest pojęciem niejednoznacznym. To spojrzenie na realny świat ze wszystkimi jego przywarami, swoistym urokiem, magią, a także racjami, które skłaniają ludzi, by nie pozostawać ani na granicy zwykłej ludzkiej egzystencji, ani na granicy egzystencji w ogóle. A kogo on widzi?
Andreev zwraca się do idei życia i ludzkiego ducha, zagłębia się w poszukiwanie przeznaczenia osoby jako osoby i sensu życia - zarówno własnego, jak i całej ludzkości w ogóle. Pisarz podąża śladami Dostojewskiego, pokazując „modele społeczeństwa”, ale robi to bardziej wizualnie, obrazowo, rzetelnie, w jaskrawo kontrastowych barwach, a biopole tych dzieł jest bardzo silne.
Możesz nazwać ten styl poszukiwaniem prawdy i możesz go znaleźć, jak od dawna wiadomo, zwracając się do najstarszych wartości światowej kultury, z których głównym jest Biblia, książka nie tylko religijna, ale także głęboko moralny, i jest w nim wszystko - od początku życia do jego możliwego końca, i sprawia, że ​​człowiek czuje prawdziwą wolność i zbawienie w wierze w jasny ideał, w jasne duchowe i bezgrzeszne życie, w przyszłość, która może stać się jasne, jeśli świat zmieni się na lepsze.
Ale najważniejsze - nie tylko w Biblii, ale ogólnie w życiu człowieka - jest miłość, a główną ideą Andriejewa jest miłość. Miłość i wolność.
Ale dlaczego, opierając się na historii ewangelii, postanowił usprawiedliwić przez wszystkich uznanego zdrajcę Judasza? Ponadto pisarz maksymalnie humanizuje wszystkich bohaterów legendy, ukazując ich w całości, z każdej strony, podkreślając ich pozytywne i negatywne strony. Co najważniejsze, udało mu się przekonać czytelnika, że ​​Judasz miał rację, bo gdyby nie on, zrobiłby to ktoś inny. Okazuje się, że Judasz wziął na siebie grzech wszystkich innych możliwych zdrajców Chrystusa - jest najbardziej oddany, najbardziej jasnowidzący, najbardziej kochający, bo jeśli Chrystus wiedział z góry, że jest przeznaczony na ukrzyżowanie, to Judasz wiedział, co rolę, którą sam odegrałby. A jego wygląd, na pierwszy rzut oka obrzydliwy i brzydki, nie odpowiada najjaśniejszym impulsom jego duszy.
Ale nie ma duszy bez miłości. Czy Judasz kocha, a jeśli tak, to kogo?
Sama miłość jest inna, a Judasz, ze względu na swoją sprzeczną naturę, może mieć tylko miłość-nienawiść, burzliwą, namiętną i bezwzględną. A jeśli dusza jest świątynią Boga, to sam Bóg obdarzył Judasza taką miłością. los. Błędne koło. Ale wszyscy kochali Chrystusa w taki czy inny sposób, a przede wszystkim za to, że jest świętym, za wszystkie cuda przez niego dokonane - i uczynił to także z miłości, ale czy zdradził zdrajcę Judasza swoim apostołowie z miłości?
Judasz nadal kochał Chrystusa, kochał na swój sposób i można to udowodnić, chociaż zgodnie z fabułą Nowego Testamentu jest to prawie herezja.
„...odgadywał najmniejsze pragnienie Jezusa, wnikał w najgłębsze głębie jego doznań, przelotne przebłyski smutku, ciężkie chwile zmęczenia…”
Jezus był bogiem-człowiekiem, co oznacza, że ​​były w nim dwa pierwiastki: boski i ludzki. Judasz rozpoznał w nim Boga, ale nienawidził boskości w swojej ludzkiej duszy, dlatego kochał jego duszę, jego siłę, spokój i dystans. Bardziej kochał człowieka niż boskość, chociaż czcił Chrystusa, służył mu bez wchodzenia w otwarte konflikty – wszak wszyscy kochali Jezusa, a nikt nie kochał Judasza, dlatego skarżył się, że się obraził.
„... Nawet ludzie całkowicie pozbawieni wglądu jasno zrozumieli, patrząc na Iskariotę, że taka osoba nie może przynieść dobra, a Jezus przybliżył go, a nawet posadził obok niego Judasza…”
Chciał zrozumienia, wzajemnej miłości, ale nie otrzymał nic w zamian, bo Judasz to tylko człowiek. To doprowadza go do konfliktu z apostołami – wszak przed Chrystusem ukrywali się pod maskami pobożności, ale w rzeczywistości byli, podobnie jak sam Judasz, zwykłymi ludźmi wybranymi na uczniów. Judasz nie ukrywa się przed nikim, nie ukrywa swojej ludzkiej natury, swojej niekonsekwencji i zepsucia, on to wszystko obnaża, wiedząc z góry, że inni nie są lepsi. Zdaje się mówić: „Spójrz na mnie: w końcu jesteś mną, po co przymykać na to oko? Jak się zmieniłeś... I nie pomyślałem o zmianie. Wszyscy nie jesteśmy świętymi, ale zwykłymi ludźmi, ale jesteśmy powołani do czynienia dobra…”
Ale wśród apostołów trwała ciągła rywalizacja o miejsce obok Chrystusa, o prawo do bycia przez Niego naznaczonym, o możliwość udowodnienia swojej lojalności. Więc co jest lepsze - wydawać się czy faktycznie być? Kto jest prawdziwym zdrajcą? Ten, kto ucieka przed niebezpieczeństwem, ten, kto próbuje mówić, ale milczy, ten, kto jest posłuszny żądaniu Chrystusa, by go opuścić, lub ten, kto zdradza, bo inni już dawno zdradzili, aby sprawdzić wierność apostołów, aby pokazać ludziom, kim Syn jest Bogiem, aby wszyscy wstawili się za Jezusem i uwolnili Go – Judasz był tego całkowicie pewien, a potem udał się z Nim aż na Golgotę.
Po ukrzyżowaniu wszyscy oskarżali jego, Judasza, a kiedy zarzucał apostołom, że „nawet jedli”, że żyli, kiedy On odchodził, milczeli, ale nikt nie odważył się odejść poza Judaszem. Był świadkiem męki Chrystusa, widział, że ludzie, którzy witali Zbawiciela radosnymi okrzykami, teraz krzyczą: „Ukrzyżuj go!”. A Judasz miał nadzieję dla tych ludzi, spodziewał się, że nie pozwolą na śmierć Jezusa. Nie potrzebował pieniędzy, to była tylko wzajemna próba i tak razem poszli. Tylko miłość może tego dokonać.
A apostołowie, kiedy Chrystus ich potrzebował w Ogrodzie Getsemane, spali; więc spali dalej.
Czego potrzebował Judasz? Nie chciał być pierwszy, a był już drugi, czyli wcale nie tak mało. Każdy zna zalety drugiego - podążać w pogoni za pierwszym, a potem całą resztą. Zewnętrznie Judasz starał się nie pokazywać swojego „drugiego miejsca”, wręcz dawał je innym, ale wewnętrznie tam był, był drugi, a nawet stał się drugim. Obydwaj są od siebie zależni, a jeśli Chrystus jest skazany na zagładę, to także Judasz – taki jest jego los i nikt nie jest w stanie go zmienić. Jest skazany tym bardziej, że gdy wszyscy odwrócili się od Chrystusa, sami Go nie rozumieli – „skoro Ciebie tam nie ma, to dlaczego ja miałbym być?” Ale zdrada ma historię, prolog i zakończenie. A już w prologu Judasz wiedział, że nie uniknie swojego losu, a ten jego los nie dawał mu spokoju.
A co z pozostałymi apostołami? Mają inne zmartwienia: najważniejsze jest udowodnienie sobie, który z nich jest silniejszy i bardziej godny. Czy mieli miłość? Prawdopodobnie każdy ma jakieś własne, ale tylko poprzez osobiste „ja”, poprzez egoizm. Jezus nie był egoistą, kochał też Judasza na swój sposób, po chrześcijańsku, i żądał miłości dla Judasza od reszty.
Obraz Chrystusa jest ideą, tak kruchą, ale nieskończenie mocną, mistyczną, ale też realną. W końcu przynosił ludziom dobro, podczas gdy inni widzieli w jego oczach pragnienie fajerwerków. Ale nie jest magikiem, nie magiem, nie czarownikiem, ale duchowo zdematerializowanym Synem Bożym i nie został zesłany na ziemię na próżno. On weźmie na siebie wszystkie grzechy ludzkości, ale to też jest idea, ale w rzeczywistości okazało się, że Judasz wziął na siebie wszystkie grzechy. Nikomu niczego nie udowadniając, niczego nie osiągając, został męczennikiem za wiarę. I obrazili go, nie tylko pozbawiając go miłości, ale także nie całując się, nie rozumiejąc jego celu.
„…słuchał obojętnie tego, co o nim mówiono…. Od samego rana, kiedy wyprowadzono z wartowni pobitego Jezusa, Judasz szedł za nim i jakoś dziwnie nie czuł ani udręki, ani bólu, ani radości – tylko niezwyciężoną chęć zobaczenia i usłyszenia wszystkiego… – Jestem z Tobą. Tam. Rozumiesz, tam! .. ”
Najbardziej okrutny, najbardziej nierzetelny, najbrzydszy ze wszystkich musiał zdradzić. Judasz wiedział o tym i bardzo cierpiał. Chcąc uciec od złego losu, kilka razy ratował Chrystusa, ale nikt inny nie poszedł za jego przykładem. I to nie znaczy, że dostał się pod skrzydła diabła: nie myślał o diable, tak jak nie myślał też o Bogu. Zobaczył przed sobą Chrystusa, a idea Nauczyciela stała się jego ideą, ponieważ po prostu nie mógł się powstrzymać od jej rozpoznania. Nie tylko dlatego, że został wybrany na apostoła, bo nic nie dzieje się tak po prostu. Straszny paradoks upadłego anioła. Nie chcąc zła, czynił zło. I co najważniejsze, nikt nic nie rozumiał. Dlaczego Judasz zdradził, a potem zwrócił te pieniądze, nazywając je brudnymi? I dlaczego się powiesił, czy to tylko ze wstydu?
Tutaj w „Mistrze i Małgorzacie” Bułhakowa wszystko jest proste i jasne z Judaszem – zdradził, bo kochał pieniądze, zrujnowała go chciwość. Pomysł jest biblijny, głębia jest czysto artystyczna. Oczywiście, mając ciekawy wątek główny, Bułhakow nie zamierzał skupiać się na analizie zdrady Judasza. Uważał, że wszystko zostało już napisane, wszystko zostało udowodnione i niczego tu nie zmieni.
Ale w Andriejewie Judasz poczuł w sobie duszę, boski początek i poczuł w tym podobieństwo do Chrystusa, który jest całkowicie duszą. To musi być strasznie trudne być duszą i ideą w ludzkiej postaci. Wydaje się, że to wszystko nie przyszło do głowy nikomu oprócz Andriejewa. Oto taki paradoks - na zewnątrz Judasz był słaby, ale w duszy był bardzo silny i bardzo to cenił.
Prawdopodobnie apostołowie nie rozumieli tego wszystkiego, ponieważ w końcu sami okazali się słabsi od Judasza i powiedzieli nam w Nowym Testamencie o Judaszu zdrajcy. Prawdopodobnie tylko oni go przeklęli, a sam Chrystus być może zrozumiał.
„Teraz mi uwierzysz? idę do ciebie. Spotkaj się ze mną uprzejmie, jestem zmęczony. Wtedy razem z Wami, obejmując się jak bracia, wrócimy na ziemię…”
Ale dlaczego Judasz miałby się zabić, gdyby wiedział, że Jezus zmartwychwstanie? To znaczy, że w coś wątpił, czuł się winny, że wystawił Chrystusa na tak potworną próbę. Ale sam Bóg dał swego syna na ukaranie przez ludzi, a Judasz był tylko wykonawcą boskiej woli, która zainspirowała tę obsesję na jego punkcie. Ale nie chciał sobie wmówić, że życie toczy się dalej, a swoją miłość do Chrystusa udowodnił kosztem własnego życia, które teraz nie ma sensu. Nie jest to bynajmniej przejaw słabości, tylko prawdziwa miłość jest do tego zdolna, a więc i wielka siła. A przed śmiercią Judasz miał nadzieję, że Chrystus zrozumie jego ostatnią prośbę: „Zabierz mnie ze sobą”. Jest to już bliższe Poncjuszowi Piłatowi Bułhakowa, pośredniemu sprawcy śmierci Chrystusa - okazał się być z nim.
Jak to możliwe: „zabierz mnie ze sobą” znaczy „zabierz mnie do nieba”, a jednak zgodnie z teorią moralności Dantego zdrajcy zostali umieszczeni w ostatnim kręgu piekła. Ale jeśli Poncjusz Piłat jest w niebie, dlaczego Judasz miałby być w piekle? Według Andriejewa najwyraźniej Chrystus zrozumie Judasza i umieści go w niebie, ale według Dantego - wciąż w piekle. Ale przecież sprawiedliwi idą do nieba, ale czy są ludzie, którzy są całkowicie bezgrzeszni? I nie ma okrutnych ludzi na wskroś, dlatego wszystkie dobre i złe uczynki są pięćdziesiąt na pięćdziesiąt. Dokąd mieliby się udać w tym przypadku? Znowu na ziemię? I to jest pomysł, dana jest osobie reinkarnacja kilka razy, a co przeważa - dobro czy zło, dusza się tam dostanie.
Ale jeśli dusza jest idealna i pochodzi od Boga, jest bezgrzeszna, dlatego w jakimkolwiek jest ciele, nadal pozostanie bezgrzeszna. A jeśli dusza jest Bogiem, czy może osądzić siebie? Kolejny paradoks.
Co by było, gdyby ludzie stanęli w obronie Chrystusa? Ukrzyżowaliby Judasza jako zdrajcę. W końcu, jak wiadomo, nie karm ludzi chlebem, tylko pozwól im patrzeć na słodkie i przerażające widowiska - w końcu ludzie. I czy Chrystus mógłby znowu czynić dobro, jak poprzednio? Dla tych samych ludzi? Odpowiedź jest prosta: po prostu nie pozwoliłby na egzekucję Judasza. Judasz na to pozwolił, bo jest tylko człowiekiem, już nawet nie apostołem, bo swoim czynem automatycznie wykluczył się z ich grona. Ale Judasz prawdopodobnie domyślił się, że Jezus może się uratować, i co z tego? Chrystus nie mógł nie wypełnić swojej misji, a odkupienie grzechów ludzkości mogło dokonać się tylko przy jego udziale, a także przy pomocy Judasza i Boga. Nasuwa się paralela z Faustem Goethego – mimo że Faust wypowiedział fatalne słowa i tym samym oddał swoją duszę w ręce diabła, dzięki okolicznościom łagodzącym trafił do raju. Ale głównym z tych okoliczności było to, że Bóg był świadomy prób, testując samego Fausta. A Judasz? Czy to nie to samo? W końcu Faust też popełnił wiele grzechów, między innymi był sprawcą morderstw. Ale Faust jest usprawiedliwiony, ale nikt nie usprawiedliwił Judasza. Nikt poza niespokojnym Andriejewem.
Bohater Oświecenia i bohater „epoki zwątpienia i poszukiwań” szukali prawdy i obaj znaleźli ją w czasie przyszłym. Faust widział przyszłość, sprawiedliwą, a Judasz był pewien, że za etykietkę zniewagi otrzyma nagrodę w wiecznym towarzystwie Jezusa. Nie był nawet pewien, nie pytał, po prostu wiedział. Będąc przecież od urodzenia skazanym na zdradę, zrozumiał i zrealizował to, czego chciał od niego Chrystus, a więc i sam Bóg, a mianowicie: „Kochaj bliźniego swego i mnie jako ideę”. To oczywiście nie oznacza „kochać, zdradzać”. Ale przecież Judasz wierzył w Chrystusa iw Miłość, iw dobroć, iw życie wieczne, dlatego cel Boży został osiągnięty - nawet jeśli Judasz uwierzył, rozpoznał i pokochał. Tak więc myśl Andriejewa można interpretować następująco: Judasz doszedł do prawdy, czyli osiągnął doskonałość. A co z piekłem?
W Biblii było wiele postaci, które Bóg poddał najrozmaitszym próbom, już je tym naznaczając. Ale najwyraźniej Judasz nie chciał otrzymać nagrody od Boga po tych wszystkich próbach, nie mógł tego znieść i zmarł. Może to jest główny grzech Judasza? Chciał być naznaczony nie przez Boga Ojca, ale przez Chrystusa, nie czekając, aż ten zmartwychwstanie. Spełnił swój obowiązek, nie miał już nic do roboty na ziemi i zszedł ze sceny. Wiedział, że zmartwychwstanie jest udziałem bogów, że on sam nie może zmartwychwstać, bo jest tylko człowiekiem. I nie chciał dorównać Bogu, nie szerzył herezji - był po prostu wykonawcą najwyższej woli, a także chciał pomóc ludziom zrozumieć, co sami robią.
Co w rezultacie oferuje Andreev? Wydaje się, że nie nawołuje do niczego, po prostu przypomina, że ​​jest dobro i miłość, a tam, gdzie jest dobro, jest zło ​​i zazdrość, a gdzie jest miłość, tam jest śmierć, ale „prolog jest śmiercią, epilog jest miłość”. Słowo Andriejewa to słowo o Golgocie rodzaju ludzkiego, bo ludziom dano długą drogę do poznania życia i jedni przejdą ją do końca, inni zrobią tylko kilka kroków.
„… Jakie podłe serce ma Judasz! Trzyma go ręką, a on krzyczy „Hosanna!” tak głośno, że wszyscy to słyszą. A jeśli zrozumieją? Nie za późno. Jezus wciąż żyje. Tutaj patrzy zapraszającymi, tęsknymi oczami... Czy zrozumieją? Nagle całą swoją potężną masą ruszą naprzód, cicho, bez krzyku, wyrwą z ziemi przeklęty krzyż i rękami ocalałych wysoko nad koronę ziemi podniosą wolny Jezus! .. "
Chrystus jest wzorem ludzkiego życia, być może życia idealnego. Oczywiście, jedząc wino i chleb, tylko wierzący będzie pamiętał krew i ciało Chrystusa, a to bardziej przypomina relikt pogańskich wierzeń, ale nie wolno nam zapominać, że to wszystko są symbole. Symbol nawet tego, że nasze życie wieczne zostało okupione ceną jednej (a może dwóch?) wielkiej ofiary (monety rzucone w błoto?), a w próżnym świecie namiętności rzadko o tym pamiętamy. Za cenę każdego wielkiego poświęcenia okupowana jest każda minuta naszego życia na ziemi i to w naszych rękach jest uczynienie tego życia pięknym i wyjątkowym, przynajmniej dla nas samych. Ale każdy idzie swoją drogą, a czasami ścieżki się krzyżują, oczywiście nie bez powodu, bo wszystko w życiu ma sens, nawet ofiary, których dokonujemy. Z miłości, oczywiście. Tutaj Iwan Susanin oddał swoje życie za króla, a Judasz Iskariota oddał swoje życie za Chrystusa, być może w ten sposób umożliwiając zmartwychwstanie. Judasz wystąpił wbrew sobie, a Bóg nie chciał tej ofiary, więc Judasz jest buntownikiem. Ale nigdy nie powinieneś buntować się przeciwko światu, w którym żyjesz - jest to bardzo niebezpieczne. Wszystko skończy się zbyt dobrze lub odwrotnie, zbyt źle. Jak wiecie, trzeciego nie podano. Życie jest tak skomplikowane, że jeden buntownik nie robi różnicy, a jeśli buntowników jest zbyt wielu, życie przestaje być życiem (rewolucja, wojna domowa itp.). Ale kiedy buntownik chce sam zmienić świat i uwolnić go od zbyt strasznych wad, od razu staje się idolem.
Judasz nie chciał zmieniać świata, chciał go ocalić. Ale jak nie pamiętać Dostojewskiego - „piękno zbawi świat”, ale Judasz nie posiadał piękna, a myśl, że on, okrutny zdrajca w przyszłości, ośmieli się kochać bliźniego i chcieć czynić dobro, jest paradoks. Konflikt człowieka z religią lub, jak kto woli, zewnętrzny i wewnętrzny.
To jest to, co człowiek może osiągnąć dzięki wewnętrznej sile. Przecież nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby uznać Judasza za świętego, męczennika za wiarę, bo to zdrajca, a już samo to implikuje grzech. Ale – zdaniem Andriejewa – Jezus zrozumiał Judasza i dlatego przebaczył. „Geniusz i nikczemność to dwie nie do pogodzenia rzeczy”, ale czy Judasz jest nikczemnikiem, czy Chrystus jest geniuszem? Judasz jest narzędziem w rękach Boga, Chrystus nosicielem boskiej idei, a sam Bóg ich jednoczy, czyli są braćmi.
To prawda, Kain i Abel też byli braćmi, ale Judasz, w przeciwieństwie do Kaina, nie chciał zabijać, ale ratować, aby udowodnić, że chce poświęcić siebie, a nie Chrystusa. Kto więc ponosi winę za to, co się stało? Chrystus, wstąpiwszy do nieba od swoich apostołów, zabierze ze sobą Judasza, patrona obrażonych, a „Judasz będzie w raju”.

Literatura

Klasa 11

Lekcja nr 5

Otchłanie ludzkiej duszy jako główny przedmiot obrazu (przegląd twórczości L. N. Andriejewa)

Lista zagadnień objętych tematem

1. Kronika życia i pracy;

2. Oryginalność ideowa i artystyczna opowiadań L. Andriejewa;

3. Rozważania nad sensem ludzkiej egzystencji;

4. Teatr psychologiczny L. Andreeva;

5. Gatunek realistycznej, codziennej opowieści pisarza.

Słownik wyrazów bliskoznacznych

Ateista to osoba, która całkowicie zaprzecza istnieniu Boga i nie przyjmuje wiary.

Kataklizm - gwałtowna zmiana charakteru i warunków życia organicznego na rozległym obszarze powierzchni ziemi pod wpływem niszczycielskich procesów atmosferycznych i wulkanicznych.

Neorealizm to nurt w literaturze drugiej połowy XX wieku: tzw. „proza ​​tradycyjna”, skupiona na tradycjach klasyków (powrót do estetyki realistycznej XIX wieku) , moralne, filozoficzne i estetyczne problemy naszych czasów.

Feuilleton - artykuł prasowy na aktualny temat, wykorzystujący techniki prezentacji literackiej i artystycznej, zwłaszcza techniki satyry.

Bibliografia

Literatura główna:

1. Lebedev Yu. V. Literatura dla klasy 11: w 2 częściach. M.: Edukacja, 2016. Część 1. C. 226–244

Dodatkowa literatura:

1. Chalmaev VA, Zinin SA Literatura rosyjska XX wieku: podręcznik dla klasy 11: za 2 godziny - wyd. M.: Rosyjskie słowo - RS, 2008.

Otwarte zasoby elektroniczne:

1. Andreev L. N. Judasz Iskariota. // http://leonidandreev.ru : Witryna poświęcona twórczości Leonida Andriejewa.

URL: http://leonidandreev.ru/povesti/iuda.htm (data dostępu: 18082018).

Materiał teoretyczny do samodzielnej nauki

Leonid Nikołajewicz Andriejew urodził się 21 sierpnia 1871 r. w Orle w rodzinie geodety i córki polskiego ziemianina. Jako dziecko dużo czyta. Jego ulubionymi pisarzami są Jules Verne, Charles Dickens, Lew Tołstoj. Później zainteresował się filozofami niemieckimi, w szczególności twórczością Artura Schopenhauera.

W 1891 r. Leonid wstąpił na wydział prawa Uniwersytetu w Petersburgu. Aby opłacić studia, student w szczególności musi dorabiać korepetycjami i rysować portrety na zamówienie. W 1892 roku jego pierwsze opowiadanie ukazało się w czasopiśmie Zvezda pod tytułem W zimnie i złocie. W tej autobiograficznej pracy autor maluje obraz życia biednego, głodnego studenta.

Pisarz ukończył studia prawnicze na Uniwersytecie Moskiewskim. W Petersburgu zostaje wydalony za długi.

Aktywna działalność literacka Leonida Andriejewa rozpoczyna się w 1897 roku. W tej chwili przyszły pisarz służy jako asystent zaprzysiężonego adwokata. Publikuje w gazetach Kurier i Moskovsky Vestnik pod pseudonimem James Lynch. Prawdziwy sukces przyszedł mu w 1901 roku wraz z opowiadaniem „Pewnego razu” w czasopiśmie „Życie”.

Tematy prac Andriejewa często wywołują oburzenie wśród krytyków literackich. Między innymi - sceptycyzm i niedowierzanie w ludzki umysł, które zwróciły uwagę w opowiadaniach "Mur" i "Otchłań". Obie te prace łączy poczucie całkowitej ciemności i bezsensowności istnienia.

Innym ważnym tematem jest stosunek człowieka do Boga. Po raz pierwszy wyraźnie brzmi to w opowiadaniu z 1903 roku „Życie Wasilija z Teb”. Pomysł zrodził się z sugestii Maksyma Gorkiego i jego opowieści o księdzu, który dochodzi do wyparcia się religii. W rezultacie koncepcja osobowości Andriejewa jest wyraźnie zamanifestowana w pracy: osoba jest nieistotna w obliczu Wszechświata, życie pozbawione jest wyższego znaczenia, a otaczająca rzeczywistość jest ponura i niesprawiedliwa. Bazyli Teb zostaje pokonany, ale jednocześnie jego przekonania pozostają niepokonane.

Dla pisarza ważne są nie fakty, nie „wyimaginowana autentyczność detali”, ale obraz duszy czy „kawałek psychobiografii człowieka”. W jego pracach nie spotkamy postaci, Andriejew ma tylko jeden pomysł jako specjalną metodę „warunkowego realizmu”.

Opowieść „Żywot Bazylego z Teb” to swoista opowieść o duchowych kataklizmach, trudnych ścieżkach poszukiwań bohatera i łańcuchu okrutnych prób jego wiary. Jego syn utonie, dom spłonie, żona księdza umrze od poparzeń, „zgrzytając zębami” głośno powtarza: „Wierzę”. W całej pracy autor bada przemianę wewnętrznego świata Wasilija. W końcu bohater zwraca się do Boga ze słowami: „Dlaczego więc uwierzyłem? Dlaczego więc dałeś mi miłość do ludzi i litość? Dlaczego więc trzymałeś mnie w niewoli, w niewoli, w kajdanach przez całe moje życie? Nie wolna myśl! Brak uczuć! Ani oddechu! Wszystko dla ciebie, wszystko dla ciebie. Ty jeden! No to chodź - czekam! ... „Szukał kiedyś prawdy, a teraz się nią dławił, tą bezlitosną prawdą cierpienia, i w bolesnej świadomości bezsilności chciał biec na krańce świata, umrzeć, by nie widzieć, nie słyszeć, nie wiedzieć. Wezwał do siebie ludzki smutek - i przyszedł smutek. Jak ołtarz płonęła jego dusza, a każdego, kto się do niego zbliżał, chciał objąć braterskim uściskiem i powiedzieć: „Biedny przyjacielu, walczmy razem, płaczmy i szukajmy. Bo nie ma ratunku dla człowieka znikąd”.

Ta historia jest bardzo ceniona przez Aleksandra Bloka: „W nim, w Leonidzie Andriejewie, znajdują coś wspólnego z Edgarem Poe. Jest to do pewnego stopnia prawda, ale ogromna różnica polega na tym, że w opowiadaniach Andriejewa nie ma nic „nadzwyczajnego”, „dziwnego”, „fantastycznego”, „tajemniczego”. Wszystkie proste codzienne sprawy.

Od 1905 roku Andriejew występuje zarówno jako prozaik, jak i dramaturg. Pisarz entuzjastycznie wita pierwszą rosyjską rewolucję: bierze udział w życiu publicznym, pracuje w bolszewickiej gazecie Borba, współpracuje z modernistycznym almanachem wydawnictwa Rosepovnik.

W tym okresie teatr zajmuje duże miejsce w twórczości pisarza. Pisze szereg dzieł dramatycznych, w tym sztukę „Car Głód”. Andreev piętnuje w nim społeczeństwo „dobrze odżywione”, niegotowe na zmiany i niewrażliwe na cierpienie innych.

W 1907 roku ukazała się powieść „Judasz Iskariota”. Temat przewodni można utożsamić z cytatem: „…Kto kocha, nie pyta, co robić! On idzie i robi wszystko. Płacze, gryzie, dusi wroga i łamie mu kości! Kto kocha! Czy kiedy twój syn tonie, idziesz do miasta i pytasz przechodniów: „Co mam zrobić? Mój syn tonie! - zamiast rzucić się do wody i utopić obok syna. Kto kocha!".

Według idei chrześcijańskich Chrystus jest ucieleśnieniem prawdy, dobra i piękna, a Judasz, który go zdradził, jest uosobieniem kłamstwa, podłości i oszustwa. Według współczesnych pisarza ten obraz był tajemniczy dla Andriejewa przez całe życie. „Psychologia zdrady” to główny temat opowieści. Konflikt ideologiczny w tej historii ma charakter walki z Bogiem: działaniami Jezusa kieruje miłość do ludzi, Judasz ludzi nie kocha. Tu zderzają się dwa światopoglądy. Autor zbliża język utworu do biblijnego, ale narusza fabułę: uczniowie Chrystusa to ludzie bez własnego zdania, a Judasz, choć dwulicowy, ma indywidualność.

W kontekście tej historii śmierć Judasza jest równie symboliczna jak ukrzyżowanie Jezusa. Krzyż jest zbieżnością Dobra i Zła. Oszukany przez ludzi Judasz dobrowolnie opuszcza ten świat za swoim nauczycielem.

W opowiadaniu „Juda Iskariota” Leonid Andriejew stawia odwieczne pytania: co rządzi ludźmi? Dobro czy zło? Prawda czy fałsz? Czy można żyć sprawiedliwie w niesprawiedliwym świecie? Ale nie ma jednoznacznych odpowiedzi na te pytania. Alexander Blok mówi, że w tej pracy „dusza autora jest żywą raną”.

Przykłady i analiza rozwiązania zadań modułu szkoleniowego

1. Wybór elementu z rozwijanej listy (w tekście).

Andreev - ____________, wierzył w myśli. W swoim opowiadaniu „Myśli” Andriejew opowiada o zbrodni, w której bohater udaje szaleńca, ale potem nie potrafi już odróżnić fikcji od rzeczywistości.

Lista rozwijana:

Marzyciel.

Podpowiedź: L. N. Andriejew powiedział, że nie wierzy w Boga.

Prawidłowa odpowiedź: Ateista

Leonid Andreev nie wierzył w Królestwo Boże, pisał: „Królestwo człowieka musi być na ziemi. Dlatego wezwania do Boga są nam wrogie”. Andriejew uważał się za ateistę (choć jego poglądy są raczej sprzeczne, a prawda literacka przeczy czasem jego antyreligijnym wypowiedziom, to jednak w zadaniu kierują nas bezpośrednie cytaty autora).

2. Dopasowanie rebusowe.

Połącz nazwiska pisarzy z ich wypowiedziami.

1. „Człowiek o rzadkiej oryginalności, rzadkim talencie i wystarczająco odważny w poszukiwaniu prawdy”.

2. „Piszesz, że godnością twoich dzieł jest szczerość. Przyznaję nie tylko to, ale także, że ich cel jest dobry: chęć promowania dobrobytu ludzi ”(Z listu do L. Andreeva).

3. „Za nią (historia„ Judasz Iskariota ”) - dusza autora jest żywą raną. Myślę, że jej cierpienie jest uroczyste i zwycięskie.

L. Tołstoj;

M. Gorki.

Poprawna odpowiedź:

M. Gorky - „Był tym, kim chciał i wiedział, jak być, człowiekiem o rzadkiej oryginalności, rzadkim talencie i wystarczająco odważnym w poszukiwaniu prawdy”.

A. Blok - „Za nią (historia„ Judasz Iskariota ”) - dusza autora jest żywą raną. Myślę, że jej cierpienie jest uroczyste i zwycięskie.

L. Tołstoj - „Piszesz, że godnością twoich dzieł jest szczerość. Przyznaję nie tylko to, ale także, że ich cel jest dobry: chęć promowania dobrobytu ludzi ”(Z listu do L. Andreeva).

Maxim Gorky poznał Andriejewa w 1900 roku, to on w 1905 roku pomógł Andriejewowi przezwyciężyć depresję (po śmierci żony przy porodzie). Znał Andriejewa jak nikt inny.

Lew Tołstoj korespondował z Andriejewem.

Alexander Blok wspominał: „Czy kochałem Leonida Nikołajewicza? - Nie wiem. Czy byłem gorącym wielbicielem jego talentu? Nie, nie mogę tego powiedzieć bez zastrzeżeń. Mimo to czuję, że mam jedno, długie i ważne wspomnienie o zmarłym; długo – bo jesteśmy „znajomymi” lub „obcymi” od dziesięciu lat; ważne - bo związane ze źródłami, które karmiły jego i moje życie.

Historia reinterpretuje biblijną legendę o zdradzie Judasza. Pisarz uważa, że ​​Judasz kochał Chrystusa i kłaniał mu się, ale nie we wszystkim zgadzał się z Nauczycielem. Aby dowieść swojej prawdy o Człowieku, zdradza Chrystusa. Jest jednak absolutnie pewien, że Chrystus nie będzie cierpiał, ten niesamowity człowiek nie zostanie stracony, zostanie ocalony... Ale wszyscy wyrzekli się Chrystusa i tylko Judasz był z nim do końca...

Pobierać:

Zapowiedź:

Leonid Andriejew. „Judas Iskariota” – ponowne przemyślenie legendy ewangelii.

Epigraf lekcji:

Idź sam i ulecz ślepego
Wiedzieć w ciemnej godzinie zwątpienia
Uczniowie chełpiący się kpiną
I obojętność tłumu.

A. Achmatowa (1915)

Podczas zajęć

Spójrzmy na tytuł utworu. Co jest tutaj głównym motywem?

Zdrada.

Słowo nauczyciela:

L. Andriejew nie był pierwszym, który poruszył temat zdrady Judasza. Istnieje wiele innych rekonstrukcji wizerunku Judasza i motywów jego zdrady, ale ich liczba i różnorodność tylko potwierdza fakt, że Judasz już dawno przestał być tylko postacią z Pisma Świętego, stając się wiecznym obrazem światowej kultury artystycznej. Znajomość z Judaszem rozpoczyna się jeszcze przed jego pojawieniem się na kartach dzieła. O Judaszu dowiadujemy się z opowieści o nim wśród ludu.

Jak i czego się o tym dowiadujemy?

To „człowiek bardzo złej sławy”, „samolubny”, „umiejętnie kradnie”, dlatego „musi się strzec”.

Wyjaśnienie nauczyciela:

Oznacza to, że spokojne życie miasta i społeczności chrześcijańskiej zostało naruszone przez przerażające plotki. Tak więc od pierwszych linijek utworu zaczyna wybrzmiewać motyw niepokoju.

Wyjaśnienie nauczyciela:

Wydarzenia ostatnich dni Chrystusa znajdują odzwierciedlenie w sztuce, zwłaszcza w malarstwie. Wydarzenia te poświęcone są ikonom, freskom, obrazom znanych artystów. Wizerunek Judasza nie różni się od pozostałych uczniów: ani szatą, ani brzydotą twarzy, ani kolorem włosów, ani wiekiem. W późniejszych utworach łatwo rozpoznać Judasza po braku aureoli nad głową, ale znowu nic w jego wyglądzie nie budzi podejrzeń ani odrazy… Jest taki sam jak reszta. Widzimy Judasza wcale nie takiego, jak ten opisany przez L. Andriejewa. Łukasz, Jan, Marek i Mateusz opowiedzieli nam o życiu i śmierci Jezusa Chrystusa w Ewangelii. Sięgnijmy do tekstu Ewangelii Mateusza, bo w nim znajdziemy najwięcej odniesień do Judasza.

EWANGELIA MATEUSZA

... Jeden z Dwunastu, zwany Judaszem Iskariotą, poszedł do arcykapłanów i powiedział: co mi dasz, a ja Go zdradzę? Ofiarowali mu trzydzieści srebrników; i od tego czasu szukał okazji, by go zdradzić (rozdz. 26).

… Gdy nadszedł wieczór, położył się razem z dwunastoma uczniami; a gdy jedli, rzekł: Zaprawdę, powiadam wam, jeden z was mnie zdradzi. Byli bardzo smutni i zaczęli mówić do Niego, każdy z nich: Czy to nie ja, Panie? Odpowiedział i rzekł: Kto włoży ze mną rękę do misy, ten mnie zdradzi; ... W tym samym czasie Judasz, zdradzając Go, powiedział: czy to nie ja, Rabbi? Jezus mówi do niego: Powiedziałeś (rozdz. 26).

...Jezus mówi do nich: ...wstańcie, chodźmy: oto przybliżył się ten, który mnie zdradza. A gdy on jeszcze mówił, oto przyszedł Judasz, jeden z Dwunastu, a z nim mnóstwo ludzi z mieczami i kijami... A ten, który Go wydał, dał im znak, mówiąc: Kogo pocałuję, On jest, weź Go. I zaraz podszedł do Jezusa i powiedział: Raduj się, Rabbi! I pocałował Go (rozdz. 26).

… Kiedy nadszedł ranek, zebrali się wszyscy arcykapłani i starsi ludu w sprawie Jezusa, aby Go zabić; ... Wtedy Judasz, który Go zdradził, widząc, że został skazany i żałując, zwrócił trzydzieści srebrników arcykapłanom i starszym, mówiąc: Zgrzeszyłem, wydając krew niewinną. I rzekli do niego: Co nam do tego? Sam spójrz. I wrzuciwszy srebrniki do świątyni, wyszedł, poszedł i udusił się (rozdział 27).

Był szczupły, wysokiego wzrostu... i wystarczająco silny... ale z jakiegoś powodu udawał wątłego i chorowitego, a jego głos był zmienny: czasem odważny i mocny, czasem głośny, jak stara kobieta beszta męża, irytująco chudy i nieprzyjemny w słuchaniu… Krótkie rude włosy nie ukrywały dziwnego i niezwykłego kształtu jego czaszki: jakby odcięta z tyłu głowy podwójnym uderzeniem miecza i przekomponowana, była wyraźnie podzielona na cztery części i natchniona nieufność... Twarz Judasza również się zdwoiła: jedna jej strona, z czarnym, ostro patrzącym okiem, była żywa, ruchliwa, chętnie zbierająca się w liczne krzywe zmarszczki. Drugi nie miał zmarszczek i był śmiertelnie gładki, płaski i zamrożony; i chociaż był równy wielkością pierwszemu, z szeroko otwartego ślepego oka wydawał się ogromny. Pokryty białawą mgiełką, nie zamykającą się ani w nocy, ani w ciągu dnia, równie dobrze się spotykał iświatło i mrok...

Jaka jest osobliwość twarzy Judasza? Jaki to miało związek z charakterem i zachowaniem Judasza? Co to oznacza dla zrozumienia sensu dzieła?

Dwoistość, dwoistość, sprzeczność w wyglądzie Judasza, a także niekonsekwencja w jego zachowaniu: brzydki – nazywa siebie pięknym, silny – udaje słabego, chorego; tchórzliwy - rzuca się w obronę Chrystusa, zdradza - a sam chce pokrzyżować swoje plany...

Kto i jak nazywa się bohater w pracy?

Uczniów Chrystusa częściej nazywa się Judaszem, a autora „brzydkim, ukaranym psem”, „owadem”, „potwornym owocem”, „surowym strażnikiem”, „starym oszustem”, „szarym kamieniem”, „zdrajcą” . L. Andreev często nazywa bohatera nie imieniem, ale metaforami, pojęciami o uogólnionym znaczeniu.

(Negatywny.). Ale nie wolno nam zapominać, że praca opiera się na historii biblijnej.Co oznacza imię w Biblii?

Słowo nauczyciela:

W religii istnieje kult imienia. Istnieje nawet kierunek religijny - chwała imienia, imię i istota osoby są zbieżne. Na przykład Chrystus jest zarówno imieniem, jak i boską esencją. Zło nigdy nie będzie w imię czegoś. Dlatego przestępcy z reguły mają pseudonimy. Imię jest wartością. Judasz nie miał domu, rodziny, dzieci, ponieważ „Judasz to zły człowiek, a Bóg nie chce potomstwa Judasza”. Często mówi się o nim w obraźliwy sposób, a nie po imieniu.

Dlaczego Jezus zbliżył do siebie tak okropną osobę?

„Duch jasnej sprzeczności przyciągał go do odrzuconych i niekochanych”. Te. Działaniom Jezusa przyświeca miłość do ludzi.

Co Judasz myśli o Jezusie?

Kocha. Oto najuważniejszy słuchacz Chrystusa.

Wyjaśnienie nauczyciela:

Bohaterowie nie komunikują się, każdy z osobna, ale między Judaszem a Chrystusem nieustannie toczy się niewypowiedziany dialog-spór o osobę. I każdy ma swoją prawdę.

Jaka jest prawda Jezusa, a jaka jest prawda Judasza? (tekst)

Jezus Kocha wszystkich ludzi i wierzy w dobro

Judasz... każda osoba, którą zna, popełniła w swoim życiu jakiś zły uczynek, a nawet przestępstwo. Jego zdaniem dobrzy ludzie to ci, którzy potrafią ukryć swoje czyny i myśli; ale jeśli taka osoba zostanie przytulona, ​​pogłaskana i dobrze przesłuchana, to wszelka nieprawda, obrzydliwość i kłamstwo wypłynie z niej jak ropa z przekłutej rany.

Dlaczego stosunek Jezusa do niego się zmienia? Jakie wydarzenie to poprzedziło?

Judasz miał rację, kiedy mówił złe rzeczy o ludziach. Potwierdziło się to: kobieta oskarżyła Jezusa o kradzież koźlęcia, które później znalazła zaplątane w krzaki.

Jakie następne wydarzenie zaostrzyło spór między Judaszem a Jezusem?

Ratuje życie Jezusa.

Czego oczekuje Judasz za swój czyn i co otrzymał?

Spodziewałem się pochwały, wdzięczności, a nawet większego gniewu od Jezusa, ponieważ skłamałem.

Jaka jest pozycja Chrystusa?

Powiedzieć prawdę.

Dlaczego Jezus opowiedział Judaszowi przypowieść o drzewie figowym?

Przypowieść pokazuje, jak Bóg postępuje z grzesznikami. Nie śpieszy się, by odrąbać ramię, ale daje nam szansę na poprawę, „pragnie nawrócenia grzeszników”.

Ale czy Judasz uważa się za grzesznika?

NIE. I nie zamierza zmieniać swoich poglądów. Rozumie jednak, że Jezus nigdy się z nim nie zgodzi. Wtedy właśnie Judasz postanowił zrobić ostatni krok: „A teraz on zginie, a Judasz zginie razem z nim”.

Dlaczego Judasz zdradza Chrystusa w narracji ewangelicznej i jak to się kończy?

Chciwość, kuszenie diabła, zdrada, „Ostatnia wieczerza” („i wszedł w niego szatan”)

Wyrzuty sumienia, samobójstwo.

I w jakim celu Judasz L. Andreeva dopuszcza się zdrady?

Możliwe odpowiedzi

Komentarz nauczyciela:

Zdradą prowokuje wszystkich i popycha do właściwego wyboru: jeśli tłum uratuje Jezusa i uwierzy Mu, zdrada Judasza będzie usprawiedliwiona. A jeśli nie, to dla kogo jest nauka Chrystusa? Judasz stworzył, podobnie jak Raskolnikow, teorię, według której wszyscy ludzie są źli i chce ją sprawdzić w praktyce. Zdrada Judasza jest jego sposobem na poznanie prawdy: kim naprawdę jest człowiek? Jedynym sposobem sprawdzenia, kto ma rację, jest postawienie osoby w ekstremalnych warunkach i poprzez obserwację jej ustalenie, kto ma rację w sporze.

Porównajmy 2 epizody („Wjazd do Jerozolimy”, rozdz. 6 i „Sąd Poncjusza”, rozdz. 8)

Ch. 6

... lud witał go entuzjastycznymi okrzykami: - Hosanna! Hosanna! Przyjdź w imię Pana! A radość była tak wielka, tak nieodparta w okrzykach rozdzieranych Mu miłością, że Jezus zapłakał, a Jego uczniowie mówili z dumą: - Czy to nie jest syn Boży z nami? A oni sami triumfalnie wołali: - Hosanna! Hosanna! Przyjdź w imię Pana!

Ch. 8

Poncjusz mówi: więc przeprowadziłem śledztwo w Twojej obecności i nie znalazłem tego człowieka winnego niczego, o co go oskarżasz... I cały lud krzyczał, wrzeszczał, wył tysiącem zwierzęcych i ludzkich głosów: - Śmierć mu! Ukrzyżuj go! Ukrzyżuj go!

Co mówi porównanie tych odcinków?

Po pierwsze, apoteoza uznania prawdy Chrystusowej, tj. dobroć i wiara, potem złośliwość i niewytłumaczalna nienawiść...

To mówi o upadku moralnym człowieka, że ​​teoria Judasza o człowieku jest najprawdopodobniej poprawna.

Dlaczego Judasz idzie za Jezusem po wyroku, nie opuszcza Go nawet na minutę?

Do końca ma nadzieję, że ludzie będą wstawiali się za Chrystusem, że zasłona opadnie im z oczu i zrozumieją, z jakiej niesamowitej osoby szydzą. (… biegnie, przy akompaniamencie śmiechu żołnierzy. Przecież to jeszcze nie koniec. Kiedy zobaczą krzyż, kiedy zobaczą gwoździe, zrozumieją, a wtedy... Co wtedy? Widzi oszołomionego, bladego Tomasza... widzi płaczącą Marię Magdalenę... Korzystając z chwili, podbiega do Jezusa: - Jestem z tobą - szepcze pospiesznie. Żołnierze odpędzają go i wijąc się, by uniknąć ciosów, pospiesznie wyjaśnia: - Jestem z tobą. Tam. Rozumiesz, idź tam! Ociera krew z twarzy i potrząsa pięścią żołnierza... Z jakiegoś powodu szuka Fomy - ale ani on, ani żaden z uczniów nie ma w tłumie żałobników.

Słowo nauczyciela:

Judasz próbuje przekonać wszystkich, że Jezus zasługuje na lepsze życie, ale nikt (nawet uczniowie) nie uczestniczy w losie Chrystusa. Wszyscy milczą. Temat zdrady to także temat nieinterwencji, milczenia i pojednania.

Wniosek:

Chrystusa zdradził nie tylko Judasz, ale cała reszta

Judasz udowodnił teorię. Dlaczego się powiesił?

Doszedł do wniosku, że człowiek jest bezsilny wobec otaczającego go zła i zła w sobie samym. Widziałem nieuchronność zła na ziemi, brak miłości, zdradę. (Epigraf)

Poza tym kochał Chrystusa, chciał być z Nim.

Prawdziwa miłość jest ofiarna. Co składa w ofierze Judasz?

Skazuje się na wieczną hańbę.

Jak wygląda zewnętrzna przemiana Judasza?

„... jego spojrzenie było proste, bezpośrednie i straszne w swojej nagiej prawdomówności”. Dwulicowość znika – nie ma nic do ukrycia.

Słowo nauczyciela:

W twórczości L. Andriejewa kluczowe są obrazy otchłani i ściany.

W jakich momentach stanu umysłu bohaterów pojawiają się obrazy ściany i otchłani?

Sam Andriejew wyjaśnia:Ściana - oto co stoi na drodze człowieka do nowego doskonałego życia ”To jest ucisk polityczny i społeczny. To jest niedoskonałość ludzkiej natury. Ściana jest siłą zewnętrzną, która przeszkadza człowiekowi. Przepaść jest ścianą wewnętrznego świata. To wszystko jest nieświadome i niezrozumiałe w ludzkiej naturze

Te obrazy pojawiają się w księdze, kiedy Judasz jest wyraźnie świadomy złożoności życia, niekonsekwencji sytuacji. Andriejew uważa, że ​​człowiek zawsze stoi między ścianą a przepaścią i współczuje mu.

Co sądzisz o Juda L. Andreeva?

Jest coś, co należy szanować: jest mądry, rozumie ludzi, szczerze kocha, jest w stanie oddać życie. Współczujesz mu, ale jednocześnie nim gardzisz. Był dwulicowy, a uczucia do niego są ambiwalentne.

Kim jest Judasz: zwycięzca czy pokonany?

On też jest zwycięzcą. potwierdziła się jego teoria. Jest pokonany, bo. jego zwycięstwo odbyło się kosztem śmierci.

Wnioski:

Imię Judasza stało się powszechnie znane. Oznacza „zdrajcę”. Opowieść kończy się słowem „zdrajca”, symbolizującym upadek relacji międzyludzkich.Zło jest brzydkie, dlatego jego Judasz jest straszny, a autor jest mu wrogo nastawiony, ale zgadza się z jego sądami. Autor przerysowuje dwa tysiące lat obrazów, aby czytelnik poczuł się urażony ujawnionymi bzdurami. Historia odzwierciedla odwieczne pytania: co rządzi światem - dobro czy zło, prawda czy fałsz, czy można sprawiedliwie żyć w niesprawiedliwym świecie.Autor obala wizerunki apostołów, pokazuje niespójność poglądów chrześcijańskich. Poglądy autora i Judy są zbieżne.

Praca domowa

1. Napisz miniaturowy esej na temat: „Dlaczego Judasz zdradził Chrystusa?” i przedstaw swoją wersję.