Tema „Čovek i priroda“ postala je jedna od sveobuhvatnih tema ruske književnosti. Mnogi od legendarnih ruskih pjesnika bavili su se ovom temom, štoviše, mnogi od njih su ovo pitanje predstavili kao filozofsko.
Fjodor Tjučev, Afanazij Fet, Sergej Jesenjin su svi pesnici kojima je tema „Čovek i priroda” bila vodeća u stvaralaštvu.
IN savremeni svet, gdje je jedan od najglobalnijih problema ekološki problem, ovu temu kod prozaista više liči na poziv nego na divljenje njenim dragocenim lepotama. Chingiz Aitmatov, Valentin Rasputin, Viktor Astafiev, Sergej Zalygin - svi ovi moderni pisci u svojim djelima privlače pažnju čitatelja na neljudski, brutalni odnos ljudi prema prirodi.
I sama sam veoma osetljiva na prirodu, pa volim da čitam literaturu savremenih pisaca pišući o njoj. Jedno od mojih omiljenih dela je priča Borisa Vasiljeva „Ne pucajte u bele labudove“, napisana 1981.
Glavni lik U ovom djelu, Jegor Poluškin živi u jedinstvu s prirodom i na sve moguće načine pokušava se oduprijeti svijetu nemorala, svijetu "zvjerstva". Supruga Tina ga naziva siromahom. Njegova farma je mala, ne radi dugo ni jedan posao i lako ga je prevariti. Ima „zlatne ruke“, ali često mijenja posao zbog svog poštovanja prema prirodi i životinjskom svijetu: iskopao je divan rov za kanalizaciju, ali je na jednom mjestu obišao mravinjak, praveći dodatnu petlju.
Jegor ima i sina Kolku, koji želi da postane šumar, ali je u međuvremenu poklonio štap za razigrano štene koje je iz inata hteo da udavi. rođak Vovka.
U epizodi kada Jegor i njegov sin odlaze u šumu po ličko, autor opisuje odnos glavnog junaka prema onome što je video: „I odjednom Jegor zaćuta, ućuta i zbunjeno zastane: gole lipe (lip je bio potpuno pocepan). s njih) ispustio uvelo cvijeće na zemlju.
„Upropastili su ga“, tiho je rekao Jegor i skinuo kapu. “Upropastili su ga za rublje, za pedeset kopejki...”
Nažalost, postoje ljudi poput Jegora, koji shvataju „da nijedan čovek nije kralj prirode. On je njen sin, njen najstariji sin”, nije dovoljno, a svakim danom je sve manje.
Napola pretučen, Egor umire u bolnici, ali nije živeo uzalud, jer njegov sin raste i sanja da ide „očevim stopama“, učinio je mnogo dobrog, Egor - pravi muškarac.
Kada govorimo o odnosu prirode i čovjeka, ne možemo ne spomenuti priču Čingiza Ajtmatova „Skela“, koja zvuči kao poziv svim ljudima. U ovom djelu autor govori o razornoj moći ljudi usmjerenoj protiv prirode i svega živog, o ljudima koji se zbog novca pretvaraju u životinje grabežljivce.
U središtu događaja je Akbarova vučica, koja se sastaje s muškarcem jedan na jedan nakon smrti njenog legla. Ona je jaka, a muškarac bez duše, ali vučica ne smatra potrebnim da ga ubije, ona samo odvodi muškarca od svog novog potomstva. Ali i drugo leglo umire krivicom iste osobe, kojoj su novac i profit važniji od svega drugog, pa i od tuđeg života. Posljednje utočište vukova su planine, ali ni tu vučica i njeno potomstvo ne nalaze mira. A onda se u njenoj svesti dešava prekretnica. Ona shvata da zlo mora biti kažnjeno. Ali vučica je, prema autoru, moralno superiorna u odnosu na čovjeka. U njenoj ranjenoj duši naseli se osjećaj osvete, koji je uspjela savladati. Životinja "čiste duše" spašava ljudsko mladunče, opraštajući ljudima štetu koja joj je nanesena.
U priči Čingiza Ajtmatova, vukovi nisu samo suprotstavljeni ljudima, oni su humanizovani i obdareni plemenitošću. Životinje pronalaze same sebe ljubazniji od osobe, čovjek je okrutan prema prirodi: bez ikakvog osjećaja žaljenja, proizvođači mesa gađaju bespomoćne saige iz neposredne blizine, stotine životinja umiru, a počinjen je zločin protiv prirode. U “Scaffoldu” vučica i dijete umiru zajedno, a njihova krv se miješa, što dokazuje jedinstvo cijelog života na Zemlji.
Čovjek je glavni krivac za smrt flore i faune. Čitajući radove modernih autora, možemo shvatiti da ekološka anksioznost poprima poseban odjek u našoj književnosti. Pisci pokušavaju da dopru do srca čitalaca, srca koja su se ogrubila među gradskom bukom i kućnim životom.
Tema odnosa čovjeka i prirode se širi i produbljuje. Od estetskog osjećaja, od divljenja njenoj ljepoti, od svijesti o prirodi kao komponenti pojmova kao što su domovina, otadžbina, dolazi literatura dalje.
Svima nam je poznata fraza Sergeja Jesenjina „A zver nas, kao i naša manja braća, nikada nije udarila po glavi...“, koja je otvorila novo poglavlje u dijalogu „čovek i priroda“. Čovjek mora cijeniti ljepotu prirode, vidjeti dušu u njoj, jer je priroda izvor ljudske moralne ljepote.
Priča Valentina Rasputina "Zbogom Matere" pokreće temu umirućih sela.
Baka Darija, glavna junakinja, najteže od svega podnosi vest da selo Matera, koje postoji tri stotine godina, gde je ona rođena, živi svoj život. prošlog proleća. Na Angari se gradi brana, a selo će biti potopljeno. I tu baka Darija, koja je pola veka radila neumorno, pošteno i nesebično, ne dobijajući gotovo ništa za svoj rad, odjednom počinje da se očajnički odupire, braneći svoju staru kolibu, svoju Materu. Za selo je žao i njen sin Pavel, koji kaže da ga ne škodi izgubiti samo onima koji „nisu zalili svaku brazdu“. Pavel razumije današnju istinu, razumije da je potrebna brana, ali baka Darija ne može da se pomiri sa ovom istinom, jer će grobovi biti poplavljeni, a ovo je uspomena. Ona je sigurna da je istina u sećanju, a ko nema sećanja, nema života. Darija tuguje na groblju na grobovima svojih predaka i traži od njih oprost. Po mom mišljenju, ovo je najsnažnija scena u priči. Gradi se novo selo, ali nema jezgro seoski život, snagu koju seljak stiče od djetinjstva komunicirajući sa svojom rodnom prirodom.
Mislim da bi ljudi trebali prestati. Ne trebamo imati pragmatičan odnos prema prirodi, ne treba samo uzimati darove koje nam ona daje, treba je cijeniti, brinuti o njoj, ne nemilosrdno sjeći šume, već naprotiv, donositi sve više i više novih vrsta biljaka , brinuti o njima, pomagati pticama zimi, graditi hranilice, ostavljati hranu u šumi za životinje u hladnim godišnjim dobima. Ali ovo je samo malo, naravno, treba zaustaviti ilegalno ubijanje životinja, odnosno krivolov, te smanjiti emisije štetnih tvari i krčenje šuma koliko god je to moguće. Ako ne samo nekolicina, već mnogi ljudi će razmišljati o sudbini prirode, posebno o svojoj sudbini, jer čovjek sam sebi nanosi veću štetu, onda promjena situacije u bolja strana garantovano. Vjerujem u to i apelujem na sve ljude čija srca još uvijek nisu skroz otvrdnula i kojima je još uvijek stalo do budućnosti naše djece, postojanja čovjeka i, u konačnici, naše planete: čuvajte i cijenite prirodu, barem na svojoj ulici , u tvom selu.
Može se izvući samo jedan zaključak: čovjek i priroda su jedna cjelina, čovjek ne može postojati bez prirode, a prirodi je čovjek potreban. Ljudi bi trebali živjeti u skladu s prirodom, jer smo mi “rezultat njenog truda i bezgranične mašte”.
Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Ministarstvo za štampu, televiziju i radio-difuziju Ruske Federacije i medije
masovni mediji vladine agencije
srednje stručno obrazovanje
SGKKBIiT
Priroda i čovjek u fikcija XX vijek
Završio student
grupe 1.3
Belichenko Tatyana
Provjereno od strane nastavnika:
Malova Galina Aleksejevna
Saratov, 2007
Uvod
„Sreća je biti sa prirodom, videti je, razgovarati s njom“, napisao je Lev Nikolajevič Tolstoj pre više od sto godina. Ali priroda u Tolstojevo vrijeme, pa čak i mnogo kasnije, kada su naši djedovi i bake bili djeca, okruživala je ljude potpuno drugačije od onih među kojima živimo sada. Reke su tada mirno nosile svoju bistru vodu u mora i okeane, šume su stajale tako guste da su se bajke zaplitale u njihove grane, a plavo nebo ništa osim ptičje pesme nije remetilo tišinu. A tek nedavno smo shvatili da sve ovo čiste rijeke i jezera, divlja šuma, neoranih stepa, životinja i ptica je sve manje. Ludi 20. vijek donio je čovječanstvu, uz niz otkrića, mnoge probleme. Među njima je zaštita životne sredine veoma, veoma važna.
Ponekad je pojedinim ljudima zaokupljenim poslom bilo teško uočiti koliko je priroda siromašna, kako je nekada bilo teško pogoditi da je Zemlja okrugla. Ali oni koji su stalno povezani sa prirodom, ljudi koji je posmatraju i proučavaju, naučnici, pisci, radnici rezervata i mnogi drugi otkrili su da se priroda naše planete ubrzano iscrpljuje. I počeli su pričati, pisati, snimati filmove o tome, kako bi svi ljudi na Zemlji razmišljali i brinuli. različite knjige, na bilo koju temu, za veliki krugčitači se sada mogu naći na policama prodavnica. Ali skoro svaku osobu zanimaju knjige o moralna tema, koji sadrže odgovore na vječna pitanja čovječanstva, koji mogu potaknuti čovjeka na njihovo rješavanje i dati mu tačne i sveobuhvatne odgovore na ova pitanja.
Čovjek i priroda u Jesenjinu
Veliki ruski pesnik Sergej Jesenjin je „pevač zemlje brezovog cinca“, „pevač ljubavi, tuge, tuge“, on je i „vragolasti moskovski veseljak“ i, naravno, pesnik-filozof. Jesenjin je uvijek bio zabrinut zbog filozofskih i ideoloških problema kao što su "Čovjek i svemir", "Čovjek i priroda". Jesenjinove pjesme sadrže mnogo takvih slike od kraja do kraja, obogaćeni i modifikovani, prolaze kroz svu njegovu poeziju. To su, naravno, prvenstveno slike rodna priroda, koji je tako duboko prenio njegova uvjerenja o temeljnom stapanju čovjeka s prirodom, neodvojivosti čovjeka od svih živih bića. Čitajući “Ti si moj javor pali, javore smrznuti...” ne može se a da se ne prisjeti “malog javora” iz prvih stihova. U jednoj od poslednjih Jesenjinovih pesama nalaze se stihovi:
Zauvijek sam iza magle i rose
Zaljubio sam se u kamp breza,
I njene zlatne pletenice,
I njen platneni sarafan.
U ovoj brezi, koja se pojavila na samom kraju njegovog života, jasno se može iščitati breza koja se pojavila u njegovoj prvoj objavljenoj pjesmi („Bijela breza pod mojim prozorom...“), i mnoge druge privlačnosti ovoj slici.
Dijalog lirskog junaka sa Svijetom (čovjekom, prirodom, zemljom, svemirom) je stalan. "Čovjek je čudesna kreacija prirode, jedinstveni cvijet živog života." U "Anna Snegina" - najveće delo posljednjih godina zivot je napisao:
Kako lijepo
I na njemu je čovjek.
Ovi redovi su ispunjeni ponosom, radošću i tjeskobom za osobu, njegovu sudbinu, njegovu budućnost. Oni bi s pravom mogli postati epigraf cjelokupnom njegovom stvaralaštvu.
Svi mi, svi mi na ovom svetu smo propadljivi,
Bakar tiho lije iz javorovog lišća...
Neka si blagosloven zauvek,
Ono što je došlo da procvjeta i umre.
Filozofska dubina i najviši lirizam ove pjesme potiče od velikih tradicija ruske klasične književnosti.
Pesnik se oseća kao deo prirode i gleda na životinje kao na „našu malu braću“. Njegove pjesme o životinjama jasno izražavaju simpatije prema svim živim bićima na zemlji. Dakle, u "Pjesmi psa" autor pokazuje majcina ljubav kučke svojim štencima, a onda i njenu bol od gubitka. Osećanja ovog psa su slična osećanjima žene. A kada joj se mjesec iznad "kolibe" učini kao "jedan od njenih štenaca", umire od melanholije:
I gluh, kao iz ruke,
Kada bacaju kamen na nju da se smeje,
Psu su se zakolutale oči
Zlatne zvezde u snegu.
U pjesmi "Lisica" Jesenjin pokazuje nemilosrdan odnos ljudi prema životinjama. Opis ustrijeljene lisice zvuči prodorno:
Žuti rep je pao kao vatra u snježnoj mećavi,
Na usnama - kao pokvarena šargarepa.
Mirisalo je na mraz i isparenja gline,
I krv mi je tiho cijedila u oči.
Pjesnik svojom ljubavlju štiti životinje. U pesmi „Kačalovljevom psu“ autor razgovara sa psom po imenu Džim kao da je prijatelj. U svakoj liniji Jesenjin prenosi ljepotu i lakovjernost ovog psa, divi mu se:
đavolski si lepa kao pas,
Sa tako slatkim prijateljem od poverenja
I ne pitajući nikoga,
Kao pijani prijatelj, penješ se da se poljubiš.
Sergej Jesenjin naglašava jedinstvo svih živih bića, svih stvari. Ne postoji i ne može postojati tuđa bol na svijetu; svi smo povezani jedni s drugima.
U pesmi „Pesme, pesme, šta vičeš?..“ naslućuje se krhkost granica između prirode i čoveka kroz upoređivanje drveta i čoveka:
Želim da budem tih i strog.
Učim od zvezda ćutanjem.
Dobra vrba na putu
Da čuvam uspavanu Rusiju.
Međuprožimanje i preplitanje čovjeka i prirode posebno se osjeća u pjesmi “Srebrni put”:
Daj mi zoru za ogrev.
Grana vrbe za uzdu.
Možda do Božjih kapija
Ja ću sam donijeti.
Jesenjinovo produhovljenje prirode, pa čak i upoređivanje čoveka sa prirodnim pojavama, podseća na narodnu poeziju.
Nikada ranije nisam bio štedljiv
Zato nisam slušao razumno meso,
Bilo bi lijepo, kao vrbove grane,
Da se prevrne u ružičaste vode.
Bilo bi lijepo nasmijati se na plastu sijena,
Njuška mjeseca žvače sijeno
Gdje si, gdje, moja tiha radosti,
Voljeti sve, ne želeti ništa!
Iz folklornog okruženja pjesnik je uzeo samo ono što je bilo blisko njegovom poetskom svjetonazoru. To je dovelo do pojave Jesenjinove poezije cijelu grupu poetskim simbolima. Jedan od najčešćih simbola je slika drveta. U drevnim mitovima, drvo je simboliziralo život i smrt, drevna predstava o svemiru: vrh je nebo, dno je podzemni svijet, sredina je zemlja. Drvo života u cjelini može se uporediti sa osobom. Jesenjinova želja za harmonijom između čoveka i sveta izražava se upoređivanjem sebe sa drvetom:
Voleo bih da stojim kao drvo
Kada putujete na jednoj nozi.
Hteo bih pod konjskim hrkanjem
Grli obližnji grm.
("Vjetrovi, vjetrovi")
Ah, grm moje glave se osušio.
("Huligan")
Glava mi leti okolo
Grm zlatne kose blijedi.
("Sova huči kao jesen")
Jesenjin je pokazao da je osoba u prostranstvu svemira samo bespomoćno zrno pijeska, a da bi ostavio uspomenu na sebe, mora se stvoriti nešto lijepo.
Ispunjena ljubavlju prema ljudima, prema čovjeku, prema rodnom kraju, prožeta iskrenošću, dobrotom, iskrenošću, Jesenjinova poezija pomaže nam da učimo, ponovo otkrivamo i čuvamo prirodu.
Tema sudara prirode i ljudski um, napadaju i uništavaju njen sklad - zvuči u pesmi S. Jesenjina „Sorokoust“. U njemu centralno postaje nadmetanje između ždrebeta i voza, koje poprima duboko simbolično značenje. Istovremeno, ždrebe utjelovljuje svu ljepotu prirode, njenu dirljivu bespomoćnost. Lokomotiva poprima crte zlokobnog čudovišta. U Jesenjinovom "Sorokoustu" večna tema sukob prirode i razuma, tehnološki napredak stapa se sa razmišljanjima o sudbini Rusije.
Čovjek i priroda u Roman Ch. Aitmatova "Skela"
“Skela” je prilično veliko djelo, na svoj način ideološki sadržaj tera čoveka da razmišlja o mnogo čemu i ne može da ostavi svog čitaoca ravnodušnim na sebe. Teško je ovu knjigu jednostavno vratiti na policu i zaboraviti na nju, pročitavši je “od korica do korica”, udubljujući se u značenje svake riječi, svake fraze, koja sadrži stotine pitanja i odgovora.
Ch. Aitmatov je u svom romanu, kao iu svakoj svojoj knjizi, uvijek nastojao prikazati osobu koja traži svoje mjesto u životu, njegove poroke koji su doveli do smrti čitavog čovječanstva. Pokrenuo je probleme kao što su ovisnost o drogama - "kuga 20. stoljeća", ekologija ljudska duša, njegova čistoća i moralnost su vječna želja ljudi za idealom čovjeka, i tako važan problem našeg vremena kao što je priroda, pažljiv stav Njoj. Ch. Aitmatov je želio da sve ove teme otkrije u svom radu, da prenese njihovo značenje svom čitaocu, da ga ne ostavi ravnodušnim na sve i neaktivnim, jer vrijeme zahtijeva da ih brzo i ispravno rješavamo. Uostalom, sada se čovjek ubija svakog minuta. On se „igra vatrom“, skraćujući sebi život, jednostavno sagorevajući njene dragocene minute, mesece, godine. I nije li gubitak morala za osobu samoubojstvo, jer će to biti stvorenje bez duše, lišeno ikakvih osjećaja, sposobno da uništi harmoniju prirode, uništi njene kreacije: ljude, životinje, biljke.
Roman “Blok” počinje temom opisivanja života jedne vučje porodice, zatim se razvija u temu smrti savane krivnjom čovjeka, koji u nju provaljuje poput grabežljivca, besmisleno i grubo uništavajući sve Vukovi su ovde humanizovani, obdareni moralnom snagom, plemenitošću i inteligencijom koja ljudima nedostaje. Sposobni su da vole djecu i žude za njima. Oni su nesebični, spremni da se žrtvuju za sebe budući život njihova djeca. Oni su osuđeni na borbu sa ljudima. Osjećate se nelagodno kada čitate o varvarskom skupu saiga. Razlog za takvu okrutnost bila je jednostavno poteškoća s planom isporuke mesa. “Uključivanje neotkrivenih rezervi u planirani promet” rezultiralo je strašnom tragedijom: “...preko stepe, po bijelom snježnom prahu, kotrljala se neprekidna crna rijeka divljeg užasa.” Čitalac vidi ovu batinanje saiga očima vučice Akbare: „Strah je dostigao takve apokaliptičke razmjere da je vučica Akbara, oglušena od pucnjave, mislila da je cijeli svijet postao gluh i otupio, da je zavladao haos svuda i samo sunce...takođe je jurilo i tražilo spas, i da su i helikopteri odjednom utrnuli i bez urlika i zvižduka nečujno kruže nad stepom koja ide u provaliju, kao džinovski tihi zmajevi... „Akbarini vučići umiru u ovom masakru. Akbarinim nesrećama tu nije bio kraj: još pet mladunaca vučića pogine tokom požara, koji su ljudi posebno podmetnuli kako bi lakše izvlačili skupe sirovine: "Zbog ovoga, možete iznutriti globus kao bundevu." Tako kažu ljudi, ne sluteći da će se priroda za sve osvetiti prije nego što očekuju. Priroda, za razliku od ljudi, ima samo jednu nepravednu akciju: ona, osvećujući se ljudima za propast, ne razumije jesi li ti kriv ili nisi pred njom. Ali priroda je još uvijek lišena besmislene okrutnosti. Vukica, ostavljena sama ljudskom krivicom, i dalje je privučena ljudima. Svoju nepotrošenu majčinsku nežnost želi da prenese na ljudsko mladunče. Ispostavilo se da je to bila tragedija, ali ovaj put za ljude. Ali Akbara nije kriv za smrt dječaka. Ovaj čovjek, u svom okrutnom izljevu straha i mržnje zbog neshvatljivog ponašanja vučice, puca na nju, ali promašuje i ubija vlastitog sina.
Akbarovu vučicu pisac je obdario moralnim pamćenjem. Ona ne samo da personificira nesreću koja je zadesila njenu porodicu, već tu nesreću prepoznaje kao kršenje moralnog zakona. Dok god čovjek nije dirao njeno stanište, vučica je mogla sresti bespomoćnu osobu jedan na jedan i pustiti ga na miru. U okrutnim okolnostima koje joj je nametnuo muškarac, prisiljena je ući u smrtnu borbu s njim. Ali ne umire samo Bazarbai, koji je zaslužio kaznu, već i nevino dete. Boston nema ličnu krivicu pred Akbarom, ali je odgovoran za Bazarbaija, njegovog moralnog antipoda, i za varvarstvo Kandarova, koji je uništio Mojunkuma. Napominjem da autor dobro razumije prirodu takve ljudske okrutnosti prema okolini. Ovo je elementarna pohlepa, borba za sopstvenu dobrobit, opravdana gotovo državnom nuždom. I čitatelj, zajedno s Aitmatovim, razumije da se gangsterske akcije provode pod zaklonom državni planovi, što znači da je ovo opći fenomen, a ne poseban, i protiv njega se moramo boriti.
Teškoća ekološke sredine dugo je bila jedna od najhitnijih tema savremenih pisaca. „Skela“ je poziv da dođete sebi, da shvatite svoju odgovornost za sve ono što je čovjek bezbrižno uništio u prirodi. Važno je napomenuti da pisac u romanu probleme životne sredine razmatra neraskidivo sa problemima destrukcije ljudske ličnosti.
Astafiev o čovjeku i prirodi
Pisac Viktor Astafjev je napisao: „Zato se bojim kada ljudi podivljaju u pucanju, čak i na životinju, pticu, i slučajno, zaigrano prolivaju krv. Ne znaju da, prestajući da se plaše krvi, ne poštujući je, vrelu, živu, neprimetno prelaze onu kobnu granicu iza koje prestaje čovek, a iz dalekih vremena ispunjen pećinskim užasom, niskobri, očnjaci krigla primitivnog divljaka.” Okrutnost prema životinjama jedno je od sredstava uništavanja moralne osjetljivosti. Čovek i priroda, njihovo jedinstvo i sučeljavanje su osnovna tema u delima Viktora Astafjeva. U svijesti o ovom dijalektičkom procesu nema poslednja uloga pripada književnosti. A Astafiev, osjetljiv umjetnik, nije mogao ostati podalje od problema. Pisac je napisao mnoge knjige o ratu, miru i djetinjstvu. Sve ih obilježava misterija talenta, zvuci domovine - svijetla i čista, gorka i radosna muzika ljudske sudbine. Pravi događaj u životu i književnosti bilo je djelo "Carska riba", nagrađeno Državnom nagradom SSSR-a.
Autor junaka priče naziva "majstorom". Zaista, Ignatyich zna kako sve učiniti bolje i brže od bilo koga drugog. Odlikuje ga štedljivost i tačnost. „Naravno, Ignjatič je lovio ribu bolje od bilo koga drugog i više od svih, i to niko nije sporio, smatralo se legalnim, i niko mu nije zavidio, osim mlađeg brata komandanta. Odnos između braće bio je težak. Komandant ne samo da nije krio svoje neprijateljstvo prema bratu, već ga je i pokazao prvom prilikom. Ignjatič se trudio da ne obraća pažnju na to. Zapravo se prema svim stanovnicima sela odnosio s određenom superiornošću, pa čak i snishodljivošću. Glavni lik priče, naravno, daleko je od idealnog: njime dominiraju pohlepa i konzumeristički odnos prema prirodi. Autor dovodi glavnog lika licem u lice s prirodom. Za sve njegove grijehe pred njom, priroda stavlja Ignjatiča na težak ispit. Dogodilo se ovako: Ignatyich ide na pecanje na Jeniseju i, ne zadovoljan malom ribom, čeka jesetru. “I u tom trenutku se riba oglasila, otišla u stranu, udice su škljocnule o gvožđe, plave iskre su se iskrile sa boka čamca. Iza krme je kipilo teško tijelo ribe, okrenulo se, pobunilo se, razbacujući vodu kao krpe izgorele, crne krpe.” U tom trenutku Ignjatič je ugledao ribu na samoj strani čamca. „Vidio sam to i ostao zatečen: bilo je nečeg rijetkog, primitivnog ne samo u veličini ribe, već iu obliku njenog tijela – izgledalo je kao prapovijesni gušter...“ Riba se Ignatiću odmah učinila zloslutnom. . Činilo se da mu se duša rascijepila na dvoje: jedna polovina je predlagala da pusti ribu i time se spasi, ali druga nije htjela propustiti takvu jesetru, jer kraljevska riba dolazi samo jednom u životu. Ribačeva strast ima prednost nad razboritošću. Ignatyich odlučuje uhvatiti jesetru po svaku cijenu. Ali zbog nepažnje završava u vodi, na udici vlastite opreme. Ignjatič osjeća da se davi, da ga riba vuče na dno, ali ne može ništa učiniti da se spasi. Suočen sa smrću, riba za njega postaje svojevrsno stvorenje. Junak, koji nikada nije vjerovao u Boga, u ovom trenutku mu se obraća za pomoć. Ignjatič se sjeća onoga što je cijeli život pokušavao zaboraviti: osramoćenu djevojku koja je bila osuđena na vječnu patnju. Ispostavilo se da mu se priroda, također u određenom smislu "žena", osvetila za štetu koju je nanio. Priroda se surovo osvetila čovjeku. Ignjatič je, „ne kontrolišeći usta, ali se ipak nadao da će ga bar neko čuti, isprekidano i rastrgano siktao: „Gla-a-aša-a-a, oprosti-ti-i-i. .." A kada riba pusti Ignjatiča, on osjeća da mu je duša oslobođena grijeha koji ga je opterećivao cijeloga života. Ispostavilo se da je priroda ispunila božanski zadatak: pozvala je grešnika na pokajanje i zbog toga je oslobodila Autor ostavlja nadu u život bez grijeha ne samo svom junaku, već i svima nama, jer niko na zemlji nije imun od sukoba s prirodom, a samim tim i s vlastitom dušom.
Nakon što ste završili čitanje priče „Kralj riba“, shvatili ste da je svijet prirode prožet duhom pravedne odmazde. Patnja Kraljice, koju je čovjek ranio, traži ga.
“The King Fish” je napisana na otvoren, slobodan, opušten način, inspirisana umetnikovim razmišljanjima o onome što je najličnije i najvažnije. Direktan, iskren, neustrašiv razgovor o aktuelnim, značajnim problemima. O problemima nacionalnog razmjera: o uspostavljanju i unapređenju razumnih veza savremeni čovek i prirode, o mjeri i ciljevima našeg djelovanja u "osvajanju" prirode. Sam život postavlja ove probleme.
Kako to možemo učiniti kako bismo očuvali i uvećali zemaljsko bogatstvo dok transformišemo zemlju? Ažuriranje, očuvanje i obogaćivanje ljepote prirode? Kako izbjeći i spriječiti tužne posljedice nerazumnog zadiranja u prirodne zakone prirode - kolijevke čovjeka? Ovaj problem nije samo ekološki, već i moralni. Svijest o njenoj ozbiljnosti, smatra Astafjev, neophodna je svima kako ne bi zgazili, oštetili ili spalili prirodu i sebe ognjem bezdušnosti i gluvoće.
Pisac navodi: ko je nemilosrdan i okrutan prema prirodi, nemilosrdan je i okrutan prema čovjeku. Pisčev bezdušni konzumeristički tretman prirode izaziva strastveni protest. Slika krivolova - grabežljivo ponašanje osobe u tajgi, na rijeci - prerasta u snažnu živu sliku u priči.
Glavna pažnja autora usmjerena je na ljude, njihove sudbine, strasti i brige. Mnogo je heroja u priči. Drugačije. Dobri i zli, pravedni i podmukli, „radnici za kontrolu ribe“ i „lovolovci“. Pisac ih ne osuđuje, čak ni one najokorjelije, brine o njihovom duhovnom ozdravljenju.
Autor govori sa pozicije dobrote i humanosti. U svakom stihu on ostaje pesnik čovečanstva. U njemu živi izvanredan osjećaj integriteta, povezanosti cijelog života na zemlji, sadašnjosti i budućnosti, danas i sutra.
Priroda je bila i treba da ostane čovjekov učitelj i njegovateljica, a ne obrnuto, kako su ljudi zamišljali. U ovoj poruci želim da se zadržim na Rasputinovom veoma jedinstvenom delu „Živi i pamti“. Pisac u priči prikazuje početak proljeća, buđenje prirode i života. A u pozadini ovog prirodnog stanja prikazana je lopovska i skrivena sudbina Andreja Guskova i njegove supruge Nastene. Andrej dezerter, sama priroda u autorovom prikazu mu je zamerka. Ali teško mu je suditi, a pisac ne izriče svoju presudu. Međutim, ratno vrijeme ima svoje zakone i čeka ga nemilosrdni sud. Guskov se nalazi u robinzonskim uslovima, krije se među njima divlje životinje. Između njega i njegovog sela je Angara, kao linija između prošlosti i pravi zivot. Samo Nastena krši ovu granicu. Sudbina jadne žene je tragična. Baca se u reku. Pisac kroz slike prirode uspeva bolje da otkrije moralnu patnju likova. Ništa nam ne može zamijeniti živu, promjenjivu prirodu, što znači da je vrijeme da dođemo sebi, na nov način, mnogo pažljivije, brižljivije nego prije, da se prema njoj odnosimo. Uostalom, i mi sami smo dio toga, iako smo se od toga ogradili kamenim zidinama gradova. A ako priroda postane loša, sigurno će biti loše i za nas.
Zaključak
Vjerujem da svi trebamo ozbiljno razmisliti o tome kakva će biti priroda naše otadžbine u budućnosti. Može li se našim potomcima poželjeti život na goloj zemlji, bez šumaraka i slavujeva trila?! Mnogi autori pišu o problemu prirode, o tome kako se ljudi odnose prema njoj. Na primjer, Robert Rozhdestvensky napisao je sljedeće redove:
Sve je manje prirodnog okruženja,
Sve više životne sredine!
Puno duboko značenje sadržano u ovim rečima. I krivicom čovjeka dolazi do tog procesa, koji je opisan u ovim redovima.
Čovek je gori od zveri kada je zver.
Sazviježđa trepću iznad glave.
I vaše ruke se same pružaju ka vatri...
Kako mi je čudno da se ljudi naviknu na to
Otvorite oči i ne budite iznenađeni danom.
Postoji, ne juri za bajkom,
I otići, kao u manastir, u poeziju.
Ulovite Žar pticu na pečenje sa kašom.
I Zlatna ribica - za riblju čorbu.
R. Rozhdestvensky
Možda nikada prije problem odnosa čovjeka i prirode nije bio tako akutan kao u naše vrijeme. I to nije slučajnost. „Gubici nam nisu stranci“, pisao je S. Zalygin, „ali samo dok ne dođe trenutak da izgubimo prirodu, nakon čega neće biti ništa za izgubiti“.
Izvori
1. Multimedija - izdanje" Odlična enciklopedijaĆirilo i Metodije"
2. S. Yesenin. Sabrana djela u 6 tomova, 1978
3. Sovjetska književnost 50-80-ih. Moskva, Prosvjeta, 1988
Slični dokumenti
Tema prirode i karakteristike njenog pokrivanja u kritičkoj literaturi. Priroda kao slika boginje majke u romanu. Originalnost slike prirode u romanu. Bog-priroda kao najviši simbol Geteovog pogleda na svet. Problem Geteove poetike prirode. Čovjekovo mjesto u prirodi.
test, dodano 05.03.2010
Značaj prirode u životu svake osobe. V.P. Astafiev i mjesto prirode u njegovom radu. Povijest prikaza prirode i čovjeka u književnosti. Roman V.P. Astafjeva "Car-riba": radnja, glavni likovi, problemi, strukturalna originalnost djela.
sažetak, dodan 06.05.2011
Umjetničko razumijevanje odnosa čovjeka i prirode u ruskoj književnosti. Emocionalni koncept prirode i pejzažne slike u prozi i lirici 18.-19. stoljeća. Svjetovi i antisvjetovi, muški i ženski principi u prirodnofilozofskoj ruskoj prozi dvadesetog vijeka.
sažetak, dodan 16.12.2014
Hanti-Mansijski autonomni okrug je rodno mjesto pjesnika A.S. Tarkhanova. Tema čovjeka i prirode u pjesnikovom stvaralaštvu. Povezanost slika drveća sa slikom prirode. Nekonvencionalna i neobična percepcija prirode od strane autora. Slike cedra, ariša, bora i breze.
esej, dodan 24.11.2013
Studija romana Čingiza Ajtmatova "Blok". Proučavanje sistema moralnih vrednosti i duhovnog sveta čoveka u eri šezdesetih godina prošlog veka: šta on smatra zlom, a šta dobro, u šta veruje, koja je svrha njegovog života i značenje bića.
naučni rad, dodato 05.02.2011
Glavni motivi Ljermontovljeve lirike. Ljubav, lirski junak, čovek i priroda u Ljermontovoj lirici. Interfon svijet prirode i svijet čovjeka, oživljavanje prirode u pjesmama pjesnika. Priroda kao simbol slobode u djelu M. Lermontova.
sažetak, dodan 04.05.2015
Iskrenost i spontanost u izražavanju osećanja, napetost moralna potraga u delima Jesenjina. Tema prirode u djelima Sergeja Aleksandroviča Jesenjina. Roman pjesnikinje i Isadore Duncan. Tragični završetak života velikog ruskog pjesnika.
prezentacija, dodano 22.01.2012
Tekst: Sergej Jesenjin. Osjećaj domovine je glavni osjećaj u stvaralaštvu. Iskrena ljubav prema rodnom kraju, izražena u jedinstvenim doživljajima i raspoloženjima. Slikarstvo staro selo. Slike zavičajne prirode. Snaga i šarm Jesenjinovih tekstova.
esej, dodan 14.01.2007
slika " mali čovek"u delima A.S. Puškina. Poređenje teme malog čoveka u delima Puškina i delima drugih autora. Rastavljanje ove slike i vizije u delima L.N. Tolstoja, N.S. Leskova, A.P. Čehova i mnogih drugih.
sažetak, dodan 26.11.2008
Ekološka i moralna pitanja u radovima Viktora Astafjeva. Opis epizoda borbe čovjeka i prirode u pričama ciklusa „Car-riba“. Moralno-filozofski aspekt veze čovjeka i prirode. Pronalaženje načina za "povratak prirodi".
Tema čovjeka i prirode u djelima modernih pisaca (V. P. Astafiev „Kralj riba“, Ch. T. Aitmatov „Skela“).
V. P. Astafiev na snazi životno iskustvo odabrao poseban ugao slike narodni život. Blizu je „seljacima“, ali u u većoj meri analize opšta situacija sa katastrofalnim napadom civilizacije na prirodu. Njegove glavne knjige “Posljednji naklon” i “Kralj riba” žanrovski su jedinstvene: sastavljene su od eseja, kratkih priča, memoara, kratkih priča, anegdota, parabola, autorskih digresija i razmišljanja.
Pisac sa uznemirenošću piše da se napad čovjeka na prirodu i pobjeda nad njom pokazuje kao poraz civilizacije, ljudskog duha, velika greška. O tome se posebno govori u jednom od središnjih dijelova “Kralja riba” (1978). Pisac prikazuje simboličnu bitku između lovokradice Ignjatiča i divovske jesetre, kao da utjelovljuje sile prirode u koje nepromišljeno zadire ljudska pohlepa. Upleteni u istu destruktivnu opremu, čovjek i riba se bore za život. Ne samo da priroda može postati žrtva čovjeka, već i čovjek uništavanjem prirode približava svoj kraj.
Simpatije pisca povezane su sa ljudima drugačijeg tipa. Mladi, nepromišljeni Akim, u svojim ne baš svrsishodnim lutanjima po svijetu, uspio je sačuvati dobrotu i nesebičnost u svojoj duši, brižan odnos prema ljudima, svemu živom. U sukobu sa bezdušnim grabežljivcem Gogom Gercevom, „slobodnom“ od sveta i ljudi, istina i moralna pobeda su na Akimovoj strani. Okolnosti i nesreće, u kojima se vidi prirodno djelovanje nepromjenjivih moralnih zakona, dovode „superčovjeka“ u apsurdnu i strašnu smrt na rijeci, a Akim spašava i nesebično neguje nepoznatu umiruću djevojku, koja je odvučena u tajgu i osuđen na smrt od strane egoiste Herceva.
Biblijske asocijacije, filozofski prizvuci, bogat i raznovrstan jezik, autorovo aktivno učešće u ocjenjivanju likova i razgovor s čitaocem - sve su to karakteristične karakteristike Astafjevove proze, koje njegovim knjigama osiguravaju snažno mjesto među najpopularnijim modernim djelima.
Astafjevljeva potraga je na mnogo načina bliska Ch. T. Aitmatovu, kirgistanskom piscu koji je od 1970-ih stvarao svoja djela na ruskom jeziku, a kasnije ih je preveo na svoj maternji jezik. Njegovi romani “Olujni stani” i “Skela” aktivno koriste savremeno materijalno, folklorno i fantastično-alegorijsko zapletanje, te postavljaju ekološke, filozofske, moralne i društvene probleme. Pisac upozorava na destruktivnost za pojedine ljude i čovječanstvo u cjelini tog razvojnog puta, kada se istorijsko pamćenje i povezanost sa precima pokaže nepotrebnim, suvišnim, savjest se doživljava kao smetnja u poslovanju, srdačnost i dobrota se smatraju kao smetnja. anahronizam.
Dio 1. Priroda i čovjek u fikciji.
1.1. Rusko selo u djelima V. Astafieva.
1.2. Odnos čovjeka i zemlje V. Rasputina.
1.3. Prikaz problema u djelima F. Abramova.
u prirodno-naučnoj literaturi.
Dio 3. "Nova religijska" književnost.
Zaključak.
Bibliografija.
Uvod
Problem odnosa prirode i čovjeka se stalno obrađuje i nikada neće izgubiti na svojoj aktuelnosti. O kulturnim problemima odnosa prirode i čovjeka govorili su mnogi pisci prošlih stoljeća i danas. U ruskoj književnosti Sovjetski period, odnos čovjeka i prirode često je prikazivan u skladu s tezom Turgenjevljevog Bazarova „Priroda nije hram, već radionica, a čovjek je u njoj radnik“. Dugo su svi s ponosom govorili: „Široka je moja domovina, u njoj ima mnogo šuma, polja i rijeka.
Dakle, ako "mnogo" - da li to znači to prirodni resursi ne treba paziti? Naravno, ljudi su danas jači od prirode, a priroda ne može odoljeti njihovim puškama, buldožerima i bagerima.
Razumna transformacija primarne prirode Zemlje kako bi ona bila sposobna da zadovolji sve materijalne, estetske i duhovne potrebe brojčano rastuće populacije - ovaj uslov, posebno kod nas, ne može se smatrati ispunjenim, međutim prvim koracima ka razumnoj transformaciji prirode u drugoj polovini 20. veka su nesumnjivo, počeli da se sprovode. IN modernog perioda znanje je integrisano i „zasićeno” kulturom zasnovanom na ekološkim idejama.
Na osnovu navedenog, preporučljivo je razmotriti temu „Čovjek i priroda u modernoj književnosti“ koju sam odabrao kroz prizmu kako umjetničkih djela tako i prirodnonaučne i vjerske literature, budući da je čovjek svojim organizmom uključen u prirodni povezanosti pojava i podložna je prirodnoj nužnosti, a sa svojim ličnim na nivou je upućena društvenoj egzistenciji, društvu, istoriji čovečanstva, kulturi.
Dio 1. Priroda i čovjek u fikciji
1.1. Rusko selo u djelima V. Astafieva
“Posljednji naklon” V. Astafjeva, napisan u obliku priče u pričama, djelo je o Otadžbini, u smislu kako ga Astafjev razumije. Otadžbina za njega je rusko selo, vrijedno, ne pokvareno blagostanjem; ovo je priroda, surova, neobično lijepa - moćni Jenisej, tajga, planine. Svaka posebna priča o "Ludu" otkriva posebnu osobinu ovoga opšta tema, bilo da se radi o opisu prirode u poglavlju „Zorkina pjesma“ ili o dječjim igrama u poglavlju „Gori, gori vedro“.
Naracija je ispričana iz prvog lica - dječaka Vitya Potylitsin, siročeta koji živi sa svojom bakom. Vitin otac je veseljak i pijanica, napustio je porodicu. Vitina majka je tragično umrla - utopila se u Jeniseju. Vitjin život tekao je kao i svi ostali seoski momci - pomagao je starijima u kućnim poslovima, brao bobice i pečurke, pecao, igrao se.
Glavni lik “Naklona” - Vitkina baka Katerina Petrovna postat će naša zajednička ruska baka upravo zato što će u sebi u rijetkoj živoj cjelovitosti sabrati sve što je još ostalo u njenoj rodnoj zemlji snažnog, nasljednog, iskonskog, što mi su nekako neverbalni koje instinktom prepoznajemo kao svoje, kao da nam je svima zasjalo i dato unaprijed i zauvijek. Pisac u njoj neće ništa ulepšavati, iza sebe će ostaviti buru karaktera, mrzovolju i neizostavnu želju da prvi sve sazna i da bude glavni za svakoga u selu (jednom rečju – general). I ona se bori, pati za svojom djecom i unucima, razjaruje i plače, počinje pričati o životu, a sada, ispostavilo se, u njoj nema nikakvih muka za baku: „Djeca su se rodila - radost. Deca su bila bolesna, spasla ih je travama i korenjem, a ni jedno nije umrlo - to je i radost... Jednom je ispružila ruku u oranicu, pa je sama ispravila, samo je bila patnja, oni su žetvu hljeb, jedna ruka ubola i nije postala kriva ruka - zar to nije radost?” Ovo zajednička karakteristika stare Ruskinje, a to je kršćanska osobina, koja se, kada se vjera iscrpi, također neminovno iscrpljuje, a čovjek sve više prepušta sudbini, mjereći zlo i dobro na nepouzdanim vagama „javnog mnijenja“, brojeći patnju i ljubomorno naglašavajući njegovu milost. U “Naklonu” je još sve prastaro, zavičajno, uspavanko, zahvalno životu, i to čini sve okolo životvornim.
Ali u Vitkinom životu dolazi presudni trenutak. Šalju ga ocu i maćehi u grad da uči u školi, pošto u selu nije bilo škole.
A kada je baka napustila priču, počela je nova svakodnevica, sve se zamračilo, a u djetinjstvu se pojavila tako okrutna, strašna strana da je umjetnik dugo izbjegavao da napiše drugi dio "Naklona", prijetećeg preokreta njegove sudbine, njegov neizbežni "u ljudima". Nije slučajno što su posljednja poglavlja “Poklona” završena 1992. godine.
Drugi dio “Naklona” ponekad je bio zamjeran zbog okrutnosti, ali to nije bila osvetnička nota koja je bila zaista efektna. Kakva osveta? Kakve to veze ima s tim? Umetnik se priseća svog siročeta, izgnanstva, beskućništva, opšte odbačenosti, uskraćenosti u svetu (Kada je, činilo se, za svakoga, a ponekad i za njega, bilo bi bolje da je umro), ne da bi sada pobednički trijumfovao: šta, uzeli su! - ili da izazove saosećajni uzdah, ili da još jednom zapečati neljudsko vreme. Sve bi to bili zadaci koji su previše strani Astafjevljevom ispovjednom daru i daru ljubavi. Vjerovatno se može računati i osvetiti se kada shvatite da živite nepodnošljivo zbog nečije očigledne krivice, sjetite se ove očiglednosti i tražite otpor. Ali da li je mali, uporni junak „Luka“ Vitka Potilicin nešto razborito shvatio? Samo je živeo najbolje što je mogao i izbegavao smrt, a čak je u pojedinim trenucima uspevao da bude srećan i da mu lepota ne promakne. A ako se neko pokvari, to nije Vitka Potilicin, već Viktor Petrovič Astafjev, koji sada, sa distance godina i razumevanja, zbunjeno pita svet: kako se moglo desiti da su deca stavljena u takve uslove postojanja?
Ne sažaljeva sebe, već Vitku, kao svoje dijete, koje sada može zaštititi samo saosjećanje, samo želja da s njim podijeli posljednji krompir, posljednju kap topline i svaki trenutak samoće. A ako je Vitka tada izašao, onda se opet moramo zahvaliti baki Katerini Petrovni, koja se molila za njega, svojim srcem stigla do njegove patnje i, izdaleka, bila za Vitku nečujna, ali ga je spasonosno spasila, barem time što je uspjela je naučiti opraštanju i strpljenju, sposobnosti da vidi u potpunom mraku, čak i malo zrnce dobrote, i da se drži ovog zrna i zahvaljuje na tome.
Priča V. Astafjeva „Oda ruskom povrtnjaku“ napisana je paralelno sa „Oproštajnim naklonom“, kao na marginama. Odštampajte ih zajedno i oni će se ljubomorno pogledati, posramljeni sličnošću situacija i bliskošću likova. Čitalac koji dođe u ruke ovih priča će se možda zbuniti, a ako ne vidi datume prikazane na kraju svakog djela, neće odmah moći objasniti te spirale, te povratke i prozivke.
Pisac se više puta opraštao od "Naklona", uvjeren da je dječak zaliječio rane, a sada je u djetinjstvu nepovratno pobjegao baki, ali je prošlo godinu-dvije, a ispostavilo se da rat nije bio opet, da je to još „drmalo umornu dušu“ i opet morate zvati dječaka, a Astafjev ga zove i u „Odi ruskom povrtnjaku“, i u „Prolazu“, i u „Kradi“, i u druge priče sa ovim mladim, upečatljivim herojem.
Priroda se u djelima V. Astafieva razmatra kroz prizmu ruskog sela, koje se pred nama pojavljuje kao svijetla slika domovine. Iz sjećanja odrasle osobe na događaje iz djetinjstva, većina negativnih aspekata nestaje, s izuzetkom, možda, najdramatičnijih. Zato je selo Astafievskaya tako duhovno čisto i lepo. Po tome se razlikuje od sela koje su prikazali drugi pisci, na primer Solženjicin, čije je selo sušta suprotnost Astafjevljevom, siromašno, živi samo od jedne stvari - samo da preživi, da ne umre od gladi, da se ne smrzava zimi, da ne dozvolite komšiji da dobije ono što može da dobije vama.
Djela Astafieva odjekuju u dušama čitalaca jer mnogi također razumiju i vole domovinu i žele je vidjeti svijetlu i čistu kako je vidi autor.
1.2. Odnos čovjeka i zemlje u V. Rasputina
V. Rasputin se u mnogim radovima bavi problemom komunikacije čoveka sa prirodom. Na primjer, u “Zbogom Matere” - knjizi o tome kako odnos čovjeka i zemlje nije običan problem, već duboko moralan. Nije slučajno da riječi domovina, ljudi, proljeće, priroda imaju isti korijen. U priči se slika domovine neizostavno povezuje sa slikom rodnog kraja. Matera je i ostrvo i drevno selo istog imena; Matera se mora izbrisati sa lica zemlje. Sve mora nestati: kuće, bašte, livade, groblje - cela zemlja će zauvek otići pod vodu. Sa velikom uznemirenošću i beznadežnom ironijom starica Darija kaže: "Ona, život tvoj, vidi kakve poreze uzima: daj joj Materu, gladna je. Da je samo Matera?!"
Druga stanovnica sela, Anna, kao i svi stari ljudi, poznaje samo svoju rodnu Materu, voli je i ne želi se odvojiti od nje. Po njenom mišljenju, najveći grijeh na svijetu je lišiti čovjeka domovine. A stara Nastasja je otvoreno tužna: "Ko presađuje staro drvo?!"
Simbolično je da je vijest koja je potakla heroje na aktivno djelovanje donio Bogodul. Ovaj junak se doživljava kao ništa drugo do neka vrsta duha Matere (živi na ostrvu, samo Bog zna koliko dugo). Ulazeći u starice koje sjede za samovarom, on je objavio: mrtve se pljačkaju, vjerovatno su starice mogle mnogo toga da podnesu ćutke, rezignirano, ali ne i ovo.
Kada su stigli na groblje koje se nalazi van sela, radnici sanitarno-epidemiološke stanice su „završili posao, srušili su iseljene noćne ormariće, ograde i krstove da ih spale jednom vatrom“. Ne pada im ni na pamet da je za Dariju i ostale seljane groblje nešto sveto. Nije uzalud čak i uzdržana Darija, „gušeći se od straha i bijesa, vrisnula i udarila jednog od muškaraca štapom, pa opet zamahnula, ljutito pitajući: „Jesi li ih ovdje zakopao? Tata, majka, imate li ih ovdje? Leže li momci? Ti, kopile, nisi imao oca i majku. Ti nisi čovek. Koja osoba ima dovoljno duha? "Celo selo je podržava...
Ova scena u priči izaziva duboku refleksiju. Život na ovom svijetu ne počinje s nama i ne završava se našim odlaskom. Način na koji se ponašamo prema našim precima tako će se odnositi i naši potomci prema nama, slijedeći naš primjer. „Nepoštovanje predaka je prvi znak nemorala“, napisao je Puškin.
Rasputin, razmišljajući o ovome, pokazuje nekoliko generacija. Ispostavilo se da što dalje idete, veze postaju slabije. Evo starice Darije koja sveto odaje počast pokojnicima. Njen sin Pavel razumije majku, ali za njega nije najvažnije ono što je brine. A unuk Andrej ni ne razume o čemu pričamo. Nije mu teško da se odluči da se zaposli na izgradnji brane, zbog čega će ostrvo biti poplavljeno. I općenito, siguran je da je pamćenje loše, bez njega je bolje. Rasputinova priča se doživljava kao upozorenje. Ljudi poput Andreja će stvarati, uništavati, a kada razmisle o tome šta je više u ovom procesu, biće kasno: rastrgana srca se ne mogu izliječiti. A ljudi poput Petruhe (zapalio je vlastitu kuću kako bi brzo dobio novčanu naknadu za to) neće se zamarati stvaranjem: oni su zadovoljni što se novac plaća za uništenje. Novo selo je nacrtano kao neka vrsta simbola upozorenja, gdje se seljani moraju preseliti. Selo, iako lijepo uređeno, kuća do kuće, postavljeno je nekako nespretno, ali ljudski. Vjerovatno će, ako treba, biti mnogo lakše oprostiti se od ovog sela nego od Matere. I osoba se mora osjećati kao vlasnik zemlje. Inače, zašto živjeti? „Ako je zemljište teritorija i ništa više, onda je odnos prema njemu odgovarajući. Zemljište jeste rodna zemlja“Otadžbina se oslobađa, teritorija se otima... Ko smo mi na ovoj zemlji – gospodari ili privremeni stranci: došli smo, ostali, ne treba nam prošlost, nemamo budućnost?” Takve misli izaziva talentovana priča V. Rasputina.
1.3. Prikaz problema u radu F. Abramova
Otkrivanje problema odnosa čovjeka i prirode može se pratiti u romanima F. Abramova “Braća i sestre”, “Dvije zime i tri ljeta”, “Raskršće” i “Dom”.
Objedinjene zajedničkim likovima i okruženjem (selo Pekašino na severu), ove knjige pričaju o tridesetogodišnjoj sudbini ruskog severnog seljaštva, počevši od rata 1942. Za to vrijeme jedna generacija je ostarjela, druga stasala, a treća odrasla. I sam autor je sa svojim junacima sticao mudrost, postavljao sve složenije probleme, razmišljao i zavirivao u sudbine zemlje, Rusije i naroda.
Više od dvadeset pet godina, autor se nije odvajao od svojih omiljenih likova, tražeći s njima odgovore na bolna pitanja: šta je ovo Rusija? kakvi smo mi ljudi? zašto smo bukvalno unutra nehumanim uslovima uspjeli da prežive i poraze neprijatelja, a zašto u mirnodopsko doba nisu bili u stanju da prehranjuju ljude, stvaraju istinski ljudske, humane odnose zasnovane na bratstvu, uzajamnoj pomoći i pravdi?
“Braćo i sestre”, kao i sav Abramovljev rad, pripremio je društvo društveno, filozofski i moralno za današnje promjene. Iako su sve knjige spojene u tetralogiju, svaka od njih predstavlja, kako je autor više puta naglasio, zaokruženu umjetničku cjelinu. Stoga je moguće razmatrati svaki roman posebno.
U “Braći i sestrama” autor piše o podvigu – “borbi za kruh, za život”, koju su tokom rata vodile polugladne žene, starci i tinejdžeri. Abramov je uspeo da „zagleda u dušu običan čovek", uveo je u književnost cijeli svijet Pekašina, predstavljen raznim likovima. Da nije bilo narednih knjiga tetralogije, porodica Prjaslin, Anfisa, Varvara, Marfa Repishnaya, Stepan Andrejanovich i dalje bi ostala u sjećanju.
U romanu autor reflektuje sebe i navodi čitaoca na razmišljanje o „egzistencijalnim“ pitanjima koja ne leže na površini, već su ukorenjena u razumevanju same suštine života i njegovih zakona. Društvene probleme povezuje sa moralnim, filozofske probleme sa univerzalnim.
Takav pristup, kako je sam Abramov napisao, dao mu je ideju da ponovi početak: da roman otvori poetskom i filozofskom slikom letećih ždralova, da poveže večne zakone prirode, kojima se mudre ptice povinuju, sa varvarstvom ljudi. . „Na Zemlji se dešavala neviđena, neshvatljiva stvar. Šume su gorjele. Požar se uzdigao do neba. Grom nije zagrmio sa nebesa, nego sa zemlje! Gvozdena kiša je udarila i ispod i iznad - a onda su pali njihovi drugovi koji su nedeljama leteli, klin je izgubio svoj prvobitni obrazac uspostavljen od pamtiveka. Loše je bilo s hranjenjem - često se nekadašnje masti nisu nalazile, nije im se mahalo sa zemlje kao prije, dečaci nisu vikali: ždralovi, kuda ćete?.. Ali su letjeli i letjeli, povinovali se drevnom zakona, do njihovih drevnih gnijezda, do sjevernih šuma, do močvara, do životvornih voda Arktika."
Priroda, ljudi, rat, život... Ovakva razmišljanja pisac je želeo da unese u roman. O tome - unutrašnji monolog Anfisa: "Trava raste, cvijeće nije gore nego u mirnim godinama, ždrebe galopira i raduje se oko svoje majke. A zašto se ljudi - najinteligentniji od svih stvorenja - ne raduju zemaljskoj radosti, ubijaju jedni druge?.. Zašto se to onda dešava? Šta smo mi, ljudi?"
U romanu “Dvije zime i tri ljeta” Abramov postavlja najteža, najbolnija pitanja tog vremena. Govorio je o nevolji seljaka, o birokratskoj samovolji, o opasnosti od oživljavanja novog kulta ličnosti, o poukama naše istorije, o potrebi poštovanja zakona, o razvoju demokratije i građanske svijesti. Zarobio je ratom zaražene, ali živa duša narod koji u vremenima nevolja i nedaća nije izgubio ljubav prema zemlji, osećaj odgovornosti, uzajamne pomoći i saosećanja.
Abramov se takođe suočio sa pitanjem heroja tog vremena. Suprotstavljajući se posterskoj figuri nepromišljenog entuzijaste, želio je predstaviti mislećeg junaka koji počinje samostalno razmišljati. Ovakav je Lukašin trebao postati. "Sadašnji heroj je kontradiktorna osoba, razmišlja, sumnja, počinje da razmišlja, da se oslobodi teškog tereta dogmi koje su mu usađene dugi niz godina. A kako bi drugačije? Abramovski Lukašin je misleća osoba. On je heroj našeg vremena. "Heroj još nije čovjek koji može samo zamahnuti maljem. Ali čovjek koji razmišlja još uvijek je osuđen na propast."
Problem misleće osobe biće najdublje obrađen u narednim knjigama – “Raskršće” i “Dom”. Ali u romanu “Dvije zime i tri ljeta” to se također dotiče. Lukašin tera ljude da razmišljaju o svojim pravima i nezavisnosti kada iz šume vraća kovača Ilju Netesova, kada on sam ode u šumu i ostavi Mihaila Prjaslina na čelu, kada počne da se svađa sa Podrezovim, sa Ganičevom. Mihail, Jegorša, Evsej Moškin i Ilja počinju da razmišljaju o životu i da se svađaju jedni s drugima. Nekoliko autorskih skica i dodataka ukazuje na ogromno kreativni rad umjetnik, o njemu stalna težnja„doći do dna istine“, da shvatimo „šta je čovek“, šta nas sprečava da živimo ljudski, racionalno, radosno, pravedno. On je proširio horizonte našeg razmišljanja, naučio nas da razmišljamo o složenim problemima stoljeća - društvenim, filozofskim, psihološkim.
U romanu, Abramov je nastavio da se bori za slobodu, ljudsko dostojanstvo, zbog potrebe suštinskih promjena u zemlji, a posebno na selu. Zavirio je u prošlost i sadašnjost, tražeći odgovore na najbolnija pitanja. Šta je uzrok naših nevolja? Gdje idemo? Šta učiniti da se zemlja izvuče iz ćorsokaka? Ima li ih zdrave snage na selu, u životu, među ljudima? Autor ne prestaje da se ljuti na naše loše upravljanje, birokratiju, nepromišljeno planiranje, besmisleno ulaganje ogromnih sredstava u poljoprivredu, ropsku poslušnost radnika, samozadovoljstvo činovnika, osrednjost vladajućih krugova („Svuda – tupost, osrednjost, ravnodušnost ,” “Nama vlada osrednjost. I uopšte - Da li je bistra ličnost moguća u vladajućim vlastima?”).
U romanu „Raskršće“ pisac je postavio i rešio ona bolna pitanja iz života sela, zemlje i naroda koja do danas nisu rešena. Zašto vladaju siromaštvo i loše upravljanje? Zašto je i šest godina nakon rata “iz sela izgrabuljeno svako žito”? Zašto seljak, koji proizvodi hleb i hrani zemlju, i sam ostaje bez hleba i mleka? Ko je pravi vlasnik zemlje? Ljudi i moć. Partija i ljudi. Ekonomija. Policy. Čovjek. Metode upravljanja i metode upravljanja. Savjest, dužnost, odgovornost, samosvijest i fanatizam, demagogija, oportunizam, cinizam. Tragedija naroda, zemlje, pojedinca. Evo niza gorućih i najvažnijih problema postavljenih u romanu.
Naravno, ne govori se sve naglas. Sa svojim uobičajenim zahtjevima prema sebi, sam Abramov je primijetio: Nisam mogao reći cijelu istinu. Ali ko je rekao celu istinu? Mi se danas jedva približavamo njegovom poimanju, još uvijek ne možemo riješiti pitanje zemlje, imovine, slobode i demokratije i uzroka naših nevolja. Koju hrabrost je trebalo imati tada, prije dvadeset, trideset godina, kada su kružile ideje o našem najnaprednijem, najboljem društvu i ličnosti na svijetu. Tada je Abramov udario u zvono istine i počeo da budi našu samosvest.
Ali u romanu Abramov još uvijek nije mogao otkriti svu dubinu i razmjere kontradikcija u metodama i metodama vođenja i upravljanja koje su mu otkrile. Uspio je samo pokrenuti probleme koji su zahtijevali hitnu raspravu i rješenje.
U sukobu Podrezova i Zarudnog, kao iu sporovima Podrezova, Lukašina i Anfise, čuju se najvažnije teme koje čine suštinu romana, njegov najdublji živac. Spor se vodi o metodama vođenja privrede, o odnosu prema narodu i narodu, o iscrpljenosti narodnog entuzijazma, o uzrocima katastrofalne situacije u zemlji, o ratu i njegovim posljedicama, o štetnosti jakih i voljno rukovodstvo, juriš, „provođenje plana po svaku cijenu“, nepromišljeno izvršavanje naređenja odozgo. , o tragediji slijepog fanatizma i tragediji lokalnih i okružnih vođa, njihovoj snazi i slabosti.
Abramov je bio posebno depresivan svim promjenama u vezi sa stanjem stvari u selu. Roman je direktno govorio o zločinačkom odnosu prema seljacima, koji su „izgrabili do poslednjeg zrna“, kao u periodu ratnog komunizma – kada je vladao višak prisvajanja.
U romanu “Dom” autor hrabro prenosi događaje iz prošlosti u sadašnjost, dvadeset godina nakon Lukašinova hapšenja. Mnogo toga se promijenilo u Pekashinu. Kuće su obnovljene, oprema je došla na polja, kolektivne farme su zamijenjene državnim farmama. Ljudi su počeli da žive bolje i prosperitetnije: Novi namještaj, motocikli, motorni čamci...
Ali Abramov je daleko od smirenosti. Plaši se imaginarnog prosperiteta, koji se zasniva na ogromnim subvencijama države. Plaši se pogubnog odnosa prema prirodi, lošeg upravljanja, oportunizma, demagogije, cinizma, gubitka ideala, ravnodušnosti ljudi koji su počeli da žive bolje, a rade lošije.
Zašto je državna farma legalno postala planirano neprofitabilno preduzeće? Zašto su polja obrasla žbunjem? Zašto se šume nemilosrdno seku? Zašto rijeke postaju plitke? Zašto se zaposlenik pretvara u nezainteresovanog radnika koji mehanički izvršava čak i smiješne upute odozgo? Zašto na sastancima vlada „brbljanje na papiru“? Zašto demagog Taborski i njegovo „stado“ vladaju u Pekašinu? Zašto najbolji zaposlenik - Mihail Pryaspin - postaje gotovo dodatna osoba u Pekashinu? Zašto cijelo selo umire pred očima cijelog sela? najbolja kuća Stavrova? Zašto Lisa konačno umire - najbolja osoba, covek savesti, dobrog i mudrog srca?
Možete nastaviti da postavljate pitanja. "Dom" je knjiga dugog veka: izazvaće još mnogo razmišljanja i tumačenja. Abramov je u romanu pokrenuo bolne probleme i pitanja, čije je ćutanje i nerazrješavanje dovelo zemlju do duboke krize.
Pisac je siguran: izgled zemlje, zemlje i privrede ne zavisi samo od političara, filozofa, naučnika, vođa, već i od nivoa svesti, ponašanja i psihologije miliona, svakog od nas, od celokupnog društvenog, moralnog i svakodnevne atmosfere svakodnevnog života, u krajnjoj liniji, o tome kako rade, o čemu razmišljaju, čemu teže, šta milioni različitih ljudi traže, odbijaju i odobravaju.
Dakle, oko “kuće” se spajaju filozofski, psihološki, istorijski, svakodnevni i ekonomski problemi. U tom smislu, "Dom" je epohalna knjiga, koja nas vodi ka rešenju savremenih univerzalnih problema. Ovo je knjiga o potrazi za novom svešću, novim putevima u razvoju zemlje, čoveka i čovečanstva. “Dom” postavlja pitanje potrebe trezvenog i beskompromisnog sagledavanja naše istorije, naših društvenih, ekonomskih, duhovnih smjernica i vrijednosti. U suštini, Abramov je nakon više od deset godina započeo razgovor o tome o čemu se priča u cijeloj zemlji. Prije mnogo godina Abramov je uvjeravao i tvrdio da su nam potrebne ne samo društveno-ekonomske reforme, već i uspon zajedničke kulture, oživljavanje građanskog, duhovnog i moralnog potencijala naroda.
Abramov je više puta definisao glavno značenje svog rada. "Moj glavni i možda jedini cilj kao pisca je da povećam dobrotu na zemlji." "Samopožrtvovnost kao najviša manifestacija ruske ljepote. Ova tradicija u našoj književnosti prekinuta je na Čehovu. U izvjesnoj mjeri ju je pokupio Bunjin i potpuno se izgubio u sovjetskoj književnosti. Da li mi je suđeno da je oživim? U svakom slučaju, moj omiljeni heroj je heroj dužnosti ", heroj sposoban da se žrtvuje za dobro bližnjega."
Proučavao je složene društveno-istorijske, političke, moralne i psihološke probleme, ponašanje ljudi i pojedinca. Crtajući drame i tragedije narodnog života, pokazujući kako su se, pod uticajem zatečenih uslova, uništavale, iskrivljavale ljudske sudbine i karakteri, on je istovremeno otkrivao one zdrave snage nacije, one trajne moralne temelje koji pomažu čoveku uvek, pod bilo kakvih uslova, ostani ličnost.
Dio 2. Problem interakcije čovjeka sa okolinom
u prirodno-naučnoj literaturi
Pojava života i biosfere predstavlja izazov moderne prirodne nauke. Zasnovano na posmatranju prirodnih pojava, ideja da živa bića stupaju u interakciju spoljašnje okruženje i uticati na njegovu promjenu, nastala je davno.
Mnogi autori su proučavali odnos organizama sa okolinom i njihovu smrt, što je neposredno prethodilo našem modernom shvatanju biosfere. J.B. Lamarck je u svojoj knjizi Hidrogeologija posvetio cijelo jedno poglavlje utjecaju živih organizama na Zemljinu površinu. Napisao je: „...u prirodi postoji posebna sila, moćna i neprekidno delujuća, koja ima sposobnost da formira kombinacije, umnožava ih, diverzifikuje... uticaj živih organizama na supstance koje se nalaze na površini globus i formiranje njegove vanjske kore, vrlo značajno, jer ta stvorenja, beskonačno raznolika i brojna, sa kontinuiranim promjenama generacija, pokrivaju svojim postepeno nagomilavajućim i neprestano taloženim ostacima sve dijelove površine zemaljske kugle."
Nauka nam pokazuje kako je čovjek postepeno naučio da vidi izvor moći u prirodnim objektima koji su mu izgledali mrtvi, inertni, nepotrebni."
Ljudski rad, odnosno glavni oblik njegove životne aktivnosti, je prije svega njegova interakcija s prirodom. Čovjek manifestira ovu sposobnost ne toliko kao izvor energije ili mase, već kao specifičan regulator koji pobuđuje djelovanje jedne sile prirode na drugu. Tu nastaje i manifestuje se „lukavost uma“.
V. Vernadsky je posebno živopisno i nadahnuto pisao o uticaju ljudske delatnosti na prirodu u svom delu „Nekoliko reči o noosferi“: „Lice planete – biosfera – je hemijski dramatično menjao čovek, svesno i uglavnom nesvesno. Vazdušnu školjku kopna, sve to, fizički i hemijski menja čovek. prirodne vode. Kao rezultat rasta ljudske kulture u dvadesetom veku, obalna mora i delovi okeana počeli su da se sve oštrije menjaju. (hemijski i biološki). ... Štaviše, nove vrste i rase životinja i biljaka stvara čovek.”
Doktrina noosfere ocrtava načine upotrebe i razvoja prirodne sile u interesu ljudi, rast produktivnosti društvene proizvodnje, racionalno korišćenje prirodnih resursa, očuvanje i razvoj javnog zdravlja. Stoga su interesi čovječanstva činili osnovu koncepta Vernadskog.
Klasične naučne ideje Vernadskog i njihove dalji razvoj u modernoj prirodnoj nauci jasno ukazuju da čovječanstvo postaje sve moćnija geološka sila, koja radikalno transformira biosferu, površinu planete, blizinu Zemlje. prostor. Ali time čovječanstvo preuzima odgovornost za nastavak i regulaciju mnogih najvažnijih procesa i mehanizama biosfere.
Danas je ljudska aktivnost dostigla globalnu skalu uticaja na biosferu, menjajući ciklus supstanci i ravnotežu vode na planeti.
dio 3."Nova religijska literatura
Osnova ruske kulture bila je crkva. Kakvu ulogu igra institucija vjere u odnosu na čovjeka? Svaka religija je oblik svjetonazora. Velika većina vjernika ne razumije složene teološke probleme, oni jednostavno osjećaju fenomen svjetonazora određene religije i biraju (ako je moguće) verziju religije koja odgovara njihovom psihičkom raspoloženju. Postoje etničke grupe - tj. nacije su udruženja ljudi zasnovana na nacionalnosti, a postoje i superetnoze ili civilizacije - udruženja ljudi zasnovana na sličnim svjetonazorima. Na primjer, slovensko-pravoslavna civilizacija ujedinjuje Ruse, Ukrajince, Bjeloruse, Srbe; Zapadnoevropski - narodi zapadna evropa i Sjeverna Amerika, koji imaju katoličku i protestantsku religiju, uključuju etnički različite narode, ali svi imaju sličnu kulturu. Možete biti pola Francuz i pola Arap, ali ne možete biti pola kršćanin, a pola musliman.
Danas su popularna istorijska učenja koja sve pojave svjetske politike razmatraju kroz prizmu globalne borbe civilizacija. L.N. je radio za nas u tom pravcu. Gumiljova, djela Semjuela Hantingtona sada su popularna na Zapadu. Veoma su interesantne, jer je on direktor Instituta za strateške studije na Univerzitetu Harvard, gde se trenutno razvijaju perspektivni modeli novog svetskog poretka.
Sa Huntingtonove tačke gledišta, " Globalna politika ulazi u novu fazu u kojoj glavni izvor sukoba više neće biti ideologija ili ekonomija. Veliki sukobi među čovječanstvom će biti generirani kulturnim i istorijskim razlikama. Sukob civilizacija postat će dominantan faktor u svjetskoj politici." Među trenutno postojećim civilizacijama profesor ističe zapadnokršćanske, muslimanske, slavenske pravoslavne, hinduističke, konfučijanske, japanske, afričke i latinoameričke. Najozbiljniji i najkrvaviji sukobi će dešavaju duž granica koje razdvajaju ove civilizacije.
Da bi potkrijepio valjanost svojih stavova, Huntington daje sljedeće argumente:
1. Razlike između civilizacija su ozbiljnije i starije od bilo koje druge podjele čovječanstva. Oni su povezani sa istorijom, jezikom, kulturom, tradicijom, i što je najvažnije - sa religijom.
2. Svijet je sve manji.
3. Društveni i ekonomski uslovi koji se brzo mijenjaju stvaraju ideološki vakuum, koji popunjavaju religije, često u ekstremističkim oblicima. Sociolozi primjećuju da je povratak religijskim svjetonazorima jedan od ozbiljnih društvenih trendova s kraja 20. i početka 21. stoljeća.
4. Želja Zapada da širom planete usađuje svoje svjetonazorske ideale - demokratiju i liberalizam, kao i ulog u vojnu i ekonomsku superiornost, inače izaziva protivljenje, diktirano jednostavno instinktom samoodržanja.
5. Postojanost kulturnih i vjerskih razlika. Ako se ekonomske i političke kontradikcije mogu eliminisati, onda će Rusi ostati Rusi, a Estonci će ostati Estonci.
6. Ekonomska integracija pojedinih regija. Primjeri - Zapadna Evropa, Jugoistočna Azija.
Sve ove studije provode se, naravno, s ciljem pronalaženja strategije za održavanje svjetskog liderstva za Zapadna civilizacija. Da bi to učinio, Huntington smatra da je potrebno:
1. Uključiti u sferu monopolskog uticaja Zapada Istočna Evropa i Latinskoj Americi.
2. Podrška prozapadnim grupama u Rusiji i Japanu.
3. Ograničite na svaki mogući način vojni razvoj"potencijalno neprijateljske civilizacije", to jest, očigledno svi ostali.
4. Pokažite umjerenost u smanjenju zapadnih vojnih sposobnosti.
Čini mi se da velika većina ljudi i dalje ostaje u "nekonfesionalnom" stanju. Teško je živjeti potpuno samostalno, donositi odgovorne odluke, odrediti svoj pogled na svijet. Ovo vjerovatno nije potrebno. Nažalost, u potrazi za sopstvenim putem, mnogi su se okrenuli raznim sektama, bogotražnicima poput V. Solovjova, S. Bulgakova, L. Tolstoja i drugih. Pravoslavna crkva njihovo učenje karakteriše kao jeres. Druga krajnost je idealizacija prošlosti, takozvana “nova religioznost”.
Sada za modernu omladinu sve kulturne vrednostičesto su svedene na minimum. Pojavljuju se različiti pokreti za koje je muzika religija. Počevši od repera, neformala pa do rejv omladine. Moguće je da do ovog trenda dolazi zbog nedostatka kulturnog obrazovanja mladih. Ovo se ne može odmah ispraviti zbog teške situacije u zemlji. Obrazovanje je sada na tako niskom nivou da se to podrazumijeva.
ZAKLJUČAK
Analiza umjetničkih i naučna literatura o problemima odnosa čovjeka i prirode pokazuje, prvo, kultura, čovjek i priroda u bliskoj interakciji: kultura utiče na čovjeka, a preko njega i na prirodu; čovjek direktno utiče na prirodu i kulturu; priroda je, pak, dom čovjeka i preko nje utiče na kulturu. Stoga je takva bliska saradnja vrlo osjetljiva na bilo kakve promjene i ima snažan uticaj jedni na druge. Toliko jak da je ponekad teško naći izlaz iz trenutne situacije.
Drugo, odnos između čovjeka i prirode je složen i treba ga pažljivo i pažljivo puna studija. Uspjeh čovječanstva u potrošnji prirodnih resursa ovisi o poznavanju zakona prirode i njihovom vještom korištenju. Čovječanstvo kao dio prirode može postojati samo u stalnoj interakciji s njom, primajući sve što je potrebno za život.
Čovječanstvo za svoje dalje postojanje mora voditi računa o očuvanju životne sredine. A za to su potrebna opsežna znanja iz oblasti ekologije i njihova široka primena u svim granama delatnosti.
Treće, naš život više zavisi od prirodnih pojava nego što mislimo. Živimo na planeti u čijim dubinama mnogi još uvijek nepoznati, ali na nas utječu procesi neprestano ključaju, a ona sama, poput svojevrsnog zrna pijeska, juri svojim kružnim pokretima u kosmičkom ponoru. Ovisnost stanja ljudskog tijela od prirodnih procesa - od raznih padova temperature, od fluktuacija u geomagnetnim poljima, sunčevo zračenje itd. - izražava se najčešće u njegovom neuropsihičkom stanju i uopšte u stanju tela.
U savremenim uslovima od posebnog je značaja određivanje optimalnog odnosa primarne prirode i kulturnog pejzaža. Razumna strategija i sistemska organizacija u interakciji društva sa prirodnim okruženjem je nova faza u upravljanju prirodom. Danas su od posebnog značaja i svi oblici aktivnosti za estetsku rekonstrukciju prirodnog okruženja. To je, prije svega, kultura ukrašavanja površina u proizvodnji i obnavljanju, arhitektura rekreativnih krajolika, povećanje teritorija za nacionalne parkove, rezervate prirode, razvoj umjetnosti stvaranja spomenika prirode, malih dendrodekorativnih oblika. Od posebnog značaja je unapređenje turizma kao vida rekreacije za široke mase radnih ljudi.
Istovremeno, postoji i jaz između porasta opšteg kulturnog nivoa stanovništva i kulture odnosa prema priroda. Stoga postoji potreba, prvo, da se stvori sistem ekoloških mjera, a drugo, naučno opravdanje i uključivanje u ovaj sistem kriterijuma za estetsku procenu prirode, treće, razvoj sistema ekološkog obrazovanja, unapređenje svih vidova umetničkog stvaralaštva vezanog za prirodu.
Ali prije svega treba voditi računa o duši, a književnost može pomoći na mnogo načina.
Bibliografija
1. Abramov F. “Braća i sestre”, “Dvije zime i tri ljeta”, “Raskršće”, “Dom”.
2. Astafiev V. "Posljednji naklon."
3. Vernadsky V.I. Refleksije prirodnjaka. - Naučna misao kao planetarni fenomen." - M., 1977.
4. Grishunin S., Rogova E. “Razgovori za okruglim stolom.”
5. Gumelevsky L. ZhZL: Vernadsky. - M., 1988.
6. Kurbatov V. “Život u svijetu”.
7. Nikitin D.P., Novikov Yu.V. Životna sredina i ljudi. – M., 1986.
8. Odum Yu. Osnove ekologije. – M. 1975.
9. Radzevich N.N., Pashkang K.V. Zaštita i transformacija prirode. – M., 1986.
10. Rasputin V. "Zbogom Matere."
11. Ruska književnost XX veka, tutorial- M., 1994.
12. Ruska književnost 20. veka, lektira za 11. razred srednja škola. – M., 1993.
Pisanje eseja na Jedinstvenom državnom ispitu jedna je od najtežih faza za budućeg studenta. U pravilu, testiranje dijela „A“ ne predstavlja probleme, ali mnogi ljudi imaju poteškoća s pisanjem eseja. Dakle, jedan od najčešćih problema koji se obrađuju na Jedinstvenom državnom ispitu je problem poštovanja prirode. Argumenti, njihov jasan odabir i objašnjenje - glavni zadatak učenik škole polaže ispit iz ruskog jezika.
Turgenjev I. S.
Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" i dalje je veoma popularan i među mlađom generacijom i među njihovim roditeljima. Tu dolazi do izražaja pitanje brige o prirodi. Argumenti u prilog obrađenoj temi su sljedeći.
Osnovna ideja rada na polju zaštite životne sredine zvuči ovako: „Ljudi zaboravljaju gde su rođeni. Zaboravljaju da je priroda njihov izvorni dom. Priroda je omogućila rođenje čovjeka. Uprkos tako dubokim argumentima, svaka osoba ne obraća dužnu pažnju okruženje. Ali svi napori trebaju biti usmjereni prije svega na njegovo očuvanje!”
Bazarovov odnos prema prirodi
Glavna figura ovdje je Evgenij Bazarov, koji nije zabrinut za brigu o prirodi. Argumenti ovog čovjeka su sljedeći: "Priroda je radionica, a čovjek je ovdje radnik." Teško je raspravljati se s takvom kategoričnom izjavom. Ovdje autor pokazuje obnovljeni um modernog čovjeka i, kao što vidite, u tome je savršeno uspio! Sada su argumenti u korist zaštite životne sredine aktuelniji u društvu nego ikada!
Turgenjev, u liku Bazarova, čitaocu predstavlja novog čoveka i njegov um. Osjeća potpunu ravnodušnost prema generacijama i svim onim vrijednostima koje priroda može dati čovječanstvu. Živi u sadašnjem trenutku, ne razmišlja o posljedicama, ne brine o brižljivom odnosu čovjeka prema prirodi. Bazarovovi argumenti se svode samo na potrebu da ostvari svoje ambiciozne želje.
Turgenjev. Odnos prirode i čovjeka
Pomenuti rad dotiče se i problema odnosa čovjeka i poštovanja prirode. Argumenti koje navodi autor uvjeravaju čitaoca u potrebu brige o majci prirodi.
Bazarov u potpunosti odbacuje sve presude o tome estetska lepota prirode, o njenim neopisivim pejzažima i darovima. Junak djela doživljava okolinu kao oruđe za rad. Bazarovov prijatelj Arkadij pojavljuje se u romanu kao sušta suprotnost. On se s predanošću i divljenjem odnosi prema onome što priroda daje čovjeku.
IN ovo djelo problem brige o prirodi je jarko istaknut, argumenti u korist pozitivnog ili negativnog stava prema okolini određeni su ponašanjem heroja. Arkadij, kroz jedinstvo s njom, liječi svoje duhovne rane. Eugene, naprotiv, nastoji izbjeći svaki kontakt sa svijetom. Priroda ne daje pozitivne emocije osobi koja ne oseća mir uma, sebe ne smatra dijelom prirode. Ovdje autor ističe plodonosan duhovni dijalog kako sa samim sobom tako i u odnosu na prirodu.
Lermontov M. Yu.
Rad “Heroj našeg vremena” dotiče se problema brige o prirodi. Argumenti koje autor iznosi odnose se na život mladi čovjek po prezimenu Pečorin. Lermontov pokazuje blisku vezu između raspoloženja glavnog junaka i prirodnih pojava, vremena. Jedna od slika je opisana na sljedeći način. Prije početka duela, nebo je djelovalo plavo, prozirno i čisto. Kada je Pečorin pogledao mrtvo telo Grušnickog, „zraci se nisu zagrejali“ i „nebo je postalo nejasno“. Ovdje je jasno vidljiva veza između unutrašnjih psihičkih stanja i prirodnih pojava.
Problem brige o prirodi ovdje se rješava na potpuno drugačiji način. Argumenti u radu to pokazuju prirodne pojave zavise ne samo od njihovog emocionalnog stanja, već postaju i nevoljni učesnici događaja. Dakle, grmljavina je razlog sastanka i dugog sastanka Pechorina i Vere. Dalje, Grigorij napominje da „lokalni vazduh promoviše ljubav“, što znači Kislovodsk. Takve tehnike pokazuju poštovanje prema prirodi. Argumenti iz literature još jednom dokazuju da je ova oblast vitalna ne samo u fizički nivo, ali i na duhovnom i emocionalnom nivou.
Evgeny Zamyatin
Živopisni distopijski roman Jevgenija Zamjatina takođe pokazuje brižan odnos prema prirodi. Esej (argumenti, citati iz djela itd.) moraju biti potkrijepljeni pouzdanim činjenicama. Stoga, kada se opisuje književno djelo pod nazivom „Mi“, važno je obratiti pažnju na odsustvo prirodnog i prirodnog početka. Svi ljudi odustaju od raznolikog i odvojenog života. Ljepote prirode zamjenjuju umjetni, dekorativni elementi.
Brojne alegorije djela, kao i stradanje broja “O”, govore o značaju prirode u životu čovjeka. Uostalom, upravo takav početak može čovjeka usrećiti, dati mu osjećaje, emocije i pomoći mu da doživi ljubav. Pokazuje nemogućnost postojanja proverene sreće i ljubavi pomoću „ružičastih karata“. Jedan od problema djela je neraskidivi odnos prirode i čovjeka, bez kojeg će ovaj biti nesretan do kraja života.
Sergej Jesenjin
U djelu "Idi, moja mila Rus'!" Sergej Jesenjin se dotiče problema prirode svojih rodnih mesta. U ovoj pesmi pesnik odbija priliku da poseti raj, samo da bi ostao i posvetio svoj život rodna zemlja. Večno blaženstvo, kako kaže Jesenjin u svom delu, može se naći samo na njegovom rodnom ruskom tlu.
Ovdje je jasno izražen osjećaj patriotizma, a domovina i priroda su neraskidivo povezani pojmovi koji postoje samo u međusobnom odnosu. Sama spoznaja da moć prirode može oslabiti dovodi do kolapsa prirodnog svijeta i ljudske prirode.
Korištenje argumenata u eseju
Ako koristite argumente iz umjetničkih djela, morate se pridržavati nekoliko kriterija za prezentiranje informacija i materijala:
- Pružanje pouzdanih podataka. Ako ne poznajete autora ili se ne sjećate tačnog naslova djela, bolje je da takve podatke uopće ne navodite u eseju.
- Ispravno prezentirati informacije, bez grešaka.
- Najvažniji zahtjev je kratkoća prezentiranog materijala. To znači da rečenice treba da budu što sažetije i kraće puna slika opisanoj situaciji.
Samo ako su ispunjeni svi gore navedeni uslovi, kao i dovoljni i pouzdani podaci, moći ćete da napišete esej koji će vam dati maksimalni iznos rezultati ispita.