Stara ruska književnost je čvrsta osnova na kojoj je podignuto veličanstveno zdanje nacionalne ruske umjetničke kulture 18.–20. vijeka.

Zasnovan je na visokim moralnim idealima, vjeri u čovjeka, u njegove mogućnosti za neograničeno moralno usavršavanje, vjeri u moć riječi, njenu sposobnost da preobrazi unutrašnji svijet čovjeka, patriotskom patosu služenja ruskoj zemlji - državi - Otadžbinu, vjeru u konačni trijumf dobra nad silama zla, univerzalno jedinstvo ljudi i njegovu pobjedu nad mrskom razdorom.

Bez poznavanja istorije drevne ruske književnosti, nećemo razumeti punu dubinu dela A. S. Puškina, duhovnu suštinu kreativnosti.

N.V. Gogolj, moralna potraga L. N. Tolstoj, filozofska dubina F. M. Dostojevskog, originalnost ruskog simbolizma, verbalna potraga futurista.

Hronološke granice staroruske književnosti i njene specifičnosti.

Ruska srednjovekovna književnost je početna faza u razvoju ruske književnosti. Njegov nastanak usko je povezan sa procesom formiranja ranofeudalne države.

Podređeni politički ciljevi jačajući temelje feudalnog sistema, ona je na svoj način odražavala različite periode razvoja javnih i društvenih odnosa u Rusiji 11.-17. Stara ruska književnost je književnost novonastale velikoruske nacionalnosti, koja se postepeno razvija u naciju.

Pitanje hronoloških granica drevne ruske književnosti naša nauka nije konačno razriješila. Ideje o obimu drevne ruske književnosti i dalje su nepotpune.

Mnoga djela su izgubljena u vatri bezbrojnih požara, tokom razornih nasrtaja stepskih nomada, invazije mongolsko-tatarskih osvajača i poljsko-švedskih osvajača! A kasnije, 1737. godine, ostaci biblioteke moskovskih careva uništeni su u požaru koji je izbio u Velikoj palači Kremlja.

Godine 1777. Kijevska biblioteka je uništena u požaru. Tokom Otadžbinskog rata 1812. u Moskvi su spaljene rukom pisane zbirke Musina-Puškina, Buturlina, Bauzea, Demidova i Moskovskog društva ljubitelja ruske književnosti.

Glavni čuvari i prepisivači knjiga u Drevnoj Rusiji, po pravilu, bili su monasi, koji su najmanje bili zainteresovani za čuvanje i prepisivanje knjiga svetovnog (sekularnog) sadržaja. I to u velikoj mjeri objašnjava zašto je ogromna većina djela staroruskog pisanja koja su dospjela do nas crkvene prirode.

Djela drevne ruske književnosti podijeljena su na "svjetovna" i "duhovna". Potonji su podržavani i šireni na sve moguće načine, budući da su sadržavali trajne vrijednosti vjerske dogme, filozofije i etike, a prvi su, s izuzetkom službenih pravnih i povijesnih dokumenata, proglašeni „ispraznima“. Zahvaljujući tome našu antičku književnost predstavljamo kao crkveniju nego što je zapravo bila.

Kada počinjete proučavati drevnu rusku književnost, potrebno je to uzeti u obzir specifične karakteristike, drugačije od književnosti modernog doba.

Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je rukopisna priroda njenog postojanja i distribucije. Štoviše, ovo ili ono djelo nije postojalo u obliku zasebnog, samostalnog rukopisa, već je bilo dio različitih zbirki koje su imale određene praktične ciljeve.

“Sve što ne služi radi koristi, već radi uljepšavanja, podliježe optužbi za taštinu.” Ove riječi Vasilija Velikog uvelike su odredile odnos starog ruskog društva prema pisanim djelima. Vrijednost pojedine rukopisne knjige ocjenjivana je sa stanovišta njene praktične svrhe i korisnosti.

„Velika je korist od učenja knjiga, jer mi poučavamo kroz knjige i poučavamo putevima pokajanja, i stičemo mudrost i uzdržavanje od riječi knjiga; jer to su rijeke koje napajaju svemir, to su izvori mudrosti, to su izvori mudrosti, ovo su netražene dubine, to su utjehe nas u tuzi, to su uzde samokontrole... Ako marljivo tražite mudrost u knjigama, naći ćete veliki napredak u svojoj duši...” – poučava hroničar 1037.

Još jedna odlika naše antičke književnosti je anonimnost i bezličnost njenih djela. To je bila posljedica vjersko-kršćanskog odnosa feudalnog društva prema čovjeku, a posebno prema stvaralaštvu pisca, umjetnika i arhitekte.

U najboljem slučaju znamo imena pojedinih autora, „prepisivača“ knjiga, koji su svoje ime skromno stavili ili na kraj rukopisa, ili na njegove margine, ili (što je mnogo rjeđe) u naslovu djela. Istovremeno, pisac neće prihvatiti svoje ime sa takvim evaluativnim epitetima kao što su „tanak“, „nedostojan“, „mnogi grešnici“.

Biografski podaci o nama poznatim drevnim ruskim piscima, obimu njihovog stvaralaštva i prirodi njihovih društvenih aktivnosti su vrlo, vrlo oskudni. Stoga, ako se pri proučavanju književnosti 18.-20. književni naučnici su široko uključeni biografski materijal, otkriti prirodu političkih, filozofskih, estetskih pogleda ovog ili onog pisca, koristeći autorove rukopise, pratiti povijest nastanka djela, otkriti stvaralačku individualnost pisca, onda se moramo približiti spomenicima starog ruskog pisati na drugačiji način.

U srednjovjekovnom društvu koncept autorskog prava nije postojao; individualne karakteristike ličnosti pisca nisu dobile tako živopisnu manifestaciju kao u književnosti modernog doba. Prepisivači su često djelovali kao urednici i koautori, a ne kao jednostavni prepisivači teksta. Promijenili su ideološku orijentaciju djela koje se kopira, prirodu njegovog stila, skraćivali ili distribuirali tekst u skladu sa ukusima i zahtjevima svog vremena.

Kao rezultat, nastala su nova izdanja spomenika. Čak i kada je prepisivač jednostavno kopirao tekst, njegova lista je uvijek bila nekako drugačija od originala: pravio je greške u kucanju, izostavljao riječi i slova i nehotice odražavao u jeziku karakteristike svog maternjeg dijalekta. S tim u vezi, u nauci postoji poseban termin - "izvod" (rukopis pskovsko-novgorodske edicije, moskovska, ili, šire, bugarski, srpski itd.).

U pravilu, autorski tekstovi djela nisu dopirali do nas, ali su sačuvani njihovi kasniji popisi, ponekad udaljeni od vremena pisanja originala sto, dvjesto i više godina. Na primjer, “Priča o prošlim godinama”, koju je Nestor stvorio 1111–1113, uopće nije sačuvana, a izdanje Silvestrove “priče” (1116) poznato je samo kao dio Laurentijeve kronike iz 1377. U spisku iz 16. veka pronađena je pripovetka o vojsci Igorovoj, napisana krajem 80-ih godina 12. veka.

Sve to zahtijeva od istraživača drevne ruske književnosti neobično temeljit i mukotrpan tekstualni rad: proučavanje svih dostupnih popisa određenog spomenika, utvrđivanje vremena i mjesta njihovog pisanja upoređivanjem raznih izdanja, varijanti popisa, kao i utvrđivanje koje je izdanje lista najviše odgovara originalnom autorskom tekstu. Ovim pitanjima bavi se posebna grana filološke nauke - tekstualna kritika.

Prilikom rješavanja složenih pitanja o vremenu pisanja određenog spomenika i njegovih popisa, istraživač se okreće takvoj pomoćnoj povijesnoj i filološkoj znanosti kao što je paleografija.

Na osnovu karakteristika slova, rukopisa, prirode materijala za pisanje, papirnih vodenih žigova, prirode oglavlja, ukrasa, minijatura koje ilustruju tekst rukopisa, paleografija omogućava relativno precizno određivanje vremena nastanka određenog rukopisa i broj pisara koji su ga napisali.

U XI - prvoj polovini XIV veka. Glavni materijal za pisanje bio je pergament, napravljen od teleće kože. U Rusiji se pergament često nazivao "teletina" ili "haratja". Ovaj skupi materijal bio je, naravno, dostupan samo imućnim slojevima, a zanatlije i trgovci su koristili brezovu koru za svoju ledenu korespondenciju. Kora breze je služila i kao đačke sveske. O tome svjedoče izvanredna arheološka otkrića novgorodskih slova od brezove kore.

Kako bi se uštedio materijal za pisanje, riječi u retku nisu bile odvojene, a samo su odlomci rukopisa bili istaknuti crvenim cinoberskim slovom - inicijalom, naslovom - "crvenom linijom" u doslovnom smislu riječi. Često korištene, nadaleko poznate riječi pisane su skraćeno pod posebnim superskriptom - naslovom. Na primjer, glet (glagol - kaže), bg (bog), btsa (Bogorodica).

Pergament je prethodno obložen prepisivačem pomoću ravnala s lancem. Zatim ga je pisar stavio na svoje krilo i pažljivo ispisivao svako slovo. Rukopis pravilnim, gotovo kvadratnim slovima nazivao se povelja.

Rad na rukopisu zahtijevao je mukotrpan rad i veliku vještinu, pa je pisar, kada je dovršio svoj težak posao, to s radošću proslavio. „Trgovac se raduje kada je izvršio kupovinu, a kormilar smirenju sudskog izvršitelja i lutalice koji je došao u svoju otadžbinu, a isto tako se raduje i književnik, došavši do kraja knjiga...“ - čitamo na kraju Laurentijanove hronike.

Napisani listovi su bili ušiveni u sveske, koje su bile isprepletene u drvene daske. Otuda i frazeološki obrat - „čitaj knjigu od table do table“. Daske za povez su bile presvučene kožom, a ponekad i posebnim okvirima od srebra i zlata. Izvanredan primjer umjetnosti nakita je, na primjer, postavka Mstislavskog jevanđelja ( početak XII V.).

U XIV veku. papir zamijenjen pergamentom. Ovaj jeftiniji materijal za pisanje se pridržavao i ubrzao proces pisanja. Zakonsko slovo je zamijenjeno kosim, zaobljenim rukopisom sa velikim brojem superskripta - poluslova. U spomenicima poslovnog pisanja javlja se kurziv, koji postepeno zamjenjuje poluslovno pismo i zauzima dominantno mjesto u rukopisima 17. stoljeća.

Pojava štamparstva sredinom 16. stoljeća odigrala je ogromnu ulogu u razvoju ruske kulture. Međutim, sve do početka 18. stoljeća. Uglavnom su se štampale crkvene knjige, ali su svjetovna i umjetnička djela i dalje postojala i distribuirana u rukopisima.

Prilikom proučavanja drevne ruske književnosti treba uzeti u obzir jednu vrlo važnu okolnost: u srednjem vijeku fikcija se još nije pojavila kao samostalna oblast. javne svijesti, bio je neraskidivo povezan sa filozofijom, naukom i religijom.

S tim u vezi, nemoguće je mehanički primijeniti na drevnu rusku književnost kriterije likovnosti kojima pristupamo kada procjenjujemo fenomene književnog razvoja modernog vremena.

Proces istorijskog razvoja drevne ruske književnosti je proces postupne kristalizacije fikcije, njenog izolovanja od opšteg toka pisanja, njene demokratizacije i „sekularizacije“, odnosno oslobađanja od crkvenog tutorstva.

Jedna od karakterističnih osobina staroruske književnosti je njena povezanost sa crkvenim i poslovnim pisanjem, s jedne strane, i usmenom poetskom narodnom umjetnošću, s druge strane. Priroda ovih veza u svakoj istorijskoj fazi razvoja književnosti i u njenim pojedinačnim spomenicima bila je različita.

Međutim, što je šira i dublja literatura koristila umjetničko iskustvo folklora, što je jasnije odražavala fenomene stvarnosti, to je bila šira sfera njenog ideološkog i umjetničkog utjecaja.

Karakteristična karakteristika staroruske književnosti je istoricizam. Njegovi junaci su pretežno istorijske ličnosti; gotovo da ne dozvoljava fikciju i striktno prati činjenice. Čak i brojne priče o "čudima" - pojavama koje su srednjovjekovnoj osobi izgledale natprirodne, nisu toliko izum drevnog ruskog pisca, već tačni zapisi priča bilo očevidaca ili samih ljudi s kojima se "čudo" dogodilo. .

Istoricizam drevne ruske književnosti ima specifično srednjovjekovni karakter. Tok i razvoj istorijskih događaja objašnjava se Božjom voljom, voljom proviđenja.

Junaci dela su prinčevi, vladari države, koji stoje na vrhu hijerarhijske lestvice feudalnog društva. Međutim, odbacivši religioznu ljusku, savremeni čitalac lako otkriva tu živu istorijsku stvarnost, čiji je pravi tvorac bio ruski narod.

Kuskov V.V. Istorija stare ruske književnosti. - M., 1998

Stara ruska književnost, neraskidivo povezana sa istorijom razvoja ruske države i ruskog naroda, prožeta je herojskim i patriotskim patosom. Tema ljepote i veličine Rusije, domovine, "blago svijetlo i crveno ukrašeno" ruska zemlja, koja "poznato" I "LED" u svim delovima sveta jedna je od centralnih tema drevne ruske književnosti. On veliča stvaralački rad naših očeva i djedova, koji su nesebično branili veliku rusku zemlju od vanjskih neprijatelja i jačali moćnu suverenu državu "odličan i prostran" koji sija “svjetlo”, “kao sunce na nebu”.

Književnost veliča moralnu ljepotu ruske osobe, koja je sposobna da žrtvuje ono što je najvrednije zarad opšteg dobra - života. Izražava duboku vjeru u moć i konačni trijumf dobra, u čovjekovu sposobnost da uzdigne svoj duh i pobijedi zlo.

Staroruski pisac najmanje je bio sklon nepristrasnom iznošenju činjenica, „ravnodušno slušajući dobro i zlo“. Bilo koji žanr antičke književnosti, bilo istorijska priča ili legenda, hagiografija ili crkvena propovijed, po pravilu uključuje značajne elemente publicistike.

Dotičući se prvenstveno državno-političkih ili moralnih pitanja, pisac vjeruje u moć riječi, u moć uvjeravanja. Apeluje ne samo na svoje savremenike, već i na daleke potomke sa apelom da slavna djela njihovih predaka budu sačuvana u sjećanju generacija i da potomci ne ponove tužne greške svojih djedova i pradjedova.

Književnost Drevne Rusije izražavala je i branila interese viših slojeva feudalnog društva. Međutim, to nije moglo a da ne pokaže akutnu klasnu borbu, koja je rezultirala ili u obliku otvorenih spontanih ustanaka ili u oblicima tipično srednjovjekovnih vjerskih jeresi. Literatura je zorno odražavala borbu između progresivnih i reakcionarnih grupa unutar vladajuće klase, od kojih je svaka tražila podršku u narodu.

A budući da su progresivne snage feudalnog društva odražavale nacionalne interese, a ti interesi su se podudarali s interesima naroda, možemo govoriti o nacionalnosti drevne ruske književnosti.

Problem umjetničke metode

Pitanje specifičnosti umjetničkog metoda staroruske književnosti prvi su pokrenuli sovjetski istraživači I. P. Eremin, V. P. Adrianova-Perets, D. S. Likhachev, S. N. Azbelev, A. N. Robinson.

D. S. Likhachev je iznio stav o raznolikosti umjetničkih metoda ne samo u cijeloj drevnoj ruskoj književnosti, već i kod ovog ili onog autora, u ovom ili onom djelu. "Svaka umjetnička metoda," napominje istraživač, "čini čitav sistem velikih i malih sredstava za postizanje određenih umjetničkih ciljeva. Dakle, svaki umjetnički metod ima mnogo karakteristika, a te karakteristike su na određeni način u međusobnoj korelaciji." On smatra da se umjetničke metode razlikuju prema individualnosti pisaca, prema epohama, prema žanrovima, prema različitim vrstama povezanosti s poslovnim pisanjem. Uz ovako široko razumijevanje umjetničke metode, ovaj termin je lišen sigurnosti svog književnog sadržaja i ne može se o njemu govoriti kao o principu figurativnog odraza stvarnosti.

Ispravniji su istraživači koji smatraju da drevnu rusku književnost karakteriše jedan umetnički metod, S. N. Azbelev ju je definisao kao sinkretičku, I. P. Eremin - kao predrealističku, A. N. Robinson - kao metodu simboličkog istoricizma. Međutim, ove definicije nisu sasvim precizne i nisu iscrpne. I. P. Eremin je vrlo uspješno uočio dvije strane umjetničke metode drevne ruske književnosti: reprodukciju pojedinačnih činjenica u svoj njihovoj konkretnosti, „čisto empirijsku izjavu“, „pouzdanost“ i metodu „dosljedne transformacije života“.

Da bismo razumjeli i utvrdili jedinstvenost umjetničke metode drevne ruske književnosti, potrebno je zadržati se na prirodi svjetonazora srednjovjekovnog čovjeka.

Upijao je, s jedne strane, spekulativne religijske ideje o svijetu i čovjeku, as druge, specifičnu viziju stvarnosti, koja je rezultat radne prakse osobe u feudalnom društvu.

U svojim svakodnevnim aktivnostima čovjek se susreće sa stvarnošću: prirodom, društvenim, ekonomskim i političkim odnosima. Kršćanska religija je svijet oko čovjeka smatrala privremenim, prolaznim i oštro ga je suprotstavila vječnom, nevidljivom, neprolaznom svijetu.

Udvostručavanje svijeta svojstveno srednjovjekovnom mišljenju uvelike je odredilo specifičnosti umjetničkog metoda drevne ruske književnosti, čiji je vodeći princip bio simbolizam. „Stvari koje se otkrivaju su zaista slike nevidljivih stvari“, naglasio je pseudo-Dionizije Areopagit. Srednjovjekovni ljudi bili su uvjereni da su simboli skriveni u prirodi i u samom čovjeku, te da su historijski događaji ispunjeni simboličkim značenjem. Simbol je služio kao sredstvo otkrivanja značenja i pronalaženja istine. Kao što su znakovi vidljivog svijeta oko čovjeka polisemantični, tako je i riječ: može se tumačiti ne samo u direktnom, već iu figurativnom značenju.

To određuje prirodu simboličkih metafora i poređenja u drevnoj ruskoj književnosti.

Vjerska kršćanska simbolika u svijesti staroruskog naroda bila je usko isprepletena s narodnom poetskom simbolikom. Oboje su imali zajednički izvor - prirodu koja okružuje čoveka. I ako je radna poljoprivredna praksa ljudi dala ovoj simbolici zemaljsku konkretnost, onda je kršćanstvo unelo elemente apstraktnosti.

Karakteristična karakteristika srednjovjekovnog mišljenja bila je retrospektivnost i tradicionalizam. Staroruski pisac stalno se poziva na tekstove „svetog pisma“, koje tumači ne samo istorijski, već i alegorijski, tropološki i analogno. Drugim riječima, ono što pripovijedaju knjige Starog i Novog zavjeta nije samo naracija o „istorijskim događajima“, „činjenicama“, već je svaki „događaj“, „činjenica“ analog savremenosti, model moralnog ponašanja i procjenu i sadrži skrivenu sakramentalnu istinu. „Komunikacija“ sa Istinom se, prema učenju Vizantinaca, odvija kroz ljubav (njihova najvažnija epistemološka kategorija), kontemplaciju božanstva u sebi i izvan sebe – u slikama, simbolima, znacima: imitacijom i upodobljavanjem Bog, i konačno, u činu stapanja s njim.

Stari ruski pisac stvara svoje delo u okviru ustaljene tradicije: gleda na modele, kanone i ne dozvoljava "samorazmišljanje" odnosno umjetničke fikcije. Njegov zadatak je da prenese "slika istine" Tome je cilju podređen srednjovjekovni historizam staroruske književnosti, koji je neraskidivo povezan sa providencijalizmom. Događaji koji se dešavaju u životu osobe i društva smatraju se manifestacijom božanske volje. Bog šalje ljudima znakove svog gnjeva - nebeske znakove, upozoravajući ih na potrebu pokajanja, očišćenja od grijeha i pozivajući ih da promijene svoje ponašanje - da napuste "bezakonje" i okrenu se na put vrline. "Grijesi naš" Bog, prema srednjovjekovnom piscu, dovodi strane osvajače, šalje u zemlju “nemilosrdnog” vladara ili daje pobjedu, mudrog princa kao nagradu za poniznost i pobožnost.

Istorija je stalna arena za borbu između dobra i zla. Izvor dobrote, dobrih misli i djela je Bog. Iz inata, đavo i njegove sluge demoni guraju ljude, "Mrzi ljudsku rasu od pamtiveka." Međutim, drevna ruska književnost ne oslobađa odgovornosti sa same osobe. On je slobodan da za sebe odabere ili trnovit put vrline ili prostrani put grijeha. U svijesti starog ruskog pisca organski su se spojile kategorije etičkog i estetskog. Dobro je uvek lepo, puno je svetlosti i sjaja. Zlo je povezano s tamom, tamom uma. Zla osoba je kao divlja zvijer pa čak i gori od demona, jer se demon boji krsta, a zao čovek „niti se krsta boji, niti se stidi ljudi“.

Drevni ruski pisac obično gradi svoja dela na kontrastu dobra i zla, vrlina i poroka, šta bi trebalo da bude i šta jeste, idealno i negativni heroji. Pokazuje da su visoki moralni kvaliteti osobe rezultat napornog rada, moralnog podviga, "veliki život" U to je ubeđen drevni ruski pisac "Ime i slava su časniji za čoveka od lične lepote; slava traje večno, ali lice bledi posle smrti."

Karakter srednjovjekovne književnosti obilježen je dominacijom imansko-korporativnog principa. Junaci njenih dela su, po pravilu, prinčevi, vladari, generali ili crkveni jerarsi, „sveci“ poznati po svojim delima pobožnosti. Ponašanje i postupci ovih heroja određuju se njihovim društveni status, "rang".

"pristojan" I "urednost" predstavljalo karakterističnu osobinu javni život srednjeg vijeka, što je bilo strogo regulirano "u redu" sistem pravila, rituala, ceremonija, tradicije. Red se je morao striktno pridržavati od trenutka kada je osoba rođena i pratiti je cijeli život do smrti. Svaka osoba je dužna zauzeti mjesto koje mu pripada u opštem poretku, odnosno u društvenom poretku. Održavanje reda - "pristojnost" ljepota, njeno kršenje - "bijes" ružnoća. Staroruska reč "čin" odgovara grčkoj "ritmos". Strogo pridržavanje ritma i poretka koji su uspostavili preci čini vitalnu osnovu bontona i ceremonijalnosti staroruske književnosti. Tako je kroničar prije svega tražio "stavi brojeve u red" odnosno prezentirati materijal koji je odabrao u strogom vremenskom nizu. Svaki put je kršenje reda bilo posebno naznačeno od strane autora. Ritual i simbol bili su vodeći principi odraza stvarnosti u srednjovjekovnoj književnosti.

Ujedinjavanje žanrova

Chronicle je naracija istorijskih događaja. Ovo je najviše antički žanr drevne ruske književnosti. Hronika govori o poreklu Rusa, genealogiji kijevskih knezova i nastanku drevne ruske države.

Hronograf- ovo su tekstovi koji sadrže opis vremena 15-16 vijeka.

Cheti-mena (bukvalno "čitanje po mjesecu")- zbornik radova o svetim ljudima.

Patericon- opis života svetih otaca.

Glavne teme drevne ruske književnosti

Stara ruska književnost, neraskidivo povezana sa istorijom razvoja ruske države i ruskog naroda, prožeta je herojskim i patriotskim patosom. Tema ljepote i veličine Rusije, otadžbine, "jarko svijetle i kitnjasto ukrašene" ruske zemlje, koja je "poznata" i "vođena" u svim dijelovima svijeta, jedna je od centralnih tema drevnog ruskog. književnost. Veliča stvaralaštvo naših očeva i djedova, koji su nesebično branili veliku rusku zemlju od vanjskih neprijatelja i jačali moćnu suverenu državu „veliku i prostranu“, koja sija „jako“, „kao sunce na nebu“.

Sadrži oštar glas osude politike knezova, koji su posijali krvave feudalne razmirice i oslabili političku i vojnu moć države. Književnost veliča moralnu ljepotu ruske osobe, sposobne da žrtvuje ono što je najvrednije zarad opšteg dobra - života. Izražava duboku vjeru u moć i konačni trijumf dobra, u čovjekovu sposobnost da uzdigne svoj duh i pobijedi zlo. Staroruski pisac najmanje je bio sklon nepristrasnom iznošenju činjenica, „ravnodušno slušajući dobro i zlo“. Bilo koji žanr antičke književnosti, bilo da je to istorijska priča ili hagiografija, ili crkvena propovijed, po pravilu uključuje značajne elemente publicistike.

Dotičući se prvenstveno državno-političkih ili moralnih pitanja, pisac vjeruje u moć riječi, u moć uvjeravanja. Apeluje ne samo na svoje savremenike, već i na daleke potomke sa apelom da slavna djela njihovih predaka budu sačuvana u sjećanju generacija i da potomci ne ponove tužne greške svojih djedova i pradjedova.

Književnost Drevne Rusije izražavala je i branila interese viših slojeva feudalnog društva. Međutim, to nije moglo a da ne pokaže akutnu klasnu borbu, koja je rezultirala ili u obliku otvorenih spontanih ustanaka ili u oblicima tipično srednjovjekovnih vjerskih jeresi. Literatura je zorno odražavala borbu između progresivnih i reakcionarnih grupa unutar vladajuće klase, od kojih je svaka tražila podršku u narodu. A budući da su progresivne snage feudalnog društva odražavale nacionalne interese, a ti interesi su se podudarali s interesima naroda, možemo govoriti o nacionalnosti drevne ruske književnosti.

II. "Priča o prošlim godinama"

"Priča o prošlim godinama" je izvanredan istorijski i književni spomenik koji je odrazio formiranje drevne ruske države, njen politički i kulturni procvat, kao i početak procesa feudalne fragmentacije. Nastala u prvim decenijama 12. veka, do nas je došla kao deo hronika kasnijeg vremena. Najstariji od njih su Laurentijanska hronika - 1377. godine, Ipatijevska hronika, koja datira iz 20-ih godina 15. veka, i Prva Novgorodska hronika iz 30-ih godina 14. veka.

U Laurentijevoj hronici „Priču o prošlim godinama“ nastavlja Severnoruska suzdalska hronika, dovedena do 1305. godine, a Ipatijevska hronika, pored „Priče o prošlim godinama“, sadrži kijevsku i galičko-volinsku hroniku. , doveden do 1292. godine. Svi kasniji ljetopisni zbornici 15. - 16. stoljeća. svakako je u svoj sastav uključio i “Priču o prošlim godinama”, podvrgavajući je urednički i stilskoj reviziji.

Kultura knjige, zapis znanja, pojavila se u Rusiji u 10. veku zajedno sa pojavom hrišćanstva i ćiriličnog pisma. uključivao i originalna djela i prevedene izvore.

Sistem žanrova, koji je utvrđen u staroruskoj književnosti, iako je postao početak same ruske književnosti, razlikovao se od žanrovskog sistema moderne književnosti.

U staroj ruskoj književnosti glavno pitanje u određivanju žanra bila je svrha određenog djela, odnosno praktična svrha njegovog pisanja.

Glavni žanrovi drevne ruske književnosti i njihove funkcije

1) voditi iz godine u godinu detaljna priča o nacionalnoj istoriji bila je svrha hronika („Priča o prošlim godinama“);

2) životi monaha i svetaca su trebali da pričaju moralizirajuću priču („Život Sergija Radonješkog“);

3) veličanje vrline i razotkrivanje poroka bila je svrha učenja i priča („Učenje Vladimira Monomaha“);

4) reč je poslužila kao primer identične elokvencije („Beseda o zakonu i blagodati“);

5) o putovanju se govorilo u šetnjama (neki izvori ukazuju na drugu verziju naziva za ovaj žanr - "hodanje", na primjer, "Hodanje preko tri mora").

Karakteristična karakteristika žanrovskog sistema staroruske književnosti bilo je prisustvo glavnih i sporednih žanrova.

D.S. Lihačov, govoreći o konstruisanju žanrova staroruske književnosti u tzv "žanrovski ansambli", povlači paralelu sa strukturom feudalnog društva. Pojedinačni radovi su bili grupirani i činili jedinstvenu cjelinu. Štaviše, dijelovi takvog djela mogli bi biti napisani u različitim žanrovima. Na primjer, hronika, koji je samostalan žanr, zasebno je djelo, ali može uključivati ​​i druge žanrove drevne ruske književnosti. Upečatljiv primjer višežanrovska struktura Hronika je čuvena „Priča o prošlim godinama“, koju je napisao Nestor. Hroničar prepliće kratke zapise o događajima, poslovnu dokumentaciju sa djelima usmene narodne umjetnosti, izvještaje o kneževskim vojnim pohodima knezova i vijesti o pogibiji zapovjednika s podacima o nebeskim znacima.

Pored Priče o prošlim godinama, D.S. napominje Lihačov red djela drevne ruske književnosti koja su izvan tradicionalnog okvira žanrovskog sistema, npr.

"Molitva Daniela Zarobljenika."

Lista glavnih žanrova drevne ruske književnosti ne uključuje svakodnevne romane, urbane priče ili poeziju. Ovi i drugi žanrovi pojavit će se nešto kasnije, kada se privatni život običnog čovjeka ogleda u književnosti.

Doći će do postepene transformacije žanrovskog sistema književnosti drevne Rusije:

• rušenje stabilnog okvira crkvene književnosti,
• fikcionalizacija žanrova sekularne književnosti.

• sa sve većim interesovanjem za unutrašnji svet pojavit će se svakodnevni opisi osobe, istorijskih heroja bit će zamijenjeni izmišljenim junacima.

Temeljne promjene u žanrovskom sistemu dovešće do pojave novih djela.

Teme stare ruske književnosti

Glavne teme drevne ruske književnosti

• ljepotu i veličinu domovine,
• veličanje nesebičnih branilaca ruske zemlje,
• vera u pobedu dobra,
• pohvale kreativnog rada
• i osuda političkih sukoba koji štete državnoj moći.

D.S. Lihačov smatra ključnom temom drevne ruske književnosti smisao ljudskog života .

Iz prevedenih izvora prodrli su u književnost Drevne Rusije filozofske ideje“Helenski mudraci” koji su uticali na formiranje njenih problema.

Pogledajte našu prezentaciju na ovu temu:

Problemi književnosti ovog perioda –uh zatim rješavanje pitanja o ljudskoj prirodi, državna vlast i univerzalne ljudske vrijednosti.

Da li ti se svidelo? Ne skrivajte svoju radost od svijeta - podijelite je

1.Granice i periodizacija staroruske književnosti. Karakteristike glavnih faza.

Prema mnogim istraživačima, drevna ruska književnost se razvila u 10. vijeku, ali djela iz tog perioda nisu stigla do nas. Stara ruska književnost je književnost ruskog srednjeg veka, koja je u svom razvoju prošla dug sedmovekovni put, od 11. veka. do 17. veka

Već sredinom 17. vijeka počinju novi tokovi u književnosti, orijentisani na Zapad. Ali odlučeno je da se u studiju uključi sva literatura 17. vijeka i da se to smatra prelaznim periodom. U periodu formiranja književnosti, njenog „šegrtovanja“, težište političkog i kulturnog života bio je Kijev, „majka ruskih gradova“, dakle književnost 11. – prve trećine 12. veka. obično se zove književnost Kievan Rus .Ovaj period karakteriše relativno jedinstvo književnosti koje je određeno međusobnim odnosom dva glavna kulturni centri države - Kijev i Novgorod. Ovo je period šegrtovanja, a Vizantija i Bugarska djeluju kao mentori. Preovlađuje prevodna literatura. Najprije dominiraju vjerski tekstovi, a zatim se pojavljuje svjetovna književnost. Glavna tema je tema ruske zemlje i njenog položaja u porodici hrišćanskih naroda.

Književnost iz doba feudalne rascjepkanosti (druga trećina 12.-prva trećina 13. vijeka). Ovaj period vezuje se za nastanak regionalnih književnih centara u Vladimiru, Rostovu, Smolensku itd. Došlo je do procesa „različitosti“ stilova ruskog hroničarskog pisanja, hagiografije i govorništva. U književnosti dominira monumentalno-istorijski stil. Najznačajniji književni spomenici ovog perioda su „Molitva Danijela Zarobljenika“, „Priča o Batuovom pustošenju Rjazanja“, „Zadonščina“, „Hod preko tri mora“, „Priča o Petru i Fevroniji“ .

Literatura iz doba tatarsko-mongolske invazije (druga trećina 13-1380). U ovom periodu glavna tema književnosti je herojska, a monumentalno-istorijski stil dobija tragičnu konotaciju i lirsku emociju.

Literatura iz doba Kulikovske bitke (1380-80-e godine 15. vijeka). Ovo je vrijeme kreativnih traganja i otkrića u književnosti, koje je uzrokovano usponom nacionalne svijesti i usponom Moskve. Pojavljuje se novi moralni ideal tog doba, koji se ogleda u životima svetaca Epifanija Mudrog. Interes čitalaca za beletristiku i istorijsko-novinaričku literaturu raste.

Književnost Moskve centralizovana država (kraj 15.-16. vijeka). Ovu etapu karakterisao je neviđeni procvat novinarstva, jer bilo je mnogo problema u državi. Tradicija počinje da prevladava nad novom, književnost prolazi kroz period novog monumentalizma, javlja se interesovanje za biografije istorijskih ličnosti.

Književnost prelazne faze (17. vek). U ovom periodu dolazi do sukoba novih i starih principa umjetničkog stvaralaštva. U svemu je vidljiv razvoj individualnog principa. Poslije crkvena reforma Nikonova literatura se delila na demokratsku i zvaničnu. Autobiografski princip brzo raste, a pojavljuje se pažnja na ličnost osobe.

2. Glavne karakteristike staroruske književnosti i njen umetnički metod.

Književnost druge Rusije je za cilj postavila stvaranje duhovnog ideala čoveka. Portreta u literaturi gotovo da nije bilo (samo onih zasnovanih na komparaciji ili miješanju unutrašnjih i vanjskih osobina osobe), pejzaž se koristio prilično rijetko i samo u simboličke svrhe (osim u žanru hodanja). U delima nije bilo satire, bilo je samo elemenata humora i ironije, tek u 17. veku. pojavile su se satirične priče. Svrha pisanja bilo kakvog djela bila je podučavanje. Sve do 17. veka. u književnosti nije bilo svesne fikcije, u delima je bio obavezan istoricizam. Ali literatura je bila puna legendi. Književnost je imala i obavezne karakteristike: novinarstvo, patriotizam i tradicionalizam. Stara ruska književnost bila je anonimna i pisana rukom. Autor većine radova je nepoznat.

3. Originalnost sistema žanrova drevne ruske književnosti i karakteristike glavnih žanrova. Članak N. I. Prokofjeva „O svjetonazoru ruskog srednjeg vijeka i sistemu žanrova ruske književnosti XI - X V1. vek."

U drevnoj ruskoj književnosti postojalo je i djelovalo je nekoliko sistema žanrova: folklorno i poslovno pisanje, prevodna i originalna književnost, liturgijske i svjetovne prirode. Osnova za identifikaciju žanrova bio je predmet slike. Lirski žanrovi: pouke i poruke. Nastava je žanr osmišljen da prenese sistem političkih, vjerskih ili moralnih pogleda na slušaoce ili čitaoce. Bili su didaktični i svečani. Poslanica je žanr namijenjen pričanju događaja ili izražavanju misli adresatu udaljenom od autora. Sastoji se od 4 dijela: eskripta (vanjska adresa), preskripta (uvod, žalba), semanteme (sadržaj poruke), klauzule ( dobre želje). Umetnuti su i žanrovi, na primjer, plač, pohvala, molitva. Epski žanrovi: hagiografija je žanr koji govori o životu stvarne osobe, kanonizirane nakon smrti. Kompozicija života: uvod (samoomalovažavanje autora, mnogi topoi, molba Bogu za pomoć), centralni narativ (priča ili spominjanje roditelja, priča o djetinjstvu, životu heroja, njegovoj smrti i posthumnim čudima), zaključak (pohvala ili molitva svecu). Hodanje je žanr koji govori o putovanju iz stvarnog života. Postoje različite vrste: hodočašće, trgovačko, ambasada i istraživanje. Po kompoziciji, to je lanac putopisnih skica povezanih hronološki ili topografski. Istorijska priča je žanr koji govori o istorijskom događaju. Podijeljena je na vojničku priču i priču o kneževskim i bojarskim zločinima. Kompozicija - priprema događaja, naracija o događaju, posljedice događaja. Narator je, po pravilu, misteriozna osoba. Postoji i druga epski žanr- parabola. Simbolični žanrovi – vizija, čudo, znak. Ostali žanrovi su hronika (može obuhvatiti sve žanrove), paterikon (priče o životu monaha).

4. Žanr nastave književnostiXI- XIIvekovima Svečana učenja Ilariona i Ćirila Turovskog.

Poučavanje je žanr namijenjen da se čitatelju ili slušaocu prenese određeni sistem ideja.
1 vrsta - obredni (crkveni i državni problemi)
Tip 2 - didaktički (moralni i svakodnevni problemi)

Spomenik govorničke proze Kijevske Rusije pripada svečanoj elokvenciji „Beseda o zakonu i blagodati mitropolita Ilariona“ - afirmiše ideju ravnopravnosti Rusije i ruskog naroda sa svim drugim hrišćanskim državama i narodima. Poređenje Starog i Novog zavjeta. Procjena djelovanja Vladimira.Učenje protiv judaizma. Riječ je puna citata i detaljnih poređenja iz biblijskih tekstova, zbog obilja retoričkih figura aktivira čitaočevu percepciju.

Učenje Kirila Turovskog. Pogledajte sažetak 7 Kiril je originalan mislilac i umjetnik. Možda se u ruskoj književnosti nije pojavio Deržavin, pisac takve snage, značaja i visine moralnog osećanja kao Kiril, savest njegovog teškog i turbulentnog vremena. On suptilno koristi bogatstvo tradicionalnih poetskih sredstava kako bi stvorio tekst koji je polifoničan po značenju i osjećaju. Ovdje se čini da uzvišeni i svakodnevni planovi koegzistiraju, označavajući beskrajnu borbu između dobra i zla.

5. Karakteristike žanra života. "Život Teodosija Pečerskog": kompozicija, slika glavnog lika, stil. Žanrovska originalnost "Priče o Borisu i Glebu".

Život- žanr koji govori o životu istorijske osobe koja je kanonizirana nakon smrti. Strogi kanon pisanja, 3 dijela u sastavu: uvod (autorska samozatajnost, molitva, o izvorima), biografija sveca (djetinjstvo, roditelji, odrastanje, životni put, podvizi, o smrti i posthumnim čudima), pohvala ili molitva svecu.

O radovima, vidjeti u budućnosti

Problem vremena nastanka, žanrovska originalnost „Priče o Borisu i Glebu“.

Čitav niz radova u ruskoj književnosti posvećen je Borisu i Glebu. Pored letopisnih priča, uključuje „Čitanje o životu i pogibiji“ Borisa i Gleba, koje je napisao Nestor, anonimnu „Priču i strast i pohvalu“ svetima, kojoj u Uspenskoj zbirci pridružuje „ Priča o čudima”, koja je nastala na osnovu zapisa koje je sastavio V drugačije vrijeme. Pitanje odnosa i hronologije je veoma složeno pojedinačni radovi , čineći ciklus Boriso-Gleb. Postoji nekoliko verzija. Prema prvom, prvo je nastala „Priča“ (krajem vladavine Jaroslava Mudrog), zatim „Priča o čudima“, a na osnovu toga je Nestor napisao „Čitanje“. Prema drugoj verziji, „Čitanje“ se prvi put pojavilo (krajem 11. veka), zajedno sa hronikom, služeći kao izvor za autora „Priče“. Ali nema konsenzusa. Najliterarnijim spomenikom ciklusa Boris-Gleb smatra se anonimna „Priča“, čiji se autor uglavnom fokusirao na duhovnu stranu ove istorijske drame. Zadatak hagiografa je da prikaže patnju svetaca i pokaže veličinu njihovog duha pred neizbježnom smrću. Boris unaprijed zna za Svyatopolkove planove da ga ubije, te je suočen s izborom da ili ide u "borbu s Kijevom" i ubije ga, ili svojom smrću da započne kršćanske odnose između prinčeva - poniznost i pokornost starješini. Boris bira mučeništvo. Prikazana je psihološka složenost ovog izbora, što sliku njegove smrti čini zaista tragičnom, a da bi pojačao utisak na čitaoca, autor tri puta ponavlja scenu prinčevog ubistva. U “Legendi” ima puno molitvi, Boris se posebno nadahnuto moli pred smrt. Intonacije plača doslovno prožimaju “Priču”, određujući glavni ton naracije. Sve ovo odgovara hagiografskom kanonu. Ali djelo karakterizira i sklonost ka individualizaciji hagiografskog junaka, što je bilo u suprotnosti s kanonom, ali je odgovaralo istini života. Slika mlađeg brata Gleba nije duplirala hagiografske karakteristike starijeg. Gleb je neiskusniji od svog brata, pa ima potpuno povjerenje u Svyatopolka. Kasnije, Gleb ne može potisnuti strah od smrti i moli ubice za milost. Autor je stvorio jedan od prvih psiholoških portreta u ruskoj književnosti, bogat suptilnim emocionalnim iskustvima junaka. Za Gleba je sudbina mučenika još uvijek preuranjena. Prikaz hagiografskog antijunaka Svyatopolka je psihološki pouzdan. Opsjednut je zavišću i ponosom, žedan je moći, pa ga karakteriziraju epiteti „proklet“, „preziran“. Za zločin koji je počinio snosi zasluženu kaznu. Jaroslav Mudri ga pobjeđuje, a Svyatopolk umire u bijegu. On je u suprotnosti sa Borisom i Glebom i Jaroslavom, koji je postao oruđe božanske odmazde za ubicu.Da bi heroje okružio oreolom svetosti, autor na kraju govori o njihovim posthumnim čudima i hvali ih, stavljajući ih u rangu sa poznatim crkvenim ličnostima. Za razliku od tradicionalne hagiografije, “Priča” ne opisuje živote junaka od rođenja, već govori samo o njihovom zlikovskom ubistvu. Izraženo

Istorizam je u suprotnosti sa životnim kanonima. Stoga možemo reći da „Pripovijest“ spaja kako hagiografske elemente tako i elemente odstupanja od kanona, što otkriva žanrovsku originalnost ovog djela.

Hagiografija je žanr koji govori o životu stvarne istorijske ličnosti, kanonizirane nakon smrti. Ruske hagiografije su se razvile na osnovu vizantijskih. Žanr je nastao u prvim stoljećima kršćanstva i trebao je poslužiti kao ilustracija kršćanskih zapovijesti. U prvim životima mnoga čuda su ponavljala čuda Hristova. Bile su jednostavne forme, ali su postepeno postajale sve složenije. Znakovi života: idealizacija (idealni sveci, idealno zlo); u kompoziciji - striktno pridržavanje kanona (uvod - mnogi topoi, samoomalovažavanje autora, molba Bogu za pomoć; centralni narativ - priča ili spominjanje roditelja; priča o djetinjstvu junaka; priča o njegovom životu i podvizi, priča o smrti i posthumnim čudima, zaključak -pohvala ili molitva svecu); pripovjedač je uvijek obrazovana i načitana osoba, distancira se od junaka, pruža informacije o sebi, jasno izražavajući svoj stav u odnosu na junaka uz pomoć biblijskih citata; jezik je crkvenoslavenski i govori se živo, uz široku upotrebu tropa i biblijskih citata. „Žitije Teodosija Pečerskog“ napisao je monah Kijevo-Pečerskog manastira Nestor. Slijedeći žanrovski kanon, autor je život ispunio tradicionalnim slikama i motivima. U uvodu se samozanižava, u pričama o svom djetinjstvu Teodosije govori o svojoj duhovnosti, govori o posthumnim čudima. Ali Nestor krši jedno od glavnih pravila žanra - prikazati -> sveca izvan specifičnih znakova vremena i naroda. Autor nastoji prenijeti aromu epohe, što rad pretvara u izvor vrijednih istorijske informacije. Iz nje saznajemo koja je povelja regulisala život u Kijevo-pečerskoj lavri, kako je manastir rastao i bogatio se, mešao se u borbu knezova za kijevsku trpezu i doprineo razvoju knjižarstva u Rusiji. Glavni deo života ponekad liči na „hagiografsku hroniku“ Kijevopečerskog manastira, jer obuhvata priče o duhovnim mentorima, saradnicima i Teodosijevim učenicima. Pored monaškog života Teodosija, njegovo učešće u politički život Rus', što takođe povećava vrednost „Života“ kao književnog spomenika.

„Život“ je postavio temelj za razvoj žanra časnog života u ruskoj književnosti.

6. „Podučavanje vašoj deci“ Vladimira Monomaha. Kompozicija, stil, elementi autobiografije.

„Uputstvo“ Vladimira Monomaha je divan spomenik svetovne „obrazovne“ književnosti. Napisana je u obliku lekcije za djecu. Savjeti dani u njemu odražavali su ne samo njegovo iskustvo kao državnika, dalekovidnog političara i komandanta, već i njegovo književno obrazovanje, talenat za pisanje i njegove ideje o moralnom karakteru kršćanina. Ovo "učenje" je došlo do nas u Laurentijevoj hronici. Kompoziciono se sastoji od 3 dijela: stvarne nastave; Monomahova priča o njegovom životu, uključujući njegove pohode; Monomahovo pismo Olegu Svjatoslaviču. U isto vrijeme, dijelovi 2-3 služe kao ilustracija savjeta iz prvog dijela. Hronološki, ovi dijelovi su raspoređeni u drugačijem redoslijedu. Postoji verzija da je prvo napisano „Pismo“, zatim glavni dio, samo učenje. I na kraju, nastao je autobiografski dio, gdje je Monomah sumirao svoj rad. Za izgradnju svojih savremenika i potomaka, Monomah je stvorio sliku idealnog kneza koji je brinuo o slavi i časti ruske zemlje. On bespogovorno sluša svoje starešine, živi u miru sa svojim ravnopravnim knezovima, strogo se pridržava hrišćanskih zapovesti i radi neprestano. Autobiografski dio sadrži mnogo opisa kneževih bitaka i pohoda. Priče o ovim kampanjama su u obliku liste, gotovo bez koncentracije na detalje. Ovaj dio se završava slavljenjem Bogu i zahvalnošću što ga je Bog čuvao cijeli život. Vladimir Monomah je tečno govorio različitim stilovima govora, menjajući ih u „Uputstvu“ u zavisnosti od teme i žanra. Autobiografski dio je napisan jednostavno, bezumnim jezikom, blizak kolokvijalnom. “Visoki slog” je karakterističan za etičko-filozofsko razmišljanje, prožeto biblijskim citatima i ritmički organizirano. Mnogi fragmenti poruke Olegu Svjatoslaviču prožeti su suptilnim lirskim osjećajem, na primjer, zahtjev da mu se pusti Izjaslavova udovica kako bi ga zajedno oplakivali.

„Učenje“ Vladimira Monomaha izašlo je iz okvira privatnog dokumenta. Ima filozofsku dubinu promišljanja o Bogu i čovjeku, životu i smrti, vrijedne praktične savjete koji nisu izgubili smisao, poetsku slikovitost stila i autobiografske elemente, koji su pomogli da „Poruka“ uđe u „zlatni fond“ svjetske književnosti. .

7. Originalnost „Priče o davnim godinama“ kao hroničarske zbirke: teme, kompozicija, unutaržanrovska kompozicija.

Pojava svakog žanra u književnosti je istorijski određena. Letopis na Rusiji nastao je iz potrebe ranofeudalnog društva da ima svoju pisanu istoriju i bio je povezan sa rastom nacionalne samosvesti ruskog naroda. Pitanje vremena nastanka ruskih hronika smatra se kontroverznim u nauci. Raštrkani zapisi o istorijskim događajima su očigledno postojali već u 10. veku, ali pisanje hronika još nije bilo svrsishodno. Dobio ga je za vreme vladavine Jaroslava Mudrog, početkom 11. veka. naziv prve hronike koja je do nas došla s početka 12. veka. ima naslov „Priča o davnim godinama monaha Fedoseva iz Pečerskog manastira, odakle je došla ruska zemlja...koji je u njoj počeo da živi, ​​i odakle je ruska zemlja počela da se hrani. U davna vremena, naslov je više ukazivao na glavnu temu nego na žanr. „Priča o privremenim ljetima je djelo na kojem je radilo više od jedne generacije ruskih hroničara, spomenik je kolektivnog stvaralaštva. Prva faza rada datira iz 30-40-ih godina. 11. vek pod Jaroslavom Mudrim. Ova faza bila je povezana s prinčevim obrazovnim aktivnostima. Središte hronike bila je Sofija Kijevska, gde je knez pokušao da postavi Rusa, a ne Grka, za mitropolita. Zaoštravanje vjerske borbe za nezavisnost od Vizantije odrazilo se i na ljetopis, čija je srž bila „Legenda o širenju kršćanstva u Rusiji“. Po obliku, ovo još nije kronika, već paterikon. Druga faza nastupila je 70-ih godina. i povezan je sa drugim centrom ruskog prosvetiteljstva, Kijevsko-pečerskim manastirom. Kompilacija prve Pečerske hronike 70-ih godina. održan uz učešće Nikona. U ovoj fazi istorije hronike javlja se sklonost ka strogoj hronologiji događaja, bez koje bi istorija bila lišena kretanja. Datumi se mogu uzeti iz uskršnjih tablica, a istorijski podaci iz folklora crnomorskog regiona. U Nikonovom trezoru, crkvena istorija je postepeno počela da se razvija u sekularnu istoriju. Kompilacija druge Pečerske hronike datira iz 90-ih godina. 11. vek i pripisuje se opatu Jovanu. Manastir je u to vreme bio protiv Svyatopolka. Novinarski fokus kodeksa bio je da veliča nekadašnju moć Rusije i osudi knezove koji vode bratoubilačke ratove. Krajem 90-ih. Došlo je do pomirenja između kneza i manastira i u Kijevsko-pečerskoj lavri je nastala nova hronika u njegovom interesu - „Priča o davnim godinama“, čije prvo izdanje pripada Nestoru. Od opozicione hronike pretvara se u službenu i počinje imati sveruski karakter.

Nova izdanja Priče o prošlim godinama nastaju izvan Pečerskog manastira. Drugo izdanje sastavljeno je 1116. sveštenik Silvester, kome je Vladimir Monomah naložio da „ispravi“ Nestorovo delo, koje je veličalo njegovog političkog protivnika. Godine 1118 letopis se ponovo uređuje u interesu kneza Mstislava.

“Priča o prošlim godinama” sadrži 2 glavne ideje: ideju ​​nezavisnosti Rusije i njene jednakosti sa drugim zemljama (u opisu vojnih operacija) i ideju​​jedinstva Rusije ', ruska kneževska porodica, potreba za unijom prinčeva i osuda svađa („Legenda o pozivu Varjaga“). U radu je istaknuto nekoliko glavnih tema: tema ujedinjenja gradova, tema vojne istorije Rusije, tema mirnih aktivnosti knezova, tema istorije usvajanja hrišćanstva, tema urbanih ustanaka. Što se tiče sastava, ovo je veoma zanimljiv rad. Rastavlja se na 2 dijela: do 850, konvencionalna hronologija, a zatim vremenski. Bilo je i članaka u kojima je bila godina, ali nije bilo zapisa. To je značilo da se te godine ništa značajno nije dogodilo, a ljetopisac nije smatrao potrebnim to zabilježiti. Ispod jedne godine moglo bi biti nekoliko velikih narativa. Hronika uključuje simbole: vizije, čuda, znakove, kao i poruke i učenja. Prvi članak, datiran 852. godine, bio je povezan s početkom ruske zemlje. Pod 862. postojala je legenda o pozivu Varjaga, uspostavljanju jednog pretka ruskih knezova Rjurika. Sljedeća prekretnica u ljetopisu povezana je s krštenjem Rusije 988. Završni članci govore o vladavini Svjatopolka Izjaslaviča. Takođe, kompoziciona originalnost „Priče o prošlim godinama“ se manifestuje u kombinaciji mnogih žanrova u ovom delu. Djelomično zbog toga, poruke različitog sadržaja ponekad su stavljane pod istu godinu. Hronika je bila skup primarnih žanrovskih formacija. Ovdje nalazimo i vremenski zapis - najjednostavniji i najstariji oblik pripovijedanja, i kroničku priču, ljetopisne legende. Bliskost hronike sa hagiografskom literaturom otkriva se u pričama o dvojici varjaških mučenika, o osnivanju Kijevo-Pečerskog manastira i njegovim podvižnicima, o prenosu moštiju Borisa i Gleba, o upokojenju Teodosija Pečerskog. . Žanr pogrebnih pohvalnih riječi povezivao se u kronikama s člancima o nekrolozima, koji su često sadržavali verbalne portrete preminulih povijesnih ličnosti, na primjer, opis Tmutarakanskog kneza Rostislava, kojeg je vizantijski ratnik otrovao za vrijeme gozbe. Pejzažne skice su simbolične. Neobične prirodne pojave hroničar tumači kao "znakove" - ​​upozorenja odozgo o predstojećoj smrti ili slavi.

U dubinama “Priče o prošlim godinama” počinje da se oblikuje vojna priča. Elementi ovog žanra već su prisutni u priči o Jaroslavovoj osveti Svjatopolku Prokletom. Hroničar opisuje okupljanje trupa i pohod, pripreme za bitku, „zlo klanje“ i Svjatopolkov beg. Takođe, karakteristike vojne priče mogu se pratiti u „Priči o Olegovom zauzeću Carirada“, u priči „O bici Jaroslava sa Mstislavom“.

8. Prikaz istorijskih ličnosti i originalnost stila „Priče o prošlim godinama“.

Centralni junaci hronike su prinčevi. Hroničari 11.-12. vijeka. prikazani su sa stanovišta utvrđenog kneževskog ideala: dobar ratnik, glava svog naroda, velikodušan, milosrdan. Knez je i dobar hrišćanin, pravičan sudija, milostiv prema potrebitima, osoba nesposobna da počini bilo kakav zločin. Ali u Priči o prošlim godinama postoji nekoliko idealnih prinčeva. Prije svega, to su Boris i Gleb. Svi ostali prinčevi su predstavljeni manje-više raznoliko. U hronici, odred podržava kneza. Narod se najčešće prikazuje kao pasivna sila. Iz naroda izlazi heroj i spašava narod i državu: Nikita Kožemjaka; mladić koji odlučuje da se probije kroz neprijateljski logor. Većina njih nema ime (zove se po godinama), ništa se ne zna o njihovoj prošlosti i budućnosti, svaki ima preuveličan kvalitet koji odražava vezu sa narodom - snagu ili mudrost. Heroj se pojavljuje na određenom mjestu u kritičnom trenutku. Na prikaz junaka ranih hronika veliki je uticaj folklora. Hronika daje lakonske, ali živopisne karakteristike prvim ruskim kneževima (Oleg, Olga, Igor, Svjatoslav, Vladimir), naglašavajući dominantnu crtu u liku junaka i pojedinačnog poretka. Slika Olge poetizira mudrost državnika, koja se izražava u potrazi za jednom vjerom i u osveti Drevljanima. Karakterizacija Svyatoslava je epski lakonska. To je jednostavno i hrabar covek, lak za komunikaciju s vojnicima, više je volio pobjedu u otvorenoj borbi nego vojno lukavstvo. Uvijek je upozoravao svoje neprijatelje da sprema pohod na njih. Karakteristike Svjatoslava date su kroz njegove postupke i ostvarene podvige. U kasnijim fragmentima hronike dolazi do izražaja lik dobrog hrišćanskog kneza. Karakteristike ovih prinčeva su službene, lišene pojedinačnih znakova. Princ ubojica mogao se pretvoriti u pravednika; Jaroslav Mudri se od buntovnog sina pretvara u oruđe božanske kazne za Svyatopolka Prokletog. U hronici je prisutna mešavina stila monumentalnog istoricizma, epske stilistike i crkvene stilistike. U pričama napisanim u stilu monumentalnog historizma, sve se zna unaprijed, sudbina heroja je unaprijed određena. A u epskim dijelovima često se koristi efekat iznenađenja. Također, karakteristika stila je mješavina različitih žanrova u jednoj hronici, često sažimajući različite događaje u jednu godinu (naročito ako je ovaj događaj trajao nekoliko godina).

9. Originalnost sadržaja i forme Novgorodske hronike iz doba feudalne rascjepkanosti. "Priča o bici na rijeci Lipici."

Osnovu Novgorodske 1. ljetopisa činili su zapisi koji su se čuvali na biskupskom dvoru. U samoj hronici su sačuvana imena nekih autora, na primer, Hermana Vojate i njegovog naslednika, poroka Timofeja. Hroničari su često iznosili svoje gledište o opisanim događajima. Novgorodci su sami birali svoje knezove i postupali s njima vrlo slobodno, tako da knez nije bio glavna osoba u Novgorodskoj hronici. Glavni sadržaj kronike činili su zapisi o životu grada i cijele Novgorodske zemlje. Slike katastrofa i prirodnih fenomena se pojavljuju iznova. Velika pažnja poklanja se raznim aktivnostima mještana, posebno gradnji i oslikavanju crkava. Broj ljudi koji se spominju u hronici je veoma velik: građani, gradonačelnici itd. Novgorodski hroničari su bili skloni kratkoći, većina zapisa bili su vremenski zapisi. Svi Novgorodci su bili patrioti svog grada, pa su u opisima bitaka bili skloni preuveličavanju broja neprijatelja i podcjenjivanju broja Novgorodaca. Tip događaja je vrlo rijedak i na granici je sa informativnim. Legendarne teme su se često koristile. Upečatljiva karakteristična karakteristika Novgorodske hronike je neposredan autorov izraz mišljenja o ljudima. Žanr koji se sa sigurnošću može identifikovati u hronici je vojna priča. Tipovi vojnih priča u novgorodskoj hronici su isti kao iu drugim kneževinama (informativni i sadržajni), ali su granice između njih mnogo fluidnije. U vojnim pričama malo se pažnje poklanja junacima, iako se u njima spominje mnogo više imena likova nego u drugim hronikama, budući da autori navode imena knezova, namjesnika i pojedinih građana. Opisi bitaka su vrlo kratki (većinu kronika stvarali su sveštenstvo koje je bilo daleko od vojnih događaja). Hroničarima je stalo do slave svog grada i krajnje su nerado pisali o porazima Novgorodaca. Često su pribjegavali metodama prećutkivanja rezultata bitke, umjesto kojih se izvještavalo o pogibiji pojedinih Novgorodaca, a spominjalo se da je umrlo više neprijatelja. Jedna od rijetkih priča o događajima u Novgorodskoj kronici je priča o bici na rijeci Lipici 1216. godine. Prvi dio detaljno govori o događajima koji su prethodili bici. Datira se početak Mstislavovog pohoda sa Novgorodcima na Jaroslava. Zatim se opisuje kretanje s bitkama kod malih gradova na koje su polagali pravo saveznici ili sam Jaroslav, nema opisa bitaka. Navedena je tačna lokacija trupa koje su došle u bitku. Drugi dio govori o bitci. Njegov opis je vrlo kratak. Treći dio govori o posljedicama: Jaroslavov bijeg u Perejaslavlj; hapšenje zarobljenih Novgorodaca, zbog čega su mnogi umrli; proterivanje Jurija iz Vladimira i tamošnja vladavina Konstantina; povratak Novgorodaca iz Perejaslavlja i dolazak Jaroslava u Novgorod. Junaci djela su okarakterizirani vrlo loše, kao u većini novgorodskih priča. Autor ističe ispravnost Mstislava i njegovu želju da izbjegne krvoproliće. Pojavljuju se i jednostavni novgorodski ratnici. Oni su ti koji određuju kako će se boriti i pobjeđivati. Narator otvoreno i dosledno izražava svoj stav. Raduje se Mstislavovoj pobjedi i čudi se što su “kao otac protiv oca, brat protiv brata...” (prilikom okupljanja kneževskih koalicija). Autorova pozicija, kao i u mnogim novgorodskim pričama, očituje se u preuveličavanju snaga i gubitaka neprijatelja i omalovažavanju snaga i gubitaka Novgorodaca. Govor likova je kolokvijalni i lakonski. IN različitim dijelovima U djelima se koriste vojne formule: „mnogi su pretučeni, a neki zaplijenjeni, a neki pobjegli“, manje brojni nego u informativnim pričama.

10. Pregled prevodne literatureXI- XIIIvekovima Karakteristike apokrifa.

Kršćanstvo je u Rusiju stiglo iz Vizantije posredstvom jugoslovenskih zemalja, prvenstveno Bugarske. Stoga su prve knjige koje su Rusi počeli čitati bili prijevodi s grčkog, koje su često pravili bugarski pisari. U početku je glavna tema bila tema svjetske istorije. Vizantijske hronike bile su veoma česte u Rusiji, među kojima su „Hronika” Đorđa Amartola i „Hronika” Jovana Malale. Karakteristika narativa bila je kombinacija dinastičkih serija sa zabavnim pričama o sudbini istorijskih ličnosti i događajima iz prošlosti. Istorija jevrejskog rata Josifa Flavija smatra se remek-delom prevodilačke umetnosti. Ovo djelo govori o razaranju Jerusalima u prvom licu, jer. Joseph je bio očevidac ovih događaja. “Istorija” je prožeta osjećajem iskustva, slike rata se stvaraju u apokaliptičnim razmjerima. Roman o Aleksandru Velikom bio je posebno popularan u Rusiji. Njegova osnova nije istorijska autentičnost, već uzbuđenje priče o avanturama heroja, o divnim zemljama u kojima žive fantastična stvorenja. Ličnost samog komandanta takođe je dobila legendarni karakter. Makedonac je bio zaslužan za polubožansko porijeklo, pohode na Siciliju i osvajanje Rima. Njegova smrt je takođe obavijena velom misterije. Pored istorijskih hronika, u zemlju su prodrle hagiografska literatura, govornička proza, apokrifi i prirodoslovna literatura. Od prevedene hagiografske literature najpoznatiji su prevodi žitija Aleksija, čoveka Božijeg; Andrey Yurodivy; Sveti Georgije Pobedonosac i drugi.U Rusiji nisu imali manje kruženja od žitija pravoslavnih svetaca. Nikolaj Čudotvorac uživao je veliko poštovanje u Rusiji. Uz njegovo ime vezane su mnoge vjerske tradicije i legende, bio je omiljeni junak narodne duhovne poezije. O njemu je bilo oko 40 radova. U Rusiji poznat od 11. veka. „Život Aleksija, čoveka Božijeg“ stekao je posebnu popularnost u 17. veku, za vreme vladavine Alekseja Mihajloviča (svetac je bio njegov zaštitnik). Ovaj život je imao veliki uticaj na mnogim hagiografskim spomenicima Rusije. Indijski paterikon (prevodi Indije) i Sinajski paterikon (prevodi sinajske oblasti) takođe su bili veoma poznati u Rusiji. Paterikon nije sadržavao potpune biografije svetaca, već kratke priče o najupečatljivijim epizodama njihovog asketskog djelovanja. Od govorničke proze najviše poznata kolekcija bila je vizantijska "pčela". Sastojao se od kratkih priča, anegdota, izreka i citata koji su veličali vrline ili osuđivali poroke. Prevedeni „fiziolog“ bio je svojevrsna „enciklopedija prirodnih nauka“ srednjeg veka. Sadržavao je podatke o flori i fauni, ponekad egzotične i često fantastične prirode (na primjer, krokodili plaču kada proždiru svoj plijen, lavovi spavaju otvorenih očiju, a ptica feniks može se ponovno roditi iz pepela). „Fiziolog“ je simbolično tumačio navike i svojstva životinja, povezujući ih sa stanjem ljudske duše. Opću ideju o strukturi svemira formirala je “Krišćanska topografija”, a komentar priče o stvaranju svijeta za 6 dana sadržavao je “Šest dana”. Interesovanje za apokrifnu literaturu i nekanonske knjige takođe je postojalo u Rusiji. Podijeljene su na knjige koje nisu u suprotnosti s dogmama kršćanstva i koje crkva mirno prihvaća, i one koje su u suprotnosti s kanonskim i koje crkva zabranjuje. Postoji oko 30 apokrifa vezanih za Stari zavjet, a isto toliko i za Jevanđelje. Apokrifi su bili usmeni, obično se dijele u 3 grupe: starozavjetni (legenda „Kako je Bog stvorio Adama“ - autori su prepoznali da je i đavo učestvovao u stvaranju čovjeka); Novozavjetni (apokrifi o životu Krista i njegovih učenika) i eshatološki (koji govore o putovanju u zagrobni život, na primjer, „Hod Djevice Marije kroz muke“ - Majka Božja želi vidjeti kako grešnici žive u paklu).

11. Karakteristike hodajućeg žanra. Karakteristike „Hodnja opata Danijela“ kao prvog spomenika hodočasničke sorte ovog žanra. Rad N. I. Prokofjeva "Hodanje: putovanje i književni žanr."

Hodanje je žanr koji govori o putovanju iz stvarnog života. Postoje hodočasničke, trgovačke, ambasade i istraživačke šetnje. Znakovi žanra cirkulacije: događaji koji su zapravo istorijski; po kompoziciji - lanac putopisnih skica povezanih hronološkim ili topografskim kriterijumima; pripovjedač nije nužno obrazovan, ali ima obavezne lične kvalitete - hrabrost, energiju, diplomatiju, vjersku toleranciju, ne nastoji uljepšavati ili idealizirati događaje; jezik je jednostavan, kolokvijalni staroruski, upotreba stranih riječi za nominativnu funkciju, najčešće se koriste poređenja. U putopisnoj literaturi Drevne Rusije, Prokofjev razlikuje 5 grupa „putovanja“: dokumentarna i umetnička dela esejističkog tipa, sastavljena na osnovu ličnih utisaka; “putnici” - kratki praktični pokazivači ruta; „skaskovi“ su zapisi usmenih priča o Rusima koji su posetili strane zemlje ili strancima koji su došli u Rusiju; spiskovi članaka i izveštaji ruskih ambasadora o putovanjima u inostranstvo sa diplomatskom misijom; legendarne ili izmišljene putopisne priče sastavljene u novinarske svrhe. Prvi primjer ovog žanra je “Hodočašće igumena Danijela u Palestinu”. Rad počinje prilično opširnim uvodom. Danijel koristi samozatajnost i govori o svrsi pisanja: da ljudi koji ne mogu putovati dobiju duhovno zadovoljstvo. Ali druga strana njegovog cilja je rad, stvaranje "buy-ina" za talenat koji mu je dat. Kompozicijski, to je lanac putopisnih skica povezanih prema topografskom principu. “Hodanje” karakterizira spoj legendarnog, čiji izvor mogu biti Biblija, apokrifi i narodne legende, sa stvarnim, topografski pouzdanim. Karakteristike „Hodanja igumana Danijela“: opisi svetih mjesta; mnogo pravih pejzažnih skica, teži krajnjoj konkretnosti prikazanog; prepričavanje ili spominjanje hagiografskih, biblijskih ili apokrifnih legendi; narativ o samom putovanju i rasprave o pripovjedaču. Upadljiva je i raznovrsnost igumanovih interesovanja: osim svetih mesta, zanimaju ga i praktična pitanja - sistem navodnjavanja Jerihona, vađenje tamjana na ostrvu Kipar, poseban raspored Jerusalima, izgrađen u obliku krst sa 4 kraka. Stil rada karakteriše lakonizam i štedljiv jezik. Daniel izbjegava apstraktne riječi, preferirajući jednostavan vokabular konkretne svakodnevne prirode. Epiteti su obično opisni ili evaluativni. Jednostavan jezik se objašnjava činjenicom da je iguman od samog početka sebi postavio namjeru da piše jednostavno i razumljivo za obične ljude. Šetnja igumana Danila" je vrijedna kao detaljan vodič za ruske hodočasnike i izvor arheološke informacije o Jerusalimu. U njegovom djelu, prvom u svom žanru, formirani su osnovni kanoni pisanja šetnji, koji su kasnije postali prepoznatljiva obilježja za ovaj žanr.

12. Kijevska književnost ere feudalne fragmentacije. Kyiv Chronicle. Južnoruska priča o Igorovom pohodu na Polovce.

13. Istorija nastanka, žanrovska kompozicija, stilske karakteristike „Kijevo-pečerskog paterikona”».

Žanr „paterikona“, zbirka dela o svecima određenog lokaliteta, imao je širok geografski opseg i dugu istoriju pre nego što se počeo razvijati u ruskoj književnosti. Prevedeni paterikoni bili su poznati u Rusiji još u 11.-12. veku. U ruskoj književnosti prvo djelo ovog žanra bio je paterikon Kijevsko-pečerskog manastira, osnovan sredinom 11. vijeka. Paterikon je nastao u 12. i ranom 13. veku. Njegova nova izdanja nastala su u 14., 15. i 17. vijeku. Ovaj paterikon je bio žanrovski ansambl čija je struktura bila složena i fleksibilna: sastav paterikona i princip rasporeda tekstova u njemu mijenjali su se od izdanja do izdanja. Vrlo rano je obuhvatao hronike koji se odnose na istoriju najpoznatijeg manastira, kao i dela iz Fedosjevskog ciklusa (dela Teodosija Pečerskog, „Žitije” i „Pohvala” svetitelja). Osnova ovog paterikona je prepiska Vladimirskog episkopa Simona i monaha Kijevopečerskog manastira Polikarpa. Ova prepiska je pokrenula pitanje moralnog ponašanja monaha i lično samog Polikarpa, koji je želeo snagu i moć. I, sanjajući da postane igumanija, obratio se Simonu za pomoć. Kompozicija paterikona unutar žanra je veoma raznolika: sadrži poslanice, paterikonske žitije, pouke, čuda, viđenja, znamenja i usmene monaške legende. Svi paterikon životi imaju karakter pun akcije. Glavni likovi, uz monahe, su i demoni. Direktan govor se koristi vrlo često. Samo didaktički dijelovi sadrže slovenski vokabular i citate. U Paterikonskom žitiju ne postoji potpuna pripovijest o životu svetitelja od rođenja do posthumnih čuda; autor se ograničava na jednu ili više epizoda, ali najupečatljivijih i najznačajnijih. Iznosimo i druge vijesti o svecu komprimovani oblik. Ovi životi su vrlo lakonski, bezumni, sadrže mnogo klišeiranih poređenja, malih alegorija i retorike. Priče o paterikonu nastale su na folklornoj osnovi, čuvajući epsku prirodu slika, fantastičan način naracija i puno dijaloga. Stil paterikona je kratak i bezumetan, podučava u formi zabavne priče pune akcije. Karakteristike paterikona: prikaz života junaka, informativni sadržaj, nedostatak idealizacije junaka. Ove karakteristike su svojstvene epskom stilu djela.

14. Vrijeme nastanka, Osnovna ideja, radnja i kompozicija „Pohoda Igorova“. Rad V.F. Rzhige „Kompozicija „Priče o Igorovom pohodu”.

Djelo je otkriveno 1788-1792. Musin-Puškin. U proučavanju “Riječi” pojavila su se dva pravca: tekst kao antički spomenik i skeptični pravac (vjerovali su da je "Riječ" lažna iz kasnog 18. vijeka). Jedan od pristalica teorije autentičnosti "Riječi" bio je A.S. Puškin, proučavao ga je i Buslaev (autor antologije za gimnazije), Potebnja (ujedinio je pravopis svih riječi djela, uspostavio poetski karakteristike “Riječi”), Barsov (napisao je rad o “Riječi”, gdje je sumirao sve što se o njemu pričalo 100 godina, dao svoje tumačenje “mračnih mjesta” i napravio dio referentnog rječnika “Riječi”). Skeptična škola je dostigla vrhunac u 20-30-im godinama. 19. vijek Grupu istraživača predvodio je Kočenovski. Pridružili su mu se i Belikov, Katkov, Aksakov i dr. Oni su polazili od slabog poznavanja drevne ruske kulture. Vjerovalo se da laik koristi riječi iz različitih slovenskih jezika. Skeptici su zanemarili činjenicu da su tragovi rada pronađeni u drugim drevnih ruskih spomenika. Sve do 1852. skeptični stavovi su ostali nepromijenjeni. Ali ove godine je pronađena lista "Zadonshchina", gdje su se tradicije "Riječi" vrlo jasno isticale. Skeptici nestaju u sjeni, a posljednji nalet skeptične teorije bio je 60-ih godina. 20ti vijek Zimin iznosi nove argumente: objavio je niz članaka i sažeo svoja zapažanja u knjizi, koja nije objavljena u velikom broju. Glavne tačke njegove teorije: “Riječ” je napisana na početku. 90-ih 18. vijek; povezan sa rusko-turskim ratom; autor - Bykovsky. Baza-Bykovsky je bio pjesnik, Musin-Pushkin je također napravio svoje amandmane. Tvrdio je da Lay ima mnogo folklornih izvora (“Zadonshchina”) i da sadrži mnogo turcizama. Vrijeme nastanka “Priča o pohodu Igorovu” bilo je posljednjih 15 godina 12. vijeka. jedan broj istraživača naziva vjerovatnije vrijeme 1185-1187. (između vremena kampanje i smrti Vladimira Perejaslavskog i Jaroslava Galitskog, spomenutih u djelu). Istorijska osnova Nastanak ovog djela inspirisan je neuspješnim pohodom ruskih knezova u polovsku stepu 1185. godine pod vodstvom novgorodsko-severskog kneza Igora Svjatoslaviča. Napisano je nakon ovog tragičnog događaja. Djelo ima vrlo snažnu ideju o potrebi jedinstva Rusije i okončanju kneževskih građanskih sukoba. “Priča o pohodu Igorovom” u Kijevskoj hronici opisuje iste događaje koji su opisani u “Priči”. Jasno je podijeljena na 3 dijela: priprema bitke - bitka - posljedice pohoda. U ovoj priči nema lirskih fragmenata, dok ih je Lay puna (na primjer, Jaroslavnin plač). U središnjim dijelovima postoje sličnosti: čini se da su podijeljeni u 2 fragmenta - 2 bitke. Ali postoji još jedan dio u "Riječi" - uključuje pripremu trupa i marš. U "Priči" prvi dio je detaljan i detaljan - nalazi se opis trupa, tačan datum početka kampanje, opis znaka, koji ne tumači autor, već princ. i odred. U “Riječi” ovaj dio je uključen u 2., a uvod je lirske prirode. Autor se obraća slušaocima, govori o svrsi svog rada (koje nema u “Priči”). Treći dio, koji govori o posljedicama Igorovog pohoda, u "Priči" počinje fragmentom Svjatoslavovog okupljanja trupa da odbije Polovce, a zatim govori o polovskom pohodu na Rusiju (nezavisna vojna priča uvedena u narativ Igorovog pohoda). U “Lazi” ovaj dio počinje lirskim fragmentom Jaroslavnine jadikovke, a zatim govori o Igorovom bijegu iz zatočeništva s mnogo lirskih fragmenata, opisom prirodnih sila koje pomažu Igoru. Oba djela završavaju se istim događajem – Igorovim bijegom iz zatočeništva i njegovim povratkom kući, detaljno opisanim. Glavna razlika između ovih djela su lirski fragmenti (u “Riječi” ih ima u izobilju, au “Priči” ih nema). Postoje i razlike u sastavu.

Radnja i kompozicioni dizajn “Laga” je jedinstven, ne pokorava se kanonu nijednog od poznatih žanrova drevne ruske književnosti. Također, konstrukciju spomenika odlikuje umjetničko savršenstvo i svrsishodnost. Tekst sastava obično je podijeljen u 3 dijela: uvod, glavni dio i zaključak. Uvod je lirske prirode. Autor se obraća prisutnima, govori o svrsi pisanja Laja i prisjeća se Bojana, koji je veličao djela prinčeva. Autor ukazuje na 2 vremenska sloja koji određuju hronološki okvir priče: „od starog Vladimira do današnjeg Igora“, najverovatnije je reč o Vladimiru Monomahu, jer ideja te riječi bila je relevantna upravo za vrijeme njegove vladavine. Već postoji želja za novinarstvom, za relevantnošću rada. Središnji dio djela podijeljen je na 3 poddijela: radnja - Igorova priprema za bitku, pomračenje Sunca, 2 bitke s Polovcima; kombinacija lirskih i lirsko-novinarskih fragmenata - Svjatoslavov san, tumačenje ovog sna, Svjatoslavova "Zlatna riječ", na kraju, dijelom, ideja da je ruskim knezovima potrebno jedinstvo za borbu ne samo protiv Polovca, već i svih spoljni neprijatelji. Ovdje se pojavljuje istorijska digresija o Vseslavu, starijem Monomahovom savremeniku, koji je učestvovao u brojnim sukobima, ali nikada nije postigao uspjeh. Treći dio povezuje lirski fragment - Jaroslavninu jadikovku - sa završetkom radnje - pričom o Igorovom bijegu iz zatočeništva, gdje ima mnogo pejzažnih skica koje opisuju prirodne sile koje pomažu Igoru. Zaključak - pohvale Igoru. Uz pomoć lirskih fragmenata i povijesnih digresija, autor je uspio prikazati štetan utjecaj nekoordiniranog djelovanja knezova na sudbinu Rusije. glavna ideja„Riječi“ su izražene u centralnom dijelu kada se radnja odvija u Kijevu. Kijev se smatra ujedinjujućim principom ruskih prinčeva. Pejzaži zauzimaju najvažnije mesto u vizuelnom sistemu Laja. Mogu se podijeliti u 3 grupe: dinamičke, simboličke, statičke. Dinamički (promoviranje ili suprotstavljanje heroja) se koristi u 1. i 3. dijelu; tu se pojavljuju statični (koji označavaju doba dana ili bilježe neko stanje prirode), vrlo ih je malo; simbolične se vezuju samo za Igorov pohod i dominiraju slike svetila. Kompozicija “Riječi” kombinuje i lirske i epske principe, što određuje njenu originalnost.

15. Osobine prikaza istorijskih ličnosti u „Priči o pohodu Igorovu“.

Ne postoji nijedan glavni lik u The Lay. Svaki dio ima svog glavnog junaka. Ovo je Igor, Svyatoslav, Yaroslavna. Osim glavnih likova, postoje i sporedni, na primjer, slike prinčeva iz prošlosti u povijesnim digresijama. Svaka istorijska ličnost u Layu je prikazana na svoj način. Igor je prikazan na isti način na koji su često prikazivani knezovi-junaci vojnih priča. On je ratnik i hrabra i hrabra osoba. Njegova želja za slavom je veoma jaka i ponekad mu pomuti um. Njegova nerazumnost tjera autora da ga gotovo ne prikazuje u borbi, jer nikakvo junaštvo ne može opravdati princa koji ne razmišlja o sudbini svoje domovine. Autorka crta Igora koristeći metafore, poređenja i karakteristike drugih likova u djelu. Igor je za autora primjer pogrešne kneževske politike, a hvale mu se daju samo zato što je došao Svjatoslavu, tj. shvatio potrebu zajedništva Autor prikazuje Svjatoslava kao idealnog junaka. On je suprotstavljen Igoru i Vsevolodu. Njegova slika je moćnog kneza-vojskovođe koji je pobijedio Polovce zahvaljujući jedinstvu. Odlikuje ga i govor: mudre, razborite izjave, čak i proročke. On je taj koji izgovara čuvenu "zlatnu riječ" i vidi proročki san o smrti Igorove vojske. Slika Jaroslavne nastala je na osnovu lirskog fragmenta jadikovke. Njena slika je generalizacija, upravo zbog toga je odabran takav žanr da je karakteriše - čisto narodni. Jaroslavna je prikazana kao svojevrsni simbol miroljubivog ruskog naroda, za razliku od istorijski opisanih prinčeva. Snaga njene ljubavi, koja pomaže Igoru da pobegne iz zatočeništva, moć je svih Ruskinja.Osim glavnih likova, autorka je portretirala istorijske ličnosti iz stvarnog života koje su sporedni likovi u Lagu. Na primjer, Vsevolod Svyatoslavich, Igorov brat. Mlađi je od Igora, ali ima i bratsku crtu ratničkog junaštva. Ovo je jedina osoba koju je autor prikazao u borbi, a njegovi postupci su slični heroju. U borbi je prikazan kao epski junak, njegov opis je pun hiperbola, prikazana je njegova nesebičnost kojom seče neprijatelja. To utjelovljuje najbolje karakteristike ratnik. Preostali sporedni likovi prikazani su na vrlo opći način. Ali pored osoba iz stvarnog života koje učestvuju u bitci, Lay sadrži slike prinčeva iz prošlosti, o kojima se govori u trenucima istorijskih povlačenja. Olega Svyatoslaviča osuđuje autor: "TiboOleg bacamo pobunu i sejemo strijele na zemlju." Ovdje postoje 2 metafore: mač-oružje branioca Rusije i strijele koje su prošarale zemlju umjesto zrna. Oleg je sijač svađe između prinčeva. Knez Vseslav od Polocka pojavljuje se kao čovjek obdaren natprirodnim sposobnostima, „proročki“. Epizode njegovog života prenošene su metaforama čije se značenje može razumjeti iz kronike. Autor ima dvosmislen stav prema njemu: s jedne strane, on učestvuje u građanskim sukobima, a autor ga osuđuje, ali s druge strane, sam Vseslav više puta postaje žrtva tih građanskih sukoba. Treća slika kneza prošlosti je slika Rostislava Vsevolodoviča. Njegovih karakteristika gotovo da nema, spominje se samo u vezi sa njegovom tragičnom smrću. Vrlo mlad umire od Polovca, a autor na njegovoj slici prikazuje slike mnogih mladića koji su doživjeli istu sudbinu nakon bitke sa svojim neprijateljima. U slikama prinčeva iz prošlosti, autor je podsetio čitaoce na pogubne posledice međusobnih ratova i rascepkanosti Rusije.

16. Problem ritmičke organizacije teksta „Priča o pohodu Igorovu“. Originalnost poetskog jezika djela.

Problem ritmičke organizacije “Riječi” jedan je od najtežih problema u književnoj kritici. Ne zna se da li se radi o prozi ili poeziji, jer... Nisu identifikovani svi ritmički obrasci. Koncept Steletskog smatra se najuvjerljivijim. Pokušao je identificirati obrasce ritmičkih jedinica, čiju je glavnu karakteristiku smatrao cjelovitošću intonacije sa smanjenjem tona prema kraju jedinice. Identifikovao je 2 grupe ovih celina: redove arhaičnog ritmičko-intonacionog stiha i redove ritmički organizovane proze. Za stvaranje ritma koriste se različita sintaktička sredstva: anafore, epifore, sintaktički paralelizam, homogeni članovi. Slijedeći njegovu teoriju, stihovi napisani su ograničeni na početke i refrene: „O ruska zemljo! Već za šelomjanem \", ". Za rusku zemlju, za rane Igora, Buga Svjatslaviča\" itd. Ali Steletskyjeva teorija nije idealna. Na primjer, sugerirao je da za drevnu rusku književnost naglasak riječi nije važan, iako je za poeziju važan faktor. Nemoguće je provjeriti utjecaj naglaska na ritmičku strukturu “Riječi”, jer za to vrijeme ne postoji akcentološki rječnik. I stoga, iako je rad Stelletskyja dao mnoge obrasce, problem ritma djela i dalje ostaje relevantan.

Pjesnički jezik „Riječi“ stvara se različitim sintaksičkim sredstvima, tropima i lirskim sredstvima (na primjer, Jaroslavnin plač).

17. „Priča o pohodu Igorovu“ i usmena narodna umjetnost.

Gotovo zastarjelim može se smatrati stav istraživača koji su smatrali da je „Položak“ folklorno djelo i pokušavali da mu pronađu analogije u polju žanrova narodne umjetnosti. No, unatoč tome, u djelu se može pratiti dosta folklornih tradicija. Kako je rekao Lihačov, "Riječ" folklornih žanrova najbliža je jadikovcima i riječima. CNT tradicije postoje u vizuelnim i ekspresivnim sredstvima: stalni epiteti, metaforičke slike poznate narodnoj umjetnosti (npr. boj-gozba i boj-sjetva, žetva), tautološke kombinacije (“niti misliti, niti misliti u mislima”), personifikacija (“Trava ne žali, ali drvo se sagnulo do zemlje”). Također folklorne tradicije koristi se u slikama heroja i nekim opisima. Na primjer, Vsevolod Svyatoslavich, koji izgleda kao epski heroj tokom bitke, njegova snaga i moć su preuveličani. Svyatoslav također kombinuje herojske kvalitete: mudrost i snagu. Simbolični opisi pejzaža se također mogu smatrati nastavkom tradicije CNT-a. Fantastični događaji (pomoć prirode princu prilikom bijega iz zatočeništva), simbolične pojave (pomračenje Sunca, krvava zora, vrisak i lavež životinja prije bitke) također su ostaci folklornih ideja. Sumirajući rečeno, može se tvrditi da se veza sa HNK manifestuje na žanrovskom nivou (plač, jadikovka, poslovice, epovi), kao i kroz umetnička sredstva (psihološki paralelizam, ponavljanja, epiteti).

Pronalaženje autora “Priče” jedan je od glavnih zadataka proučavanja ovog spomenika. Budući da je njegova glavna ideja potreba da se ujedine snage svih kneževa radi zaštite Rusije, a njegove karakteristike, prema različitim istraživačima, čine ga sličnim novgorodskoj, galicijsko-volinskoj, kijevskoj i drugim tradicijama, autor ovog djela može dolaze iz raznih zemalja. Na primjer, iz Kijeva (prema hipotezi Rybakova) ili kneževine Pskov (prema hipotezi Gogeshvilija). Zimin, predstavnik skeptičnog trenda u proučavanju „Slova“, smatrao je da ga je stvorio arhimandrit Spaso-Jaroslavskog manastira Joil Bikovski, a Musin-Puškin ga je malo izmenio. Bez obzira na obilje hipoteza, pitanje autorstva „Laika“ može se smatrati ćorsokakom, jer se nijedna od hipoteza o imenu autora spomenika ne može smatrati istinitom, jer za to nema dovoljno osnova, a pojava novih istorijskih ličnosti kojima se pripisuje autorstvo samo zbunjuje čitaoce ne dodajući ništa važno proučavanju samog dela.

19. Žanrovska originalnost “Priče o Igorovom pohodu”. Istorija prijevoda "Riječi", njihove vrste i karakteristike.

Rješenje problema žanra djela i dalje ostaje dvosmisleno. Mišljenje o folklorni žanr"Riječi". Ovo djelo se smatra djelom knjižne tradicije, koje ima neke folklorne karakteristike. I.P. Eremin je smatrao da pripada žanru svečane političke elokvencije. Ova verzija je uvjerljivo dokazana, iako nije idealna. Lihačov je predložio kompromisniju opciju. Tvrdio je da je “Riječ” među pisanim žanrovima najbliža žanru svečane govorničke elokvencije, a među folklornim žanrovima lamentima i riječima. Najuspješnijim se smatra stanovište Prokofjeva, koji je rekao da je "Lajka" lirsko-epska pjesma. Ova odluka istovremeno uzima u obzir generičku složenost djela, njegovu povezanost s narodnom poetskom tradicijom i originalnost ritmičke organizacije. Istovremeno, to omogućava upoređivanje "Laja" sa zapadnoevropskim djelima srednjovjekovnog epa, na primjer, "Pjesma o Rolandu." Prijevodi "Laja" postoje na svim jezicima svijeta. Postoji oko 100 prevoda na ruski: interlinearni (u obrazovne svrhe, doslovni prevod); poetski (tekst je precizno prenet, nije napisan u silabotoničkom sistemu); poetski raspored (dozvoljena su pojedinačna odstupanja od teksta, podjela na dijelove, pisana u silabičkoj tonici). Sačuvana su imena nekolicine prevodilaca Laja, čije prevode koristimo i danas. Žukovski je, prevodeći Lay, nastojao da sačuva drevni tekst (njegov vokabular i ritam) što je više moguće. Preveo ga je u ritmičku prozu. Svi ostali prevodi su iz 19. i 20. veka. može se klasifikovati kao vrsta aranžmana. Najbolji od njih je prevod Maikova. Maikov je na njemu radio 4 godine. Njegov prijevod sadrži mnoga tumačenja “mračnih mjesta” koje je dao sam. Prijevod je napisan trohejem od 5 stopa. Zbog toga je tekst dobio monotoniju koja nije prisutna u originalu. Prevod Zabolockog je takođe veoma čest. Odlučio je da podijeli tekst na dijelove i preveo “mračna mjesta”. Njegov prijevod je lak za čitanje, ali ne prenosi vokabular “Riječi”. Veličina prijevoda je trohej od 5 stopa s odvojenim toničkim umetcima. U 20. veku Bila su 2 prijevoda: Andrej Černov i Škljaris. Nastojali su da tačnije prenesu tekst Laja. Černov je uzeo u obzir posebnu rimu originala, na osnovu koje je napravio svoj prijevod.

20. Istorija proučavanja „Priče o Igorovom pohodu“. Prijevodi djela, njihove vrste i karakteristike.

21. Galičko-volinska hronika kao spomenik doba feudalne fragmentacije. Originalnost „Hronike Danila Galičkog“ kao kneževskog hroničara.

Ova hronika je po prirodi heterogena. Sastoji se iz dva dijela: Galicijske hronike (prije 1262.) i Volinske ljetopise (govori o istoriji Volinjske kneževine u posljednjem periodu). Drugi dio je neoriginan u književnom smislu. U tom smislu, 1. dio je zanimljiviji. U početku je hronika nastala kao opis kneževog života. Ali kasno postavljanje datuma dovelo je do odstupanja u godinama do 5 godina (u poređenju sa drugim hronikama). Knez Daniil Galicki je u hronici predstavljen na mnogo načina. Prikazan je ne samo kao iskusan komandant i ratnik, već i kao gradski planer. Portretni opisi kneza i vojske su jedinstveni. Detaljno je opisana prinčeva odjeća i orma njegovog konja.

Sadržaj hronike je u velikoj meri vezan za položaj kneževine na periferiji Rusije, u neposrednoj blizini polovčke stepe i zapadnoevropskih zemalja. Galicijski prinčevi morali su da stupe u teške odnose sa drugim ruskim prinčevima i sa svojim zapadnim susedima. Kao i u većini hronika iz doba feudalne rascjepkanosti, značajno mjesto zauzimaju priče o međusobnim ratovima, bitkama s Kumanima i njihovim zapadnim susjedima. Narativ je svjetovne prirode, iako je autorova erudicija ne samo u svjetovnoj, već i u crkvenoj književnosti nesumnjiva. Ali zadatak koji je stajao u prvom planu – da damo herojsku biografiju savremenog kneza – primorao nas je da napustimo didaktičko-moralistički pristup. Jer ova hronika je kneževski hroničar, velika pažnja fokusira se na Daniela. Hronika sadrži mnoge opise bitaka, a samim tim i mnoge vojne priče. Bitke (uglavnom one u kojima je Danijel sudjelovao) su detaljno opisane. Ove opise odlikuju detaljnost i živopisnost prikaza događaja, pažnja prema junacima, posebno Danijelu, te sklonost slikovitim prikazima bitaka. Na primjer, u priči o bici kod Jaroslava, svaki od likova je obdaren individualnim osobinama, posebno su živopisno nacrtane slike Daniela i Vasilka kao hrabrih ratnika i hrabrih, uspješnih zapovjednika. Autor govori o božanskoj pomoći njima u borbi: „Pokazat ću Bogu svoju pomoć nad njima, jer pobjeda ne dolazi od pomoći čovjeka, nego od Boga. U priči o propasti Kijeva od strane Batua, komandant bitke bio je Dimitar, kojeg je postavio Daniil Galitsky. Autor ne obraća mnogo pažnje na likove u priči, fokusirajući se na slikovit prikaz događaja, možda zato što glavni lik nije učestvovao u događajima. Dimitrova slika je nacrtana u samo nekoliko redova: govori se o njegovoj povredi i na kraju se govori o Dmitrijevoj hrabrosti.

22. Vladimirsko-suzdaljska književnost iz doba feudalne rascjepkanosti. „Priča o Igorovom pohodu na Polovce“ prema Laurentijevoj hronici.

Ovo je bila kneževina u 12. veku. postala jedna od najmoćnijih ruskih kneževina. Ovaj proces jačanja kneževine sačuvan je u analima Radzivilova i Laurentijana. Vladimirske hronike ovog vremena bliže su sveruskom tipu. Za njih je važna podjela potomaka Vladimira Monomaha, koji je vladao u ovoj kneževini. Vladimirska i Kijevska priča o Andreju Bogoljubskom su veoma slične. Najvjerovatnije je njegov izvor bio Kijevski ljetopis.

Žanrovska kompozicija Laurentijanove kronike podsjeća na Priču o prošlim godinama. Ali veće mjesto zauzima vojna priča, prije svega o međusobnim ratovima, borbi s Polovcima, Volškim Bugarima i sjevernim narodima. Shodno tome, vojna priča dobija svoj konačni oblik u ovoj hronici. Preovlađuje informativni tip priča, hroničari veliku pažnju poklanjaju proceni događaja. Citati i retrospektivne istorijske analogije su vrlo česte. Na primjer, priča o pohodu Igora Svyatoslaviča protiv Polovca. Rad se sastoji iz 3 dijela. Prvi dio govori o razlozima i pripremi za putovanje. Drugi dio je opis obje bitke s Kumanima koristeći nekoliko vojnih formula. Treći dio je složen po strukturi, govori o posljedicama kampanje. Ovaj dio je podijeljen na još 3 poddijela: Svjatoslavov pohod na Polovce, priča o opsadi Perejaslavlja, priča o Igorovom bijegu iz zatočeništva. Priča se završava didaktičkom digresijom, u kojoj autor govori o prinčevom porazu kao o Božjoj kazni. Ova priča se razlikuje od priče u Kijevskoj hronici. Nijedan od prinčeva nije prikazan kao samostalan lik - oni su jedinstvena cjelina, "Olgovyvnutsi" ili "Olgovichi". Motivi koji ih pokreću nisu odbrana rodnog kraja, već žeđ za slavom. Razlog poraza je hvalisanje, pretjerano samopouzdanje. Ali Svjatoslav Kijevski i Vladimir Perejaslavski su autoru predstavljeni kao pravi branioci Rusije koji pokušavaju da zaustave Polovce. Ali, kao i sve druge likove, autor ih prikazuje vrlo štedljivo. Slika naratora u priči tipična je za Laurentijevu hroniku: on osuđuje Olgoviće. Njegova procjena se manifestuje kroz karakteristike: „ali ne i građevina Boga“, „čovjek nema mudrosti, nema hrabrosti, nema misli protiv Gospoda“. Takođe u priči gotovo da nema figurativnih i izražajnih sredstava, osim vojnih formula.Pored priča informativnog tipa, postoje vremenski zapisi. Lakonski su i nedostaje im preciznost u zabavljanju. Postoje i vojne priče tipa događaja. Ali njih je znatno manje. Na primjer, priče o kampanjama Andreja Bogoljubskog i Jurija Dolgorukog. U ovim pričama autor mnogo više pažnje posvećuje junacima nego u priči o Igorovom pohodu. Osim vojnih priča, u hronici se nalaze i drugi primarni žanrovi: znakovi, pohvale (obično prate priču o smrti princa) i poučavanje. "Molitva Daniila Zatočnika" s pravom se može nazvati primjerom Vladimirsko-Suzdalske književnosti. Imao je 2 izdanja, koja su dala 2 djela - “Molitva” i “Riječ”.

23. Istorijat teksta, sadržaj, problem žanra „Molitve Danila Zatvorenika“. Članak B. A. Rybakova „Daniil Zatočnik i ruske hronike 12. br. 22.

"Molitva" je jedan od najupečatljivijih spomenika Vladimirsko-Suzdalske kneževine iz perioda feudalne fragmentacije. Postoje 2 njegova izdanja: “Riječ” i “Molitva”. Danijel za nas ostaje uslovna osoba, jer... nije poznato da li je on zaista postojao. Rybakov upućuje na „Riječ“ iz 1197. Adresat je knez Jaroslav Vladimirovič. Rybakov datira „Molitvu“ u 1229. godinu i vjeruje da ju je napisao drugi autor i da je upućena Jaroslavu Vsevolodoviču. Naučnik je predložio da se autora ovog izdanja nazove "pseudo-Daniil". U “Riječi” Danijel se ponižava pred knezom, govori o svom siromaštvu i bespomoćnosti. Danijel traži da mu pomogne, jer „svuda poznajemo bogataša i držimo prijatelje u stranoj zemlji; ali mrzimo da hodamo u našem, jadno.” Njegovi govori sadrže mnogo izraza sličnih po stilu izrekama i poslovicama. On hvali princa, govoreći da mu je glas sladak, a lik lijep. Drugi dio “Riječi” po stilu je sličan učenju, kada Danilo govori princu kako da vlada, spominjući kralja Solomona, Jezekilja i druge. Tada se priča svodi na to kakve bi trebale biti prinčeva žena i svita. U zaključku, Danijel želi princu "Samsonovu snagu i Davidovu lukavost". Tekst “Molitve” se ne razlikuje mnogo od prvog izdanja. Ali u njemu se pojavljuju brojne činjenične informacije i stilske karakteristike. Završetak sadrži apel princu, autor upozorava na neke strašne događaje (čega nema u Layu). U “Molitvi” je uglavnom očuvan stil 1. izdanja, ali folklorni elementi postaju očigledniji. Oba izdanja naširoko koriste igre riječi, retoričke apele, sintaksički paralelizam i retorička pitanja. Postoji stanovište da su „Riječ“ i „Molitva“ napisane u žanru poslanice. Ali ima mnogo odstupanja od glavne svrhe poruke. Stoga postoji takvo gledište da je ovo zbirka aforizama. U SAD postoje 2 naučnika koji su razvili ovu teoriju: Romanchuk i Bernbaum. Tvrdili su da je Danijel imao mnoga odstupanja od pisma, da je delo imalo drugog adresata (braću i kneza), a sam Danijel je bio monah (braća-obraćanje monasima). „Molitva Danila Zatvornika“, na pozadini drugih nama poznatih pisanih spomenika ovog perioda, inovativno je djelo koje spaja knjižnu mudrost i narodni govor, biblijske reminiscencije i šale, tehnike svečane elokvencije i narodnu tradiciju igre reči. Kao jedinstven spomenik, „Molitva“ je izvan tradicionalnog srednjovekovnog žanrovskog sistema. Stoga je nemoguće nedvosmisleno definisati žanr ovog djela, što je problem žanra „Molitve“.

“Priča o uništenju ruske zemlje” došla je do nas u 2 primjerka, ali oba kasne, i to samo u fragmentima. Postoje hipoteze da je ovo uvod u trilogiju ili uvod u život Aleksandra Nevskog, jer na oba lista, posle njega je došao život Nevskog. Ali većina istraživača pretpostavlja da se radi o nezavisnom radu. Tekst koji je sačuvan može se podijeliti na 3 dijela: 1-pohvala ruskoj zemlji („O, svijetla i lijepo ukrašena“); 2-sećanja na moć Rusije (vreme Vladimira Monomaha, kada je „sve bilo potčinjeno bogohrišćanskom jeziku“); 3 riječi o bolesti koja je postojala u to vrijeme. Uprkos beznačajnosti obima sačuvanog teksta, brojne umjetničke karakteristike se ispostavljaju uporedivim sa „Pripovijest o pohodu Igorovom“. Možda je razlog sličnosti patriotizam oba autora, briga za Rusiju, koja se očituje iu njihovim delima. Oba autora su u svojim djelima spojila prošlost i sadašnjost, panoramski sagledali Rusiju, otuda i prirodne slike koje oslikavaju moć rodnog kraja. A izbor Monomahovog vremena nije slučajan, jer... pod njim je Rus porazila Polovce. Neki putevi i slike su takođe slične: „Jedan brat, jedno svetlo svetlo“ u „Priči o puku“ i „svetla“ ruska zemlja u „Priči o uništenju“; u „Priči o puku” Jaroslav Galicki podupire planine da bi se „gvozdenim pukovovima” zaštitio od Ugara, a u „Priči o uništenju” Ugri se kriju od Monomaha iza „gvozdenih vrata”. Postoje i stilske podudarnosti, slične metode određivanja vremenskog perioda vladavine prinčeva: u "Priči o puku" - "od starog Volodimera do sadašnjeg Igora", i u "Priči o uništenju" - "od veliki Jaroslav Volodimeru”. Utvrđen je i identitet ritmičke strukture djela zasnovane na ritmu homogenih članova, sintaksičkim paralelizmima i verbalnim ponavljanjima. Sve ovo nam je omogućilo da pretpostavimo da oba djela pripadaju istoj poetskoj školi.

25. Originalnost „Batuove priče o ruševinama Rjazana“ kao vojne priče.

Ova priča spada u najbolje primjere vojnih priča. Nastao je u 13. veku. i došao do nas u spiskovima 14.-17. vijeka. Kompoziciono se sastoji od 4 dijela: 1 nezavisna zaplet o Batuovom dolasku na granice kneževine i ambasadi sina rjazanskog kneza Fjodora Jurjeviča kod njega; 2-konstruisana kao vojna priča tipa događaja. Priča o okupljanju trupa, bici, porazu Rjazanja; 3-epska priča o rjazanskom plemiću Evpatiju Kolovratu. Priložen je prethodnom dijelu hronološki. Žanr je vojna priča. Početak radnje je dolazak Kolovrata u razoreni Rjazan, vrhunac je dvoboj sa Hostovrulom, rasplet je smrt heroja; 4. dolazak u Rjazanj brata pokojnog princa Ingvara Ingvareviča. Povezano je sa prethodni dio hronologija. Ovaj dio parcele ne predstavlja jedinstvenu cjelinu. Ovo kombinuje Ingvarov lament, pohvale porodici rjazanskih prinčeva i poruku o Ingvarovim postupcima (o sahrani njegovog brata, o njegovom ustoličenju u Rjazanju i njegovoj rekonstrukciji). Svaki dio priče ima svog glavnog lika, koji ima moć, prikazan kako u borbi (2-3 dijela), tako iu svjetskim radnjama ili duhovno (1-4 dijela). Ovo je jedna od karakteristika vojne priče. Postoje i druge karakteristike vojne priče. Na primjer, priča opisuje prinčevu pripremu za bitku i njegovu molitvu. U opisu same bitke ima mnogo vojnih formula: „Napao sam i počeo da se borim teško i hrabro“, „pokolj zla bio je brz i užasan“, „Batuova snaga je velika i teška, ujedinjena sa hiljadu i dve sa tobom” itd. Opisujući bitku Evpatija Kolovrata s Tatarima, autor koristi vojnu formulu: „Hrabro i hrabro jašući kroz tatarske pukove. Prva nehronička priča koja je došla do nas, „Batuova priča o ruševinama Rjazana“, izgrađena je na osnovu uzastopne kombinacije više nezavisnih fragmenata povezanih jednim središnjim događajem — Batuovom rušenjem Rjazanska kneževina. Kompoziciona struktura odgovara kanonima vojne priče. Ali priča jasno povećava pažnju na heroje, od kojih svaki stiče osobine ličnosti. Broj likovnih i izražajnih sredstava se širi, uz vojne formule pojavljuju se tropi koji izražavaju autorov stav prema događajima i junacima.

26. Žanrovska originalnost „Života Aleksandra Nevskog“.

U doba početka mongolsko-tatarskog jarma razvio se žanr hagiografije. Junaci dela sada su postali ne samo sveci, apostoli, mučenici, već i ljudi koji su branili Rusiju i veru od nevernih neprijatelja. Primjer takvog života je “Priča o životu Aleksandra Nevskog”. Ovo žitije se pojavilo oko 1283. godine, njegov autor je nepoznat, ali se zna da je napisan u manastiru Rođenja Hristovog. Došao je do nas na mnogim listama. Život je nastao i prije kanonizacije Nevskog, a u početku je bio svjetovna biografija. Možda je zbog ove dvosmislenosti hagiografija spojila dva žanra: hagiografiju i vojnu priču. Kompoziciono, djelo ima hagiografsku makrostrukturu - sastoji se od 3 dijela. 1-uvod (koristi se samoponižavanje, autor kaže da je poznavao Nevskog kao odrastao, da piše čiste duše). 2-centralni dio (priča o čudima za života i nakon Aleksandrove smrti). 3-zaključak (pohvala princu). Suprotno životnoj tradiciji, ne postoji priča o detinjstvu Nevskog, jer autor nije poznavao junaka u ovom uzrastu.U centralnom delu se mogu pratiti odlike vojne priče. Kada je švedski kralj napao Novgorod, princ odlazi u hram, moli se, a zatim okuplja odred. To je tradicija vojne priče. Ali u ovaj dio je umetnuta nova žanrovska vizija. Pelugy, koji stoji na straži, vidi Borisa i Gleba u crvenoj odeći, koji su obećali da će pomoći Nevskom. Zatim, Pelugius to izvještava princa, on pažljivo sluša i ubrzo kreće u bitku. Detaljno su opisane akcije 6 ratnika koji se bore pod vođstvom Aleksandra, što je tipično i za vojnu priču tipa događaja. Pominje se čudo, ali nakon što se dogodilo: anđeo Gospodnji je navodno ubio mnoge Aleksandrove protivnike tamo gde ih nije mogao dohvatiti. U opisima bitaka koriste se vojne formule, na primjer, "brzo rezano zlo" ​​(bitka s Nijemcima). Ali istovremeno govori o Božanskoj pomoći princu, koja je pogodnija za život.Posljednja epizoda govori o Aleksandrovom 2. putovanju u Hordu i njegovoj smrti na povratku. Priča se završava pričom o sahrani i posthumnom čudu: kada je Nevski ležao u kovčegu, mitropolit je hteo da otpusti ruku kako bi priložio duhovno pismo. Knez je, kao živ, otpustio ruku i uzeo pismo iz ruku mitropolita, ne prihvatajući užas niti se povlačeći od njega.” Struktura C6 „Priča o životu Aleksandra Nevskog” je delo složene ansamblske prirode: unutar središnjeg dela hagiografije uvedene su nezavisne vojne priče (događajno zasnovane i informativne vrste) kao dve epizode, koje uključuju žanrovske formacije. karakteristika hagiografija - viđenja i čuda . Spoj životne i vojničke priče je i u stilu i jeziku dela: vojničke formule i živi jezik autor koristi zajedno, što je takođe žanrovska posebnost dela.

Originalnost žanra "Priče o ubistvu Mihaila Černigova i njegovog bojara Fjodora u Hordi."

Priča je sastavljena u Rostovu 60-70-ih godina. 13. vek i naknadno je nekoliko puta prerađivan. Priča je zasnovana na stvarnim događajima iz 1246. godine. Autor priče spojio je žanr istorijske priče i hagiografiju-martirijum (priča o posljednja fazaživot heroja). Priča govori o dolasku Tatara u Južnu Rusiju, o putovanju ruskog naroda u Hordu i obavljanju ponižavajućih zadataka kako bi dobili oznaku za vladanje. Došavši u Rusiju, Batu je počeo sve obraćati u svoju vjeru, govoreći da ako se Rusi poklone svojim „idolima“, poklone mu se, onda će ih on prihvatiti. Ali Mihail Černigovski je odlučio da ode u Hordu da „umre za Hrista i za veru pravoslavnu“. Njegov bojarin Fjodor odlučuje da pođe s njim. Dobijaju blagoslov i odlaze u Hordu. Došavši do kralja, kažu da mu je Mihailo došao da mu se pokloni. Batu je odlučio da ih podvrgne ponižavajućim zadacima - da prođu kroz vatru i poklone se svojim idolima. Ali Mihail i Fjodor odgovaraju da je to nedostojno njih, na što se Batu naljutio i rekao da će ih ubiti ako ne završe zadatak. Ali oni se mole svom Bogu i prihvataju presudu. Hagiografske tradicije u priči: obilje unutrašnjih monologa likova, autorovo prenošenje njihovih misli i osjećaja. Iz istorijske priče u djelu: zaista istorijske činjenice, logičko-hronološka trodijelna struktura (priprema događaja - Batuov napad, traženje Mihailovog blagoslova za putovanje u Hordu; pripovijedanje o događaju - putovanje u Hordu i odbijanje Batuovih uslova; posljedice događaja - ubistvo Fedor i Mihail), autorova ličnost nije baš jasno prikazana, njegova procjena događaja je kroz pojedinačne primjedbe, ponekad i biblijske citate. Jezik djela je tradicionalan za istorijsku priču i hagiografiju - kolokvijalni staroruski i crkvenoslavenski, umjeren broj tropa, ali mnogo biblijskih citata.

27. Tradicije i inovacije u istorijskim delima o Kulikovskoj bici (hroničke priče, „Priča o Mamajevom masakru“, „Zadonščina“). Prokofjevljev članak „Moralna i estetska traženja u književnosti doba Kulikovske bitke“.

Odlika spomenika iz doba Kulikovske bitke je pažljiv i human odnos prema ljudima. Prikaz ličnosti iz ruske istorije gubi nekadašnju zvaničnost i veličinu. U prvom planu nisu samo vojne zasluge, već i porodični život. Prokofjev je primetio: „U takvoj slici Kulikovska bitka se pojavljuje ne samo kao državni ili nacionalni događaj, već i kao univerzalna pojava, izražena kroz lične i porodične odnose. Ovo se smatra jednim od umjetničkih otkrića tog doba.” Procjene onoga što se dešavalo bile su obilježene posebnom emocionalnošću. Takođe i književni stilovi 14. i 15. veka. bile su u velikoj mjeri rezultat kreativne asimilacije vlastitog predmongolskog iskustva. Kulikovska bitka se ogleda u književnosti. Gotovo sve hronike ovog perioda oslikavale su Kulikovsku bitku u vojnim pričama. Trendovi u razvoju žanra najjasnije su izraženi u dvije vrste priča: dugim i kratkim. Kratka priča je uključena u „Rogoški hroničar” i predstavlja informativno delo sa tradicionalnom strukturom od 3 dela. Znatan prostor posvećen je 3. dijelu - posljedicama bitke. Ali pojavljuju se i novi detalji: spisak mrtvih na kraju priče; tehnike nizanja homogenih tropa („bezbožni, zli i hordski princ, prljavi Mamai“) i kombinovanja tautoloških fraza („mrtvi su bezbrojni“). Duga priča je sačuvana kao deo Novgorodske 4. hronike. Sastav činjeničnih informacija je isti kao u sažetku, ali... ovo je priča tipa događaja, autor je povećao broj kompozicionih elemenata karakterišući heroje. Broj molitvi glavnog lika se povećava: prije bitke - 3, nakon bitke - molitva zahvale. Pojavljuje se i još jedan lirski fragment, koji se ranije nije koristio - jadikovanje ruskih žena. Koriste se i razna figurativna i ekspresivna sredstva, posebno živopisna u odnosu na neprijatelje: „mračni sirovo jelo Mamai“, otpadnik Oleg Ryazansky, „uništenje duše“, „seljak koji pije krv“. Sami opisi Kulikovske bitke u svim pričama odlikuju se emocionalnošću koju stvaraju autorovi uzvici i uključivanje u tekst pejzažnih elemenata koji do sada nisu korišteni. Sve ove karakteristike čine naraciju motivisanijom zapletom i emocionalno intenzivnijom. Postoje i 2 priče o Kulikovskoj bici: „Priča o masakru u Mamajevu“ i „Zadonščina“. Kompozicija “Priče” strukturno prati tradiciju vojne priče, ali se narativ sastoji od niza zasebnih epizoda-mikro-zapleta, međusobno povezanih zapletom motiviranim ili hronološkim umetcima, što je inovacija. Novo se manifestuje i u autorovoj želji da prikaže ličnost svakog lika ponaosob i prikaže njegovu ulogu kroz priču. Likovi su podijeljeni na glavne (Dmitrij Ivanovič, Vladimir Andrejevič i Mamaj), sporedne (Sergije Radonješki, Dmitrij Bobrok, Oleg Rjazanski, itd.) i epizodne (mitropolit Kiprijan, Tomas Kacibej itd.). Kompoziciona karakteristika je i puno lirskih fragmenata (molitve, plač) i prirodni opisi. U tekstu se pojavljuje i vizija. Pojavljuje se novi opisni element - slika ruske vojske, kako su je knezovi vidjeli sa brda. Uz očuvanje vojničkih formula, koriste se mnogi epiteti i poređenja, a pojačava se uloga metafora koje naglašavaju doživljaje junaka. Autor „Zadonščine“ je za uzor uzeo „Priču o Igorovom pohodu“. Boyan se također spominje u uvodu, a na kraju se utvrđuje vrijeme događaja (“A od vojske Kalat do masakra Mamaev je 160 godina”). Dalji tekst u cjelini je tradicionalan - trodijelna struktura. Ali unutar svakog dijela, narativ je izgrađen na temelju pojedinačnih epizoda-slika, smjenjujući se s autorovim digresijama. Priča sadrži dokumentarne elemente, upotrebu digitalnih podataka i liste. Ima manjih odstupanja od hronologije, što je nekonvencionalno za vojnu priču. Lirski fragmenti su malobrojni, prema kanonima vojne priče. Nema detaljnih opisa likova (osim Dmitrija Ivanoviča), a neprijatelji su opisani prilično shematski. Folklorni uticaj je vidljiv u upotrebi negativnih poređenja („Niste bili sivi vukovi, nego ste došli podno Tatara, oni hoće da prođu kroz celu rusku zemlju boreći se“). “Zadonshchina” je spomenik nastao na sjecištu tradicija: folklora, vojnih priča i “Laika”. Ali tradiciju vojne priče ipak treba prepoznati kao vodeću.

28. “Zadonščina” i “Priča o Igorovom pohodu”. Umjetničke veze i problem žanra djela.

Autor “Zadonščine” je kao model za naraciju uzeo “Priču o pohodu Igorovu”. Ali, uprkos tome, "Zadonshchina" je nezavisno umjetničko djelo. Uvod je fokusiran uglavnom na Lay; ovdje se spominje Boyan, ranije poznat samo iz teksta Lay. Ali dio se završava utvrđivanjem vremena događaja: "A od vojske Kalat do masakra u Momajevu je 160 godina." Dalji tekst u cjelini ponavlja trodijelnu strukturu vojne priče, ali se unutar svakog dijela naracija gradi na osnovu pojedinačnih epizoda-slika, smjenjujući se s autorovim digresijama, koje su usmjerene na „Riječ“. Ali u “Zadonščini” postoje dokumentarni elementi kojih nema u “Laku”. Sličnosti ima i u prikazu glavnih likova. Princ Dmitrij u "Zadonshchina" je idealan heroj. Ovo je nastavak tradicije Laika, slike Svyatoslava kao idealnog heroja. U "Zadonshchina" ima mnogo pozajmica iz "Laika". Na primjer, u Lau ima mnogo istorijskih digresija, a ima ih i u Zadonshchini (ali mnogo manje). Na primjer, predviđanje ishoda bitke: "Shibla slava Gvozdenim vratima." Ili su riječi Peresveta i Oslyablia, koje su mogle biti izgovorene samo na početku bitke (Peresvet je umro), date nakon nje. Još jedno uobičajeno mjesto je plakanje. U "Laku" je plač Jaroslavne, a u "Zadonščini" plač ruskih žena. Ali njihova značenja su različita. Jaroslavnin plač je simboličan, a plač ruskih žena razbija narativ bitke da bi dodao dodatnu emocionalnu nijansu. Postoje i uobičajena mjesta u opisima i govoru likova. U "Riječi" Igor kaže da bi "Lutsezh umro, a da nije uništen." A u “Zadonščini” Peresvet gotovo od riječi do riječi ponavlja ove riječi: “Radije bismo se oznojili nego da nas preplave prljavi Tatari.” “Zadonshchina” je sinteza vojne priče, folklora i “Laika”. Ali u njemu prevladava tradicija vojne priče, što nas tjera da njen žanr odredimo kao vojničku priču. “Riječ” također kombinuje nekoliko žanrova, što je dovelo do problema u definisanju njenog žanra. Bio je blizak i folklornim i pisanim žanrovima (vojničke priče, pjesme, svečana elokvencija). Ali njen žanr je definisan kao lirsko-epska pjesma.

29. Žitije koje je napisao Epifanije Mudri. Razlozi za nastanak i osnovne tehnike stila "tkanja riječi".

30.Književne odlike i značaj u razvoju žanra vojne priče „Pripovijest Nestora Iskandera o zauzeću Carigrada od strane Turaka“. Rad A.S. Orlova "O posebnostima forme ruskih vojnih priča."

Ovo djelo pripada vojnim pričama iz doba Kulikovske bitke. Priča o padu hrišćanstva Byzantine Empire 1453. godine pod naletom Turaka i pretvaranjem glavnog grada pravoslavnog svijeta, Carigrada, u muslimanski grad. Priča je postala široko rasprostranjena u Rusiji i uvrštena je u brojne hronike 16. veka, utičući na dalji razvoj vojnih priča. Rad se sastoji iz dva dijela. 1-prolog događaja. Priča o osnivanju Carigrada, znaku koji je predvidio sudbinu ovog grada (borba između zmije i orla sa pobjedom prvog, simbol islama; ali tada ljudi ubijaju zmiju), o ljepoti i veličina Carigrada. 2-glavni zaplet - priča o opsadi i zauzimanju grada od strane Turaka. Ovaj dio odgovara kanonima vojne priče. Opis okupljanja trupa je vrlo apstraktan. Centralni narativ navodi vojne događaje. Radnja je linearna, tradicionalna za vojnu priču. Ali to je komplikovano opisima mnogih događaja. Autor opisuje svaki dan napada Turaka na grad, bitke i savjete cara i njegove pratnje o daljnjim akcijama. I ovako se opisuje svaki dan opsade. Tu dolazi motiv sudbine, predodređenja od samog početka (znak). Opisi su vrlo emocionalno intenzivni, što pojačavaju dva znaka - odlazak anđela zaštitnika grada iz crkve Sofije (centralna katedrala), a zatim i krvava kiša. Posljednji dio priče je priča o smrti grada i sudbini mještana. Ovdje se također uvodi proročanstvo: kao što su ljudi ubili zmiju koja je zadavila orla, tako će u budućnosti kršćani morati pobijediti muslimane i oživjeti kršćanstvo u gradu. Tako vojni događaj postaje dio povijesti kršćanskog grada, predstavljen u njegovim najvažnijim događajima. Ovo je prošireno (Šok je sličan “Priči o masakru Mamajeva.”

Tekst sadrži detaljne opise 4 junaka: Konstantina, Patrijarha Anastasija, Zustuneja i sultana Magomeda. Slika glavnog lika je tradicionalna za vojne legende, RN je hrabar (odlučuje umrijeti zajedno s gradom) i brani svoj rodni grad do posljednjeg daha. Ali u njegovom prikazu vidljiv je i novi pristup: autor molitvama, plačem i prikazom manifestacija svog psihičkog stanja nastoji prenijeti dubinu svojih osjećaja. Patrijarh Anastasije stalno podržava cara. Njegova slika je slična slici Ciprijana iz "Priče o masakru u Mamajevu" - ovo je podrška borbi protiv neprijatelja od strane pravoslavne crkve. Zustunei je sporedan lik, ali njegova posebna uloga je u tome što je on jedini odgovorio na Konstantinov zahtjev za pomoć stranih država. Ovo je oličenje idealne slike ratnika, „hrabrog i mudrog, i veštog u vojnim poslovima“. Magomed je predstavljen na neobičan način. U početku je sve tradicionalno – on je „nevjeran i lažljiv“. Ali onda se njegova karakterizacija mijenja - prikazuje se kao moćan vladar koji je prikupio ogromne snage za pohod, iskusan i strpljiv zapovjednik. Nakon zauzimanja grada, pokazuje velikodušnost - oprašta svim civilima, a pri pogledu na Konstantinovu glavu odaje mu počast: „Očigledno, Bog svijeta je rodio kralja, nego da propadne uzalud. U opisu scene bitaka autor ne teži detaljnijem prikazu događaja, nema pejzažnih elemenata. Opisi su zasnovani na vojnim formulama: „klanje je bilo zao i strašno“, „jedan je bio hiljadu, a dva je bila hiljadu“. Priča o Nestoru-Iskanderu, koristeći tradiciju, usložnjava radnju zbog uvođenja obrta, sklonosti ka nekom proširenju kruga likova i većoj svestranosti u njihovom prikazu; prikaz neprijatelja doživljava značajne promjene. Autor narativ stvara stilskim tehnikama emocionalno ekspresivne prirode, koje su se ranije koristile samo u hagiografijama. Dakle, vojni narativ u Rusiji počinje da postaje složeniji, ne bez uticaja ove priče. Postoji konvergencija slike glavnog pozitivnog junaka sa slikom idealnog heroja kneževskog života. Upravo su nehroničke priče ovog doba preduvjeti za stvaranje novog tipa historijske priče velikih razmjera.

31. Originalnost novgorodskih istorijskih i legendarnih priča 15. veka. (Priča o gradonačelniku Šćili, Priča o putovanju Jovana Novgorodskog na demonu u Jerusalim).

Žanr izmišljene priče javlja se u doba Kulikovske bitke. Svoj izvor je imao u novgorodskim istorijskim i izmišljenim pričama, koje su bile zasnovane na lokalnim legendama. Na prvom mjestu u njima je bila zabavnost radnje, odsustvo izražene didaktičnosti. Među takvim pričama su “Priča o Posadniku Šćili” i “Priča o Ivanovom putovanju na demonu”. “Priča o putovanju” izgrađena je na osnovu dva čuda: putovanja na demonu i spašavanja Ivana od klevete koju je demon nanio na njega. Usmena legenda o tome nastala je vrlo rano. Radnja ove legende - služenje demona čovjeku prokletom znakom krsta - seže u bajkoviti folklor Drevne Rusije. Ova priča je došla do nas kao dio “Života Jovanovog”, koji pripada Paterikonu, koji se sastojao od 3 dijela, od kojih je drugi bio putopisna priča. Priča počinje rečima da je „Bog stvorio“ činjenicu da je demon završio u posudi sa vodom u Jovanovoj ćeliji. Slijedi priča o demonu koji pravi znak krsta i Jovanovom putovanju u Jerusalim. Nakon povratka, demon kaže Johnu da šuti o ovom incidentu, inače će vam „imam donijeti iskušenje“. Ali on nije ispunio molbu i demon ga je kaznio: demon se preobrazio u bludnicu i napustio svetiteljevu keliju kada su to drugi vidjeli. Ubrzo je John zbog toga izbačen. Ali onda, kada se sve otkrilo, ljudi su htjeli vratiti sveca i zamoliti ga za oproštaj. Zbog njihovih molitava, Džonov splav je isplivao na obalu, „kao da je nošen kroz vazduh“. Zatim se saopštavaju posledice: novgorodski knez je postavio krst na mestu gde je svetac plovio. Priča se završava biblijskim citatom – Hristovim rečima o proteranim „istine radi“. Priča o Posadniku Šćili prati jeretičke stavove Strigolnika. Ova priča ima divan karakter. Posadnik Shchil je bio bogat i sagradio je crkvu koristeći kamate od zajmova drugim ljudima. Kada je otišao kod nadbiskupa da traži da se ova crkva osvešta, morao je reći odakle mu novac za izgradnju. Nadbiskup se naljutio i rekao da je Štit „postao kao Isav; Želio bih da uzmem blagoslov od sebe za takvo božansko djelo” i naredio je Štitu da ode kući, ugradi kovčeg u zid i legne u njega, a dženaza je obavljena nad njim kako i dolikuje. Štit je upravo to učinio, nakon čega je iznenada pao u zemlju. Njegov sin je otišao kod sveca po pomoć. Svetac mu je naredio da nacrta sliku na zidu koja prikazuje Štit u paklu. Sin je to i učinio, nakon čega je 3 puta po 40 dana vršio parastos i dijelio milostinju (po učenju svetitelja). Prvo, na slici, Šildova glava je izašla iz pakla, zatim njegovo telo, a onda je izašla cijela stvar. Nakon toga je kovčeg u koji je pao Štit izašao na površinu. I nadbiskup, videći ovo čudo, osveti crkvu. U ovoj priči, čudo je na prvom mjestu: čudo iznenadnog nestanka Štita i čudo njegovog izlaska iz pakla uz Božju pomoć. Ova priča je nastala na osnovu usmene legende.

32. “Pješačenje preko 3 mora” - prvo trgovačko putovanje.

Žanr „hodanja“, koji je nastao početkom 12. veka, pa sve do kraja 15. veka. Nastavio je postojati kao hodočašće. Ruski putnici opisali su svoje posjete svetim mjestima kršćanstva. Svaki autor je u ovaj žanr unio nešto svoje. Značajne promjene počele su da se dešavaju u doba Kulikovske bitke, kada je interesovanje za sveta mjesta počelo da se zamjenjuje zanimanjem za događaje savremenog života. Pojavila se nova žanrovska sorta - trgovačka "putovanja". Postalo je široko rasprostranjeno u 16. i 17. veku. predmet slike bili su utisci putnika o zemljama koje su posjetili radi trgovanja. Opseg opisanih pojava primjetno se proširio - svakodnevni život, običaji u opisanim zemljama. Opisi svetišta i legende su nestali. Kompozicija šetnji je ličila na dnevničke zapise. Naratorova ličnost se šire otkrivala kroz njegove procjene i emocije. Jezik se odlikovao jednostavnošću, obiljem kolokvijalnog vokabulara, poslovica i izreka, te vokabularom stranih jezika. Prva trgovačka šetnja koja je došla do nas je „Šetnja preko 3 mora“ Afanasija Nikitina. Na početku nema tradicionalnog samoponiženja za hodočašće, osim „grešnog hoda“. Uvod je popis mora kroz koje je plovio, potpuno nestalih

Tatari. Dvosmjerni od Derbenta do Indije. Ovdje su navedeni geografski nazivi mjesta koje je posjetio za to vrijeme. Opisa praktično nema. 3-opis putovanja kroz Indiju. Ovdje ima mnogo opisa, ima priča o gradovima koje je posjetio i vremenu koje je potrebno da se stigne od jednog do drugog. Afanazij govori o životu u Indiji, o klimi, običajima i načinu života, opisujući sve nacionalno (odeću, životinje, hranu) ruskim rečima kako bi ga bolje razumeli. 4 priče o putovanju u svoju domovinu. Karakterizira ga navođenje glavnih geografskih karakteristika i vremena putovanja sa kratkim opisima. U zaključku, autor spominje 3 prošla mora i molitvu na mješavini orijentalnih jezika. Preovlađujući princip naracije je hronološki. Slika pripovjedača odgovara trgovačkoj tradiciji. Proširivši spektar interesovanja, upoznaje mnogo novih ljudi. Autor je treći u odnosu na tuđi, iako mu nije lako. On računa vrijeme na osnovu pravoslavnih praznika (uglavnom Uskrsa). Muči ga što ne može da ispuni pravoslavne običaje: „Ne znam Roždestvo Hristovo, ne znam druge praznike, ne znam sredu ili petak, ali nemam knjigu“, itd. Slika njegove domovine stalno je prisutna u njegovim mislima, veliča je (iako na mešavini orijentalnih jezika), česti su njegovi uzvici: „Neka je od Boga sačuvana zemlja ruska! Bože sačuvaj je! Nema takve zemlje na ovom svijetu, iako su bojari ruske zemlje nepravedni.” Autor neprestano moli Boga za oproštaj zbog nepostojanja postova. Zapravo, autor postaje glavni lik djela, pojavljujući se kao originalna ličnost. Jezik koji se koristi je kolokvijalni staroruski, gotovo lišen crkvenoslovenskih elemenata. Strane riječi se široko koriste, čak i u molitvama. Općenito, stil hodanja je stil žive priče osobe koja može živo i jasno opisati svoje utiske. Mijenja se i predmet priče - sada je to život ljudi, njihov moral i način života.

33. Pojava žanra fiktivne priče. Principi kompozicije i folklorne priče u "Priči o Drakuli".

Žanr izmišljenih priča nastao je u doba Kulikovske bitke. Svoj izvor je imao u novgorodskim istorijskim i izmišljenim pričama, koje su bile zasnovane na lokalnim legendama. Na prvom mjestu je bila zabavna priroda radnje i nedostatak izražene didaktičnosti. Izmišljene priče sa izmišljenim zapletima. Većina heroja je imala istorijski prototipovi, ali su ili živjeli u prošlosti ili su bili veoma udaljeni. Radnje sežu do folklora. U ovim pričama autor nije izrazio svoj stav prema događajima. Parcele su građene ili po principu lanca ili po principu otvorenih kompozicija. Ove priče su prvobitno imale za cilj da budu uzbudljivo čitanje. Prva od ovih priča je “Priča o mutjanskom guverneru Drakuli”. Njegova radnja je zasnovana na događajima koji su postojali u Evropi usmene tradicije o rumunskom princu Vladi, koji je zbog svoje okrutnosti dobio nadimak “Tepeš” i “Drakula”. Kompozicija djela je zanimljiva. Ovo je lanac zasebnih priča o akcijama Drakule. Štaviše, autor se suzdržava od evaluacije svojih postupaka, ostavljajući pravo čitaocu da to učini. Samo jednom autor govori o svom lukavstvu i činjenici da je Drakula imenjak đavola. Priča počinje rečima da je nekada davno u zemlji Mutjansk živeo takav vladar, Drakula, i da je bio okrutan. Tada počinje niz priča, jedna za drugom. I na kraju govori o zarobljeništvu Drakule od strane mađarskog kralja i njegovom mučenju ptica i miševa u zatvoru. A nakon puštanja na slobodu, Drakula nije promijenio svoj lik, ubivši sudskog izvršitelja koji je pustio pljačkaša u svoje dvorište. Priča se završava pričom o smrti Drakule i njegovog sina Vlada. Priča sadrži folklorni motiv zagonetki. Na primjer, u priči o tome kako su 2 katolička redovnika došla do Drakule, a on je svakog od njih pitao šta misle o njegovim djelima. Jedan je rekao da je postupio pogrešno, jer suveren treba da bude milostiv. Drugi je odgovorio da su pogubljeni činili zlo i da su kažnjeni prema svojim djelima, jer suveren kažnjava i oprašta samo za cilj. Drakula je prvog nabio, a drugog nagradio. Postoji i druga priča kada je Drakuli došao ambasador, a vladar mu je pokazao pozlaćeni kolac i pitao ga čemu je ovaj kolac. Ambasador je odgovorio da je to za plemenitu osobu. Drakula je odgovorio da je ono što je rekao istina, a ovaj ulog je za njega. Na šta je ambasador rekao da ako je uvrijedio Drakulu, neka onda suveren radi kako hoće. Za to je Drakula nagradio ambasadora i pustio ga. A u istoj priči direktno se kaže da je imao takav običaj da postavlja zagonetke ambasadorima. A ako su krivo odgovorili, bili su pogubljeni, a njihovom kralju je poslano pismo da ubuduće ne bi slali loše ambasadore Drakuli. Radnja ove priče je tradicionalna za svoj žanr. Glavni lik ima pravi prototip, radnja je zasnovana na legendama i folkloru, a kompozicija izgleda kao lanac zapleta. Takođe, rad ne sadrži direktnu autorsku procenu, što je takođe tradicionalno za beletristike.

34. Problem žanra „Priča o Petru i Fevroniji iz Muroma“.

Nastao je sredinom 16. vijeka (ali se dugo pripisivao 15. vijeku) od strane sveštenika i publiciste Ermolaja-Erazma. U teoriji, ovo djelo je nastalo kao hagiografija. Ali nije prepoznat kao život zbog brojnih odstupanja od kanona u središnjem dijelu, a u procesu prerade postao je priča. Osnova njegove radnje nastala je na osnovu dva usmeno-poetična, bajkovita motiva - o zmijoborcu junaku i mudroj djevi, rasprostranjena u folkloru. Izvor zapleta bila je lokalna legenda o mudroj seljanki koja je postala princeza. Narodna legenda ima jak uticaj o Ermolaju-Erazmu, i stvorio je djelo koje nije povezano s kanonima hagiografskog žanra: to je fascinantan narativ zapleta, malo sličan životima svetaca sa njihovim podvizima i mučeništvom za slavu crkve. Rad se sastoji iz 4 dijela, vezanih za radnju. 1-priča o borcu zmija. 2-heroja idu po doktora za žrtvu zmije. Upoznaju djevojku koja govori u zagonetkama. Slijedi motiv zagonetki i

testovi. 3-život Petra i Fevronije u braku, postoje elementi folklornog narativa. 4-priča o smrti Petra i Fevronije i posthumnom čudu. Problem sa žanrom je što djelo kombinuje mnogo elemenata iz različitih žanrova. Djelo ne govori ništa o djetinjstvu junaka (nekonvencionalno za život), folklorni motivi se mogu pratiti u svim dijelovima. Na primjer, bajkoviti zaplet o zmijsko-borbenom junaku, motiv zagonetki, kada Fevronija kaže da „nije u redu da kuća nema uši, a hram da nema uši“ (pas ima uši kod kuće). , dijete ima oči kod kuće) i na pitanje gdje njena porodica odgovara: „Otac i matipoidoša posuđuju plakate. Moj brat je prošao kroz noge u Navi da vidi”, što znači “majka i otac su otišli na sahranu, a moj brat je otišao u pčelarstvo”. Tu je i folklorni motiv u 3. dijelu, kada Fevronja, nakon jela, skuplja mrvice u ruci, a zatim se one pretvaraju u tamjan i tamjan. Ovo je eho bajke o princezi žabi, kada su se ostaci pretvorili u labudove i jezero. I odlazak Petra i Fevronije iz Muroma, a potom i molba plemića da se vrate, takođe ima odjeka u narodnoj priči. Ali djelo ima i duhovnu stranu, karakterističnu za hagiografiju. Petar i Fevronija ne pričaju o ljubavi, jer Petar u početku ne želi ni da je oženi. Njihov brak nije telesni, već duhovni i zasnovan je na pridržavanju zapovesti. Fevronija čini čuda zahvaljujući svojoj duhovnosti. Još jedan element života je posthumno čudo, kada su Petar i Fevronija, suprotno uputama na samrti, pokopani na različitim mjestima, ali se preko noći ipak nađu zajedno u lijesu za dvoje, koji ostaje prazan. A njihova smrt u jednom satu je takođe nešto neobično, što može biti svojstveno samo svecima. Spoj folklornih, hagiografskih i pripovjednih elemenata u jednom djelu čini djelo višestrukim, ali to je autorova posebna vještina i inovativnost u književnosti.

35. “Kazanjska istorija” as novi tip istorijski narativ. Korišćenje iskustva iz različitih žanrova u radu.

Istorijska priča „Kazanjska istorija” napisana je sredinom 60-ih godina 1* godine. Spada u najbolje primere drevne ruske fantastike i zauzima posebno mesto u formiranju novih oblika istorijskog pripovedanja. Poetizira moć jedinstvene centralizirane države, aktivnosti Ivana Groznog i njegovih pristalica, te pripajanje Kazanskog kraljevstva Moskovskoj državi. Autor pokušava da stvori novu vrstu narativa sa jasno izraženim idejnim planom, temom i jasno izraženim stavom autora. “Istorija” se sastoji od nekoliko kratkih priča povezanih hronologijom. Uvod govori o svrsi rada - ispričati o istoriji Kazanskog kraljevstva i njegovom odnosu sa Rusijom. Autor govori o novosti priče: „ova priča o crvenom ubonu je dostojna da je radosno slušamo“. Autor Ivana 4 naziva Bogom izabranim, jasno izražavajući autorov stav. Središnji dio se dijeli na 2 dijela: prije pohoda Ivana Groznog i nakon toga. U prvom dijelu naracija ide hronološkim putem: početak Kazanskog carstva, gdje se prate folklorni motivi o dvoglavoj zmiji i zmijoborcu junaku koji ga je magijom pobijedio; Glavni likovi su moskovski i kazanski kraljevi. Radnja je izgrađena na principu antiteze - ruske pobjede zamjenjuju se porazima, radnja se stalno prenosi iz Moskve u Kazan i nazad. Ovaj poddio koristi kombinaciju lokalnih mikroploča. Ovdje ima mnogo vojnih priča oba tipa, unesenih u opći tok događaja. Osnova 2 poddijela - priče o pohodima Ivana Groznog. Prikazane su u obliku vojničkih priča sa idealizovanim glavnim likom, Ivanom 4. ali je narativ višefiguralan, u njemu glume kazanski vladari, ratnici i bojari. Ovaj dio sadrži manje datiranja događaja, ali mnogo simboličkih elemenata: znakove, vizije, čuda. Na primjer, san kazanskog kralja, gdje svijetli mjesec apsorbira tamni, a životinje koje su došle u Kazan jedu životinje iz Kazana, što predviđa buduće događaje. Također vizija Ivana 4 o izgradnji Svijažska i odlasku demona zaštitnika grada iz džamije. Oni igraju različite uloge u dužini. Značajno mjesto zauzimaju žanrovi tradicionalni za drevnu vojnu istoriju: jadikovke (počast kazanskoj kraljici Sumbeki), pohvale, molitve. Sumbekijev krik upućen Kazanu igra simboličnu ulogu, predviđajući njegovu smrt. „Istorija“ se završava poglavljima u kojima se veličaju Kazan, Moskovska kneževina i Ivan 4. Autor ocenjuje značaj pobede, govoreći o lepoti Moskve, OGR kraljevstva. Autorova inovativnost može se pratiti u slici glavnog lika - Ivan Grozni je prikazan na mnogo načina, njegovi postupci i misli prikazani su u različite situacije. Zapažena je njegova želja da izbjegne krvoproliće, što ranije nije bio slučaj, što je pokazano u sedam carskih ambasada u Kazanju. Sve to govori o autorovom pristupu stvaranju lika, iako ostaje glavni metod stvaranja slike kralja - idealizacija. Mijenja se i slika epizodnih likova: nije bilo razlike između pozitivnog i negativnog na nacionalnoj i vjerskoj osnovi. Izdajnik može biti vaš ili stranac, i oboje će biti kažnjeni. Slike trupa su također nacrtane na neobičan način: autor često naglašava odlučnost neprijatelja, izazivajući poštovanje prema njima. A zauzimanje grada od strane ruske vojske više liči na pljačku. Inovativan je i stav autora - mnogo aktivnije iznosi svoje mišljenje, što je prikazano u uvodu i zaključku, digresijama koje su najčešće sumarnog karaktera. Inovacija se očituje i u stilu: raširena upotreba tropa, metafora, vojnih formula gube smisao (drugim riječima ih širi, što ih uništava). „Historija“ je uveliko koristila tradiciju života, vojničke priče, hodanje, poučavanje, simboličke i lirske žanrovske formacije. Vojna priča: kombinacija lokalnih mikrozapleta („Priča o Mamajevom masakru“); indikacija pejzaža u doba dana; kombinacija osobina komandanta sa hrišćanskim osobinama u glavnom liku; vizija odlaska demona zaštitnika njihovog grada, prodor retoričkih tehnika u slike borbenih tradicija „Priče o zauzimanju Konstantinopolja”. Život: spominjanje vrlina Ivana 4, karakterističnih za njega od djetinjstva; retoričkih sredstava. Hodanje: statični opisi prirode koji izražavaju autorovo divljenje. Poučavanje: umjetnička sredstva korištena u jadikovcima. Zbog takvog obilja žanrova nemoguće je odrediti žanr nekog djela.

36. Glavni problemi u novinarstvu 16. vijeka. Originalnost novinarskog stvaralaštva Maksima Grka.

Ideološka orijentacija književnosti Moskovskog kraljevstva predodredila je brzi razvoj novinarstva. U novinarstvu su bili široko rasprostranjeni radovi posvećeni aktuelnim temama javnog života. Područja novinarskih problema: problemi vezani za formiranje autokratske države (pojava autokrata, odnos različitih klasa, problem odnosa kraljevske i crkvene vlasti), crkveni problemi (borba protiv jeresi, problem unutarcrkveno vlasništvo nad zemljom, problemi moralnog karaktera).

Jedan od najpoznatijih publicista bio je Maxim Grek. Posjeduje ogromno književno naslijeđe. U jednom od njegovih djela, "Riječ Maksima Grka", glavno književno sredstvo je alegorija. Ovo je takođe žanrovski alegorija. U središtu naracije je slika Žene, ovo je moć, Vasilij (od grčkog, "kraljevstvo"). Glavni narativ zasnovan je na razgovoru između Grka i žene. Grk je prikazan kao putnik koji susreće svoju ženu i pita za njene tuge, ali ona ne želi ništa da kaže, govoreći da joj on ionako neće pomoći. No, ipak je pripovjedač nagovara, a ona kaže da se zove Vasilij, da je jedna od kraljevih kćeri, od koje „svaki dobar dar dolazi i svaki dar daje se sinovima ljudskim“. Ona govori o tome kako je vidjela eksploataciju ljudi, te da vladari moraju slijediti Božje zakone, inače sve čekaju ratovi i nevolje. Originalnost grčkog novinarstva leži upravo u činjenici da glavnu ideju njegovog djela izgovara ne on sam, već alegorija, Žena. Ovo ranije nije viđeno u njegovim radovima. Grk tvrdi da monah mora da živi po hrišćanskim propisima. Djelo ima jasan parabolični početak. Druga riječ Maksima Grka - "o vanzemaljskim filozofima" - govori o tome kako je potrebno provjeriti spremnost ruskih prevodilaca koji dolaze iz inostranstva. Štaviše, sve ove savjete daje ljudima koji će primati posjetioce „po mojoj smrti“. On nudi posjetiteljima svoje prijevode kako bi mogli pokušati “prevesti prema mom prijevodu”. A ako može, onda je dobar prevodilac, a ako ne, onda morate saznati i njegovu sposobnost da odredi poetske metre. Ovom rečju Grk jasno daje do znanja da svoja dela smatra uzorom u kojima pokazuje inovativnost, jer prije njega je bilo tradicionalno da se autori samoomalovažavaju, ali Grk ne samo da ne slijedi ovaj kanon, već se i uzdiže. U „Neka blaženi i sveti seju riječi hvale, neka se gramatičke knjige ne nazivaju kao da su u njeno ime izgovorene“, piše o važnosti gramatike za ljude Maksim Grk, hvaleći je. Štoviše, ovdje se opet prati alegorija, koja se otkriva na samom kraju - sada je sam Grk predstavljen u ulozi gramatike. Poziva sve da ga slušaju i slijede njegove savjete, navodeći primjere iz antike i spominjući kršćanske pisce iz prošlosti. Inovacija Maksima Greka u oblasti novinarstva je velika: uveo je alegoriju u novinarstvo i odrekao se tradicionalnog samoomalovažavanja. A njegove misli i savjeti su općenito vrlo relevantni i korisni.

Kritika adresatovog stila u drugoj poruci Kurbskog. Polemička prepiska između Kurbskog i Groznog odražava sukob dviju društvenih pozicija - visokorođenih bojara i plemstva koji je služio, potvrđujući potrebu za snažnom autokratskom vlašću. Poruke su različite po svom stilu - apstraktno razumne i snalažljive za Kurbskog i konkretne, grube i sarkastične za Ivana Groznog. U prvoj poruci Kurbsky optužuje cara za okrutnost i ugnjetavanje samog sebe i kaže da će car morati da odgovara za sve na Posljednjem sudu. On pita: "Zašto si, o kralju, pretukao moćnike Izraela i izdao te na razne smrti od strane komandanta koji ti je dao Bog?" itd. Poruka je napisana ljutitim, sarkastičnim stilom. Kao odgovor na to, Ivan Grozni piše opširnu poruku u kojoj primatelja naziva lažnim učiteljem koji je nezakonito uzurpirao pravo da poučava monarha i njegove podanike. Grozni reprodukuje pojedinačne primedbe Kurbskog i uvek ih pobija. Poruka je stvorena kao svojevrsno ispovedanje vere i principa ruske autokratije. Grozni parodira stil adresata, njegovu strukturu misli i književni stil. Kralj ismijava sve njegove argumente, iskrivljuje ih i ironično ih ismijava. Na primjer, Kurbsky u svojoj poruci govori o krvi prolivenoj za cara na bojnom polju, a Grozni se ironično poigrava tim riječima, govoreći da car nije kriv za prolivenu krv i da kršćanin ne treba žaliti zbog podviga u ime domovine. Grozni ponavlja ključne fraze, gradeći niz asocijacija u obliku negativnog paralelizma. Grozni odbacuje sve optužbe na njegov račun, vođen Biblijom, poput Kurbskog. U svom drugom pismu caru, Kurbski kritizira „emitovano i bučno“ pismo Ivana Groznog, proglašavajući kratkoću glavnim kriterijem književne obuke autora. Kurbsky smatra neprihvatljivim pretjerano citiranje "parameinista" - 1schgzl iz stari zavjet, kršenje bontona dopisivanja i obilje citata iz vlastitog pisma, o čemu govori kralju. Stil ove poruke više nije tako zajedljiv i ljutit. Kurbsky se miri s nekim izjavama, rekavši da se već pomirio sa ugnjetavanjem, „neka ti Bog bude sudio o tome“. Kurbsky kaže: "Više ne razumijem šta želimo." Stil je blizak didaktičkom, Kurbsky razmišlja o postupcima Ivana Groznog, ali ih ne osuđuje tako oštro, oslanjajući se na Božju pomoć: „i zbog toga, sačekajmo malo, jer vjerujem da će dolazak Isusa Krista je blizu." Druga poruka Ivana Groznog također koristi stilizirane parodije i ironiju. On, oponašajući Kurbskog, počinje da se žali: „Primio sam od tebe koliku nesreće, koliku uvrede, koliku ljutnje i prekora! I za šta? On parodira skromni stil Kurbskog, stil njegove poruke približava se samoomalovažavanju. Ova prepiska je bila najzanimljiviji dokument tog doba i činila je važna faza Istorija ruskog novinarstva 16-17 veka.

38. Uopštavanje književnih djela sredineXVIV. Ideološka namjera, stilska originalnost, značaj spomenika

Opća stilska tradicija i značaj spomenika. Godine 1547-1549. Postoji kanonizacija mnogih ruskih svetaca koji su se ranije smatrali lokalno poštovanim. Ova akcija zahtijevala je dokumentarnu i duhovnu opravdanost. U tu svrhu, mitropolit Makarije sprovodi svoj plan - da prikupi sve knjige verskog sadržaja odobrene u Rusiji - i stvara "Veliku Četiju Menaion". U tu svrhu sastavljeno je oko 60 života novih kanoniziranih svetaca, napisanih u retoričkom stilu. Ali o ovim svecima više nema nikakvih istorijskih podataka, pa su hroničari izmišljali činjenice i pisali po ugledu na druge živote. “Cheti-Minea” je uključivala: živote; knjige Svetog pisma i tumačenja o njima; paterikon; djela južnoslovenskih i ruskih pisaca, priznata kao uzori; zbirka “Pčela”, “Priča o pustošenju Jerusalima”, “Hod opata Danijela”. Najvažniji događaj u duhovnom životu sredine 16. veka. Pojavilo se i stvaranje "katedrale Stoglavy". Bio je pozvan da reguliše sve aspekte duhovnog i praktičnog života. Njegovi dekreti su se ticali crkvenog vlasništva nad zemljom, normi društveni poredak, privatni život sveštenstva itd. Njegov cilj je bio da stvori temelje jedinstvene države i uvede red u ruski život. Ovo vijeće se odlikovalo svojom strogom i doktrinarnom didaktikom. Pisalo je o tome kakvo bi ikonopis trebalo biti (fokusirano na Rubljova), crkvene knjige (nužno ispravljene). Regulacioni zadaci porodicni zivot služio kao "Domostroy". Autor nije precizno identifikovan, ali se vjeruje da je u ovoj knjizi umiješao i sveštenik Saborne crkve Blagovještenja Silvester. Izvor Domostroja bili su biblijski tekstovi, hrizostom, dokumentarni zapisi i, moguće, zapažanja. Knjiga je regulisala svakodnevni život pravoslavac. Često je njegov značaj ograničen na praktičnu stranu, ali glavni zadatak izgradnje kuća bio je da ga prevede u pravi zivot ideja o bezdušnosti kraljevske moći. Zadatak je odgojiti pokornog subjekta i uzornog kršćanina, stvoriti jedinstveni model života u Rusiji. Žanr “Kućegradnje” je duhovno učenje. Njegov stil odlikuje didaktičnost i moralnost. Njegova poglavlja mogu se podijeliti u 3 grupe: definiranje odnosa osobe prema duhovnoj i svjetovnoj vlasti; svjetovna struktura (uređenje porodičnog života); izgradnja kuća (savjeti za održavanje kuće). Sylvester je dodao 64. poglavlje, gdje je davao savjete na osnovu svog iskustva. Glavne odlike ove književnosti bile su univerzalnost, enciklopedizam, didaktička i polemička usmjerenost. Pisari ovog vremena uopštavali su iskustva svojih prethodnika, kombinujući istorijske predmete, parabole i učenja u velike monumentalne celine. Također, njihovi radovi su dali novi estetski dizajn za glavne ideološke ideje tog vremena.

39. Razvoj žanra hodanja u 16-17 vijeku. "Šetnja Trifona Korobejnikova do Carigrada."

U 16. veku Uporedo s putovanjima trgovaca, počele su se pojavljivati ​​putne bilješke ambasade, nazvane “listkovi artikala” ili “listovi”. Sadržali su pitanja o kojima su vođeni pregovori i zabilježili bonton prijema u ambasadi. Strukturu ambasadorovih narativa potpunije je opisao Prokofjev. On je rekao da počinju navođenjem vremena i mjesta gdje se ambasada šalje i u čiju svrhu, te opisuje rutu. U središnjem dijelu ukazao je na opise ceremonije prijema i opise pregovora. Spomenuo je i umetanje opisa pejzaža i svakodnevnog života u priču. Ovi radovi su dobili elemente poslovnog stila u kombinaciji sa tradicionalnim kolokvijalnim vokabularom. Tekst je uključivao i govore likova i detaljan opis toka događaja, što je priču učinilo manje DINAMIČNOM, ALI TAČNIJOM. U „Šetnji Trifona Korobejnikova“ prati se približavanje hodočasničkog hodanja sa dva nova tipa. Cirkulacija počinje porukom o vremenu polaska Tripuna i opisom njegove rute, s naznakom udaljenosti između tačaka. Glavni tekst je podijeljen na eseje o putovanju, koji govore o određenom lokalitetu ili dijelu rute. Opisi su poslovni i kratki, pažnju privlače veličina grada, materijal zgrada („grad Orša je kamen“, „grad Borisov Drevjan je mali“), prisustvo trgovačkih područja i metoda zaštite gradova: „I grad Menska-Slutsk ima bolje zanatstvo i ljude, i grad ima kapije i u zatvoru su okovratnici i strijelci s puškom, ali stranca neće pustiti u zatvor a da im ne kažu )). Ovo podsjeća na šetnju trgovaca. Pojavljuju se i opisi prirode i detaljni opisi topografije, tradicionalni za hodočašće. U opticaj se uvodi i element ambasadorske liste članaka („O prelasku ruskih ambasadora suverenu Vološeskom Aronu“): „13. marta u 3 sata noću“, kaže se kako je ambasadori su primljeni: „A u sobi je napravljen ormarić, u pojasu, tepisi; a na ormariću Vološki suveren sjedi na mjestu.” Priča „O Turskoj džamiji i o dervišima koji imaju monahe u našem mestu” podseća na svakodnevni skeč. Pažnja se skreće na odeću i izgled ljudi: „brkovi, i pletenice, i obrve se briju”; život “komorama” za lutalice je detaljno opisano. Opisu carigradskih svetinja posvećena su 2 eseja u „Hodanju“. „Priča o carskom gradu nije o svemu“ detaljno opisuje lokaciju grada, spominjući glavne svetinje: Nojeva sjekira, stup Konstantina Flavija, hram Sofije, itd. Autor se prisjeća legende o odlasku anđela zaštitnika grada, prepričavajući je na svoj način. Pominje se teško stanje pravoslavne crkve i patrijarha. U drugom eseju „O rušenju hrama svetog Đorđa“ data je legenda o čudu svetog Đorđa, koji je branio svoj hram od turskog kralja, i ne samo očuvanje hrama, već i milost sultana prema njegovim slugama naziva se čudom. Priča je dinamična i koncizna, sa širokom upotrebom dijaloga. Na kraju se spominju Vlaherna crkva, manastiri Pantokratora i Apokalipsa. “Hodanje” se ne može svrstati u određeni tip. Odnosi se na društvena putovanja, jer... Većina informacija nije vezana za vjerske svrhe. Nema jasne autorove ocjene. Jezik je tradicionalan za "hodanje" - kolokvijalni vokabular i frazeološke jedinice, nekoliko stranih riječi, uvijek s prijevodom. Postoji tendencija ka stvaranju sekularnog tipa hodanja, kao i kombinovanju različitih žanrovskih karakteristika u cilju stvaranja dokumentarnog i zanimljivog narativa.

40. Glavni pravci razvoja literature o nevoljama. Umjetnička originalnost „Priče o smrti i sahrani M.V. Skopin-Shuisky.

Literatura ovog vremena podijeljena je u 2 etape: 1-prije 1613. Novinarska djela, mala po obimu, jednostrano predstavljaju junake. Kombinovani su lirski i simbolički žanrovi i poslovni dokumenti. Ova faza uključuje „Novu priču o slavnom ruskom carstvu“, „Priču o upokojenju i sahrani Skopin-Šujskog. 2-20s 17. vijeka Radovi govore o cijelom smutnom vremenu, teže objektivnoj procjeni događaja, a posebnu pažnju posvećuju istorijskim ličnostima. Ova književnost kombinuje žanrove na različite načine. Tu spadaju „Knjiga hronike“, „Vremennik“ Ivana Timofejeva, „Priča o Vramu Palicevu“. U književnosti 17. veka. uspostavljaju se novi odnosi između istorijskog i fikcionalnog. Priče zasnovane na istorijskim imenima sadrže fikciju; činjenice ruske istorije kombinovane su sa motivima iz bajki i legendi. Izmišljeni likovi djeluju u okruženju tipičnom za rusko društvo u 17. vijeku. situacije, egzistencijalno i svakodnevno čine jednu leguru, što ukazuje na približavanje književnosti životu. Upečatljiv primjer takve evolucije je "Priča o smrti i sahrani kneza Skopina-Šujskog", puna glasina i legendi. Neočekivana smrt mladog vojskovođe junačke građe pogodila je svijest njegovih suvremenika i dovela do rađanja legende o njegovom trovanju. Njega se pridržava i autor priče, zasićujući pripovijest motivima koji potiču iz narodnih pjesama i tužbalica. Zaplet je sljedeći: na gozbu kneza Vorotinskog, Marija Šujskaja mu donosi smrtonosno piće, a to je bilo „žestoko smrtno piće“. Ideja o trovanju se poredi sa „hvatanjem izdajničke misli kao ptica u šumi, kao sprženjem risa“. A Mihail umire u noći sa 23. na 24. april, u kojoj autor vidi simboliku, jer... odvija se „od dana velikog ratnika i strastvenog Đorđa do dana namesnika Save Stracata“. Ovo poređenje je trebalo da „osveti” sliku ruskog vojskovođe, čineći ga moralnim idealom smutnog vremena. Skopin-Shuisky se pojavljuje kao epski junak, autor vješto koristi poređenja i poetskim sredstvima narodni ep. Princa nazivaju "nebeskim suncem", kojeg se ratnici ne mogu "zasititi". Njegova moć je preuveličana - u cijeloj državi ne mogu pronaći lijes za njega: "hrastov blok". Mihael se poredi sa kraljem Davidom i Samsonom. Mnogo se hiperbola koristi u opisivanju tuge naroda-naroda koji prati kovčeg koliko i „zvijezda nebeskih“; opisana je jadikovka za njom: „iz naroda vriska i zapomaganje, puno glasova pjeva nadgrobni spomenik, a ne mogu čuti glasove onih koji pjevaju“, ali o onima koji su sve ovo čuli se kaže: „Ako je srce iskovano i od kamena, i ono će se u sažaljenju izliti“. poseban emocionalno obojenje daje narativ plač majke, blizak narodnom jadikovcu, plač švedskog vojskovođe, tradicionalnog za visoko govorništvo, i plač ruskog naroda. Nekoliko puta se ponavlja da se pjevanje nije moglo čuti zbog plača. Na kraju se nalazi vizija koja predviđa smrt Skopin-Šujskog, što krši hronologiju, jer je to bilo „15 dana posle praznika Vaskrsenja Hristovog“. To priča jedan stanovnik grada, koji je saznao za Mihailovu smrt, rekavši da se to „u ovom trenutku obistinilo“.

41.Književna delatnost protojereja Avvakuma. Stilska i žanrovska originalnost “Života protojereja Avvakuma, koji je napisao sam.”

Avvakum je autor više od 80 radova, od kojih neka do nas nisu stigla. Njegova djela: "Knjiga razgovora", "Knjiga tumačenja", molbe Alekseju Mihajloviču i Fjodoru Aleksejeviču, pisma, poruke itd. Njegovo stvaralaštvo prožeto je strasnom osudom službene crkve i svjetovne autokratske vlasti sa pozicije pristalice starovjeraca. Postao je inovator na polju književnosti u pogledu stila i principa književnog prikaza, iako je bio protivnik inovativnosti u umjetnosti. Njegovo najpoznatije djelo "Život" je autobiografija. Avvakum u svom uvodu piše o uticaju svog ispovednika Epifanija na njega i sledi tradicionalni metod samoponiženja. Stil njegovog života sličan je ispovjednom, jer briše granicu između sebe i čitatelja stvarajući atmosferu empatije. Lihačov je definisao Avvakumov stil kao stil patetičnog uprošćavanja – „uzemljenja“ visokog (priča o čudesnom hranjenju zatvorenika, kada Avvakum ne zna da li je anđeo ili čovek) i poetizacije niskog (priča o smrt kokoške, koja je “donosila 2 jaja dnevno za hranu”). To nadilazi tradicionalni okvir hagiografije: junaci djela nisu očito grešnici ili pravednici. Sam Habakuk zamalo ne podlegne iskušenju kada mu dođe bludnica, što se nikada ranije nije dogodilo u hagiografskoj tradiciji. A slika same bludnice je višestruka - ona je grešnica, ali je došla da se ispovjedi - i to je donekle "čisti". Habakuk stvara novu sliku - "svetog grešnika", što dovodi do kombinacije dva narativna plana: autorove svečane propovijedi i pokajničke ispovijesti. Habakuk je spojio crkveni jezik, psovku i razgovorni jezik. Još jedan aspekt inovacije života je kombinacija komičnog i tragičnog. Kada protojerej opisuje povratak iz izbeglištva, govori o prelasku reke, kada protojerej izgubi snagu i padne, druga osoba se spotakne o nju i takođe padne na nju. On se izvinjava, na šta ona odgovara: "Šta, tata, jesi me pregazio?" Opisujući strahote svog zatočeništva, šali se, govoreći: „Ležim kao pas u slamci“ itd. Život je takođe pun satiričnih portreta Avvakumovih neprijatelja. Na primjer, u pismu Alekseju Mihajloviču piše: "Jadni, jadni, ludi kralj!" Takođe, Avvakumova inovativnost se manifestovala u pisanju ne novinarskog dela sa elementima autobiografije, već integralne biografije. Rad se pretvara u istoriju prvih godina staroverskog pokreta, istoriju Rusije u drugoj polovini 17. veka. Osim Avvakuma, njegov život sadrži njegove saputnike i neprijatelje, a prostorno-vremenske granice narativa su široko zastupljene. Sve ove inovativne karakteristike čine život izvanrednim djelom svoje vrste.

42.Istorijska osnova, originalnost stila „Priče o opsadi donskih kozaka Azov“.

U 17. veku Pojavljuje se niz priča o Azovu u kojima se veliča patriotski podvig kozaka. Vojne priče pisane u to vrijeme odražavale su primjere masovnog herojstva kozaka tokom zauzimanja tvrđave. “Priča o Azovskom sjedištu” napisana je 40-ih godina. 17. vijek na osnovu stvarnih istorijskih događaja, kada su u proleće 1637. donski kozaci, iskoristivši angažovanje turskog sultana u ratu sa Persijom, zauzeli tvrđavu Azov bez znanja moskovske vlade. To je Rusima otvorilo put do Azovskog i Crnog mora i zaštitilo ih od stalnih napada Turaka i Tatara na jugu Moskovske države. Ali, strahujući od komplikacija u odnosima sa Turskom, car Mihail Fedorovič nije prihvatio Azov, naredivši kozacima da ga napuste. Žanr je istorijska priča. Prvi dio priče stilom podsjeća na poslovni dokument, detaljno govori o veličini turske vojske, naznačeni su datumi: „Inš 24. dana u prvi sat dana su nam došli u orati ga blizu grada)”, “svaka glava u puku Janice imala je 12.000)). Čitav rad, u stvari, predstavlja službeni izvještaj o događajima sa Azovskog zasjedanja, jer na početku kaže da su „donski kozaci došli... velikom knezu Mihailu Fedoroviču... i doneli sliku na svoje mesto opsade)). Sljedeća pripovijest predstavlja ovu sliku. U priči se prepliću različiti stilovi, na primjer, prije početka neprijateljstava dolazi ambasador iz Turaka sa govorom u kojem pokušava da pozove na pokajanje i sažaljenje: „napali ste ga kao vukovi gladni, a niste štedjeli njega bilo koje muške dobi... i zato si stavio na sebe okrutno ime zvijeri.” Zatim se za nagradu nudi usluga turskom kralju. Nakon toga se daje odgovor kozaka u kojem govore o svom nepovjerenju prema Turcima i carskim podmuklim planovima. Ove poruke daju priči retorički, govornički stil. Djelo se odlikuje i lirskim stilom: na primjer, molitva kozaka prije bitke, pokajanje kozaka pred kraljem: „Oprosti nam, slugo grešnika svojih, suvereni kralju i Veliki vojvoda Mihailo Fedorovič)). Ovo poetsko mjesto zasnovano je na kozačkoj narodnoj pjesmi, što ukazuje na uticaj folklora na priču. Ovdje je primjetan i utjecaj vojničkih priča (u opisima bitaka). U posljednjem dijelu ponovo se javlja retorički stil – razmjena poruka između Kozaka i Turaka. Tada se daje vizija: Majka Božja se pojavljuje Kozacima i blagosilja ih za bitku. Onda opet priča poprima dokumentarni stil - govori o broju živih i ranjenih Kozaka nakon bitke, dat tačni datumi(zauzimanje Azova 26. septembra, kada su „turske paše i Turci i krimski kralj... pobegli da nas gone sa večnom sramotom))). ,

Priču odlikuje patriotski patos, tačnost opisa, narodni jezik i poetski stil, u kojem su uočljive tradicionalne tehnike vojničkih priča i donskog folklora. Ovo je originalno, inovativno djelo i po sadržaju i po stilu.

43. Opće karakteristike satiričnih priča 17. stoljeća. Analiza jedne od priča. Rad V.P. Adrianova-Peretz "U počecima ruske satire."

U 17. veku Satira se veoma dobro razvija. Satirične priče se mogu podijeliti u 3 grupe: antifeudalne, antiklerikalne i svakodnevne. Među antifeudalne spadaju „Priča o Erši Eršoviču“, „Priča o Shemyakin sud" Za antiklerikalne - „Peticija Koljazina“, „Priča o sokolovom moljcu“. Svakodnevne priče su izmišljene. Radovi sadrže izmišljene likove i događaje. "Priča o nesreći" pripada ovoj vrsti. Oni su odražavali dramatičan sukob „starosti“ i „novine“ u sferi ličnog i javnog života. “Priča o Jastrebu” ima 3 dijela: 1-uvod, 2-razgovor između Hawkmotha i stanovnika raja, 3-izlazak Ivana Evanđeliste. Ova konstrukcija govori o romanesknoj prirodi djela. Ova priča je antiklerikalna satira. Prvi dio govori o tome ko je jastrebov moljac: „onaj koji rano pije na praznike Božje“. On umire i anđeo dolazi po njega, nakon čega počinje drugi dio - komunikacija jastrebovog moljca sa onima koji se približavaju vratima raja - apostolom Petrom, apostolom Pavlom, kraljem Davidom, kraljem Solomonom. Hawkmoth ih traži da ga puste unutra, ali oni mu odgovaraju da grešnici ne mogu ići u raj. Na šta se jastrebov moljac sjeća ponešto iz njihovog života o svakom od njih, od čega se svaki „izvukao i brzo se osramotio“. U trećem delu kapiji prilazi Jovan Bogoslov, koji takođe kaže: „Ne možete ući u raj kao jastreb“. Na šta Hawkmoth odgovara da u njegovom jevanđelju piše: „Ako se volimo, Bog će nas oboje zaštititi“. I kaže da ga tada Jovan mora ili pustiti unutra ili se odreći pisanja Jevanđelja. Ovako jastrebov moljac odlazi u raj. U ovom djelu se krši Vrhovna dogma, Božanski sud se ispostavlja nepravednim. Grešnik ide u raj. Ova priča, parodija na srednjovjekovne priče o zagrobnom životu, ljutito osuđuje crkvenu pobožnost i crkveno štovanje slavnih svetaca. Svi sveci koji se ovdje spominju ispadaju nedostojni neba. A jastrebov moljac djeluje kao ljuti tužitelj i ujedno lukav govornik. Stoga je ova priča uvrštena u indeks zabranjenih knjiga.

44. Problematika i žanrovska višeznačnost „svakodnevnih“ priča 17. veka. Analiza jedne od priča.

Do 2. polovine 17. vijeka. U ruskoj književnosti javlja se posebna žanrovska raznolikost svakodnevne priče, koja odražava dramu sudara „starosti“ i „novine“ u sferi ličnog i javnog života. Ako pravi heroji istorijske priče postali sudionici nestvarnih događaja, tada su avanture izmišljenih likova u svakodnevnim pričama čvrsto upisane u okolnu rusku stvarnost. Svi događaji i likovi u ovim djelima su izmišljeni. Ove radove odlikovali su novinarstvo i autorska sloboda. Autor je sam mogao riješiti spor u korist jednog ili drugog junaka, ovisno o njegovom moralne pozicije. Priča o domaćinstvu kasnog srednjeg vijeka poprima crte filozofske proze. Svakodnevna priča odražavala je demokratizaciju heroja i sve veće interesovanje za „malog čoveka“. “Priča o nesreći” nastala je među trgovcima u 2. polovini 17. vijeka. Priča je napisana u narodnom stihu, u svakodnevna priča, praćen lirskim moralnim poukama. Junak priče, Bravo, nema ime, nije slušao roditelje koji su govorili: „Ne idi, dijete, na gozbe i bratske zabave, ne sjedi na sjedištu, nemoj piti , dijete, dvije čarolije za jednog!” da ne budem prosjak. . On je „želeo da živi kako hoće“, a radio je suprotno, pa je pao „u neizmernu golotinju i bosonogost“. I priča povlači paralelu između Adama i Eve, koji su podlegli iskušenju, i Bravo. Pojavljuje se lik zmije-iskusitelja, „zvanog brata“, koji ga napije, a zatim opljačka. Dalje, paralela se provlači kroz motiv izgnanstva – Bravo „sramotno je... pojaviti se ocu i majci“ i on odlučuje da ode „u stranu zemlju“. Tamo odlazi na gozbu, gdje priča ljudima o svemu i traži pomoć. Pomažu mu i daju mu savjete zasnovane na moralu Domostrojevskog. Zahvaljujući njima, Bravo „od svoje velike inteligencije dobio je više trbuha od Starova; Tražio sam sebi mladu po običaju.” Nesreća-Tuga je saznala za to i u snu se pojavila Uglednom, nagovještavajući: "Od nevjeste ćeš biti oduzeta... zlata i srebra, bit ćeš ubijena." Ali Dobri čovjek nije vjerovao u san, tada mu se u snu javila Tuga u obliku arhanđela Gavrila, rekavši da je blaženstvo biti siromašan i pijan. Nakon toga, Dobri čovjek slijedi upute Tuge, ali tada shvata svoju grešku: „Ja, dobri momak, gurnut sam u nevolju.“ Ali Tuga ga ne pušta, govoreći da Dobri čovjek od njega nikuda neće otići. Uzalud se boreći sa Tugom, „dobri je otišao u manastir da se zamonaši“, tako se i spasao. Junak priče je degradirana osoba, ali brine zbog toga. Ovo je prva slika skitnice u ruskoj književnosti, s kojom autor suosjeća, ali istovremeno i osuđuje. Slika Tuge izgrađena je na folklornim principima. Tuga tjera čovjeka da izabere pogrešan put, ali je i odmazda za njegove greške kada se kaže: „A ko ne sluša učenja svojih roditelja dobar je, ja ću ga naučiti, nesrećna tugo“. Ovo djelo je žanrovski slično paraboli ili lekciji, jer... pun morala dat konkretnim primjerom. Takođe, priča je veoma bliska narodnim pesmama o Planini, a pojedini odlomci su epske prirode (npr. dolazak Dobrog na gozbu i njegovo hvalisanje). Djelo je blisko folkloru, što se može vidjeti u poređenjima: Bravo - "golub kamena", Jao - "Sivi soko" itd. Na osnovu toga možemo reći da je priča spoj folklora i književnosti, da nadilazi žanrovske sisteme, spajajući mnoge žanrove i tradicije.

45. Istorijat nastanka i repertoar dvorskog pozorišta. Predstava "Judith".

Dvorsko pozorište cara Alekseja Mihajloviča nastalo je u oktobru 1672. i postalo je nova državna „zabava“. Car je angažovao strane glumce za svoje pozorište. Istraživači vjeruju da je inicijator stvaranja ovog pozorišta bio bojarin Artamon Matveev. Imao je svoje kućno pozorište sa muzičarima, a i sam je više puta glumio. Do 1672. predstave su se postavljale u Izmailovskoj palati, u Kremlju, u kući carskog tasta Bojana Miloslavskog i u „horu komedije“ u Aptekarskom dvoru. Pisanje prve drame zasnovane na biblijskoj priči o Esteri i njenom braku sa perzijski kralj, nakon čega je razotkrila zavjeru, a svoj narod spasila od istrebljenja, car je Grgura povjerio župniku Moskovskog njemačkog naselja. Glavni problemi predstave: prava kraljevska moć i milosrđe, ponos i poniznost, bili su veoma popularni u to vreme. Njegova premijera održana je 17. oktobra 1672. godine. Predstava se sastojala od prologa i 7 činova, podijeljenih na fenomene. Predstava je trajala 10 sati bez pauze. Predstava je oduševila kralja. Tako je istorija ruskog pozorišta započela dvorskim pozorištem, a istorija ruske drame počela je „Artakserksovom akcijom“. Prve drame na ruskoj sceni pisane su na teme iz Biblije, života svetaca, istorije i antičke mitologije. Povezanost predstava sa modernošću naglašena je poetskim predgovorima. Takve predstave uključuju predstavu “Judith”. Govori o opsadi judejskog grada Betulije od strane asirskih trupa pod vodstvom generala Holoferna i njegovom ubistvu od strane Betulijske Judite. Predstava ima 7 činova, podijeljenih na „ulazak“; patetične scene ponekad ustupaju mjesto komičnim; pored herojskih likova, u predstavi se pojavljuju i šašavi likovi. Na primjer, kada Judith objavi svoju namjeru da ubije Holoferna, situacija postaje napeta jer... svi su zabrinuti, Abra, Juditin sluga, pita: "Kakvi su Azijati: jesu li takvi ili kakvi ljudi?" O povezanosti drame sa modernošću svedoči apel Alekseju Mihajloviču, koji prethodi tekstu drame. Prve predstave ruskog teatra bile su žanrovski bliske „engleskim“ komedijama; njihova umjetnička specifičnost bila je obilje krvavih, grubo naturalističkih scena i dramatičnih kolizija. Na primjer, Judith je svima pokazala krvavu glavu Holoferna. Nakon toga, Judith kaže sluškinji Abri: „Tiho me stavi na svoju gozbu“, a ona hvali Juditinu hrabrost i izgovara komičnu frazu: „Šta će reći taj bijednik kad se probudi, a Judith nema s glavom? ” Zarobljeni vojnik Susakim, komični lik, podvrgnut je “lažnoj egzekuciji”. Uskrsnuvši, junak dugo ne može shvatiti da li je živ, a pronašavši odjeću i obuću, pretvara se da mu traži glavu, pitajući: „Jao, gospodo! Ako mi je neko od vas sakrio glavu, ponizno ga molim da mi je vrati.” „Promjenjivost“ života je naglašena pokretom radnje u predstavi. U predstavi se prenosi iz palate u vojni logor Holoferna, a odatle u opkoljeni grad i Juditinu kuću. Službeni govor dvorjana zamjenjuje razularena pjesma pijanih vojnika, a lirski govori heroine zamjenjuju horovi. Dakle, ova predstava je bila tipična za to vrijeme i predstavljala je upečatljiv primjer drame 17. stoljeća.

46. ​​Školsko pozorište. "Komedija parabole o izgubljenom sinu."

Krajem 17. vijeka. potiče iz Rusije školsko pozorište. Stvorena na osnovu zapleta knjiga Svetog pisma, djela školske drame sastojala su se od dugih monologa pisanih slogovno; govorili su ih ne samo biblijski likovi, već i alegorijske slike (milosrđe, zavist). Ove drame su postavljene na Kijevsko-Mohiljanskoj akademiji, u Zaikonospasskoj školi Simeona Polockog, na Moskovskoj slovensko-grčko-rimskoj akademiji i školi Dmitrija Rostova. Jedan od prvih ruskih prosvetitelja i baroknih pesnika bio je Simeon Polocki. Njegove drame “Komedija parabole o izgubljenom sinu” i “Tragedija kralja Nabukodonozora” donele su mu slavu. “Komedija” je napisana na jevanđeoski zaplet, sadržavala je sukob tipičan za ono doba kada “djeca” nisu slušala roditelje, bila opterećena njihovom brigom i odlazila od kuće u snovima da vide svijet. Problem ponašanja mladi čovjek odraženo je i u pričama iz druge polovine 17. veka, kao što su „Priča o nesreći“, „Priča o Savi Grudicinu“ i „Priča o Frolu Skobejevu“. Predstava je male veličine, kompozicija je vrlo jednostavna, postavka je konvencionalna, broj likova je mali, a likovi su bezimeni (npr. Otac, Sue najmlađa, Sin najstariji, Sluga rasipnika itd. .). U predstavi nema alegorija, a sve to približava „Komediju“ školskim dramama i osigurava njen uspjeh. Komedija počinje prologom, koji poziva na pažnju da pogledate ovu predstavu. Zatim počinje prvi dio gdje otac dijeli nasljedstvo svojim sinovima, na čemu se zahvaljuju ocu, ali mlađi traži blagoslov i kaže: „Želim da počnem svoj put. Šta dobijam u kući? Šta ću studirati? Radije bih se obogatio u mislima dok putujem.” U drugom dijelu, najmlađi sin odlazi od kuće i priča o svom piću i veselju. Treći dio sastoji se od samo jedne rečenice: „Rasmetni sin izlazi mamuran, sluge ga tješe na razne načine; to je depresivno." V~4-<ш_частиговорвтсал его нищете и голоде. В 5-ой части сын возвращается к отцу, а в 6-ой он показан уже одетым и накормленным, восхваляющим Бога. Далее следует эпилог, в котором говорится о назначении пьесы и наставляет^ запомнить её. Из всего этого следует, что стиль пьесы-поучительный. И несмотря на то, что она названа комедией, по сути своей это притча.

47. Poetska originalnost zbirki poezije Simeona Polockog.

Jedan od prvih ruskih prosvetitelja i baroknih pesnika bio je Simeon Polocki. Nedugo prije smrti, sakupio je svoje spise i pjesme u ogromne zbirke – “Ritmologion” i “Višebojni vertograd”. Njegov intenzivan rad bio je povezan sa zadatkom ukorjenjivanja nove verbalne kulture, barokne prirode, na ruskom tlu. "Helikopterski grad" koji je stvorio zadivio je čitaoca svojim "višebojnostima"). Pjesme su bile posvećene različitim temama i raspoređene su u zbirci prema tematskim naslovima, gdje su poređane po abecednom redu po naslovima. U tim je zbirkama osuđivao ono što je bilo u suprotnosti s njegovom idejom ideala i neumorno hvalio kralja, jer. vjerovao da je to njegova "služba" Rusiji. Simeon Polocki bio je eksperimentalni pjesnik koji se okrenuo slikarskim i arhitekturnim sredstvima kako bi svojim pjesmama dao jasnoću i zaokupio maštu čitaoca. U „Ruskom orlu“ postoji oblik „akrostiha“, čija početna slova čine rečenicu: „Care Alekseje Mihajloviču, Gospode, daruj mu mnogaja ljeta“, kao i rebusne pesme, „odzvanja“ sa pitanjima koja se rimuju. i odgovore, i figurirane pesme. To je od pjesnika zahtijevalo vještinu i oštrinu uma. Barokna poezija gajila je i „višejezične“ pesme, što se odrazilo i na pesmu Polockog posvećenu Božiću, koju je pisao na slovenskom, poljskom i latinskom jeziku. Barokna tradicija se očitovala i kroz visoki stil, orijentiran na crkvenoslavenski jezik sa sklonošću složenim riječima. Simeon je, na primjer, koristio složene prideve, koje je često sam izmislio: „dobro napravljen“, „božanski nadahnut“ itd. Stvari i pojave koje je prikazivao često su imale alegorijsko značenje; one su „govorile“, poučavale. Ponekad je učenje bilo u obliku zabavne, satirične priče. Na primjer, pjesma "Pijanstvo" (pijanica je, vrativši se kući, ugledao 4 sina umjesto 2, jer je vidio dvojnika; počeo je optuživati ​​svoju ženu za razvrat i naredio mu da podigne usijani komad željeza da dokaže njegova nevinost. Ali žena traži od muža da joj da komad iz rerne, nakon čega se, izgorevši, otrezni i sve razume. Sve se završava moralom), "Žabe poslušne" (žabe u Močvara je vrisnula i uznemirila „monaha koji se moli.“ Jedan od njih odlazi u močvaru i kaže žabama: „U ime Hristovo vam zavještajem... da ne budete takvi“, nakon čega se krastače više nisu čule. Na kraju je dat moral u kojem se krik žaba upoređuje sa „grljenjem“ žena i kaže se da se na isti način mogu i ućutkati). Naučnici identifikuju 3 glavna pravca u Simeonovom djelu: didaktičko-prosvjetni („Višebojni vertograd“), panegrički („Ritmologion“) i polemički (traktat „Šip vlade“, usmjeren protiv raskolnika).

Poreklo i poetska originalnost baroknog stila u ruskoj književnosti.

Barok je jedan od prvih evropskih stilova predstavljenih u ruskoj kulturi. Italija se smatra rodnim mestom baroka, zemlja u kojoj je dostigao svoj vrhunac je Španija. Barok je u Rusiju došao iz Poljske preko Ukrajine i Bjelorusije. U Rusiji je zamijenio srednji vijek i postao svojevrsna renesansa ruske kulture. To je dovelo do gubitka religiozne i filozofske samozaokupljenosti baroka i njegovog promicanja sekularizacije kulture. Stoga je barok u ruskoj kulturi dobio optimistički patos, ne razvijajući filozofske motive „slabosti života“, i proglasio ljudski život neprekidnim užicima i uzbudljivim putovanjima. Ova ideja o „raznobojnosti“ svijeta formirala je u književnosti novi tip heroja - lovca na sreću, radoznale i preduzimljive osobe koja uživa u životu. Barok je u svojoj ruskoj verziji uticao uglavnom na kulturu viših slojeva; nije bio velikih razmjera, jer bila vremenski ograničena. Slavila je nauku, obrazovanje i razum. U baroknoj poeziji cijenili su se profinjenost i učenost, pozdravljale su se „višejezične“ pjesme, što se odrazilo i na pjesmu Polockog posvećenu Božiću koju je napisao na slovenskom, poljskom i latinskom jeziku. Barokna tradicija se očitovala i kroz visoki stil, orijentiran na crkvenoslavenski jezik sa sklonošću složenim riječima. Simeon je, na primjer, koristio složene prideve, koje je često sam izmislio: „dobar rad“, „bogom nadahnut, cvjetni“ itd. I pored svoje elitnosti, barok je bio upućen narodu i služio je u svrhu njegovog obrazovanja i odgoja. Ispunjena naučnim i publicističkim materijalom, istorijskim i geografskim podacima, barokna poezija je nastojala da izađe van granica književnosti. Otkrića baroka uključuju novi pogled na osobu, čija je slika lišena renesansnog sklada. Zamršena radnja natjerala je likove da se aktivno kreću u prostoru, a u radu se pojavilo obilje pejzaža i portreta. Svijet baroka oduševio nas je svojim hirovitim oblicima, raznolikošću i polifonijom. A ruska verzija baroka, za razliku od evropske, odlikovala se umjerenošću. U ruskoj tradiciji oslabljen je i interes za naturalističke scene ljubavi i smrti i opise zagrobnog života. Barokna poezija je ukorijenjena u ruskoj književnosti, obogaćujući je novim poetskim oblicima. Njihov raspon je vrlo širok: od poetskih transkripcija liturgijskih tekstova do epigrama, od panegričkih pozdrava upućenih kralju do natpisa za slike abeceda. Barok je oslobodio pjesnika, dajući mu slobodu da bira formu svog stvaralaštva, a ova potraga je često vodila do rušenja granica između žanrova, različitih vrsta umjetnosti, umjetnosti i nauke. Pjesme mogu imati oblik dijaloga, postati dio slikovne kompozicije itd. forma je počela da prevladava nad sadržajem: pjesnici su komponirali akrostihove, stihove, stvarali lavirinte s često čitanom frazom „jeka“. U modu dolaze pesme „Leoninskog” sa rimovanim hemistima. Iako se književnost ruskog baroka čini daleko od strogih normi i kanona, imala je svoj obrazac, što je dovelo do pojave stabilnih slika i frazeoloških jedinica: car - "orao", "sunce", Rusija - "nebo". Kasnije su te formule, ideje i tehnike usvojene i modificirane u književnosti ruskog klasicizma.