Reforma crkve patrijarha Nikona govori staroveraca. Reforma crkve patrijarha Nikona i njene posledice

30.09.2019

Vjerski i politički pokret 17. stoljeća, koji je rezultirao odvajanjem od Ruske pravoslavne crkve dijela vjernika koji nisu prihvatili reforme patrijarha Nikona, nazvan je raskolom.

Takođe na službi, umesto da se dva puta otpeva „Aleluja“, naređeno je da se peva tri puta. Umjesto kruženja oko hrama tokom krštenja i vjenčanja u smjeru sunca, uvedeno je kruženje protiv sunca. Umjesto sedam prosfora, liturgija je počela da se služi sa pet. Umjesto osmokrakog krsta počeli su koristiti četverokrake i šestokrake. Po analogiji sa grčkim tekstovima, umesto imena Hrista Isusa u novoštampanim knjigama, patrijarh je naredio da se upiše Isus. U osmom članu Simvola vere („U Svetom Duhu Gospoda istinitog“), reč „istinit“ je uklonjena.

Inovacije su odobrili crkveni sabori 1654-1655. Tokom 1653-1656. u Štamparskom dvorištu izlazile su ispravljene ili novoprevedene bogoslužbene knjige.

Nezadovoljstvo stanovništva izazvale su nasilne mere kojima je patrijarh Nikon uveo u upotrebu nove knjige i obrede. Neki članovi Kruga revnitelja pobožnosti prvi su se izjasnili za “staru vjeru” i protiv reformi i djelovanja patrijarha. Protojereji Avvakum i Danilo predali su kralju pismo u odbranu dvostrukog prsta i o klanjanju tokom bogosluženja i molitvi. Tada su počeli raspravljati da uvođenje ispravaka po grčkim uzorima skrnavi pravu vjeru, budući da je Grčka crkva otpadnila od „drevne pobožnosti“, a njene knjige se štampaju u katoličkim štamparijama. Ivan Neronov se protivio jačanju vlasti patrijarha i demokratizaciji crkvene vlasti. Sukob između Nikona i branitelja “stare vjere” poprimio je drastične oblike. Avvakum, Ivan Neronov i drugi protivnici reformi bili su podvrgnuti žestokom progonu. Govori branitelja "stare vjere" dobili su podršku u različitim slojevima ruskog društva, od pojedinih predstavnika najvišeg svjetovnog plemstva do seljaka. Propovijedi neistomišljenika o dolasku "kraja vremena", o pristupanju Antihrista, kojem su se car, patrijarh i sva vlast navodno već poklonili i izvršavali njegovu volju, naišli su na živ odziv među mase.

Veliki moskovski sabor iz 1667. godine anatemisao je (ekskomunicirao) one koji su, nakon uzastopnih opomena, odbijali da prihvate nove rituale i novoštampane knjige, a takođe je nastavio da grdi crkvu, optužujući je za jeres. Sabor je takođe oduzeo Nikonu patrijaršijski čin. Svrgnuti patrijarh je poslat u zatvor - prvo u Ferapontov, a zatim u manastir Kirilo Belozerski.

Zaneseni propovijedanjem neistomišljenika, mnogi građani, posebno seljaci, pobjegli su u guste šume Povolžja i sjevera, na južne periferije ruske države i u inostranstvo, i tamo osnovali svoje zajednice.

Od 1667. do 1676. zemlju su zahvatile nemire u glavnom gradu i na periferiji. Zatim su 1682. godine započeli nemiri u Strelcima, u kojima su raskolnici igrali važnu ulogu. Raskolnici su napadali manastire, pljačkali monahe i zauzimali crkve.

Strašna posljedica raskola bila je paljevina - masovna samospaljivanja. Najraniji izvještaj o njima datira iz 1672. godine, kada je 2.700 ljudi samospaljeno u Paleostrovskom manastiru. Od 1676. do 1685. godine, prema dokumentovanim podacima, umrlo je oko 20.000 ljudi. Samospaljivanje se nastavilo u 18. vijeku, a izolovani slučajevi krajem 19. stoljeća.

Glavni rezultat raskola bila je crkvena podjela sa formiranjem posebne grane pravoslavlja - starovjeraca. Krajem 17. - početkom 18. vijeka postojali su različiti pokreti starovjeraca, koji su se zvali "razgovori" i "konkordi". Starovjerci su se dijelili na svešteničke i nesvešteničke. Sveštenici su prepoznali potrebu za sveštenstvom i svim crkvenim sakramentima; bili su nastanjeni u šumama Kerženskog (danas teritorija Nižnjenovgorodske oblasti), oblastima Starodubje (sada Černigovska oblast, Ukrajina), Kuban (Krasnodarska oblast), i reku Don.

Bespopovtsy je živio na sjeveru države. Nakon smrti svećenika pred-šizmatičkog ređenja, odbacili su svećenike novoga ređenja, te su se stoga počeli nazivati nesveštenicima. Sakramente krštenja i pokore i sve crkvene službe, osim liturgije, obavljali su odabrani laici.

Patrijarh Nikon više nije imao nikakve veze sa progonom staroveraca – od 1658. do smrti 1681. bio je prvo u dobrovoljnom, a potom u prinudnom progonstvu.

Krajem 18. vijeka i sami raskolnici počinju da pokušavaju da se približe crkvi. Dana 27. oktobra 1800. godine u Rusiji je ukazom cara Pavla ustanovljeno Edinoverie kao oblik ponovnog ujedinjenja staroveraca sa pravoslavnom crkvom.

Starovjercima je bilo dozvoljeno da služe po starim knjigama i da se pridržavaju starih obreda, među kojima je najveći značaj pridavao dvoprsti, ali su službe i službe vršilo pravoslavno sveštenstvo.

U julu 1856. godine, po nalogu cara Aleksandra II, policija je zapečatila oltare Pokrovske i Roždestvene katedrale staroverničkog Rogožskog groblja u Moskvi. Povod su bile optužbe da se u crkvama svečano služe liturgije, "zavodeći" vjernike Sinodalne crkve. Bogosluženja su se održavala u privatnim molitvenim domovima, u kućama prestoničkih trgovaca i proizvođača.

Dana 16. aprila 1905., uoči Uskrsa, u Moskvu je stigao telegram Nikolaja II, koji je omogućio „otpečatavanje oltara starovjerskih kapela Rogožskog groblja“. Sljedećeg dana, 17. aprila, objavljen je carski „Ukaz o toleranciji“ kojim se starovjernicima garantuje sloboda vjeroispovijesti.

Patrijaršijski Sveti sinod je 1929. godine formulisao tri dekreta:

— „O priznavanju starih ruskih rituala kao spasonosnih, poput novih rituala, i jednakih njima“;

— „O odbacivanju i pripisivanju, kao da nije ranije, pogrdnih izraza koji se odnose na stare rituale, a posebno na dvoprstije“;

— „O ukidanju zakletve Moskovskog sabora iz 1656. i Velikog moskovskog sabora iz 1667. godine, koje su oni nametnuli starim ruskim obredima i pravoslavnim hrišćanima koji ih se pridržavaju, i da se te zakletve smatraju kao da nisu bio.”

Pomesni sabor 1971. usvojio je tri rezolucije Sinoda iz 1929. godine.

Dana 12. januara 2013. godine, u Uspenskoj katedrali Moskovskog Kremlja, sa blagoslovom Njegove Svetosti Patrijarha Kirila, služena je prva liturgija nakon raskola po drevnom obredu.

Materijal je pripremljen na osnovu informacija iz otvorenih izvora V

Tema 8. Crkveni raskol 17. stoljeća
Plan:

Uvod

Uzroci i suština raskola
Nikonove reforme i staroverstvo
Posljedice i značaj crkvenog raskola

Zaključak

Bibliografija
Uvod
Istorija Ruske Crkve je neraskidivo povezana sa istorijom Rusije. Svako krizno vrijeme, na ovaj ili onaj način, utjecalo je na položaj Crkve. Jedno od najtežih vremena u istoriji Rusije - Smutno vreme - naravno, takođe nije moglo da ne utiče na njen položaj. Vrenje u umovima izazvano Smutnim vremenom dovelo je do raskola u društvu, koji je završio raskolom u Crkvi.
Poznato je da je raskol Ruske crkve sredinom 17. veka, koji je velikorusko stanovništvo podelio na dve antagonističke grupe, staroverce i novoverce, bio možda jedan od najtragičnijih događaja u ruskoj istoriji, i nesumnjivo. najtragičniji događaj u istoriji Ruske Crkve - nije uzrokovan dogmatskim razlikama, već semiotičkim i filološkim razlikama. Može se reći da je osnova raskola kulturološki sukob, ali je potrebno napraviti rezervu da su kulturna - posebno semiotička i filološka - neslaganja shvaćena, u suštini, kao teološka neslaganja.
U istoriografiji se tradicionalno pridaje veliki značaj događajima vezanim za Nikonovu crkvenu reformu.

Na prekretnicama ruske istorije, uobičajeno je tražiti korijene onoga što se događa u njenoj dalekoj prošlosti. Stoga se okretanje razdobljima kao što je period crkvenog raskola čini posebno važnim i relevantnim.

Uzroci i suština raskola

Sredinom 17. stoljeća počinje preorijentacija u odnosu crkve i države. Istraživači različito procjenjuju njegove uzroke. U istorijskoj literaturi prevladava stajalište da je proces formiranja apsolutizma neminovno doveo do lišavanja crkve feudalnih privilegija i potčinjavanja državi. Razlog tome bio je pokušaj patrijarha Nikona da duhovnu vlast stavi iznad svetovne. Istoričari crkve poriču ovaj patrijarhov stav, smatrajući Nikona doslednim ideologom „simfonije moći“. Inicijativu za napuštanje ove teorije vide u aktivnostima carske administracije i uticaju protestantskih ideja.
Pravoslavni raskol je postao jedan od vodećih događaja u ruskoj istoriji. Raskol 17. vijeka uzrokovan je teškim vremenima i nesavršenim pogledima. Velika previranja koja su zahvatila tadašnju državu postala su jedan od razloga za crkveni raskol.
Crkveni raskol 17. stoljeća utjecao je i na svjetonazor i na kulturne vrijednosti naroda.

Godine 1653-1656, za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča i Nikonove patrijaršije, izvršena je crkvena reforma usmjerena na ujedinjenje vjerskih obreda i ispravljanje knjiga prema grčkim uzorima. Postavljeni su i zadaci centralizacije crkvene uprave, povećanja naplate poreza nižem sveštenstvu i jačanja vlasti patrijarha. Spoljnopolitički ciljevi reforme bili su približavanje ruske crkve ukrajinskoj u vezi sa ponovnim ujedinjenjem levoobalne Ukrajine (i Kijeva) sa Rusijom 1654. Pre ovog ponovnog ujedinjenja, Ukrajinska pravoslavna crkva, podređena grčkom patrijarhu Carigrada, već je prošao sličnu reformu. Patrijarh Nikon je bio taj koji je započeo reformu kako bi ujedinio rituale i uspostavio jednoobraznost u crkvenim službama. Kao uzor su uzeta grčka pravila i rituali.
Crkvena reforma je, zapravo, imala vrlo ograničen karakter. Međutim, ove manje promjene izazvale su šok u javnoj svijesti i bile su primljene krajnje neprijateljski od strane značajnog dijela seljaka, zanatlija, trgovaca, kozaka, strijelaca, nižeg i srednjeg klera, kao i dijela aristokrata.
Svi ovi događaji postali su uzroci crkvenog raskola. Crkva se podelila na Nikonovce (crkvena hijerarhija i većina vernika navikla da se pokoravaju) i staroverce, koji su sebe u početku nazivali staroljubivima; pristalice reforme nazivali su ih raskolnicima.
Staroverci se nisu slagali sa Pravoslavnom Crkvom ni u jednoj dogmi (glavnom načelu doktrine), već samo u nekim obredima koje je Nikon ukinuo, pa nisu bili jeretici, već raskolnici. Nakon što je naišla na otpor, vlada je počela da vrši represiju nad „starim ljubavnicima“.

Sveti sabor 1666-1667, nakon što je odobrio rezultate crkvene reforme, uklonio je Nikona sa položaja patrijarha i prokleo raskolnike zbog njihove neposlušnosti. Revnitelji stare vjere prestali su da priznaju crkvu koja ih je ekskomunicirala. Godine 1674. staroverci su odlučili da prestanu da se mole za carevo zdravlje. To je značilo potpuni raskid između starovjeraca i postojećeg društva, početak borbe za očuvanje ideala “istine” unutar svojih zajednica. Raskol do danas nije prevaziđen.

Ruski raskol je značajan događaj u istoriji crkve. Raskol u pravoslavnoj crkvi bio je posljedica teških vremena kroz koja je prolazila velika sila. Smutnog vremena nije moglo a da ne utiče na situaciju u Rusiji i istoriju raskola crkve.
Na prvi pogled može izgledati da razlozi za podjelu leže samo u osnovi Nikonove reforme, ali to nije tako. Dakle, tek izašla iz vremena nevolja, prije početka istorije raskola, Rusija je još uvijek proživljavala buntovna osjećanja, što je bio jedan od razloga raskola. Postojali su i drugi razlozi za Nikonov crkveni raskol koji su doveli do protesta: Rimsko carstvo je prestalo da bude ujedinjeno, a trenutna politička situacija uticala je i na pojavu pravoslavnog raskola u budućnosti.
Reforma, koja je postala jedan od uzroka crkvenog raskola 17. stoljeća, imala je sljedeće principe:
1. Razlozi za crkveni raskol nastali su, posebno, zbog zabrane starovjerskih knjiga i uvođenja novih. Tako su u potonjem umjesto riječi „Isus“ počeli pisati „Isus“. Naravno, ove inovacije nisu postale glavna pomoć za nastanak Nikonovog crkvenog raskola, ali su zajedno sa drugim faktorima postale provokatori crkvenog raskola 17. veka.
2. Razlog raskola je zamjena krsta sa 2 prsta krstom sa 3 prsta. Razloge za razlaz izazvala je i zamjena mašnica za koljena mašnama do struka.
3. Istorija raskola imala je još jednu pomoć: na primjer, vjerske procesije su se počele održavati u suprotnom smjeru. Ova sitnica, zajedno sa ostalima, potaknula je početak pravoslavnog raskola.
Dakle, preduslov za nastanak Nikonovog crkvenog raskola bila je ne samo reforma, već i nemiri i politička situacija. Istorija raskola imala je ozbiljne posledice po ljude.

Nikonove reforme i staroverstvo

Suština zvanične reforme bila je uspostavljanje jednoobraznosti u liturgijskim obredima. Sve do jula 1652. godine, odnosno pre nego što je Nikon izabran na patrijaršijski presto (patrijarh Josif je preminuo 15. aprila 1652. godine), stanje u crkveno-obrednoj sferi bilo je neizvesno. Protojereji i sveštenici iz revnitelja pobožnosti i mitropolit Nikon u Novgorodu, bez obzira na odluku crkvenog sabora iz 1649. o umerenoj „višesložnosti“, nastojali su da vrše „jednodušnu“ službu. Naprotiv, parohijsko sveštenstvo, odražavajući osjećaje parohijana, nije ispoštovalo odluku crkvenog sabora iz 1651. o „jednoglasnosti“, te su stoga u većini crkava očuvane „višeglasne“ službe. Rezultati ispravljanja bogoslužbenih knjiga nisu bili primijenjeni u praksu, jer nije bilo crkvenog odobrenja ovih ispravki (16, str. 173).

Prvi korak reforme bila je jedina patrijarhova naredba, koja je uticala na dva obreda, klanjanje i stavljanje znaka krsta. U spomen na 14. mart 1653. godine, poslat crkvama, rečeno je da od sada vjernici „ne priliči da se bacaju na koljena u crkvi, nego se klanjaju do pojasa i prekrsti se prirodno sa tri prsta“ ( umjesto dva). Istovremeno, sjećanje nije sadržavalo nikakvo opravdanje za potrebu ove promjene u ritualima. Stoga ne čudi što je promjena klanjanja i potpisivanja izazvala zbunjenost i nezadovoljstvo vjernika. Ovo nezadovoljstvo otvoreno su izražavali provincijalni članovi kruga revnitelja pobožnosti. Protojereji Avvakum i Danilo pripremili su opširnu peticiju, u kojoj su ukazali na neusklađenost novotarija sa institucijama Ruske Crkve i, da bi potkrijepili svoj slučaj, u njoj citirali „izvode iz knjiga o sklapanju prstiju i klanjanju“. Molbu su predali caru Alekseju, ali ju je car predao Nikonu. Patrijarhov nalog osudili su i protojereji Ivan Neronov, Lazar i Loggin i đakon Fjodor Ivanov. Nikon je odlučno ugušio protest svojih nekadašnjih prijatelja i istomišljenika (13, str. 94).

Nikonove kasnije odluke bile su promišljenije i potpomognute autoritetom crkvenog sabora i arhijereja Grčke crkve, što je ovim poduhvatima davalo izgled odluka cele Ruske crkve, koje je podržavala „vaseljenska“ pravoslavna crkva. Takva je bila priroda, posebno, odluka o postupku ispravljanja crkvenih obreda i obreda, usvojenih na crkvenom saboru u proljeće 1654. godine.

Promene u obredima vršene su na osnovu grčkih knjiga savremenih Nikonu i prakse Carigradske crkve, o kojima je reformator dobijao uglavnom od antiohijskog patrijarha Makarija. Odluke o promjenama ritualnog karaktera odobravali su crkveni sabori sazvani u martu 1655. i aprilu 1656. godine.

Godine 1653 - 1656 Ispravljene su i liturgijske knjige. U tu svrhu prikupljen je veliki broj grčkih i slavenskih knjiga, uključujući i drevne rukopisne. Zbog postojanja neslaganja u tekstovima sabranih knjiga, štampari Štamparije (uz Nikonovo znanje) uzeli su za osnovu tekst, koji je bio prevod na crkvenoslovenski grčke službene knjige iz 17. veka. , koji se opet vraćao na tekst liturgijskih knjiga 12. - 15. vijeka. i uglavnom to ponovio. Kako je ova osnova upoređivana sa staroslovenskim rukopisima, u njenom tekstu su vršene pojedinačne ispravke; kao rezultat toga, u novoj službenoj knjizi (u poređenju sa prethodnim ruskim službenim knjigama) neki psalmi su postali kraći, drugi potpuniji, nove reči i izrazi pojavio; trostruko “aleluja” (umjesto dvostrukog), pisanje imena Krista Isusa (umjesto Isusa) itd.

Novi misal je odobrio crkveni sabor 1656. godine i ubrzo je objavljen. Ali ispravljanje njenog teksta na naznačen način nastavljeno je i nakon 1656. godine, te se stoga tekst službenih knjiga objavljenih 1658. i 1665. godine nije u potpunosti poklapao s tekstom službene knjige iz 1656. godine. da ispravi Psaltir i druge liturgijske knjige. Navedene mere određivale su sadržaj crkvene reforme patrijarha Nikona.

Posljedice i značaj crkvenog raskola

Raskol i formiranje staroverske crkve bili su glavni, ali ne i jedini pokazatelj opadanja uticaja zvanične crkve na mase u poslednjoj trećini 17. veka.

Uz to, posebno u gradovima, nastavljen je rast vjerske indiferentnosti, zbog društveno-ekonomskog razvoja, sve većeg značaja u životu ljudi svjetskih potreba i interesa na račun crkveno-vjerskih. Propusti sa crkvenih bogosluženja i kršenje drugih obaveza koje je crkva utvrdila za vjernike (odbijanje posta, nedolazak na ispovijed i sl.) postali su uobičajeni.

Razvoj u 17. veku. Izdancima nove kulture suprotstavila su se patrijarhalna konzervativna „stara vremena“. „Revnitelji antike“ iz različitih društvenih krugova oslanjali su se na princip nepovredivosti redova i običaja koje su ostavile generacije njihovih predaka. Međutim, sama crkva je učila u 17. veku. jasan primjer kršenja načela koje ona brani: „Sve staro je sveto!“ Crkvena reforma patrijarha Nikona i cara Alekseja Mihajloviča svjedoči o prisilnom priznavanju crkve mogućnosti nekih promjena, ali samo onih koje bi se izvršile u okviru kanoniziranih pravoslavnih „starih vremena“, u ime i za radi njegovog jačanja. Materijal za inovacije nisu bili rezultati daljeg napretka ljudske kulture, koji je prevazišao kulturu srednjeg vijeka, već isti transformabilni elementi srednjovjekovnih „antikviteta“.

Novo se moglo uspostaviti samo kao rezultat odbacivanja netrpeljivosti koju je crkva usađivala prema „promjeni običaja“, prema inovacijama, posebno prema posuđivanju kulturnih vrijednosti koje su stvorili drugi narodi.

Znakovi nečeg novog u duhovnom i kulturnom životu ruskog društva u 17. veku. pojavio na razne načine. U području društvene misli počeli su se razvijati novi pogledi, a ako se nisu direktno odnosili na opće ideološke osnove srednjovjekovnog mišljenja, koje je bilo utemeljeno na teologiji, onda su išli daleko naprijed u razvoju specifičnih problema društvenog života. Postavljeni su temelji političke ideologije apsolutizma, spoznata potreba za širokim reformama i zacrtan program ovih reformi.

U centru pažnje mislilaca 17. veka. pitanja ekonomskog života sve više su dolazila u prvi plan. Rast gradova, trgovaca i razvoj robno-novčanih odnosa doveli su do novih problema o kojima su govorile brojne javne ličnosti tog vremena. U samim mjerama vladine politike, koje provode ličnosti poput B. I. Morozova ili A. S. Matvejeva, jasno je vidljivo razumijevanje rastuće uloge monetarnog prometa u ekonomiji zemlje (14, str. 44).

Jedan od najzanimljivijih spomenika društveno-političke misli druge polovine 17. stoljeća. su djela Jurija Križaniča, Hrvata porijeklom, koji je u Rusiji radio na ispravljanju liturgijskih knjiga. Pod sumnjom da je delovao u korist Katoličke crkve, Križanič je 1661. prognan u Tobolsk, gde je živeo 15 godina, nakon čega se vratio u Moskvu, a potom otišao u inostranstvo. U eseju „Dume su političke“ („Politika“), Križanič je izneo široki program unutrašnjih reformi u Rusiji kao neophodan uslov za njen dalji razvoj i prosperitet. Križanič je smatrao da je potrebno razviti trgovinu i industriju i promijeniti poredak vlasti. Kao pristalica mudre autokratije, Križanič je osudio despotske metode vladavine. Planove za reforme u Rusiji razvio je Križanič u neraskidivoj vezi sa svojim žarkim zanimanjem za sudbine slovenskih naroda. Izlaz iz njihove teške situacije vidio je u ujedinjenju pod vodstvom Rusije, ali je Križanič smatrao nužnim uvjetom za jedinstvo Slovena uklanjanje vjerskih razlika njihovim pokatoličavanjem, uključujući i Rusiju (7).

U društvu, posebno među velegradskim plemstvom i meštanima velikih gradova, primjetno se povećao interes za svjetovna znanja i slobodu mišljenja, što je ostavilo dubok trag u razvoju kulture, posebno književnosti. U istorijskoj nauci ovaj otisak označava koncept „sekularizacije” kulture. Obrazovani sloj društva, iako uzak u to vrijeme, nije se više zadovoljavao samo čitanjem vjerske literature u kojoj su glavne bile Sveto pismo (Biblija) i bogoslužbene knjige. U tom krugu sve je rasprostranjena rukopisna književnost svetovnog sadržaja, prevodna i originalna ruska. Zabavni umjetnički narativi, satirični radovi, uključujući kritiku crkvenih redova, te djela istorijskog sadržaja bili su veoma traženi.

Pojavili su se različiti radovi koji su oštro kritizirali crkvu i sveštenstvo. Postalo je široko rasprostranjeno u prvoj polovini 17. veka. “Priča o kokoši i lisici”, koja je oslikavala licemjerje i kradljivost sveštenstva. Želeći da uhvati kokošku, lisica osuđuje kokoške „grijehe“ riječima „svetog pisma“, a uhvativši ga, skida krinku pobožnosti i izjavljuje: „A sada sam gladan, želim te pojesti, da od tebe budem zdrav.” „I tako je umro trbuh kokošaka“, zaključuje „Legenda“ (3, str. 161).

Nikada ranije napadi na crkvu nisu imali takvu rasprostranjenost kao u književnosti 17. veka, a ova okolnost je veoma indikativna za početak krize srednjovekovnog pogleda na svet u Rusiji. Naravno, satirično izrugivanje klera još nije sadržavalo kritiku religije u cjelini i do sada je bilo ograničeno na razotkrivanje nedoličnog ponašanja klera koje je ogorčeno narod. Ali ova satira je razotkrila auru “svetosti” same crkve.

U sudskim krugovima poraslo je interesovanje za poljski jezik, književnost na ovom jeziku, poljske običaje i modu. O širenju potonjeg svjedoči, posebno, ukaz cara Alekseja Mihajloviča iz 1675., kojim je naređeno da plemići iz redova glavnog grada (nastojnici, advokati, moskovski plemići i zakupci) „ne usvajaju strane njemačke i druge običaje, i ne šišaju kosu na glavi, a takođe nisu nosili haljine, kaftane i šešire stranih uzoraka, i zato svojim ljudima nisu rekli da ih nose.”

Carska vlada je aktivno podržavala crkvu u borbi protiv raskola i heterodoksije i koristila punu moć državnog aparata. Pokrenula je i nove mjere u cilju poboljšanja crkvene organizacije i njene dalje centralizacije. Ali odnos kraljevskih vlasti prema sekularnom znanju, zbližavanju sa Zapadom i strancima bio je drugačiji od klera. Ovaj nesklad je doveo do novih sukoba, koji su otkrili i želju crkvenog vrha da nametne svoje odluke sekularnoj vlasti.

Dakle, događaji koji su pratili reformu crkvene vlasti u drugoj polovini 17. vijeka pokazali su da se crkvena moć, braneći svoje političke interese, pretvorila u ozbiljnu prepreku napretku. To je ometalo približavanje Rusije zapadnim zemljama, asimilaciju njihovog iskustva i sprovođenje neophodnih promena. Pod sloganom zaštite pravoslavlja i njegove snage, crkvene vlasti su nastojale da izoluju Rusiju. S tim se nisu složile ni vlada princeze Sofije - V. V. Golitsina, ni vlada Petra I. Kao rezultat toga, postavlja se pitanje potpune podređenosti crkvene vlasti sekularnoj vlasti i njenog pretvaranja u jednu od karika birokratskog sistema apsolutna monarhija je stavljena na dnevni red.

Zaključak

Raskol poslednje trećine sedamnaestog veka bio je veliki društveni i verski pokret. Ali neprijateljstvo raskolnika prema zvaničnoj crkvi i državi nikako nije bilo određeno razlikama vjerske i ritualne prirode.
Određeno je progresivnim aspektima ovog pokreta, njegovim društvenim sastavom i karakterom.

Ideologija raskola odražavala je težnje seljaštva, a dijelom i građana grada, a imala je i konzervativna i progresivna obilježja.

Konzervativne karakteristike uključuju: idealizaciju i zaštitu antike; propovijedanje nacionalne izolacije; neprijateljski odnos prema širenju sekularnog znanja, propaganda prihvatanja mučeničke krune u ime „stare vere“ kao jedinog načina da se spase duša;

Progresivne strane ideološkog raskola uključuju: posvećenje, odnosno religiozno opravdanje i opravdavanje različitih oblika otpora autoritetu zvanične crkve; razotkrivanje represivne politike kraljevske i crkvene vlasti prema starovjercima i ostalim vjernicima koji nisu priznavali zvaničnu crkvu; ocjenjujući ove represivne politike kao postupke suprotne kršćanskoj doktrini.

Ove karakteristike ideologije pokreta i prevlast seljaka i građanstva koji su patili od feudalno-kmetskog ugnjetavanja među njegovim učesnicima dali su rascjepu karakter društvenog, u suštini antikmetovskog pokreta, što su otkrili narodni ustanci u posljednjoj trećini 20. stoljeća. sedamnaestog veka. Dakle, borba kraljevske i crkvene vlasti u to vrijeme bila je prvenstveno borba protiv narodnog pokreta, neprijateljskog prema vladajućoj klasi feudalaca i njenoj ideologiji.

Događaji tog vremena pokazali su da se crkvena moć, braneći svoje političke interese, pretvorila u ozbiljnu prepreku napretku. To je ometalo približavanje Rusije zapadnim zemljama. Učenje iz njihovog iskustva i uvođenje potrebnih promjena. Pod sloganom zaštite pravoslavlja, crkvene vlasti su nastojale da izoluju Rusiju. Na to nisu pristajale ni vlada princeze Sofije ni vladavina Petra I. Kao rezultat toga, na dnevni red stavljeno je pitanje potpune podređenosti crkvene vlasti i njenog pretvaranja u jednu od karika birokratskog sistema apsolutne monarhije.

Split Ruske pravoslavne crkve u 17. veku

Razlozi crkvene reforme

Centralizacija ruske države zahtijevala je ujedinjenje crkvenih pravila i rituala. Već u 16. veku. uspostavljen je jedinstveni sveruski kodeks svetaca. Međutim, ostala su značajna odstupanja u liturgijskim knjigama, često uzrokovana greškama prepisivača. Otklanjanje ovih razlika postao je jedan od ciljeva sistema stvorenog 40-ih godina. XVII vijeka u Moskvi, krug "revnitelja drevne pobožnosti", koji se sastoji od istaknutih predstavnika klera. Takođe je nastojao da ispravi moral sveštenstva.

Odlučujuću ulogu u rješavanju ovog pitanja imala su politička razmatranja. Želja da se Moskva („Treći Rim“) učini centrom svetskog pravoslavlja zahtevala je približavanje grčkom pravoslavlju. Međutim, grčko sveštenstvo je insistiralo na ispravljanju ruskih crkvenih knjiga i obreda prema grčkom modelu.

Od uvođenja pravoslavlja u Rusiju, Grčka crkva je doživjela niz reformi i značajno se razlikovala od starog vizantijskog i ruskog modela. Stoga se dio ruskog sveštenstva, predvođen „revniteljima drevne pobožnosti“, usprotivio predloženim transformacijama. Međutim, patrijarh Nikon je, oslanjajući se na podršku Alekseja Mihajloviča, odlučno sproveo planirane reforme.

Patrijarh Nikon

Nikon dolazi iz porodice mordovskog seljaka Mine, u svijetu - Nikite Minina. Patrijarh je postao 1652. Nikon, koji se isticao svojim nepopustljivim, odlučnim karakterom, imao je kolosalan uticaj na Alekseja Mihajloviča, koji ga je nazvao svojim „sobi (posebnim) prijateljem“.

Najvažnije obredne promjene bile su: krštenje ne sa dva, već sa tri prsta, zamjena sedždi sa pojasnim, pjevanje “Aleluja” tri puta umjesto dvaput, kretanje vjernika u crkvi pored oltara ne suncem, već protiv toga. Ime Hrista počelo je da se piše drugačije - "Isus" umesto "Isus". Izvršene su neke promjene u pravilima bogosluženja i ikonopisa. Uništene su sve knjige i ikone pisane po starim uzorima.

Za vjernike je ovo bilo ozbiljno odstupanje od tradicionalnog kanona. Na kraju krajeva, molitva koja se izgovara ne po pravilima nije samo neefikasna - ona je bogohulna! Nikonovi najuporniji i najdosljedniji protivnici bili su „revnitelji drevne pobožnosti“ (ranije je i sam patrijarh bio član ovog kruga). Optužili su ga da je uveo "latinizam", jer se grčka crkva od Firentinske unije 1439. smatrala "razmaženom" u Rusiji. Štaviše, grčke liturgijske knjige nisu štampane u turskom Carigradu, već u katoličkoj Veneciji.

Pojava raskola

Nikonovi protivnici - "staroverci" - odbili su da priznaju reforme koje je on sproveo. Na crkvenim saborima 1654. i 1656. Nikonovi protivnici su optuženi za raskol, izopšteni i prognani.

Najistaknutiji pristalica raskola bio je protojerej Avvakum, talentovani publicista i propovednik. Bivši pridvorni sveštenik, pripadnik kruga „revnitelja drevne pobožnosti“, doživeo je teško izgnanstvo, patnju i smrt dece, ali nije odustao od fanatičnog suprotstavljanja „nikonijanizmu“ i njegovom braniocu, caru. Nakon 14 godina zatvora u “zemaljskom zatvoru”, Avvakum je živ spaljen zbog “hule na kraljevsku kuću”. Najpoznatije djelo historijske obredne literature bio je Avvakumov „Život“, koji je napisao sam.

Old Believers

Crkveni sabor 1666/1667 prokleo je starovjerce. Počeo je brutalni progon raskolnika. Pristalice raskola skrivale su se u teško dostupnim šumama severa, Trans-Volga i Urala. Ovdje su stvarali isposnice, nastavljajući da se mole na stari način. Često, kada su se carski kazneni odredi približili, priređivali su "spaljivanje" - samospaljivanje.

Razlozi fanatične upornosti šizmatika bili su ukorijenjeni, prije svega, u njihovom uvjerenju da je Nikonijanizam proizvod Sotone. Međutim, samo to samopouzdanje je bilo podstaknuto određenim društvenim razlozima.

Među raskolnicima je bilo dosta sveštenstva. Za običnog svećenika, inovacije su značile da je cijeli život proživio pogrešno. Osim toga, mnogi klerici su bili nepismeni i nespremni da savladaju nove knjige i običaje. Građani i trgovci takođe su uveliko učestvovali u raskolu. Nikon je dugo bio u sukobu sa naseljima, protiveći se likvidaciji „belih naselja“ koja su pripadala crkvi. Manastiri i patrijaršijska stolica bavili su se trgovinom i zanatima, što je iritiralo trgovce, koji su smatrali da sveštenstvo nezakonito upada u njihovu sferu djelovanja. Stoga je posad sve što je dolazio od patrijarha spremno doživljavao kao zlo.

Naravno, subjektivno, svaki starovjerac je razloge svog odlaska u raskol vidio isključivo u odbacivanju „Nikonove jeresi“.

Među raskolnicima nije bilo episkopa. Nije imao ko da zaredi nove sveštenike. U ovoj situaciji, neki od staroveraca pribegli su „ponovnom krštenju“ nikonskih sveštenika koji su otišli u raskol, dok su drugi potpuno napustili sveštenstvo. Zajednicu takvih raskolnika – „nesveštenika“ – vodili su „mentori“ ili „čitaoci“ – najupućeniji vernici u Sveto pismo. Spolja, „nesveštenički“ trend u raskolu ličio je na protestantizam. Međutim, ova sličnost je iluzorna. Protestanti su načelno odbacivali sveštenstvo, smatrajući da čovjeku nije potreban posrednik u komunikaciji s Bogom. Raskolnici su nasilno, u slučajnoj situaciji, odbacili sveštenstvo i crkvenu hijerarhiju.

Sukob crkvene i svjetovne vlasti. Pad Nikona

Moćni Nikon je nastojao da oživi odnos između svetovne i crkvene vlasti koji je postojao pod Filaretom. Nikon je tvrdio da je sveštenstvo više od kraljevstva, jer predstavlja Boga, a svjetovna vlast je od Boga. Aktivno je intervenisao u sekularne poslove.

Izveštaj: Rascep Ruske pravoslavne crkve u 17. veku

Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao da podnese ostavku kako bi mogao biti izabran novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da se ne odriče čina patrijarha i da ne želi da bude patrijarh samo „u Moskvi“.

Patrijarha nisu mogli smijeniti ni car ni crkveni sabor. Tek 1666. godine u Moskvi je održan crkveni sabor na kojem su učestvovala dva vaseljenska patrijarha - Antiohijski i Aleksandrijski. Sabor je podržao cara i Nikonu je oduzeo patrijaršijski čin. Nikon je bio zatvoren u manastirskom zatvoru, gde je i umro 1681.

Rešenje „slučaja Nikon“ u korist sekularnih vlasti značilo je da se crkva više nije mogla mešati u državne poslove. Od tada počinje proces potčinjavanja crkve državi, koji se završio pod Petrom I likvidacijom patrijaršije, stvaranjem Svetog sinoda na čelu sa sekularnim zvaničnikom i transformacijom Ruske pravoslavne crkve u državu. crkva.

Pitanje odnosa svjetovne i crkvene vlasti bilo je jedno od najvažnijih u političkom životu ruske države 15.-17. U 16. veku Dominantni jozefitski trend u ruskoj crkvi napustio je tezu o superiornosti crkvene vlasti nad svetovnom. Nakon odmazde Ivana Groznog protiv mitropolita Filipa, potčinjavanje crkve državi izgledalo je konačno. Međutim, situacija se promijenila u vrijeme nevolje. Autoritet kraljevske moći poljuljan je zbog obilja varalica i niza krivokletstva. Autoritet crkve, zahvaljujući patrijarhu Hermogenu, koji je predvodio duhovni otpor Poljacima i od njih mučenički stradao, postao je najvažnija ujedinjujuća snaga. Politička uloga crkve se još više povećala pod patrijarhom Filaretom, ocem cara Mihaila.

Do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi došlo je iz sljedećih razloga:

Potreba crkvene reforme sredinom 17. vijeka. sa stanovišta uspostavljanja jednoobraznosti bogosluženja.

· Želja svjetovnih i crkvenih vlasti da isprave knjige i rituale po grčkim uzorima kako bi se ojačala vodeća uloga moskovske države u pravoslavnom svijetu.

· Kombinacija društvenih i čisto vjerskih motiva u nastanku starovjeraca.

· Konzervativna priroda ideologije raskola.

Sukob Nikona i Alekseja Mihajloviča je poslednji otvoreni sukob crkve i državne vlasti, nakon čega govorimo samo o stepenu podređenosti crkve svetovnim vlastima.

Crkveni raskol - Nikonove reforme na delu

Ništa ne zadivljuje toliko kao čudo, osim naivnosti s kojom se to podrazumeva.

Mark Twain

Crkveni raskol u Rusiji vezuje se za ime patrijarha Nikona, koji je 50-ih i 60-ih godina 17. veka organizovao grandioznu reformu ruske crkve. Promjene su zahvatile bukvalno sve crkvene strukture. Potreba za takvim promjenama nastala je zbog vjerske zaostalosti Rusije, kao i značajnih grešaka u vjerskim tekstovima. Provođenje reforme dovelo je do raskola ne samo u crkvi, već iu društvu. Ljudi su se otvoreno suprotstavljali novim trendovima u religiji, aktivno izražavajući svoj stav kroz ustanke i narodne nemire. U današnjem članku ćemo govoriti o reformi patrijarha Nikona kao jednom od najvažnijih događaja 17. veka, koji je imao ogroman uticaj ne samo na crkvu, već i na celu Rusiju.

Preduslovi za reformu

Prema uvjeravanjima mnogih istoričara koji proučavaju 17. vijek, u Rusiji je u to vrijeme nastala jedinstvena situacija, kada su se vjerski obredi u zemlji uvelike razlikovali od onih širom svijeta, uključujući i grčke, odakle je kršćanstvo došlo u Rusiju. . Osim toga, često se kaže da su vjerski tekstovi, kao i ikone, iskrivljeni. Stoga se kao glavni razlozi crkvenog raskola u Rusiji mogu identificirati sljedeće pojave:

Knjige koje su se vekovima ručno prepisivale imale su greške u kucanju i izobličenja.
Razlika od svjetskih vjerskih obreda. Konkretno, u Rusiji su do 17. veka svi kršteni sa dva prsta, au drugim zemljama - sa tri.
Vođenje crkvenih obreda. Obredi su se odvijali po principu „višeglasja“, koji se izražavao u tome da su istovremeno službu vršili sveštenik, službenik, pojci i parohijani. Kao rezultat toga, nastala je polifonija u kojoj je bilo teško razaznati bilo šta.

Ruski car je bio jedan od prvih koji je ukazao na ove probleme, predlažući da se preduzmu mjere za uspostavljanje reda u vjeri.

Patrijarh Nikon

Car Aleksej Romanov, koji je želeo da reformiše rusku crkvu, odlučio je da Nikona postavi na mesto patrijarha zemlje. Upravo tom čovjeku je povjereno sprovođenje reformi u Rusiji. Izbor je bio, najblaže rečeno, prilično čudan, budući da novi patrijarh nije imao iskustva u održavanju ovakvih događaja, a nije ni uživao poštovanje među ostalim sveštenicima.

Patrijarh Nikon je bio poznat u svetu pod imenom Nikita Minov. Rođen je i odrastao u jednostavnoj seljačkoj porodici. Od najranijih godina veliku pažnju poklanjao je svom vjerskom obrazovanju, proučavanju molitava, priča i obreda. Sa 19 godina Nikita je postao sveštenik u svom rodnom selu. Sa trideset godina, budući patrijarh se preselio u Novospasski manastir u Moskvi. Tu je upoznao mladog ruskog cara Alekseja Romanova. Stavovi dvoje ljudi bili su prilično slični, što je odredilo dalju sudbinu Nikite Minova.

Patrijarh Nikon se, kako zapažaju mnogi istoričari, odlikovao ne toliko svojim znanjem koliko okrutnošću i autoritetom. On je bukvalno bio u delirijumu sa idejom da dobije neograničenu vlast, što je bio, na primer, patrijarh Filaret. Pokušavajući da dokaže svoju važnost za državu i za ruskog cara, Nikon se pokazuje na sve moguće načine, pa i ne samo na vjerskom polju. Na primjer, 1650. godine aktivno je učestvovao u gušenju ustanka, kao glavni inicijator brutalne odmazde protiv svih pobunjenika.

Žudnja za moći, okrutnost, pismenost - sve je to spojeno u patrijarhat. Upravo su to bile osobine koje su bile potrebne da se izvrši reforma ruske crkve.

Implementacija reforme

Reforma patrijarha Nikona počela je da se sprovodi 1653-1655. Ova reforma je sa sobom ponijela temeljne promjene u vjeri, koje su se izrazile u sljedećem:

Krštenje sa tri prsta umjesto dva.
Naklone je trebalo napraviti do pojasa, a ne do zemlje, kao što je to bio slučaj ranije.
Izmijenjene su vjerske knjige i ikone.
Uveden je koncept "pravoslavlja".
Ime Boga je promijenjeno u skladu sa globalnim pravopisom.
Crkveni raskol (17. vek)

Sada je umjesto "Isus" pisalo "Isus".
Zamjena kršćanskog križa. Patrijarh Nikon je predložio da se zameni četvorokrakim krstom.
Promjene u ritualima crkvene službe. Sada se križni hod obavljao ne u smjeru kazaljke na satu, kao prije, već u suprotnom smjeru.

Sve je to detaljno opisano u Crkvenom katekizmu. Začudo, ako uzmemo u obzir ruske udžbenike istorije, posebno školske udžbenike, reforma patrijarha Nikona se svodi samo na prvu i drugu tačku od navedenog. Rijetki udžbenici kažu u trećem pasusu. Ostalo se i ne spominje. Kao rezultat, stiče se utisak da ruski patrijarh nije preduzeo nikakve kardinalne reformske aktivnosti, ali to nije bio slučaj... Reforme su bile kardinalne. Precrtali su sve što je bilo prije. Nije slučajno što se ove reforme nazivaju i crkvenim raskolom ruske crkve. Sama riječ “šizma” ukazuje na dramatične promjene.

Pogledajmo detaljnije pojedine odredbe reforme. To će nam omogućiti da ispravno shvatimo suštinu fenomena tih dana.

Sveto pismo je predodredilo crkveni raskol u Rusiji

Patrijarh Nikon, zalažući se za svoju reformu, rekao je da crkveni tekstovi u Rusiji imaju mnogo grešaka u kucanju koje treba otkloniti. Rečeno je da se treba obratiti grčkim izvorima kako bi se razumjelo izvorno značenje religije. Zapravo, nije baš tako implementirano...

U 10. veku, kada je Rusija prihvatila hrišćanstvo, u Grčkoj su postojale 2 povelje:

Studio. Glavna povelja kršćanske crkve. Dugi niz godina smatran je glavnim u grčkoj crkvi, zbog čega je u Rusiju stigla Studitska povelja. Ruska crkva se 7 stoljeća u svim vjerskim pitanjima rukovodila upravo ovom poveljom.
Jerusalem. Ono je modernije, usmjereno na jedinstvo svih religija i zajedništvo njihovih interesa. Povelja je, počevši od 12. veka, postala glavna u Grčkoj, a postala je i glavna u drugim hrišćanskim zemljama.

Indikativan je i proces prepisivanja ruskih tekstova. Plan je bio uzeti grčke izvore i uskladiti vjerske spise na njihovoj osnovi. U tu svrhu Arseny Sukhanov je poslan u Grčku 1653. godine. Ekspedicija je trajala skoro dvije godine. U Moskvu je stigao 22. februara 1655. godine. Sa sobom je donio čak 7 rukopisa. U stvari, time je prekršen crkveni sabor iz 1653-55. Većina sveštenika tada se izjasnila za ideju da se podrži Nikonova reforma samo na osnovu toga što je prepisivanje tekstova trebalo da se desi isključivo iz grčkih rukopisnih izvora.

Arsenij Suhanov je donio samo sedam izvora, čime je onemogućeno prepisivanje tekstova na osnovu primarnih izvora. Sledeći korak patrijarha Nikona bio je toliko ciničan da je doveo do masovnih ustanaka. Moskovski patrijarh je naveo da ako nema rukopisnih izvora, onda će se prepisivanje ruskih tekstova vršiti koristeći moderne grčke i rimske knjige. U to vrijeme sve ove knjige su objavljene u Parizu (katolička država).

Drevna religija

Veoma dugo su se reforme patrijarha Nikona pravdale činjenicom da je prosvetio Pravoslavnu Crkvu. U pravilu, iza ovakvih formulacija nema ništa, jer velika većina ljudi teško razumije u čemu je temeljna razlika između ortodoksnih i prosvijećenih vjerovanja. Koja je zapravo razlika? Prvo, hajde da razumemo terminologiju i definišemo značenje pojma „pravoslavan“.

Pravoslavac (pravoslavan) dolazi iz grčkog jezika i znači: orthos – ispravno, doha – mišljenje. Ispada da je pravoslavna osoba, u pravom smislu te riječi, osoba sa ispravnim mišljenjem.

Istorijski priručnik

Ovdje ispravno mišljenje ne znači savremeni smisao (kada se tako zovu ljudi koji rade sve da udovolje državi). Ovo je ime dato ljudima koji su vekovima nosili drevnu nauku i drevno znanje. Upečatljiv primjer je jevrejska škola. Svi dobro znaju da danas ima Jevreja, a ima i pravoslavnih Jevreja. Oni vjeruju u isto, imaju zajedničku religiju, zajedničke poglede, uvjerenja. Razlika je u tome što su ortodoksni Jevreji svoju pravu veru preneli u njenom drevnom, pravom značenju. I svi to priznaju.

Sa ove tačke gledišta, mnogo je lakše oceniti postupke patrijarha Nikona. Njegovi pokušaji da uništi pravoslavnu crkvu, što je upravo ono što je planirao i uspješno uradio, leže u uništenju drevne religije. I uglavnom je to urađeno:

Svi drevni vjerski tekstovi su prepisani. Stare knjige nisu svečano tretirane, po pravilu su uništavane. Ovaj proces je mnogo godina nadživeo samog patrijarha. Na primjer, indikativne su sibirske legende koje govore da je pod Petrom 1 spaljena ogromna količina pravoslavne literature. Nakon izgaranja, iz požara je izvučeno više od 650 kg bakarnih spojnica!
Ikone su prepisane u skladu sa novim vjerskim zahtjevima i u skladu sa reformom.
Principi religije se mijenjaju, ponekad čak i bez potrebnog opravdanja. Na primjer, Nikonova ideja da povorka ide u smjeru suprotnom od kazaljke na satu, protiv kretanja sunca, apsolutno je neshvatljiva. To je izazvalo veliko nezadovoljstvo jer su ljudi počeli smatrati novu religiju religijom tame.
Zamjena koncepata. Po prvi put se pojavio izraz „pravoslavlje“. Sve do 17. vijeka ovaj termin se nije koristio, ali su se koristili pojmovi kao što su “pravi vjernik”, “prava vjera”, “neporočna vjera”, “kršćanska vjera”, “vjera Božija”. Razni termini, ali ne i “Pravoslavlje”.

Stoga možemo reći da je pravoslavna religija što je moguće bliža drevnim postulatima. Zato svaki pokušaj radikalne promjene ovih stavova dovodi do masovnog ogorčenja, kao i do onoga što se danas obično naziva herezom. Reforme patrijarha Nikona u 17. veku mnogi su nazivali jeresom. Zbog toga je došlo do raskola u crkvi, jer su „pravoslavni“ sveštenici i religiozni ljudi ono što se dešavalo nazvali herezom i uvidjeli koliko je suštinska razlika između stare i nove religije.

Reakcija ljudi na crkveni raskol

Reakcija na Nikonovu reformu je krajnje razotkrivajuća, naglašavajući da su promjene bile mnogo dublje nego što se obično govori. Pouzdano se zna da su nakon što je reforma počela da se dešavaju masovne narodne pobune širom zemlje, usmerene protiv promena u crkvenoj strukturi. Neki ljudi su otvoreno izrazili svoje nezadovoljstvo, drugi su jednostavno napustili ovu zemlju, ne želeći da ostanu u ovoj jeresi. Ljudi su odlazili u šume, u daleka naselja, u druge zemlje. Bili su uhvaćeni, vraćeni, opet otišli - i to se dešavalo mnogo puta. Indikativna je reakcija države koja je zapravo organizovala inkviziciju. Nisu spaljene samo knjige, već i ljudi. Nikon, koji je bio posebno okrutan, lično je pozdravio svaku odmazdu protiv pobunjenika. Hiljade ljudi je poginulo protiveći se reformskim idejama Moskovske patrijaršije.

Indikativna je reakcija naroda i države na reformu. Možemo reći da su počeli masovni nemiri. Sada odgovorite na jednostavno pitanje: da li su takve pobune i odmazde moguće u slučaju jednostavnih površnih promjena? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je prenijeti događaje iz tih dana u današnju stvarnost. Zamislimo da će danas Patrijarh moskovski reći da se sada treba prekrstiti, na primjer, sa četiri prsta, nakloniti se klimanjem glave, a knjige treba mijenjati u skladu sa drevnim spisima. Kako će ljudi ovo shvatiti? Najvjerovatnije neutralno, a uz određenu propagandu čak i pozitivno.

Druga situacija. Pretpostavimo da moskovski patrijarh danas obavezuje svakoga da se krsti sa četiri prsta, da koristi klimanje umjesto naklona, da nosi katolički krst umjesto pravoslavnog, da preda sve knjige ikona kako bi se mogle prepisati i ponovo nacrtano, ime Boga će sada biti, na primjer, "Isus", a vjerska procesija će se nastaviti, na primjer, lukom. Ovakva reforma će sigurno dovesti do pobune religioznih ljudi. Sve se mijenja, čitava vjekovna vjerska istorija je precrtana. To je upravo ono što je Nikonova reforma učinila. Zbog toga je u 17. veku došlo do crkvenog raskola, jer su protivrečnosti između staroveraca i Nikona bile nerešive.

Do čega je reforma dovela?

Nikonovu reformu treba oceniti sa stanovišta realnosti tog dana. Naravno, patrijarh je uništio drevnu rusku religiju, ali je učinio ono što je car hteo – doveo je rusku crkvu u sklad sa međunarodnom religijom. A bilo je i prednosti i mana:

Pros. Ruska religija je prestala da bude izolovana, i počela je da bude sličnija grčkoj i rimskoj. To je omogućilo stvaranje većih vjerskih veza s drugim državama.
Minusi. Religija u Rusiji u vrijeme 17. stoljeća bila je najviše orijentirana na primitivno kršćanstvo. Tu su se nalazile drevne ikone, drevne knjige i drevni rituali. Sve je to uništeno zarad integracije sa drugim državama, moderno rečeno.

Nikonove reforme se ne mogu posmatrati kao totalno uništenje svega (iako to čini većina autora, uključujući i princip „sve je izgubljeno“). Možemo samo sa sigurnošću reći da je moskovski patrijarh napravio značajne promjene u drevnoj religiji i lišio kršćane značajnog dijela njihove kulturne i vjerske baštine.

Članak: Raskol Ruske pravoslavne crkve razlozi za raskol

RUSKI RASKOL U PRAVOSLAVNOJ CRKVI. CRKVA I DRŽAVA U 17. VEKU

1. Razlozi crkvene reforme

Širenje štampe omogućilo je uspostavljanje ujednačenosti tekstova, ali je prvo trebalo odlučiti na kojim modelima će se zasnivati ispravke.

2. Patrijarh Nikon

Nikon dolazi iz porodice mordovskog seljaka Mine, u svijetu - Nikite Minina. Patrijarh je postao 1652. Nikon, koji se isticao svojim nepopustljivim, odlučnim karakterom, imao je ogroman uticaj na Alekseja Mihajloviča, koji ga je nazivao svojim „sobinim (posebnim) prijateljem“.

4. Reakcija na reformu

5. Pojava raskola

Nikonovi protivnici - "staroverci" - odbili su da priznaju reforme koje je on sproveo. Na crkvenim saborima 1654. i 1656. Nikonovi protivnici su optuženi za raskol, izopšteni i prognani.

6. Starovjerci

Crkveni sabor 1666/1667 prokleo je starovjerce. Počeo je brutalni progon raskolnika. Pristalice raskola skrivale su se u teško dostupnim šumama severa, Trans-Volga i Urala. Ovdje su stvarali isposnice, nastavljajući da se mole na stari način. Često, kada su se kraljevski kazneni odredi približavali, priređivali su "spaljivanje" - samospaljivanje.

Monasi Soloveckog manastira nisu prihvatili Nikonove reforme. Do 1676. godine pobunjeni manastir je izdržao opsadu carskih trupa. Pobunjenici su, smatrajući da je Aleksej Mihajlovič postao sluga Antihrista, napustili tradicionalnu pravoslavnu molitvu za cara.

Među starovercima bilo je i predstavnika vladajućih klasa, na primer, Bojarina Morozova i princeza Urusova. Međutim, ovo su još uvijek izolirani primjeri.

Glavninu raskolnika činili su seljaci, koji su odlazili u manastire ne samo zbog prave vjere, već i zbog slobode, od gospodskih i monaških nameta.

Naravno, subjektivno, svaki starovjerac je razloge svog odlaska u raskol vidio isključivo u odbacivanju „Nikonove jeresi“.

Među raskolnicima nije bilo episkopa. Nije imao ko da zaredi nove sveštenike. U ovoj situaciji, neki od staroveraca pribegli su „ponovnom krštenju“ nikonskih sveštenika koji su otišli u raskol, dok su drugi potpuno napustili sveštenstvo. Zajednicu takvih raskolničkih „nesvećenika” vodili su „mentori” ili „čitaoci” – najupućeniji vernici u Sveto pismo. Spolja, „nesveštenički“ trend u raskolu ličio je na protestantizam. Međutim, ova sličnost je iluzorna. Protestanti su načelno odbacivali sveštenstvo, smatrajući da čovjeku nije potreban posrednik u komunikaciji s Bogom. Raskolnici su nasilno, u slučajnoj situaciji, odbacili sveštenstvo i crkvenu hijerarhiju.

Ideologija raskola, zasnovana na odbacivanju svega novog, fundamentalnom odbijanju svakog stranog uticaja, sekularnom obrazovanju, bila je krajnje konzervativna.

7. Sukob crkve i svjetovne vlasti. Pad Nikona

Pitanje odnosa svjetovne i crkvene vlasti bilo je jedno od najvažnijih u političkom životu ruske države 15.-17. S tim je usko povezana borba između Josefita i nepohlepnih ljudi. U 16. veku Dominantni jozefitski trend u ruskoj crkvi napustio je tezu o superiornosti crkvene vlasti nad svetovnom. Nakon odmazde Ivana Groznog protiv mitropolita Filipa, potčinjavanje crkve državi izgledalo je konačno. Međutim, situacija se promijenila u vrijeme nevolje. Autoritet kraljevske moći poljuljan je zbog obilja varalica i niza krivokletstva. Autoritet crkve, zahvaljujući patrijarhu Hermogenu, koji je predvodio duhovni otpor Poljacima i od njih mučenički stradao, postao je najvažnija ujedinjujuća snaga. Politička uloga crkve se još više povećala pod patrijarhom Filaretom, ocem cara Mihaila.

Postepeno, Aleksej Mihajlovič je počeo da se oseća opterećenom moći patrijarha. 1658. između njih je došlo do prekida. Car je tražio da se Nikon više ne naziva Velikim Vladarom. Tada je Nikon izjavio da ne želi da bude patrijarh „u Moskvi“ i otišao u manastir Vaskrsenje Novi Jerusalim na reci. Istra. Nadao se da će kralj popustiti, ali se prevario. Naprotiv, patrijarh je morao da podnese ostavku kako bi mogao biti izabran novi poglavar crkve. Nikon je odgovorio da se ne odriče čina patrijarha i da ne želi da bude patrijarh samo „u Moskvi“.

Patrijarha nisu mogli smijeniti ni car ni crkveni sabor.

Crkveni raskol u Rusiji u 17. veku. Hteli smo najbolje...

Tek 1666. godine u Moskvi je održan crkveni sabor na kojem su učestvovala dva vaseljenska patrijarha - Antiohijski i Aleksandrijski. Sabor je podržao cara i Nikonu je oduzeo patrijaršijski čin. Nikon je bio zatvoren u manastirskom zatvoru, gde je i umro 1681.

Preuzmite sažetak

Misterije istorije

Split Ruske pravoslavne crkve

17. vijek je bio prekretnica za Rusiju. Vrijedan je pažnje ne samo po političkim, već i po crkvenim reformama. Kao rezultat toga, "Svijetla Rus" je postala stvar prošlosti, a zamijenila ju je sasvim druga moć, u kojoj više nije bilo jedinstva svjetonazora i ponašanja ljudi.

Duhovna osnova države bila je crkva. Čak iu 15. i 16. veku bilo je sukoba između nepohlepnih ljudi i Josefita. U 17. veku, intelektualna nesuglasica su se nastavila i rezultirala raskolom u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. To je bilo zbog više razloga.

Poreklo raskola

U smutnom vremenu crkva nije mogla da ispuni ulogu „duhovnog lekara“ i čuvara moralnog zdravlja ruskog naroda. Stoga je nakon završetka Smutnog vremena reforma crkve postala goruće pitanje. Sveštenici su se pobrinuli za to. Ovo su protojerej Ivan Neronov, Stefan Vonifatijev, ispovednik mladog cara Alekseja Mihajloviča, i protojerej Avvakum.

Ti ljudi su djelovali u dva smjera. Prvi je usmena propovijed i rad među stadom, odnosno zatvaranje kafana, organiziranje sirotišta i stvaranje ubožnica. Drugi je ispravljanje obreda i liturgijskih knjiga.

Postojalo je jedno vrlo hitno pitanje polifonija. U crkvenim crkvama, radi uštede vremena, praktikovale su se istovremene službe raznim praznicima i svecima. Vekovima to niko nije kritikovao. Ali nakon teških vremena, počeli su drugačije gledati na polifoniju. Naveden je među glavnim razlozima duhovne degradacije društva. Ovu negativnu stvar je trebalo ispraviti i to je ispravljeno. trijumfovao u svim hramovima jednoglasnost.

Ali konfliktna situacija nakon toga nije nestala, već se samo pogoršala. Suština problema je bila razlika između moskovskog i grčkog obreda. A ovo se ticalo, prije svega, digitalizovano. Grci su kršteni sa tri prsta, a Velikorusi - sa dva. Ova razlika je rezultirala sporom oko istorijske ispravnosti.

Postavljeno je pitanje zakonitosti ruskog crkvenog obreda. To je uključivalo: dva prsta, bogosluženje na sedam prosfora, osmokraki krst, hodanje po suncu (po suncu), posebnu „aliluja“ itd. neuki prepisivači.

Nakon toga, najautoritativniji istoričar Ruske pravoslavne crkve, Evgenij Evsignijevič Golubinski (1834-1912), dokazao je da Rusi uopšte nisu iskrivili ritual. Pod knezom Vladimirom u Kijevu su kršteni sa dva prsta. Odnosno, potpuno isto kao u Moskvi do sredine 17. veka.

Poenta je bila u tome da kada je Rusija prihvatila hrišćanstvo, u Vizantiji su postojale dve povelje: Jerusalem I Studio. Što se tiče rituala, oni su se razlikovali. Istočni Sloveni su prihvatili i poštovali Jerusalimsku povelju. Što se tiče Grka i drugih pravoslavnih naroda, kao i Malorusa, oni su poštovali Studitsku povelju.

Međutim, ovdje treba napomenuti da rituali uopće nisu dogme. Oni su sveti i neuništivi, ali rituali se mogu promijeniti. A u Rusiji se to dogodilo nekoliko puta, i nije bilo šokova. Na primjer, 1551. godine, pod mitropolitom Kiprijanom, Vijeće sto poglavara obavezalo je stanovnike Pskova, koji su vježbali troprsti, da se vrate na dvoprsti. To nije dovelo do sukoba.

Ali morate shvatiti da se sredina 17. vijeka radikalno razlikovala od sredine 16. stoljeća. Ljudi koji su prošli kroz opričninu i vrijeme nevolje postali su drugačiji. Zemlja je bila suočena sa tri izbora. Habakukov put je izolacionizam. Nikonov put je stvaranje teokratskog pravoslavnog carstva. Petrov put je bio da se pridruži evropskim silama uz potčinjavanje crkve državi.

Problem se pogoršao pripajanjem Ukrajine Rusiji. Sada smo morali razmišljati o jednoobraznosti crkvenih obreda. Kijevski monasi su se pojavili u Moskvi. Najznačajniji od njih bio je Epifanije Slavinecki. Ukrajinski gosti počeli su insistirati na ispravljanju crkvenih knjiga i bogosluženja u skladu sa svojim idejama.

Car Aleksej Mihajlovič i Patrijarh Nikon
Raskol Ruske pravoslavne crkve je neraskidivo povezan sa ova dva naroda

Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič

Temeljnu ulogu u raskolu Ruske pravoslavne crkve imali su patrijarh Nikon (1605-1681) i car Aleksej Mihajlovič (1629-1676). Što se tiče Nikona, on je bio izuzetno sujetna i moćno gladna osoba. Došao je od mordovskih seljaka, a u svijetu je nosio ime Nikita Minich. Napravio je vrtoglavu karijeru, a postao je poznat po snažnom karakteru i pretjeranoj strogosti. Bilo je to više svojstveno svjetovnom vladaru nego crkvenom jerarhu.

Nikon nije bio zadovoljan svojim ogromnim uticajem na cara i bojare. Vodio se principom da su „božje stvari više od kraljevih“. Stoga je ciljao na nepodijeljenu dominaciju i moć jednaku kraljevoj. Situacija mu je bila naklonjena. Patrijarh Josif je umro 1652. Hitno se postavilo pitanje izbora novog patrijarha, jer bez patrijaršijskog blagoslova nije bilo moguće održati bilo kakvu državnu ili crkvenu manifestaciju u Moskvi.

Suveren Aleksej Mihajlovič bio je izuzetno pobožan i pobožan čovek, pa ga je pre svega zanimao brz izbor novog patrijarha. Upravo je želeo da na ovom mestu vidi novgorodskog mitropolita Nikona, pošto ga je izuzetno cenio i poštovao.

Kraljevu želju podržali su mnogi bojari, kao i patrijarsi Carigradski, Jerusalimski, Aleksandrijski i Antiohijski. Nikonu je sve to bilo dobro poznato, ali je težio apsolutnoj moći, pa je zato pribegao pritisku.

Stigao je dan procedure za patrijarhovanje. Car je takođe bio prisutan. Ali u poslednjem trenutku Nikon je objavio da odbija da prihvati znake patrijarhalnog dostojanstva. To je izazvalo komešanje među svima prisutnima. Sam car je kleknuo i sa suzama u očima počeo da moli svojeglavog duhovnika da se ne odriče čina.

Tada je Nikon postavio uslove. Tražio je da ga poštuju kao oca i arhipastira i puste mu da organizira Crkvu po svom nahođenju. Kralj je dao svoju riječ i pristanak. Svi bojari su ga podržavali. Tek tada je novokrunisani patrijarh preuzeo simbol patrijarhalne vlasti - štap ruskog mitropolita Petra, koji je prvi živio u Moskvi.

Aleksej Mihajlovič je ispunio sva svoja obećanja, a Nikon je koncentrisao ogromnu moć u svojim rukama. Godine 1652. čak je dobio titulu "Velikog suverena". Novi patrijarh je počeo oštro da vlada. To je primoralo kralja da ga u pismima traži da bude mekši i tolerantniji prema ljudima.

Reforma crkve i njen glavni razlog

Dolaskom na vlast novog pravoslavnog vladara u crkvenom obredu, isprva je sve ostalo po starom. Sam Vladika se prekrstio sa dva prsta i bio je pristalica jednoglasnosti. Ali počeo je često razgovarati s Epifanijem Slavinetskim. Nakon vrlo kratkog vremena uspio je uvjeriti Nikona da je ipak potrebno promijeniti crkveni ritual.

Tokom posta 1653. godine objavljena je posebna „spomena“., u kojem se jatu pripisuje usvajanje tri primjerka. Pristalice Neronova i Vonifatijeva usprotivile su se tome i bile su prognane. Ostali su upozoreni da će, ako se prekrste sa dva prsta tokom molitve, biti podvrgnuti crkvenom prokletstvu. Crkveni sabor je 1556. godine zvanično potvrdio ovu naredbu. Nakon toga, putevi patrijarha i njegovih bivših drugova su se potpuno i nepovratno razišli.

Tako je došlo do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Pristalice „stare pobožnosti“ našle su se u suprotnosti sa zvaničnom crkvenom politikom, dok je sama crkvena reforma poverena Ukrajincu po nacionalnosti Epifaniju Slavinjeckom i Grku Arseniju.

Zašto je Nikon sledio vođstvo ukrajinskih monaha? Ali mnogo je zanimljivije zašto su i kralj, katedrala i brojni župljani podržali inovacije? Odgovori na ova pitanja su relativno jednostavni.

Starovjerci, kako su se počeli nazivati protivnici inovacija, zagovarali su superiornost lokalnog pravoslavlja. Ona se razvila i prevladala u severoistočnoj Rusiji nad tradicijama univerzalnog grčkog pravoslavlja. U suštini, „drevna pobožnost“ je bila platforma za uski moskovski nacionalizam.

Među starovercima je preovladavalo mišljenje da je pravoslavlje Srba, Grka i Ukrajinaca inferiorno. Ovi narodi su viđeni kao žrtve greške. I Bog ih je kaznio za to, stavivši ih pod vlast neznabožaca.

Ali ovaj pogled na svijet nije izazivao simpatije ni kod koga i obeshrabrio svaku želju za ujedinjenjem s Moskvom. Zato su Nikon i Aleksej Mihajlovič, u želji da prošire svoju moć, stali na stranu grčke verzije pravoslavlja. Odnosno, rusko pravoslavlje je poprimilo univerzalni karakter, što je doprinijelo širenju državnih granica i jačanju moći.

Pad karijere patrijarha Nikona

Preterana žudnja za vlašću pravoslavnog vladara bila je razlog njegovog pada. Nikon je imao mnogo neprijatelja među bojarima. Pokušali su svim silama da okrenu kralja protiv njega. Na kraju su uspjeli. A sve je počelo sa sitnicama.

Godine 1658., za vrijeme jednog od praznika, carska straža udarila je palicom patrijarhovog čovjeka i prokrčila put caru kroz gomilu ljudi. Onaj koji je zadobio udarac bio je ogorčen i nazvao se „patrijarhovim bojarskim sinom“. Ali onda je dobio još jedan udarac štapom u čelo.

Nikon je bio obavešten o tome šta se dogodilo i on je postao ogorčen. Napisao je ljutito pismo kralju, u kojem je tražio da se ovaj incident detaljno istraži i kazni krivac. Međutim, niko nije pokrenuo istragu, a krivac nikada nije kažnjen. Svima je postalo jasno da se kraljev odnos prema vladaru promijenio na gore.

Tada je patrijarh odlučio da pribegne dokazanoj metodi. Nakon mise u Sabornoj crkvi Uspenja, skinuo je patrijaršijsko odijelo i najavio da napušta patrijaršijsko mjesto i da odlazi za stalno u manastir Vaskrsenje. Nalazio se u blizini Moskve i zvao se Novi Jerusalim. Narod je pokušao da razuvjeri biskupa, ali on je bio nepokolebljiv. Potom su konje ispregli iz kočije, ali Nikon nije promijenio odluku i otišao je iz Moskve pješice.

Manastir Novi Jerusalim
Patrijarh Nikon je tu proveo nekoliko godina do patrijaršijskog dvora, na kome je svrgnut

Patrijarhov tron je ostao prazan. Vladika je vjerovao da će se vladar bojati, ali se nije pojavio u Novom Jerusalimu. Naprotiv, Aleksej Mihajlovič je pokušao da natera svojeglavog vladara da se konačno odrekne patrijarhalne vlasti i vrati sve regalije kako bi novi duhovni vođa mogao biti legalno izabran. A Nikon je svima rekao da se svakog trenutka može vratiti na patrijaršijski tron. Ova konfrontacija se nastavila nekoliko godina.

Situacija je bila apsolutno neprihvatljiva i Aleksej Mihajlovič se obratio ekumenskim patrijarsima. Međutim, na njihov dolazak morali su dugo čekati. Tek 1666. godine dva od četiri patrijarha stigla su u prestonicu. To su aleksandrijski i antiohijski, ali su imali ovlašćenja od svoja druga dva kolege.

Nikon zaista nije želeo da se pojavi pred patrijaršijskim sudom. Ali ipak je bio primoran na to. Kao rezultat toga, svojeglavi vladar je lišen svog visokog ranga.

Crkveni raskol 17. veka u Rusiji i starovercima. Kratka istorijska pozadina

Ali dugi sukob nije promijenio situaciju s raskolom Ruske pravoslavne crkve. Isti sabor 1666-1667 zvanično je odobrio sve crkvene reforme koje su sprovedene pod Nikonovim vođstvom. Istina, i sam se pretvorio u jednostavnog monaha. Protjerali su ga u udaljeni sjeverni manastir, odakle je Božji čovjek gledao trijumf njegove politike.