Kako se otkriva slika Pečorina. Poreklo i društveni status Pečorina. Eksterni opis G.A. Pečorin u poglavlju "Bela"

Pečorin je dvosmislena ličnost

Slika Pechorina u romanu Lermontova "Heroj našeg vremena" je dvosmislena slika. Ne može se nazvati pozitivnim, ali nije ni negativnim. Mnogi njegovi postupci su vrijedni osude, ali je također važno razumjeti motive njegovog ponašanja prije nego što date procjenu. Autor je Pečorina nazvao herojem svog vremena, ne zato što je preporučio da mu bude ravan, a ne zato što ga je želio ismijati. On je jednostavno pokazao portret tipičnog predstavnika te generacije - "ekstra osobe" - kako bi svi mogli vidjeti do čega vodi društvena struktura koja unakaže ličnost.

Kvalitete Pečorina

Poznavanje ljudi

Može li se takva kvaliteta Pechorina kao razumijevanje psihologije ljudi, motiva njihovih postupaka, nazvati lošim? Druga stvar je što ga koristi u druge svrhe. Umjesto da čini dobro, pomaže drugima, on se igra s njima, a te igre se po pravilu završavaju tragično. Ovo je bio kraj priče sa planinskom devojkom Belom, koju je Pečorin nagovorio njenog brata da ukrade. Postigavši ​​ljubav djevojke koja voli slobodu, izgubio je zanimanje za nju, a ubrzo je Bela postala žrtva osvetoljubivog Kazbicha.

Igranje sa princezom Mary takođe nije dovelo do ničega dobrog. Pečorinova intervencija u njenu vezu sa Grušnickim rezultirala je slomljenim srcem princeze i smrću u duelu Grušnickog.

Sposobnost analize

Pečorin demonstrira briljantnu sposobnost analize u razgovoru sa dr Vernerom (poglavlje „Princeza Marija“). Apsolutno logično izračunava da je princeza Ligovskaja bila zainteresovana za njega, a ne njena ćerka Meri. "Imate sjajan dar za razmišljanje", napominje Werner. Međutim, ovaj dar opet ne nalazi dostojnu primjenu. Pečorin je, možda, mogao da dođe do naučnih otkrića, ali se razočarao u proučavanje nauka, jer je uvideo da nikome nije potrebno znanje u njegovom društvu.

Nezavisnost od mišljenja drugih

Opis Pechorina u romanu "Junak našeg vremena" daje mnogima razlog za optuživanje mentalna bešćutnost. Čini se da je loše postupio prema svom starom prijatelju Maksimu Maksimiču. Saznavši da je njegov kolega, s kojim su zajedno pojeli više od puda soli, svratio u isti grad, Pečorin nije požurio u susret. Maksim Maksimič je bio veoma uznemiren i uvređen zbog njega. Međutim, Pečorin je kriv, zapravo, samo što nije ispunio starčeva očekivanja. "Zar nisam isti?" - podsjetio je, ipak prijateljski zagrlivši Maksima Maksimiča. Zaista, Pečorin nikada ne pokušava da se prikaže kao neko ko nije, samo da bi udovoljio drugima. Više voli da bude nego da izgleda, uvek iskren u ispoljavanju svojih osećanja, i sa ove tačke gledišta, njegovo ponašanje zaslužuje svako odobravanje. Takođe ga nije briga šta drugi govore o njemu - Pečorin uvek radi kako mu odgovara. U savremenim uslovima, takve osobine bi bile neprocenjive i pomogle bi mu da brzo postigne svoj cilj, da se u potpunosti realizuje.

Hrabrost

Hrabrost i neustrašivost karakterne su osobine zbog kojih bi se bez ikakve dvosmislenosti moglo reći „Pečorin je heroj našeg vremena“. Pojavljuju se i u lovu (Maxim Maksimych je bio svjedok kako je Pečorin „izašao na vepra jedan na jedan“), i u dvoboju (nije se bojao pucati s Grushnitskym pod uslovima koji su za njega očigledno gubili), iu situaciji gde je bilo potrebno smiriti razjarenog pijanog kozaka (poglavlje "Fatalista"). "... ništa se neće dogoditi gore od smrti - i ne možete pobjeći od smrti", vjeruje Pečorin, a ovo uvjerenje mu omogućava da hrabrije krene naprijed. Međutim, čak ni smrtna opasnost s kojom se svakodnevno suočavao u Kavkaskom ratu nije mu pomogla da se nosi sa dosadom: brzo se navikao na zujanje čečenskih metaka. Očigledno, vojna služba nije bila njegov poziv, pa stoga Pečorinove briljantne sposobnosti u ovoj oblasti nisu našle daljnju primjenu. Odlučio je da putuje u nadi da će pronaći lijek za dosadu "kroz oluje i loše puteve".

ponos

Pečorina se ne može nazvati uobraženim, pohlepnim za pohvalama, ali je dovoljno ponosan. Jako ga boli ako ga žena ne smatra najboljim i preferira drugog. I on na sve načine nastoji da pridobije njenu pažnju. To se dogodilo u situaciji s princezom Mary, koja se u početku svidjela Grushnitsky. Iz analize Pečorina, koju on sam radi u svom dnevniku, proizilazi da mu je bilo važno ne toliko da postigne ljubav ove djevojke, koliko da je ponovo uhvati od konkurenta. „Priznajem i da mi je u tom trenutku kroz srce lagano prošao neugodan, ali poznat osjećaj; ovaj osjećaj - to je bila zavist ... malo je vjerovatno da će biti mladića koji, upoznavši lijepu ženu koja je prikovala njegovu besposlenu pažnju i odjednom jasno razlikuje drugu, koja joj je jednako nepoznata, kažem, jedva da postoji tako mladić (naravno, koji je živio u visokom društvu i navikao da udovoljava svojoj taštini), koga to ne bi neprijatno pogodilo.

Pečorin voli postići pobjedu u svemu. Uspio je prebaciti Marijino zanimanje na vlastitu osobu, da ponosnu Belu učini svojom ljubavnicom, da dobije tajni sastanak od Vere, da nadigra Grušnickog u duelu. Da je imao dostojan cilj, ta želja da bude prvi omogućila bi mu da postigne ogroman uspjeh. Ali on mora dati oduška svom vodstvu na tako čudan i destruktivan način.

sebičnost

U eseju na temu "Pečorin - heroj našeg vremena" ne može se ne spomenuti takva osobina njegovog karaktera kao sebičnost. Nije ga baš briga za osjećaje i sudbine drugih ljudi koji su postali taoci njegovih hirova, njemu je bitno samo zadovoljenje vlastitih potreba. Pečorin nije poštedeo ni Veru, jedinu ženu za koju je verovao da zaista voli. Ugrozio je njenu reputaciju posećujući je noću u odsustvu njenog muža. Živopisna ilustracija njegovog prezirnog, sebičnog stava je njegov voljeni konj kojeg je on tjerao, a koji nije uspio sustići kočiju s otišla Vera. Na putu za Esentuki, Pečorin je video da „umesto sedla, dva gavrana sede na njegovim leđima“. Štaviše, Pečorin ponekad uživa u patnji drugih. On zamišlja kako će Marija, nakon njegovog neshvatljivog ponašanja, "prenoćiti bez sna i plakati", a ta pomisao mu pričinjava "neizmjerno zadovoljstvo". „Postoje trenuci kada razumem vampira...“ priznaje.

Pečorinovo ponašanje rezultat je uticaja okolnosti

Ali može li se ova loša karakterna osobina nazvati urođenom? Je li Pečorin manjkav od samog početka ili su ga životni uslovi učinili takvim? Evo šta je on sam rekao princezi Mariji: „... takva je bila moja sudbina od detinjstva. Svi su čitali na mom licu znakove loših osjećaja, kojih nije bilo; ali su trebali - i rođeni su. Bio sam skroman - optužen sam za lukavstvo: postao sam tajanstven... bio sam spreman da volim ceo svet - niko me nije razumeo: i naučio sam da mrzim... govorio sam istinu - nisu mi verovali: ja počeo da vara... Postao sam moralni bogalj.

Našavši se u okruženju koje ne odgovara njegovoj unutrašnjoj suštini, Pečorin je prisiljen da se slomi, da postane ono što u stvarnosti nije. Otuda dolazi ova unutrašnja nedosljednost koja je ostavila traga na njegovom izgledu. Autor romana crta Pečorinov portret: smeh očiju koje se ne smeju, hrabar i istovremeno ravnodušno miran pogled, ravan okvir, mlohav, poput Balzakove dame, kada je seo na klupu, i druge "nedosljednosti".

I sam Pečorin shvata da ostavlja dvosmislen utisak: „Neki me poštuju gore, drugi bolji nego što jesam... Neki će reći: bio je ljubazan, drugi kopile. I jedno i drugo će biti lažno." Ali istina je da je pod uticajem spoljašnjih okolnosti njegova ličnost pretrpela tako složene i ružne deformacije da više nije moguće odvojiti loše od dobrog, pravo od lažnog.

U romanu Heroj našeg vremena, slika Pečorina je moralni, psihološki portret čitave generacije. Koliko je njegovih predstavnika, ne nalazeći u drugima odgovor „duše divnih impulsa“, bili primorani da se prilagode, da postanu isti kao svi okolo ili da nestanu. Autor romana Mihail Ljermontov, čiji se život završio tragično i prerano, bio je jedan od njih.

Test rada

Slika Georgija Aleksandroviča Pečorina u romanu "Heroj našeg vremena", koji je napisao Mihail Jurjevič Ljermontov 1838-1840, potpuno je nova vrsta protagonista.

Ko je Pečorin

Glavni junak romana je mladić, predstavnik visokog društva.

Georgij Aleksandrovič je obrazovan i pametan, hrabar, odlučan, zna kako da impresionira, posebno na dame, i ... umoran je od života.

Bogat i ne najsrećniji životno iskustvo dovodi ga do frustracije i gubitka interesa za nešto.

Sve u životu postaje heroju dosadno: zemaljska zadovoljstva, elita, ljubav prema ljepotama, nauci - sve se, po njegovom mišljenju, odvija po istim obrascima, monotono i prazno.

Junak je definitivno skeptik, ali se ne može reći da su mu osećanja strana. Georgij Aleksandrovič ima aroganciju i ponos (iako je samokritičan), ima naklonost prema svom jedinom saborcu, dr. Verneru, a takođe uživa u manipulisanju ljudima i njihovoj patnji zbog toga.

Za sve oko heroja je neshvatljiv, pa ga stoga često nazivaju čudnim. Pečorin više puta potvrđuje nedosljednost svog karaktera.

Ova nedosljednost se rađa iz borbe uma i osjećaja u njemu, čiji je najupečatljiviji primjer njegova ljubav prema vjeri, koju Džordž prekasno shvata. Dakle, pogledajmo ovog heroja u akciji kroz kratak opis poglavlja.

Karakteristike Pečorina po poglavljima u romanu

U prvom poglavlju Bela priča je ispričana u ime Pečorinovog starog prijatelja, oficira Maksima Maksimiča.

U ovom dijelu, junak se manifestira kao nemoralna osoba koja se igra sa sudbinom drugih. Pečorin zavodi i kidnapuje kćer lokalnog princa, istovremeno kradući konja od zaljubljenog u nju Kazbiča.

Nakon nekog vremena, Beli dosadi Pečorin, mladić djevojci slomi srce. Na kraju poglavlja Kazbič je ubija iz osvete, a Azamat, koji pomaže Pečorinu u zločinima, zauvijek je izbačen iz porodice. Sam Georgij Aleksandrovič samo nastavlja svoj put, ne osjećajući se krivim za ono što se dogodilo.

Naraciju sljedećeg poglavlja "Maxim Maksimych" vodi određeni stožerni kapetan. Pošto je upoznat s Maksimom Maksimičem, narator slučajno svjedoči njegovom susretu s Pečorinom. I opet junak pokazuje svoju ravnodušnost: mladić je potpuno hladan prema svom starom saborcu, kojeg nije vidio godinama.

"Taman" je treća priča u romanu, koja je već zapisana u dnevniku samog Pečorina. U njemu, voljom sudbine, mladić postaje svjedok krijumčarskih aktivnosti. Devojka umešana u zločin flertovala je sa Pečorinom da ga "ukloni".

U epizodi pokušaja utapanja Pečorina vidimo njegovu očajničku borbu za život, koji mu je i dalje drag. Međutim, u ovom poglavlju, junak je i dalje ravnodušan prema ljudima i njihovim sudbinama, koje su ovoga puta pokvarene njegovom nevoljnom intervencijom.

U poglavlju "Princeza Marija" glavni lik detaljnije i raznovrsnije. Takve kvalitete kao što su prijevara i razboritost vidimo u izgradnji planova za zavođenje princeze Marije i duela s Grušnitskim.

Pečorin se igra njihovim životima za svoje zadovoljstvo, lomeći ih: Meri ostaje nesretna devojka sa slomljenog srca, a Grushnitsky umire u dvoboju.

Džordž je hladan prema svim ljudima u ovom sekularnom društvu, osim prema staroj poznanici Veri.

Jednom su imali prolaznu romansu, ali kada se ponovo sretnu, njihova osećanja dobijaju drugi život. Džordž i Vera se tajno sastaju, ali njen muž, saznavši za prisustvo ljubavnika, odlučuje da je odvede iz grada. Ovaj događaj navodi mladića da shvati da je Vera ljubav njegovog života.

George juri za njim, ali se ispostavilo da je prekasno. U ovoj epizodi glavni lik se otkriva sa potpuno nove strane: koliko god da je mladić hladan i ciničan, on je i ličnost, čak ni ovo snažno osećanje ne može da ga zaobiđe.

U posljednjem dijelu Fatalista pokazuje se da je junak izgubio i najmanji interes za život i čak tražio vlastitu smrt. U epizodi spora sa Kozacima oko karata, čitalac vidi izvesnu mističnu vezu između Pečorina i sudbine: Georgij je i ranije predvideo događaje u životima ljudi, ali ovog puta je predvideo smrt poručnika Vulicha.

Postoji određeni utisak da je mladić već sve znao u ovom životu, što mu sada nije žao. Georgij o sebi izgovara sljedeće riječi: „A možda ću sutra umrijeti! ...i neće ostati nijedno stvorenje na zemlji koje bi me savršeno razumjelo.

Opis Pečorinovog izgleda

Georgije Aleksandrovič ima dovoljno atraktivnog izgleda. Junak ima vitku, snažnu građu sa prosečnom visinom.

George ima plavu kosu, nježnu blijedu aristokratsku kožu, ali tamne brkove i obrve. Mladić se modno obukao, izgledao je njegovano, ali je hodao nemarno i lijeno.

Od brojnih citata koji opisuju njegov izgled, najizrazitiji je o njegovim očima, koje se „nisu smijale kad se on smijao!<…>Ovo je znak - ili zlo raspoloženje, ili duboka stalna tuga.

Njegov pogled je uvek bio miran, samo ponekad izražavajući izvesni izazov, drskost.

Koliko godina ima Pečorin

U trenutku radnje u poglavlju "Princeza Marija" ima oko dvadeset pet godina. Džordž umire u dobi od tridesetak godina, odnosno još uvek mlad.

Poreklo i društveni status Pečorina

Glavni lik romana je plemićkog porekla, rođen je i odrastao u Sankt Peterburgu.

Tokom svog života, George je pripadao višim slojevima društva, budući da je bio nasljedni imućni posjednik.

Čitalac kroz čitavo djelo može uočiti da je junak vojnik i da nosi vojni čin zastavnika.

Pečorinovo detinjstvo

Saznavši o djetinjstvu glavnog junaka, njegov životni put postaje jasan. Kao malom dječaku, najbolje težnje njegove duše bile su potisnute u njemu: prvo, to je zahtijevalo aristokratsko vaspitanje, a drugo, nisu ga razumjeli, junak je bio usamljen od djetinjstva.

Više detalja o tome kako se odvijala evolucija ljubaznog dječaka u nemoralnu društvenu jedinicu prikazano je u tabeli s citatom samog Pečorina:

Pečorinovo vaspitanje

Georgij Aleksandrovič dobio je isključivo sekularni odgoj.

Mladić tečno govori francuski, pleše, zna da ostane u društvu, ali nije pročitao mnogo knjiga, a svijet će mu uskoro dosaditi.

Roditelji nisu igrali veliku ulogu u njegovom životu.

U mladosti, junak je zapao u ozbiljne probleme: potrošio je mnogo novca na zabavu i zadovoljstvo, ali ga je to razočaralo.

Obrazovanje Pechorin

Malo se zna o obrazovanju glavnog junaka romana. Čitaocu se daje da shvati da je neko vrijeme volio nauke, ali je i izgubio interesovanje za njih, one ne donose sreću. Nakon toga, George se bavio vojnim poslovima, koji su bili popularni u društvu, što mu je također ubrzo dosadilo.

Smrt Pečorina u romanu "Heroj našeg vremena"

O smrti junaka čitalac saznaje iz predgovora njegovog dnevnika. Uzrok smrti ostaje neotkriven. Zna se samo da mu se to dogodilo na putu iz Persije, kada je imao tridesetak godina.

Zaključak

U ovom radu ukratko smo ispitali sliku glavnog lika romana "Junak našeg vremena". Lik i stav prema životu junaka ostaju neshvatljivi čitaocu sve do epizode kada Pečorin govori o svom djetinjstvu.

Razlog zašto je junak postao "moralni bogalj" je obrazovanje, šteta od koje je utjecala ne samo na njegov život, već i na sudbinu ljudi koje je povrijedio.

Međutim, koliko god osoba bila tvrdoglava, ne može pobjeći od prave ljubavi. Nažalost, Pečorin to shvata prekasno. Ovo razočaranje pretvara se u gubitak posljednje nade za normalan život i sreću heroja.

Sliku je kreirao M. Yu. Lermontov kako bi pokazao gubitak moralnih smjernica generacije 30-ih godina devetnaestog stoljeća.

“U meni su dvije osobe: jedna živi u potpunosti
smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu;

"Heroj našeg vremena" je prvi psihološki roman u ruskoj književnosti, delo. Glavni lik romana Pečorin mi se činio najzanimljivijim i želeo bih da se fokusiram na njega. Što se tiče ostalih likova u romana, svi oni, čini mi se, samo pomažu da se u potpunosti razvije lik glavnog junaka

Roman se sastoji od pet priča, od kojih svaka predstavlja etapu u otkrivanju slike glavnog junaka. Želja za otkrivanjem unutrašnji svet Pečorin se odrazio na kompoziciju romana. Počinje, takoreći, od sredine i dosljedno se dovodi do kraja Pečorinovog života. Dakle, čitatelj unaprijed zna da je Pečorinov život osuđen na propast. Mislim da niko neće sumnjati da je Pečorin heroj tog vremena.

Pečorin je tipičan mladić tridesetih godina 19. veka, obrazovan, zgodan i prilično bogat, nezadovoljan životom i ne vidi priliku da bude srećan. Pečorin, za razliku od Puškinovog Onjegina, ne teče tokom, već traži svoj put u životu, on „besno juri život“ i neprestano se svađa sa sudbinom. Vrlo brzo se dosađuje: nova mjesta, prijatelji, žene i hobiji vrlo brzo zaboravljaju.

Lermontov daje veoma Detaljan opis Pečorinov izgled, koji vam omogućava da dublje otkrijete njegov karakter. To omogućava čitaocu da izgleda kao da vidi heroja ispred sebe, da pogleda u njegove hladne oči koje se nikad ne smiju. Njegove tamne obrve i brkovi sa plavom kosom govore o originalnosti i neobičnosti.
Pečorin je stalno na putu: ide negde, traži nešto. Ljermontov stalno smješta svog junaka u različite sredine: ili u tvrđavu, gdje se susreće s Maksimom Maksimičem i Belom, ili u okruženje "vodenog društva", ili u kolibu krijumčara. Čak i Pečorin umire na putu.

Kako počastiti Ljermontova njegovog heroja? Prema autoru, Pečorin je "portret sastavljen od poroka njegove generacije". Heroj izaziva moje plavooke simpatije, uprkos činjenici da u njemu ne volim takve osobine kao što su sebičnost, ponos i prezir prema drugima.

Pečorin, ne nalazeći drugog izlaza za svoju žeđ za aktivnošću, igra se sa sudbinama ljudi, ali mu to ne donosi ni radost ni sreću. Gdje god se pojavi Pečorin, on donosi tugu ljudima. On ubija svog prijatelja Grušnickog u dvoboju koji se dogodio zbog gluposti. Kada je proteran u tvrđavu na dvoboj, upoznaje Belu, ćerku lokalnog kneza. Pečorin nagovara njenog brata da kidnapuje svoju sestru u zamjenu za ukradenog konja. . Iskreno je želeo da usreći Belu, ali jednostavno ne može da doživi trajna osećanja. Zamijenjuje ih dosada - njegov vječiti neprijatelj.

Postigavši ​​djevojčinu ljubav, on se hladi prema njoj i zapravo postaje krivac za njenu smrt. Otprilike ista je situacija i sa princezom Meri, koju, radi zabave, tera da se zaljubi u njega, znajući unapred da mu nije potrebna. Zbog njega Vera ne poznaje sreću. On sam kaže: „Koliko sam puta igrao ulogu sjekire u rukama sudbine! Kao oruđe za egzekuciju, padao sam na glave osuđenih žrtava... Moja ljubav nikome nije donosila sreću, jer nisam ništa žrtvovala za one koje sam volela...”

Maksim Maksimych je također uvrijeđen na njega jer mu je bilo hladno kada ga je upoznao nakon duge razdvojenosti. Maksim Maksimič je veoma odana osoba i Pečorina je iskreno smatrao svojim prijateljem.

Junak dopire do ljudi, ali u njima ne nalazi razumijevanje. Ti ljudi su bili daleko od njega u svom duhovnom razvoju, nisu tražili u životu ono što je on tražio. .Nevolja kod Pečorina je što se njegova nezavisna samosvijest i volja pretvaraju u nešto više. On ne sluša ničije mišljenje, on vidi i prihvata samo svoje "ja". Pečorinu je dosadan život, on stalno traži uzbuđenje senzacija, ne nalazi ga i pati od toga. Spreman je da rizikuje sve kako bi ispunio sopstveni hir.

Od samog početka, Pečorin se čitaocima pojavljuje kao "čudna osoba". Ovako o njemu kaže dobrodušni Maksim Maksimič: „Bio je fin momak, usuđujem se da vas uverim; samo malo čudno... Da, gospodine, bio je vrlo čudan. Neobičnost u spoljašnjem i unutrašnjem izgledu Pečorina naglašavaju i drugi likovi u romanu. Mislim da je to ono što privlači žene u Pečorinu. On je neobičan, veseo, zgodan i bogat - san svake devojke.

Da biste razumjeli dušu junaka, koliko zaslužuje prijekor ili dostojan simpatije, morate pažljivo pročitati ovaj roman više puta. Ima mnogo dobre kvalitete. Prvo, Pechorin je pametna i obrazovana osoba. . Dok osuđuje druge, kritičan je i prema sebi. U svojim bilješkama priznaje takva svojstva svoje duše za koja niko ne zna. Drugo, u prilog junaku ide i činjenica da ima poetsku prirodu, suptilno osjećajnu prirodu. „Vazduh je čist i svež, kao poljubac deteta; sunce je sjajno, nebo plavo - šta bi izgledalo više? zašto postoje strasti, želje, kajanja?..”

Drugo, Pečorin je hrabra i hrabra osoba, što se pokazalo tokom duela. Uprkos svom egoizmu, on zna kako da voli istinski: prema Veri gaji sasvim iskrena osećanja. Suprotno sopstvenim izjavama, Pečorin može da voli, ali je njegova ljubav veoma složena. Dakle, osjećaj za Veru se budi s novom snagom kada prijeti opasnost da zauvijek izgubi jedinu ženu koja ga je razumjela. Uz priliku da je zauvijek izgubim, Vera mi je postala draža od svega na svijetu - draža od života, časti, sreće! Pečorin priznaje. Čak i nakon što je izgubio Veru, shvatio je da je poslednji zračak svetlosti u njegovom životu nestao. Ali ni nakon toga, Pechorin se nije slomio. I dalje je sebe smatrao gospodarom svoje sudbine, želeo je da je uzme u svoje ruke, a to je primetno u završnom delu romana - "Fatalist".
Treće, priroda mu je dala i dubok, oštar um i ljubazno, saosećajno srce. Sposoban je za plemenite impulse i humana djela. Ko je kriv što su sve ove Pečorinove kvalitete umrle? Čini mi se da je za to krivo društvo u kojem je heroj odrastao i živio.

Sam Pečorin je više puta rekao da u društvu u kojem živi, ​​nema nesebična ljubav, nema pravog prijateljstva, nema poštenih, humanih odnosa među ljudima. Zato se ispostavilo da je Pečorin bio stranac Maksimu Maksimiču.

Pečorinova ličnost je dvosmislena i može se sagledati sa različitih gledišta, izazvati neprijateljstvo ili simpatiju. Mislim da je glavna odlika njegovog karaktera nedosljednost između osjećaja, misli i djela, suprotstavljenosti okolnostima i sudbini. Njegova energija se preliva u praznu akciju, a postupci su najčešće sebični i okrutni. Tako se desilo i sa Belom, za koju se zainteresovao, oteo, a onda je počeo da se zamara. Sa Maksimom Maksimičem, s kojim je održavao tople odnose koliko god je bilo potrebno. Sa Marijom, koju je natjerao da se zaljubi u sebe iz čiste sebičnosti. Sa Grušnickim, koga je ubio kao da je uradio nešto obično.

Lermontov se fokusira na psihološko otkrivanje slike svog heroja, postavlja pitanje moralne odgovornosti osobe za izbor životni put i za vaše postupke. Po mom mišljenju, niko prije Lermontova u ruskoj književnosti nije dao takav opis ljudske psihe.

Napisan 1840. godine, roman Heroj našeg vremena smatra se vrijednim književnim djelom. Mihail Jurjevič Ljermontov, autor romana, želio je da nam dočara atmosferu tog kontradiktornog vremena kontrasta. Tvorac djela prikazao je većinu nedostataka i poroka tog vremena, uz vrline i snagu jedne osobe.

Eksterni opis G.A. Pečorin u poglavlju "Bela"

Kroz prvo poglavlje, opis i držanje Grigorija Aleksandroviča Pečorina prenosi se iz riječi starijeg stožernog kapetana Maksima Maksimiča. Prema njegovim memoarima, Pečorin je bio vitak mladić. Ambicija i pedantnost protagonista bili su jasno vidljivi. Ovo će potvrditi i sljedeći redovi: „Došao je kod mene u punoj uniformi... Bio je tako mršav, bijel, njegova uniforma je bila tako nova.” Istovremeno, naglašena je mladost junaka romana.

Osobine lika Grigorija Aleksandroviča Pečorina u poglavlju "Bela"

U ovom poglavlju nema promišljanja na temu osude egoizma protagonista. Maxim Maksimych je direktan i ljubazna osoba. Nije razumeo unutrašnji svet Grigorija Aleksandroviča. Njegov stari prijatelj ostao je živo zapamćen u sjećanju na Maksima Maksimiča. Mnoge raznovrsne karakterne osobine Pečorina iznenadile su starijeg stožernog kapetana. Podsjeća ga kao čovjeka izvanrednih sposobnosti i vlasnika neviđene sebičnosti i hladnoće prema tuđim osjećajima. Maksima Maksimiča zapanjila je snaga i neustrašivost Pečorina pred divljom svinjom. Istovremeno, neočekivani propuh i otvoreni kapci mogli bi uplašiti glavnog junaka do te mjere da se potrese. Pečorin je uglavnom malo govorio, ali je ponekad imao takvo raspoloženje da se njegovim pričama moglo satima smijati. Pečorin je bio previše pažljiv prema svojoj čežnji, koja ga je često obuzimala kada bi postigao određene ciljeve.

Grigorij Aleksandrovič je bio pametan, mnogo je učio. U mladosti je imao veliko iskustvo u komunikaciji i odnosima sa mladim damama iz visokog kruga. Pečorin je vješto znao ispitati unutrašnji svijet bilo koje osobe i iskoristio je slabosti ljudi u ime svoje igre nezasitne žeđi za emocijama.

Pečorinov stav prema Beli

Bela je bila ćerka lokalnog princa na Kavkazu. Ali za Pečorina, ona je bila mlada Čerkeska i divljakinja. Gledao je crnooku lepoticu sa nezasitnom požudom. Njena čvrstoća postala je uzrok sjajnog bljeska strasti kod Grigorija Aleksandroviča. Prema Maximu Maksimychu, djevojka je bila dostojan predstavnik slabijeg spola i zaljubila se u njega kao u vlastitu kćer. Starac je odmah osetio da Pečorin želi da iskoristi mladu lepoticu. Njegova intuicija nije razočarala. Međutim, Pečorin je uspeo da odbrani svoj stav i odbio je zahteve da se Bela vrati njenom ocu.

U početku je Grigorij Aleksandrovič bio najljubazniji i najvelikodušniji muž za južnjačku djevojku. Poslušao je njena odbijanja. Vremenom je uspeo da rastopi Belino srce. Uradio je to namjerno, znao je da će postići željeni rezultat. Pečorin se može opisati kao hladnokrvni manipulator. Kako je Maxim Maksimych predvidio, s vremenom je junak romana izgubio interesovanje za nesretnu djevojku koja se zaljubila u njega svim srcem. Prestao je da je mazi i provodi vreme sa njom. Djevojci je bilo dosadno. Ali, prema rečima prijatelja Pečorina, to nije smetalo njenom ljubavniku. Upravo je otišao dugo vremena. Nestalna osoba u svom izboru je Gregory. Dopustio je svojoj dosadi da kontroliše tuđe živote.

Na kraju poglavlja, Bela je ubijen. Kapetan je opisao Pečorinovo stanje kao previše mirno i ravnodušno prema tuzi koja se dogodila. Ni suza nije pala niz obraze ovog čudnog čovjeka.

Pečorin Grigorij Aleksandrovič je bio veoma okrutna osoba, voleo je kada je oduzimao dah, ali kao meč, izgoreo je, dosta mu je još jedne pobede. Ne može se reći da je bio srećan, jer ni on sam nije bio zadovoljan svojom prevrtljivošću.

Ovaj rad je posvećen razmatranju različitih aspekata proučavanja ličnosti protagonista romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" - G.A. Pečorin - i identifikacija i zaštita trenutno preovlađujuće tačke gledišta o ovaj problem pokazujući negativan karakter glavni lik, posmatrajući ga kao antiheroja.

Relevantnost rada leži u činjenici da je već dva vijeka postojao značajan broj različitih gledišta na ovaj problem; u književnoj kritici kasnog dvadesetog veka postoje i različiti stavovi u pogledu rešenja ovog pitanja.

Prilikom proučavanja problema postavljeni su sljedeći zadaci:
1) da u hronološkom aspektu razmotri različite tačke gledišta u vezi sa ovim problemom;
2) identifikovati adekvatne pozicije istraživača iz različitih epoha i generacija;
3) dokazati legitimnost gledišta koje Pečorina definiše kao negativnog heroja, antiheroja.

Prilikom pisanja rada korištena je metoda istorijsko-funkcionalne analize. Proučavanje naučnih radova u istorijski aspekt: savremenici M.Yu. Ljermontov i istraživači i kritičari druge polovine 19. vijeka. Proučavana je biografska i bibliografska literatura o ovom problemu. Da bi se identifikovala određena pozicija, izvršena je analiza teksta rada.

Naučna novina studije je u poređenju svih glavnih tačaka gledišta u istorijskom aspektu i u odbrani ovog stava.

Ovaj rad se može koristiti za izvođenje lekcija o ruskoj književnosti prilikom proučavanja romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" općenito, a posebno u proučavanju ličnosti glavnog junaka.

dio sadašnji rad testiran je tokom izlaganja na Katanovskim čitanjima.

Ovaj rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja i zaključka. U prvom poglavlju mi pričamo o različitim razlozima za pojavu heroja ovog tipa i razmatra glavne tačke gledišta istraživača i kritičara 19. veka. Drugo poglavlje, koje je podijeljeno na dva dijela, prikazuje stavove istraživača sovjetskog perioda (1917-1991) i daje argumente u odbranu modernog gledišta na osnovu materijala radova autora iz posljednje decenije. .

Poglavlje 1. Pečorin u klasičnoj kritici

1.1 Istorijski i biografski komentar

Proučavanjem romana M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" općenito, mnogi domaći istraživači proučavaju i trenutno proučavaju ličnost glavnog junaka. Ovaj problem je počeo da privlači književne kritičare skoro od trenutka objavljivanja dela, odnosno od 40-ih godina 19. veka. U to vrijeme, recenzije V.G. Belinski, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubova, A.I. Herzen, kritičari demokratskog tabora D.I. Pisareva, V.A. Zaitseva, N.V. Shelgunov, S. Shevyrev, decembristički revolucionar V.K. Kuchelbecker. Istraživači sovjetskog perioda obratili su pažnju na proučavanje ovog problema: V.V. Afanasiev, I.L. Andronikov, E.G. Gerstein, K.N. Grigorjan, N.G. Dolinina, E.N. Mihailova, V.A. Manuilov, I.P. Ščebljikin, B.T. Udodov, B.M. Eikhenbaum i mnogi drugi. I trenutno naučnici nastavljaju proučavati ovaj rad. Pojavili su se radovi istraživača kao što su F. Shmulyan, I. Netbay, I. Goldfain, V. Makarov, M. Kartavtsev, M. Eselev, P. Stsepuro, I. Gurvič. O ovom pitanju postoji značajan broj monografija i članaka ovih autora. Mnogi od njih se zovu ovako: "Roman M. Yu. Lermontova" Heroj našeg vremena", Lermontov i njegov roman "Heroj našeg vremena", postoji "Enciklopedija Lermontova", razni članci 90-ih godina 20. , u kojem postoji revizija klasičnog gledišta na ličnost protagonista i podržavanje novih pozicija. Napisani su i mnogi školski i univerzitetski udžbenici.

Stvaralačka istorija „Heroja...“ gotovo da nije dokumentovana i utvrđuje se na osnovu analize teksta, a delom i prema indikacijama u memoarima (često netačnim i kontradiktornim). Ideja o romanu kao o "dugom lancu priča" konačno se oblikovala kod Ljermontova, vjerovatno 1838. godine. Možda je "Taman" napisan ranije od drugih priča. I ima razloga vjerovati da je "Fatalist" napisan nakon "Tamana", a možda i prije nego što se oblikovala ideja cijelog romana. Prema drugim pretpostavkama, "Fatalist" je napisan kasnije od "Maxima Maksimych" (B. Eikhenbaum), a "Taman" - posljednja od priča uključenih u roman.

U najranijem izdanju romana, prva od njegovih sastavnih priča bila je "Bela"; Slijedili su je "Maxim Maksimych" i "Princeza Marija". „Bela” i „Maksim Maksimič”, podnaslov „Iz oficirskih beleški”, činili su prvi „objektivno ekspozicioni” deo romana, „Kneginja Marija” – njegov drugi, glavni deo, koji sadrži ispovedno samootkrivanje junaka. Najvjerovatnije, u avgustu-septembru 1839. Ljermontov je prepisao sva "poglavlja" romana (sa izuzetkom "Bele", koja je do tada bila objavljena) iz nacrta u posebnu svesku, praveći neke ispravke u procesu prepisivanje. U ovoj fazi rada u roman je ušlo i poglavlje „Fatalist“. U ovom izdanju roman je nazvan „1 od junaka početka veka; sada su ga činili „Bela”, „Maksim Maksimič”, „Fatalist”, „Kneginja Marija”. Roman je kao i ranije podeljen na dva dijela: prvi je bio oficirske bilješke - pripovjedač, drugi - bilješke heroja. Uvrštavanjem "Fatalista" drugi dio i roman u cjelini postaju dublji, filozofskiji, potpuniji. Krajem 1839. Ljermontov kreirao konačno izdanje romana, uključujući i "Taman" u njemu i konačno odredivši njegovu kompoziciju. Pečorin prvo "Taman", Ljermontov je pripovetku "Fatalista" pomerio do kraja, što je najviše odgovaralo njenom konačnom filozofskom značenju. U ovom izdanju , pojavio se naziv herojevih bilješki - "Pečorinov dnevnik". Precrtavajući završetak "Maksima Maksimiča", koji je pripremio prijelaz na "bilješke", Ljermontov je napisao poseban predgovor Pečorinovom dnevniku." Tako je roman narastao na šest poglavlja, uključujući i "Predgovor" za "Journal" ovdje. Pojavio se konačni naslov - "Heroj našeg vremena".

Sve to sugerira da je roman od samog početka zamišljen ne kao jednostavna kombinacija razdvojenih dijelova, već kao jedinstvena cjelina čije su unutrašnje veze određene logikom razvoja središnjeg lika - aristokrata, oficira. Pechorin.

1.2. Pečorin kao lik

Slika Pečorina u romanu se otkriva iz različitih uglova, međutim, vodeći kompozicioni princip romana je princip koncentriranog produbljivanja u svijet emocionalnih doživljaja junaka. Raspored poglavlja u romanu takođe sledi ovaj princip. U prvom poglavlju ("Bela") o Pečorinu saznajemo iz usta njegovog kolege, štabnog kapetana Maksima Maksimiča, u drugom ("Maksim Maksimič") junak je dat u autorskoj percepciji. To je, takoreći, vanjska strana, dostupna izvana. Ali Pečorinov dnevnik omogućava da se vidi " misteriozna osoba"iznutra. U drugom dijelu romana ("Taman", "Princeza Marija", "Fatalist") čitalac se upoznaje sa glavnim likom iz dnevnički zapisi, gdje se događaji i lik junaka pojavljuju u svom direktnom samoizražavanju. Istovremeno, autor odstupa od hronološkog slijeda (sve što se događa u drugom dijelu romana prethodilo je događajima opisanim u poglavljima "Bela" i "Maksim Maksimič") kako bi produbio psihološke karakteristike heroj.

Raspored priča je i zbog potrebe uvođenja sporednih likova koji su potrebni za rješavanje glavnog zadatka koji stoji pred autorom - za objektivnu, višestruku sliku junaka. Prvo, Pečorin susreće jednostavne ljude koji su prirodni po svojim osećanjima - sa Belom, Maksimom Maksimičem, švercerom (ovo su prve tri pripovetke), zatim sa ljudima iz njegovog kruga ("Kneginja Marija", "Fatalist").

Istorija razočarane i umiruće Pečorinove duše izložena je u ispovednim beleškama heroja - sa svom nemilosrdnošću introspekcije; kao i autor i junak "časopisa", Pečorin neustrašivo govori o svojim idealnim porivima, i o mračnim stranama svoje duše, i o protivrečnostima svesti. Ali to nije dovoljno za stvaranje trodimenzionalne slike; Ljermontov u narativ uvodi i druge naratore, ne tipa „Pečorinskog“ – Maksima Maksimiča, lutajućeg oficira. Konačno, Pečorinov dnevnik sadrži i druge kritike o njemu: Vera, princeza Marija, Grušnicki, dr. Verner.

Sukobi između Pečorina i drugih likova omogućavaju da se s posebnom jasnoćom pokaže razlika između Pečorina i njih, njegova inferiornost u odnosu na njih i istovremeno njegova neosporna superiornost, a glavna funkcija svih likova u romanu je da otkrivaju centralni lik. Ovo još jednom naglašava njegov egocentrizam. Pečorin je zauzet samo sobom. Pokazuje moć nad tuđom dušom (Bela, Meri, Vera), kontroliše osećanja drugih ljudi (Grušnicki, Meri), testira sopstvenu volju (Vulich, kozak iz "Fatalista").

Grigorij Aleksandrovič Pečorin za nas je vrlo određena ličnost, prepoznatljiva individualnost, jedinstveno svijetla i originalna, ali, osim toga, neke linije njegovog portreta se kolebaju, kolebaju. Portret heroja nije samo slika njegovog izgleda. Lermontov daje i individualnu psihološku karakteristiku. Portret je izgrađen prema određenoj shemi: prvo se daju vanjski znakovi, zatim - znakovi koji karakteriziraju unutrašnju suštinu lika: "Bio je srednjeg rasta; njegov vitak, tanak okvir i široka ramena pokazao jaku konstituciju, sposobnu da izdrži sve poteškoće nomadskog života i klimatskih promjena, ne poražen ni raskalašnošću gradskog života ni duhovnim olujama... činilo se da su njegove prljave rukavice namjerno prišivene na njegovu malu aristokratsku ruku, a kada je skinuo jednu rukavicu, iznenadila me mršavost njegovih bledih prstiju. Hod mu je bio neoprezan i lijen, ali sam primijetio da ne maše rukama - siguran znak neke tajnovitosti karaktera... Na prvi pogled na njegovo lice, ne bih mu dao više od dvadeset tri godine, iako nakon toga sam bio spreman da mu dam trideset. Bilo je nečeg dječjeg u njegovom osmijehu. Njegova je koža imala neku vrstu ženske nježnosti; plava kosa, kovrdžava po prirodi, tako je slikovito ocrtavala njegovo blijedo, plemenito čelo, na kojem su se tek nakon dužeg posmatranja mogli uočiti tragovi bora koje su se ukrštale i, vjerovatno, bile mnogo izraženije u trenucima ljutnje ili psihičkog nemira . Uprkos svijetloj boji kose, brkovi i obrve su mu bili crni - znak rase kod čovjeka, baš kao crna griva i crni rep kod bijelog konja. Da bih upotpunio portret, reći ću da je imao blago podignut nos, zube blistave bjeline i smeđe oči...” (Lermontov, str. 494). I ove fluktuacije, koje stvaraju efekat neizvjesnosti, moraju biti prepoznat kao strukturno neophodan, estetski značajan element umjetničko stvaralaštvo, kao njegov samovrijedni pojam. Neodređeno ne podleže transformaciji, po volji tumača, u određeno, u razjašnjeno, ne podleže zameni ili poništenju; sam po sebi je produktivan.

U plemićkom društvu Nikolajevske Rusije bilo je malo ljudi poput Pečorina. Ipak, u ovom neobičnom, izuzetno nadarenom čovjeku Ljermontov je prikazao tipičnog plemenitog heroja 30-ih, tog tragičnog perioda ruske javni život, koji je došao nakon gušenja ustanka decembrista.

Ovaj lik rano je počeo da uznemirava kreativnu svijest Ljermontova ("Čudni čovjek") kao odraz kontradiktorne složenosti napredne plemenite inteligencije, koja se nije pomirila sa okolnom vulgarnošću života i nije pronašla izlaz iz svog ćorsokak. Lik po imenu Pečorin se prvi put pojavljuje u priči "Princeza Ligovskaja" (1836), ali je dat na nerazvijen način, uglavnom u sukobu sa mladim raznočinskim službenikom. "Rani" Pečorin nema nikakvu superiornost nad okruženje, niti dubina, tačnost introspekcije koja je toliko karakteristična za središnji lik potonjeg prozno delo Lermontov. Pa ipak, Ljermontova je nastavio da uzbuđuje Ljermontova uočeni tip aristokrata koji je dosadan i razmišlja, koji prezire društvo, a istovremeno ga privlači. U "Heroju našeg vremena" Ljermontov prevazilazi slabosti i nedostatke prethodnog romana. Za razliku od "Princeze Ligovske", ovdje sve znači umjetnička refleksija koncentrisane oko jednog zadatka: da daju "portret" tipičnog predstavnika tog doba. Sporedne priče i konkurentske teme odbacuju se bez oklijevanja – čini se da se pokrivenost društvene stvarnosti u “Heroju našeg vremena” u odnosu na “Princezu Ligovskaju” sužava. Ali, s druge strane, interpretacija centralnog problema romana i osobina glavnog junaka je izuzetno produbljena – djelo pobjeđuje u svojoj umjetničkoj cjelovitosti. Sužavanje objekta slike prati Lermontovljeva mnogo veća širina vizije u karakterizaciji društva. U Heroju našeg vremena to više nije samo konkretna svakodnevna sredina u kojoj se junak kreće, već i ukupnost društveno-istorijskih uslova u cjelini - tipičnih obilježja "našeg vremena". Konačno, Ljermontov nimalo ne zatvara radnju u krugu života izolovane društvene kaste, a samim tim i sužavanje umjetničko platno u "Heroju našeg vremena" u poređenju sa "Princezom Ligovskom" je vrlo relativna i čak očigledna. Ljermontov baca svog Pečorina ili u kavkasku tvrđavu i u planinsko selo, ili u kolibu krijumčara, ili u šaroliku okolinu Pjatigorskog "vodenog društva", gde su, pored aristokratskog ostrva svetlosti, svi provincijsko-plemeniti i vojska sitne gomile.

Već 1837. Ljermontovu je postalo jasno da je to jedan od najmisterioznijih i najkarakterističnijih tipova. moderna stvarnost. Slika originalno namijenjena za umjetnički izraz autobiografsko platno, počelo se puniti sadržajem vezanim za najgorući problem stoljeća: čovjeka i njegovo vrijeme.

Pečorin je aristokrata koji je shvatio prazninu svog života i juri na aktivnost, ali u okviru svog klasnog kruga, štaviše, na čisto empirijsku aktivnost, koja ne proizilazi iz nekog jasno smislenog sistema vjerovanja. Možda to određuje tragediju Pečorina kao osobe. Međutim, upravo to stanje (želja za djelovanjem bez jasno svjesnih ciljeva) čini Pečorinovu sliku tipičnom za progresivnu rusku omladinu 1930-ih. Ovaj zaključak proizilazi iz Hercenovog članka "O razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji" (1856), gdje se sve što je rečeno o Lermontovu više može pripisati Pečorinu nego samom Lermontovu. Prema Hercenu, Ljermontov "... nije vidio mogućnost borbe ili dogovora... nikada nije znao nadu, nije se žrtvovao, jer ništa nije zahtijevalo ovu samožrtvu. On nije hodao, ponosno noseći svoje glavu, prema dželatu, kao Pestel i Ryleev, jer nije mogao vjerovati u djelotvornost žrtve; jurnuo je u stranu i umro za ništa“ (Herzen. C.442).

"Odjurili u stranu" - ovo je put usamljenika, ali ponosnog i snažnog, sa izuzetnom žeđom za poslom. Takav je bio Pečorin, u mnogim aspektima autorov „dvojnik“, odnosno, prema I.P. pronalazi sferu primjene njihovih snaga“ (Shcheblykin. C. 196).

Nemogućnost postizanja ovih ciljeva ostavila je trag tragedije na liku Pečorina, ona predstavlja i „tajnu“ njegovog bića, što je bizarna kombinacija neskladnog: dubokog uma – sa čudnim greškama; "vulkanska" volja - sa neaktivnošću; impulsi dobra osećanja- sa sklonostima ka okrutnosti i zlobi; visoko, "filozofsko" raspoloženje misli - sa prozaizmom radnji, često vulgarne prirode.

Pečorina karakterišu tipične kontradikcije napredni ljudi njegove generacije: žeđ za aktivnošću i prisilnom neaktivnošću, potreba za ljubavlju, učešćem i sebičnom izolacijom, nepovjerenje u ljude, jak karakter volje i skeptična refleksija. Kontradikcije su činile, kao što je poznato, suštinu ideoloških traganja naprednog ruskog naroda 1930-ih. Ovo prepoznaje tipičnost slike Pečorina, realizam njegove slike.

1.3 Tradicionalni pogled

Roman M.Yu. Lermontovljev "Heroj našeg vremena", objavljen 1940. godine, izazvao je mnogo odgovora i polarnih ocjena. Kao što je ispravno primijetio u svom članku "Lermontovljeva književna pozicija" B.M. Eikhenbauma, mnogo (a ponekad i najvažnije) u Ljermontovljevom radu ispada mračno, misteriozno. "Otuda - prostor za subjektivna i raznolika tumačenja koja ne formiraju nikakvu naučnu tradiciju." (Eichenbaum, str. 3). "Heroj našeg vremena" izazvao je oduševljene pohvale i žestoke grde kritičara.

IN kritička literatura više puta se pretpostavljalo jasno, čvrsto tumačenje prikazanog – tumačenje koje ne ostavlja mjesta zagonetkama. Njegova suština je sledeća: Pečorin je „osuđen“ na sitne, sitno-surove poduhvate i večnu dosadu – vreme, okolnosti, „inertno okruženje“; u romanu "u punom rastu" postavlja se ideja o determinizmu sudbine i ličnosti osobe društvenim uslovima. Ponekad dodaju: Pečorin je tražio, ali nije našao za sebe "veliki cilj", "široku aktivnost", stoga posebno oštro doživljava situaciju "propasti". Društveni faktori u ovim prosudbama poprimaju značaj fatalne sile koja neupitno predodređuje i ponašanje i osjećaj života junaka.

Pristalice ovog pogleda na ovaj problem smatraju da je Ljermontov pristupio sljedećem zadatku: prikazati u stvarnom okruženju karakterističan heroj svog vremena - darovit i misleći čovjek, ali osakaćen sekularnim obrazovanjem i odsječen od života svoje zemlje i svog naroda.

Ovo gledište počelo je da se oblikuje u 19. veku. V.G. Belinski je prvi otkrio tipične osobine Pečorina - "čovjek snažne volje, hrabar, koji traži oluje i uzbune". Veliki kritičar je objasnio razloge Pečorinovog razlaza i samouvereno izjavio da je Ljermontov u ovom romanu „rešavač važnih savremenih pitanja“.

Toplo braneći Pečorina od propovjednika licemjernog birokratskog morala, Belinski je u liku Pečorina vidio oličenje kritičkog duha svog vremena: "Dakle," Heroj našeg vremena "je glavna ideja romana. Doista, nakon da se cijeli roman može smatrati zlom ironijom, jer večinačitaoci će verovatno uskliknuti: "Kakav dobar heroj!" - Zašto je glup? - usuđujemo se da vas pitamo.

Protiv njega kažete da nema vjere. Divno! Ali ovo je isto kao i okriviti prosjaka što nema zlata: njemu bi bilo drago da ga ima, ali mu se ne daje... Hoćete da kažete da je egoista? „Ali zar on sebe ne prezire i ne mrzi zbog toga?“ Zar njegovo srce ne žudi za čistom i nesebičnom ljubavlju?.. Pečorinova duša nije kamenito tlo, nego zemlja osušena od žara ognjenog života: neka je patnja razrahli i navodnjava blagoslovenu kišu - i ona će izrasti iz same sebe bujno, luksuzno cvijeće nebeska ljubav... Ovaj čovek se osećao povređenim i tužnim što ga svi ne vole - a ko su ti "svi"? - Prazan, bezvredni ljudi koji mu ne mogu oprostiti njegovu superiornost nad njima. A šta je sa njegovom spremnošću da u sebi uguši lažni stid, glas svjetovne časti i uvrijeđenog ponosa, kada je bio spreman da oprosti Grušnjickom, čovjeku koji je upravo ispalio metak u njega i besramno očekivao od njega prazan hitac, zbog priznanja klevetati? A njegove suze i jecaji u pustinjskoj stepi, kraj mrtvog konja? - Ne, sve ovo nije sebičnost! Sudeći o osobi, treba uzeti u obzir okolnosti njenog razvoja i sferu života u koju ga je sudbina smjestila. Mnogo je laži u Pečorinovim idejama, postoji izobličenje u njegovim senzacijama; ali sve to otkupljuje njegova bogata priroda. Njegova u mnogo čemu loša sadašnjost obećava divnu budućnost..." (Belinski, str. 51-52). Pečorin, prema njegovom razumijevanju, ispada da je podignut na izuzetno visokom pijedestalu.

Černiševski i Dobroljubov razvijali su se i produbljivali u skladu sa novim istorijskih uslova, u kojoj su se nastavile njihove aktivnosti, ta karakteristika Pečorina koju je dao Belinski. Poredeći Pečorina, s jedne strane, sa Onjeginom, as druge, sa Beltovom, N.G. Černiševski je napisao: "Pečorin je čovek potpuno drugačijeg karaktera i različitog stepena razvoja. Njegova duša je zaista veoma jaka, žedna strasti; njegova volja je zaista jaka, sposobna za energičnu aktivnost..." (Černiševski. S. 65-66).

Iz shvatanja Pečorina od strane Belinskog, Černiševskog i Dobroljubova, D.I. Pisarev. U članku "Bazarov" piše: "...pametniji ljudi, ljudi poput Ljermontova i njegovog heroja Pečorina, odlučno su se okrenuli od ruskog makaolajstva i tražili zadovoljstvo u ljubavi..." Istovremeno, Pisarev vjeruje da u "cvjetanju vremensko pečorinstvo, neprestani nerad, hronična dosada i puno veselje strasti zaista su činili neizbežnu i prirodnu pripadnost najinteligentnijih ljudi. (Pisarev. S. 25-26).

Reakcionarno-zaštitna kritika, za razliku od Belinskog, osudila je "nemoral" Pečorina. Osudila je Pečorina i suprotstavila mu se likom Maksima Maksimiča, koji odgovara njenim idealima. Ljubazni, iskusan Kavkazac, bez sumnje, treba pripisati pozitivnim likovima romana. Ovo je hrabar, pošten, iskren, dobar Rus čovek, koji neprimetno radi svoj težak i neophodan posao. On je blisko povezan sa narodom. On je jedan od onih demokratskih heroja ruske književnosti 19. veka, čiji pedigre potiče od Samsona Vyrina (" Načelnik stanice Puškina), a zatim se nastavlja u slikama poniženih i uvređenih, jadnih činovnika Gogolja i Dostojevskog.

Recenzijama Belinskog suprotstavile su se kritike i izjave o romanu u "Sinu otadžbine", "Biblioteci za čitanje", "Majaku". Sve kritike su imale jednu zajedničku stvar - neprihvatljivost slike Pechorina. Pozivajući se na sliku Pečorina, tadašnji istraživač Senkovski napominje da se „najbolje priče u kojima on glumi mogu prepoznati kao „Taman” i „Princeza Marija”, iako u prvoj, u odnosu na mesto gde radnja se odvija, ima nekoliko preuveličavanja otkrivenih ogrtača. Ali još bolje stranice su priča o Maksimu Maksimiču." (Mordovčenko, str. 768). Recenzentska ocjena samog romana proizilazila je iz njihovog stava prema Pečorinu, što je za Senkovskog djelovalo „pretjerano“, a za Buračoka je bilo potpuno netolerantno s moralne tačke gledišta, budući da je glavni argument koji se iznio protiv „Junaka našeg vremena“ bio je upravo argument iz morala, shvaćenog u smislu postojećih pravila i normi ljudskog društva.

Kritičari demokratskog tabora - V.A. Zaitsev, N.V. Shelgunov, - nije cijenio povijesno progresivnu ulogu Lermontova i njegove kreativno naslijeđe. Kontradiktorna mišljenja o Pečorinu izneli su N.V. Šelgunov u članku „Ruski ideali, heroji i tipovi“: „Koja je slabost svih naših pesnika i romanopisaca, ako ne u tome što nisu znali da misle, nisu imali pojma o ljudskoj patnji i o sredstvima protiv društvena zla.Zato njihovi heroji nisu javne ličnosti, već govornici iz visokog društva, i, preterano generalizujući salonski život, nazivali su "herojima našeg vremena" one koje bi se pravilnije nazvali "salonskim herojima". Ovo je bila književna kleveta pisaca nesposobnih da shvate život i društvene težnje novih generacija."

Međutim, uprkos negativnoj ocjeni Pechorina, Shelgunov je u junaku Lermontovu vidio karakteristične osobine ruskog nacionalni karakter- snaga, hrabrost i čvrstina duha: "U Pečorinu susrećemo vrstu snage, ali osakaćene snage, usmjerene na praznu borbu, trošenu na sitnice za nedostojna djela ..." (Manuilov. S. 35-36).

Nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da je u odgovorima konzervativne štampe Maxim Maksimych pozitivno ocijenjen kao istinski "herojski" lik, a negativno - Pechorin, kao lik koji je stran duhu ruskog života i ispisan. po standardima zapadnoevropskog romana. Ovaj motiv posebno je uporno razvijao S. Shevyrev, s kojim je polemisao Belinski. Shevyrev je oštro osudio " glavna ideja kreacija, oličena u liku heroja.“ „Pečorin, naravno, nema ništa titansko u sebi“, pisao je Ševirjev, „i on to ne može imati; on spada u red onih pigmeja zla, sa kojima je narativ i dramska književnost Zapad." (Mordovčenko, str. 774).

F. Bugarin je takođe ocenio „Heroja našeg vremena“ sa bliskih pozicija. Prepoznao je neosporne zasluge romana sa stanovišta istinitog opisa običaja ruskog društva. "Svi detalji, sav pribor i likovi koji okružuju glavnu osobu", napisao je, "su ruska kreacija, prilično originalna." Sam Pečorin ne bi mogao biti originalan. U njemu, prema Bulgarinu, nema ničega ruskog: „Zapad je ocrtao ova hladna stvorenja i zarazio ih čirom egoizma“. Autor je, prema kritičaru, ogolio Pečorinovu dušu s moralizirajućim ciljem - kao upozorenje drugima. Dominantna ideja Lermontovljevog djela, pisao je Bulgarin, "je rješenje velikog moralnog pitanja našeg vremena: čemu vodi briljantan odgoj i sve svjetovne prednosti bez pozitivnih pravila, bez vjere, nade i ljubavi? Autor odgovara sa svojim romanom: do sebičnosti, do zasićenosti životom na početku života, do duhovne suhoće i, konačno, do smrti“ (Grigorjan, str. 203).

Kontroverza između Hercena i Dobroljubova u "Vrlo opasno!" je poznata. Hercen je rekao: "... vrijeme Onjegina i Pečorina je prošlo. Sada u Rusiji nema suvišnih ljudi, sada, naprotiv, nema dovoljno ruku za ove ogromne mirise. fistule ili lenjosti. A to je zašto, sasvim prirodno, Onjegin i Pečorin postaju Oblomovi." (Hercen, str. 14).

Godine 1843. dekabristički pjesnik V.K. Kuchelbecker, zauvijek nastanjen u sibirskoj divljini, prvi put je primio Lermontovljev roman i zapisao u svom dnevniku: "Lermontovljev roman je stvaranje moćne duše: epizoda "Marija" je posebno dobra umjetnički: Grušnjicki nema cijenu - takva istina u ovoj osobi; dobar na svoj način i doktor; a protiv žena se nema šta reći... a ipak! Šteta što je Ljermontov potrošio svoj talenat na imidž takvog stvorenja kao što je njegov ružni Pečorin. (Küchelbecker, str. 291)

P.V. Annenkov u "Književnim memoarima" kaže da "Belinski pronalazi hipotezu koja može dati ključ za razumevanje najnečuvenijih postupaka heroja. Belinski piše ovom prilikom čisto advokatsku odbranu Pečorina, veoma veštačku i elokventnu. Hipoteza koju je pronašao je da Pečorin još nije potpuna ličnost, da prolazi kroz minute vlastitog razvoja, koje uzima kao konačni zaključak života, i sam sebe lažno osuđuje, predstavljajući svoju ličnost kao sumorno stvorenje, rođeno da bude krvnik svojih komšija i trovač čitavog ljudskog postojanja.To je njegovo nerazumijevanje i njegovo klevetanje samog sebe.U budućnosti, kada Pečorin završi puni krug svojih aktivnosti, on se pojavljuje kod Belinskog u sasvim drugom obliku.Njegova stroga, potpuna i stran licemjerju samoosuđivanje, njegovo iskreno ispitivanje njegovih sklonosti, ma koliko one bile izopačene, i što je najvažnije, snaga njegove duhovne prirode služe kao garancije da pod ovom osobom postoji druga, najbolja osoba koji tek prolazi kroz eru svoje veštine. Belinski je čak prorekao Pečorinu da će se njegovo pomirenje sa svijetom i ljudima, kada završi sve prirodne faze svog razvoja, dogoditi upravo kroz ženu, koju je on sada tako ponižavao, gazio i prezirao. Poput ljubazne medicinske sestre, Belinski dalje prati sve pokrete i misli Pečorina, tražeći, u svakom slučaju, moguće olakšavajuće okolnosti za blagu kaznu za njega, za njegovu nepodnošljivu tvrdnju da igra ljudski život po volji i pravi žrtve i leševe od svojih. egoizam oko sebe "(Zbirka. S .161-162) Dakle, autor zaključuje, s čime se u potpunosti slažemo, da Belinski neprestano spašava Pečorina od optužbi za divlje porive, za cinične nestašluke "egoizma koji se stalno pojavljuje i opravdava" , što bi ga učinilo antiestetskom osobom, a samim tim i nemoralnim.

A.P. Shan-Giray u svom članku "M.Yu. Lermontov" piše: "Lermontov ... razotkrio je prazninu ljudi vole to i njihovu štetu po društvo. Nije on kriv što su umjesto satire mnogi ljudi htjeli vidjeti izvinjenje.” (Shan-Girey, str. 51).

A.N. Tolstoj u govoru na svečanom sastanku u spomen na M.Yu. Lermontova je rekla da u "Heroju našeg vremena" Lermontov otkriva sliku Pečorina - proizvod strašne ere, devastirane, okrutne, nepotrebne osobe, kojoj je dosadno prolazeći među veličanstvenom prirodom i jednostavnim, lijepim ljudima čista srca.

S pojavom pokušaja da se iznova pogleda na ličnost Pečorina, u ruskoj književnosti pojavljuju se djela parodijske prirode. Pokušaj da se kritički analizira tip "modernog Pečorina" napravio je pisac M.V. Avdejev u romanu "Tamarin" (1849-1852). Tendencija da se "smanji" i "razotkri" tip Pechorin manifestirala se u radovima A.M. Pisemsky ("Tufyak", "Gospodin Batmanov"), u romanu V.I. Askočenskog "Asmodej našeg vremena", u priči A.O. Osipovič-Novodvorsky "Epizoda iz života ni pava ni vrane" itd.

Stoga se iz sadržaja ovog poglavlja mogu izvući sljedeći zaključci:
1. Recenzije kritičara i istraživača M.Yu. Lermontov o svom romanu "Heroj našeg vremena" općenito i ličnosti glavnog lika - G.A. Pechorin - pojavljuju se već od trenutka kada je djelo objavljeno.
2. Raspored poglavlja u romanu, akroničan u smislu radnje, odgovara logici unutrašnjeg razvoja glavnog lika i postepeno otkriva njegovu suštinu.
3. Ovaj tip heroja dugo je uznemiravao kreativni um Ljermontova; lik po imenu Pečorin pojavljuje se 1836. u priči "Princeza Ligovskaja", ali lik glavnog glumac"Heroj našeg vremena" se ne može smatrati direktnim nastavkom lika "Princeze Ligovske". U "Heroju našeg vremena" Lermontov produbljuje karakterizaciju svog junaka, proširuje tip društva koje ga okružuje i mjesto radnje.
4. Autor obdaruje svog junaka tipičnim osobinama omladine tridesetih godina XIX veka: željom za aktivnošću bez jasno svjesnih ciljeva, karakterom snažne volje, skeptičnom refleksijom, fatalističkim uvjerenjima - što roman u cjelini čini i heroj je realniji.
5. Kritičari XIX stoljeća Lermontovljevog karaktera podijeljena su u dva tabora: jedni su vjerovali da je Pečorin nadarena osoba, osoba osakaćena sekularnim obrazovanjem, drugi su vjerovali da je Pečorin nemoralan, antimoralan, pa čak i vulgaran.
6. V.G. Belinski je bio prvi koji je proslavio Pečorina, videći u njegovoj slici oličenje kritičkog duha svog vremena, brani Pečorina, predviđajući mu divnu budućnost. Černiševski i Dobroljubov su pratili Belinskog, govoreći o Pečorinu kao o čoveku snažne duše, snažne volje, kao o pravom heroju svog vremena.
7. Reakcionarno-demokratska kritika dala je negativnu ocenu ličnosti glavnog junaka romana, videći ga kao praznu osobu, tuđu duhu ruskog života. Tako su negativno govorili o Pečorinu autori časopisa "Mayak", A.I. Herzen, N.V. Shelgunov, P.V. Annenkov, V.K. Kuchelbecker. Štaviše, videvši u Pečorinu lažnog heroja, suprotstavili su ga Maksimu Maksimiču, kao hrabrom, poštenom, istinski ruskom, demokratskom heroju, osobi koja je životno povezana sa narodom.
8. Pojavom negativnih ocjena pojavljuju se djela koja parodiraju "Heroja našeg vremena", M.V. Avdeeva "Tamarin", V.I. Askochensky "Asmodeus našeg vremena" i drugi.
9. Neslaganja oko identiteta glavnog junaka, koja su se manifestovala u 19. veku, nastavljaju da se razvijaju u književnoj kritici narednog veka, o čemu će biti reči u drugom poglavlju našeg rada.

Poglavlje 2. Novi pristupi razmatranju ličnosti Pečorina

2.1 Pečorin je žrtva društvenog okruženja

Ekstremna nedosljednost u razumijevanju "Heroja našeg vremena" i Pečorina nastavlja se događati u kasnijim kritikama. Za neke je Pečorin antisocijalna priroda, za koju je najkarakterističnija i glavna karakteristika vlastoljubivi individualizam, koji nastoji da sve oko sebe podredi svojoj volji; za druge, on je "čovek sa izraženim i veoma aktivnim društvenim instinktom". Neki istraživači i kritičari su uvjereni da Lermontov razotkriva Pečorina; drugi - da ga afirmiše kao svog heroja i saosećajno opravdava sve njegove postupke.

Uglavnom, sovjetska kritika smatra da je Pečorin, kao osoba, širi od ograničenih granica svog vremena, okruženja, specifičnih okolnosti, društvenih uloga koje mu nudi društvo. „Međutim, želja pojedinca da slobodno bira svoje životne pozicije, njegova vrsta specifičnosti u autokratskoj Rusiji bila je suočena s predodređenošću životnog statusa osobe gotovo od njegovog rođenja. Legalizovane društvene uloge uskih grupa, u suštini, bile su u suprotnosti sa univerzalno integralnom ljudskom prirodom. Pečorin je, po svom poreklu, mogao sebi da obezbedi najviše briljantna karijera(Udodov. S. 80). Kako autor napominje, „Pečat muškosti, čak i herojstva, označio je njegovo [Pečorin] neprestano poricanje za njega neprihvatljive stvarnosti, u znak protesta protiv koje se oslanja samo na sopstvene snage. Umire ne ugrozivši svoja načela i uvjerenja, iako ne učinivši ono što je mogao učiniti pod drugim uslovima. Lišen direktnog javno djelovanje, Pečorin ipak nastoji da se odupre okolnostima, da potvrdi svoju volju, svoju „sopstvenu potrebu“, suprotno preovlađujućoj „državnoj potrebi“ (Udodov. S. 80).

I.P. Shcheblykin vjeruje da se namjera autora da otkrije visoko, iako kontradiktorno značenje herojevih duhovnih impulsa, težnje za aktivnošću, srećom i harmonijom, unatoč otporu društveno nepovoljnog okruženja, može smatrati središnjim zadatkom u prikazivanju Pečorina. (Shcheblykin, str. 198) Autor kaže da se, postavivši osobu bogatog intelekta u centar događaja, pisac nije fokusirao na mehanički opis svojih „osjećaja“, već na identifikaciju impulsivnih impulsa za istinom – štaviše, u kontaktu sa okolinom, često neprijateljskom sredinom. Rezultat je istinski psihološki roman, odnosno roman u kojem je unutrašnji svijet osobe prikazan ne izolirano i ne statično, već u društvenoj uvjetovanosti. U ovom slučaju, emocionalna iskustva, senzacije čak i jedne osobe dobijaju širok odjek u javnosti.

Pečorin u svom dnevniku više puta govori o svojoj kontradiktornoj dvojnosti. Obično se ova dvojnost smatra samo rezultatom sekularnog obrazovanja Pečorina, destruktivnog efekta plemićko-aristokratske sudbine na njega. Čak i kada se nekonzistentnost i višedimenzionalnost Pečorinove ličnosti pokušava sagledati na širem, a zapravo - dubljem socio-filozofskom planu, prevladava njena interpretacija kao rezultat kolizije prirodnog, prirodnog principa sa društvenim principom. Sam heroj piše u svom dnevniku: „Dugo vremena ne živim srcem, već glavom... U meni su dvoje ljudi: jedan živi u punom smislu te riječi, drugi misli i sudi mu." I to je istina: "jedan" Pečorin kidnapuje Belu, nanosi patnju Veri, a "drugi" sebe osuđuje zbog toga, često se kaje, pa čak i plače kada je uvjeren da se nada za istinsko blaženstvo u komunikaciji sa dragom i bliskom osobom nepovratno izgubljen - dovoljno da se setim frustracije heroja, koji nije imao vremena da sustigne odlazeću Veru: "Galopirao sam, gušeći se od nestrpljenja. Pomisao da je neću naći već u Pjatigorsku udarila mi je srce kao čekić! - jedan minut, drugi minut da je vidim, pozdravim se, rukujem se sa njom... Molila sam se, psovala, plakala, smejala se... ne, nista nece izraziti moju zebnju, ocajanje!.. Uz priliku da je izgubim zauvek, Vera postao mi je draži od svega na svijetu - draži od života, časti, sreće! (Lermontov, str. 576). Stoga se postavlja pitanje: gdje je pravi Pečorin? "Često se kaže: onaj koji misli, sudi, pati. Ali sasvim je stvaran onaj Pečorin koji osjeća ravnodušnost, koji u sekularnim avanturama traži izlaz iz ovog stanja, sa zadovoljstvom iščupa "jedva rascvjetao cvijet" da ga, udahnuvši dovoljno njegove arome, ostavi na putu.Zaista demonska dvojnost!Ali to je tako svojstveno držanju i postupcima najbolje plemenite omladine 30-ih, koja nije mogla da savlada svoje poroke i sebičnost u eri bezvremenost." (Ščebljikin, str. 201). Ovako istraživač tumači dualnost Pečorinove duše u njegovom shvatanju. On primjećuje da je u "Junaku našeg vremena", kao realističkom djelu, značajno pojačana društvena motivacija svih postupaka i osjećanja centralnog lika. Pečorinova patnja i njegova dvojnost u velikoj su mjeri predodređeni porocima društvenog okruženja, kao i uslovima plemenitog obrazovanja. E.N. Mihailova kaže da su „...prirodno, „prirodno“ i društveno spojeno u junaku u kontradiktorno jedinstvo. .." Njeno gledište potvrđuje dualnost Pečorinove ličnosti: jedna strana njega je "prirodna", potencijalna, moguća osoba, a druga je osoba koja zapravo djeluje, određena društvom. "Osuđujući drugu, Ljermontov je potpuno na strani prvog" (Mikhailova. S. 320) Istraživač zaključuje da je sve negativno kod Pečorina uslovljeno društvom, pozitivnom principu ove uslovljenosti ne podleže, čak mu se i suprotstavlja, budući da je to čisto prirodno svojstvo. U tome E.N. Mihajlova vidi originalnost Ljermontovljevog realizma u svom romanu: „Lermontov je u junaku pokazao ne samo svoj determinizam modernog društva, već i suprotne tendencije koje mogu da prevaziđu taj determinizam“ (Mikhailova, str. 336). ). Neki drugi istraživači se pridržavaju sličnog tumačenja. B.M. Eikhenbaum primjećuje: „Egoistična okrutnost je također izopačenost koju je društvo unijelo u Pečorinovu prirodu. „U članku „Lermontovljev književni položaj“ on kaže da „Ako je Pečorin portret jedne cjeline generacije, kojoj pripada i autor romana, onda se, naravno, ne radi o porocima ove generacije u sebi, već o eri koja ih je rodila... U "Junaku našeg vremena" a u liku Pečorina ne postavlja se lični i, u tom smislu, ne individualni psihološki problem, već socio-psihološki i socio-istorijski problem - problem "naše generacije", "našeg vremena", problem istinskog herojstva." (Eichenbaum, str. 109). S njima se slaže i V.I. Korovin. On piše: "Problematičnost romana određena je ličnošću Pečorina, u kojoj žive dva elementa - prirodni, prirodni i onaj društveni koji ga iskrivljuje. Prirodni, prirodni početak kod Pečorina je neuništiv, ali se pojavljuje tek u njegov čisti, direktni oblik u retkim trenucima... Prirodni početak kod Pečorina svuda nailazi na društvenu granicu“ (Korovin, str. 227).

Pečorinovo poricanje morala njegovog savremenog društva, kao i drugih njegovih temelja, takođe, prema istraživačima, nije bilo njegovo jedino lično vlasništvo. Dugo je sazrevao u javnoj atmosferi, a Pečorin je bio samo njen najupečatljiviji glasnogovornik. "U atmosferi preispitivanja svih vrijednosti, urušavanja vlasti i samog principa autoritarnosti, razvija se Pečorinov štedljivi skepticizam, njegova oštra kritička misao dovodi u pitanje sve. I to je bio odraz "duha vremena" (Udodov. S. 85).

Dakle, potrebno je zaključiti da, prema ovom konceptu, društvo nesamjerljivom postojanošću i neminovnošću izopačuje prirodnu suštinu čovjeka, a on ostaje čovjek, ostaje sam samo u onoj mjeri u kojoj se može oduprijeti utjecaju ovog društva. , da u sebi sačuva, po riječima kritičara, "prirodnog čovjeka".

I.P. Ščebljikin smatra Pečorina čovjekom izuzetnih sposobnosti, čije je otkrivanje, nedosljednost njegove prirode i odnosa sa vanjskim svijetom, podložno liniji događaja u romanu, koja se najdinamičnije razvija u posljednja tri poglavlja - u Pečorinovom časopisu. Imenovani istraživač vjeruje da je Pečorin pravi heroj. Kao dokaz, autor kaže da je Pečorin dobio odlično obrazovanje, da je pametan, da ima veliku izdržljivost i volju. „Ne precenjuje sebe kada kaže da u sebi oseća „ogromne sile.“ Kao činjenicu, istraživač navodi i karakterizaciju govora lika, u kojoj, po njemu, utiče intelektualna moć junaka. Pečorinov govor je duboko u značenju, smrtonosno podesan u karakteristikama poroka privilegovanih krugova. I, naravno, Pečorin je postavljen za red veličine više od članova „vodenog društva“: „Ogledalo duše Pečorina može se smatrati njegovim dnevnik (neka vrsta ispovesti „dodatne osobe“), iz kojeg je jasno da junak sa izuzetnom skrupuloznošću i senzacijama analizira svoje postupke, razmišlja o pitanjima bića, posebnostima ljudske svesti i ponašanja, pokušava da razume značenje onoga što postoji na zemlji i svoju svrhu. Iz dnevnika saznajemo i da Pečorin prezire vulgarnost, kao i ljude koji nemaju osjećaj ličnog dostojanstva, osuđuje besposlene drustveni zivot, ne nastavlja karijeru, iako nije bogat i nije birokratski. Posebno ne voli ljude koji se oblače u odeću romantičnih "patnika" (Grushnitsky) ili, naprotiv, razmeću svoju osrednjost, često na granici vulgarnosti i cinizma (kapetan zmajeva) "(Shcheblykin. S. 198-199) .

Na osnovu teze da je Ljermontov prvi put u ruskoj književnosti na stranice svog romana doveo junaka koji je direktno postavljao najvažnija pitanja ljudsko biće- o svrsi i smislu ljudskog života, o njegovoj svrsi, ovi istraživači prilaze činjenici da Pečorin, osim što poboljšava svoju mentalnu snagu, želi kod drugih izazvati aktivnost, gurnuti ih na unutarnje slobodno djelovanje, a ne na djelovanje prema kanoni tradicionalnog uskoklasnog morala . "Iza uloge, iza poznate maske, Pečorin želi da ispita lice osobe, njegovu suštinu. I tu ga često vodi ne samo žeđ za istinom, želja da otkine sve spoljašnje pokrivače i ukrase, da pronađe izneti „ko je ko“, ali ništa manje strasnu nadu u otkrivanje, oživeti „u čoveku čoveka“ (Udodov, str. 83).

Dalje, autor daje primjer za dokazivanje svojih zaključaka, koji jasno potvrđuje, po njegovom mišljenju, ovu teoriju. Kaže da Pečorin skida „iznajmljeni tragični plašt“ Grušnjickog, stavljajući ga u zaista tragičnu situaciju kako bi „došao do dna“ svog duhovnog jezgra, da bi u njemu probudio ljudski princip. Istovremeno, napominje, Pečorin sebi ne daje ni najmanju prednost u životnim "zapletima" koje organizuje, a koji od njega, kao i od njegovih "partnera", zahtevaju maksimalnu napetost mentalnog i fizička snaga. U dvoboju s Grushnitskym, on teži objektivnosti rezultata svog smrtonosnog eksperimenta, u kojem riskira život ne manje, već više od svog protivnika. „Odlučio sam“, kaže on u toku njihovog dvoboja i duhovnog dvoboja, „da pružim sve blagodati Grušnjickom; odlučio sam da ga testiram; iskra velikodušnosti mogla bi se probuditi u njegovoj duši i tada će sve biti u redu za to bolje...” (Lermontov. S. 570). Za Pečorina je važno da se izbor izvrši krajnje slobodno, iz unutrašnjih, a ne iz spoljašnjih motiva i motiva. Kreiranje po volji ekstremno granične situacije, Pechorin se ne miješa u čovjekovo donošenje odluka, dajući mu mogućnost apsolutno besplatnog moralni izbor, iako nije nimalo ravnodušan prema njegovim rezultatima. Dakle, on napominje: "Sa strepnjom sam čekao odgovor Grušnjickog... Ako se Grušnicki ne složi, bacio bih mu se na vrat." (Lermontov, str. 556). On daje ovo pravo slobodnog izbora Grušnickom tokom dvoboja: „Sada je morao da puca u vazduh, ili da postane ubica, ili da konačno napusti svoj podli plan i da bude izložen istoj opasnosti kao i ja“ (Lermontov, str 569).

Istraživači tvrde da Pečorin nije mogao uništiti ljubav Grušnickog, jer ne samo da je princeza razotkrila Grušnjickog, već je on nikada nije ni volio. "Grušnicki je bio zauzet izmišljanjem poza i reči. Njegova duša je bila slaba. Ali Pečorin je bio nevin u strastvenoj zabavi sa dušama koje je posmatrao. Za razliku od Vernera, on zna kako da vlada ljudima i, nehotice za sebe, nije ograničen na kontemplativnu ulogu u nepogrešivo zapažanje ljudskih strasti. On aktivno interveniše, iako je bio nezadovoljan sobom" (Šmuljan, str. 224). Ovo manifestuje žeđ za aktivnošću, kao što je gore navedeno.

B.M. Ejhenbaum, u svom članku „Heroj našeg vremena“, incidente sa Grušnickim i Marijom uglavnom smatra manjim, ne zahtevajući posebnu pažnju na njih: „Pečorinova linija, koja se spustila u Taman, raste, kao što je čitalac više nije upoznat ne samo sa Pečorinovim postupcima, već i sa njegovim mislima, težnjama, pritužbama - i sve se to završava značajnom "pjesmom u prozi", čije značenje nadilazi sitnu galamu s princezom Marijom i Grušnjickim: "Ja sam kao mornar, rođen i odrastao na palubi razbojničke brige: duša mu se navikla na oluje i bitke, a izbačen na obalu, dosadno mu je i čami, ma kako ga mamio sjenoviti gaj, ma kako mirno sunce sijalo. na njemu...“ (Eikhenbaum, str. 280). Istraživač, međutim, primjećuje da velike oluje i heroj ne mogu čekati bitke, a najviše je to što će opet izbjeći smrt, budući da je na rubu života, kao dogodilo se više puta.autor opet uzdiže Pečorina. Priča "Fatalist" igra ulogu epiloga, iako, kao i sa "Tamanom", u redoslijedu događaja ovo nije posljednji ispričani incident: susret s Maksimom Maksimičem i Pečorinov odlazak u Perziju događaju se kasnije. "Međutim, takva je moć i takav je trijumf umjetnosti nad logikom činjenica - ili, drugim riječima, trijumf izgradnje radnje nad zapletom." Smrt heroja se prijavljuje jednostavno kao curriculum vitae u sredini romana. „Takva odluka nije mogla osloboditi autora potrebe da završi roman smrću junaka, ali mu je dala pravo i priliku da ga završi glavnom intonacijom: Pečorin ne samo da je izbjegao smrt, već je počinio i općenito koristan hrabro delo, štoviše, nije povezan ni sa kakvim "praznim strastima": tema ljubavi u "Fatalistu" je potpuno isključena. Zahvaljujući osebujnoj „dvostrukoj“ kompoziciji i fragmentarnoj strukturi romana, junak ne propada u umjetničkom (spletnom) smislu: roman se završava perspektivom u budućnost – junakovim izlaskom iz tragičnog stanja neaktivne propasti. Umjesto pogrebnog marša čuju se čestitke povodom pobjede nad smrću.” (Eikhenbaum, str. 282).

Ali treba napomenuti da Pečorinove temeljno humane težnje i ciljeve - otkriti, dočarati ljudsko u čovjeku - on ostvaruje nipošto humanim sredstvima. On i većina ljudi oko njega, takoreći, žive u različitim moralnim i vrijednosnim dimenzijama, što ćemo pokušati prikazati u narednom dijelu rada.

2.2. Pečorin - antiheroj

2.2.1 Opšte karakteristike heroja

Očigledno je da su samo želja da se društvo iznova i iznova proglašava svojim pogubnim uticajem na pojedinca, uključujući i Pečorinovu ličnost, kao i nespremnost da se u autorovoj nameri traži bilo kakva podvodna struja, na kraju sve doveli do tako nedvosmislenog tumačenja centralne figure Ljermontovljevog romana "Junak našeg vremena". Upečatljiv primjer nesporazuma je presuda o Pečorinu od strane Avdejeva, koji je napisao cijeli roman "Tamarin", koji je trebao razotkriti ovaj tip: Ljermontov se može kriviti za to što su ljudi njegove generacije, a možda i generacije koje su slijedile njega, uzeo je njegovu satiru kao ideal i požurio da se takmiči da se pretvara da je Pečorin. (Viškovatov, str. 320). Ali uloga podteksta u klasična književnost ogromna, ali posebno upadljiva je svjetlina koja se probija kroz najsuzdržanije dosadne boje.

Tako, prema istraživaču I. Netbaiu, „...u Rusiji 1839. godine, kada su, izgleda, snovi o slobodi, jednakosti, bratstvu, koji su temeljito zatrpani pod ruševinama Francuske revolucije i strijeljani u decembru 1825. Senatskom trgu, kada je presušio životvorni izvor koji je nekada hranio Puškinovu živu i veselu muzu, novo vreme je neminovno iznedrilo nove slike. A te slike nisu bile najpotvrdnije..." (Netbay, str. 324).

Sve ove okolnosti postale su razlog da se rodio Grigorij Aleksandrovič Pečorin. Autor ga smatra parodijom na romantičnog junaka koji je u današnjem dobu zastario u svom logičkom razvoju. Poznavajući dobro i duboko razumijevajući istorijsku suštinu stvarnosti koja ga okružuje, dvadesetpetogodišnji Lermontov stvorio je sliku heroja svog vremena, u kojoj je sažeo mnogo životnog materijala. Lermontov je trebao ne samo da ismije zastarjeli ideal, već i da pokaže ovaj lik u raznim situacijama na takav način da je postalo jasno sljedeće: jaka, kritički razmišljajuća i visoko inteligentna osoba, koja svoj um i znanje usmjerava ne u korist ljudi , na kraju se transformiše u antiheroja, nosioca zla.

U predgovoru Pečorinovog časopisa čitamo: „Nedavno sam saznao da je Pečorin, vraćajući se iz Persije, umro. Ova me vest veoma obradovala: dala mi je pravo da štampam ove beleške i iskoristio sam priliku da stavim svoje ime iznad. tuđi rad." (Lermontov, str. 498). Cijela ova rečenica je ironična. Osoba se naglašeno raduje smrti drugog, koji mu se na sastanku dopao. Napomena: u vrijeme gore navedenog događaja, pripovjedač je bio prilično upoznat sa Pečorinovim zapisima i zato ga je, osim što je mogao štampati, vijest o smrti heroja toliko obradovala. Ova riječ odmah uznemiri. Samo u jednom slučaju smrt može zadovoljiti: ako je riječ o potpunom nitkovu i zlikovcu, koji postepeno postaje esteta, izvanredna ličnost i romantični heroj Pečorin, hodajući kroz sudbine i preko leševa, kao na perzijskom tepihu u svojoj kancelariji.

Ljermontov se prema svom junaku ne ponaša ironično; ali sam tip Pečorinove ličnosti, koji je nastao u određeno vreme i u određenim okolnostima, je ironičan.

U.R. Focht u svom djelu kaže da se "jedan od najodvratnijih poroka sekularnog društva - laž i licemjerje - ogleda i u liku Pečorina". (Focht, str. 167).

M. Bahtin napominje da je Lermontov u "Heroju našeg vremena" sa velikom umjetničkom uvjerljivošću i socio-filozofskom dubinom pokazao da "... osoba nije u potpunosti oličena u postojećem društveno-istorijskom tijelu ... Uvijek ostaje neostvareni višak ljudskosti.. značajan nesklad između unutrašnjeg i spoljni čovek...” (Bahtin, str. 119).

Lik Pečorina postavljen je od samog početka i ostaje nepromijenjen; on ne raste duhovno, ali iz epizode u epizodu, čitalac uranja dublje u psihologiju junaka, čija je unutrašnja pojava, takoreći, bez dna, u osnovi je neiscrpna. Ovo je priča o duši Pečorina, njenoj misteriji, neobičnosti i privlačnosti. Jednaka sebi, duša se ne može izmjeriti, ne poznaje granice samoprodubljivanja i nema perspektive za razvoj. Stoga Pečorin stalno doživljava "dosadu", nezadovoljstvo, osjeća bezličnu moć sudbine nad sobom, što postavlja granicu do njegove mentalne aktivnosti, vodi ga od katastrofe do katastrofe, ugrožavajući i samog junaka ("Taman"), i druge likove ("Bela", "Knjeginja Marija"). Sam Pečorin izgleda kao demonsko stvorenje, zlo oruđe nezemaljsku volju, žrtvu njenog prokletstva. Stoga su Ljermontovu važnija „metafizička“ samopercepcija heroja, njegovi ljudski kvaliteti od Pečorinove „društvene registracije“, on se ne ponaša kao plemić, sekularna ličnost, oficira, već kao ličnost uopšte.

Pohlepna mašta mladosti donela je Pečorinu samo umor: "U ranoj mladosti bio sam sanjar; voleo sam da milujem naizmenično sumorne, pa dugine slike, koje su mi mazale nemirnu i pohlepnu maštu. Ali šta mi je od ovoga ostalo? Jedan? umor, kao nakon nocne borbe sa duhom, i nejasno secanje puno kajanja.U ovoj ispraznoj borbi iscrpio sam i vrelinu duse i postojanost volje neophodne za stvarni zivot,u ovaj zivot sam usao vec iskusio to psihički, i postalo mi je dosadno i zgađeno, kao onaj koji je davno pročitao njegovu lošu imitaciju poznata knjiga"(Lermontov. S. 585). Dakle, ispada da je Pečorinov život samo patetičan pokušaj da se reproduciraju zapleti romantičnih knjiga koje je čitao, avanture u životu.

Osjećajući život kao banalnost, Pečorin se ipak svaki put nada sljedećem ljubavna avantura osveži njegova čula i obogati njegov um. Ali korozivni, skeptični um Pečorina uništava neposrednost osećanja. Ljubav prema planinarki Beli i Veri je obostrana, ali kratkog veka; zaljubljivanje u "undine" ostaje bez odgovora, a princeza Marija Pečorin, koja je zaljubljena u njega, ne voli sebe. Na kraju se ispostavi da mu je moć nad ženom važnija od iskrenosti osjećaja. Ljubav se pretvara u igru ​​vođenu razumom, i na kraju - u igru ​​sa sudbinama žena koje se moraju žrtvovati, iskusiti "lojalnost i strah" i tako isporučiti "hranu za naš ponos". Junak je takođe spreman da se žrtvuje zbog žena (upušta se u avanturu opasnu po njegov život u "Tamanu", puca sa Grušnitskim, braneći čast Marije, rizikujući da uhvati kozaka), ali odbija da žrtvuje svoju slobodu zarad tuđe sreće. Iz istog razloga nije sposoban za prijateljstvo. Werner Pechorin je samo prijatelj koji drži distancu u vezi. On također čini da Maxim Maksimych osjeti svoju stranost, izbjegavajući prijateljske zagrljaje. Tako Pečorin nehotice, nesvjesno postaje egoista.

Pečorin često prelazi granicu koja razdvaja dobro od zla, jer su, po njegovom mišljenju, u savremenom društvu odavno izgubili svoju sigurnost. On ih slobodno mijenja, ne polazeći od preovlađujućeg morala, već iz vlastitih ideja. Ova mješavina dobra i zla daje Pečorinu crte demonizma, posebno u odnosima sa ženama. Svaki put nemilosrdno uništava "harmoniju neznanja" kao "neznanje harmonije", kao njen iluzorni prikaz, koji ne može izdržati sudare sa pravi zivot. (Udodov. S. 84)

Zadirući se u tuđe sudbine svojom čisto nezavisnom ličnom merom, zahtevajući isti pristup od drugih, Pečorin, takoreći, izaziva duboke sukobe između društveno-vrste i lično-ljudskog principa koji u njima zasad uspavani, koji postaje za njega izvor patnje i života.katastrofe.

Svaki životnu situaciju, koji ima jednu ili drugu vezu sa romantizmom, Pečorin nastoji da zaoštri, dovede do sukoba, jer se u sukobu najbolje otkriva suština čoveka: „Imam urođenu strast da protivrečim; ceo moj život je bio samo lanac tužnih i neuspješnih kontradikcija srca i uma." (Lermontov, str. 516).

E.N. Mihajlova napominje da "Lermontov svakako razotkriva Pečorina zbog okrutnosti, sebičnosti u odnosu na ljude, zbog sitne, beznačajne prirode njegovih postupaka." (Mikhailova, str. 348).

To je nesreća i greška Pečorina, što se njegova istinski nezavisna svijest, njegova slobodna volja pretvara u neograničeni individualizam. U svom suprotstavljanju stvarnosti, on polazi od svog "ja" kao jedinog oslonca u ovoj borbi. Prema B.T. Udodova, "Njegov stav prema svijetu temelji se na svjesno ispovijedanom individualizmu, koji je postao kamen temeljac njegove filozofije, glavni poticaj i kriterij za njegovo ponašanje." (Udodov, str. 85). Upravo je ta filozofija odredila Pečorinov odnos prema drugima kao sredstvo za zadovoljavanje potreba svog nezasitog srca i još nezasitnijeg uma, pohlepno upijajući radosti i patnje ljudi.

U svom radu pokušaćemo da identifikujemo i uđemo u trag, prema konstrukciji radnje, faze transformacije junaka dela u antijunaka.

2.2.2. "Bela"

Od samog početka poglavlja Bela planirana je konfrontacija na dvije linije: Pečorin - Grušnicki, Pečorin - princeza Marija. U vreme kada se Pečorin sukobio sa predstavnicima društva kojem i sam pripada, mnogo toga mu se već nakupilo na savesti: Bela smrt, oplakivana sa dve suze i ismevana sotonskim smehom; srušili iluzije o Maksimu Maksimiču i potkopali vjeru u čovječanstvo; opustošeno gnijezdo "poštenih švercera", Yanka i jedne starice ostavljene da umru od gladi. Red na prvu žrtvu po kompozicionoj strukturi pada na Belu: „Kada sam video Belu u svojoj kući, kada sam je prvi put, držeći je na kolenima, ljubio njene crne uvojke, ja, budala, pomislio sam da je ona bio anđeo koji mi je poslala samilosna sudbina.. "Opet sam se prevario: ljubav divlje žene malo je bolja od ljubavi plemenite dame; neznanje i prostodušnost jedne su jednako dosadni kao i koketerija drugo. Ako hoćeš, ja je i dalje volim, zahvalan sam joj za nekoliko prilično slatkih minuta, daću život za nju, - samo što mi je dosadno s njom..." (Lermontov. S. 483) .

Ljubavna priča divljaka i civilizirane osobe dugo je bila banalna, a ako je opisuje Lermontov, onda, ko zna, možda kako bi se naglasila povezanost njegovog junaka s cijelom galerijom portreta romantičnih prethodnika. Svi su bili fascinirani iluzijom originalnosti jedne neiskusne prirode, a svi su bili razočarani njenom nerazvijenošću i uskogrudošću.

Bela postaje žrtva Pečorinove samovolje; ona je nasilno istrgnuta iz svog okruženja, iz prirodnog toka svog života. Savremeni istraživač B.T. Udodov ovom prilikom napominje: „Lepa u svojoj prirodnosti, ali krhka i kratkotrajna harmonija neiskustva i neznanja, osuđena na neizbežnu smrt u dodiru sa stvarnim, premda „prirodnim“ životom, a još više sa civilizacijom koja sve više zadire u njega i snažnije, uništen je.” (Udodov. S. 84).

Zahtevna, razvijena Pečorinova svest nije mogla da zadovolji Belinu "jednostavnost". Moderna osoba, sa komplikovanom psihom, nije u stanju da se odrekne sebe i bude zadovoljan životom koji teče nesvesno. Za pravu punoću života nije dovoljno da sadašnjost ima osnovu samo u sebi, u svojoj neposrednoj datosti: voleti samo zato što se voli, loviti zato što se želi goniti zver. Pečorinu nije dovoljno da njegovi postupci imaju svoje „dovoljno utemeljenje“ u strastima ili hirovima: njemu su potrebni i da imaju ciljeve. To zahtijeva i njegova aktivna priroda i njegova kritička, tragajuća svijest. Ljubav takođe mora imati sadržaj, smisao. „Smisleni sadržaji bili su nemoćni da daju ljubav, u kojoj nije bilo svesti, već samo „nevinost“ i „neznanje“, ma koliko odanosti i strasti, milosti i nežnosti sadržano u njemu“. (Mikhailova, str. 244).

Maksim Maksimič primećuje: „... Slušao ju je u tišini, s glavom na rukama; ali samo ja nisam primetio ni jednu jedinu suzu na njegovim trepavicama sve vreme: da li zaista nije mogao da plače ili je vladao sobom - Ne znam, šta mi je, onda ništa jadnije od ovoga nisam video... Izveo sam Pečorina iz sobe, pa smo otišli na bedem, dugo smo hodali tamo-amo. rame uz rame, bez riječi, savijajući ruke na leđima, njegovo lice nije izražavalo ništa posebno i osjećala sam se iznervirano: da sam na njegovom mjestu umrla bih od tuge. Konačno je sjeo na zemlju , u hladovini, i stapom po pijesku poceo da crta nesto. Znate, vise radi pristojnosti, htela sam da ga utešim, počela da govori, podigao glavu i nasmijao se... Jeza mi je prošla niz kožu od ovaj smeh..." (Lermontov, str. 486-488).

Pečorinov smeh mrtvom Beli zaledi mu u ušima kao potvrda da je obeležen sudbinom, na šta je već navikao. Zato autor beleški u tišini prati svoja razmišljanja o Pečorinu i Belu, pitajući Maksima Maksimiča o beznačajnim detaljima njegove priče.

Skicirajući u "Belu" opšti nacrt figure tadašnjeg heroja i glavne čvorove problema povezanih s njim, Ljermontov već ovde prelazi na suđenje Pečorinu. Ali njegova kazna je teška. Na pitanje o krivici heroja, on daje dvostruki odgovor: Pečorin je i kriv što je uništio Belino nepomućeno postojanje, a nije kriv što je više ne može da voli. Ko je kriv? Kriv je onaj ko je stvorio potrebnu granicu između neizrecivo lijepog, nesebičnog, ali naivnog, nerazvijenog bića i beznadežno nemirne osobe, vlasnika oštro analitičnog, zahtjevnog intelekta. Krivi onoga ko ljudski život osuđena na uzaludnost i besmislica, i time izazvala sve više novih traganja za prevazilaženjem praznine života, svaki put završavajući neuspjehom. Kriv je onaj ko je osobu bacio u okruženje koje ne može izdržati ni kritiku misli ni provjeru djelovanjem i time prepustio ličnost samoj sebi – i njenim željama i vlastitom sudu. Drugim rečima, pravi krivac za to što je Pečorin "nesrećan", a kao rezultat toga, Bela, je na kraju moderno društvo.

Ali to ne znači da je junak u pravu. Koji god razlozi formirali ličnost osobe, on mora odgovarati za svoje postupke upućene drugim ljudima. Tako je novo široko humanističko gledište Ljermontova vidljivo već u Belu, kada on ne samo da sudi društvu u ime „izabrane“ progresivne ličnosti, heroja, već i samog heroja sudi u ime „mnogih“, tj. , obični, ne “izabrani” “pa čak ni napredni, već ljudi koji imaju pravo na poštovanje svoje ličnosti. U tužnoj priči o Beli, koja počinje da shvata da je nevoljena, Ljermontov otkriva Pečorinovu krivicu, njegov sebični individualizam. Koliko god Pečorin bio strastven za Belu, i koliko god da je bio malo kriv što mu je postalo dosadno s njom, jedno je jasno: on je živu, osjećajnu, samovrijednu osobu pretvorio u instrument za svoje egoistične ciljeve i strasti, u lijek za dosadu, koji će bez oklijevanja odbaciti čim prestane djelovati. Za ovo je kriv Pečorin. Izvukao je Belu iz njenog rodnog okruženja, lišio je doma, oca, brata, muči je svojom hladnoćom i napustiće je čim prestane da ga odvlači od dosade. On ništa ne mijenja u svojim postupcima kako bi prestao nanositi patnju drugima. On je destruktivna, destruktivna sila u odnosu na ličnost i sudbine drugih ljudi.

2.2.3 "Maxim Maksimych"

Sukob individualiste Pečorina s domišljatom ljubaznošću Maksima Maksimiča pomaže kritičkom promišljanju karaktera heroja koji djeluje u stvarnom ljudskom okruženju: „Okrenuo sam se na trg i vidio Maksima Maksimiča kako trči svom snagom... Nekoliko nekoliko minuta kasnije već je bio blizu nas; jedva je disao; znoj mu se kotrljao niz lice u gradu; mokri čuperci sijede kose, koji su mu bježali ispod kape, zalijepili su mu se za čelo; koljena su mu drhtala... htio je da se baci na Pečorinov vrat, ali on mu je prilično hladno, iako sa prijateljskim osmehom, pružio ruku. Štab kapetan je na trenutak zanemeo, ali ga onda pohlepno uhvatio za ruku obema rukama: i dalje nije mogao da govori.

Kako mi je drago, dragi Maksime Maksimiču! Pa, kako si? rekao je Pečorin.

A... ti?.. a ti?.. - promrmlja starac sa suzama u očima...

Pečorin mu je, rasejano ili iz nekog drugog razloga, pružio ruku kada je hteo da mu se baci na vrat." (Lermontov. S. 494-498)

U epizodi susreta na putu, Ljermontov je na strani Maksima Maksimiča i protiv Pečorina. Šta je Pečorin kriv? Ako je Maksim Maksimić sav okrenut prema drugoj osobi, sav otvoren za njega, onda je Pečorin potpuno zatvoren u sebe i ne žrtvuje ništa za drugog, čak ni najmanjeg. Naprotiv, njegova ruka neće drhtati da žrtvuje dušu drugog za njegov mir. Ljermontov razotkriva Pečorinov egocentrizam, koji sve povezuje sa „ja“, sve podređuje ovom „ja“, ostajući ravnodušan prema tome kako će njegovo ponašanje uticati na drugu osobu. Činjenica je da on nije osetio punu visinu i čistotu ljudskog šarma starog štab-kapetana, nije osetio ljudski veliki sadržaj svojih osećanja u meri u kojoj je mogao slobodno, bez "žrtvovanja" i nasilja nad samim sobom, odgovori na ova osećanja. Pečorin je toliko samozatajan da gubi sposobnost, zaboravljajući na sebe, da barem nakratko bude prožet uzbuđenjem, tjeskobama i zahtjevima iz duše druge osobe. U maloj epizodi drumskog sastanka, nije u pravu pametni i voljni Pečorin, već prostodušni, ograničeni kapetan, koji zna kako se tako nezainteresovano i nesebično vezati za drugu osobu. Kritika Pečorinovog egoizma, opipljiva čak i u "Belu", ovdje se pojavljuje jasno i duboko: tamo se od Pečorina tražilo da žrtvuje istinu i slobodu osjećanja - ovdje "žrtva" nije obavezala ni na kakav gubitak duhovne nezavisnosti, a ipak nije bila donesena.

2.2.4. "taman"

Taman je prvo poglavlje Pečorinovog dnevnika, herojevih ispovednih beleški, i počinje tužno. Činilo se da su herojeva čula otupljena umorom, tugom i gađenjem. Očigledno, Pečorin ima emocionalnu pokretnu prirodu, jer je čitatelj iznenada iznenađen neočekivanim osjećajem šarma koji je na trenutak zahvatio junaka, skriven prozaičnom mentalnom primjedbom.

Avantura u koju je uključen Pečorin uopšte mu se ne dešava zbog nedostatka razboritosti. Šta je ovo? Radoznalost? "... senka je bljesnula na svijetloj traci koja je prelazila preko poda. Napola sam ustao i pogledao kroz prozor: neko je drugi put projurio pored njega i sakrio se bog zna gdje. Nisam mogao vjerovati da je ovo stvorenje pobjeglo niz strminu obalu; nije se imalo kuda. Ustao sam, obukao bešmet, opasao bodež i tiho izašao iz kolibe, sreo me slijepi dječak i, skrenuvši prema molu, počeo da se spuštam uskom i strmom "Toga dana će nijemi vikati i slepi će progledati", mislio sam, prateći ga na takvoj udaljenosti da ga ne izgubim iz vida... Teško sam silazeći, krenuo niz strmina, i sad vidim: slijepac je stao, pa skrenuo udesno; hodao je toliko blizu vode da se činilo da će ga sada val zgrabiti i odnijeti; ali, izgleda, ovo mu nije bio prvi hoda, sudeći po samopouzdanju, s kojim je koračao s kamena na kamen i izbjegavao udarne rupe. Napokon je stao, kao da je nešto slušao, sjeo na zemlju i položio zavežljaj pored sebe. Gledao sam njegove pokrete, skrivajući se iza isturene stijene obale...“ (Lermontov, str. 501).

Heroj je intervenisao jednostavan život"poštenih švercera". Privukle su ga misteriozne noćne okolnosti - slijepi dječak i djevojka čekali su čamac sa švercerom Jankom. Pečorin je bio nestrpljiv da sazna šta rade noću. Devojka se, činilo se, zainteresovala za samog Pečorina i ponašala se dvosmisleno: "vrtila se po mom stanu: pevanje i skakanje nisu prestajali ni na minut." Pečorin je vidio "čudesno nježan pogled" i doživljavao ga kao običnu žensku koketiju ("podsjetio me na jedan od onih pogleda koji su se davnih godina tako autokratski poigravali sa mojim životom"), odnosno u njegovoj mašti izgled " undine" upoređivan je sa izgledom neke svjetovne ljepotice koja je uzbuđivala njegova osjećanja, a junak je u sebi osjećao nekadašnje impulse strasti. Povrh svega, uslijedio je "mokri, vatreni poljubac", dogovor i izjava ljubavi. Heroj je osjetio opasnost, ali je ipak bio prevaren: nije ljubav izazvala pokaznu nježnost i žar, već Pečorinova prijetnja da obavijesti komandanta. Djevojka je bila vjerna drugom, Yanku, a njena lukavost poslužila je samo kao izgovor za odmazdu protiv Pečorina. Hrabra, naivna, izdajnička i spretna, namamivši Pečorina u more, skoro ga je udavila.

Romantični motiv "sirena" transformiše Lermontov, epizoda sa "undinom" otkriva unutrašnju slabost junaka, vanzemaljca. prirodni svijet, njegova nesposobnost da živi jednostavnim životom punim opasnosti. Intelektualni, civilizirani heroj odjednom gubi svoje nesumnjive prednosti u odnosu na obične ljude, nije dopušten u njihovu okolinu. Može samo da zavidi na njihovoj hrabrosti, spretnosti.

Pečorinovu strast prema devojci iz „prirodnog“ okruženja Ljermontov ovde pokazuje na suprotan način od onoga što je junak doživeo sa Belom. U "Belu" se junak igra sa dušama običnih ljudi, u "Tamanu" i sam postaje igračka u njihovim rukama. Krijumčar, kao i Bela, čitave i snažne naravi, od čijeg poljupca su Pečorinu zamračile oči i počele da se vrte u glavi, ljubeći drugoga, prkosno se smejao svojoj naizgled istinskoj strasti, skoro ga udavivši. U sudaru sa "undinom" Pečorin je poražen. Pečorin nije spreman da se suoči sa slobodnim i ponosnim ljudima na njihovoj "teritoriji". Svoju intelektualnu superiornost otkriva samo ako je "jednostavna" osoba u njegovim rukama.

Pečorinova izvanredna mašta, njegov avanturizam oduševljavaju čitaoca, posebno zato što ove osobine ne nalaze poduži opis u dnevniku junaka. Pečorin, kao da izbjegava strasti, pokorava se samo jednoj stvari - bez izbjegavanja, iskušavanja sebe. Junak je obuzet glupošću, brzo pulsirajuća krv sugerira riječi koje su za njega jednostavno nevjerovatne: "šarmantan", "izludio me desni nos". Kako je poetična priroda Pečorina, ako istog trena u razgovoru sa strancem shvati njen gotovo fantastičan jezik. Nemir ga je napustio. Romantična fantazija odigrala je junaka u glavi i u srcu. Kako se glatko, iako ležerno, završila neočekivana avantura. Dodatno razočarenje, sažaljenje nad slijepim dječakom i ljutnja zbog njegove još nenadživljene mladosti - to je cijelo finale fantastičnog dana za Pečorina.

Sve ove Pečorinove žrtve u njegovoj nemilosrdnoj želji da na bilo koji način rastjera dosadu, zapravo su pasivne, ne pružaju odgovarajući otpor svom mučitelju. Situacija je drugačija s "vodenim društvom": ove dame i gospoda znaju tkati intrige ništa gore od Pečorina i u stanju su dati dostojan odboj drskom avanturistu. Pečorin napušta svijet "divljaka" i vraća se u za njega mnogo poznatiji i sigurniji svijet "plemenitih" mladih dama i dama. Tako se vrši prelazak sa "Tamana" na "Kneginju Mariju".

2.2.5. "princeza Marija"

Tradicionalno, Pečorin se stavlja glavom i ramenima iznad svih ovih "glupih budala i fanfarona, napuhanih ćurki", kojima je pitomac pre svega bio oficir, Grušnicki, inače, Pečorinov saborac. Zašto je Grušnicki, nekoliko godina mlađi od Pečorina, fanfaron i ćurčina, a Pečorin mislilac i filozof? Očigledno, to se dešava zato što Pečorin tako voli, jer Pečorinov dnevnik piše on sam. I čitalac čita ovaj časopis, a naš zadatak, čitalaca, je da lično identifikujemo prave heroje.

Zaplet o neprijateljstvu koje je izbilo i rasplamsalo između Pečorina i Grušnickog stara je koliko i svet: Marija je obratila pažnju na ranjenog Grušnickog, ali nije bila toliko naklonjena Pečorinu. „Takođe priznajem da mi je u tom trenutku malo neugodan, ali poznat osećaj prošao kroz srce; to je osećanje bilo zavist...” (Lermontov, str. 516). Ovo je početak sukoba, pogotovo otkako Pečorin saznaje za princezinu zabludu o Grušnickom, kojeg ona smatra degradiranim iz nekog romantičnog razloga sa oficira na vojnike.

Dan za danom, sat za satom, Pečorin truje svest jadnog Grušnjickog najkontradiktornijim izjavama i izmišljotinama; štedi na Marijinim osećanjima, namerno joj ulivajući nadu u reciprocitet i istovremeno znajući da je to najbesramnija prevara; on slama srce starici Ligovskoj, nedvosmisleno se odričući časti da postane vlasnik ruke svoje kćeri. U priči o princezi Mariji, Pečorin je praktično suprotstavljen društvu, kao zla razorna sila koja je zadirala u njegove moralne standarde. Pečorinova romansa s Marijom svojevrsna je manifestacija rata protiv društva od strane ove izuzetne osobe koja je skučena i dosadna u inertnim granicama postojeće veze. Ali kako je jadan ovaj rat i kako jadan njegov rezultat. Nema poljuljanih temelja, nema srušenih okova, čak ni kažnjenih tlačitelja: samo djevojačka sudbina, okrutno slomljena, niko ne zna zašto. Ovdje se otkriva i Pečorinova krivica - kršenje prava druge ljudske osobe. U svojoj romansi s Marijom, on krši ne samo konvencionalne norme ponašanja koje dijeli svjetovni plemićki krug (neprihvatljivost romansa bez namjere vjenčanja, itd.), već i "prirodne" norme poštovanja ličnosti drugog (nedopustivost pretvaranja u jednostavno oruđe svoje volje) . U čitavoj istoriji odnosa između Marije i Pečorina jasno je vidljiv Pečorinov egocentrizam. On sam za sebe kaže: „... na patnju i radost drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu“ (Lermontov, str. 540). Iznutra se udaljivši od društvenog kolektiva kojem pripada rođenjem i društvenim položajem, Pečorin nije pronašao drugi, novi sistem društvenih odnosa s kojim bi se stopio. Njegova ličnost, koja se suprotstavljala starom društvu i nije našla oslonac ni u jednom drugom, novom društvenom jedinstvu, ne vidi za sebe nikakav zakon osim sebe. Vlastita volja je jedina "norma" koju Pečorin prepoznaje nad sobom. Zatvaranje u granicama vlastite ličnosti, prepoznavanje kao "zakon" nad svojim postupcima samo vlastite neograničene volje pretvara junaka iz protestanta u antisocijalnu, a na kraju i u antiljudsku silu. Ali čim sazna da ga žele kazniti, Pečorin postaje bukvalno strašan. A najgore je što svoje postupke pokušava objasniti razvijanjem cjeline filozofska teorija, prema kojem se sva ta zlodjela mogu opravdati. Pečorin je potpuno iskren kada u svom dnevniku piše sledeće redove: „Ali ogromno je uživanje u posedovanju mlade, jedva rascvetale duše! Ona je kao cvet, čiji najbolji miris ispari ka prvom zraku sunca; , da ostavim na putu: mozda ga neko pokupi!.. Na patnju i radosti drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podrzava moju duhovnu snagu... moje prvo zadovoljstvo je podrediti sve sto okruzuje mene svojoj volji; budi osjećaj ljubavi, privrženosti i straha za sebe - zar to nije prvi znak i najveći trijumf moći?.. A šta je sreća? Zasićeni ponos. Da sam sebe smatrao boljim, moćnijim od svi na svijetu, bio bih srećan; bio sam voljen, našao bih u sebi beskrajne izvore ljubavi. Zlo rađa zlo; prva patnja daje koncept zadovoljstva mučenja drugog..." (Lermontov. S. 539 -540).

Pečorin sebi postavlja namjerno nemoguć uslov za human odnos prema drugima: on će voljeti svakoga i činiti dobro samo ako ga svi vole. To nije uvijek realno čak ni u vrlo ograničenom krugu ljudi, da ne spominjemo nešto više.

A rasprave o tome šta su sreća i radost za njega, izuzetnu i tajanstvenu ličnost, pokazuju da su Bela, i Marija, i Vera, i mnogi drugi sa kojima se sudbina heroja spojila, unapred osuđeni na ulogu cvijet, kojem je na kraju suđeno, da bude napušten i zgažen ("Sve ovo već znam napamet - eto što je dosadno!"). I nema druge motivacije za Pečorinove postupke i ne može biti. A njegova patnja zbog vlastite okrutnosti toliko je kratkotrajna i smiješna da je jednostavno apsurdno nazvati je patnjom.

U odnosu na Mariju, Pečorin stoji kao nosilac nemoralne "demonske" svijesti, koji ne vidi granicu između "dobra" i "zla", ne prepoznaje nikakva moralna ograničenja i kriterije za svoje postupke. Čak i ljubav, jedino "vezujuće" osećanje koje je ostalo poslednja nada i uporište demonskih junaka Ljermontova u njihovim pokušajima da ožive i ponovo se spoje sa ljudima - čak i nju gazi Pečorin. Započeta iz dosade, iz želje da se izigrava ljubavnim planovima Grušnjickog, Pečorinova romansa s Marijom postepeno se razvija poput užasne slike tvrdoglavog, bezdušnog lova na pauka, koji sa mrežama čeka nesuđenu žrtvu u redu. da isisam iz nje najbolji sokoviživot. Meri i sama to počinje da shvata kada se između likova odvija sledeći razgovor:

Vi ste opasna osoba! rekla mi je: „Radije bih da me u šumi uhvate pod nož ubice nego na tvoj jezik... Pitam te bez šale: kad odlučiš da govoriš loše o meni, bolje je uzeti nož i zaklati ja, - Mislim da ti neće biti teško.

Da li izgledam kao ubica?

Ti si gori... (Lermontov, str. 542).

U "Kneginji Mariji", Pečorinovim prelaskom u za njega tipično i trajno životno okruženje plemićkog društva, posebno aristokratskog, Ljermontov dodatno sužava mogućnosti oslobađanja Pečorinove energije i prikazuje ga osuđenog na prazne, sitne i okrutne aktivnosti.

Pečorinov lik se još jasnije pojavljuje u njegovoj ljubavi prema Veri. Sekularna žena oslobođena koketerije, Vera je najviše izazvala Pečorina jak osećaj. Ali u odnosu na nju, Pečorin nije oslobođen manifestacije egocentrizma. „Otkad se poznajemo, nisi mi dao ništa osim patnje“, kaže Vera Pečorinu. Pečorin nije mogao odlučiti da poveže svoj život čak ni sa svojom voljenom ženom. On priznaje: "Koliko god strastveno volim ženu, ako me samo natera da osetim da treba da je oženim, srce mi se ukameni i ništa ga više neće zagrejati. Spreman sam na sve žrtve osim ove: dvadeset puta života Čak ću svoju čast staviti na kocku... Ali svoju slobodu neću prodati.”

A u sceni potjere na konju za Verom Pečorin, koja je otišla nakon ubistva Grušnickog u dvoboju, otjeravši konja na smrt, "pala je na mokru travu i plakala kao dijete". Ali onda piše: "Kada su noćna rosa i planinski vjetar osvježili moju goruću glavu i misli se vratile u uobičajeni red, shvatio sam da je beskorisno i bezobzirno juriti za izgubljenom srećom. Šta mi još treba? - da je vidim ?-zasto?nije sve Je li medju nama gotovo?Jedan gorki oproštajni poljubac neće obogatiti moja sjećanja,a nakon njega biće nam samo teže rastati se.

Međutim, drago mi je što mogu da plačem! Međutim, možda je to uzrokovano uznemirenim živcima, noći provedenom bez sna, dvije minute uz njušku pištolja i praznim želucem. Sve je na bolje!.." (Lermontov. S. 576-577). Sve je vrlo logično i trezveno sa stanovišta sebične logike i razuma. Suze su samo uzrok nervnog sloma i gladi, a osećanja mogu Sačuvaj se za kasnije.sva ljubav se sastojala u tome. Već prvi nalet svežeg vetra raspršio je Pečorinovu tugu zbog večne razdvojenosti od žene koja mu je, po njemu, bila tako draga.

Zanimljiva su osjećanja junaka nakon susreta s Grushnitsky prije bala, koja su ga navela da pozove princezu na mazurku, protiv želje Grushnitsky da pleše s njom uveče. Pečorin je bio dobre volje. To proizilazi iz njegovog vlastitog priznanja. Njegov um je bio izuzetno aktivan. On predviđa zanimljivo zapažanje morala, možda opasnost; ispunjavalo ga je entuzijazmom i energijom. Međutim, odlazeći na bal, junak doživljava tugu koja je u suprotnosti s razumom, što mu je na čast. „Zar je zaista, pomislio sam, moja jedina svrha na zemlji da uništim tuđe nade? Otkad živim i glumim, sudbina me je nekako uvijek vodila do raspleta tuđih drama, kao da bez mene niko ne može umrijeti niti u očaj Bio sam neophodno lice petog čina, nehotice sam igrao jadnu ulogu dželata ili izdajice. (Lermontov, str. 546).

Ljermontov, nižući opise Pečorinovih "podviga" na kompozitorskom štapu, postepeno dovodi čitaoca do najviše, kulminacione tačke, do najstrašnijeg dela glavnog junaka: ubistva Grušnickog u dvoboju.

Da, Grushnitsky se ne ponaša na najbolji način, slažući se s kapetanom draguna i drugim konsultantima za nečasni čin, naime: kada je pripremao oružje za dvoboj, Pechorinov pištolj ostao je nenapunjen. Ali Grushnitsky se može razumjeti: on je mlad, vrlo mlad, ludo zaljubljen u Mariju i želi da se osveti svom neprijatelju za ogorčenu ljubav i bezbroj gadnih stvari. A Pečorin, znajući da ga neće ubiti, već samo žele naučiti lekciju, i dalje nastoji da duel dovede do kobnog ishoda. Grušnicki, u koga je progovorila savest, čak i ako ga je probudilo razotkrivanje Pečorinovih intriga, deluje „protiv pravila“ i dozvoljava da se proveri i napuni Pečorinov pištolj, koji, za razliku od neprijatelja, koji ga je namerno lagano ranio, cilja izuzetno pažljivo i hladnokrvno ubija Grušnickog (udaljenost od šest koraka i položaj na ivici strašne litice opet nudi Pečorin). Tragičnu, smiješnu smrt mladića prati riječima: "Finita la comedia!"

Treba napomenuti da je Pečorin, od samog susreta sa Grušnickim u Pjatigorsku, predvideo mogućnost ovog duela i, možda, težio tome: „... Osećam da ćemo se jednog dana sudariti s njim na uskom putu, a jedan od nas loša sreća." (Lermontov, str. 512).

U najvećoj, centralnoj od priča „Junak našeg vremena“, u „Kneginji Mariji“, posebno je vidljivo kritičko shvatanje slike Pečorina. Upravo u "Princezi Mariji" Ljermontov oštro produbljuje strane ličnosti junaka koje su podložne osudi. Ovdje on sa svom punoćom i jasnoćom provodi taj sud o svom junaku, čiji su elementi ranije ocrtani, ali koji je ovdje po prvi put dobio tako široko, jasno oličenje.

2.2.6 "Fatalist"

Čudan, nejasan utisak završni dio Pečorinov časopis "Fatalist". Bez nastojanja da potpuno nedvosmisleno protumači njegovo značenje, može se primijetiti da i ovdje junak ostaje vjeran sebi: za razliku od svojih drugova, koji su molili Vulicha da odustane od ideje i da ne iskušava sudbinu, Pečorin samim tonom njegove izjave („Slušajte“, rekao sam, „ili pucajte u sebe, ili okačite pištolj nekadašnje mesto, i idemo na spavanje") izaziva Srbina na užasan i opasan eksperiment.

Pečorinova razmišljanja nakon završetka večerašnjih događaja su izvanredna: on shvaća svoju krivicu, gledajući je kao kroz oči svojih poznanika, ali kasnija razmišljanja su mnogo zanimljivija. Preci su vjerovali da su zvijezde na nebu svjetiljke duša mrtvih, a ovo vjerovanje im je "dalo povjerenje da ih cijelo nebo sa svojim bezbrojnim stanovnicima gleda sa učešćem, iako nijemo, ali nepromijenjeno! .." , a „mi, njihovi jadni potomci koji lutaju zemljom bez ubjeđenja i ponosa, bez zadovoljstva i straha, osim onog nehotičnog straha koji stišće srce pri pomisli na neminovni kraj, nismo više sposobni ni za velike žrtve za dobro čovječanstva, ili čak za našu vlastitu sreću, jer znamo njenu nemogućnost i ravnodušno prelazimo iz sumnje u sumnju, dok su naši preci jurili od jedne greške do druge, nemajući, poput njih, ni nade, pa čak ni tog neograničenog, iako istinskog zadovoljstva da se duša susreće u svakoj borbi sa ljudima ili sa sudbinom..." (Lermontov. S. 584-585).

Na taj način se ukazuje na bolest heroja. Sastoji se u nepovjerenju koje nagriza dušu, ali sam Pečorin se čudi snazi ​​ljudi koji se predaju beskrajnim zvijezdama. Dakle, moramo vjerovati i nadati se da ćemo jednog dana pronaći pravu istinu.

Fatalistička uvjerenja bila su karakteristična za značajan dio progresivne omladine zbog nemogućnosti da se objasne događaji iz doba „napoleonovih“ ratova i poraza decembrista; kada su mnoge prepreke stajale na putu, a pre svega - društvene i javne, koje su u glavama ljudi 30-ih i 40-ih godina često doživljavane kao uticaj sudbine, sudbine. U svjetlu takvih ideja, ljudska društvena aktivnost se pokazala beskorisnom. Ljermontov u romanu "Heroj našeg vremena" pokušava da prevaziđe fatalističku filozofiju prikazujući Pečorina kao čoveka ne samo "sudbine", već i "volje", odnosno sposobnog da reši svoje probleme uprkos nepovoljnim društvenim uslovima. Umjetnički, ova ideja je oličena u poglavlju "Fatalist", gdje Pečorin predviđa smrt poručnika Vulicha, pogađajući znakove "kamene" na njegovom licu. Zaista, vraćajući se kući noću, Vulicha je usmrtio pijani kozak naoružan sabljom. Čini se da je intervencija sudbine, iako apsurdna, u sudbinu osobe ovdje u potpunosti potvrđena, tim prije što ovaj slučaj ni na koji način nije zavisio od "volje" žrtve. Ali sljedećeg dana, Pechorin je morao posumnjati u istinitost preovlađujućih ideja o svemoći sudbine, predodređenosti. Uprkos svim dokazima o moći sudbine, pred kojom je ljudska volja nemoćna, Pečorin odlučuje okušati sreću i hrabro juri ka smrtnoj opasnosti, nadajući se da će unatoč svim dokazima dobiti opkladu na život. Izlažući sebe riziku, izazivajući "sudbinu", Pečorin razoruža opasnog kriminalca zahvaljujući ličnoj hrabrosti. "Rock" je bio nemoćan protiv hrabrog čovjeka. Umjesto sigurne smrti, Pečorin ostaje živ. Umjetnička kolizija "Fatalista" uvjerila je da je borba za sreću, ljudsko dostojanstvo i slobodu ne samo moguća, već i neophodna. Sam Pečorin nije stigao do linije takve borbe.

Pečorin, nameravajući da putuje, kaže: "Možda ću umreti negde na putu!" Razumijemo: iza ovih riječi krije se svijest potpunog beznađa, apsolutne neizlječivosti mentalne bolesti, ali u isto vrijeme, Pechorin je fizički zdrav - nema naznaka bolesti. To daje frazi koju je izgubio određenu simboličku konotaciju - pretpostavka je upoređena s predodređenošću. Nadalje, pripovjedač izvještava: "...Pečorin, vraćajući se iz Persije, umro je." Iz onoga što? Kako? Nije rečeno. Pretpostavka se obistinila: da li to znači da je umro zato što je želeo da umre? Zagonetka smrti kruniše ovde zagonetke života. On umire, što je sasvim u skladu sa unutrašnjom logikom njegovog karaktera.

Sumirajmo sve navedeno u ovom poglavlju našeg rada:
1. U dvadesetom veku ostaju dva suprotstavljena gledišta u pogledu shvatanja Pečorinove ličnosti: Pečorin je antisocijalne prirode, a Pečorin kao pravi heroj djela i ere; Pečorin je demon koji ljudima donosi zlo, sije zlo oko sebe, ili nadarena osoba koja ne nalazi svoje mjesto u životu, patila i izmučena.
2. Sovjetska kritika smatrala je da je Pečorin žrtva javnosti, društvenog okruženja.
3. Neki savremeni istraživači dokazuju opštu nehumanost karaktera, koja ne zavisi od društvenih uslova, povezana sa pogrešnim smerom njihove mentalne snage, uma i znanja, što potvrđuju i sledeće odredbe.
4. Pečorin nije sposoban za prijateljstvo, sebičnost mu je svojstvena, nema stvarnu vezanost ni za koga; nastoji svaku životnu situaciju koja ga privuče u sukob.
5. Bela Pečorin se nasilno izvlači iz njenog prirodnog okruženja i svojim egoizmom je vodi u smrt.
6. Njegova duša nije u stanju da saoseća sa drugom dušom, usklađuje se sa raspoloženjem drugih. Oslobođen prijateljstva, koje sputava njegove moralne tragove i veze, Pečorin odbija domišljatu ljubaznost Maksima Maksimiča. Autor ponovo krivi Pečorina za njegov sebičan odnos prema drugima; u ovoj situaciji ispada da je Maksim Maksimych u pravu.
7. Iz čiste radoznalosti, junak interveniše u živote krijumčara i zamalo strada, jer nije bio spreman za takvu situaciju.
8. Pečorin uništava Marijinu ljubav, nemilosrdno ubija Grušnickog, prateći sve to razboritošću i smirenošću.
9. Pečorinov život nas uvjerava da se slobodna volja čovjeka pretvara u individualizam. Tamo gdje pojedinac, po svojoj samovolji, odlučuje o sudbini drugih ljudi, nema i ne može biti jednakosti i istinske sreće.

Zaključak

U ograničenom obimu ove studije nemoguće je otkriti sva pitanja vezana za ličnost Pečorina, ali smo u svom radu pokušali da razmotrimo aktuelni, po našem mišljenju, problem različitih aspekata proučavanja ličnosti glavnog junaka. romana M.Yu. Ljermontova "Heroj našeg vremena" i dokazati gledište koje negira pozitivan, herojski karakter Pečorina.