Temat „Człowiek i natura” stał się jednym z tematów przekrojowych w literaturze rosyjskiej. Temat ten podejmowało wielu legendarnych poetów rosyjskich, a ponadto wielu przedstawiało tę kwestię jako filozoficzną.
Fiodor Tyutczew, Afanasy Fet, Siergiej Jesienin to wszyscy poeci, dla których temat „Człowiek i natura” był wiodącym tematem ich twórczości.
W nowoczesny świat, gdzie jednym z najbardziej globalnych problemów jest problem ochrony środowiska, ten temat wśród prozaików wygląda to bardziej na wezwanie niż podziw dla jego cennego piękna. Czyngiz Ajtmatow, Walentin Rasputin, Wiktor Astafiew, Siergiej Załygin – wszyscy ci współcześni pisarze w swoich dziełach zwracają uwagę czytelnika na nieludzki, brutalny stosunek ludzi do natury.
Sama jestem bardzo wrażliwa na przyrodę, dlatego lubię czytać literaturę współczesnych pisarzy pisze o niej. Jednym z moich ulubionych dzieł jest opowiadanie Borysa Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi”, napisane w 1981 roku.
Główny bohater W tej pracy Jegor Polushkin żyje w jedności z naturą i na wszelkie możliwe sposoby stara się przeciwstawić światu niemoralności, światu „okrucieństwa”. Jego żona Tina nazywa go biednym człowiekiem. Jego gospodarstwo jest małe, nie utrzymuje długo jednej pracy i łatwo go oszukać. Ma „złote ręce”, ale często zmienia pracę ze względu na pełen szacunku stosunek do przyrody i świata zwierząt: wykopał wspaniały rów na ścieki, ale w jednym miejscu obszedł mrowisko, robiąc dodatkową pętlę.
Jegor ma też syna Kolkę, który chce zostać leśnikiem, ale w międzyczasie oddał wędkę dla rozbrykanego szczeniaka, którego na złość chciał utopić kuzyn Wowka.
W odcinku, w którym Jegor z synem udają się do lasu po łyk, autor opisuje stosunek bohatera do tego, co zobaczył: „I nagle Jegor zamilkł, zamilkł i zatrzymał się zmieszany: nagie lipy (łyk został całkowicie wyrwany od nich) zrzuciła na ziemię więdnące kwiaty.
„Zniszczyli to” – powiedział cicho Jegor i zdjął czapkę. „Zniszczyli to za ruble, za pięćdziesiąt kopiejek…”
Niestety, są ludzie tacy jak Jegor, którzy rozumieją, że „żaden człowiek nie jest królem natury. To jej syn, jej najstarszy syn” – to za mało i z każdym dniem coraz mniej.
Pobity na śmierć Egor umiera w szpitalu, ale nie żył na próżno, ponieważ jego syn dorasta i marzy o pójściu w ślady ojca, zrobił wiele dobrego, Egor - prawdziwy mężczyzna.
Kiedy mówimy o relacji między naturą a człowiekiem, nie możemy nie wspomnieć o opowiadaniu Czyngiza Ajtmatowa „Srusztowanie”, które brzmi jak wezwanie do wszystkich ludzi. W pracy tej autorka opowiada o niszczycielskiej sile ludzi skierowanej przeciwko naturze i wszelkim istotom żywym, o ludziach, którzy dla pieniędzy zamieniają się w drapieżne zwierzęta.
W centrum wydarzeń jest wilczyca Akbara, która po śmierci swojego potomstwa spotyka się z mężczyzną jeden na jednego. Ona jest silna, a mężczyzna jest bezduszny, ale wilczyca nie uważa za konieczne go zabić, ona jedynie odciąga mężczyznę od swojego nowego potomstwa. Ale drugie potomstwo również umiera z winy tej samej osoby, dla której pieniądze i zysk są ważniejsze niż cokolwiek innego, nawet życie kogoś innego. Ostatnim schronieniem wilków są góry, ale nawet tutaj wilczyca i jej potomstwo nie znajdują spokoju. I wtedy w jej świadomości następuje punkt zwrotny. Rozumie, że zło należy ukarać. Ale wilczyca, zdaniem autora, jest moralnie lepsza od człowieka. W jej zranionej duszy zadomowiło się poczucie zemsty, które udało jej się pokonać. Zwierzę o „czystej duszy” ratuje ludzkie młode, przebaczając ludziom wyrządzoną mu krzywdę.
W opowieści Czyngiz Ajtmatowa wilki są nie tylko przeciwne ludziom, ale także humanizowane i obdarzone szlachetnością. Zwierzęta odnajdują siebie milszy niż osoba, człowiek jest okrutny wobec natury: bez żalu producenci mięsa strzelają do bezbronnych saig z bliskiej odległości, giną setki zwierząt i popełniana jest zbrodnia przeciwko naturze. W „Scaffold” wilczyca i dziecko umierają razem, a ich krew miesza się, co świadczy o jedności wszelkiego życia na Ziemi.
Głównym winowajcą wymierania flory i fauny jest człowiek. Czytając dzieła współczesnych autorów, możemy zrozumieć, że lęk ekologiczny nabiera w naszej literaturze szczególnego oddźwięku. Pisarze starają się dotrzeć do serc czytelników, serc zgrubiałych wśród miejskiego zgiełku i życia domowego.
Temat relacji człowieka z przyrodą rozwija się i pogłębia. Od poczucia estetyki, od zachwytu nad jej pięknem, od świadomości przyrody jako składowej takich pojęć jak Ojczyzna, Ojczyzna, literatura nadchodzi dalej.
Wszyscy znamy zdanie Siergieja Jesienina „A bestia, jak nasi mniejsi bracia, nigdy nas nie uderzyła w głowę…”, które otworzyło nowy rozdział w dialogu „człowiek i natura”. Człowiek musi doceniać piękno natury, widzieć w niej duszę, ponieważ przyroda jest źródłem ludzkiego piękna moralnego.
W opowiadaniu Walentina Rasputina „Pożegnanie z Materą” poruszany jest temat umierających wiosek.
Babcia Daria, główna bohaterka, najciężej przyjmuje wiadomość, że istniejąca od trzystu lat wioska Matera, w której się urodziła, żyje swoim życiem. Ostatnia wiosna. Na Angarze budowana jest tama, a wioska zostanie zalana. I tu Babcia Daria, która przez pół wieku pracowała niestrudzenie, uczciwie i bezinteresownie, nie otrzymując za swoją pracę prawie nic, nagle zaczyna desperacko stawiać opór, broniąc swojej starej chaty, swojej Matery. Jej syn Paweł także współczuje wsi, która twierdzi, że nie zaszkodzi ją stracić tylko na rzecz tych, którzy „nie podlewali każdej bruzdy”. Paweł rozumie dzisiejszą prawdę, rozumie, że tama jest potrzebna, ale Babcia Daria nie może się z tą prawdą pogodzić, bo groby zostaną zalane, a to jest wspomnienie. Jest pewna, że prawda jest w pamięci, a kto nie ma pamięci, nie ma życia. Daria opłakuje cmentarz przy grobach swoich przodków i prosi o przebaczenie. Moim zdaniem to najmocniejsza scena w całej historii. Buduje się nową wioskę, ale nie ma ona rdzenia życie na wsi, siła, którą chłop zyskuje od dzieciństwa, komunikując się ze swoją rodzimą naturą.
Uważam, że ludzie powinni przestać. Nie powinniśmy mieć pragmatycznego podejścia do natury, powinniśmy nie tylko przyjmować dary, które ona nam daje, powinniśmy je doceniać, dbać o nią, a nie bezlitośnie wycinać lasy, ale wręcz przeciwnie, przynosić coraz to nowe rodzaje roślin opiekuj się nimi, pomagaj ptakom zimą, buduj karmniki, zostawiaj żywność w lesie dla zwierząt w zimnych porach roku. Ale to tylko trochę, oczywiście musimy położyć kres nielegalnemu zabijaniu zwierząt, czyli kłusownictwu, a także w miarę możliwości ograniczać emisję szkodliwych substancji i wylesianie. Jeśli nie tylko nieliczni, ale wielu ludzi pomyśli o losie przyrody, a w szczególności także o własnym losie, bo człowiek wyrządza sobie więcej szkód, to zmiana sytuacji w lepsza strona gwarantowane. Wierzę w to i apeluję do wszystkich ludzi, których serca nie są jeszcze całkowicie zatwardziałe, a którym wciąż zależy na przyszłości naszych dzieci, bycie człowieka, a w ostatecznym rozrachunku naszej planety: dbajcie i doceniajcie przyrodę, przynajmniej na swojej ulicy , w Twojej wiosce.
Wniosek nasuwa się tylko jeden: człowiek i przyroda stanowią jedną całość, człowiek nie może istnieć bez przyrody, a przyroda potrzebuje człowieka. Człowiek powinien żyć w zgodzie z naturą, gdyż jesteśmy „wynikiem jej wysiłków i nieograniczonej wyobraźni”.
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Ministerstwo Federacji Rosyjskiej ds. Prasy, Telewizji i Radia oraz Mediów
środki masowego przekazu agencji rządowej
średnie wykształcenie zawodowe
SGKKBIiT
Natura i człowiek w fikcja XX wiek
Ukończone przez studenta
grupy 1.3
Belichenko Tatiana
Sprawdzone przez nauczyciela:
Malowa Galina Aleksiejewna
Saratów, 2007
Wstęp
„Szczęście to przebywanie z naturą, oglądanie jej, rozmowa z nią” – napisał Lew Nikołajewicz Tołstoj ponad sto lat temu. Ale przyroda w czasach Tołstoja i jeszcze dużo później, kiedy nasi dziadkowie byli dziećmi, otaczała ludzi zupełnie innych niż ta, wśród której żyjemy obecnie. Rzeki spokojnie niosły swą czystą wodę do mórz i oceanów, lasy były tak gęste, że w ich gałęzie zaplątały się bajki, a niebieskie niebo nic prócz śpiewu ptaków nie zakłócało ciszy. I właśnie niedawno zdaliśmy sobie sprawę, że to wszystko czyste rzeki i jeziora, dziki las, niezaoranych stepów, zwierząt i ptaków jest coraz mniej. Szalony wiek XX przyniósł ludzkości wraz z potokiem odkryć wiele problemów. Wśród nich ochrona środowiska jest bardzo, bardzo ważna.
Czasem indywidualnym, zajętym pracą ludziom trudno było dostrzec, jak biedna jest przyroda, jak trudno było kiedyś odgadnąć, że Ziemia jest okrągła. Ale ci, którzy są stale związani z naturą, ludzie, którzy ją obserwują i badają, naukowcy, pisarze, pracownicy rezerwatów przyrody i wielu innych odkryli, że natura naszej planety szybko staje się rzadka. I zaczęli o tym mówić, pisać, kręcić filmy, żeby wszyscy ludzie na Ziemi myśleli i martwili się. różne książki, na dowolny temat, dla wielkie koło Czytelników można już znaleźć na półkach sklepowych. Ale prawie każda osoba jest zainteresowana książkami temat moralny, które zawierają odpowiedzi na odwieczne pytania ludzkości, które mogą skłonić człowieka do ich rozwiązania i udzielić mu dokładnych i wyczerpujących odpowiedzi na te pytania.
Człowiek i przyroda w Jesieninie
Wielki rosyjski poeta Siergiej Jesienin jest „pieśniarzem kraju brzozowego perkalu”, „pieśnikiem miłości, smutku, smutku”, jest także „moskiewskim złośliwym biesiadnikiem” i, oczywiście, poetą-filozofem. Jesienin zawsze zajmował się takimi problemami filozoficznymi i światopoglądowymi, jak „Człowiek i wszechświat”, „Człowiek i natura”. Wiersze Jesienina zawierają wiele tego rodzaju obrazy od końca do końca, wzbogacane i modyfikowane, przechodzą przez całą jego poezję. Są to oczywiście przede wszystkim obrazy rodzima przyroda, w którym tak głęboko przekazał swoje przekonania o fundamentalnej jedności człowieka z naturą, nierozłączności człowieka ze wszystkimi istotami żywymi. Czytając „Jesteś moim upadłym klonem, zamarzniętym klonem…”, nie sposób nie przypomnieć sobie „małego klonu” z pierwszych wersetów. W jednym z ostatnich wierszy Jesienina znajdują się wersety:
Zawsze jestem za mgłą i rosą
Zakochałam się w brzozie,
I jej złote warkocze,
I jej płócienna sukienka.
W tej brzozie, która pojawiła się pod koniec jego życia, wyraźnie widać brzozę, która pojawiła się w jego pierwszym opublikowanym wierszu („Biała brzoza pod moim oknem…”) i wiele innych odniesień do tego obrazu.
Dialog bohatera lirycznego ze Światem (człowiekiem, przyrodą, ziemią, wszechświatem) jest stały. „Człowiek jest cudownym tworem natury, wyjątkowym kwiatem ożywiającego życia”. W „Annie Sneginie” - największym dziele ostatnie latażycie napisał:
Jak pięknie
I jest na nim mężczyzna.
Linie te przepełnione są dumą, radością i niepokojem o człowieka, jego los, jego przyszłość. Mogłyby słusznie stać się epigrafem całej jego twórczości.
Każdy z nas, każdy z nas na tym świecie, jest zniszczalny,
Miedź cicho wylewa się z liści klonu...
Bądź błogosławiony na wieki,
Co rozkwitło i umarło.
Głębia filozoficzna i najwyższy liryzm tego wiersza wywodzi się z wielkich tradycji rosyjskiej literatury klasycznej.
Poeta czuje się częścią natury, a zwierzęta widzi jako „naszych młodszych braci”. Jego wiersze o zwierzętach wyraźnie wyrażają współczucie dla wszystkich żywych istot na ziemi. Tak więc w „Pieśni psa” autor pokazuje matczyna miłość suk swoim szczeniętom, a potem ból związany z ich utratą. Uczucia tego psa są podobne do uczuć kobiety. A kiedy miesiąc nad „chatą” wydał jej się „jednym z jej szczeniąt”, umiera z melancholii:
I głuchy, jak z jałmużny,
Kiedy rzucą w nią kamień, żeby się pośmiała,
Oczy psa przewróciły się
Złote gwiazdy na śniegu.
W wierszu „Lis” Jesienin pokazuje bezwzględną postawę ludzi wobec zwierząt. Opis strzału lisa brzmi przenikliwie:
Żółty ogon spadł jak ogień w śnieżycy,
Na ustach - jak zgniła marchewka.
Cuchnęło szronem i oparami gliny,
A krew cicho sączyła się do moich oczu.
Poeta swoją miłością chroni zwierzęta. W wierszu „Do psa Kachalowa” autor rozmawia z psem o imieniu Jim, jakby był przyjacielem. W każdym wierszu Jesienin przekazuje piękno i łatwowierność tego psa, podziwiając go:
Jesteś diabelnie piękna jak pies,
Z takim słodkim, ufnym przyjacielem
I nie pytając nikogo ani trochę,
Jak pijany przyjaciel, pragniesz pocałunku.
Siergiej Jesienin podkreśla jedność wszystkich żywych istot, wszystkich rzeczy. Na świecie nie ma i nie może być bólu kogoś innego; wszyscy jesteśmy ze sobą połączeni.
W wierszu „Piosenki, pieśni, o czym krzyczycie?…” poprzez podobieństwo drzewa do człowieka wyczuwa się kruchość granic między naturą a człowiekiem:
Chcę być cichy i surowy.
Uczę się od gwiazd poprzez ciszę.
Dobra wierzba na drodze
Aby strzec uśpionej Rusi.
Wzajemne przenikanie się i splot człowieka i natury jest szczególnie odczuwalne w wierszu „Srebrna droga”:
Daj mi świt na drewno opałowe.
Gałąź wierzby zamiast uzdy.
Może do bram Boga
Przyniosę siebie.
Uduchowienie natury przez Jesienina, a nawet przyrównanie człowieka do zjawisk naturalnych przywodzi na myśl poezję ludową.
Nigdy wcześniej nie byłem oszczędny
Więc nie słuchałem rozumnego ciała,
Byłoby miło, jak gałązki wierzby,
Wywrócić się do różowych wód.
Byłoby miło uśmiechać się do stogu siana,
Kufa miesiąca żuje siano
Gdzie jesteś, gdzie, moja cicha radości,
Kochając wszystko, nie pragnąc niczego!
Ze środowiska folklorystycznego poeta czerpał jedynie to, co było bliskie jego światopoglądowi poetyckiemu. Doprowadziło to do pojawienia się poezji Jesienina cała grupa symbole poetyckie. Jednym z najczęstszych symboli jest wizerunek drzewa. W starożytnych mitach drzewo symbolizowało życie i śmierć, starożytne wykonanie o wszechświecie: góra to niebo, dół to podziemie, środek to ziemia. Drzewo życia jako całość można porównać do osoby. Pragnienie Jesienina harmonii między człowiekiem a światem wyraża się poprzez porównanie go do drzewa:
Chciałbym stać jak drzewo
Podczas podróży na jednej nodze.
Chciałbym słyszeć chrapanie koni
Przytulanie pobliskiego krzaka.
(„Wiatry, wiatry”)
Ach, uschł mi krzak na głowie.
("Chuligan")
Moja głowa lata w kółko
Krzew złotych włosów więdnie.
(„Sowa pohukuje jak jesień”)
Jesienin pokazał, że człowiek w bezmiarze wszechświata jest tylko bezbronnym ziarenkiem piasku i aby pozostawić po sobie pamięć, trzeba stworzyć coś pięknego.
Przepełniona miłością do ludzi, człowieka, ojczyzny, przepojona szczerością, życzliwością, szczerością, poezja Jesienina pomaga nam uczyć się, odkrywać na nowo i chronić przyrodę.
Temat zderzenia natury i umysł ludzki, atakując go i niszcząc jego harmonię - brzmi w wierszu S. Jesienina „Sorokoust”. Centralne miejsce zajmuje w nim rywalizacja źrebaka z pociągiem, która nabiera głęboko symbolicznego znaczenia. Jednocześnie źrebię ucieleśnia całe piękno natury, jej wzruszającą bezbronność. Lokomotywa nabiera cech złowrogiego potwora. W „Sorokuście” Jesienina wieczny temat konfrontacja natury i rozumu, postęp technologiczny łączy się z refleksją nad losami Rosji.
Człowiek i przyroda w Powieść Ch. Ajtmatowa „Rusztowanie”
„Scaffold” to na swój sposób dzieło dość duże treść ideologiczna zmusza do wielu przemyśleń i nie może pozostawić czytelnika obojętnym. Trudno po prostu odłożyć tę książkę na półkę i zapomnieć o niej, przeczytawszy ją „od deski do deski”, zagłębiając się w znaczenie każdego słowa, każdego wyrażenia, co zawiera setki pytań i odpowiedzi.
Ch. Ajtmatow w swojej powieści, jak i w każdej ze swoich książek, zawsze starał się ukazać człowieka szukającego swojego miejsca w życiu, jego wady prowadzące do śmierci całej ludzkości. Poruszał takie problemy jak narkomania – „plaga XX wieku”, ekologia ludzka dusza, jego czystość i moralność są odwiecznym pragnieniem ludzi ideału człowieka i tak ważnym problemem naszych czasów, jak natura, ostrożna postawa Do niej. Ch. Ajtmatow chciał ujawnić wszystkie te tematy w swojej twórczości, przekazać ich znaczenie czytelnikowi, nie pozostawić go obojętnym na wszystko i biernym, ponieważ czas wymaga od nas szybkiego i prawidłowego rozwiązania. W końcu teraz co minutę człowiek zabija się. „Igra z ogniem”, skracając swoje życie, po prostu marnując jego cenne minuty, miesiące, lata. I czy utrata moralności nie jest dla człowieka samobójstwem, bo będzie on istotą bezduszną, pozbawioną jakichkolwiek uczuć, zdolną do zniszczenia harmonii natury, zniszczenia jej stworzeń: ludzi, zwierząt, roślin.
Powieść „Srusztowanie” zaczyna się od tematu opisu życia rodziny wilków, następnie rozwija się w temat śmierci sawanny z winy człowieka, który wdziera się na nią niczym drapieżnik, bezsensownie i brutalnie niszcząc wszystko na swojej drodze Wilki tutaj są humanizowane, obdarzone siłą moralną, szlachetnością i inteligencją, których brakuje ludziom. Potrafią kochać dzieci i tęsknić za nimi. Są bezinteresowni, gotowi poświęcić się dla dobra przyszłe życie ich dzieci. Są skazani na walkę z ludźmi. Czujesz się nieswojo, gdy czytasz o barbarzyńskiej łapance saig. Powodem takiego okrucieństwa były po prostu trudności z planem dostaw mięsa. „Włączenie nieodkrytych złóż w planowany obrót” spowodowało straszliwą tragedię: „...po stepie, wzdłuż białego puchu śniegu, płynęła nieprzerwana czarna rzeka dzikiego horroru”. Czytelnik widzi to bicie saig oczami wilczycy Akbary: „Strach osiągnął tak apokaliptyczne rozmiary, że wilczyca Akbara, głucha od wystrzałów, myślała, że cały świat stał się głuchy i odrętwiały, że zapanował chaos wszędzie i samo słońce... też biegało i szukało ratunku, i że nawet helikoptery nagle odrętwiały i bez żadnego ryku i gwizdku cicho krążyły nad stepem schodząc w otchłań, jak gigantyczne milczące latawce... ” Podczas tej masakry giną wilcze młode Akbara. Na tym nieszczęścia Akbarów się nie skończyły: pięć kolejnych wilczków zginęło w pożarze, który ludzie specjalnie wzniecili, aby ułatwić pozyskiwanie drogich surowców: „W tym celu można wypatroszyć kulę ziemską jak dynię”. Tak mówią ludzie, nie podejrzewając, że natura zemści się za wszystko szybciej, niż się spodziewają. Natura, w przeciwieństwie do ludzi, ma tylko jedno niesprawiedliwe działanie: mszcząc się na ludziach za ich zgubę, nie zastanawia się, czy jesteś wcześniej winny, czy nie. Ale przyroda wciąż jest wolna od bezsensownego okrucieństwa. Wilczyca, pozostawiona sama z winy człowieka, nadal przyciąga ludzi. Pragnie przenieść niewykorzystaną matczyną czułość na ludzkie dziecko. Skończyło się to tragedią, ale tym razem dla ludzi. Ale Akbara nie jest winny śmierci chłopca. Ten człowiek w swoim okrutnym porywie strachu i nienawiści do niezrozumiałego zachowania wilczycy strzela do niej, ale nie trafia i zabija własnego syna.
Wilczyca Akbara została obdarzona przez pisarza pamięcią moralną. Nie tylko uosabia nieszczęście, które spadło na jej rodzinę, ale także uznaje to nieszczęście za naruszenie prawa moralnego. Dopóki człowiek nie dotknął jej siedliska, wilczyca mogła spotkać bezbronną osobę jeden na jednego i pozwolić jej odejść w spokoju. W okrutnych okolicznościach narzuconych jej przez mężczyznę, zmuszona jest podjąć z nim śmiertelną walkę. Ale nie tylko Bazarbai, który zasłużył na karę, umiera, ale także niewinne dziecko. Boston nie ma osobistej winy przed Akbarą, ale jest odpowiedzialny za Bazarbai, jego moralny antypod, i za barbarzyństwo Kandarowa, który zniszczył Moyunkum. Pragnę zaznaczyć, że autorka doskonale rozumie naturę takiego okrucieństwa człowieka wobec środowiska. To elementarna chciwość, walka o własny dobro, uzasadniona wręcz koniecznością państwa. A czytelnik wraz z Ajtmatowem rozumie, że ponieważ działania gangsterskie prowadzone są pod przykrywką plany państwowe, co oznacza, że jest to zjawisko ogólne, a nie szczególne, z którym musimy walczyć.
Trudna sytuacja środowiska ekologicznego od dawna jest jednym z najpilniejszych tematów współczesnych pisarzy. „Rusztowanie” to wezwanie do opamiętania się, do uświadomienia sobie swojej odpowiedzialności za wszystko, co w przyrodzie zostało beztrosko zniszczone przez człowieka. Warto zauważyć, że pisarz uważa problemy środowiskowe w powieści nierozerwalnie z problemami zniszczenia ludzkiej osobowości.
Astafiew o człowieku i naturze
Pisarz Wiktor Astafiew napisał: „Dlatego boję się, gdy ludzie szaleją, strzelając, nawet do zwierzęcia, ptaka, i od niechcenia, dla żartu przelewają krew. Nie wiedzą, że przestając bać się krwi, nie czcząc jej, gorącej, żywej, sami niepostrzeżenie przekraczają tę fatalną granicę, za którą kończy się człowiek, a od odległych czasów wypełnionych grozą jaskiniową, niskoczołowy, z kłami kubek prymitywnego dzikusa. Okrucieństwo wobec zwierząt jest jednym ze sposobów niszczenia wrażliwości moralnej. Człowiek i natura, ich jedność i konfrontacja to główny temat twórczości Wiktora Astafiewa. W świadomości tego dialektycznego procesu nie ma ostatnia rola należy do literatury. A Astafiew, wrażliwy artysta, nie mógł trzymać się z daleka od problemu. Pisarz napisał wiele książek o wojnie, pokoju i dzieciństwie. Wszystkich naznaczona jest tajemnica talentu, dźwięki Ojczyzny – jasna i czysta, gorzka i radosna muzyka ludzkiego losu. Prawdziwym wydarzeniem w życiu i literaturze było dzieło „Carska ryba”, nagrodzone Nagrodą Państwową ZSRR.
Autor nazywa bohatera opowieści „mistrzem”. Rzeczywiście Ignatyich wie, jak zrobić wszystko lepiej i szybciej niż ktokolwiek inny. Wyróżnia go oszczędność i dokładność. „Oczywiście Ignacycz łowił ryby lepiej niż ktokolwiek inny i więcej niż wszyscy, i nikt tego nie kwestionował, uznawano to za legalne i nikt mu nie zazdrościł, z wyjątkiem młodszego brata komendanta”. Relacje między braćmi były trudne. Dowódca nie tylko nie ukrywał swojej wrogości wobec brata, ale wręcz okazywał ją przy pierwszej okazji. Ignatyich starał się nie zwracać na to uwagi. Właściwie wszystkich mieszkańców wsi traktował z pewną wyższością, a nawet protekcjonalnością. Główny bohater opowieści jest oczywiście daleki od ideału: dominuje w nim chciwość i konsumpcyjny stosunek do natury. Autorka stawia głównego bohatera twarzą w twarz z naturą. Za wszystkie swoje grzechy przed nią natura wystawia Ignatyicha na ciężką próbę. Stało się tak: Ignatyich łowi ryby na Jeniseju i nie zadowalając się małymi rybkami, czeka na jesiotra. "I w tym momencie ryba oznajmiła się, odeszła na bok, haczyki szczęknęły o żelazo, z burty łódki wystrzeliły niebieskie iskry. Za rufą ciężkie ciało ryby wrzało, odwróciło się, zbuntowało się, rozrzucając wodę jak szmaty spalonych, czarnych szmat”. W tym momencie Ignatyich zobaczył rybę na samym brzegu łodzi. „Widziałem to i byłem zdumiony: było tam coś rzadkiego, prymitywnego nie tylko pod względem wielkości ryby, ale także kształtu ciała - wyglądało to jak prehistoryczna jaszczurka...” Ryba od razu wydała się Ignaticzowi złowieszcza . Jego dusza zdawała się rozszczepiać na dwie części: jedna połowa sugerowała wypuszczenie ryby i tym samym uratowanie się, druga natomiast nie chciała ominąć takiego jesiotra, bo królewska ryba pojawia się tylko raz w życiu. Pasja rybaka bierze górę nad roztropnością. Ignatyich postanawia za wszelką cenę złapać jesiotra. Jednak przez nieostrożność ląduje w wodzie, na haku własnego sprzętu. Ignacycz czuje, że tonie, że ryba ciągnie go na dno, ale nie może zrobić nic, żeby się uratować. W obliczu śmierci ryba staje się dla niego swego rodzaju stworzeniem. Bohater, który nigdy nie wierzył w Boga, w tej chwili zwraca się do niego o pomoc. Ignatyich pamięta to, o czym przez całe życie starał się zapomnieć: zhańbioną dziewczynę, skazaną na wieczne cierpienia. Okazało się, że natura, także w pewnym sensie „kobieta”, zemściła się na nim za wyrządzoną mu krzywdę. Natura zemściła się okrutnie na człowieku. Ignatyich, „nie panując nad ustami, ale wciąż mając nadzieję, że przynajmniej ktoś go usłyszy, syczał sporadycznie i z rozdrażnieniem: „Gla-a-asha-a-a, wybacz-ti-i-i. ..” A kiedy ryba puszcza Ignacego, czuje, że jego dusza zostaje uwolniona od grzechu, który ciążył na nim przez całe życie. Okazało się, że natura spełniła boskie zadanie: wezwała grzesznika do pokuty i za to rozgrzeszona Autor pozostawia nadzieję na życie bez grzechu nie tylko swemu bohaterowi, ale nam wszystkim, gdyż nikt na ziemi nie jest odporny na konflikty z naturą, a więc i z własną duszą.
Po przeczytaniu historii „Królewska ryba” rozumiesz, że świat przyrody jest pełen ducha sprawiedliwej zemsty. Wzywa go cierpienie Królewskiej Ryby, zranionej przez człowieka.
„Królewska ryba” została napisana w sposób otwarty, swobodny, swobodny, inspirowany przemyśleniami artysty o tym, co najbardziej osobiste i istotne. Bezpośrednia, szczera i nieustraszona rozmowa o bieżących i istotnych kwestiach. O problemach skali krajowej: o tworzeniu i doskonaleniu rozsądnych połączeń nowoczesny mężczyzna i przyrody, o zakresie i celach naszego działania w „podboju” przyrody. Samo życie stwarza takie problemy.
Jak możemy to zrobić, aby zachować i pomnażać ziemskie bogactwa, jednocześnie przemieniając ziemię? Odnawiając, ratując i wzbogacając piękno natury? Jak uniknąć i zapobiec smutnym konsekwencjom nieuzasadnionej ingerencji w naturalne prawa natury - kolebki człowieka? Jest to problem nie tylko środowiskowy, ale także moralny. Świadomość jej powagi, zdaniem Astafiewa, jest konieczna każdemu, aby nie zdeptać, nie uszkodzić i nie spalić natury i siebie ogniem bezduszności i głuchoty.
Pisarz stwierdza: kto jest bezlitosny i okrutny wobec natury, jest bezlitosny i okrutny wobec człowieka. Bezduszne, konsumpcyjne traktowanie natury przez pisarza wywołuje żarliwy protest. Obraz kłusownictwa – drapieżnego zachowania człowieka w tajdze, na rzece – staje się w opowieści mocnym, żywym obrazem.
Główna uwaga autorki skupiona jest na ludziach, ich losach, pasjach i troskach. W tej historii jest wielu bohaterów. Różny. Dobrzy i źli, sprawiedliwi i zdradzieccy, „pracownicy kontrolujący ryby” i „kłusownicy”. Pisarz ich nie osądza, nawet tych najbardziej zagorzałych, dba o ich duchowe uzdrowienie.
Autor wypowiada się z pozycji dobra i człowieczeństwa. W każdym wersie pozostaje poetą ludzkości. Żyje w nim niezwykłe poczucie integralności, wzajemnych powiązań całego życia na ziemi, teraźniejszości i przyszłości, dziś i jutro.
Natura była i powinna pozostać nauczycielką i pielęgniarką człowieka, a nie odwrotnie, jak sobie wyobrażano. W tym przesłaniu chciałbym zatrzymać się nad wyjątkowym dziełem Rasputina „Żyj i pamiętaj”. Pisarz ukazuje w opowiadaniu początek wiosny, przebudzenie natury i życia. Na tle tego stanu natury przedstawiono złodziejski i ukrywający los Andrieja Guskowa i jego żony Nasteny. Andriej dezerter, sama natura w przedstawieniu autora jest dla niego wyrzutem. Trudno go jednak osądzić, a pisarz nie wypowiada swojego wyroku. Czas wojny rządzi się jednak swoimi prawami i czeka go bezlitosny trybunał. Guskov znajduje się w warunkach Robinsona, ukrywając się wśród nich dzikiej przyrody. Pomiędzy nim a jego wioską znajduje się Angara, niczym linia między przeszłością a przeszłością prawdziwe życie. Tylko Nastena narusza tę granicę. Los biednej kobiety jest tragiczny. Rzuca się do rzeki. Pisarzowi udaje się lepiej ukazać moralne cierpienie bohaterów poprzez obrazy natury. Nic nie jest w stanie zastąpić nam żywej, zmiennej natury, co oznacza, że czas opamiętać się, w nowy sposób, znacznie ostrożniej, z większą troską niż dotychczas, i zacząć ją leczyć. Przecież my sami też jesteśmy jego częścią, mimo że odgrodziliśmy się od tego kamiennymi murami miast. A jeśli przyroda stanie się zła, z pewnością będzie to złe także dla nas.
Wniosek
Uważam, że wszyscy powinniśmy poważnie zastanowić się, jaki będzie charakter naszej ojczyzny w przyszłości. Czy można życzyć naszym potomkom życia na gołej ziemi, bez gajów i słowików?! Wielu autorów pisze o problemie natury, o tym, jak odnoszą się do niej ludzie. Na przykład Robert Rozhdestvensky napisał następujące wiersze:
Naturalnego otoczenia jest coraz mniej,
Coraz więcej środowiska!
Dużo głębokie znaczenie zawarte w tych słowach. I z winy człowieka następuje ten proces, który opisano w tych wierszach.
Człowiek jest gorszy od bestii, kiedy jest bestią.
Konstelacje migają nad głową.
A Twoje ręce same sięgają do ognia...
Jakie to dziwne, że ludzie się do tego przyzwyczajają
Otwórz oczy i nie daj się zaskoczyć dniu.
Istniej, nie goń za bajką,
I odejdź jak do klasztoru, w poezję.
Złap Firebirda na pieczeń z owsianką.
I Złota Rybka - na zupę rybną.
R. Rozhdestvensky
Być może nigdy wcześniej problem relacji człowieka z przyrodą nie był tak dotkliwy jak w naszych czasach. I to nie jest przypadek. „Straty nie są nam obce” – napisał S. Załygin – „ale tylko do momentu, gdy nadejdzie moment stracenia natury, po którym nie będzie już nic do stracenia”.
Źródła
1. Multimedia - wydanie” Świetna encyklopedia Cyryla i Metodego”
2. S. Jesienin. Prace zebrane w 6 tomach, 1978
3. Literatura radziecka lat 50. i 80. XX wieku. Moskwa, „Oświecenie”, 1988
Podobne dokumenty
Temat natury i cechy jego ujęcia w literaturze krytycznej. Natura jako obraz bogini matki w powieści. Oryginalność obrazu natury w powieści. Bóg-natura jako najwyższy symbol światopoglądu Goethego. Problem poetyki przyrody Goethego. Miejsce człowieka w przyrodzie.
test, dodano 05.03.2010
Znaczenie przyrody w życiu każdego człowieka. wiceprezes Astafiew i miejsce natury w jego twórczości. Historia przedstawienia przyrody i człowieka w literaturze. Roman V.P. „Carska ryba” Astafiewa: fabuła, główni bohaterowie, problemy, oryginalność konstrukcyjna dzieła.
streszczenie, dodano 05.06.2011
Artystyczne rozumienie relacji człowieka i natury w literaturze rosyjskiej. Emocjonalna koncepcja obrazów przyrody i krajobrazu w prozie i liryce XVIII-XIX wieku. Światy i antyświaty, zasady męskie i żeńskie w naturalnej, filozoficznej prozie rosyjskiej XX wieku.
streszczenie, dodano 16.12.2014
Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny to miejsce narodzin poety A.S. Tarchanowa. Temat człowieka i natury w twórczości poety. Związek obrazów drzew z obrazem natury. Nieszablonowe i niezwykłe spojrzenie na przyrodę przez autora. Obrazy cedru, modrzewia, sosny i brzozy.
esej, dodano 24.11.2013
Studium powieści Czyngiz Ajtmatowa „Rusztowanie”. Studium systemu wartości moralnych i świata duchowego człowieka w epoce lat sześćdziesiątych ubiegłego wieku: co uważa za zło, a co za dobro, w co wierzy, jaki jest cel jego życia i sens bycia.
praca naukowa, dodano 02.05.2011
Główne motywy tekstów Lermontowa. Miłość, bohater liryczny, człowiek i natura w tekstach Lermontowa. Awiofonświat natury i świat człowieka, animacja przyrody w wierszach poety. Natura jako symbol wolności w twórczości M. Lermontowa.
streszczenie, dodano 05.04.2015
Szczerość i spontaniczność w wyrażaniu uczuć, napięcia poszukiwanie moralne w dziełach Jesienina. Temat natury w twórczości Siergieja Aleksandrowicza Jesienina. Powieść poety i Isadory Duncan. Tragiczny koniec życia wielkiego rosyjskiego poety.
prezentacja, dodano 22.01.2012
Teksty autorstwa Siergieja Jesienina. Poczucie Ojczyzny jest głównym uczuciem w twórczości. Szczera miłość do ojczyzny, wyrażająca się w wyjątkowych przeżyciach i nastrojach. Obraz stara wioska. Zdjęcia rodzimej przyrody. Moc i urok tekstów Jesienina.
esej, dodano 14.01.2007
Obraz " mały człowiek„w dziełach A.S. Puszkina. Porównanie tematu małego człowieka w dziełach Puszkina i dzieł innych autorów. Demontaż tego obrazu i wizji w dziełach L.N. Tołstoja, N.S. Leskowa, A.P. Czechowa i wielu innych.
streszczenie, dodano 26.11.2008
Środowiskowe i problemy moralne w twórczości Wiktora Astafiewa. Opis epizodów walki człowieka z przyrodą w opowieściach z cyklu „Carska Ryba”. Moralny i filozoficzny aspekt związku człowieka z przyrodą. Znalezienie sposobów na „powrót do natury”.
Temat człowieka i natury w twórczości współczesnych pisarzy (V. P. Astafiew „Królewska ryba”, Ch. T. Ajtmatow „Rusztowanie”).
V. P. Astafiew z powodu doświadczenie życiowe wybrał specjalny kąt obrazu życie ludowe. Jest blisko „wieśniaków”, ale w w większym stopniućwiczenie ogólna sytuacja wraz z katastrofalnym atakiem cywilizacji na przyrodę. Jego główne książki „Ostatni łuk” i „Król ryb” są wyjątkowe pod względem gatunkowym: składają się z esejów, opowiadań, wspomnień, opowiadań, anegdot, przypowieści, dygresji i refleksji autora.
Pisarz pisze z niepokojem, że atak człowieka na przyrodę i zwycięstwo nad nią okazuje się porażką cywilizacji, ducha ludzkiego, poważnym błędem. Mówi o tym zwłaszcza jedna z centralnych części „Króla Ryby” (1978). Pisarz ukazuje symboliczną bitwę pomiędzy kłusownikiem Ignaticzem a gigantycznym jesiotrem, jakby ucieleśnieniem sił natury, w które bezmyślnie wkracza ludzka chciwość. Uwikłani w ten sam niszczycielski sprzęt, człowiek i ryba walczą o życie. Ofiarą człowieka może stać się nie tylko przyroda, ale i człowiek, niszcząc przyrodę, przybliża swój koniec.
Sympatie pisarza łączone są z ludźmi innego typu. Młodemu, lekkomyślnemu Akimowi podczas swoich niezbyt celowych wędrówek po świecie udało się zachować w duszy życzliwość i bezinteresowność, troskliwy stosunek do ludzi, wszystkich żywych istot. W starciu z bezdusznym drapieżnikiem Gogą Gercewem, „wolnym” od świata i ludzi, prawda i zwycięstwo moralne są po stronie Akima. Okoliczności i wypadki, w których widać naturalne działanie niezmiennych praw moralnych, prowadzą „nadczłowieka” do absurdalnej i strasznej śmierci na rzece, a Akim ratuje i bezinteresownie opiekuje się nieznaną umierającą dziewczyną, wciągniętą do tajgi i skazany na śmierć przez egoistę Hercewa.
Skojarzenia biblijne, wydźwięk filozoficzny, bogaty i różnorodny język, aktywny udział autora w ocenie postaci i rozmowie z czytelnikiem – to cechy wyróżniające prozę Astafiewa, zapewniające jego książkom mocne miejsce wśród najpopularniejszych dzieł nowożytnych.
Poszukiwania Astafiewa są pod wieloma względami bliskie twórczości Ch. T. Ajtmatowa, kirgiskiego pisarza, który od lat 70. XX w. tworzył swoje dzieła w języku rosyjskim, później tłumacząc je na swój język ojczysty. Jego powieści „Przystanek burzy” i „Scaffold” aktywnie wykorzystują nowoczesny materiał, folklor i fantastyczno-alegoryczne wątki fabularne, poruszając kwestie środowiskowe, filozoficzne, moralne i społeczne. Pisarz ostrzega przed destrukcyjnością dla poszczególnych ludzi i ludzkości jako całości tej drogi rozwoju, gdy pamięć historyczna i więź z przodkami okazują się niepotrzebna, zbędna, sumienie postrzegane jest jako przeszkoda w biznesie, serdeczność i życzliwość uważane są za anachronizm.
Część 1. Natura i człowiek w fikcji.
1.1. Rosyjska wieś w twórczości W. Astafiewa.
1.2. Relacja człowieka z ziemią u V. Rasputina.
1.3. Reprezentacja problemu w twórczości F. Abramowa.
w literaturze przyrodniczej.
Część 3. Literatura „nowa religijna”.
Wniosek.
Bibliografia.
Wstęp
Problem relacji natury i człowieka jest nieustannie poruszany i nigdy nie straci na aktualności. Wielu pisarzy minionych stuleci i współczesnych wypowiadało się na temat kulturowych problemów relacji między naturą a człowiekiem. W literaturze rosyjskiej Okres sowiecki często przedstawiano relację człowieka z przyrodą zgodnie z tezą Bazarowa Turgieniewa „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Przez długi czas wszyscy z dumą mówili: „Mój kraj ojczysty jest szeroki, jest w nim wiele lasów, pól i rzek”.
Jeśli więc „dużo” oznacza to właśnie to zasoby naturalne nie trzeba się przejmować? Oczywiście dzisiejsi ludzie są silniejsi od natury, a natura nie może oprzeć się ich działam, buldożerom i koparkom.
Rozsądne przekształcenie pierwotnej natury Ziemi, aby była zdolna do zaspokojenia wszelkich potrzeb materialnych, estetycznych i duchowych coraz liczniejszej populacji – tego warunku, zwłaszcza w naszym kraju, nie można uważać za spełniony, ale pierwsze kroki w kierunku niewątpliwie zaczęto wprowadzać rozsądne przekształcenia przyrody w drugiej połowie XX wieku. W okres nowożytny wiedza jest zintegrowana i „nasycona” kulturą opartą na ideach środowiskowych.
W związku z powyższym wskazane jest rozważenie tematu „Człowiek i przyroda w literaturze współczesnej”, który wybrałem przez pryzmat zarówno dzieł sztuki, jak i nauk przyrodniczych i literatury religijnej, gdyż człowiek swoim poziomem organizmicznym wpisany jest w świat przyrodniczy. związek zjawisk i podlega konieczności naturalnej, a na poziomie osobowym odnosi się do egzystencji społecznej, do społeczeństwa, do historii ludzkości, do kultury.
Część 1. Natura i człowiek w fikcji
1.1. Rosyjska wieś w twórczości W. Astafiewa
„Ostatni ukłon” W. Astafiewa, napisany w formie opowieści w opowiadaniach, jest dziełem o Ojczyźnie, w takim znaczeniu, jak ją rozumie Astafiew. Jego ojczyzną jest wieś rosyjska, pracowita, nie zepsuta bogactwem; To natura, surowa, niesamowicie piękna - potężny Jenisej, tajga, góry. Każda indywidualna historia w „Bow” ujawnia odrębną cechę tego temat ogólny czy to opis przyrody w rozdziale „Pieśń Zorki”, czy zabawy dla dzieci w rozdziale „Spalaj, spalaj czysto”.
Narracja prowadzona jest z pierwszej osoby – chłopca Vityi Potylitsina, sieroty mieszkającej z babcią. Ojciec Vityi jest biesiadnikiem i pijakiem, porzucił rodzinę. Matka Vityi zginęła tragicznie – utonęła w Jeniseju. Życie Vityi toczyło się jak wszystkich innych wiejskich chłopców – pomaganie starszym w pracach domowych, zbieraniu jagód i grzybów, łowieniu ryb, zabawie.
Główna bohaterka „Łuka” - babcia Vitkiny, Katerina Pietrowna, stanie się naszą wspólną rosyjską babcią właśnie dlatego, że zbierze w sobie w rzadkiej żywej kompletności wszystko, co pozostało jeszcze w jej ojczyźnie silnej, dziedzicznej, pierwotnej tubylczyni, którą my są w jakiś sposób niewerbalne, które instynktownie rozpoznajemy jako nasze własne, jakby świeciły dla nas wszystkich i były dane z góry i na zawsze. Pisarz nie będzie w niej niczego upiększał, pozostawi po sobie burzę charakteru, zrzędliwość i nieodzowną chęć bycia pierwszym, który wszystko będzie wiedział i wszystkim rządził we wsi (jednym słowem – generał). I walczy, cierpi dla swoich dzieci i wnuków, wpada w złość i łzy, zaczyna opowiadać o życiu, a teraz, jak się okazuje, dla babci nie ma w niej żadnych trudności: „Urodziły się dzieci - radość. Chorowały dzieci, ratowała je ziołami i korzeniami, i ani jedno nie umarło - to też radość... Raz wyciągnęła rękę na pole uprawne i sama ją wyprostowała, było tylko cierpienie, zbierali plony chleb, jedna ręka ukłuła, a nie stała się ręką krzywą – czy to nie radość?” Ten wspólną cechą starych Rosjanek, a jest to cecha chrześcijańska, która gdy wiara się wyczerpie, nieuchronnie również się wyczerpie, a człowiek coraz częściej zostawia wynik losowi, mierząc zło i dobro na nierzetelnych skalach „opinii publicznej”, licząc cierpienie i zazdrośnie podkreślając swoje miłosierdzie. W „Bow” wszystko jest wciąż starożytne, rodzime, kołysanką, wdzięczne życiu, a to sprawia, że wszystko wokół życiodajne.
Ale w życiu Vitki przychodzi kluczowy moment. Wysłano go do miasta, do ojca i macochy, aby uczył się w szkole, ponieważ we wsi nie było szkoły.
A kiedy babcia odeszła z opowieści, zaczęła się nowa codzienność, wszystko pociemniało, a w dzieciństwie pojawiła się tak okrutna, straszna strona, że artysta przez długi czas unikał napisania drugiej części „Łuku”, groźnego zwrotu jego losu, jego nieuniknione „w ludziach”. To nie przypadek, że ostatnie rozdziały „Łuku” ukończono w 1992 roku.
Drugiej części „Bow” czasem zarzucano okrucieństwo, ale nie była to nuta mściwa, która była naprawdę skuteczna. Jaka zemsta? Co to ma z tym wspólnego? Artysta wspomina swoje sieroctwo, wygnanie, bezdomność, powszechne odrzucenie, deprywację w świecie (Kiedy wydawało się, że dla wszystkich, a czasem i dla niego, byłoby lepiej, gdyby umarł), nie po to, by teraz zwycięsko zatriumfować: co, wzięli! - albo wywołać współczujące westchnienie, albo po raz kolejny przypieczętować nieludzki czas. Byłyby to zadania zbyt obce konfesyjnemu i miłosnemu darowi Astafiewa. Prawdopodobnie można się z tobą liczyć i zemścić, gdy zdasz sobie sprawę, że żyjesz nie do zniesienia z powodu czyjejś oczywistej winy, pamiętasz o tej oczywistości i szukasz oporu. Ale czy mała, nieustępliwa bohaterka „Łuka” Witka Potylicyna zdawała sobie sprawę z czegoś rozważnie? Po prostu żył najlepiej jak mógł i uniknął śmierci, a nawet w pewnych momentach udawało mu się być szczęśliwym i nie tęsknić za pięknem. A jeśli ktoś się załamie, to nie Witka Potylicyn, ale Wiktor Pietrowicz Astafiew, który teraz z dystansu lat i zrozumienia ze zmieszaniem pyta świat: jak to się stało, że dzieci umieszczono w takich warunkach życia?
Nie współczuje sobie, ale Vitce, jako swojemu dziecku, które teraz chronić może jedynie współczucie, jedynie chęć podzielenia się z nim ostatnim ziemniakiem, ostatnią kroplą ciepła i każdą chwilą samotności. A jeśli Vitka wtedy wyszła, to trzeba jeszcze raz podziękować babci Katarzynie Pietrowna, która modliła się za niego, sercem dosięgała jego cierpienia i z daleka była dla Vitki niesłyszalna, ale uratowała go zbawiennie, przynajmniej przez to, że potrafiła nauczyć przebaczenia i cierpliwości, umiejętności dostrzegania w całkowitej ciemności nawet najmniejszego ziarenka dobroci, zatrzymywania tego ziarenka i dziękowania za nie.
Opowieść W. Astafiewa „Oda do rosyjskiego ogrodu warzywnego” została napisana równolegle z „Ukłonem pożegnalnym”, jakby na jej marginesie. Wydrukuj je razem, a będą na siebie patrzeć zazdrośnie, zawstydzeni podobieństwem sytuacji i bliskością bohaterów. Czytelnik, który trafi w ręce tych historii, być może będzie zdezorientowany i jeśli nie zobaczy dat umieszczonych na końcu każdego dzieła, nie będzie od razu w stanie wyjaśnić tych spiral, tych powrotów i apeli.
Pisarz nie raz żegnał się z „Łukiem”, przekonany, że chłopiec zagoił rany, a teraz w dzieciństwie nieodwołalnie uciekł do babci, ale minął rok, dwa i okazało się, że wojna się nie skończyła. koniec, że wciąż „drży zmęczoną duszą” i znowu trzeba zawołać chłopca, a Astafiew wzywa go w „Odie do rosyjskiego ogrodu warzywnego”, w „Przełęczy” i „Kradzieży” oraz w inne historie z tym młodym, wrażliwym bohaterem.
Przyroda w twórczości W. Astafiewa rozpatrywana jest przez pryzmat rosyjskiej wsi, która jawi się przed nami jako jasny obraz Ojczyzny. Ze wspomnień dorosłego człowieka o wydarzeniach z dzieciństwa znika większość negatywnych aspektów, być może z wyjątkiem tych najbardziej dramatycznych. Dlatego wieś Astafiewska jest tak duchowo czysta i piękna. Tym właśnie różni się od wsi przedstawianej przez innych pisarzy, np. Sołżenicyna, którego wieś jest całkowitym przeciwieństwem wsi Astafiewa, biednej, żyjącej tylko z jednego powodu – żeby przeżyć, nie umrzeć z głodu, nie zmarznąć zimą, nie pozwolić sąsiadowi dostać tego, co mógłby dostać od ciebie.
Dzieła Astafiewa rezonują w duszach czytelników, ponieważ wielu także rozumie i kocha Ojczyznę i chce ją widzieć tak jasną i czystą, jak widzi ją autor.
1.2. Relacja człowieka z ziemią u V. Rasputina
W. Rasputin w wielu dziełach porusza problem komunikacji człowieka z przyrodą. Na przykład w „Pożegnaniu z Materą” – książce o tym, że relacja człowieka z ziemią nie jest problemem zwyczajnym, ale głęboko moralnym. To nie przypadek, że słowa Ojczyzna, ludzie, wiosna, natura mają ten sam rdzeń. W opowieści obraz Ojczyzny niezmiennie kojarzony jest z wizerunkiem ojczyzny. Matera to zarówno wyspa, jak i starożytna wioska o tej samej nazwie; Matera musi zostać zmieciona z powierzchni ziemi. Wszystko musi zniknąć: domy, ogrody, łąki, cmentarz – cała ziemia na zawsze znajdzie się pod wodą. Z wielkim niepokojem i beznadziejną ironią stara kobieta Daria mówi: „Ona, twoje życie, spójrz, jakie podatki pobiera: Daj jej Materę, jest głodna. Gdyby tylko Matera sama?!”.
Inna mieszkanka wsi, Anna, jak wszyscy starzy ludzie, zna tylko swoją rodzimą Materę, kocha ją i nie chce się z nią rozstawać. Jej zdaniem największym grzechem na świecie jest pozbawienie człowieka ojczyzny. A stara Nastazja jest otwarcie smutna: „Kto przesadza stare drzewo?!”
Symboliczne jest, że wiadomość, która skłoniła bohaterów do aktywnego działania, przyniósł Bogodul. Bohater ten jest postrzegany jako nic innego jak rodzaj ducha Matery (mieszka na wyspie, Bóg wie jak długo). Wchodząc do starszych kobiet siedzących przy samowarze oznajmił: okrada się zmarłych, zapewne starsze kobiety mogły wiele znieść w milczeniu, z rezygnacją, ale nie to.
Kiedy dotarli na cmentarz położony za wsią, pracownicy stacji sanitarno-epidemiologicznej „skończyli pracę, rozbierając przetarte stoliki nocne, płoty i krzyże, aby spalić je jednym ogniem”. Nawet nie przychodzi im do głowy, że dla Darii i innych mieszkańców wsi cmentarz jest czymś świętym. Nie bez powodu nawet powściągliwa Daria „dławiąc się ze strachu i wściekłości, krzyknęła, uderzyła jednego z mężczyzn kijem, po czym ponownie machnęła nim, ze złością pytając: „Czy to ty ich tu pochowałeś? Ojcze, mamo, macie ich tutaj? Czy chłopaki leżą? Ty, draniu, nie miałeś ojca i matki. Nie jesteś człowiekiem. Jaka osoba ma dość ducha? „Cała wieś ją wspiera...
Ta scena w historii skłania do głębokiej refleksji. Życie na tym świecie nie zaczyna się od nas i nie kończy wraz z naszym odejściem. Sposób, w jaki traktujemy naszych przodków, będzie taki, jak będą traktować nas nasi potomkowie, idąc za naszym przykładem. „Brak szacunku dla przodków jest pierwszą oznaką niemoralności” – napisał Puszkin.
Rasputin, myśląc o tym, pokazuje kilka pokoleń. Okazuje się, że im dalej, tym połączenia stają się słabsze. Oto staruszka Daria uświęcająco czcząca pamięć zmarłych. Jej syn Paweł rozumie swoją matkę, ale to, co ją martwi, nie jest dla niego najważniejsze. A wnuk Andrey nawet nie rozumie, o czym mówimy. Nie jest mu trudno zdecydować się na pracę przy budowie tamy, przez co wyspa zostanie zalana. I ogólnie jest pewien, że pamięć jest zła, bez niej jest lepsza. Historia Rasputina jest odbierana jako ostrzeżenie. Ludzie tacy jak Andrei będą tworzyć, niszczyć, a kiedy pomyślą o tym, co w tym procesie jest więcej, będzie już za późno: rozdartych serc nie da się uleczyć. A ludzie tacy jak Petrukha (podpalił własny dom, aby szybko otrzymać za to rekompensatę pieniężną) nie będą zawracać sobie głowy tworzeniem: zadowalają się, że za zniszczenie płaci się pieniędzmi. Nowa wioska jest rysowana jako swego rodzaju symbol ostrzegawczy, do którego mieszkańcy muszą się przenieść. Wieś, choć pięknie zaprojektowana, od domu do domu, jest urządzona jakoś niezgrabnie, ale po ludzku. Prawdopodobnie w razie potrzeby znacznie łatwiej będzie pożegnać się z tą wioską niż z Materą. A człowiek musi czuć się właścicielem ziemi. Inaczej po co żyć? „Jeśli ziemia jest terytorium i niczym więcej, to stosunek do niej jest właściwy. Ziemia jest ojczyzna„Wyzwalana jest Ojczyzna, terytorium zagarniane… Kim jesteśmy na tej ziemi – panami czy tymczasowymi kosmitami: przyjechaliśmy, zostaliśmy, nie potrzebujemy przeszłości, nie mamy przyszłości?” Takie myśli wywołuje utalentowana historia V. Rasputina.
1.3. Reprezentacja problemu w twórczości F. Abramowa
Objawienie problemów relacji człowieka z przyrodą można prześledzić w powieściach F. Abramowa „Bracia i siostry”, „Dwie zimy i trzy lata”, „Rozstaje” i „Dom”.
Połączone wspólnymi bohaterami i scenerią (północna wieś Pekashino) książki te opowiadają historię trzydziestoletniego losu rosyjskiego chłopstwa północnego, począwszy od wojny 1942 roku. W tym czasie jedno pokolenie się zestarzało, drugie dojrzało, a trzecie dorosło. A sam autor zdobywał mądrość ze swoimi bohaterami, stawiał coraz bardziej złożone problemy, myślał i wpatrywał się w losy kraju, Rosji i ludzi.
Przez ponad dwadzieścia pięć lat autor nie rozstawał się ze swoimi ulubionymi bohaterami, szukając wraz z nimi odpowiedzi na bolesne pytania: czym jest ta Rosja? jakimi ludźmi jesteśmy? dlaczego dosłownie jesteśmy w środku nieludzkie warunki udało się przetrwać i pokonać wroga, a dlaczego w czasie pokoju nie udało im się wyżywić ludzi, stworzyć prawdziwie ludzkich, humanitarnych relacji opartych na braterstwie, wzajemnej pomocy i sprawiedliwości?
„Bracia i siostry”, jak całe dzieło Abramowa, przygotowali społeczeństwo pod względem społecznym, filozoficznym i moralnym na dzisiejsze zmiany. Choć wszystkie księgi układają się w tetralogię, każda z nich stanowi, co nie raz autor podkreślał, kompletną artystyczną całość. Dlatego każdą powieść można rozpatrywać osobno.
W „Braciach i Siostrach” autorka pisze o wyczynie – „walce o chleb, o życie”, który w czasie wojny stoczyły na wpół zagłodzone kobiety, starcy i nastolatkowie. Abramowowi udało się „zajrzeć w duszę”. zwykły człowiek", wprowadził do literatury cały świat Pekaszyna, reprezentowany przez różnorodne postacie. Gdyby nie kolejne książki tetralogii, rodzina Pryaslinów, Anfisa, Varvara, Marfa Repishnaya, Stepan Andreyanovich nadal pozostawaliby w pamięci.
W powieści autor dokonuje refleksji nad sobą i skłania czytelnika do refleksji nad kwestiami „egzystencjalnymi”, które nie leżą na powierzchni, ale opierają się na zrozumieniu samej istoty życia i jego praw. Łączy problemy społeczne z moralnymi, filozoficzne z uniwersalnymi.
Takie podejście, jak pisał sam Abramow, podsunęło mu pomysł, aby powtórzyć początek: rozpocząć powieść poetyckim i filozoficznym obrazem latających żurawi, skorelować odwieczne prawa natury, którym posłuszne są mądre ptaki, z barbarzyństwem ludzi . „Na ziemi wydarzyła się rzecz bezprecedensowa i niezrozumiała. Lasy płonęły. Pożar wzniósł się do nieba. Grzmot ryknął nie z nieba, ale z ziemi! Żelazny deszcz uderzył zarówno na dole, jak i na górze - a potem ich towarzysze, którzy latali od tygodni, spadli, klin utracił swój pierwotny wzór, ustalony od niepamiętnych czasów. Z karmieniem było kiepsko - często dawnych tłuszczy nie odnajdywano, nie machano do nich z ziemi jak dawniej, chłopcy nie krzyczeli: żurawie, dokąd idziecie?.. Ale one latały i latały, posłuszne starożytnemu nakazowi. prawa, do ich dawnych miejsc gniazdowania, do północnych lasów, do bagien, do życiodajnych wód Arktyki”.
Przyroda, ludzie, wojna, życie... Pisarz chciał wprowadzić takie refleksje do powieści. O tym - monolog wewnętrzny Anfisa: "Trawa rośnie, kwiaty nie są gorsze niż za spokojne lata, źrebię galopuje i raduje się wokół swojej matki. I dlaczego ludzie - najinteligentniejsze ze wszystkich stworzeń - nie radują się ziemską radością, zabijają się nawzajem?.. Dlaczego więc tak się dzieje? Kim jesteśmy, ludzie?
W powieści „Dwie zimy i trzy lata” Abramow stawia najtrudniejsze i najbardziej bolesne pytania tamtych czasów. Mówił o trudnej sytuacji chłopów, o biurokratycznej arbitralności, o niebezpieczeństwie odrodzenia się nowego kultu jednostki, o lekcjach naszej historii, o konieczności przestrzegania prawa, o rozwoju demokracji i świadomości obywatelskiej. Zdobył blizny wojenne, ale żywa dusza ludu, który w chwilach trudności i trudności nie utracił miłości do ziemi, poczucia odpowiedzialności, wzajemnej pomocy i współczucia.
Abramow stanął także przed pytaniem o bohatera czasu. Przeciwstawiając plakatową postać bezmyślnego entuzjasty, chciał przedstawić myślącego bohatera, który zaczyna myśleć samodzielnie. Taki powinien być Łukaszin. "Obecny bohater to osoba sprzeczna, refleksyjna, pełna wątpliwości, zaczynająca myśleć, chcąca uwolnić się od ciężaru dogmatów wszczepianych mu od wielu lat. A jak mogłoby być inaczej? Abramowski Łukaszyn jest osobą myślącą. Jest bohaterem naszych czasów. „Bohaterem nie jest jeszcze człowiek, który potrafi jedynie machać młotem. Ale człowiek myślący jest i tak skazany na zagładę”.
Problem człowieka myślącego najgłębiej zostanie poruszony w książkach „Rozstaje” i „Dom”. Ale w powieści „Dwie zimy i trzy lata” również poruszono ten temat. Łukaszyn każe ludziom myśleć o swoich prawach i niepodległości, kiedy zwraca z lasu kowala Ilję Netesowa, kiedy sam idzie do lasu i zostawia na czele Michaiła Pryaslina, kiedy zaczyna kłócić się z Podrezowem, z Ganiczowem. Michaił, Jegorsza, Evsei Moshkin i Ilya zaczynają myśleć o życiu i kłócić się ze sobą. Kilka autorskich szkiców i uzupełnień wskazuje na ogromną kreatywna praca artysta, o nim ciągłe dążenie„dotrzeć do sedna prawdy”, zrozumieć „czym jest człowiek”, co nie pozwala nam żyć po ludzku, racjonalnie, radośnie, uczciwie. Poszerzył horyzonty naszego myślenia, nauczył myśleć o złożonych problemach stulecia - społecznych, filozoficznych, psychologicznych.
W powieści Abramow kontynuował walkę o wolność, godność człowieka, za potrzebę zasadniczych zmian w kraju, a zwłaszcza na wsi. Zaglądał w przeszłość i teraźniejszość, szukając odpowiedzi na najbardziej bolesne pytania. Jaka jest przyczyna naszych kłopotów? Gdzie idziemy? Co zrobić, aby wyciągnąć kraj z impasu? Czy są jakieś zdrowe siły na wsi, w życiu, wśród ludzi? Autor nie przestaje oburzyć się na nasze złe zarządzanie, biurokrację, bezmyślne planowanie, bezsensowne inwestowanie ogromnych środków w rolnictwo, niewolnicze posłuszeństwo robotników, samozadowolenie urzędników, przeciętność środowisk rządzących („Wszędzie – nuda, przeciętność, obojętność ”, „Rządzi nami przeciętność. I w ogóle – czy we władzach rządzących możliwa jest bystra osobowość?”).
W powieści „Rozdroża” pisarz postawił i rozwiązał te bolesne pytania w życiu wsi, kraju i ludzi, które nie zostały jeszcze rozwiązane dzisiaj. Dlaczego panuje bieda i złe zarządzanie? Dlaczego nawet sześć lat po wojnie „wygrabiono ze wsi wszelkie ziarno”? Dlaczego chłop, który produkuje chleb i karmi wieś, sam pozostaje bez chleba i mleka? Kto jest prawdziwym właścicielem kraju? Ludzie i władza. Impreza i ludzie. Gospodarka. Polityka. Człowiek. Metody zarządzania i metody zarządzania. Sumienie, obowiązek, odpowiedzialność, samoświadomość i fanatyzm, demagogia, oportunizm, cynizm. Tragedia narodu, kraju, jednostki. Oto szereg palących i najważniejszych problemów postawionych w powieści.
Oczywiście nie wszystko jest powiedziane na głos. Sam Abramow, stawiając sobie zwykłe wymagania, zauważył: Nie byłem w stanie powiedzieć całej prawdy. Ale kto powiedział całą prawdę? Dziś ledwo zbliżamy się do jej zrozumienia, nadal nie potrafimy rozwiązać kwestii ziemi, własności, wolności i demokracji oraz przyczyn naszych kłopotów. Jaką odwagę trzeba było mieć wtedy, dwadzieścia, trzydzieści lat temu, kiedy w obiegu krążyły idee o naszym najbardziej zaawansowanym, najlepszym społeczeństwie i osobie na świecie. Wtedy Abramow uderzył w dzwon prawdy i zaczął budzić naszą samoświadomość.
Ale w powieści Abramow nadal nie był w stanie ujawnić pełnej głębi i skali sprzeczności w metodach i metodach przywództwa i zarządzania, które mu ujawniły. Udało mu się jedynie poruszyć problemy wymagające pilnego omówienia i rozwiązania.
W starciu Podrezowa z Zarudnym, a także w sporach Podrezowa, Łukaszyna i Anfisy rozbrzmiewają najważniejsze wątki, które składają się na istotę powieści, jej najgłębszy nerw. Spór dotyczy metod uprawy roli, stosunku do ludzi i ludów, wyczerpania się entuzjazmu ludowego, przyczyn katastrofalnej sytuacji w kraju, wojny i jej konsekwencji, szkodliwości przywództwa o silnej woli , szturmy, „realizowanie planu za wszelką cenę”, bezmyślne wykonywanie rozkazów z góry. , o tragedii ślepego fanatyzmu i tragedii oddolnych i okręgowych przywódców, ich sile i słabości.
Abramow był szczególnie przygnębiony wszystkimi zmianami związanymi ze stanem rzeczy we wsi. Powieść bezpośrednio mówiła o zbrodniczym podejściu do chłopów, którym „wygrabiono do ostatniego ziarna”, jak w okresie komunizmu wojennego – kiedy panowało zawłaszczanie nadwyżek.
W powieści „Dom” Autor odważnie przenosi wydarzenia z przeszłości do teraźniejszości, dwadzieścia lat po aresztowaniu Łukaszyna. Wiele się zmieniło w Pekaszynie. Odbudowano domy, na pola przybył sprzęt, kołchozy zastąpiono państwowymi gospodarstwami rolnymi. Ludzie zaczęli żyć lepiej i dostatniej: Nowe meble, motocykle, motorówki...
Ale Abramowowi daleko do spokoju. Boi się wyimaginowanego dobrobytu, który opiera się na ogromnych dotacjach od państwa. Boi się zgubnego stosunku do natury, złego zarządzania, oportunizmu, demagogii, cynizmu, utraty ideałów, obojętności ludzi, którzy zaczęli żyć lepiej, ale pracować gorzej.
Dlaczego PGR w świetle prawa stało się planowanym, nierentownym przedsiębiorstwem? Dlaczego pola porastają krzaki? Dlaczego lasy są bezlitośnie wycinane? Dlaczego rzeki stają się płytkie? Dlaczego pracownik zamienia się w niezainteresowanego pracownika, mechanicznie wykonującego nawet absurdalne polecenia z góry? Dlaczego na zebraniach króluje „papierowa paplanina”? Dlaczego demagog Taborski i jego „trzoda” rządzą w Pekaszynie? Dlaczego najlepszy pracownik – Michaił Pryaspin – staje się w Pekaszynie niemal dodatkową osobą? Dlaczego cała wieś umiera na oczach całej wsi? najlepszy dom Stawrowa? Dlaczego Lisa w końcu umiera - najlepsza osoba, człowiekiem sumienia, o dobrym i mądrym sercu?
Możesz dalej zadawać pytania. „Dom” to książka trwała: prowokuje do wielu przemyśleń i interpretacji. Abramow poruszył w powieści bolesne problemy i pytania, których milczenie i brak rozwiązania doprowadziły kraj do głębokiego kryzysu.
Pisarz jest pewien: wygląd kraju, ziemi i gospodarki zależy nie tylko od polityków, filozofów, naukowców, przywódców, ale także od poziomu świadomości, zachowań i psychologii milionów, każdego z nas, od całego społeczeństwa, moralności i codzienną atmosferę życia codziennego, a w ostatecznym rozrachunku o tym, jak pracują, o czym myślą, do czego dążą, czego domagają się, odrzucają i aprobują miliony różnych ludzi.
Tak więc wokół „domu” łączą się problemy filozoficzne, psychologiczne, historyczne, codzienne i ekonomiczne. W tym sensie „Dom” jest księgą epokową, prowadzącą do rozwiązania uniwersalnych problemów współczesnych czasów. To książka o poszukiwaniu nowej świadomości, nowych dróg rozwoju kraju, człowieka i ludzkości. „Dom” stawia pytanie o potrzebę trzeźwego i bezkompromisowego zrozumienia naszej historii, naszych wytycznych i wartości społecznych, gospodarczych, duchowych. Zasadniczo Abramow rozpoczął rozmowę o tym, o czym ludzie mówili ponad dziesięć lat później. Wiele lat temu Abramow przekonał i udowodnił, że potrzebne są nie tylko reformy społeczno-gospodarcze, ale także wzrost kultury ogólnej, odrodzenie potencjału obywatelskiego, duchowego i moralnego narodu.
Niejednokrotnie Abramow określał główne znaczenie swojej pracy. „Moim głównym i być może jedynym celem jako pisarza jest zwiększanie dobroci na ziemi”. "Poświęcenie jako najwyższy przejaw rosyjskiego piękna. Tradycja ta w naszej literaturze zakończyła się wraz z Czechowem. W pewnym stopniu została podjęta przez Bunina i całkowicie zagubiona w literaturze radzieckiej. Czy moim przeznaczeniem jest ją wskrzesić? W każdym razie mojemu ulubionym bohaterem jest bohater obowiązku, bohater zdolny do poświęcenia się dla dobra bliźniego.
Badał złożone problemy społeczno-historyczne, polityczne, moralne i psychologiczne, zachowania ludzi i jednostek. Rysując dramaty i tragedie życia ludzi, pokazując, jak pod wpływem panujących warunków losy i charaktery ludzkie uległy zniszczeniu i zniekształceniu, odsłonił jednocześnie te zdrowe siły narodu, te trwałe podstawy moralne, które pomagają człowiekowi zawsze, w każdej sytuacji. warunkach, pozostań człowiekiem.
Część 2. Problem interakcji człowieka z otoczeniem
w literaturze przyrodniczej
Pojawienie się życia i biosfery stanowi wyzwanie nowoczesne nauki przyrodnicze. Opierając się na obserwacjach zjawisk naturalnych, koncepcja interakcji żywych istot otoczenie zewnętrzne i wpłynąć na jego zmianę, powstało dawno temu.
Wielu autorów badało związek organizmów ze środowiskiem i ich śmierć, co bezpośrednio poprzedzało nasze współczesne rozumienie biosfery. J.B. Lamarck w swojej książce Hydrogeologia poświęcił cały rozdział wpływowi organizmów żywych na powierzchnię ziemi. Pisał: „...w przyrodzie istnieje szczególna siła, potężna i stale działająca, która ma zdolność tworzenia kombinacji, pomnażania ich, różnicowania... wpływ organizmów żywych na substancje znajdujące się na powierzchni glob i tworząc jego zewnętrzną skorupę, w bardzo znaczący sposób, ponieważ te stworzenia, nieskończenie różnorodne i liczne, z ciągle zmieniającymi się pokoleniami, pokrywają swoimi stopniowo gromadzącymi się i stale osadzającymi pozostałościami wszystkie części powierzchni globu.
Nauka pokazuje nam, jak stopniowo człowiek nauczył się dostrzegać źródło mocy w przedmiotach naturalnych, które wydawały mu się martwe, bezwładne, niepotrzebne.”
Praca człowieka, czyli główna forma jego aktywności życiowej, to przede wszystkim jego interakcja z naturą. Człowiek przejawia tę zdolność nie tyle jako źródło energii czy masy, ile jako swoisty regulator wzbudzający działanie jednej siły natury przeciwko drugiej. To tutaj pojawia się i objawia „przebiegłość umysłu”.
Szczególnie żywo i inspirująco pisał o wpływie działalności człowieka na przyrodę w swojej pracy „Kilka słów o Noosferze”: „Oblicze planety - biosfera - zostaje chemicznie dramatycznie zmienione przez człowieka, świadomie i głównie nieświadomie. Powłoka powietrzna lądu, wszystko to, zostało zmienione fizycznie i chemicznie przez człowieka.Wody naturalne.W wyniku rozwoju kultury ludzkiej w XX wieku, morza przybrzeżne i części oceanów zaczęły się zmieniać coraz gwałtowniej (chemicznie i biologicznie)... Co więcej, człowiek stwarza nowe gatunki i rasy zwierząt i roślin.”
Doktryna Noosfery nakreśla sposoby wykorzystania i rozwoju żywioły w interesie ludzi, wzrost produktywności produkcji społecznej, racjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych, ochrona i rozwój zdrowia publicznego. Zatem interesy ludzkości stały się podstawą koncepcji Wernadskiego.
Klasyczne idee naukowe Wernadskiego i ich dalszy rozwój we współczesnych naukach przyrodniczych wyraźnie wskazują, że ludzkość staje się coraz potężniejszą siłą geologiczną, radykalnie przekształcającą biosferę, powierzchnię planety, przestrzeń bliską Ziemi przestrzeń. Ale w ten sposób ludzkość bierze na siebie odpowiedzialność za kontynuację i regulację wielu najważniejszych procesów i mechanizmów biosfery.
Dziś działalność człowieka osiągnęła globalną skalę wpływu na biosferę, zmieniając obieg substancji i bilans wodny planety.
Część 3.”Nowa literatura religijna
Podstawą kultury rosyjskiej był kościół. Jaką rolę w stosunku do człowieka pełni instytucja wiary? Każda religia jest formą światopoglądu. Zdecydowana większość wierzących nie rozumie skomplikowanych problemów teologicznych, po prostu odczuwa fenomen światopoglądu danej religii i wybiera (jeśli to możliwe) wersję religii odpowiadającą ich nastrojowi psychicznemu. Istnieją grupy etniczne – tj. narody to stowarzyszenia ludzi oparte na narodowości, są też superetnosy, czyli cywilizacje - stowarzyszenia ludzi oparte na podobnych światopoglądach. Na przykład cywilizacja słowiańsko-prawosławna jednoczy Rosjan, Ukraińców, Białorusinów, Serbów; Europa Zachodnia - narody Zachodnia Europa i Ameryka Północna, wyznające religie katolickie i protestanckie, obejmują narody różne etnicznie, ale wszystkie mają podobną kulturę. Można być w połowie Francuzem i w połowie Arabem, ale nie można być w połowie chrześcijaninem i pół muzułmaninem.
Obecnie popularne są nauki historyczne, które rozważają wszelkie zjawiska polityki światowej przez pryzmat globalnych zmagań cywilizacyjnych. L.N. pracował dla nas w tym kierunku. Gumilowa, dzieła Samuela Huntingtona są obecnie popularne na Zachodzie. Są one bardzo interesujące, gdyż jest on dyrektorem Instytutu Studiów Strategicznych na Uniwersytecie Harvarda, gdzie obecnie opracowywane są obiecujące modele nowego porządku świata.
Z punktu widzenia Huntingtona „ Globalna polityka wkracza w nową fazę, w której głównym źródłem konfliktu nie będzie już ideologia ani ekonomia. Wielkie konflikty między ludzkością zostaną wywołane przez różnice kulturowe i historyczne. Zderzenie cywilizacji stanie się czynnikiem dominującym w polityce światowej.” Wśród obecnie istniejących cywilizacji profesor wskazuje na cywilizacje zachodniochrześcijańskie, muzułmańskie, słowiańskie prawosławne, hinduskie, konfucjańskie, japońskie, afrykańskie i latynoamerykańskie. Najpoważniejsze i krwawe konflikty będą miały miejsce występują wzdłuż granic oddzielających te cywilizacje.
Na poparcie słuszności swoich poglądów Huntington podaje następujące argumenty:
1. Różnice pomiędzy cywilizacjami są poważniejsze i starsze niż jakiekolwiek inne podziały ludzkości. Są one związane z historią, językiem, kulturą, tradycjami, a co najważniejsze – z religią.
2. Świat staje się mniejszy.
3. Szybko zmieniające się warunki społeczne i gospodarcze powodują powstanie próżni ideologicznej, którą wypełniają religie, często w formach ekstremistycznych. Socjolodzy zauważają, że powrót do światopoglądów religijnych jest jednym z poważnych trendów społecznych końca XX i początku XXI wieku.
4. Chęć Zachodu do zaszczepienia na całej planecie swoich ideałów światopoglądowych – demokracji i liberalizmu, a także stawiania na przewagę militarną i gospodarczą, w przeciwnym razie powoduje sprzeciw, podyktowany po prostu instynktem samozachowawczym.
5. Trwałość różnic kulturowych i religijnych. Jeśli uda się wyeliminować sprzeczności gospodarcze i polityczne, Rosjanie pozostaną Rosjanami, a Estończycy pozostaną Estończykami.
6. Integracja gospodarcza poszczególnych regionów. Przykłady - Europa Zachodnia, Azja Południowo-Wschodnia.
Wszystkie te badania są prowadzone oczywiście w celu znalezienia strategii utrzymania światowego przywództwa Zachodnia cywilizacja. Aby to osiągnąć, Huntington uważa za konieczne:
1. Włącz w sferę monopolistycznych wpływów Zachodu Wschodnia Europa i Ameryce Łacińskiej.
2. Wspieraj grupy prozachodnie w Rosji i Japonii.
3. Ograniczaj w każdy możliwy sposób rozwój militarny„potencjalnie wrogie cywilizacje”, czyli najwyraźniej wszyscy inni.
4. Okaż umiar w ograniczaniu zachodnich zdolności wojskowych.
Wydaje mi się, że zdecydowana większość ludzi nadal pozostaje w stanie „bezwyznaniowym”. Trudno jest żyć całkowicie niezależnie, podejmować odpowiedzialne decyzje i ustalać swój światopogląd. Prawdopodobnie nie jest to konieczne. Niestety, w poszukiwaniu swojej ścieżki, wielu zwróciło się do różnych sekt, poszukiwaczy Boga, takich jak W. Sołowjow, S. Bułhakow, L. Tołstoj i inni. Cerkiew prawosławna określa swoje nauki jako herezje. Drugą skrajnością jest idealizacja przeszłości, tzw. „nowa religijność”.
Teraz dla współczesnej młodzieży wszystko Wartości kulturowe często są ograniczone do minimum. Powstają różne ruchy, dla których muzyka jest religią. Począwszy od raperów, przez nieformalnych, a skończywszy na rave’owej młodzieży. Niewykluczone, że tendencja ta wynika z braku edukacji kulturalnej młodych ludzi. Nie da się tego od razu naprawić ze względu na trudną sytuację w kraju. Edukacja jest obecnie na tak niskim poziomie, że to oczywiste.
WNIOSEK
Analiza twórczości artystycznej i literatura naukowa o problematyce relacji człowieka do przyrody ukazuje, po pierwsze, kultura, człowiek i przyroda pozostają w ścisłym współdziałaniu: kultura oddziałuje na człowieka, a przez niego na przyrodę; człowiek bezpośrednio wpływa na przyrodę i kulturę; przyroda z kolei jest domem człowieka i poprzez nią wpływa na kulturę. Dlatego tak ścisła współpraca jest bardzo wrażliwa na wszelkie zmiany i wywiera na siebie silny wpływ. Tak silny, że czasem trudno znaleźć wyjście z obecnej sytuacji.
Po drugie, relacja człowieka z przyrodą jest złożona i wymaga staranności i ostrożności pełne studia. Od znajomości praw natury i umiejętnego ich wykorzystania zależy sukces ludzkości w konsumpcji zasobów naturalnych. Ludzkość, jako część natury, może istnieć jedynie w ciągłym współdziałaniu z nią, otrzymując wszystko, co niezbędne do życia.
Aby móc dalej istnieć, ludzkość musi dbać o ochronę środowiska. A to wymaga szerokiej wiedzy z zakresu ekologii i jej szerokiego zastosowania we wszystkich sektorach swojej działalności.
Po trzecie, nasze życie w większym stopniu, niż nam się wydaje, zależy od zjawisk naturalnych. Żyjemy na planecie, w głębinach której wciąż kipi wiele nieznanych procesów, ale na nas wpływają, a sama planeta, niczym ziarnko piasku, pędzi swoimi kołowymi ruchami w kosmiczną otchłań. Zależność stanu organizmu człowieka od procesów naturalnych - od różnych zmian temperatury, od wahań pól geomagnetycznych, Promieniowanie słoneczne itp. - wyraża się najczęściej w jego stanie neuropsychicznym i ogólnie w stanie ciała.
We współczesnych warunkach szczególne znaczenie ma określenie optymalnej relacji pomiędzy przyrodą pierwotną a krajobrazem kulturowym. Uzasadniona strategia i systematyczna organizacja w interakcjach społeczeństwa ze środowiskiem naturalnym to nowy etap w zarządzaniu środowiskiem. Dziś szczególnego znaczenia nabierają także wszelkie formy działalności na rzecz estetycznej rekonstrukcji środowiska naturalnego. Jest to przede wszystkim kultura projektowania obszarów objętych produkcją i restauracją, architektura krajobrazów rekreacyjnych, zwiększanie terytoriów dla parków narodowych, rezerwatów przyrody, rozwój sztuki tworzenia pomników przyrody, małe formy dekoracji dendro . Szczególne znaczenie ma doskonalenie turystyki jako formy wypoczynku szerokich mas ludzi pracy.
Jednocześnie istnieje rozbieżność pomiędzy podnoszeniem ogólnego poziomu kulturalnego społeczeństwa a kulturą postaw wobec niego Natura. Istnieje zatem potrzeba, po pierwsze, stworzenia systemu działań proekologicznych, a po drugie, naukowego uzasadnienia i uwzględnienia w ten system kryteriów estetycznej oceny przyrody, po trzecie, rozwój systemu edukacji ekologicznej, doskonalenie wszelkich rodzajów twórczości artystycznej związanej z przyrodą.
Ale przede wszystkim powinniśmy dbać o duszę, a literatura może pomóc na wiele sposobów.
Bibliografia
1. Abramov F. „Bracia i siostry”, „Dwie zimy i trzy lata”, „Rozstaje”, „Dom”.
2. Astafiew V. „Ostatni ukłon”.
3. Wernadski V.I. Refleksje przyrodnika. – Myśl naukowa jako zjawisko planetarne.” – M., 1977.
4. Grishunin S., Rogova E. „Rozmowy przy okrągłym stole”.
5. Gumelevsky L. ZhZL: Wernadski. - M., 1988.
6. Kurbatow V. „Życie na świecie”.
7. Nikitin D.P., Novikov Yu.V. Środowisko i ludzie. – M., 1986.
8. Odum Yu Podstawy ekologii. – M. 1975.
9. Radzevich N.N., Pashkang K.V. Ochrona i przekształcanie przyrody. – M., 1986.
10. Rasputin V. „Pożegnanie z Materą”.
11. Literatura rosyjska XX wieku, instruktaż- M., 1994.
12. Literatura rosyjska XX wieku, czytelnik dla klasy 11 Liceum. – M., 1993.
Napisanie eseju na egzaminie Unified State Exam to jeden z najtrudniejszych etapów dla przyszłego studenta. Z reguły zaliczenie części „A” nie nastręcza żadnych problemów, jednak wiele osób ma trudności z napisaniem eseju. Zatem jednym z najczęstszych problemów poruszanych na egzaminie Unified State Exam jest problem poszanowania przyrody. Argumenty, ich jasny wybór i objaśnienie - główne zadanie uczeń przystępujący do egzaminu z języka rosyjskiego.
Turgieniew I. S.
Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” nadal cieszy się dużą popularnością zarówno wśród młodszego pokolenia, jak i ich rodziców. Tutaj pojawia się kwestia dbałości o przyrodę. Argumenty przemawiające za poruszonym tematem są następujące.
Główną ideą pracy w dziedzinie ochrony środowiska jest: „Ludzie zapominają, gdzie się urodzili. Zapominają, że przyroda jest ich pierwotnym domem. To natura pozwoliła na narodziny człowieka. Pomimo tak głębokich argumentów, nie każdy człowiek zwraca należytą uwagę środowisko. Ale wszelkie wysiłki powinny być skierowane przede wszystkim na jego zachowanie!”
Stosunek Bazarowa do natury
Główną postacią jest tutaj Evgeny Bazarov, który nie przejmuje się troską o przyrodę. Argumenty tego człowieka brzmią tak: „Natura jest warsztatem, a człowiek jest tu robotnikiem”. Z tak kategorycznym stwierdzeniem trudno polemizować. Tutaj autor pokazuje odnowiony umysł współczesnego człowieka i, jak widać, udało mu się to doskonale! W dzisiejszych czasach argumenty przemawiające za ochroną środowiska są w społeczeństwie bardziej aktualne niż kiedykolwiek!
Turgieniew w osobie Bazarowa przedstawia czytelnikowi nowego człowieka i jego umysł. Czuje całkowitą obojętność na pokolenia i wszystkie wartości, jakie natura może dać ludzkości. Żyje chwilą obecną, nie myśli o konsekwencjach i nie przejmuje się troskliwym podejściem człowieka do przyrody. Argumenty Bazarowa sprowadzają się jedynie do konieczności realizacji własnych ambitnych pragnień.
Turgieniew. Relacja natury i człowieka
Wspomniana praca porusza także problematykę relacji człowieka z poszanowaniem przyrody. Argumenty podane przez autora przekonują czytelnika o konieczności okazywania troski o Matkę Naturę.
Bazarow całkowicie odrzuca wszelkie osądy na temat piękno estetyczne przyrodę, o jej nieopisanych krajobrazach i darach. Bohater dzieła postrzega otoczenie jako narzędzie pracy. Przyjaciel Bazarowa, Arkady, pojawia się w powieści jako całkowite przeciwieństwo. Z oddaniem i podziwem traktuje to, co natura daje człowiekowi.
W ta praca Wyraźnie uwypuklony został problem troski o przyrodę, a argumenty przemawiające za pozytywnym lub negatywnym nastawieniem do środowiska determinowane są zachowaniem bohatera. Arkady poprzez jedność z nią leczy swoje duchowe rany. Eugeniusz przeciwnie, stara się unikać kontaktu ze światem. Natura nie daje pozytywne emocje do osoby, która nie czuje Święty spokój, nie uważa się za część natury. Autor kładzie tutaj nacisk na owocny duchowy dialog zarówno z samym sobą, jak i w relacji z naturą.
Lermontow M. Yu.
Praca „Bohater naszych czasów” dotyka problemu troski o przyrodę. Argumenty autora odnoszą się do życia młody człowiek pod nazwiskiem Pechorin. Lermontow ukazuje ścisły związek nastroju bohatera ze zjawiskami naturalnymi, pogodą. Jeden z obrazów został opisany w następujący sposób. Zanim pojedynek się rozpoczął, niebo wydawało się błękitne, przejrzyste i czyste. Kiedy Pieczorin spojrzał na zwłoki Grusznickiego, „promienie nie nagrzały się”, a „niebo pociemniało”. Wyraźnie widać tu związek wewnętrznych stanów psychicznych ze zjawiskami naturalnymi.
Problem troski o przyrodę został tu poruszony w zupełnie inny sposób. Świadczą o tym argumenty zawarte w pracy Zjawiska naturalne zależą nie tylko od swojego stanu emocjonalnego, ale także stają się mimowolnymi uczestnikami wydarzeń. Tak więc burza jest powodem spotkania i długiego spotkania Peczorina i Very. Grigorij zauważa ponadto, że „lokalne powietrze sprzyja miłości”, czyli Kisłowodzkowi. Takie techniki wyrażają szacunek dla natury. Argumenty z literatury po raz kolejny udowadniają, że obszar ten jest istotny nie tylko w poziom fizyczny, ale także na poziomie duchowym i emocjonalnym.
Jewgienij Zamiatin
Barwna, dystopijna powieść Jewgienija Zamiatina ukazuje także troskliwą postawę wobec natury. Esej (argumenty, cytaty z pracy itp.) muszą być poparte rzetelnymi faktami. Zatem opisując dzieło literackie zatytułowane „My”, należy zwrócić uwagę na brak naturalnego i naturalnego początku. Wszyscy ludzie rezygnują z różnorodnego i odrębnego życia. Piękno natury zastąpiono sztucznymi, dekoracyjnymi elementami.
Liczne alegorie dzieła, a także cierpienie liczby „O” mówią o znaczeniu natury w życiu człowieka. Przecież to właśnie taki początek może uszczęśliwić człowieka, dać mu uczucia, emocje i pomóc mu doświadczyć miłości. Pokazuje niemożność istnienia zweryfikowanego szczęścia i miłości za pomocą „różowych kartek”. Jednym z problemów dzieła jest nierozerwalny związek natury z człowiekiem, bez którego ten ostatni będzie nieszczęśliwy do końca życia.
Siergiej Jesienin
W pracy „Idź, mój drogi Rusie!” Siergiej Jesienin porusza problem natury swoich rodzinnych miejsc. W wierszu tym poeta odmawia możliwości odwiedzenia nieba, aby po prostu zostać i poświęcić mu swoje życie ojczyzna. Wieczną błogość, jak mówi Jesienin w swojej pracy, można znaleźć tylko na jego rodzinnej rosyjskiej ziemi.
Tutaj wyraźnie wyraża się poczucie patriotyzmu, a Ojczyzna i przyroda są pojęciami nierozerwalnie ze sobą związanymi, istniejącymi jedynie we wzajemnym powiązaniu. Sama świadomość, że siła natury może osłabnąć, prowadzi do upadku świata przyrody i natury ludzkiej.
Używanie argumentów w eseju
Jeśli posługujesz się argumentami zaczerpniętymi z fikcji, musisz spełnić kilka kryteriów przedstawiania informacji i prezentacji materiału:
- Dostarczanie wiarygodnych danych. Jeśli nie znasz autora lub nie pamiętasz dokładnego tytułu dzieła, lepiej w ogóle nie podawać takiej informacji w eseju.
- Przedstaw informacje poprawnie, bez błędów.
- Najważniejszym wymogiem jest zwięzłość prezentowanego materiału. Oznacza to, że zdania powinny być możliwie zwięzłe i krótkie, pod warunkiem Pełne zdjęcie opisaną sytuację.
Dopiero po spełnieniu wszystkich powyższych warunków oraz wystarczających i wiarygodnych danych będziesz w stanie napisać esej, który da Ci maksymalna ilość wyniki egzaminów.