Writers Revolt: Punkt zwrotny . Strajk Amerykańskiej Gildii Pisarzy

Nie było więc nowego strajku scenarzystów, a Hollywood bezpiecznie wróciło do swojej działalności. Wydawać by się mogło, że nie ma co dyskutować o zaginionym wydarzeniu – nigdy nie wiadomo co i gdzie się nie wydarzyło. Ale sama groźba strajku jest ważnym wskaźnikiem tego, jak zmienił się przemysł rozrywkowy w ostatnich latach. Dziś spróbujemy dowiedzieć się, jakie były przyczyny nieudanego strajku, jakie czynniki pozwoliły scenarzystom odnieść zwycięstwo bez walki oraz jakie byłyby konsekwencje dla branży, gdyby twórcy filmów i seriali rzeczywiście strajkowali.

Co im się nie podobało

W kwietniu 2017 r. Gildia Pisarzy prawie w pełni sił (96%) ogłosiła gotowość do rozpoczęcia nowego strajku. 20 000 ludzi, których kolektywne umysły stworzyły większość produkcji pokazywanych dziś w amerykańskiej telewizji, w kinach i za pośrednictwem usług internetowych pay-per-view, przygotowało się do podniesienia transparentów protestacyjnych. Czas nie został wybrany przypadkowo: kontrakty wyznaczające reguły gry między największymi studiami filmowymi a amerykańskimi gildiami zawodowymi zawierane są zwykle na trzy lata, a w maju tego roku nadszedł moment, kiedy Writers Guild of America (WGA) miał po raz kolejny zawrzeć porozumienie z The Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP), reprezentującym interesy gigantów branży rozrywkowej (Comcast Corp., Walt Disney Co., CBS Corp., Viacom Inc., Time Warner Inc. i Twenty -First Century Fox Inc.).

Scenarzyści chcieliby odnowić kontrakt na nowych, korzystniejszych dla siebie warunkach. W rzeczywistości chcą go za każdym razem, gdy wygasa stary kontrakt, ale nie zawsze mają odwagę to ogłosić. Wszyscy rozumieją, że zorganizowanie strajku nie jest zadaniem łatwym, trafionym w dziesiątkę (w końcu strajkując się nie zarabia), trwającym w nieskończoność iw dodatku niegwarantującym zwycięstwa. Aby zaangażować się w strajk, konieczne jest, aby sprawy w zawodzie potoczyły się zupełnie nieważnie. A w 2017 roku wydaje się, że taka sytuacja dojrzała. Ale w przeciwieństwie do poprzednich występów gildii, teraz ich główne niezadowolenie nie dotyczyło studiów filmowych, ale usług internetowych.

Ogólnie rzecz biorąc, za każdym razem, gdy scenarzyści scenariuszy strajkują, oznacza to, że nie chcą zostać wykluczeni z postępu technologicznego. W 1960 r. Gildia Scenarzystów zażądała od autorów płacenia procentu od emisji ich filmów w telewizji, w 1973 r. – z emisji w kanałach kablowych, w 1988 r. – ze sprzedaży kaset wideo, w 2007 r. – z dystrybucji DVD i wypożyczeń internetowych. W końcu, jeśli studia wielokrotnie zarabiają na treści, to dlaczego autorzy tych treści mieliby ssać łapy?

W 2017 roku scenarzyści postanowili pokazać wszystkim, jak bardzo kanały kablowe i platformy streamingowe zrobiły skok w ciągu ostatnich kilku lat. Dziś strony te aktywnie wabią widzów z kin i telewizji na antenie, produkując wysokiej jakości i różnorodne treści serialowe, a wszystko to byłoby fajne, gdyby nowe seriale nie były tworzone według nowego schematu. W przeciwieństwie do sieci telewizyjnych, które pakują swoje programy do około 22-23 odcinków w każdym sezonie, serwisy streamingowe, takie jak Netflix i Amazon, znacznie skracają sezony – sezon 8-10-13 odcinków jest tutaj standardem.

Jest ku temu zrozumiały powód: nowi gracze, aby konkurować z telewizją, starają się nadać swoim programom bardziej kinowy charakter, poświęcając nie dwa, ale 3-4 tygodnie na kręcenie każdego odcinka – oczywiście okazuje się to niemożliwe. produkować 22 odcinki rocznie w tym scenariuszu. Ogólna jakość produktów oczywiście rośnie w tym samym czasie. W praktyce nowy standard oznacza mniej rocznej pracy scenarzysty zatrudnionego przy projekcie (i mniej pieniędzy, bo tantiemy są płacone nie tygodniowo, a seryjnie). Co gorsza, ponieważ umowy o pracę często zabraniają autorom pracy nad wieloma projektami jednocześnie, oszukiwanie na boku okazuje się niemożliwe. Doprowadziło to już do tego, że zarobki scenarzystów komponujących „krótkie sezony” spadły średnio o jedną czwartą, podczas gdy dochody producentów treści online dopiero rosną. Przy gwałtownym, rekordowym wzroście liczby seriali fabularnych (w zeszłym roku w USA było ich aż 455), autorzy poczuli, że ich portfele z sezonu na sezon tylko się uszczuplają.

Nic dziwnego, że członkowie WGA uznali tę sytuację za niesprawiedliwą i zażądali zrekompensowania dysproporcji poprzez zrównanie opłat za 10-odcinkowe projekty z ogólną pensją zawodu: ich zdaniem nie powinno mieć znaczenia dla jakiej platformy komponujesz, bo w każdym z przypadków autorka pracuje z pełnym oddaniem. Jeśli dodatkowo weźmiemy pod uwagę, że nie tylko więcej odcinków jest kręconych w kanałach telewizji naziemnej, ale też minimalna pensja scenarzystów jest prawie dwukrotnie wyższa niż w telewizji kablowej czy streamingu, to rozwarstwienie wśród kolegów fachowców okazuje się zupełnie skandaliczny.

Ponadto technologie cyfrowe nie pozwalają dziś na śledzenie „powtórek” (a raczej pozwalają, ale właściciele platform streamingowych ukrywają dane o liczbie wyświetleń), które mają ogromne znaczenie w telewizji. Wcześniej za każdy pokaz filmu lub serialu autorowi przysługiwał jakiś grosz i nietrudno było obliczyć wielkość takich płatności. Jak naliczać tantiemy w internecie, przy braku przejrzystej sprawozdawczości – to już inna kwestia…

Do strajku potrzebny był formalny powód, a Gildia Scenarzystów Ameryki go znalazła – wysunęła w negocjacjach „ultimatum, bardzo kosztowne i niemożliwe żądania”, których oczywiście nikt nie zamierzał spełnić. Dało to początek ogłoszeniu niezdolności pracodawców do negocjacji i odsłonięcia transparentów. Kalkulacja była dla wszystkich jasna: aby przerwać strajk i przywrócić wszystkich do pracy, pracodawcy muszą przedstawić własne propozycje, które oczywiście będą gorsze od wymaganych warunków, ale i tak lepsze od dotychczasowych. Dla strajkujących każde takie ustępstwo to zwycięstwo, a oni już wiedzą, że im mniej żądasz, tym mniej w końcu dostajesz. Stąd „bardzo drogie” wstępne wymagania, pozostawiające pole do negocjacji.

Wśród innych żądań znalazło się także zwiększenie składek na fundusz emerytalny, roczna podwyżka składek o 3%, podwyższenie minimalnego ubezpieczenia zdrowotnego o 1,5% (na razie pracowni nie powiększono, a jedynie zmniejszono finansowanie) oraz możliwość korzystania z urlopu rodzicielskiego bez utraty miejsca pracy.

Jak to robiono wcześniej

Aby zrozumieć, do czego może doprowadzić strajk w hollywoodzkim stylu, wystarczy przypomnieć sobie, jak zakończył się poprzedni. Pierwszy i jak dotąd jedyny strajk Gildii Pisarzy w tym tysiącleciu, który rozpoczął się 5 listopada 2007 roku, wybuchł ze standardowego dla takich strajków powodu - z powodu niewystarczających tantiem. Scenarzyści chcieli mieć procent ze sprzedaży DVD i wypożyczeń internetowych, a także innych zaawansowanych technologicznie narzędzi dystrybucyjnych, takich jak pobieranie filmów na telefony komórkowe. Strajk był dobrze zorganizowany: 12 000 wściekłych scenarzystów, plakaty „Strajkujemy!”, pikiety dużych wytwórni, „zmiana warty” co cztery godziny.

Hollywood wciąż pamiętał strajk z 1988 roku: choć wówczas scenarzyści, domagający się procentowych wypłat ze sprzedaży kaset wideo, nie osiągnęli prawie nic, strajk i tak mocno uderzył w branżę. Studia musiały kręcić wiele swoich filmów na podstawie niedokończonych scenariuszy, aw telewizji strajk zakłócił plany emisji zaplanowane na wiele miesięcy do przodu. Kontynuacje szeregu serii ukazały się miesiące później (słynna „Moonlight Detective Agency”, która spadła w rankingu z powodu długiego przestoju, została całkowicie zamknięta). Jakość nocnych programów telewizyjnych spadła, a opery mydlane stały się bezbożnie głupie, a ich historie przestały się poruszać. Wszystko to przyczyniło się w niemałym stopniu do 10% utraty oglądalności kanałów telewizji kablowej, ciosu, po którym uważa się, że mainstreamowa telewizja nigdy się nie podniosła. Nie licząc pół miliarda dolarów utraconych zysków przez ludzi z telewizji.

W 2007 roku sprawy nie potoczyły się lepiej. Gdyby studia filmowe przygotowywały się do wojny z wyprzedzeniem i na wszelki wypadek wykupywały z góry wszystkie scenariusze, do których udało im się dotrzeć, to kanały telewizyjne działające w formatach wieloodcinkowych nie mogły zrobić dużej rezerwy - oznaczało to znacznie sezonu i na niektórych reality show, gdzie scenarzysta prawie tego potrzebował, nie potrwa długo.

Biorąc pod uwagę fakt, że nie było wtedy platform parowych, a kabel nie miał dziś wpływu, kryzys dotknął przede wszystkim telewizję naziemną. Wieczorne programy, pozostawione bez pełnoetatowych autorów żartów, pokazywały swoich prezenterów telewizyjnych jako „nagich królów” (a wcale nie „dowcipnych od Boga”, jak wielu ich uważało) i straciły znaczną część widowni. Ze względu na odejście scenarzystów „nieudanych”, wiele seriali otrzymało skrócone sezony z skąpymi wątkami fabularnymi (w tym Friday Night Lights , Desperate Housewives , Prison Break , The Office , Law & Order , House Doctor , Lost , How I Met Wasza Matka, Bones i wielu innych). Otwierające sezony The Big Bang Theory i Breaking Bad stały się prawie ostatnimi z powodu kryzysu (jednak Breaking Bad tylko na tym skorzystał, ponieważ nagle przerwany finał sezonu uratował jednego z głównych bohaterów przed wycięciem, w rozwinięciu w potężna postać w następnych latach). Wydanie niektórych seriali zostało przesunięte o rok, inne zostały całkowicie anulowane, a już nakręcone odcinki zostały odłożone na półkę.

Strajk dotknął także przemysł filmowy: wszyscy pamiętają, jak słaby okazał się X-Men: Początek. Wolverine”, „Quantum of Solace” Bonda, „Transformers: Revenge of the Fallen”… Te i inne taśmy, pomimo wysokich budżetów, które stały się rozczarowaniem dla publiczności, zostały nakręcone według szkiców scenariuszy, a autorów nie było na planie, który mógł szybko poprawić chwiejną fabułę. Autorzy odpoczęli: cech zabronił im odpowiadać na jakiekolwiek wołania o pomoc.

Strajk trwał 100 dni, zanim scenarzyści osiągnęli pożądany wzrost tantiem do 2% za wyświetlanie, kupowanie lub pobieranie każdego z ich filmów. Według najbardziej konserwatywnych szacunków, demarche gildii kosztowało Los Angeles 2 miliardy dolarów. W tym czasie odwołano szereg ważnych ceremonii wręczenia nagród (jedynie porażka bojkotowanego przez wiele gwiazd filmowych Złotego Globu kosztowała 60 milionów dolarów), około 60 programy telewizyjne zostały zamknięte. Tygodniowa oglądalność kanałów telewizyjnych spadła o 21%, a niektóre kanały amerykańskie straciły nawet połowę oglądalności. 5% widzów całkowicie przestało oglądać telewizję, po pomyślnym przejściu na media alternatywne.

Zauważamy, że niektórzy scenarzyści również ucierpieli: nie tylko nic nie zarabiali podczas strajku, ale potem długo nie mogli znaleźć pracy, w wyniku czego odeszli z zawodu. Inni autorzy, borykając się z tym samym problemem, zostali zmuszeni do przejścia na kanały kablowe i platformy streamingowe (z którymi do 2017 r. prowadzili poważną rozmowę). Telewizja również wyciągnęła lekcję ze strajku: od 2008 roku kanały są zalewane programami telewizyjnymi „bez scenariusza”, które nie wymagają umiejętności układania liter w słowa.

Co może się stać tym razem

Stałoby się to mniej więcej tak samo jak w poprzednich czasach, tylko z zauważalnie zwiększoną wielkością. Scenarzyści mogli celować przede wszystkim w platformy streamingowe, ale strajk jest zjawiskiem totalnym: wstrząsnąłby wszystkimi pokrewnymi branżami, w tym telewizją, kinem i produkcją reklamową. W końcu, jeśli scenarzysta jest w gildii, to podczas strajku nie ma prawa nigdzie pracować, nawet jeśli obiecują za to duże pieniądze. W rezultacie widz znów miałby do czynienia z nieudanymi żartownisiami prezenterów telewizyjnych, a w dłuższej perspektywie z uciętymi sezonami wysoko ocenianych (m.in. „The Walking Dead” i „Gra o tron”) oraz debiutanckich seriali telewizyjnych, zamknięcie niektórych programów telewizyjnych, „upieczonych” hollywoodzkich hitów…

Z kolei na polu tzw. bezskryptowe reality show eksplodowałyby, ponieważ przegrana jednej ze stron jest zawsze nową szansą dla konkurentów, którzy nie omieszkaliby jej wykorzystać. Swój gesheft mieliby też producenci kanadyjskich seriali telewizyjnych w języku angielskim, nie będąc zobowiązanymi do liczenia się z żądaniami amerykańskich gildii: strajk z lat 2007-2008. pozwolił niektórym programom z tej serii wejść na rynek amerykański, a teraz, dekadę później, Kanada z pewnością nie odmówi nowej szansy.

Nieunikniona byłaby też redystrybucja widzów między istniejące seriale, bo kiedy ulubiony serial zamienia się w gówno, kapryśny konsument nie jest skłonny tego znieść. Prędzej czy później zaczyna klikać w pilota w poszukiwaniu czegoś lepszego – a alternatywa na pewno się znajdzie, ponieważ wybór seriali rozrywkowych jest dziś większy niż kiedykolwiek.

Co ostatecznie ustaliły strony?

W ostatniej chwili – a właściwie w dniu rozpoczęcia rzekomego strajku, kilka minut po wygaśnięciu poprzedniego kontraktu – szefowie branży z westchnieniem zgodzili się na zawarcie ugody z rebeliantami (co było wielka ulga dla obu stron). Były szef WGA Patrick Verron, który brał udział w negocjacjach, określił nowe porozumienie stron jako „dobry interes”. Strajk został odwołany, wszyscy dalej szli do pracy, a plakaty protestacyjne leżały w szafach i zbierały kurz do lepszych czasów.

Choć w chwili ogłoszenia werdyktu tajny handel z przedstawicielami wytwórni wciąż trwał, wszyscy członkowie cechu, z którymi rozmawiali dziennikarze, byli zadowoleni z „wstępnej umowy”: Związek Producentów Filmowych i Telewizyjnych spełnił swoje wymagania w akceptowalna forma. Mianowicie scenarzyści serialu otrzymają z zasobów streamingowych w formie wynagrodzenia pewną stałą kwotę w pierwszych dwóch latach oraz 2% zysku ze sprzedaży w trzecim roku. Z kolei potrącenia z programów telewizyjnych wzrosną o 15%. W projektach, w których praca nad każdym odcinkiem wymaga zaangażowania autora przez ponad 2,5 tygodnia, scenarzystom przysługuje teraz dodatkowe wynagrodzenie. Medicare podobno wzmocniło się „na nadchodzące lata”. Szereg innych kwestii czeka jeszcze na rozstrzygnięcie, ale generalnie konflikt można uznać za zażegnany i najwyraźniej nie grozi mu nowy strajk scenarzystów w branży w najbliższych latach.

Dlaczego groźba bezczynności zadziałała

Zagrożenie gildii zadziałało z trzech powodów. Po pierwsze, każde większe studio w USA podpisało umowę z WGA iw związku z tym jest teraz zobowiązane do współpracy tylko ze swoimi scenarzystami. Ani film, ani pilot serialu, ani jedna kwestia do programu telewizyjnego nie może być napisana przez osobę z zewnątrz, w przeciwnym razie gildia nałoży grzywnę i na zawsze zabroni swoim autorom współpracy z takim studiem. Można oczywiście zatrudniać studentów do pracy za jedzenie… Ale jeśli chce się pracować z dobrymi scenarzystami (a tego chcą wszyscy producenci treści – przynajmniej w słowach), trzeba respektować zasady, które wyznacza ich „ dach". Kłótnie z gildią to zajęcie nieopłacalne i obarczone mnóstwem problemów w przyszłości; Poważni ludzie nie robią takich rzeczy.

Drugi powód – niezmienny dla wszystkich hollywoodzkich strajków – jest taki, że żądania scenarzystów, cokolwiek można powiedzieć, były w pełni uzasadnione. Rozwój przemysłu rozrywkowego wkroczył w fazę, którą można nazwać „erą jakościowych seriali i nowych sposobów dystrybucji treści”, a potrzeba rozwiązania związanych z tym problemów finansowych jest naprawdę dojrzała.

Trzeci powód wynika z drugiego: scenarzyści, nie czując się zawodowo i społecznie chronionymi, straciliby w przypadku strajku znacznie mniej niż ich pracodawcy (jest jasne, że nie można zmusić do strajku osoby, która naprawdę ma coś do stracenia). Dla porównania: jeśli strajk z 2007 roku przyniósł branży dwa miliardy bezpośrednich i pośrednich strat, a także szereg problemów, które powracały, by prześladować kolejne lata, to strajk odebrał scenarzystom tylko 340 milionów dolarów utraconych honorariów w ciągu 100 dni .

Tym razem wzrosła siła ich bezczynności – gdyby scenarzyści odmówili pracy, szkody nie ograniczyłyby się do dwóch miliardów.

Doświadczenie pokazuje, że w wyniku ostatniego strajku nie szła przede wszystkim produkcja seryjna – a stało się to 10 lat temu, kiedy współczesny „renesans seriali”, o którym uwielbiają mówić specjalistyczne media, dopiero się rozpoczynał. swojego rozkwitu. Dziś, gdy zarówno producenci rozrywkowi, jak i międzynarodowi widzowie są bardziej niż kiedykolwiek uzależnieni od amerykańskich programów, konsekwencje takiego strajku byłyby znacznie poważniejsze. Ten sam zestaw – spadek jakości produktów, załamanie notowań, niezakończone kontrakty reklamowe, zakłócone harmonogramy pracy i utracone zarobki, nowa dziura w budżecie Kalifornii – w 2017 roku zostałby zaostrzony przez niezadowolenie zagranicznych konsumentów w wielu krajach, dla którego oglądanie nowych odcinków jakiegoś jakoś "The Walkers" stało się ostatnio takim samym nawykiem jak Silvio Puszkina - kieliszek wódki do kolacji.

Seriali jest dużo, wypierają tradycyjne kino, nakrywają się kocem i ubijają chleb z tradycyjnego kina. Większość dobrych gawędziarzy już tam pracuje, to ich mózgi stworzyły notoryczny renesans, a jeśli zastąpisz ich „tanią siłą roboczą” skądś w Wielkiej Brytanii, to całkiem możliwe, że „seryjny cud” nastąpi upadek równie szybko, jak się rozkwitł (nie wspominając o tym, że firmy zatrudniające „pracowników-gości” z pominięciem gildii zostaną umieszczone na czarnej liście gildii, a członkowie WGA zaczną omijać swoje biura dziesiątą drogą). Nowa rzeczywistość sama się dopasowuje: dzisiejszy strajk nie dorównuje już wczorajszemu, bo skoro już stało się, że „serial to nowe kino”, to branża zależy teraz od scenarzystów tych seriali znacznie bardziej niż wcześniej. Niezależnie od tego, czy producenci treści tego chcą, czy nie, tort trzeba będzie teraz pokroić w nowy sposób.

Jednocześnie mało kto wątpi, że decydującą rolę odegrały tu wspomnienia ostatniego strajku: w oczach branży strajk z 2007 roku stał się wymownym przykładem możliwych konsekwencji przestojów produkcyjnych. A gdyby nie było takiego przykładu, nadal nie wiadomo, jak by się wszystko potoczyło.

Oczywiście, jeśli pisarze strajkują i stawiają na swoim, jest to dobre tylko dla samych pisarzy. Przedstawiciele innych specjalności – przede wszystkim pracownicy techniczni – po prostu siedzą jakiś czas bez pracy i nikt im w końcu nie podnosi pensji. Na przykład ostatni strajk pozostawił bez pracy prawie 38 000 osób. (Nie jest jeszcze jasne, jakie pułapki spowoduje nieudany strajk dla samych scenarzystów, ale niewykluczone, że zwiększone koszty produkcji treści doprowadzą do zmniejszenia liczby zamawianych seriali – czyli w przyszłości będzie to utrudnione żeby scenarzysta znalazł pracę niż teraz. Ale autorzy najwyraźniej są gotowi znosić takie ryzyko.)

Nie każdy lubi pisarzy. Na forach internetowych, na których dyskutowano o zbliżającym się strajku, można spotkać komentarze użytkowników w duchu: „wyhodowali”, „pompują prawa”, „zabraniają ludziom pracować”. Po części ta krytyka jest prawdziwa: rozmnażają się, pompują i ingerują. Z drugiej strony każdy film czy program telewizyjny zaczyna się od scenariusza, a tworzenie dobrych scenariuszy na pusty żołądek jest problematyczne, a jeśli branża o tym zapomina, to energiczne pióra są zawsze gotowe, aby to przypomnieć. Nie teraz, ale za 3 lata (albo 6, albo 9, albo 12) mogą znowu stuknąć butem w ambonę – i dopóki istnieją profesjonalne cechy, studia muszą o tym pamiętać.

Czas minie, a zasady gry znów się zmienią? Cóż, jeśli to konieczne - „możemy powtórzyć”.

Strajk scenarzystów w USA rozpoczął się 5 listopada 2007 i trwał do 12 lutego 2008.

Żądanie Gildii Scenarzystów dotyczyło zawarcia nowej umowy ze Związkiem Producentów Filmowych i Telewizyjnych, która zwiększyłaby odsetek tantiem dla autorów za sprzedaż produktów filmowych i telewizyjnych na płytach DVD iw Internecie. Podczas negocjacji strony nie mogły dojść do porozumienia, w efekcie scenarzyści ogłosili rozpoczęcie strajku, który trwał 100 dni. W strajku uczestniczyły zachodnie i wschodnie oddziały Amerykańskiej Gildii Scenarzystów, wspierała je Gildia Aktorów Ekranowych, wielu popularnych aktorów i polityków.

Strajk spowodował wielomilionowe straty dla studiów. Zdjęcia do wielu seriali telewizyjnych zostały na jakiś czas zawieszone, kręcenie niektórych filmów fabularnych i talk show zostało przełożone na czas nieokreślony, a kilka ceremonii wręczenia nagród filmowych zostało odwołanych.

Decyzja o zakończeniu strajku zapadła 12 lutego 2008 roku, a już 26 lutego Gildia Scenarzystów ogłosiła podpisanie nowej umowy z producentami.

Kronika wydarzeń

Negocjacje między Cechem Scenarzystów a Związkiem Producentów Filmowych i Telewizyjnych zostały rozpoczęte 16 lipca 2007 roku. 1 listopada 2007 roku wygasła trzyletnia umowa między scenarzystami a producentami, która reguluje przydział środków dla scenarzystów ze studiów filmowych. 4 listopada 2007 scenarzyści zerwali negocjacje ze Związkiem Producentów i ogłosili rozpoczęcie strajku.

Stronom udało się zawrzeć przedwstępną umowę dopiero 8 lutego 2008 roku, 10 lutego kierownictwo Gildii Scenarzystów wyraziło zgodę na podpisanie nowej umowy, a dwa dni później decyzją 92,5% ogólnej liczby członków Gildia, strajk został zatrzymany.

Wyniki strajku

Zgodnie z podpisaną ostateczną umową między scenarzystami a producentami, zwiększono tantiemy scenarzystów ze sprzedaży płyt DVD, także w przypadku produktów filmowych i telewizyjnych dystrybuowanych przez Internet, telefony komórkowe i inne nowoczesne kanały dystrybucji, scenarzyści otrzymają stałą kwotę za pierwsze dwa lat i 2% zysku ze sprzedaży w ciągu trzeciego roku od rozpoczęcia umowy.

Straty gospodarcze wynikające ze strajku są szacowane inaczej. Łączne straty szacuje się według różnych źródeł na 1,3 do 2,1 mld dolarów. Według szefa Departamentu Rozwoju Gospodarczego Los Angeles, Jacka Kaisera, całkowite straty gospodarcze spowodowane strajkiem dla Los Angeles kosztowały 2,5 miliarda dolarów. Samo odwołanie ceremonii wręczenia Złotych Globów w styczniu 2008 roku kosztowało organizatorów 60 milionów dolarów. Wiele studiów rozwiązało kontrakty z uderzającymi scenarzystami. Według firmy badawczej Nielsen, na koniec stycznia 2008 r. tygodniowa oglądalność kanałów telewizyjnych spadła o 21%. Niektóre amerykańskie kanały telewizyjne straciły nawet 50% widowni.

Notatki

1. Steve'a Gormana Hollywoodzcy scenarzyści głosują za zniesieniem 14-tygodniowego strajku. Reuters (13 lutego 2008). zarchiwizowane
2. Amerykańscy scenarzyści rozpoczęli największy strajk od 20 lat. Lenta.ru (5 listopada 2007). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2012 r . Źródło 2 stycznia 2009 r .
3. Pytania i odpowiedzi: strajk pisarzy z Hollywood (angielski). BBC (13 lutego 2008). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2012 r. Źródło 2 stycznia 2009 r.
4. Clinton i Obama poparli uderzających scenarzystów. Lenta.ru (6 listopada 2007). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2012 r . Źródło 2 stycznia 2009 r .
5. Ceremonia wręczenia Złotych Globów została odwołana. Lenta.ru (8 stycznia 2008). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2012 r . Źródło 2 stycznia 2009 r .
6. List od prezydentów (angielski) . Writers Guild of America, West (26 lutego 2008). Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2012 r . Źródło 2 stycznia 2009 r .

Przez ostatni miesiąc amerykańscy telewidzowie spali spokojnie: w telewizji nie ma co oglądać, bo scenarzyści najpopularniejszych programów telewizyjnych strajkują w Hollywood. Producenci palą wielomilionowe kontrakty reklamowe, oglądalność kanałów spada, ale stronom konfliktu nie spieszy się z szukaniem kompromisu.

Amerykanie są szczególnie zaniepokojeni faktem, że nie mogą zobaczyć talk show z Davidem Lettermanem i Jayem Leno na wieczornej antenie. Kanał powtarza stare odcinki, co nie ratuje sytuacji, bo popularność tego i wielu innych programów telewizyjnych polega na tym, że ich fabuła oparta jest na wydarzeniach minionego dnia. A teraz nie ma kto pisać scenariuszy.

Hollywood to nie tylko miasto gwiazd. To także miasto związków zawodowych pracowników kin. Mieści się w nim między innymi siedziba stowarzyszenia Film and Television Producers Alliance (ACTP), kierowanego przez Nicka Countera, oraz Writers Guild of American (SAS), na czele której stoi David Young.

Jak koty i psy

Pisarze i producenci nigdy nie żywili do siebie szczególnie ciepłych uczuć. Od pierwszych dni istnienia kina stało się jasne, że bez wysokiej jakości scenariusza napisanego przez profesjonalnego scenarzystę nie da się zrobić dobrego filmu. I od samego początku filmowi szefowie byli zmuszeni pogodzić się z istnieniem scenarzystów, których traktowali jak ludzi drugiej kategorii. Scenarzyści płacili tą samą monetą producentom i właścicielom studiów. Daleka od zawsze pokojowa koegzystencja jest najlepszą ilustracją relacji między szefami związków zawodowych producentów i scenarzystów. Counter i Young nie mogą się znieść i nawet nie próbują ukryć swojej, delikatnie mówiąc, wzajemnej antypatii.

W 1988 roku ta niechęć przerodziła się w otwartą konfrontację: scenarzyści po raz pierwszy zastrajkowali. W 2001 r. ponownie mieli przestać działać, ale w ostatniej chwili liderom GAS i ACTP udało się dojść do porozumienia.

Głównym powodem wszystkich strajków jest niesprawiedliwy (z punktu widzenia scenarzystów) podział zysków branży telewizyjnej i filmowej. Za każdym razem chodziło o potrącenia ze sprzedanych mediów. W branży filmowej nazywa się je pozostałościami. Jedyna różnica między strajkami, które dzieli 19 lat, polega na tym, że w ubiegłym stuleciu scenarzyści chcieli więcej zarabiać ze sprzedaży kaset wideo swoich filmów i programów telewizyjnych, a teraz z płyt DVD i innych nowoczesnych nośników, a także z Internetu obroty.

Główne bitwy toczyły się wokół DVD. Nic dziwnego, biorąc pod uwagę, że w tym roku studia filmowe liczą na zarobienie na sprzedaży DVD 16,4 mld dol. Przychody ze sprzedaży filmów przez Internet są znacznie skromniejsze – tylko 158 mln dol., czyli 10 razy mniej! Kolejne 194 mln dolarów powinno trafić do hollywoodzkich studiów dzięki sprzedaży programów telewizyjnych przez Internet.

Pióro utożsamiano z bagnetem

Gildia Scenarzystów, utworzona w 1941 roku i podzielona na dwa oddziały - „Wschód” i „Zachód”, liczy 12 tysięcy członków z niewielką domieszką. Oczywiście jest wśród nich bardzo wąska warstwa (kilkaset osób) tych, którzy finansowo czują się dość komfortowo i bezpiecznie. Zaliczani do tego kręgu otrzymują 1 milion dolarów – 4 miliony za przebojowe scenariusze.Roczny dochód przekraczający 5 milionów dolarów dla elitarnego GAS-u nie jest taką rzadkością.

Dobrze płatne są też scenariusze popularnych seriali. Oczywiście tak znani scenarzyści telewizyjni, jak John Wells (Ostry dyżur), Aaron Sorkin (The West Wing), David Kelly (Ally McBeal, The Practice), Steven Bocho (NYPD Blue) mogą nie martwić się o przyszłość. Ale zdecydowana większość scenarzystów żyje od filmu do filmu lub od serialu do serialu. O pracę jest niezwykle trudno, ale jeszcze trudniej utrzymać to miejsce. Około 48% członków ASG na Zachodnim Wybrzeżu jest bezrobotnych. Pomiędzy zamówieniami żyją z potrąceń.

„W naszym zawodzie spójność to marzenie” — wzdycha Diane Sun, scenarzystka Law & Order. Zbrodnicze zamiary”, nawiasem mówiąc, matka trójki dzieci. Często musimy zmieniać pracę. Dlatego tantiemy są ważną częścią naszych dochodów”.

Obie strony mają rację na swój sposób. Scenarzyści zarzucają producentom, że płacą im grosze, a producenci zarzucają scenarzystom, że są nieugięci, zachowują się jak uparte dzieci i odrzucają znienacka wszelkie konstruktywne sugestie.

Nick Counter przekonuje, że podwojenie tantiem do 10 centów, którego domagają się pisarze, nie wchodzi w grę. Mówi, że rynek nowych mediów jest wciąż zbyt niestabilny, aby studia mogły płacić scenarzystom więcej niż 5 centów. Branża filmowa, tłumaczy szef związku producentów, przeżywa ciężkie chwile. Koszty filmów i programów telewizyjnych rosną szybciej niż oczekiwano. W rezultacie wszystko można przewidzieć tylko na bardzo krótki okres czasu: tylko kilka miesięcy, ale nie lat.

Spadające gwiazdy

Licznik jednak milczy na temat innego ważnego powodu gwałtownego wzrostu kosztów w biznesie filmowym. Od niemych filmów Charliego Chaplina, Douglasa Fairbanksa i Mary Pickford po Ocean's 11, 12 i 13, Hollywood zawsze uwielbiało gwiazdy. Jednak obecnie entuzjastyczny stosunek do nich powoli zaczyna się zmieniać. Przesadne żądania gwiazd sprawiają, że filmy stają się nieopłacalne jeszcze przed rozpoczęciem zdjęć.

Według badania Global Media Intelligence (GMI) „Do Movies Make Money?”, 132 filmy wyprodukowane w 2006 roku przez sześć najlepszych hollywoodzkich wytwórni przyniosłyby straty w wysokości prawie 2 miliardów dolarów.

Po kolejnym „złotym” okresie, który trwał od 2000 do 2004 roku, wzrost przychodów w kinie gwałtownie wyhamował. Eksperci z GMI uważają, że kilka hitów z zeszłego roku (Mission Impossible 3, Superman Returns, The Girls of My Dreams i Miami Vice) albo nie przyniosło oczekiwanego zysku, albo wręcz stało się nieopłacalne.

Winę za to ponosi oczywiście spadek sprzedaży płyt DVD, stale rosnące koszty kampanii reklamowych i marketingowych oraz potrzeba coraz bardziej efektownych efektów specjalnych. Jednak głównym powodem jest czynnik ludzki, supergwiazdy.

Roger Smith, autor raportu GMI, który ma ponad 30-letnie doświadczenie w branży filmowej, zwraca uwagę, że czołowi aktorzy, reżyserzy i producenci z roku na rok dostają coraz większe kontrakty. Innym ich wyróżnikiem jest włączenie klauzuli, zgodnie z którą oprócz tantiem, czyli ustalonej kwoty, otrzymują procent z wpływów ze sprzedaży biletów, sprzedaży DVD itp. GMI szacuje, że w zeszłym roku ta pozycja kosztowała Hollywood co najmniej 3 miliardy dolarów, przy czym 121,3 miliona dolarów tantiem płaconych przez studia filmowe scenarzystom wydaje się drobnostką.

Supergwiazdy takie jak Tom Cruise czy na przykład Tom Hanks mają zagwarantowane nie tylko 20 milionów dolarów opłat, ale także do 20% wpływów ze sprzedaży biletów. W przebojowych przypadkach to dużo pieniędzy. Na przykład najnowsi Piraci z Karaibów zarobili pół miliarda dolarów.

Do czego prowadzi ta praktyka, wymownie świadczy przykład trzeciej „Misji”. Tom Cruise, który zagrał i wyprodukował obraz, zarobił na nim 95 milionów dolarów. Film zarobił 400 milionów dolarów. Paramount, który zainwestował około 150 milionów dolarów, miał tylko 10 milionów dolarów. Postanowili rozstać się ze swoją główną gwiazdą. Nie powstrzymało ich nawet 14 lat owocnej współpracy.

Inwestowanie w branżę filmową zawsze było uważane za ryzykowną inwestycję. Hitowe hity zwykle pokrywały straty większości zdjęć. Jednak teraz same przynoszą coraz mniejsze zyski.

Zwykle wszystkie obliczenia komercyjne są utrzymywane w głębokiej tajemnicy. Wyjątkiem jest studio filmowe Disneya, które nigdy nie ukrywało, kto ile dostaje. W 2006 roku zapłaciła swoim aktorom 554 miliony dolarów, prawie cztery razy więcej niż pięć lat wcześniej.

Wydawać by się mogło, że można się tylko cieszyć z rosnących dochodów gwiazd. Ale chodzi o to, że związek między gwiazdorskim statusem aktorów a wpływami ze sprzedaży biletów jest z roku na rok coraz słabszy.

„Teraz pojawiła się nowa cecha przewidywania komercyjnego wyniku danego projektu filmowego” — pisze Peter Barth, redaktor Variety, autorytatywnej gazety filmowej. - Jeśli supergwiazda jest na czele listy aktorów zatrudnionych w filmie, to nie należy spodziewać się dużych zysków. Tak, gwiazdy mogą pomóc w uruchomieniu filmu, ale nie mogą już zagwarantować ostatecznego sukcesu komercyjnego. Coraz więcej producentów dochodzi do wniosku, że samo pojęcie gwiazdy filmowej staje się anachronizmem.

Lista gwiazd, których filmy nie spełniły pokładanych w nich nadziei, a nawet okazały się porażką, jest długa. Obejmuje George'a Clooneya, Bena Stillera, Jodie Foster, Halle Berry, Brada Pitta, Marka Wahlberga, Joaquina Phoenixa, Jude'a Law i innych znanych aktorów i aktorek. Spośród 15 hollywoodzkich filmów, które odniosły największy sukces komercyjny w tym roku, tylko w trzech wystąpiły supergwiazdy. Są to Ultimatum Bourne'a z Mattem Damonem, Szklana pułapka z Brucem Willisem i Dzikie świnie z Johnem Travoltą. Na płytach znalazły się takie niskobudżetowe filmy bez gwiazd i efektów specjalnych jak „Wpadka” i „Paranoja”.

Okazuje się, że winą za gwałtowny wzrost kosztów produkcji filmowej obarczeni są producenci i właściciele wytwórni filmowych, którzy błędnie postawili na znanych aktorów, a nie na dobry scenariusz.

Noc Wszystkich Świętych

To chyba nie przypadek, że wygaśnięcie kolejnego trzyletniego kontraktu pomiędzy ACTP a GAS przypadło w nocy z 31 października na 1 listopada, czyli Halloween. Bezowocne negocjacje ciągnęły się przez pięć miesięcy i oczywiście nie mogły zakończyć się w ciągu jednego dnia.

Po ośmiu godzinach bezowocnych narad w komunikacie prasowym ACTP stwierdzono, że nadmierne żądania scenarzystów za tantiemy ze sprzedaży płyt DVD stały się przeszkodą nie do pokonania w dalszym konstruktywnym dialogu i osiągnięciu nowego porozumienia.

Oczywiście David Young mógł kontynuować negocjacje z producentami i zaproponować członkom gildii pracę w ramach starej umowy na czas ich trwania, ale tego nie zrobił. Z jednej strony Young, doświadczony związkowiec, który wcześniej przewodził związkowi budowlanemu, jest znacznie bardziej radykalny niż jego poprzednik, John Wells, któremu udało się utrzymać kruchy pokój dzięki manewrom. Z drugiej strony jeszcze latem, kiedy coraz bardziej było widać, że negocjacje znajdą się w impasie, wśród członków WZA przeprowadzono ankietę. 90% pisarzy opowiedziało się za strajkiem.

Strajkujący pikietują teraz 14 hollywoodzkich studiów. Na ich plakatach widnieją hasła: „Bez umowy – bez scenariuszy!”, „Ręce w dół!”, „Oddajcie nam nasze pieniądze!” Na pikiety chodzą tak, jak chodzą do pracy: od 9 do 17 i pracują w 4-godzinnych zmianach.

Większość gwiazd, które eksperci obwiniają za kryzys, który ogarnął branżę filmową, wspiera scenarzystów. Jay Leno wyszedł do pikietujących przed budynkiem NBC w Burbanks, gdzie kręcony jest jego program, i poczęstował ich pączkami. Eva Longoria, gwiazda Desperate Housewives, nakarmiła strajkujących, którzy zebrali się poza planem serialu, pizzą. Inni aktorzy i gospodarze wyrazili solidarność z pisarzami.

Ale oczywiście nie wszyscy są gotowi wspierać strajkujących, bo przez nich może ucierpieć cała branża. Duże studia planują już zawieszenie lub całkowite zaprzestanie prac nad dziesiątkami długoterminowych projektów. Tysiące pracowników firm zajmujących się produkcją telewizyjną może wkrótce zostać bez pracy.

W takich przypadkach w hollywoodzkich umowach o pracę przewidziano klauzulę siły wyższej. Pozwala rozwiązać umowy w sytuacjach kryzysowych. Zwykle osoba jest najpierw wysyłana na 4 do 8 tygodni bezpłatnego urlopu, a następnie zostaje zwolniona. Nawiasem mówiąc, to właśnie ten przedmiot pozwala zamykać nisko oceniane projekty.

Keane nie będzie

Porównując bieżące wydarzenia z lekkoatletyką, eksperci radzą, aby nie ustawiać się na sprint, ale na maraton, sugerując, że strajk może się przeciągnąć. Oczywiście nie zaskoczyła producentów i właścicieli studia. Każdy przygotowywał się do wojny najlepiej jak potrafił.

W najlepszej sytuacji są filmowcy. Spodziewając się strajku, studia filmowe przez cały wrzesień i październik, nie szczędząc pieniędzy, kupiły dziesiątki scenariuszy. Pomijając jakość, którą często poświęcano w takim pośpiechu, kręcenie filmów powinno, przynajmniej teoretycznie, trwać przez następny rok. Jednak potem wszystko to samo upadek.

Znacznie gorzej mają się ci, którzy kręcą seriale. Oczywiście ich producenci również starali się zrobić rezerwę, ale biorąc pod uwagę specyfikę produktu, można założyć bez większego ryzyka popełnienia błędu: skrypty przygotowane do wykorzystania w przyszłości nie wytrzymają długo.

Weźmy na przykład co najmniej te same „Gotowe na wszystko”. Mark Cherry, autor pomysłu i szef zespołu scenarzystów, jest oczywiście jednym z wysoko opłacanych członków CEO. Mimo to marzy, by strajk skończył się jak najszybciej. Cherry i jej zespół, podobnie jak reszta scenarzystów, nie pracują teraz. Wygląda na to, że widzowie czekają na bardzo skrócony sezon. Na początku strajku reżyserowi i producentom zostało 9 scenariuszy. Do końca roku jakoś wytrzymają, a potem, jeśli do tego czasu strajk się nie skończy, trzeba będzie przerwać strzelaninę.

Mniej więcej w tej samej pozycji producenci i inne popularne seriale. Reżyserom udało się nakręcić 13 z 24 odcinków serialu Ugly Betty, którego odpowiednikiem jest nasz film Don't Be Born Beautiful.

W Lost nakręcono również połowę odcinków – 8 z 16. Jednak ten serial zaczyna swój sezon w lutym. Sytuacja może się więc jeszcze zmienić na lepsze. Gorzej jest z 24, gdzie z 24 gotowych jest tylko 8 lub 9 odcinków.Nowy sezon miał ruszyć w styczniu, ale już ogłoszono, że zostanie przesunięty na wiosnę. Inny znany amerykański serial w Rosji, Skazany na śmierć, również jest w połowie gotowy. I tylko fani The Simpsons nie muszą się martwić. Mają gotowe wszystkie 22 odcinki.

Z talk show rozwinęła się katastrofalna sytuacja. Ulubione amerykańskie The Tonight Show z Jayem Leno , The Daily Show i The Late Show z Davidem Lettermanem były pierwszymi poważnymi ofiarami strajku scenarzystów. Już w poniedziałek wieczorem, pierwszego dnia strajku, zaczęto nadawać stare programy.

Na początek producenci zamierzają załatać dziury w siatce programu powtórkami. Jeśli strajk się przedłuży, może być konieczne ponowne odwołanie się do improwizacji, tak jak zrobili to Letterman i Johnny Carson w 1988 roku.

Problemy mogą mieć też organizatorzy hollywoodzkich ceremonii rozdania nagród. Złote Globy już za niecałe dwa miesiące, a Oscary zostaną wręczone miesiąc później. Jeśli większość laureatów sama pisze swoje przemówienia, co bardzo widać po standardowym zestawie podziękowań dla Boga, rodziców, dziadków i innych bliskich, to nie ma kto pisać skomplikowanych scenariuszy samych uroczystości. Oraz wielki monolog głównego prowadzącego, którym w tym roku będzie Jon Stewart.

Oczywiście, dla łamistrajków pozostaje słaba nadzieja. 19 lat temu niektórzy scenarzyści nadal pracowali. Co prawda musieli chwilowo zrezygnować z prawa głosu w cechu, ale nadal opłacali składki członkowskie. W 1988 roku tacy „zdrajcy” w dużej mierze przyczynili się do klęski kolegów. Dlatego teraz kierownictwo GAS, trzeba pomyśleć, podjęło działania z wyprzedzeniem. Istnieje wiele sposobów wywierania wpływu na łamistrajków. Na przykład po zakończeniu strajku mogą po prostu nie zostać przywróceni do pełnego statusu członka GAS.

Rozwój sytuacji w Kalifornii i Nowym Jorku jest również uważnie obserwowany w Kanadzie. Global i CTV, główne kanadyjskie kanały telewizyjne, kupują wiele programów ze Stanów Zjednoczonych.

Jest jeszcze za wcześnie, by mówić o wyniku strajku. Po stronie filmowych szefów – środków materialnych, strajkujących – determinacja w przywróceniu sprawiedliwości.

Scenarzyści starają się nie pamiętać strajku z 1988 roku. Trwało to 22 tygodnie i zakończyło się ich klęską. Wszystko pozostaje takie samo. To prawda, że ​​nastąpiły wtedy pewne zmiany w telewizji, która poniosła straty w wysokości pół miliarda dolarów. Firmy telewizyjne straciły 9-10% widowni. Widzowie przerzucili się na telewizję kablową i reality show.

Bez wątpienia wśród zwycięzców tym razem znajdą się reality show. Faktem jest, że scenariusze do nich piszą scenarzyści, którzy nie są członkami GAS, a zatem nie biorą udziału w strajku.

Jest mało prawdopodobne, aby robotnicy sceniczni z Broadwayu przyłączający się do strajku pomogli scenarzystom, ponieważ realizują oni własne cele. Nic dziwnego, że zasiedli już do stołu negocjacyjnego z producentami.

Ale 4500 kierowców ciężarówek, którzy również są gotowi przyłączyć się do strajku, może pomóc scenarzystom. Jak dotąd jednak ich przywództwo gorączkowo decyduje, jaką taktykę zastosować. Jeśli strajkują kierowcy przewożący sprzęt i rekwizyty, szefom kina będzie ciężko.

Oczywiście w Los Angeles doskonale zdają sobie sprawę, że strajk będzie miał negatywny wpływ nie tylko na kino, ale na całą gospodarkę miasta jako całości. Kręcenie filmu z budżetem 70 milionów dolarów tworzy do 1000 miejsc pracy i zapewnia zamówienia dla wielu lokalnych biznesów i firm. Jeden dzień strajku kosztuje Los Angeles około 80 milionów dolarów.To nie przypadek, że Antonio Villaraigosa, burmistrz Miasta Aniołów, spotkał się zarówno z producentami, jak i scenarzystami, ale wszystkie jego wysiłki mediacyjne spełzły na niczym.

Wielu ma nadzieję, że większy sukces w tej sprawie odniesie gubernator Kalifornii Arnold Schwarzenegger, który zna całą kuchnię kina, a także strajkujących i chce pomóc w zaprowadzeniu pokoju. „Bardzo ważne jest jak najszybsze rozwiązanie tego problemu”, mówi, „ponieważ strajk ma ogromny negatywny wpływ na gospodarkę państwa”.

Wciąż jest nadzieja na nowe porozumienie. Po dwóch tygodniach od rozpoczęcia strajku strony wróciły do ​​stołu negocjacyjnego i poszły na wzajemne ustępstwa. W każdym razie wydaje się, że scenarzyści zrezygnowali z żądania podwojenia tantiem ze sprzedaży DVD. Jednak sceptycy, a nawet ostrożni optymiści, wolą mieć nadzieję na dobre, ale przygotować się na złe. „Przygotujcie się na długą, mroźną zimę powtórek i reality show” – radzą widzom amerykańskiej telewizji.

Przygotowanie nowego strajku. Przywódcy związkowi przygotowywali się do negocjacji z hollywoodzkimi studiami, narażając je na „ ostateczne, bardzo drogie i prawie niemożliwe wymagania”, a termin ich rozpatrzenia to tylko dwa tygodnie. Jak sugerują źródła, Gildia szykuje się do strajku, do którego potrzebna jest formalna odmowa studiów z pierwszej oferty.

« Nie ma szans, aby wymagania WGA zostały w ogóle uwzględnione w ciągu dwóch tygodni, - mówi źródło publikacji. - Było to posunięcie obliczone na zapewnienie, że po odmowie będzie powód do głosowania za zezwoleniem na strajk.».

Co to oznacza dla wszystkich innych? Dlaczego scenarzyści zdecydowali się na nowy strajk? Przeciwko czemu dokładnie protestują? Kto może ucierpieć w wyniku strajku? Starałem się odpowiedzieć na te pytania.

Kiedy będzie wiadomo, czy będzie strajk?

Obecna umowa między studiami a Gildią Scenarzystów o zrekompensowaniu pracy tej ostatniej wygasa 1 maja. Umowa ta obowiązywała przez trzy lata, ale w rzeczywistości większość zawartych w niej warunków działa bez zmian od dziesięcioleci. Przed majem scenarzyści raczej nie rozpoczną strajku.

Jednak czy w ogóle się rozpocznie, okaże się wcześniej – przed końcem przyszłego tygodnia w Cechu powinno odbyć się tzw. strajk. Według komentarzy wtajemniczonych i źródeł specjalistycznych publikacji Variety, The Hollywood Reporter i Deadline strajk jest nieunikniony.

W sumie Writers Guild of America poważnie protestowało trzykrotnie - w 1960, w 1988 iw latach 2007-2008. I o ile pierwszych dwóch strajków poza USA prawie nikt nie zauważył, to protest z lat 2007-2008 udowodnił, że na zglobalizowanym rynku treści problemy branży w USA dotkną wszystkich terytoriów.

Dlaczego pisarze są nieszczęśliwi?

Prosta odpowiedź to ilość pieniędzy. Złożona odpowiedź to złożona odpowiedź.

Od lat 80. scenarzyści są uważani za najmniej chronioną kategorię pracowników w Hollywood i znacznie przegrywają zarówno z Gildią Reżyserów, jak i Gildią Aktorów na standardowych warunkach kontraktowych. Ponadto scenarzyści komedii zarabiają znacznie mniej niż scenarzyści dramatów, a pisarze z tradycyjnie lukratywnych branż stracili znaczną część swoich zysków w ciągu ostatnich 10 lat.

Według wielu szacunków dochód netto Hollywood w 2016 r. wyniósł przez chwilę 51 miliardów dolarów. Liczba ta obejmuje wszystkie zyski studiów z treści kinowych, telewizyjnych i strumieniowych. Scenarzyści uważają, że włożyli w to wiele wysiłku – i otrzymali najmniejsze, w porównaniu z kolegami, wynagrodzenie.

Pod wieloma względami to scenarzyści odpowiadają za tzw. „telewizyjny renesans” – rozkwit wysokiej jakości i różnorodnej produkcji seryjnej. Problem polega na tym, że scenarzyści, którzy piszą dla nadawców i platform telewizji kablowej i streamingowej, otrzymują znacznie niższe wynagrodzenie za swoją pracę niż ich odpowiednicy w telewizji na antenie. Oprócz faktu, że krótkie sezony składające się z 8-13 odcinków są akceptowane w telewizji kablowej i transmisji strumieniowej (a scenarzyści otrzymują opłatę za odcinek), ich minimalna stawka jest prawie o połowę niższa niż w przypadku autora kanału nadawanego na antenie. Czyli scenarzysta powiedzmy „Chicago Fire” zarabia nie dwa, ale prawie cztery razy więcej niż scenarzysta powiedzmy „True Detective” i ponad pięć razy więcej niż scenarzysta „The Man in the High Zamek."

O co proszą pisarze?

Podwyżki tantiem standardowych, proporcjonalny wzrost tantiem, jeśli serial ma „krótki sezon”, wyrównanie wynagrodzeń dla scenarzystów – bez względu na platformę, dla której piszą, gwarancje socjalne dla scenarzystów (minimalne ubezpieczenie zdrowotne, urlop macierzyński – bezpłatny, ale bez strata pracy), roczny wzrost opłaty minimalnej o 3%, podobnie jak dyrektorzy, prawo do odliczenia procentu zysków ze sprzedaży treści oprócz opłaty minimalnej.

Ponadto scenarzyści podkreślają, że nadal istnieje problem dyskryminacji ze względu na płeć i rasę, m.in. za tę samą pracę).

Jeśli dojdzie do strajku, które programy zostaną dotknięte?

Dokładnie 10 lat temu WGA ogłosiło już strajk, a jeśli przyjrzeć się bliżej sezonowi telewizyjnemu i filmowemu 2007-2008, wszystko staje się jasne. Ale pierwszym, który cierpi, jest oczywiście widz.

Za najbardziej narażoną kategorię, która jako pierwsza odczuje skutki strajku, uważa się codzienną i cotygodniową telewizję rozrywkową. Przede wszystkim programy komediowe w formacie Late Night są zagrożone, ponieważ opierają się na silnym zespole scenarzystów komediowych. Dlatego pod nóż – i to z powietrza – jako pierwsze padają projekty Johna Olivera, Stephena Colberta, Jimmy’ego Kimmela i Jimmy’ego Fallona, ​​a także legendarny Saturday Night Live. Tymczasem właśnie te projekty telewizyjne najbardziej kpią – iw końcu większość trzyma w ryzach – nową administrację prezydencką Donalda Trumpa. Dlatego jeśli widzowie nie odczuli tak boleśnie chwilowego urlopu satyry politycznej w 2007 r., to w 2017 r. temat staje się już niemal na wyciągnięcie ręki.

Ponadto w 2007 roku David Letterman i jego produkcja Worldwide Pants udało się dojść do oddzielnej ugody z WGA i zlecić jej pisarzom pracę podczas strajku. Ale to tylko dlatego, że Letterman zawsze płacił swoim pisarzom znacznie powyżej płac rynkowych i czynił znaczne ustępstwa na rzecz związku. Tymczasem Letterman od dawna jest na emeryturze, a inne produkcje wieczornej satyry nie mają takich umów ze scenarzystami.

Z drugiej strony jest kategoria projektów, które zyskują na strajku scenarzystów – to rzeczywistość nieskryptowana. Podczas strajku w latach 2007-2008 zarówno liczba odcinków, jak i oglądalność nieskryptowanych projektów typu reality show, takich jak Big Races, Big Brother, teleturnieje i programy informacyjne, znacznie zwiększyły zarówno liczbę odcinków, jak i oglądalność.

Również w latach 2007-2008 amerykańskie kanały telewizyjne emitowały seriale wyprodukowane przez Kanadę lub koprodukcje z udziałem kanadyjskich scenarzystów. Najbardziej udanymi z tych programów były Stargate: Atlantis, który właśnie wszedł w czwarty sezon, oraz Lincoln Heights.

Kolejną kategorią programów telewizyjnych, które scenarzyści konsekwentnie trzymają na „czarnej liście” ze względu na fakt, że w czasie strajku zaczęli aktywnie zatrudniać pisarzy spoza cechu i obcokrajowców, są telenowele. Podczas strajku w latach 2007-2008 All My Children, As the World Turns, Hospital, Living the Same Life oraz The Young and the Restless, a także program dla nastolatków Power Rangers, zatrudnili scenarzystów niebędących członkami związku lub z innych Państwa. Nawiasem mówiąc, seria animowana South Park kontynuowała zdjęcia zgodnie z planem, ale jej twórcy Trey Parker i Matt Stone nigdy nie dołączyli do Gildii.

Podczas poprzedniego strajku najbardziej ucierpiała seria kanałów nadawanych na antenie. Jednak 10 lat temu kabel nie cieszył się jeszcze taką sławą („Mad Men” właśnie rozpoczynał swój triumfalny pochód na kanale AMC), a platform streamingowych, poza YouTube, nie było w ogóle. Skrócone sezony, „zepsute” wątki fabularne i pogniecione końcowe odcinki musiały zadowolić się Bones, Criminal Minds, CSI: Crime Scene Investigation, Friday Night Lights, Desperate Housewives, Grey's Anatomy, The Doctor House, Lost, How I Met Your Mother, Prawo i porządek, Biuro, Ucieczka z więzienia i Simpsonowie.

Pierwsze sezony takich seriali ucierpiały i cudem takie przyszłe hity jak „Breaking Bad” otrzymały przedłużenie o drugi sezon. Big Bang Teria i Plotkara.

Produkcja nie weszła na czas lub została opóźniona „do lepszych czasów”, przez co stracili znaczną część swojego budżetu na pierwszy sezon, seriale „24 godziny”, „Chuck”, „Battlecruiser” Galaxy”, „Hannah” Montana”, „Prywatna praktyka” i „Czysta krew”.

Następujące projekty zostały całkowicie zamknięte lub nie zostały wprowadzone do produkcji z powodu strajku scenarzystów: Men in the Trees, Life in the Wild, Life on Board Zack and Cody, Notes from the Slums i 4400. Wiele z tych seriali ma 5-13 odcinków nakręconych, ale nigdy nie wyemitowanych.

To strajk scenarzystów z lat 2007-2008 jest obwiniany za nieudany sezon i późniejsze zwolnienie niemal całej grupy animatorów i autorów serialu animowanego SpongeBob Kanciastoporty. Po strajku, za ogólną zgodą fanów, „Bob nie jest już ciastem”.

Czy telewizja ucierpiała na tym?

I jak! Według badania Nielsena opublikowanego 2 kwietnia 2008 roku, podczas strajku (dokładnie 100 dni, od 5 listopada 2007 do 12 lutego 2008) telewizja naziemna straciła od 5% do 25% widowni. W sumie 4,7% widzów telewizji naziemnej w ogóle nie wróciło do oglądania telewizji, odkrywając w czasie strajku telewizję kablową, serwisy internetowe i inne media alternatywne. Średnio ratingi prime w USA spadły o 6,8%.

Bezpośrednie szkody spowodowane strajkiem scenarzystów telewizji na antenie podczas strajku szacuje się na ok. 1 mld dol., pośrednie – kolejne 1,5 a nawet 2 mld dol. Jednocześnie w ciągu 100 dni strajku scenarzyści stracili tylko 340 milionów dolarów opłat.

Czy kino ucierpiało?

Ponad 200 aktorów i reżyserów przyłączyło się do strajku scenarzystów, a dziesiątki innych publicznie poparło pikiety i wsparło strajk finansowo, w tym Ben Affleck, Alec Baldwin, Angelina Jolie, Eva Longoria, James McAvoy, Joaquin Phoenix, Kristen Bell, Reese Witherspoon, Roberta Redforda, Toma Hanksa i Viggo Mortensena. Nawiasem mówiąc, strajk był również publicznie wspierany przez gospodarzy wieczornych programów telewizyjnych, których bezpośrednio dotknął - we wspólnym oświadczeniu David Letterman, John Stewart, Jay Leno, Conan O'Brien, Howard Stern i Ellen DeGeneres dołączył do pikiety.

Pisarz Ray Bradbury również poparł strajk, a kilku agentów literackich i jedno duże wydawnictwo połączyło siły, aby stworzyć specjalny fundusz, za pośrednictwem którego kupowali kawę, bułki i kanapki dla scenarzystów pikietujących w studiach.

Jeśli chodzi o projekty filmowe najbardziej dotknięte strajkiem, to przede wszystkim Bond. Często określany jako najgorszy film z nowej serii o Jamesie Bondzie, Quantum of Solace został nakręcony bez scenarzystów na planie. Daniel Craig powiedział w wywiadzie, że w połowie scen musiał „improwizować, a nawet pisać kwestie dla siebie i swoich rozmówców” i przyjął odpowiedzialność za krytykę scenariusza filmu. „Nie jestem pisarzem i nie umiem pisać” – potwierdził po premierze filmu w 2008 roku.

Origins of the X-Men: Wolverine, pierwszy film z niefortunnej trylogii o superbohaterach, został, według raportu LA Times, „przepisany na planie przez studio”. Film jest tak zły, że prawie zabił całą serię X-Men dla Fox.

Jak powiedział później Jay Jay Abrams, „Star Trek” musiał zostać nakręcony zgodnie z drugim szkicem scenariusza, a reżyser nie mógł w nim wprowadzać zmian.

Ponadto Michael Bay przez długi czas przypisywał niezadowolenie krytyków z kontynuacji Transformers strajkowi scenarzystów - mówią, że „Zemsta upadłych” musiała zostać nakręcona prawie bez scenariusza, aby dotrzymać harmonogramu zdjęć. Jednak, jak pokazała praktyka kolejnych filmów, ze scenarzystą na planie, filmy z serii Transformers nie stały się lepsze, tak jak nie zyskały popularności wśród krytyków. Cóż, Michael Bay znalazł swoich fanów, a każdy z jego filmów zbierał dość duże kasowe dochody, więc reżyser nie ma na co narzekać.

Jak tym razem strajk scenarzystów wpłynie na branżę?

Według Deadline, związkowi nadal brakuje około 400 000 dolarów zaległości z poprzedniego strajku. Poszczególni scenarzyści, którzy zajmowali kluczowe stanowiska negocjacyjne podczas poprzedniego strajku, wciąż nie otrzymali od studiów rekompensat – jeden z nich wciąż jest winien ponad 30 tys. dolarów, sześciu ponad 20 tys., a siedmiu ponad 10 tys. Około 10 autorów pożegnało się ze scenopisarstwem na zawsze, bo po strajku nie mogli znaleźć pracy w swojej specjalności w telewizji, około 40 kolejnych przekwalifikowało się jako autorzy dla platform alternatywnych i pisze wyłącznie dla telewizji kablowej i serwisów streamingowych.

Jednak w tym roku studia nie są głównymi winowajcami strajku: scenarzyści zamierzają walczyć z branżą telekomunikacyjną (do której należą głównie nadawcy kablowi) i internetowymi gigantami. Platformy te, w przeciwieństwie do telewizji naziemnej, nie mają poduszki powietrznej z wiadomościami ani rzeczywistością, a ich abonenci co miesiąc decydują, czy zapłacić za usługę, czy zrezygnować, jeśli nie podoba im się treść. Dlatego zdaniem ekspertów w takich warunkach strajk nie potrwa 100 dni, a problem zostanie rozwiązany znacznie wcześniej.

Cóż, ze swojej strony obiecuję, że będę uważnie obserwował sytuację.

Zdjęcie - film.ru , FOX, Paramount, Disney, Sony, Lionsgate

Gdy znajdziesz błąd, zaznacz go i naciśnij Ctrl + Enter

Już wkrótce miłośnicy nocnych talk show w USA, a za nimi Amerykanie preferujący seriale, mogą stracić możliwość spędzenia wieczoru przed telewizorem. 5 listopada amerykańscy scenarzyści rozpoczęli strajk, który może spowodować miliardowe straty dla studiów i zakłócić sieć programową największych amerykańskich firm telewizyjnych.

4 listopada oddział Writers Guild of America (WGA) East zerwał negocjacje z Sojuszem Producentów Filmowych i Telewizyjnych w sprawie warunków płacenia scenarzystom procentu dochodów studia i oficjalnie ogłosił, że scenarzyści rozpoczęli strajk. Witryna Gildii wezwała jej członków do pikietowania Rockfeller Center w Nowym Jorku, gdzie znajduje się siedziba jednej z największych amerykańskich firm nadawczych, NBC. Członkowie zachodniego oddziału Gildii zamierzają pikietować wszystkie większe studia filmowe i telewizyjne w Hollywood.

Gildia Scenarzystów, która reprezentuje interesy 12 000 scenarzystów, latem 2007 roku rozpoczęła negocjacje z producentami. Kiedy stało się jasne, że producenci nie zamierzają ustąpić, Cech zorganizował głosowanie, w którym jego członkowie musieli zatwierdzić propozycję związku dotyczącą strajku. W rezultacie Gildia uzyskała poparcie większości swoich członków, którzy opowiadali się za rozpoczęciem strajku w dowolnym momencie po 31 października.

Trzyletni kontrakt między scenarzystami i producentami wygasł 1 listopada. Umowa ta reguluje tryb potrącania przez studia filmowe pieniędzy scenarzystom. Jej podpisaniu zawsze towarzyszą długie negocjacje w kontrowersyjnych kwestiach. W 2007 roku główna dyskusja toczyła się wokół tantiem dla scenarzystów z tytułu sprzedaży seriali i filmów telewizyjnych na płytach DVD oraz przez Internet. Gildia nalegała na zwiększenie tych płatności. Strony obradowały do ​​4 listopada, ale nie osiągnęły kompromisu.

Cena emisji to miliardy dolarów. Analitycy szacują, że amerykańscy konsumenci wydadzą w 2007 roku na DVD 16,4 miliarda dolarów, z czego scenarzyści, zgodnie ze starą umową, mają prawo tylko do trzech procent. Gildia uważa, że ​​ten odsetek jest zbyt mały, ale mimo to postanowiła ustąpić w tej kwestii producentom. Drugi kontrowersyjny punkt jest znacznie skromniejszy, ale to właśnie z jego powodu negocjacje zostały zakłócone.

Internetowa sprzedaż filmów w 2007 roku mogła przynieść studiom jedynie 158 mln dolarów, a serialom 194 mln dolarów. Ale w nadchodzących latach sprzedaż znacznie wzrośnie, więc Gildia Scenarzystów jest zdeterminowana, aby w jakikolwiek sposób doprowadzić do włączenia tych płatności do umowy. Producenci uważają też, że ze względu na niedorozwój rynku jest jeszcze za wcześnie, by dyskutować o wysokości wypłat dla scenarzystów ze sprzedaży internetowej.

Mam nadzieję, że pisarze pójdą na kompromis, nie jest to konieczne. W 1984 roku związek pisarzy zgodził się na umieszczanie w umowach niewielkiego procentu tantiem ze sprzedaży domowych nagrań wideo, ze względu na twierdzenia producentów, że rynek jest słabo rozwinięty. Od tego czasu wielokrotnie żałowali swojej decyzji i przez ponad 20 lat starali się zwiększyć ten odsetek.

Gildia Pisarzy dobrze przygotowała się do walki, zatrudniając negocjatorów z dużym doświadczeniem związkowym i opracowując strategię z firmami konsultingowymi. W rezultacie scenarzyści dali studiom znacznie ostrzejsze warunki w ramach nowego kontraktu, niż liczyli producenci.

W rezultacie negocjacje utknęły w martwym punkcie. Nie pomogła nawet interwencja pośredników przedstawicieli władz USA. Ostatni raz państwo ingerowało w stosunki między scenarzystami a producentami wytwórni filmowych w 1988 roku, kiedy strajk scenarzystów trwał ponad 22 tygodnie. Co najgorsze dla studiów, do strajku Gildii Scenarzystów mogą dołączyć amerykańskie Gildie Aktorów i Reżyserów, które zwykle wspierają się nawzajem podczas nieporozumień z producentami.

Strajk z 2007 roku stał się obowiązkowy dla wszystkich członków Gildii Scenarzystów, a szkice, nad którymi pracowali dramatopisarze, muszą zostać zdeponowane u przedstawicieli związków zawodowych. Scenarzyści, zgodnie z regulaminem strajku, zobowiązują się nie pisać nowych dialogów i nie wprowadzać zmian w już napisanych scenariuszach.

Najbardziej ucierpi na strajku produkcja codziennych seriali telewizyjnych i talk show, do których codziennie pisze się scenariusze. Studia nakręciły wystarczającą liczbę cotygodniowych programów, aby przetrwać bez scenarzystów do lutego 2008 roku.

W rzeczywistości studia starały się przygotować na ewentualne zerwanie negocjacji. Aktorzy i technicy byli zmuszani do przepracowania na planie, aby przed strajkiem ukończyć jak najwięcej odcinków talk-show i seriali, a scenarzyści rzucili się do kończenia scenariuszy filmów planowanych przez studia do emisji w latach 2008-2009.

Strajk w 1988 roku zakłócił początek jesiennego sezonu telewizyjnego, co kosztowało branżę 500 milionów dolarów. Teraz interwencja scenarzystów, według najbardziej konserwatywnych szacunków, może kosztować studia już miliard dolarów. Nie wiadomo, jak długo potrwa konfrontacja.