Wśród głównych problemów powieści w wierszach „Eugeniusz Oniegin” A.S. Puszkina można wyróżnić:
- poszukiwanie sensu życia;
- cel życia człowieka w społeczeństwie;
- bohaterowie tamtych czasów;
- ocena całego systemu wartości moralnych tamtego okresu.
Powieść A.S. Puszkina jest dla autora w dużej mierze autobiograficzna, ponieważ on, podobnie jak jej bohater, Eugeniusz Oniegin, rozczarował się dawnymi ideałami i zasadami moralnymi tamtej epoki. Ale bohater nie ma siły szukać sposobów na zmianę, zrobić coś samemu dla zmian w swoim życiu, ogarnia go odwieczna rosyjska melancholia, którą w powieści charakteryzuje modne angielskie słowo „spleen”.
W swoich wierszach A.S. Puszkin bardzo poufnie opowiada czytelnikowi o swoich uczuciach i wizji świata. Dla niego rodzina, więzi rodzinne. święte palenisko ma niezaprzeczalną wartość, a ideę tę oddają słowa głównej bohaterki Tatyany Lariny:
„Ale ja jestem dany innemu,
I będę mu wierny na zawsze!
Możemy prześledzić całą drogę dorastania i stawania się osobowością Jewgienija i Tatiany, zmieniając ich światopogląd.
Powieść porusza również kwestie wartości życia ludzkiego dla społeczeństwa, charakterystyki postaci tamtych czasów oraz wpływu zaawansowanych idei na ideologię społeczeństwa.
Kiedy byłem w szkole, wszyscy studiowaliśmy powieść A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Zakończenie tej powieści jest bardzo smutne i nie spełnia wszystkich „oczekiwań” czytelników.
W całej powieści wszyscy oczekujemy, że Tatiana, geniusz czystego piękna i kobiecy ideał, odwzajemni Eugene'a i będą żyli długo i szczęśliwie przez wiele, wiele lat. I okazuje się, że wcale tak nie jest:
- Kocham cię, po co kłamać?
Ale oddałem się innemu, będę mu wierny przez stulecie.
Tatyana odrzuca wszelkie zaloty Eugeniusza, co staje się całkowitym zaskoczeniem i głównym problemem całej powieści.
Być może Puszkin nie powiedział nam wszystkiego, aw życiu głównych bohaterów wszystko mogło potoczyć się inaczej, ale w podobnej sytuacji wielu ludzi znajduje się w naszych czasach.
W życiu Tatiany pojawiła się możliwość zmiany jednego mężczyzny na drugiego, a przed nią trudny wybór między teraźniejszością a przyszłością. Oniegin nie miał „nieskazitelnej reputacji”.
Według powieści był samolubny, dumny, niegodny zaufania i „regularnie zmieniał kobiety”, a Tatiana doskonale rozumiała istotę rzeczy, nie brakowało jej męskiej uwagi, a wielu mężczyzn z jej „kręgu” chciałoby poślubić ją.
Tatyana, według powieści, jest bardzo rozsądną kobietą, szanowała swojego męża, który naprawdę ją kochał i chciał, żeby była szczęśliwa tylko z nim. Czy Eugeniusz Oniegin mógłby ją uszczęśliwić? I dlaczego dopiero trzy lata później zdał sobie sprawę, jak bardzo ją kocha?
Odrzucając zaloty Eugene'a, Tatiana zachowywała się jak rozsądna kobieta i nie zmieniła swojego dotychczasowego życia rodzinnego na „lekki romans”.
W tym przypadku rozsądek zwyciężył nad uczuciami.
Nie możemy potępiać Tatiany, bo jest tak wielu ludzi, tak wiele opinii, a problemem tej powieści jest wybór właściwej drogi życiowej!
Wydaje mi się, że w swojej powieści Puszkin kontrastuje, porównuje i szuka podobieństw i różnic między dwoma różnymi „światami” – światem pięknych, wspaniałych balów, stołecznej szlachty i światem zwykłych ludzi szlachetnej krwi, żyjących bardziej odosobnionych i skromniejszych . Przedstawicielem pierwszego świata jest sam bohater powieści, Eugeniusz Oniegin, a najjaśniejszym przedstawicielem drugiego jest Tatiana. Eugeniusz przedstawiony jest jako błyskotliwy młodzieniec, wykształcony, ale pogrążony w życiu towarzyskim. Ale to życie już go znudziło, a sam autor, jak widzimy z powieści, nie jest do niego entuzjastycznie nastawiony. Pełno w niej bezsensownych i bezlitosnych intryg, pochlebstw, zdrad, rozpusty. Tylko z zewnątrz wydaje się atrakcyjny, piękny i niezwykły. Ci, którzy się w nim znajdą, szybko tracą ludzką godność i dążą do fałszywych wartości. I tak Eugeniusz, zmęczony tym wyższym towarzystwem, udaje się na wieś i spotyka tam zupełnie inny świat, ludzi innego typu. Tatyana jest czysta, wykształcona i inteligentna, bliska ideałom swoich przodków - rodzina na pierwszym miejscu, pragnienie harmonii i doskonałości. Ale Eugene nie od razu został nasycony ciepłym uczuciem do takich ideałów, a potem, kiedy już zdał sobie sprawę ze swojego błędu, było już za późno. Główny problem tkwi więc w relacji tych dwóch głównych bohaterów, jako głównych przedstawicieli dwóch warstw społecznych.
Eugeniusz Oniegin to jedna z moich ulubionych powieści. Ucząc się tego w szkole, przeczytałem go ponownie chyba z 5 razy. Wtedy powieść była dla mnie tylko ciekawą książką, niczym więcej. Prawdopodobnie w tym wieku nikt nie zastanawiał się głęboko nad problemami poruszonymi przez Puszkina.
Myślę, że teraz patrzę na bohaterów powieści z nieco innej perspektywy. Fabuła oparta jest na miłości głównych bohaterów. Razem z nimi przeżywamy etapy ich duchowego rozwoju, poszukiwania prawdy, to oni określają swoje miejsce w tym życiu. Dla każdego z bohaterów miłość jest czymś osobistym. Dla Lariny jest to ogromna praca duchowa, dla Leńskiego to tylko lekki romantyczny atrybut, dla Olgi brak sentymentalizmu i indywidualności, dla Oniegina nauka o delikatnej pasji. Obok problemu miłości jest problem przyjaźni. W tej chwili rozumiem, że przyjaźń bez głębokiego przywiązania emocjonalnego jest niemożliwa i tymczasowa.
Szczególnie ważny w powieści jest problem obowiązku i szczęścia, gdyż Tatiana Larina jest dziewczyną sumienia, a honor i sumienie są dla niej równie ważne jak miłość. W toku powieści przeobraża się w osobowość holistyczną, mającą własne zasady i fundamenty moralne, wartości życiowe.
Również ogromnym problemem opisanym w powieści jest wzajemne powiązanie różnych segmentów populacji.
A szczęście było tak możliwe, więc
zamknij... Rozdział VIII, zwrotka XLVIII
Czy szczęście było możliwe?
Cele Lekcji:
Instruktaż: kształtowanie świadomych umiejętności i zdolności do pracy z tekstem
Rozwój: rozwój mowy - wzbogacenie i udoskonalenie słownictwa.
Pielęgnowanie: celowe kształtowanie takich cech moralnych, jak odpowiedzialność i uczciwość w stosunku do wybranego stanowiska.
Plan lekcji:
1. Moment organizacyjny.
2. Etap przygotowania studentów do aktywnego przyswajania wiedzy.
3. Etap uogólnienia i systematyzacji badanych.
4. Etap informowania uczniów o zadaniu domowym.
Metody i formy pracy:
1. Powitanie.
2. Rozmowa heurystyczna.
3. Zadanie o charakterze reprodukcyjnym. :
Przygotowanie do lekcji:
Studenci:
Powinni znać treść dzieła A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” (rozdział 8).
Podczas zajęć
Moment organizacyjny.
Początek lekcji.
Pracuj z tekstem.
- Jakie fakty z biografii autora są opisane na początku ósmego rozdziału? (Historia liceum, zesłanie, wspomnieniewiedza o Kaukazie, Krymie, Mołdawii, ale przede wszystkim— świat wewnętrzny, ruch twórczej myśli, rozwójstan umysłu autora).
- Potrzebnych było pięciu zwrotek, aby Puszkin pamiętał przez całe życie. Była młodość - odeszła, byli przyjaciele, ale byli zrujnowani. Ale pamięć o nich pozostała, wierność ideom, za które oddali życie, udała się do kopalni w Nerczyńsku. Muza pozostaje, jest niezmienna, zawsze pozostanie czysta i
światło, ona pomoże żyć:
A teraz po raz pierwszy jestem muzą...
Zabieram cię na imprezę towarzyską… W pierwszym rozdziale widzieliśmy przez okno bal w Petersburgu, głównie z ulicy:
Cienie przechodzą przez solidne okna...
W ósmym rozdziale jesteśmy na imprezie towarzyskiej. Wiele jest atrakcyjnych w świetle:
Można podziwiać hałaśliwy ciasnotę, migotanie sukienek i przemówień, powolne pojawianie się gości przed młodą gospodynią, ciemne sylwetki mężczyzn wokół pań, jak z bliska, jak z obrazków.
Pojawienie się Oniegina: dla wszystkich wydaje się obcy.
- Czy Oniegin był obcy świeckiemu społeczeństwu? (NIE.)
Światło zdecydowało, że jest mądry i bardzo miły. Pojawia się cała seria pytań. Kto może ich zapytać? Autor? Bywalcem imprez towarzyskich?
Gdzie był przez trzy lata? Z tym oszołomieniem można porównać słowa Molchalina: „Jakże byliśmy zaskoczeni! Gdybyś tylko mógł nam służyć w Moskwie!
- Plotki o nim. („Ponury ekscentryk”). Kto będzie? (Wnie-ludzie są przyzwyczajeni do wyższych sfer, a „przyzwoitość zacisnęła maski”, a ci, którzy do nich nie wyglądają,— Państwa-my, niezrozumiałe).
Jakie rady dają Onieginowi? ( Doradź mu„Bądź dobrym człowiekiem, jak wszyscy inni”).
- Czy Oniegin jest znany światu? (Tak, spędził osiem latTutaj. Ale było w nim coś, co nie było takie samo jak wcześniej.wszyscy, a co teraz? „Ta rozmowa jest zbyt częsta //Chętnie przyjmiemy do interesów, / Co za głupoty wietrzniei zła, // Że oczy ważnych ludzi są ważne // I toprzeciętność jest jedna // Jesteśmy na ramieniu i nie dziwnina?" „Milczenie jest błogie na świecie”; ideałprzeciętność: „Błogosławiony, który był młody od młodości,// Błogosławiony, który dojrzał w czasie, // Który stopniowochłód życia // Z latami umiał znosić; //Ktonie oddawał się dziwnym snom, // Którzy są motłochem świeckichnie cofał się, // O którym powtarzali przez wiek: // NN pre-czerwony człowiek"; Przekonanie Puszkina: nie można zdradzićbyć młodym! „Nie do zniesienia jest widzieć przed sobą / / Onejest długi rząd obiadów, // Aby spojrzeć na życie jakoobrzęd"; fragmenty podróży Oniegina odpowiedząna pytanie, z jakim ładunkiem przybył jesienią 1824 r. Trasa: Moskwa - Niżny Nowogród - Astra-Han - Kaukaz— Krym - Odessa. Oniegin przedstawia-zostań z ojczyzną).
Wniosek: Oniegin przybywa do Petersburga odmłodzony.
- Dlaczego Onegin dostał się, podobnie jak Chatsky, ze statku na bal? (Nieprzejednana wrogość do społeczeństwa, w Onieginiegłębokie życie wewnętrzne, którego wcześniej nie było).
Na tablicy - temat lekcji:
„TATYANA I EUGENE W ROZDZIALE VIIIRZYMSKI. MORALNE PROBLEMY POWIEŚCI „EUGENE ONEGIN”
A oto nowe spotkanie bohaterów. Pojawia się Tatiana, a Oniegin jej nie rozpoznaje i rozpoznaje. Jak opisuje Puszkin, jaka była Tatiana, bez czego się obyła? (Była powolna, // Nie zimna,mało rozmowny, //Bez aroganckiego wyglądu dla każdego,//Bez reklam-twierdzi, że odniósł sukces, // Bez tych małych wygłupów, //Żadnych imitacji...)
- Dlaczego Oniegin, który na wsi nie zakochał się w Tatianie, teraz ogarnia tak wszechogarniająca pasja? (Bohaterowie się zmienili, zaktualizowano teraz Onieginpotrafi docenić głębię duszy Tatyany.)
- Co się zmieniło w Tatianie? (Nauczyła się „dobrzezachowywać się jak ona ”, jak poradził jej kiedyś EugeneTo.) Dlaczego tak pociąga ją Oniegin?
- A co z Eugeniuszem? ( Co z nim? W jakim kraju on jest?we śnie?// Co poruszyło się w głębinach// Dusze ho-Lodnoy i leniwy? // Irytacja? Próżność?Albo znowu// Opieka nad młodzieżą - miłość?)
Co się z nim dzieje? Jak się zmienił?
Ekspresyjne czytanie na pamięć listu Oniegina. Jaką postać widzimy w liście? Jakich uczuć doświadczają?
Wysłuchanie fragmentu opery Czajkowskiego „Eugeniusz Oniegin”.
twoje wrażenie. W jaki sposób muzyka, sceniczna gra aktorów pomaga zrozumieć bohaterów, przekazać uczucia?
Słowo nauczyciela.
— Schemat kompozycyjny powieści jest prosty. Główni bohaterowie zamieniają się rolami pod koniec książki:
1. ONA GO kocha - ON JEJ nie zauważa. ONA pisze do NIEGO list – słucha JEGO kazania.
2. ON JĄ kocha - ONA GO nie zauważa. ON pisze do NIEJ listy - wysłuchuje JEJ spowiedzi (kazania przecież nagany).
Ale ta prosta konstrukcja tylko podkreśla złożoność ludzkich doświadczeń, które na zewnątrz pasują do tak prostego schematu. O ileż piękniejsze jest uczucie Oniegina!
Znów zwrócił się do książek, jak w młodości. Krąg lektur bardzo zdecydowanie podpowiada czytelnikowi, współczesnemu A.S. Puszkin: Gibbon, Rousseau, Gorder, Madame de Stael, Belle, Fontenelle - filozofowie, pedagodzy, naukowcy. To nie są dwie czy trzy powieści,
co odzwierciedlało „stulecie i współczesnego człowieka, ukochanego wcześniej Oniegina. To krąg czytelniczy de-Cabristas, ludzi dążących do działania.",
„Ale to nie wystarczy. Wszystko, co było dla niego niedostępne trzy lata temu, teraz otwiera się przed Onieginem.
Poeta, przyjaciel swoich bohaterów, z całego serca życzy im szczęścia. Ale szczęście jest niemożliwe. Istnieją kontrowersje co do zakończenia powieści. Pojawiają się różne punkty widzenia, z których każdy na swój sposób opiera się na tekście powieści. Ponadto każde pokolenie czyta Puszkina na swój własny sposób.
Osiem lat po śmierci Puszkina, w 1845 r., V.G. Belinsky napisał swoje słynne artykuły o „Eugeniuszu Onieginie”. lata 80. W połączeniu z
otwierając pomnik w Moskwie w 1880 r. F. M. Dostojewski wygłosił przemówienie na spotkaniu Towarzystwa Miłośników Literatury Rosyjskiej, w którym wyraził swoją interpretację finału powieści.
Zadanie Zapoznaj się z refleksjami na temat finału powieści oraz wizerunków Tatiany i Oniegina
znani pisarze rosyjscy: Wissarion Grigoriewicz Bieliński i Fiodor
Michajłowicz Dostojewski. Pracujcie w grupach, zapisujcie streszczenia artykułów. które wyrażają myśli i postawy krytyków wobec finału powieści i wizerunków bohaterów.
Tragedia rozdziału VIII polega na tym, że Tatiana nie zrozumiała Oniegina i jego miłości. Demokrata, mężczyzna po czterdziestce, Bieliński stawia przede wszystkim wolność osoby ludzkiej, potępia Tatianę za poświęcenie miłości w imię wierności mężowi, którego nie kocha, a jedynie szanuje.
F. M. Dostojewski:„Tatiana jest ideałem kobiety, ideałem mężczyzny. Jej zachowanie w rozdziale 8 jest ucieleśnieniem moralnej doskonałości, ponieważ Co„... czy człowiek może oprzeć swoje szczęście na nieszczęściu drugiego? Szczęście tkwi nie tylko w przyjemnościach miłości. I w najwyższej harmonii ducha. Jak możesz uspokoić ducha, jeśli kryje się za nim niefortunny, bezwzględny, nieludzki czyn? Czy powinna uciec tylko dlatego, że moje szczęście jest tutaj? Ale jakie może być szczęście, jeśli opiera się na czyimś nieszczęściu?... Nie: czysta rosyjska dusza decyduje tak: „Niech sam stracę szczęście, niech wreszcie nikt nigdy ... nie pozna moją ofiarę i nie docenią tego. Ale nie chcę być szczęśliwy, rujnując kogoś innego!”
Wniosek. Belinsky i Dostojewski oceniają działania bohaterów na różne sposoby. Który z nich bardziej przekonująco, poprawniej rozumie motywy działania Tatiany w stosunku do Oniegina i jego własnych uczuć? Dlaczego Tatiana odrzuca Oniegina?
1 Praca naukowa.
Aby odpowiedzieć na te pytania, wróćmy ponownie do czasowników.
Przejrzyj monolog Tatiany, znajdź czasowniki, określ czas. Dlaczego Tatiana
wyjaśniając Onieginowi w teraźniejszości, mówiąc o sobie, używając
wyłącznie czasowniki czasu przeszłego?
— Światło nie zepsuła, nie zrujnowała Tatyany, jej dusza pozostała taka sama, chociaż w ciągu tych trzech lat nie pozostała taka sama jak była.
- Jeśli Oniegin zmienił się wewnętrznie, to Tatiana raczej zewnętrznie. Dojrzała, stała się bardziej powściągliwa, spokojniejsza, nauczyła się chronić swoją duszę przed cudzym spojrzeniem. I ta zewnętrzna powściągliwość, z tym samym wewnętrznym bogactwem, tym samym duchowym pięknem, które posiadała w młodości, jeszcze bardziej przyciąga do niej Oniegina.
„Wcześniej szczęście nie było możliwe, ponieważ Oniegin nie wiedział, jak kochać. Szczęście jest możliwe dopiero teraz z odnowionym Onieginem, ale (za późno!) Tatiana nie uważa się za uprawnioną do poświęcenia szczęścia męża dla własnego szczęścia.
W marcu 1825 r., tracąc nadzieję na osobiste szczęście, Oniegin zostaje sam w Petersburgu. W głównym tekście powieści Oniegin pozostaje na rozdrożu - a czytelnik wraz z nim po raz kolejny myśli: czym jest życie? Jak należy żyć? Gdzie iść? Kogo kochać? Z kim i o co walczyć?
Podsumowanie lekcji.
Dlaczego rozdział VIII budzi najwięcej kontrowersji i interpretacji? (Puszkin nie daje psychologicznegopodstawy zdarzeń, działań, faktów).
Pod koniec powieści obaj główni bohaterowie zasługują na sympatię czytelników. Gdyby któryś z nich można było nazwać „negatywnym”, to powieść nie miałaby prawdziwie tragicznego brzmienia. Miłość do niegodnego stworzenia może rodzić bardzo smutne sytuacje, ale nie staje się takim źródłem tragedii, jak wzajemna miłość dwojga ludzi godnych szczęścia, kiedy to szczęście jest całkowicie niemożliwe.
Oniegin na końcu powieści nie jest romantycznym „demonem” z przedwcześnie starzejącą się duszą. Jest pełen pragnienia szczęścia, miłości i chęci walki o to szczęście. Jego impuls jest głęboko uzasadniony i budzi sympatię czytelnika. Ale Tatiana... osoba innego typu: skłonna jest rezygnować ze szczęścia w imię wyższych wartości moralnych. Jej duchowość jest pełna prawdziwego duchowego piękna, które podziwia zarówno autorka, jak i czytelnicy. To właśnie fakt, że obaj bohaterowie, każdy na swój sposób, zasługuje na szczęście, sprawia, że niemożność szczęścia jest dla nich głęboko tragiczna.
Ale kto w końcu wyjaśni nam powieść A. S. Puszkina? Kto tak zinterpretuje Oniegina, że nie będzie już nic do dodania? Mam nadzieję, że nikt. Niech ta księga żyje wiecznie i niech każde nowe pokolenie znajdzie w niej coś dla siebie. Bardzo dla niego ważne.
*Wyzwanie dla myślących.
1. Czy możliwe było szczęśliwe spotkanie Oniegina i Tatiany? Pisanie to kontemplacja. Na pamięć fragment (list Oniegina).
2. Praca badawcza: „Jaką rolę mogą odgrywać kategorie gramatyczne w tekście literackim?” (A.S. Puszkin
„Eugeniusz Oniegin”)”.
Powodzenia na lekcji!
Pisarz Aleksiej Warłamow odpowiada:Rektor Instytutu Literackiego AM Gorki
Zdjęcie Władimira Esztokina
1. W szkole uczą, że „Eugeniusz Oniegin” jest encyklopedią rosyjskiego życia i wyjaśniają dlaczego: ponieważ wszystkie warstwy rosyjskiego społeczeństwa, ich zwyczaje, ich idee są przedstawione. Czy tak jest?
Eugeniusz Oniegin w gabinecie. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Zacznijmy od tego, że ta właśnie definicja - „encyklopedia rosyjskiego życia” - należy do Bielińskiego i to jest jego interpretacja.
Co to jest encyklopedia? Pewna wiedza o czymś, fiksacja rzeczywistości. Encyklopedia nie sugeruje żadnego rozwoju tej rzeczywistości, rzeczywistość jest już złapana, połączona, utrwalona i nic więcej nie może się z nią stać. Encyklopedia jest przystankiem, podsumowaniem. Tak, może za dziesięć lat pojawi się nowa encyklopedia, ale będzie to nowa encyklopedia, a stara już się odbyła.
Tak więc „Eugeniusz Oniegin” najmniej przypomina ustaloną, skomentowaną i uporządkowaną rzeczywistość. Jest żywą istotą, odbiciem zmiennego, złożonego, pełnego sprzeczności życia. W Onieginie nie ma sensu, wszystko jest w ciągłym ruchu.
Pojęcie encyklopedii zakłada kompletność omówienia, maksymalną szczegółowość, odzwierciedlenie wszystkich aspektów opisywanego tematu. Ale nie można powiedzieć, że „Eugeniusz Oniegin”, przy całej wielkości tej powieści, w pełni odzwierciedlał rosyjskie życie na początku XIX wieku. Tam są ogromne luki!
W powieści prawie nie ma Kościoła i życia codziennego kościoła, w tym jego strony rytualnej. Nie uważaj takich zwrotów jak „dwa razy w roku pościli”, „w dzień Trójcy Świętej, kiedy ludzie / ziewający wysłuchują nabożeństwa”, czy „i stada kawek na krzyżach” nie należy uważać za wyczerpujący opis o tematyce kościelnej. Okazuje się, że kraj, w którym na krzyżach stoją stada kawek, a poza tymi kawkami i krzyżami nie ma nic chrześcijańskiego.
Puszkin miał taki pogląd na sprawy i nie był jedyny.
Rosyjskie klasyki XIX wieku, z rzadkimi wyjątkami, przeszły przez Kościół. Podobnie jak rosyjski Kościół przeszedł przez rosyjskich klasyków.
Patrzymy dalej. Czy życie wojskowe Rosji w powieści jest w jakiś sposób odzwierciedlone? Prawie nic (oprócz wspomnianego medalu Dmitrija Larina, a mąż Tatiany jest generałem okaleczonym w bitwach). Życie przemysłowe? Bardzo mało. Czym więc jest ta encyklopedia? Lub tutaj jest taki interesujący punkt: w Onieginie, podobnie jak wszędzie w Puszkinie, nie ma dużych rodzin. Eugene jest jedynakiem, Larinsowie mają dwie córki. To samo jest w Córce kapitana, w Opowieściach Belkina. Ale wtedy prawie wszystkie rodziny miały wiele dzieci, jedno lub dwoje dzieci było rzadkim wyjątkiem. Tak, Puszkinbyło konieczne do rozwiązania jego problemów artystycznych, ale nie ma co mówić o encyklopedii rosyjskiego życia.
Więc tutaj Belinsky, jak sądzę, się myli. Raczej „Wojnę i pokój” Lwa Tołstoja można nazwać encyklopedią. Również niekompletne, ale znacznie bardziej szczegółowe.
2. Czy w „Eugeniuszu Onieginie” jest jakiś głęboki przekaz chrześcijański, podobny do tego, jaki jest na przykład w „Córce kapitana”?
Oniegin z Leńskim w Łarinach. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Daleki jestem od koniecznie dostrzegania wyraźnego przesłania chrześcijańskiego w jakimkolwiek dziele Puszkina. W latach trzydziestych XIX wieku niewątpliwie zwrócił się ku chrześcijaństwu, a „Córka kapitana” jest najbardziej chrześcijańską rzeczą nie tylko u Puszkina, ale w ogóle w literaturze rosyjskiej „złotego wieku”. Ale przecież jest to dzieło późniejsze, które ukończył w 1836 r., przed którym napisano już Proroka, Ojców Pustyni i Żony Niepokalane. Motywy te nie powstały u Puszkina z niczego. Zostały ukryte w jego wczesnych pracach i zaczęły się pojawiać, pojawiać się w taki sposób, że stały się widoczne gołym okiem.
W „Eugeniuszu Onieginie” widać ten ruch, ten punkt zwrotny. Wiemy, że pierwsze dwa rozdziały zostały napisane jeszcze na wygnaniu na południu, a potem Puszkin wyjeżdża na kolejne zesłanie, do Michajłowskiego, i tu coś się z nim dzieje. Może dlatego, że tam, w obwodzie pskowskim, wszystkie okoliczne miejscowości są bezpośrednio związane z rosyjską historią, może dlatego, że odwiedził tam klasztor Zaśnięcia Zaśnięcia Matki Bożej, często spierał się z miejscowym proboszczem Hilarionem Rajewskim, a nawet zarządził nabożeństwo żałobne za Byrona, bł. sługa bojara Georgy'ego, co oczywiście można uznać za wyzwanie, chuligaństwo, ale na ogół było ono również bardzo głębokie i poważne. Stopniowo zaczyna odczuwać chrześcijańskie korzenie rosyjskiej historii i rosyjskiego życia, czyta Biblię, czyta Karamzina. W tym sensie ostatnie rozdziały powieści wyraźnie różnią się od pierwszych. Ale tutaj, kiedy dopiero zaczyna migotać, nie osiągnął jeszcze pełnej mocy.
W Córce kapitana głównym motywem chrześcijańskim jest Boża opatrzność, posłuszeństwo woli Bożej, która uszczęśliwia dwójkę głównych bohaterów, pozwala przezwyciężyć wszelkie próby i osiągnąć pełnię istnienia.
Inaczej z „Eugeniuszem Onieginem”. Próba przyciągnięcia wyraźnych znaczeń chrześcijańskich byłaby moim zdaniem sztuczna. Jakie jest tam chrześcijańskie przesłanie? Że Tatyana była posłuszna matce, poślubiła generała i pozostała mu wierna? Ale co jest w tym konkretnie chrześcijańskiego? To normalne zachowanie w każdym tradycyjnym społeczeństwie. Lojalność ślubowi, wierność mężowi, pokora to wartości, które chrześcijaństwo oczywiście wypełnia swoją treścią, ale nie są to wartości wyłącznie chrześcijańskie. Co więcej, z tekstu powieści nie wynika, aby Tatiana była jakoś szczególnie religijna. Nie może obrażać męża, rzucać cienia na jego reputację, jest uzależniona od opinii publicznej, ale to już inna historia. Ale najważniejsze jest to, że jest nieszczęśliwa, okazując posłuszeństwo woli rodziców i lojalność wobec męża. Jeśli bohaterowie Córki kapitana, Burzy śnieżnej i Młodej wieśniaczki czekają na szczęście w przyszłości, to na Tatianę nic nie czeka. Jej życie jest puste. Nie ma dzieci, denerwują ją przyjęcia i bale, nie znajduje ukojenia w religii (w każdym razie w tekście nic o tym nie ma). Właściwie jedyne, czym może się pocieszyć, to wspomnienia wiejskiego życia, piękna przyrody. Całe jej życie to przeszłość, żyje nie tak, jak sama by chciała, ale tak, jak wymaga tego świat.
„Eugeniusz Oniegin” to tak naprawdę opowieść o tym, jacy mogą być dwoje ludziszczęśliwi, jeśli zrozumieją to na czas. Ale
Eugene przeszedł obok Tatyany, sprawiając, że oboje byli nieszczęśliwi. I nie ma wyjścia z tej sytuacji.Wydaje mi się, że gdyby to było dzieło chrześcijańskie, wyglądałoby to jakoś inaczej.
Jeśli nie szczęście w ogólnie przyjętym znaczeniu, to chociaż jakieś wzniosłe znaczenie, a nie ta beznadziejność, przynajmniej jeśli chodzi o Tatianę.
3. Czy w „Eugeniuszu Onieginie” jest jeszcze lekcja moralna?
Tatiana pisze list do Oniegina. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Myślę, że nie ma sensu pytać, jaką lekcję moralną uczniowie powinni wyciągnąć z „Eugeniusza Oniegina”, z opisanej tam historii. Nie zakochuj się, bo inaczej będziesz musiał cierpieć? Głupi. Jeszcze głupsze jest mówienie: zakochaj się tylko w godnej osobie. Jak pokazuje życie, nad tymi sprawami nie da się zapanować.
Można oczywiście mówić rzeczy oczywiste: Oniegin jest przykładem negatywnym, przykładem tego, jak początkowo inteligentna, zdolna osoba, nie rozumiejąc, po co żyć, kończy w całkowitej pustce - zarówno duchowej, jak i duchowej. Chociaż Tatiana jest pozytywnym przykładem, podejmuje etycznie poprawne decyzje w zaistniałych okolicznościach. Nie zmienia to jednak beznadziejności opowiedzianej w powieści historii.
Ale być może dla samego Puszkina ta beznadziejność „Eugeniusza Oniegina” była niezbędna dla wewnętrznego ruchu w kierunku chrześcijaństwa. „Oniegin” sam stawiał przed nim takie pytania, na które autor później udzielił odpowiedzi w tej samej „Córce kapitana”. Oznacza to, że „Oniegin” stał się niezbędnym krokiem.
Chrześcijaństwo jest dominantą późnego Puszkina, a „Eugeniusz Oniegin” jest procesem tworzenia takiej dominanty, jest jakby dojrzewaniem owocu, który wciąż jest prawie niezauważalny dla oka.
A poza tym chrześcijaństwo Puszkina polega przede wszystkim na pięknie jego strof. To piękno ma wyraźnie boskie pochodzenie. Jest geniuszem, ponieważ uchwycił światło boskiego piękna, poczuł Mądrość Bożą objawioną w stworzonym świecie i to światło pojawiło się w jego dziełach. Tłumaczenie boskiego piękna na język rosyjski jest moim zdaniem głównym chrześcijańskim znaczeniem „Eugeniusza Oniegina”. Dlatego tłumaczenia powieści na inne języki nie są szczególnie udane. Treść zostaje przeniesiona, ale to nieracjonalne piękno zostaje utracone. To jest dla mnie najważniejsze w Eugeniuszu Onieginie. Przywołuje niewiarygodnie silne poczucie domu, poczucie domu.
4. Kto jest głównym bohaterem „Eugeniusza Oniegina”? Oniegin, Tatiana Larina - A może sam Puszkin?
Eugeniusz i Tatiana - spotkanie w ogrodzie. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
To nie przypadek, że Puszkin właśnie tak nazwał swoją powieść: „Eugeniusz Oniegin”. Ale czy Tatyana może być uważana za główną bohaterkę? Dlaczego nie? I taką opinię można uzasadnić, zaczynając od tekstu Puszkina. Ale w ten sam sposób można argumentować, że bohaterem powieści jest sam autor z jego stałą obecnością w tekście. „Oniegin”, jako dzieło prawdziwie klasyczne, zawsze będzie budził wiele interpretacji. Jest okej. Ale nie jest normalne postrzeganie któregokolwiek z nich jako prawdy ostatecznej.
5. Czy to prawda, że \u200b\u200bżona Puszkina, Natalia Nikołajewna, jest zaskakująco podobna do Tatiany Lariny - pod względem charakteru, przekonań, stosunku do życia? Co o tym myślisz?
Tatyana Larina czyta książki. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Pierwszy raz o tym słyszę i chyba nie zgadzam się z tą opinią. To nawet nie jest, jak wiadomo, prototypTatiana była inną kobietą i nie dlatego, że jakiekolwiek podobieństwa między prawdziwymi ludźmi a literackimi bohaterami są ryzykowne.
Myślę, że taki pogląd jest po prostu sprzeczny z tym, co mówi tekst Puszkina o Tatianie.
Proszę zauważyć, że Tatyana, choć „wydawała się obcą dziewczyną” w swojej rodzinie, ale ona, a nie Olga, powtarza los swojej matki: zakochuje się tylko raz w życiu i ta miłość pozostaje z nią na zawsze, żeni się z niekochaną osobą i aż do śmierci trzyma go w wierności.
Dla Puszkina ta chwila jest niezwykle ważna. Idealna bohaterka Puszkina to dziewczyna lub kobieta, która może kochać tylko jedną osobę. Taka jest Tatiana - a nie Olga, która zakochała się w Leńskim, ale po jego śmierci od razu zakochała się w ułanie i wyskoczyła za niego za mąż. Oniegin, czytając instrukcje Tatianie („Młoda dziewczyna nie raz zastąpi lekkie sny snami; Więc drzewo zmienia liście każdej wiosny. Więc jest przeznaczone do nieba. Pokochasz ponownie: ale ...”), jest błędny. Tatyana jest jedną kobietą.
Nawiasem mówiąc, można narysować interesującą paralelę między Tatianą Lariną i Nataszą Rostową. Obie uchodzą za bohaterki pozytywne, wyrażające nasz charakter narodowy, a nawet ideał chrześcijański. Ale są to stworzenia absolutnie przeciwne właśnie w odniesieniu do miłości. Natasha Rostova bardziej przypomina Olgę. Albo kochała Borysa, potem księcia Andrieja, potem Dołochowa, a potem zakochała się w Pierre. A Tołstoj podziwia, jak zmienia swoje przywiązania. To dla niego kwintesencja kobiecości i kobiecego charakteru. Tołstoj spiera się z Puszkinem na pytanie, jak kobieta powinna zorganizować swoje życie. Nie powiem, który z nich ma rację – nie ma sensu tutaj oceniać. Ale wydaje mi się, że Natalya Nikolaevna Pushkina w swojej wewnętrznej istocie jest znacznie bliższa Nataszy Rostovej niż Tatianie Larinie (więc paralela Dantesa - Anatola Kuragina nie jest pozbawiona znaczenia). Cóż, poza tym znała radość macierzyństwa, była cudowną matką. Tatyana jest bezdzietna, w tekście powieści nie ma najmniejszej wskazówki, że będzie miała dzieci.
6. Czy to prawda, że Puszkin zamierzał zakończyć powieść w ten sposób: mąż Tatiany, generał, zostaje dekabrystą, a Tatiana podąża za nim na Syberię?
Spotkanie Oniegina z zamężną Tatianą. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Jest to wersja, jedna z możliwych interpretacji tekstu Puszkina, która pozwala na wiele interpretacji. Ten tekst jest tak ułożony, że trudno mu zaprzeczyć. Chciałbym, żeby ktoś uwierzył, że Oniegin jest osobą dodatkową - proszę, Puszkin na to pozwala. Ktoś chce myśleć, że Tatiana poszłaby za swoim dekabryjskim mężem na Syberię - i tutaj Puszkinowi to nie przeszkadza.
Dlatego jeśli mówimy o tym, jak zakończył się „Eugeniusz Oniegin”, to wersja Anny Achmatowej wydaje mi się najbardziej dokładna i dowcipna:
„Jak skończył Oniegin? - Fakt, że Puszkin się ożenił. Żonaty Puszkin nadal mógł napisać list do Oniegina, ale nie mógł kontynuować romansu.
Pierwsze rozdziały „Eugeniusza Oniegina” Puszkin napisał w 1823 roku, będąc młodym, wietrznym człowiekiem, a powieść zakończył w 1831 roku. W tym samym roku ożenił się. Może nie ma tu bezpośredniego związku przyczynowego, ale wydaje mi się, że jest głębszy, semantyczny związek. Temat małżeństwa, wierności małżeńskiej, nieodwołalności ślubu zawsze bardzo martwił Puszkina. Ale jeśli w „Hrabim Nulin” (1825) raczej śmiał się z małżeństwa, to im dalej, tym poważniej zaczął go traktować. Czy to ósmy rozdział „Eugeniusza Oniegina”, czy to „Córka kapitana” (1836), czy to Opowieści Belkina, zwłaszcza „Zamieć śnieżna” (napisana w 1830 r.), gdzie obaj bohaterowie rozumieją, że ślub jest tą cechą, która nie można przekroczyć. Podobnie jest w „Dubrowskim” (Puszkin skończył go w 1833 r.), gdzie Masza mówi: „Za późno – jestem żonaty, jestem żoną księcia Werejskiego”. Kiedy ludzie są już małżeństwem, nie można się wycofać. Późny Puszkin ciągle o tym mówi. A fakt, że zginął w pojedynku, broniąc honoru swojej żony, a więc niejako w obronie nieodwracalności ślubu, jest nie tylko ważnym akcentem w jego biografii, ale także przykładem tego, jak życie wpływa do literatury i literatura w życie.
7. Czy czternaście, piętnaście lat (średnia wieku dziewiątej klasy) to odpowiedni wiek, aby zrozumieć powieść Puszkina?
Oniegin i Tatiana - ostatnia rozmowa. Ilustracje EP Samokish-Sudkovskaya
(1908), www.poetry-classic.ru
Myślę, że tak. Wpływ fikcji (a zwłaszcza klasyki rosyjskiej) występuje nie tylko na poziomie świadomości. Oczywiście w wieku czternastu lat nie można w pełni zrozumieć Oniegina, ale nie jest faktem, że zrozumieją to nawet w wieku czterdziestu czterech lat. Oprócz racjonalnego postrzegania jest też efekt pośredni tekstu, emocjonalny, działa tu właśnie melodia wiersza – a to wszystko zapada się w duszę, zostaje w niej i prędzej czy później może zakiełkować. Nawiasem mówiąc, tak samo jest z Ewangelią. Czy można to zrozumieć w wieku siedmiu lat? Tak, możesz. I nie możesz zrozumieć ani w wieku trzydziestu siedmiu lat, ani w wieku siedemdziesięciu lat. Człowiek bierze od niego to, co jest w stanie dostrzec stosownie do swojego wieku. Tak samo jest z klasykami.
Sam czytałem „Eugeniusza Oniegina”, jak większość moich rówieśników, w ósmej klasie i nie powiem, że byłem zdumiony. Ale naprawdę zakochałem się w „Eugeniuszu Onieginie” stosunkowo niedawno, jakieś dziesięć lat temu. Pomogły mi w tym wspaniałe przemówienia Walentina Siemionowicza Nepomniachtchi, w których czytał i komentował powieść Puszkina, rozdział po rozdziale. To Nepomniachtchi z góry zdeterminował moje dorosłe rozumienie powieści, pomógł mi dostrzec jej pełną głębię. Nie powiem, że „Eugeniusz Oniegin” stał się moim ulubionym dziełem Puszkina - dla mnie osobiście „Borys Godunow”, „Córka kapitana”, „Jeździec miedziany” są bardziej znaczące, ale od tego czasu wielokrotnie je czytam , za każdym razem zauważając nowe aspekty, odcienie.
Ale kto wie, może właśnie to wczesne, na wpół dziecinne postrzeganie Oniegina położyło podwaliny pod postrzeganie go już w sposób dorosły?
Ponadto, gdy mówimy, że dzieci zapoznają się z „Eugeniuszem Onieginem” w dziewiątej klasie, nie jest to do końca trafne sformułowanie. W dziewiątej klasie zapoznają się z tym dziełem w całości, ale wielu fragmentów uczą się z niego znacznie wcześniej – jeszcze w szkole podstawowej, a nawet przed szkołą. „Już niebo oddychało jesienią, słońce świeciło rzadziej”, „Zima, wieśniak, triumfator ...” - wszystko to jest znane od wczesnego dzieciństwa. A w wieku czternastu lat, czytając „Eugeniusza Oniegina” w całości, dzieci doświadczają radości rozpoznania.
Dzieło Puszkina „Eugeniusz Oniegin” nosi imię bohatera, młodego petersburskiego arystokraty. Uważa się, że to Oniegin był przodkiem wizerunku „zbędnej osoby” w literaturze rosyjskiej. Z tym obrazem wiąże się w powieści kompleks problemów moralnych i filozoficznych.
Pierwszy rozdział opowiada nam o wychowaniu, edukacji, stylu życia bohatera. To człowiek należący do wyższych sfer Petersburga. Jak na dzieci ze szlacheckich rodzin przystało, wychowywali go francuscy guwernerzy. Puszkin pokazuje, że jego bohater nie otrzymał głębokiego wykształcenia. Jest fanem mody, robi i czyta tylko to, czym można się pochwalić na przyjęciu czy kolacji. Dlatego „nie potrafił odróżnić jambiku od pląsawicy”, ale „czytał Adama Smitha i był głęboką ekonomią”.
Jedyną rzeczą, która interesowała Oniegina iw której osiągnął doskonałość, była „nauka o czułej namiętności”. Bohater wcześnie nauczył się obłudy, udawania, oszukiwania, aby osiągnąć swój cel. Ale jego dusza zawsze pozostawała jednocześnie pusta, tylko duma była rozbawiona. Bardzo szybko Oniegin zmęczył się pustką dni spędzonych na bezsensownych zmartwieniach i zaczął się nudzić. Miał dość tego sztucznego życia, chciał czegoś innego. Próba zapomnienia się na wsi nie zakończyła się sukcesem.
Oniegin miał wielki potencjał. Autor charakteryzuje go jako człowieka wielkiej inteligencji, trzeźwego i roztropnego, zdolnego do wielu. Bohater szczerze tęskni za swoimi ograniczonymi sąsiadami z wioski, za wszelką cenę unika ich towarzystwa. Ale jest w stanie zrozumieć i docenić duszę innej osoby. Tak stało się z Lenskim, kiedy go spotkał, i tak się stało, kiedy poznał Tatianę.
Widzimy, że Oniegin jest zdolny do szlachetnych czynów. Nie wykorzystał miłości Tatiany. Bohater był pewien, że długo nikt nie będzie w stanie go podniecić, więc nie odwzajemnia się bohaterce.
Pojawienie się wizerunku Lensky'ego w powieści przyczynia się do kompletności ujawnienia wizerunku bohatera. Młody poeta zakochuje się w starszej siostrze Tatiany, Oldze. Kontrastując Oniegina i Leńskiego, autor ukazuje głębię natury Eugeniusza Oniegina. Podczas kłótni z sąsiadem bohater obnaża tragiczną niekonsekwencję swojego wewnętrznego świata. Z jednej strony rozumie, że pojedynek z przyjacielem to niewybaczalna głupota. Ale z drugiej strony Eugene uważa, że odmowa tego fatalnego pojedynku jest dla niego upokarzająca. I tutaj objawia się jako niewolnik opinii publicznej, dziecko z wyższych sfer.
W rezultacie Oniegin zabija Leńskiego. Okazuje się to najsilniejszym szokiem dla bohatera, po którym zaczęły się jego silne przemiany wewnętrzne. Po zabójstwie Leńskiego Eugene ucieka z wioski. Dowiadujemy się, że przez jakiś czas tułał się, odsunął od wyższych sfer, bardzo się zmienił. Wszystko, co powierzchowne, znika, pozostaje tylko głęboka, niejednoznaczna osobowość. Eugene ponownie spotyka się z Tatianą. Teraz jest mężatką, osobą towarzyską. Widząc takie zmiany, bohater zakochuje się teraz w samej Tatianie. W tym momencie rozumiemy, że Oniegin potrafi kochać i cierpieć. Ale Tatyana odmawia mu, nie może zdradzić męża.
Tak więc początkowo Oniegin jest głęboką i interesującą osobowością. Ale wyższe społeczeństwo „wyrządziło mu krzywdę”. Dopiero po oddaleniu się od otoczenia bohater ponownie „wraca do siebie” i odkrywa w sobie możliwość głębokiego odczuwania i szczerej miłości.
W pracy, wraz z Eugeniuszem Onieginem, obraz autora żyje i działa. To pełnoprawny bohater, ponieważ w całym wierszu obraz ten ujawnia się i rozwija w lirycznych dygresjach, a także w samej fabule. Dowiemy się o przeszłości tego bohatera, jego przemyśleniach na temat wszystkiego, co dzieje się wokół, a wreszcie jego stosunku do Eugeniusza Oniegina.
To z głównym bohaterem wiersza wiąże się większość sądów i ocen autora. Autor podkreśla swoją jedność z bohaterem, który również wywodził się ze środowiska szlacheckiego i otrzymał typowe dla tego środowiska i epoki wykształcenie. W całej powieści Puszkin porównuje się i porównuje z Onieginem. Aby to zrobić, znajduje różne techniki artystyczne. Jednym z nich jest zbliżenie z bohaterem poprzez wspólne znajome twarze. Tak więc w restauracji Evgenia „czeka… Kaverin” - bliski przyjaciel Puszkina w młodości. Ponadto autor porównuje Oniegina z Czaadajewem, którego sam znał i któremu poświęcił kilka wierszy.
Problemy i postacie powieści „Eugeniusz Oniegin”
Zanim zaczniemy mówić o problemach i głównych bohaterach powieści w wierszach „Eugeniusza Oniegina”, konieczne jest jasne zrozumienie cech gatunku tego dzieła. Gatunek „Eugeniusza Oniegina” jest liryczno-epicki. W konsekwencji powieść zbudowana jest na nierozerwalnym połączeniu dwóch wątków: epickiego (głównymi bohaterami są Oniegin i Tatiana) i lirycznego (głównym bohaterem jest narrator, w imieniu którego prowadzona jest narracja). Fabuła liryczna jest nie tylko równorzędna w powieści - dominuje, ponieważ wszystkie wydarzenia z życia realnego i życia bohaterów powieści są przedstawiane czytelnikowi przez pryzmat percepcji autora, oceny autora.
Kluczowym, centralnym problemem w powieści jest problem celu i sensu życia, ponieważ w przełomowych momentach historii, jaką była dla Rosji epoka po powstaniu dekabrystów, w umysłach dokonuje się kardynalne przewartościowanie wartości ludzi. I w takiej chwili najwyższym moralnym obowiązkiem artysty jest wskazanie społeczeństwu wartości wiecznych, podanie stanowczych wskazówek moralnych. Najlepsi ludzie pokolenia Puszkina - dekabrystów niejako „odchodzą z gry”: albo są rozczarowani starymi ideałami, albo nie mają możliwości w nowych warunkach walczyć o nie, włożyć ich w ćwiczyć. Następne pokolenie – to, które Lermontow nazwie „ponurym tłumem i szybko zapomnianym” – początkowo „padło na kolana”. Ze względu na specyfikę gatunku powieść, którą krytyka literacka słusznie interpretuje jako swego rodzaju „dziennik liryczny” autora, odzwierciedla sam proces przewartościowania całego systemu wartości moralnych. Czas w powieści płynie tak, że widzimy bohaterów w dynamice, śledzimy ich duchową drogę. Wszyscy główni bohaterowie przechodzą na naszych oczach okres formacji, boleśnie poszukując prawdy, ustalając swoje miejsce w świecie, cel swojego istnienia.
Centralnym obrazem powieści jest wizerunek autora. Mimo całej autobiograficznej natury tej postaci w żadnym wypadku nie można go utożsamiać z Puszkinem, choćby dlatego, że świat powieści jest światem idealnym, fikcyjnym. Dlatego mówiąc o wizerunku autora, nie mamy na myśli osobiście Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, ale lirycznego bohatera powieści „Eugeniusz Oniegin”.
Mamy więc przed sobą liryczny pamiętnik autora; szczera rozmowa z czytelnikiem, gdzie momenty spowiedzi przeplatane są lekką pogawędką. Autor jest albo poważny, albo frywolny, czasem złośliwie ironiczny, czasem po prostu wesoły, czasem smutny i zawsze ostry. A co najważniejsze - zawsze absolutnie szczery z czytelnikiem. Liryczne dygresje odzwierciedlają zmiany w uczuciach autora, jego umiejętność zarówno lekkiego flirtu (charakterystyczna dla „wietrznej młodości”), jak i głębokiego podziwu dla ukochanej (por. strofy XXXII i XXXIII pierwszego rozdziału powieści).
... my, wrogowie Hymenu,
W życiu domowym widzimy jeden
Seria nudnych zdjęć...
Małżonek jest postrzegany jako przedmiot kpin:
... majestatyczny rogacz,
Zawsze zadowolony z siebie
Z moim obiadem i żoną.
Ale zwróćmy uwagę na przeciwieństwo tych wersetów i wierszy „Fragmentów
z Podróży Oniegina":
Moim ideałem jest teraz gospodyni,
Moim pragnieniem jest pokój
Tak, kapuśniak, tak, duży.
To, co w młodości wydawało się oznaką ograniczenia, ubóstwa duchowego i psychicznego, w latach dojrzałych okazuje się jedyną słuszną, moralną drogą. I w żadnym wypadku nie należy podejrzewać autora o hipokryzję: mówimy o duchowym dojrzewaniu osoby, o normalnej zmianie kryteriów wartości:
Błogosławiony, który był młody od młodości,
Błogosławiony ten, kto dojrzał w czasie.
Tragedia bohatera pod wieloma względami wynika właśnie z niezdolności Oniegina do „dojrzewania w czasie”, z „przedwczesnej starości duszy”. To, co harmonijnie, choć nie bezboleśnie, wydarzyło się w życiu autora, w losach jego bohatera stało się przyczyną tragedii.
Poszukiwanie sensu życia odbywa się na różnych płaszczyznach egzystencji. Fabuła powieści opiera się na miłości głównych bohaterów. Dlatego manifestacja istoty osoby w wyborze kochanka, w naturze uczuć jest najważniejszą cechą obrazu, która determinuje całe jego podejście do życia. Miłość do autora i jego bohaterki Tatiany to ogromna, intensywna praca duchowa. Dla Leńskiego jest to niezbędny atrybut romantyczny, dlatego wybiera Olgę, pozbawioną indywidualności, w której połączyły się wszystkie typowe cechy bohaterek powieści sentymentalnych:
Jej portret jest bardzo ładny,
Sama go kiedyś kochałam
Ale nudził mnie bez końca.
Dla Oniegina miłość jest „nauką o czułej namiętności”. Pozna prawdziwe uczucie pod koniec powieści, kiedy nadejdzie doświadczenie cierpienia.
„Eugeniusz Oniegin” jest dziełem realistycznym, a realizm, w przeciwieństwie do innych metod artystycznych, nie oznacza ostatecznego i jedynego prawdziwego rozwiązania głównego problemu. Przeciwnie, domaga się niejednoznacznego potraktowania tego problemu:
Tak nas stworzyła natura
skłonny do sprzeczności.
Zdolność odzwierciedlenia „skłonności” natury ludzkiej do „sprzeczności”, złożoność i zmienność samoświadomości jednostki w świecie to cechy realizmu Puszkina. Dwoistość obrazu samego autora polega na tym, że ocenia on swoje pokolenie w całej jego integralności, nie przestając czuć się przedstawicielem pokolenia, obdarzonego wspólnymi zaletami i wadami. Puszkin podkreśla tę dwoistość samoświadomości lirycznego bohatera powieści: „Wszyscy nauczyliśmy się trochę ...”, „Czcimy wszystkich zerami ...”, „Wszyscy patrzymy na Napoleonów”, „Więc ludzie, Najpierw żałuję, // Nie ma nic do zrobienia Przyjaciele..."
Świadomość człowieka, system jego wartości życiowych w dużej mierze kształtuje przyjęte w społeczeństwie prawa moralne. Sam autor niejednoznacznie odnosi się do wpływu wyższych sfer. Pierwszy rozdział zawiera ostro satyryczny obraz świata i rozrywek świeckiej młodzieży. Tragiczny szósty rozdział, w którym umiera młody poeta, kończy się liryczną dygresją: refleksją autora nad granicą wieku, którą zamierza przekroczyć: „Czy niedługo skończę trzydzieści lat?” I wzywa „młodą natchnienie”, by ocalić „duszę poety” od śmierci, by „…zamienić się w kamień// W zabójczej ekstazie światła,// W tym wirze, gdzie jestem z tobą // Kąpię się, drodzy przyjaciele!”. A więc wir zagłuszający duszę. Ale oto ósmy rozdział:
I teraz po raz pierwszy zastanawiam się
Zabieram cię na imprezę towarzyską.
Ona lubi porządek
rozmowy oligarchiczne,
I chłód spokojnej dumy,
I ta mieszanka stopni i lat.
Yu.M. wyjaśnia tę sprzeczność bardzo poprawnie. Łotmana: „Obraz światła otrzymał podwójną oprawę: z jednej strony świat jest bezduszny i mechanistyczny, pozostał przedmiotem potępienia, z drugiej strony, jako sfera rozwoju kultury rosyjskiej, życie uduchowione jest przez sztukę sił intelektualnych i duchowych, poezji, pychy, podobnie jak świat Karamzina i dekabrystów, Żukowskiego i samego autora Eugeniusza Oniegina, zachowuje bezwarunkową wartość. Społeczeństwo jest heterogeniczne. Od samego człowieka zależy, czy zaakceptuje prawa moralne tchórzliwej większości, czy też najlepszych przedstawicieli świata ”(Lotman Yu.M. Roman A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. Petersburg, 1995).
„Tchórzliwa większość”, „przyjaciele” otaczający osobę w „martwym” „kałuży światła” pojawiają się w powieści nie bez powodu. Tak jak „nauka o czułej namiętności” stała się karykaturą prawdziwej miłości, tak świecka przyjaźń stała się karykaturą prawdziwej przyjaźni. „Nie ma nic do roboty przyjaciele” - taki jest werdykt autora na temat przyjaznych stosunków Oniegina i Leńskiego. Przyjaźń bez głębokiej wspólnoty duchowej jest tylko tymczasowym, pustym związkiem. I ta karykatura świeckich przyjaźni doprowadza autora do furii: „...chroń nas przed przyjaciółmi, Boże!” Porównaj zjadliwe wersety o pomówieniu „przyjaciół” w czwartym rozdziale powieści z przenikliwymi wersami o niani (strofa XXXV):
Ale jestem owocem moich marzeń
I harmoniczne wątki
Czytam tylko starej niani,
Przyjaciel mojej młodości...
Pełnowartościowe życie jest niemożliwe bez bezinteresownego oddania się w przyjaźni – dlatego te świeckie „przyjaźnie” są dla autorki tak straszne. Bowiem w prawdziwej przyjaźni zdrada jest najstraszniejszym grzechem, którego niczym nie można usprawiedliwić, ale w świeckiej parodii przyjaźni zdrada jest czymś normalnym, normalnym. Nieumiejętność zawierania przyjaźni jest dla autorki straszną oznaką moralnej degradacji współczesnego społeczeństwa.
Ale nawet między nami nie ma przyjaźni.
Zniszcz wszystkie uprzedzenia
Szanujemy wszystkie zera,
I jednostki - same.
Wszyscy patrzymy na Napoleona
Istnieją miliony dwunożnych stworzeń
Dla nas jest tylko jedno narzędzie;
Czujemy się dzicy i zabawni.
Zwróćmy uwagę na te wersety, są one jednymi z najważniejszych, centralnych w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Formuła Puszkina będzie podstawą „Zbrodni i kary”, „Wojny i pokoju”. Temat napoleoński został po raz pierwszy rozpoznany i sformułowany przez Puszkina jako problem celu życia ludzkiego. Napoleon pojawia się tutaj nie jako romantyczny obraz, ale jako symbol postawy psychologicznej, zgodnie z którą osoba ze względu na swoje pragnienia jest gotowa stłumić, zniszczyć każdą przeszkodę: w końcu ludzie wokół niego są tylko „ dwunożne stworzenia”!
Sam autor widzi sens życia w spełnieniu swojego przeznaczenia. Cała powieść jest pełna głębokich refleksji na temat sztuki, obraz autora w tym sensie jest jednoznaczny: jest on przede wszystkim poetą, jego życie jest nie do pomyślenia poza twórczością, poza intensywną pracą duchową.
W tym jest bezpośrednio przeciwny Eugeniuszowi. I wcale nie dlatego, że nie orze i nie sieje na naszych oczach. Nie musi pracować, szukać swojego przeznaczenia. A wykształcenie Oniegina, jego próby zanurzenia się w lekturze i próby pisania („ziewanie, chwycił za pióro”) autor postrzega ironicznie: „Ciężka praca mu mdliła”. To jeden z najważniejszych momentów dla zrozumienia powieści. Chociaż akcja powieści kończy się przed powstaniem na Placu Senackim, w Jewgieniju często odgaduje się cechy osoby z epoki mikołajewskiej. Ciężkim krzyżem dla tego pokolenia będzie niemożność odnalezienia swojego powołania, odkrycia swojego przeznaczenia. Ten motyw jest centralny w twórczości Lermontowa, a Turgieniew pojmuje ten problem na obrazie Pawła Pietrowicza Kirsanowa.
Szczególnie ważny w „Eugeniuszu Onieginie” jest problem obowiązku i szczęścia. W rzeczywistości Tatyana Larina nie jest bohaterką miłości, jest bohaterką sumienia. Pojawiając się na kartach powieści jako siedemnastoletnia dziewczyna z prowincji, marząca o szczęściu ze swoim kochankiem, na naszych oczach wyrasta na zdumiewająco pełną bohaterkę, dla której pojęcia honoru i obowiązku są ponad wszystko. Olga, narzeczona Lenskiego, wkrótce zapomniała o zmarłym młodzieńcu: „młody lansjer ją schwytał”. Dla Tatiany śmierć Lensky'ego to katastrofa. Przeklina się za to, że nadal kocha Oniegina: „Musi w nim nienawidzić // Mordercy jej brata”. Dominującym obrazem Tatiany jest podwyższone poczucie obowiązku. Szczęście z Onieginem jest dla niej niemożliwe: nie ma szczęścia zbudowanego na hańbie, na nieszczęściu drugiego człowieka. Wybór Tatyany jest wyborem głęboko moralnym, sens życia dla niej jest zgodny z najwyższymi kryteriami moralnymi. Pisał o tym F.M. Dostojewski w eseju „Puszkin”: „… Tatiana jest solidnym typem, twardo stojącym na swoim gruncie. Jest głębsza niż Oniegin i oczywiście mądrzejsza od niego. Już ze swoim szlachetnym instynktem przewiduje, gdzie iw czym prawda jest taka, co zostało wyrażone w ostatnim wierszu. Może Puszkin zrobiłby jeszcze lepiej, gdyby nazwał swój wiersz imieniem Tatiany, a nie Oniegina, bo to ona jest niewątpliwie główną bohaterką wiersza. To typ pozytywny, a nie negatywny, to typ pozytywnego piękna, to jest apoteoza Rosjanki, a ona poetka zamierzała wyrazić ideę wiersza w słynnej scenie ostatniego spotkania Tatiany z Onieginem. Można nawet powiedzieć, że tak piękny, pozytywny typ Rosjanki prawie nigdy się nie powtórzył w naszej powieści – może z wyjątkiem wizerunku Lisy w „Szlachetnym gnieździe” Turgieniewa. Ale sposób patrzenia w dół zrobił coś, czego Oniegin w ogóle nie rozpoznał Tatiany, kiedy się spotkał ją po raz pierwszy, na pustkowiu, w skromnych warunkach
obraz czystej, niewinnej dziewczyny, tak nieśmiałej przed nim od pierwszego razu. Nie był w stanie odróżnić kompletności i doskonałości w biednej dziewczynie i rzeczywiście, być może, wziął ją za „moralny embrion”. To ona, zarodek, to po jej liście do Oniegina! Jeśli ktoś jest w wierszu embrionem moralnym, to oczywiście on sam, Oniegin, i to jest bezdyskusyjne. Tak, i wcale nie mógł jej rozpoznać: czy zna duszę ludzką? To jest rozproszona osoba, to jest niespokojny marzyciel w całym swoim życiu. Nie rozpoznał jej później, w Petersburgu, w postaci szlachetnej damy, kiedy, jak sam mówi, w liście do Tatiany „ogarnął duszą wszystkie jej doskonałości”. Ale to tylko słowa: minęła go w życiu, nie rozpoznana i nie doceniona przez niego; na tym polega tragedia ich romansu<…>.
Nawiasem mówiąc, kto powiedział, że świeckie, dworskie życie zgubnie dotknęło jej duszę i że to właśnie godność świeckiej damy i nowe świeckie koncepcje były po części powodem jej odmowy Onieginowi? Nie, to nie było tak. Nie, to ta sama Tanya, ta sama stara wioska Tanya! Nie jest zepsuta, wręcz przeciwnie, jest przygnębiona tym wspaniałym petersburskim życiem, załamanym i cierpiącym, nienawidzi swojej godności świeckiej damy, a kto ją ocenia inaczej, w ogóle nie rozumie, co chciał powiedzieć Puszkin. A teraz stanowczo mówi do Oniegina:
Ale zostałem oddany innemu
I będę mu wierny na zawsze.
Wyraziła to właśnie jako Rosjanka, to jest jej apoteoza. Mówi prawdę o wierszu. Och, nie powiem ani słowa o jej przekonaniach religijnych, o jej stosunku do sakramentu małżeństwa – nie, nie będę tego dotykał. Ale co: czy to dlatego, że odmówiła pójścia za nim, mimo że sama powiedziała mu: „Kocham cię”, czy dlatego, że jest „jak Rosjanka” (a nie południowa lub nie jakaś francuska) , nie mogąc zrobić śmiały krok, nie mogąc zerwać kajdan, nie mogąc poświęcić uroku zaszczytów, bogactwa, swojego świeckiego znaczenia, warunków cnót? Nie, Rosjanka jest odważna. Rosjanka odważnie podąża za tym, w co wierzy, i udowodniła to. Ale jest „oddana innemu i będzie mu wierna przez stulecie”<…>. Tak, jest wierna temu generałowi, swojemu mężowi, uczciwemu człowiekowi, który ją kocha, szanuje i jest z niej dumny. Niech „błagała matkę”, ale ona i nikt inny się zgodził, w końcu ona sama przysięgła mu, że będzie jego uczciwą żoną. Niech poślubi go z desperacji, ale teraz jest jej mężem, a jej zdrada okryje go wstydem, wstydem i zabije go. I jak człowiek może opierać swoje szczęście na nieszczęściu drugiego? Szczęście tkwi nie tylko w przyjemnościach miłości, ale także w najwyższej harmonii ducha. Jak uspokoić ducha, gdy stoi za tym nieuczciwy, bezwzględny, nieludzki czyn? Czy powinna uciec tylko dlatego, że moje szczęście jest tutaj? Ale jakie może być szczęście, jeśli opiera się na czyimś nieszczęściu? Wyobraź sobie, że sam budujesz gmach ludzkiego przeznaczenia, aby ostatecznie uszczęśliwić ludzi, dając im wreszcie spokój i ciszę. A teraz wyobraź sobie też, że do tego trzeba i nieuchronnie trzeba torturować tylko jednego człowieka, zresztą, jeśli nawet nie tak godnego, to nawet zabawnego w inny sposób, stwora, nie jakiegoś Szekspira, tylko poczciwego starca , młody mąż swojej żony, w której miłość ślepo wierzy, choć w ogóle nie zna jej serca, szanuje ją, jest z niej dumny, jest z nią szczęśliwy i spokojny. I tylko on musi zostać zhańbiony, zhańbiony i torturowany, a wasz budynek powinien zostać wzniesiony na łzach tego zhańbionego starca! Czy pod tym warunkiem zgodzisz się być architektem takiego budynku? Oto pytanie. I czy możesz choć przez chwilę przyznać, że ludzie, dla których zbudowałeś ten budynek, sami zgodziliby się przyjąć od ciebie takie szczęście, gdyby u jego podstaw leżało cierpienie<…>. Powiedz mi, czy Tatiana mogłaby zdecydować inaczej, ze swoją wzniosłą duszą, z sercem tak poruszonym? NIE<…>. Tatiana odsyła Oniegina<…>. Nie ma ziemi, jest źdźbłem trawy niesionym przez wiatr. Ona wcale taka nie jest: zarówno w rozpaczy, jak iw cierpiącej świadomości, że jej życie przepadło, ma jeszcze coś stałego i niewzruszonego, na czym opiera się jej dusza. To jej wspomnienia z dzieciństwa, wspomnienia o ojczyźnie, wiejskiej dziczy, w której zaczęło się jej skromne, czyste życie – to „krzyż i cień gałęzi nad grobem jej biednej niani”. Och, te wspomnienia i dawne obrazy są teraz dla niej najcenniejsze, tylko te obrazy jej pozostały, ale ratują jej duszę przed ostateczną rozpaczą. I to nie jest mało, nie, jest już dużo, bo tutaj jest cały fundament, tutaj jest coś niezachwianego i niezniszczalnego. Tu jest kontakt z ojczyzną, z rdzenną ludnością, z jej sanktuarium<…>."
Punktem kulminacyjnym fabuły jest rozdział szósty, pojedynek Oniegina z Leńskim. Wartość życia sprawdza śmierć. Oniegin popełnia tragiczny błąd. W tym momencie szczególnie wyrazista jest opozycja jego rozumienia honoru i obowiązku wobec znaczenia, jakie Tatiana nadaje tym słowom. Pojęcie „świeckiego honoru” okazuje się dla Oniegina ważniejsze niż moralny obowiązek – i za dozwoloną zmianę kryteriów moralnych płaci straszliwą cenę: na zawsze ma krew przyjaciela, którego zabił.
Autor porównuje dwie możliwe drogi Leńskiego: wzniosłą („dla dobra świata, a przynajmniej narodziła się chwała”) i przyziemną („zwykłe przeznaczenie”). I dla niego ważne jest nie to, jaki los jest bardziej realny - ważne, że go nie będzie, Lensky zostaje zabity. Dla światła, które nie zna prawdziwego sensu życia, samo życie ludzkie nie ma żadnej wartości. Dla autora jest to największa, ontologiczna wartość. Dlatego sympatie i antypatie autora są tak wyraźnie widoczne w powieści „Eugeniusz Oniegin”.
Stosunek autora do bohaterów powieści jest zawsze określony i jednoznaczny. Zwróćmy jeszcze raz uwagę na niechęć Puszkina do utożsamiania się z Eugeniuszem Onieginem: „Zawsze cieszę się, że dostrzegam różnicę // Między Onieginem a mną”. Przypomnij sobie dwuznaczność oceny Eugeniusza przez autora: w miarę pisania powieści zmienia się jego stosunek do bohatera: lata mijają, zmienia się sam autor, zmienia się także Oniegin. Bohater na początku i na końcu powieści to dwie różne osoby: w finale Oniegin jest „tragiczną twarzą”. Dla autora główna tragedia Oniegina polega na rozdźwięku między jego prawdziwymi ludzkimi możliwościami a rolą, jaką odgrywa: to jeden z centralnych problemów pokolenia Oniegina. Szczerze kochając swojego bohatera, Puszkin nie może go nie potępić z obawy przed naruszeniem świeckich konwencji.
Tatyana to ulubiona bohaterka Puszkina, obraz najbliższy autorowi. Poeta nazwie ją „słodkim ideałem”. Duchowa bliskość autora i Tatiany opiera się na podobieństwie podstawowych zasad życia: bezinteresowności wobec świata, bliskości natury, świadomości narodowej.
Stosunek autora do Lensky'ego jest miłosno-ironiczny. Romantyczny światopogląd Lensky'ego jest w dużej mierze sztuczny (pamiętajcie scenę Lensky'ego przy grobie Dmitrija Larina). Tragedia Leńskiego dla autora polega na tym, że za prawo do odgrywania roli romantycznego bohatera Władimir poświęca swoje życie: poświęcenie jest absurdalne i bezsensowne. Tragedia upadłej osobowości to też znak czasu.
Szczególną rozmową jest stosunek autora do postaci drugorzędnych i epizodycznych. W dużej mierze ujawnia w nich nie indywidualne, ale typowe cechy. Tworzy to stosunek autora do społeczeństwa jako całości. Świeckie społeczeństwo w powieści jest heterogeniczne. To także „świecki motłoch”, który uczynił pogoń za modą główną zasadą życia - w przekonaniach, zachowaniu, czytaniu itp. A jednocześnie krąg osób przyjętych do petersburskiego salonu Tatiany to prawdziwa inteligencja. Społeczeństwo prowincjonalne pojawia się w powieści jako karykatura wyższych sfer. Jedno zjawisko imieninowe Tatiany czterech Skotyninów (są też bohaterami komedii Fonvizina „Poszycie”) pokazuje, że przez pięćdziesiąt lat dzielących współczesną prowincję Puszkina od prowincji opisanej przez Fonvizina nic się nie zmieniło. Ale jednocześnie na rosyjskich prowincjach możliwe jest pojawienie się Tatiany.
Podsumowując, należy stwierdzić, że losy bohaterów powieści zależą przede wszystkim od prawdziwości (lub fałszu) wartości, które przyjmują za podstawowe zasady życiowe.
Bibliografia
Monachowa OP, Malchazowa M.V. Literatura rosyjska XIX wieku. Część 1. - M.-1994.
Łotman Yu.M. Powieść Puszkina „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. Petersburg - 1995