Dwóch polityków w przededniu II wojny światowej. Sytuacja na świecie w przededniu II wojny światowej

Po roku 1933 na świecie zaczęły coraz wyraźniej zarysowywać się dwa przeciwstawne obozy. Z jednej strony są to reżimy faszystowskie o wyraźnie zwycięskich celach, na czele z Niemcami. Z drugiej strony są to siły antyfaszystowskie na czele z ZSRR. Szczególną niszę w systemie sprzecznych stosunków międzynarodowych zajmowały kapitalistyczne kraje Zachodu – Francja i Wielka Brytania. W tej lekcji omówione zostaną sprzeczności i stosunki międzynarodowe rozwiniętych krajów świata w przededniu II wojny światowej.

Po trzeciej stronie był Związek Radziecki, który stworzył w Europie” system bezpieczeństwa zbiorowego”, nie chcąc też wciągać się w konflikt zbrojny po czyjejś stronie, ale stale monitorując poczynania niemieckiego faszyzmu i polityki anglo-francuskiej.

Pod koniec lat 30. XX w świat był zszokowany bezprecedensowym dotychczas lekceważeniem prawa międzynarodowego i praw.

W marcu 1938 roku wojska niemieckie przekroczyły granicę z Austrią i zajęły ten kraj, przyłączając go do Niemiec. stało się Anschluss Austrii, na którą w większości społeczność światowa przymykała oczy. W tym samym czasie Hitler rościł pretensje do czechosłowackiego regionu Sudetów, gdzie większość ludności stanowili Niemcy. Czechosłowacji groziła inwazja militarna. ZSRR zaoferował pomoc Pradze, ale w tym celu musiał przeprowadzić swoje wojska przez Polskę, z którą stosunki były bardzo złe. W rezultacie społeczność światowa najpierw zmusiła Pragę do oddania Sudetów, a następnie jesienią tego samego roku 1938 rozczłonkował samą Czechosłowację. Jesienią 1938 r. w Monachium zebrali się przywódcy 4 państw – Niemiec, Francji, Włoch i Anglii. Następny " politykę ustępstw”, Anglia i Francja oddały Hitlerowi niepodległą Czechosłowację na łaskę, przesądzając w ten sposób o jej losie. Porozumienie to przeszło do historii jako „ Porozumienie monachijskie„. Czechosłowacja została podzielona pomiędzy Niemcy (większość), Polską i Węgrami. Powrót do Londynu Premier Wielkiej Brytanii Szambelan z przekonaniem oświadczył Brytyjczykom: (ryc. 2) .

Ryż. 2. „Przyniosłem ci pokój” ()

Na Dalekim Wschodzie armia japońska zajęła wschodnie wybrzeże Chin i zorganizowała prowokacje przeciwko ZSRR 1938 nad jeziorem Khasan, i w 1939 na rzece Khalkhin Gol w Mongolii, której Związek Radziecki obiecał bronić przed Japończykami. Obie prowokacje wojskowe zostały stłumione przez Armię Czerwoną.

Widząc eskalację sytuacji w Europie i na świecie, ZSRR proponuje krajom Zachodu – Anglię i Francję – dążenie do zbliżenia, przeciwstawiając się tym samym, podobnie jak w I wojnie światowej, Niemcom, zdając sobie sprawę, że nie będą w stanie walczyć dalej dwa fronty. Taka propozycja nie mogła zadowolić Brytyjczyków i Francuzów, gdyż. ich polityka miała na celu rozszerzenie drapieżnych aspiracji Hitlera na Wschód – na Polskę, ZSRR, Bałkany. Czyniąc ustępstwo za ustępstwem, wierząc, że Niemcy „zamykając oczy” na łamanie wszystkich praw międzynarodowych, nigdy nie zwrócą przeciwko nim swoich sił, Brytyjczycy i Francuzi głęboko się mylili.

Widząc niechęć Wielkiej Brytanii i Francji do zawierania traktatów o wzajemnej pomocy, ZSRR zaczyna realizować swoją politykę, nie oglądając się na kraje Zachodu. Z dnia na dzień zmienia orientację w polityce zagranicznej i 23 sierpnia 1939 oznaki Pakt o nieagresji z Niemcami(ryc. 3), zwracając w ten sposób Hitlera ze Wschodu na Zachód, zdobywając dla siebie kilka lat na przygotowanie się do wojny, ponieważ. w Moskwie mało kto wątpił, że prędzej czy później wybuchnie wojna z Niemcami. Było to zdecydowane posunięcie w światowym systemie politycznym. Kraje zachodnie, uległe Niemcom, same stały się zakładnikami takiego systemu.

Ryż. 3. Po podpisaniu paktu o nieagresji między ZSRR a Niemcami ()

1. Aleksashkina L.N. Historia ogólna. XX - początek XXI wieku. - M.: Mnemosyne, 2011.

2. Zagladin N.V. Historia ogólna. XX wiek. Podręcznik dla klasy 11. - M.: Słowo rosyjskie, 2009.

3. Plenkov O.Yu., Andreevskaya T.P., Shevchenko S.V. Historia ogólna. Klasa 11 / wyd. Myasnikova V.S. - M., 2011.

1. Przeczytaj rozdział 11 podręcznika Aleksashkiny L.N. Historia ogólna. XX - początek XXI wieku i podaj odpowiedzi na pytania 3-6 na s. 122.

2. Jaka była istota „polityki ustępstw”?

3. Dlaczego zbliżenie Niemiec i ZSRR stało się możliwe?

Polityka krajów europejskich. Obie strony bliskiego konfliktu zbrojnego (nazistowskie Niemcy oraz demokratyczna Anglia i Francja) potrzebowały wsparcia ZSRR. Kraje zachodnie potrzebowały sowieckiej pomocy wojskowej, dla Niemiec ważne było zneutralizowanie ZSRR, aby zyskać na czasie. W 1939 roku ZSRR prowadził jednocześnie negocjacje z krajami zachodnimi i milczące porozumienia z Niemcami.

Główne zadanie polityki zagranicznej ZSRR tego okresu było stworzeniem systemu zbiorowego bezpieczeństwa przed faszyzmem. Propozycje ZSRR skierowane do krajów zachodnich z 1939 r. dotyczące zawarcia porozumień o wzajemnej pomocy, stworzenia systemu zbiorowego bezpieczeństwa w celu zapobiegania wojnie nie spotkały się z poparciem. Wynikało to z faktu, że stalinowski reżim totalitarny budził strach na Zachodzie. Tak, a ZSRR postawił Zachodowi niedopuszczalne warunki dotyczące swobody działania wojsk radzieckich w Czechosłowacji i Polsce.

Dla ZSRR konieczne było opóźnienie nieuniknionej, jak stało się jasne, wojny.

Niemieckie propozycje zbliżenia stanowiły pewne wyjście, Niemcy zwróciły się z takimi propozycjami do ZSRR, ponieważ. Hitler bał się wojny na dwóch frontach i uważał ZSRR za poważnego przeciwnika.

W sierpniu - wrześniu 1939 roku podpisano porozumienie radziecko-niemieckie. Składał się z 3 części: paktu o nieagresji; porozumienie o przyjaźni, współpracy wojskowo-politycznej; tajny protokół w sprawie rozgraniczenia stref wpływów. Było to, jak twierdzą badacze, porozumienie dwóch przywódców. Hitler i Stalin samodzielnie decydowali o wszystkich kwestiach.

Hitlerowi traktat był potrzebny do zajęcia Polski i przywrócenia granic Niemiec w 1914 roku.

Dla Stalina traktat miał ograniczyć natarcie wojsk niemieckich na wschód w wojnie niemiecko-polskiej i zaanektować zachodnią Ukrainę, zachodnią Białoruś, Besarabię ​​itp. Traktat z Niemcami usunął także zagrożenie ze strony Japonii. Głównym celem tego traktatu dla Stalina było pchnięcie walczących grup imperialistycznych przeciwko sobie i utrzymanie pokoju w kraju sowieckim.

Jak można oszacować Ten traktat? Przez długi czas traktat był jednostronnie interpretowany jako właściwy krok polityki zagranicznej rządu radzieckiego. Współcześni badacze oceniają ten traktat jako błąd polityczny o poważnych konsekwencjach. Nie wybrano najlepszego rozwiązania problemu.

Konsekwencje traktatu: z moralnego punktu widzenia traktat wyrządził szkodę ZSRR w światowej opinii publicznej. Zmiana polityki wobec faszystowskich Niemiec wydawała się społeczności światowej nienaturalna. A w kraju sowieckim ludzie nie rozumieli zmian w stosunkach z Niemcami.

Co kraj radziecki osiągnął w wyniku traktatu? ZSRR uniknął wojny na 2 frontach; Zaufanie Japonii do Niemiec jako sojusznika zostało podważone i spowodowało niezależne działania Japonii (pakt o neutralności ze Związkiem Radzieckim w kwietniu 1941 r.); cios zadano planom utworzenia jednolitego frontu antyradzieckiego (Niemcy, Francja, Anglia); wojna ciągnęła się 2 lata. Należy zwrócić uwagę na negatywne konsekwencje tej umowy. Więcej na ten temat w wykładzie.

W latach 1939-1940. doszło do wojny radziecko-fińskiej. Związek Radziecki próbował zaanektować Finlandię. Nie udało im się jednak podbić Finlandii. Wojna ta pokazała całe nieprzygotowanie ZSRR do wojny. Straty Armii Czerwonej wyniosły 130 tys. zabitych. Finowie stracili 29 tysięcy ludzi.

W latach 1939-40. Nad republikami bałtyckimi ustanowiono kontrolę radziecką.

Kiedy poruszamy kwestię Czy można było uniknąć II wojny światowej?, wtedy odpowiadamy – tak, wojny można było uniknąć, gdyby kraje Europy Zachodniej wraz z ZSRR stworzyły system zbiorowego bezpieczeństwa przed faszyzmem. Tego nie zrobiono. Nie udało im się pokonać uprzedzeń ideologicznych.

Druga wojna Światowa Rozpoczęty 1 września 1939 i zakończyło się 2 września 1945 zwycięstwo koalicji antyfaszystowskiej. W wojnie wzięło udział 61 państw, co stanowiło 80% światowej populacji.

Wielka Wojna Ojczyźniana jest integralną częścią II wojny światowej. Rozpoczął się 22 czerwca 1941 r. i zakończył 9 maja 1945 r. Trwał 1418 dni.

Główne okresyŚwietnie Wojna patriotyczna. Pierwszy- czerwiec 1941 - listopad 1942, okres niepowodzeń Armii Czerwonej. Główną cechą tego okresu była obrona strategiczna. Przeprowadzono ponad 30 głównych operacji (bitwa pod Moskwą). Ciężkie porażki Armii Czerwonej. Zakłócenie planu wojny błyskawicznej. Bohaterska walka narodu radzieckiego.

Drugi okres- listopad 1942 - koniec 1943. Radykalna zmiana przebiegu wojny. Przeprowadzono 26 głównych operacji, z czego 23 miały charakter ofensywny (bitwa pod Kurskiem). Inicjatywa strategiczna przechodzi na ZSRR.

Trzeci okres - Styczeń 1944 - 9 maja 1945 Inicjatywa strategiczna ZSRR. Wyzwolono terytorium ZSRR i krajów europejskich. Przeprowadzono 34 główne operacje ofensywne. Kapitulacja Niemiec i ich sojuszników w Europie. 6 czerwca 1944 roku w Normandii otwarto drugi front. Udział ZSRR w wojnie światowej był kontynuowany w okresie wojny radziecko-japońskiej (9 sierpnia - 2 września 1945).

Przyczyny niepowodzeń Pierwszy etap wojny dla państwa radzieckiego przebiegał następująco: Niemcy przez 2 lata (1939-1941) byli w stanie dobrze przygotować się do wojny. W przededniu wojny siła gospodarcza Niemiec i ZSRR była w przybliżeniu równa. Ale Niemcy już szeroko korzystały z zasobów podbitych krajów Europy. Gospodarka niemiecka była już nastawiona na wojnę, rozpoczęto masową produkcję wszelkiego rodzaju sprzętu wojskowego i broni. Ponadto cały sprzęt wojskowy okupowanych krajów wpadł w ręce Niemiec.

Pozycja ZSRR pogorszyła się, ponieważ. nie był gotowy do wojny i już w pierwszych miesiącach poniósł ogromne straty terytorialne, gospodarcze i ludzkie: na terenach okupowanych do listopada 1941 r. mieszkało 40% ludności, wydobywano 63% węgla, 68% żeliwa, 58 % stali itp. .d, 38% - zwierzęta gospodarskie, 41% - koleje krajowe. Straty radzieckie nie tylko zmniejszyły możliwości gospodarcze ZSRR, ale także zwiększyły zasoby wroga – materialne i ludzkie. Do pracy w Niemczech wywieziono 8 milionów jeńców wojennych i cywilów. Dla porównania na wschód kraju ewakuowano 12 milionów ludzi. 1/3 pracowników zagranicznych w Niemczech stanowili obywatele radzieccy.

Armia faszystowska miała 2 lata doświadczenia w prowadzeniu wojny z masowym użyciem samolotów, czołgów i innego sprzętu wojskowego. Armia Czerwona nie miała takiego doświadczenia.

Związek Radziecki nie miał czasu na wystarczający rozwój produkcji wojskowej i choć w 1940 r. na obronę kraju przeznaczono jedną trzecią budżetu, to wyraźnie było to za mało, a jakość produkcji wojskowej była niska. Przemysł wojskowy opanował jedynie produkcję nowych typów samolotów, czołgów i artylerii, nie ustalając ich masowej produkcji.

Uzbrojenie armii nie zostało ukończone. Nawet w okręgach przygranicznych nowe czołgi stanowiły zaledwie 18%, nowe samoloty -21%. Ponadto nową technologię opanowywał wyłącznie personel.

Istnieje również taki punkt widzenia, że ​​ZSRR i Niemcy były równe pod względem głównych rodzajów broni i nie było dużej przewagi jakościowej niemieckiej technologii.

Głównym problemem było to, że kierownictwo wojskowo-polityczne nie mogło właściwie rozdysponować dostępnymi siłami Armii Czerwonej. Popełniono poważne błędy polityczne i błędne obliczenia o charakterze wojskowo-strategicznym.

Należy zauważyć błędną kalkulację w określeniu możliwego ataku faszystowskich Niemiec; błędne obliczenia z definicją głównego ciosu wroga; błędna ocena przez dowództwo sowieckie początkowego okresu wojny; ogólna strategia wojny również nie była poprawnie określona, ​​wierzono, że wróg zostanie zatrzymany na granicy, a Armia Czerwona natychmiast przejdzie do ofensywy i pokona wroga na obcym terytorium. Dlatego żołnierze nie uczyli się bronić, nie budowali na nowej granicy potężnych struktur obronnych; oddziały okręgów przygranicznych nie były w pełni wyposażone, nie było wystarczającej ilości sprzętu wojskowego.

Nieprzygotowanie armii spowodowało, że w ciągu pierwszych 6 miesięcy wojny do niewoli dostało się 3,9 mln żołnierzy (w ciągu całej wojny – 5,7 mln). Wszystko to spowodowane było sytuacją strachu, masowymi represjami. Represjom poddano aż 70% kadry dowodzenia armii. Przed wojną w wyniku represji zginęło więcej dowódców niż w czasie wojny.

Represje doprowadziły do ​​ogromnej rotacji personelu. Poziom wykształcenia wojskowego nowych dowódców nie odpowiadał ówczesnym wymogom. Wielu oficerów armii bało się przejąć inicjatywę, podjąć poważne decyzje, gdyż w przypadku niepowodzenia mogliby zostać oskarżeni o umyślny sabotaż.

Zatem czynniki subiektywne odegrały negatywną rolę w niepowodzeniach pierwszego okresu wojny, główne źródła błędów i przeliczeń leżały w systemie władzy, który ukształtował się w latach trzydziestych XX wieku w ZSRR.

Od lipca 1941 r. utworzono Sztab Naczelnego Wodza, na którego czele stał I.V. Stalina szefami Sztabu Generalnego byli G.K. Żukow (do lipca 1941 r.), B.M. Shaposhnikov (do maja 1942 r.), A.M. Wasilewski (do lutego 1945 r.), A.I. Antonow (do marca 1946)

Konieczne jest przedstawienie ogólnego przebiegu wojny, jej etapów.

Należy zaznaczyć, że nawet w tych trudnych latach władze systematycznie oszukiwały naród, zatajały informacje o prawdziwej sytuacji na froncie, trwały represje i obowiązywała zasada osiągania celów za wszelką cenę.

Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej rozpoczęła się spontaniczna destalinizacja, rozpoczęła się demokratyzacja społeczeństwa, wzrosła samoświadomość narodu i rozwinęła się inicjatywa oddolna. Lud nie stanął w obronie reżimu politycznego Stalina, ale Ojczyzny.

W drugiej wojnie światowej Zmarło 50 milionów ludzi. Od 1/3 do 1/2 (według różnych szacunków) wszystkich strat w II wojnie światowej spadło na ZSRR - ponad 25 milionów. osób, z czego – około połowa, około 12 milionów – zginęło w walkach, a ponad 50%, około 13 milionów – zginęło w faszystowskich lochach, m.in. - 4 miliony jeńców wojennych. W latach wojny Syberia straciła 10% swojej populacji.

Niemcy straciły w wojnie 13,6 miliona ludzi; USA – 400 tys.; Anglia – 375 tys

Związek Radziecki wygrał wojnę. Zwycięstwo odbyło się jednak kosztem ogromnych poświęceń. Kraj znajdujący się w gronie krajów zwycięzców był zrujnowany. Kraje zachodnie szybko przezwyciężyły skutki wojny w gospodarce, populacji itp. i nadal się rozwijał. ZSRR nigdy nie powrócił na przedwojenną trajektorię gospodarczą, co miało negatywny wpływ na powojenny rozwój kraju.

Wojna zmieniła ludzi, ich psychikę, sposób życia, strukturę populacji, styl życia, styl zachowania.

W warunkach wojny i frontu stworzono warunki do manifestacji inicjatywy i niepodległości. Życie wojskowe ukształtowało wolność myśli, swobodę oceny działań najwyższej partii i sowieckiego kierownictwa. Rozpoczął się proces spontanicznej destalinizacji.

Związek Radziecki pozostał państwem totalitarnym. To pogorszyło tragedię, ale nie umniejszało wielkości wyczynu narodu radzieckiego.

Tragicznym paradoksem historii było to, że ludzie, którzy przystąpili do wojny z nieludzkim, agresywnym reżimem nazistowskim, sami żyli w warunkach stalinowskiego reżimu despotycznego, który przyniósł cierpienie milionom ludzi. Ale wybór dokonany przez naród w 1941 r. nie był wyborem w obronie reżimu stalinowskiego. Był to wybór w obronie niepodległości Ojczyzny.

Mocarstwa zachodnie przez długi czas nie uznawały państwa radzieckiego. Anglia i Francja nawiązały stosunki dyplomatyczne z ZSRR dopiero w 1924 r., USA – do 1933 r.
Dopiero w 1934 roku ZSRR został przyjęty do Ligi Narodów. Ciągłe prowokacje wobec misji sowieckich za granicą, zabójstwa dyplomatów, zakłócanie negocjacji – wszystko to było powszechnie wykorzystywane przez rządy zachodnie przeciwko państwu, które nie stwarzało żadnego zagrożenia dla ich interesów. Mocarstwa zachodnie otwarcie ignorowały wszelkie propozycje ZSRR mające na celu zapewnienie bezpieczeństwa i ustanowienie trwałego pokoju w Europie.

Spośród głównych krajów europejskich jedynie Niemcy wykazywały stałą gotowość do współpracy z państwem sowieckim. Doświadczając ogromnej presji ze strony Francji i Anglii w kwestiach reparacyjnych, rząd niemiecki liczył na znalezienie wsparcia w obliczu ZSRR, aby przeciwstawić się żądaniom mocarstw zachodnich, a także zagrać na antysowieckich uprzedzeniach kręgów rządzących Zachodu i stworzyć swego rodzaju mechanizm manewrowy w sprzecznych stosunkach między Zachodem a Wschodem. Z jednej strony Niemcy wyraziły gotowość bycia barierą dla rozprzestrzeniania się komunizmu, z drugiej strony rozwijały stosunki gospodarcze z ZSRR, dostarczając zaawansowaną technologię, szkoląc sowieckich specjalistów w swoich przedsiębiorstwach. Niemcy czerpały ogromne zyski z rozwoju stosunków handlowych ze Związkiem Radzieckim. Kraje zachodnie pozbawiły Niemcy nie tylko kolonii, ale także tradycyjnych rynków, a ZSRR był jedyną szansą dla niemieckiego przemysłu w poszukiwaniu rynków zagranicznych.

W 1922 roku w mieście Rapallo (Włochy) podpisano Traktat Rapallo, który normalizował stosunki między Niemcami a RFSRR. Umowa przewidywała odrzucenie wzajemnych roszczeń i zapewnienie zasady największego uprzywilejowania w rozwoju stosunków handlowych. W pełni przywrócono stosunki dyplomatyczne. Niemcy zobowiązały się do samodzielnego rozwijania stosunków z RSFSR, na zasadzie dwustronnej, poza ramami bloku mocarstw zachodnich. Niemcy praktycznie przełamały blokadę gospodarczą i polityczną państwa radzieckiego i stworzyły szansę na normalny rozwój stosunków handlowych z zagranicą gospodarki radzieckiej. Traktat w Rapallo doprowadził do rozpadu zjednoczonego frontu antyradzieckiego.

Dalszy rozwój stosunków radziecko-niemieckich ułatwiło porozumienie z 1926 r., zawarte na pięć lat, ale oba państwa zobowiązały się do zachowania neutralności w przypadku konfliktu z trzecim mocarstwem. Niemcy zobowiązały się nie przyłączać do żadnej koalicji skierowanej przeciwko państwu sowieckiemu. Było to ogromne zwycięstwo dyplomacji radzieckiej. Traktat uniemożliwił utworzenie nowej wersji frontu antysowieckiego, którego awangardą miały być Niemcy.

Obydwa traktaty zapewniły szybki rozwój powiązań gospodarczych między obydwoma państwami. W 1927 r. obroty handlowe między ZSRR a Niemcami wzrosły prawie trzykrotnie w porównaniu z 1925 r. Głównym importem z Niemiec do ZSRR były maszyny i urządzenia - większość fabryk budowanych w państwie sowieckim była wyposażona w sprzęt produkcji niemieckiej. Obroty handlowe między krajami stale rosły i w 1931 r. osiągnęły swój szczyt. W środku światowego kryzysu gospodarczego radzieckie fabryki pomogły Niemcom uratować setki tysięcy miejsc pracy i uchronić dziesiątki fabryk przed bankructwem.

Pojawienie się ognisk wojny w Europie

Dojście do władzy w Niemczech nazistów radykalnie zmieniło sytuację polityczną w Europie. Głośne oświadczenia Hitlera nawołujące do „wytępienia marksizmu tu i wszędzie na świecie” podniosły jego prestiż w oczach europejskiej opinii publicznej i przyniosły mu laury bojownika o zachodnią cywilizację.

Mocarstwa zachodnie na wszelkie możliwe sposoby popchnęły faszystów na tę ścieżkę, co doprowadziło do konfrontacji militarnej z ZSRR. Jednak Hitler zdobył najpierw Nadrenię, potem Austrię, Sudety i wreszcie Czechosłowację.

W ten sposób w Europie powstało pierwsze siedlisko wojny. Hitler postanowił rozpocząć wielką wojnę.

Druga epidemia wybuchła na Dalekim Wschodzie. W kręgach rządzących Japonii przewagę zyskały siły opowiadające się za rozszerzeniem agresji japońskiego militaryzmu na północ, w kierunku radzieckiego Primorye, Syberii, a także Chin i Mongolii. Latem 1938 roku Japonia zdecydowała się na poważną przygodę przeciwko ZSRR. Części armii japońskiej przekroczyły granicę radziecką nad jeziorem Khasan, ale w wyniku zaciętych bitew zostały zmuszone do wycofania się na terytorium Mandżurii -

Walka o bezpieczeństwo zbiorowe w Europie

Dyplomacja radziecka w 1933 r. rozpoczęła kampanię na rzecz ustanowienia zasady bezpieczeństwa zbiorowego w Europie. Jego istotą było tworzenie regionalnych paktów o wzajemnej pomocy, w których każdy uczestnik ponosi jednakową odpowiedzialność za wspólne bezpieczeństwo. Realizacja tej idei umożliwiłaby zapobieganie wojnie poprzez wspólne działania. Inicjatywa dyplomatyczna rządu radzieckiego odniosła pewien sukces. 2 maja 1935 roku podpisano w Paryżu umowę o wzajemnej pomocy między ZSRR a Francją. Dwa tygodnie później podobne porozumienie zostało podpisane między Związkiem Radzieckim a Czechosłowacją, ale przewidywało, że ZSRR będzie zobowiązany przyjść z pomocą Czechosłowacji tylko pod warunkiem, że Francja wywiąże się ze swoich zobowiązań wobec niej.

Związek Radziecki zdecydowanie potępił włoską agresję w Etiopii, wspierał naród hiszpański w walce z faszystowskim reżimem Franco oraz wysyłał republikańskim rządowi Hiszpanii żywność, lekarstwa, odzież i broń.

Rząd radziecki otwarcie wspierał Republikę Czechosłowacką w jej walce o zachowanie integralności terytorialnej. Oznajmiła, że ​​jest gotowa natychmiast udzielić skutecznej pomocy w walce z agresją hitlerowską, nawet gdyby Francja odmówiła wypełnienia swoich zobowiązań. Na zachodniej granicy skoncentrowane zostały duże siły Armii Czerwonej (w tym 30 dywizji strzeleckich, czołgów i samolotów).

W 1937 roku Japonia rozpoczęła wojnę mającą na celu zajęcie całych Chin kontynentalnych. Japońscy militaryści utworzyli w Mandżurii potężną armię Kwantung, która aktywnie przygotowywała się do inwazji na Daleki Wschód.

W kręgach rządzących Japonii silna była „partia wojenna”, opowiadająca się za ekspansją agresji. Militaryści starali się potwierdzić swoją dominację na Pacyfiku, wypierając Stany Zjednoczone i stworzyć „Wielką Japonię” poprzez likwidację posiadłości Imperium Brytyjskiego i francuskich kolonii w Indochinach. Przede wszystkim Japonia starała się zamienić Chiny jedynie w swoją kolonię. Japońscy militaryści podkreślali ideologiczną orientację swoich agresywnych planów, próbując przekonać kraje zachodnie, że prawdziwym celem Japonii jest podbój Związku Radzieckiego. Biorąc pod uwagę antyradzieckie stanowisko krajów zachodnich, wyglądało to dość przekonująco i dość łatwo uwierzono w tę dezinformację. Kiedy prawdziwy cel japońskich militarystów stał się jasny, było już za późno – wojska japońskie dosłownie zmiotły z powierzchni ziemi bazy morskie Francji, Anglii i Stanów Zjednoczonych.

(1938-1939)

POLITYKA „APACYFIKACJI” FASZYSTOWSKICH AGRESORÓW PROWADZONA PRZEZ MOCŁA ZACHODNIE

Pomimo rosnącego niebezpieczeństwa agresji niemieckiej i japońskiej, kręgi rządzące Wielkiej Brytanii, Francji i USA próbowały wykorzystać Niemcy i Japonię do walki ze Związkiem Radzieckim. Chcieli zniszczyć lub przynajmniej znacząco osłabić ZSRR przy pomocy Niemców i Japończyków oraz podważyć jego stale rosnące wpływy. To właśnie było jedną z głównych przyczyn, które skłoniły kręgi rządzące mocarstw zachodnich do prowadzenia polityki „uspokojenia” faszystowskich agresorów. Reakcyjne rządy Anglii i Francji, przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, próbowały dojść do porozumienia z nazistowskimi Niemcami kosztem ZSRR, a także państw Europy Południowo-Wschodniej. Najbardziej aktywna była Anglia.

Rząd brytyjski zabiegał o zawarcie dwustronnego porozumienia anglo-niemieckiego. W tym celu była gotowa udzielić Niemcom długoterminowych pożyczek, zgodzić się na rozgraniczenie stref wpływów i rynków. W tym celu 9 lutego 1937 r. na polecenie brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych przeprowadził sondę przez angielskiego przemysłowca Rickensa. W rozmowie z von Papenem Rickens zapowiedział możliwość udzielenia Niemcom dużej pożyczki o niewielkim oprocentowaniu na okres 40 lat 1. Anglia zgodziłaby się także na unię celną między Niemcami a Austrią. Kwestię takiej unii, stwierdził Rickens, „przy zachowaniu austriackiej autonomii należy rozpatrywać jak najbardziej pozytywnie” 2 .

Polityka spiskowania z Hitlerem została szczególnie zintensyfikowana w Anglii po dojściu do władzy rządu N. Chamberlaina. W listopadzie 1937 r. brytyjski premier wysłał do Niemiec swojego najbliższego współpracownika, lorda Halifaxa. Nagranie rozmowy Gali-

1 IDA Ministerstwa Spraw Zagranicznych ZSRR. Nagranie rozmowy ambasadora Niemiec w Austrii Papena z angielskim przemysłowcem Rickensem z dnia 9 lutego 1937 r. (częściowo opublikowane w czasopiśmie: History of the USSR, 1962, nr 3, s. 5-6).

faks z Hitlerem w Obersalzbergu z 19 listopada 1937 r. 3 zaświadcza, że ​​rząd Chamberlaina był gotowy dać nazistowskim Niemcom „wolność rąk w Europie Wschodniej”, ale pod warunkiem, że Niemcy obiecały przerysowanie mapy politycznej Europy na swoją korzyść „w sposób pokojowy” " i stopniowo. Oznaczało to, że Hitler podjąłby się skoordynowania z Anglią swoich planów podboju Austrii, Czechosłowacji i Gdańska 4 .

Wkrótce po tej rozmowie Halifaxa z Hitlerem rząd brytyjski zaprosił do Londynu premiera Francji Chautaina i ministra spraw zagranicznych Delbosa. Jako ostatnie oświadczono, że wsparcie, jakie Francja rozważała dla Czechosłowacji w ramach Paktu o wzajemnej pomocy, znacznie wykraczało poza to, co zostało zatwierdzone w Anglii. Tym samym rząd Chamberlaina zaczął wywierać presję na Francję w celu wyrzeczenia się przez nią zobowiązań wynikających z paktu o wzajemnej pomocy z Czechosłowacją 5 . W Londynie nie bez powodu panowało przekonanie, że pakty o wzajemnej pomocy, jakie Czechosłowacja zawarła z Francją i ZSRR, wzmacniają jej pozycję międzynarodową, w związku z czym rząd Chamberlaina prowadził politykę mającą na celu podważenie tych paktów.

W przemówieniu na posiedzeniu rządu pod koniec stycznia 1938 r. Henderson bez ogródek stwierdził, że „Czechosłowacja będzie musiała pozbyć się porozumienia z Rosją Radziecką”6. .

Polityka pojednania i współudziału w agresji Hitlera w Europie miała na celu nie tylko „uspokojenie” Hitlera i skierowanie agresji nazistowskich Niemiec na Wschód, ale także osiągnięcie izolacji Związku Radzieckiego.

Pod koniec kwietnia 1937 roku Henderson, jeden z najaktywniejszych zwolenników porozumienia z hitlerowskimi Niemcami, został mianowany ambasadorem Wielkiej Brytanii w Berlinie. Jego nominacja była nowym dowodem upartego pragnienia rządu brytyjskiego zawarcia układu z Hitlerem. Potwierdza to A. Eden w swoich wspomnieniach 7 .

PODBÓJ AUSTRII PRZEZ NIEMCY. WALKA ZSRR O ZBIOROWĄ ODPOWIEDŹ NA Agresorów

26 stycznia 1938 r. minister spraw zagranicznych Hitlera Neurath powiedział nowemu ambasadorowi brytyjskiemu, że Niemcy nie pozwolą Anglii ingerować w uregulowanie jej stosunków z Austrią. Rząd Chamberlaina nie zareagował na to

3 Dokumenty i materiały w przededniu II wojny światowej. M., 1948, t. 1, s. 2. 10-48.

6 PRO, kabina 27/623, s. 27/623. 41.

7 Wspomnienia Edenu. Rozliczenie. Londyn, 1965, s. 2. 447.

8 Dokumenty dotyczące niemieckiej polityki zagranicznej 1918-1945. Ser. D. Waszyngton, 1949, tom. 1, s. 1 190 (dalej – DGFP).

dawne oświadczenie nazistów. Wkrótce nastąpiła nowa agresywna akcja Niemiec: w lutym austriacki kanclerz Schuschnigg został wezwany na spotkanie z Hitlerem. Szefowi rządu austriackiego postawiono takie żądania w formie ultimatum, którego spełnienie sprowadziłoby Austrię do pozycji jednego z regionów Rzeszy. Ten krok agresora nie wywołał jednak protestu ze strony rządów Wielkiej Brytanii i Francji. Po tym Hitler stał się dość bezczelny. 20 lutego publicznie ogłosił zamiar zadecydowania o losie 10 milionów Niemców zamieszkujących Austrię i Czechosłowację oraz dążenie do „zjednoczenia całego narodu niemieckiego”.

W swoim przemówieniu wygłoszonym 28 lutego Chamberlain obłudnie oświadczył na temat żądań Hitlera wobec Austrii, że w tym przypadku nie widzi żadnego naruszenia traktatu z Saint-Germain, choć zawierał on gwarancje niepodległości Austrii. Chamberlain złożył podobne oświadczenie na posiedzeniu Izby Gmin 2 marca.

Stopniowo stawało się coraz bardziej jasne, że rząd Chamberlaina za swój główny cel w polityce zagranicznej postawił osiągnięcie wzajemnego zrozumienia i porozumienia z mocarstwami faszystowskimi, a przede wszystkim z nazistowskimi Niemcami. Opisując tę ​​politykę rządu brytyjskiego, pełnomocnik sowiecki w Londynie meldował Moskwie 8 marca 1938 roku: „Chamberlain położył zarówno swoją reputację, jak i los swojego gabinetu na jedną kartę – kartę układu z agresorem” 9 .

Rząd USA również nie wykazał zainteresowania losem Austrii. Opisując tę ​​postawę, Trojanowski, Pełnomocnik ZSRR w Waszyngtonie, pisał 2 marca 1938 r. do Komisarza Ludowego w Moskwie: „Los Austrii nie budzi tu większego niepokoju. Izolacjoniści wszelkich przekonań są na ogół gotowi tolerować wszelkie faszystowskie przejęcia, o ile Ameryka nie zacznie aktywnie uczestniczyć w sprawach międzynarodowych, nie będzie związana żadnym porozumieniem z Anglią i nie będzie narażać się na ryzyko udziału w wojnie.

Hitler poczuł się jeszcze spokojniejszy, gdy 3 marca za pośrednictwem Hendersona przesłanie Chamberlaina zawierało propozycje uregulowania roszczeń kolonialnych Niemiec. . Teraz Hitler nie miał już wątpliwości co do stanowiska Anglii i natychmiast przystąpił do realizacji swojego planu zdobycia Austrii.

W czasie przeprowadzania Anschlussu Ribbentrop przebywał w Londynie, gdzie spotkał się z wieloma urzędnikami, w tym z ministrem spraw zagranicznych Halifaxem. Po spotkaniu z nim 11 marca Ribbentrop w swoim raporcie pt

9 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939. M., 1979, s. 13. 42.

10 Dokumenty polityki zagranicznej ZSRR. M., 1977, t. 21, s. 21. 109.

11 Dokumenty i materiały w przededniu II wojny światowej. M., 1948, t. 2, s. 2. 173.

Berlin potwierdził, że ze strony Anglii nie należy spodziewać się poważnych przeszkód w realizacji Anschlussu Austrii. Pisał: „Jestem zasadniczo przekonany, że Anglia ze swojej strony nie zrobi w tej chwili nic przeciwko temu i będzie wywierać powstrzymujący wpływ na inne mocarstwa” 12 . 12 marca w jej granice wkroczyły wojska niemieckie, a dzień później Austria została włączona do Rzeszy Niemieckiej.

Rząd radziecki zdawał sobie doskonale sprawę z wielkiego niebezpieczeństwa dla sprawy pokoju w Europie, jakie niosło ze sobą zajęcie Austrii przez Niemcy. Świadczy o tym w szczególności list Ludowego Komisariatu Spraw Zagranicznych do Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików z dnia 14 marca 1938 r. „Zdobycie Austrii” – czytamy w tym liście – „wydaje się będzie największym wydarzeniem po wojnie światowej, niosącym z sobą największe niebezpieczeństwa, zwłaszcza dla naszej Unii” 13 .

Związek Radziecki zdecydowanie potępił agresję Hitlera na Austrię. W oświadczeniu skierowanym do przedstawicieli prasy Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych wypowiadający się w imieniu rządu radzieckiego zauważył, że „tym razem do przemocy doszło w centrum Europy, stwarzając niewątpliwe zagrożenie nie tylko dla 11 krajów, które graniczy obecnie z agresorem, ale także dla wszystkich państw europejskich, i nie tylko europejskich.

Rząd radziecki podkreślał, że w niebezpieczeństwie znalazła się przede wszystkim Czechosłowacja, a następnie groziła ona rozrostem i wywołaniem nowych konfliktów międzynarodowych. „Obecna sytuacja międzynarodowa” – kontynuowano w oświadczeniu – „stawia przed wszystkimi miłującymi pokój państwami, a zwłaszcza wielkimi mocarstwami, kwestię ich odpowiedzialności za przyszłe losy narodów Europy, i nie tylko Europy”.

Związek Radziecki zadeklarował gotowość „uczestnictwa w działaniach zbiorowych, o których wspólnie z nim postanowiono, a których celem byłoby powstrzymanie dalszego rozwoju agresji i wyeliminowanie zwiększonego niebezpieczeństwa nowej rzezi świata”. Rząd radziecki zgodził się „natychmiast rozpocząć dyskusje z innymi mocarstwami w Lidze Narodów lub poza nią na temat praktycznych środków podyktowanych okolicznościami. Jutro może być już za późno” – napisano w oświadczeniu – „ale dziś jeszcze na to nie nadszedł czas, jeśli wszystkie państwa, a zwłaszcza wielkie mocarstwa, zajmą zdecydowane, jednoznaczne stanowisko w sprawie kolektywnego ratowania świata” 14 .

Tego samego dnia tekst tego oświadczenia został przesłany rządom Wielkiej Brytanii, Francji, USA i Czechosłowacji. Stany Zjednoczone nie odpowiedziały jednak, a Wielka Brytania i Francja odrzuciły propozycje sowieckie. W swojej oficjalnej odpowiedzi z dnia 24 marca br

12DGFP, Ser. D. tom. ja, s. 263.

14 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 60.

1938 Wielka Brytania wyraźnie odmówiła jakichkolwiek negocjacji ze Związkiem Radzieckim w celu stworzenia jednolitego frontu przeciwko faszystowskim agresorom pod pretekstem, że podjęcie „wspólnych działań przeciwko agresji niekoniecznie, zdaniem Rządu Jego Królewskiej Mości, będzie miało korzystny wpływ wpływ na perspektywy pokoju w Europie”. Negatywnie na propozycję radziecką zareagowała także Francja. Wszystko to potwierdziło, że rządy Wielkiej Brytanii i Francji nie chciały organizować zbiorowego odparcia agresora, choć – jak przyznaje Macmillan w swoich wspomnieniach – „po Austrii było jasne, że na liście ofiar następna była Czechosłowacja” 15 .

ZSRR WALKA O Czechosłowację

PRZECIWKO FASZYSTOWSKIEJ AGRESJI I POLITYCE MOCARSTW ZACHODNICH

Ledwo pozbywszy się Austrii, rząd nazistowski zaczął przygotowywać się do zajęcia Czechosłowacji.

Rząd radziecki uznał za konieczną ochronę Czechosłowacji. W krytycznych miesiącach 1938 r., kiedy decydowały się losy Czechosłowacji i jej narodów, jedynie Związek Radziecki okazał się jej prawdziwym przyjacielem.

Jeszcze przed wybuchem kryzysu w stosunkach niemiecko-czechosłowackich, 15 marca 1938 r. zastępca Komisarza Ludowego Spraw Zagranicznych ZSRR wiceprezydent Potiomkin w rozmowie z posłem czechosłowackim w ZSRR 3. Fierlingerem na temat możliwych konsekwencji Anschluss, potwierdziła gotowość Związku Radzieckiego do udzielenia Czechosłowacji pomocy zgodnie z paktem o wzajemnej pomocy w przypadku ataku ze strony niemieckiego faszystowskiego agresora. „Jeśli chodzi o Związek Radziecki” – zapewnił posła czechosłowackiego – „nikt nie może mu nigdy zarzucić, że uchyla się od przyjętych na siebie zobowiązań międzynarodowych”. Tego samego dnia Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych potwierdził to oświadczenie podczas spotkania z korespondentami amerykańskimi. „W odpowiedzi na pytanie dziennikarzy amerykańskich, co ZSRR zamierza zrobić w przypadku ataku na Czechosłowację” – relacjonował Fierlinger, „Litwinow powiedział wczoraj, że jest rzeczą oczywistą, że ZSRR wypełni swoje zobowiązania sojusznicze”.

Jakiś czas później, 28 marca 1938 roku, radziecka delegacja wojskowa przebywająca wówczas w Czechosłowacji, z kolei potwierdziła Szefowi Sztabu Generalnego armii czechosłowackiej, że ZSRR udzieli Czechosłowacji pomocy w przypadku ataku na nią. W kwietniu rząd radziecki wraz z Francją i Czechosłowacją podjął decyzję o podjęciu wszelkich środków w celu zapewnienia

15 Macmillan H. Wietrzna zmiana. 1914-1939. Nowy Jork, 1966, s. 25. 491.

16 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 54.

17 Tamże, s. 17. 57.

18 Tamże, s. 18. 76.

Jak donosiła Ambasada ZSRR w Paryżu Ludowemu Komisariatowi Spraw Zagranicznych w lipcu 1938 r.: „Politycy francuscy doskonale zdają sobie sprawę, że w Czechosłowacji rozstrzygają się obecnie losy ponownego podziału świata po Wersalu. Mają świadomość, że odebranie Sudetów Niemcom i rozczłonkowanie Czechosłowacji zapewni Niemcom zdobycie decydujących pozycji strategicznych w przyszłej wojnie i hegemoniczną pozycję w całej Europie Środkowej. Zdecydowana większość Francuzów zgadza się, że dzisiejsza Francja nie jest już w stanie wytrzymać pojedynczej walki z hitlerowskimi Niemcami. Naturalnym sojusznikiem Francji jest ZSRR. „Niemniej jednak – i jest to fakt bezsporny – obecny rząd w najmniejszym stopniu buduje swoją czechosłowacką politykę w oparciu o pomoc ZSRR. Ani jedna decyzja, jaka została dotychczas podjęta w kwestii czechosłowackiej… nigdy nie była z nami wcześniej omawiana, uzgodniona i zwrócona nam uwagi (a nawet wtedy nie zawsze) dopiero po fakcie. Pomimo obecności paktu radziecko-francuskiego, obecności równoległych paktów z Czechosłowacją… przywódcy francuskiej polityki zagranicznej nigdy poważnie (z wyjątkiem fragmentarycznych rozmów Bonneta) nie proponowali przystąpienia do

19 Ibidem, s. 19. 87.

20 Kalinin M.I. O pozycji międzynarodowej. M., 1938, s. 1. 14

wspólna i praktyczna dyskusja nad kwestią wynikającą z naszych paktów” 21 .

O takim stanowisku rządu francuskiego w dużej mierze decydowała stale rosnąca presja rządu Chamberlaina, realizującego kurs „łagodzenia” hitlerowskich Niemiec kosztem Czechosłowacji. Dlatego też rząd radziecki postanowił jednocześnie zwrócić uwagę rządu Chamberlaina na zgubny charakter jego polityki wobec Czechosłowacji. W tym celu poleciła swojemu pełnomocnikowi udać się do Halifaxu i złożyć mu oświadczenie. 17 sierpnia pełnomocnik spotkał się z Halifaxem i powiedział mu, że Związek Radziecki jest „coraz bardziej rozczarowany polityką Anglii i Francji, że uważa tę politykę za słabą i krótkowzroczną, mogącą jedynie zachęcić agresora do dalszych działań”. skacze”, i że w ten sposób na kraje zachodnie ciąży odpowiedzialność za zbliżenie się i rozpętanie nowej wojny światowej. Wszelkie działania Wielkiej Brytanii i Francji w związku z zagrożeniem dla Czechosłowacji ze strony Niemiec „sprowadzają się w istocie do prób powstrzymania nie agresora, ale ofiary agresji”22.

To niebezpieczeństwo polityki Chamberlaina dostrzegło także wielu politycznych przyjaciół Chamberlaina – wpływowych polityków Partii Konserwatywnej, w tym Macmillan. Na ten temat pisze: „Byłem głęboko przekonany, że jedyną nadzieją na uniknięcie wojny obecnie lub w przyszłości jest odważna i stanowcza polityka, dzięki której można będzie powstrzymać Hitlera”23.

To właśnie tę politykę odparcia agresora realizował Związek Radziecki. W przeciwieństwie do Londynu i Paryża, które próbowały pogodzić się z faszystowską Rzeszą, rząd radziecki jasno i zdecydowanie oświadczył rządowi hitlerowskiemu, że ZSRR wypełni swoje sojusznicze zobowiązania wobec Czechosłowacji.

22 sierpnia 1938 Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych powiedział ambasadorowi Niemiec w Moskwie Schulenburgowi, że „naród czechosłowacki jako jedna osoba będzie walczył o swoją niepodległość, że Francja w razie ataku na Czechosłowację będzie sprzeciwiać się Niemcom, że Anglia, czy Chamberlain tego chce, czy nie, nie będzie mogła opuścić Francji bez pomocy i że również wypełnimy nasze zobowiązania wobec Czechosłowacji”. Słowa te miały odstraszyć nazistów, zmusić ich do zastanowienia się nad konsekwencjami swoich agresywnych działań.

Komisarz Ludowy powiedział bez ogródek Schulenburgowi, że „Niemcy nie tyle przejmują się losem Niemców sudeckich, ile dążą do likwidacji całej Czechosłowacji. Ona chce przejąć ten kraj.”

21 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 152-153.

22 Tamże, s. 22. 171.

23 Macmillan H. Op. cyt., s. 549-550.

24 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 175.

Jeśli dojdzie do wojny, kontynuował komisarz ludowy, Związek Radziecki, który obiecał wsparcie Czechosłowacji, „dotrzyma słowa i zrobi wszystko, co w jego mocy”.

1 września rząd francuski po raz pierwszy oficjalnie zapytał rząd radziecki, czy ZSRR mógłby udzielić Czechosłowacji pomocy i jakiego rodzaju pomocy, gdyby Polska i Rumunia sprzeciwiły się przejściu wojsk radzieckich przez ich terytorium (Związek Radziecki, jak Pan wiadomo, nie posiadał wówczas wspólnej granicy z Niemcami czy Czechosłowacją). W odpowiedzi na to pytanie Rząd Radziecki potwierdził 2 września swój zamiar wypełnienia swoich zobowiązań traktatowych i zaproponował podjęcie niezbędnych kroków w celu wywarcia wpływu na Polskę i Rumunię poprzez odpowiednią decyzję Ligi Narodów. Jednocześnie ponownie zaproponowano zwołanie konferencji przedstawicieli armii radzieckiej, francuskiej i czechosłowackiej oraz konferencji wszystkich państw zainteresowanych utrzymaniem pokoju. „Uważamy” – powiedział komisarz ludowy francuskiemu chargé d'affaires – „że w tej chwili takie spotkanie z udziałem Anglii, Francji i ZSRR i wydanie ogólnej deklaracji, która niewątpliwie uzyska moralne wsparcie ze strony Roosevelta ma większe szanse na uchronienie Hitlera przed przygodami militarnymi niż jakiekolwiek inne środki”26.

Jeśli chodzi o pomoc radziecką, czechosłowacki minister spraw zagranicznych Kroft powiedział 18 września amerykańskiemu wysłannikowi w Pradze Kerrowi, że chociaż sytuacja jest taka, że ​​inicjatywa powinna wyjść z Francji, „ale zostali prywatnie poinformowani, że w nagłych przypadkach ZSRR może przyjść z pomocą Czechosłowacji niezależnie od Francji” 27 .

19 września, wkrótce po otrzymaniu żądań anglo-francuskich, Beneś osobiście zwrócił się za pośrednictwem pełnomocnika do rządu radzieckiego z następującymi pytaniami: 1. Czy ZSRR, zgodnie z traktatem, udzieli Czechosłowacji natychmiastowej i realnej pomocy, jeśli Francja pozostanie lojalna a także zapewnia pomoc? 2. Czy Związek Radziecki jako członek Ligi Narodów pomoże Czechosłowacji na podstawie art. 16 i 17, które przewidywały sankcje militarne wobec agresora w przypadku niemieckiego ataku? 28

20 września 1938 r. rząd radziecki w sposób jak najbardziej jasny i jasny udzielił pozytywnej odpowiedzi na pytania Beneša. Zastępca Komisarz Ludowy wiceprezydent Potiomkin polecił pełnomocnemu przedstawicielowi ZSRR w Czechosłowacji S.S. Aleksandrowskiemu przekazać E. Benešowi odpowiedź na pierwsze pytanie, „czy ZSRR, zgodnie z traktatem, udzieli Czechosłowacji natychmiastowej i realnej pomocy

26 Tamże, s. 26. 188.

27 Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych, 1938. Waszyngton, 1955, tom. 1, s. 1 615.

28 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 232.

Słowacja, jeśli Francja pozostanie wobec niej lojalna i również udzieli pomocy, można udzielić twierdzącej odpowiedzi w imieniu rządu Związku Radzieckiego.

Tak samo twierdząco można odpowiedzieć na inne pytanie Benesa, czy ZSRR pomoże Czechosłowacji jako członkowi Ligi Narodów na podstawie art. 16 i 17, jeżeli w razie ataku niemieckiego Benesz wystąpi do Rady Ligi Narodów z prośbą o zastosowanie tych artykułów. Oznaczało to, że ZSRR udzieli Czechosłowacji pomocy wojskowej nawet bez udziału Francji, pod warunkiem, że sama Czechosłowacja będzie się bronić i zwróci się do niego o pomoc.

21 września przedstawiciel sowiecki oświadczył na plenum Rady Ligi Narodów o konieczności podjęcia pilnych działań na rzecz Czechosłowacji. Domagał się poruszenia w Lidze Narodów kwestii agresji niemieckiej, potwierdził gotowość ZSRR do wypełnienia swoich zobowiązań i udziału w konferencji wojskowej trzech państw, a także potrzebę zwołania konferencji wielkich mocarstw europejskich i innymi zainteresowanymi państwami „wypracować zbiorowe démarche” 30 . 23 września w Komitecie Politycznym Ligi ZSRR ponownie potwierdził, że jest gotowy wypełnić swoje zobowiązania.

W rozmowie z Fierlingerem 22 września 1938 r. Potiomkin odpowiedział pozytywnie na pytanie posła, czy rząd ZSRR w przypadku ataku Niemiec na Czechosłowację mógłby udzielić jej pomocy nie czekając na decyzję Rady Ligi Narodów. Stwierdził, co następuje: „Odpowiedziałem na to pytanie, odwołując się do art. 1 Protokołu w sprawie podpisania radziecko-czeskiego traktatu o pomocy wzajemnej, który przewiduje zapewnienie tej pomocy przez strony w przypadkach, gdy z tego czy innego powodu Rada Ligi nie wyda żądanej przez nie rekomendacji lub nie podejmuje jednomyślnej decyzji” 31 .

Tym samym rząd czechosłowacki nie mógł wątpić, że ZSRR wywiąże się ze swoich zobowiązań wynikających z paktu z Czechosłowacją – zapewni mu pomoc wojskową w przypadku niemieckiego ataku. Związek Radziecki nie ograniczył się do oświadczeń. Przesunął na swoją zachodnią granicę 30 dywizji strzeleckich, postawił w stan pogotowia jednostki lotnicze i czołgi. Tylko w dwóch okręgach wojskowych – białoruskim i kijowskim – skoncentrowano 246 bombowców i 302 myśliwców.

Poinformowano o tym także Paryż. Dlatego 8 września 1938 roku, kiedy ambasador USA w Paryżu Bullitt zapytał Bonneta, czy informacja, że ​​„Rosjanie koncentrują duże siły zbrojne na granicy z Rumunią” jest prawdziwa, Bonnet potwierdził prawdziwość tej informacji 32 . 23 września władca radziecki

29 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 240.

30 Tamże, s. 30. 261.

31 Tamże, s. 31. 264.

32 Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych, 1938, tom. 1, s. 1 583.

Rząd przestrzegł reakcyjny rząd Polski, który szukał układów z Hitlerem w celu wzięcia udziału w podziale Czechosłowacji, że w przypadku wkroczenia wojsk polskich na Czechosłowację ZSRR uzna to za akt agresji i potępi bez dalszego ostrzeżenia: pakt o nieagresji z Polską z 25 lipca 1932 r. 33

Kontynuując swoje zmagania o zachowanie pokoju, 28 września 1938 roku rząd radziecki oświadczył, że „najskuteczniejszym środkiem zapobieżenia dalszej agresji i zapobieżenia nowej wojnie światowej jest niezwłoczne zwołanie konferencji międzynarodowej”34.

Tak więc na wszystkich etapach tragedii czechosłowackiej, która zakończyła się w Monachium, Związek Radziecki był gotowy wypełnić swoje zobowiązania traktatowe. Co więcej, zgodził się udzielić Czechosłowacji pomocy wojskowej nawet bez udziału Francji, pod warunkiem, że sama Czechosłowacja stawi czoła agresorowi i zwróci się o pomoc sowiecką. Fakt ten zauważył już w 1939 roku Beneš w rozmowie z córką T. Manna. Całkowicie jasne i przekonujące dowody w tej kwestii zawiera artykuł K. Gottwalda opublikowany 21 grudnia 1949 r. w gazecie „O trwały pokój, dla demokracji ludowej”. Inni czechosłowaccy przywódcy również wysoko ocenili stanowisko ZSRR i jego chęć pomocy Czechosłowacji w czasie kryzysu czechosłowackiego. Redaktor naczelny gazety Prager Presse Laurin w rozmowie z pełnomocnikiem ZSRR w Pradze S. S. Aleksandrowskim 29 lipca 1938 r. zauważył, że Minister Spraw Zagranicznych Kroft „ciepło wypowiadał się o powściągliwym i godnym stanowisku ZSRR , co niezwykle pomaga Czechosłowacji w jej walce z ogólną presją” 35 . 15 października 1938 r. Cermak, pracownik czechosłowackiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, stwierdził, że „zachowanie ZSRR jest nienaganne i należało uważniej słuchać jego głosu… Żaden uczciwy Czechosłowak nie może robić wyrzutów ZSRR i nie będzie bądźcie mu zawsze tylko wdzięczni za jego dobrą wolę i gotowość pomocy Czechosłowacji” 36 .

Na nieszczęście dla Czechosłowacji mocarstwa zachodnie nie poparły dążeń Związku Radzieckiego do ratowania Czechosłowacji. Wręcz przeciwnie, sprzedali go nazistowskim Niemcom.

Rząd brytyjski wykorzystywał niemieckie roszczenia do ziem czechosłowackich dla własnych egoistycznych celów – do tajnych negocjacji w sprawie zawarcia porozumienia anglo-niemieckiego, które gwarantowałoby bezpieczeństwo Anglii i nienaruszalność.

33 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 269.

34 Tamże, s. 34. 311.

35 WUA ZSRR. Nagranie rozmowy Pełnomocnika ZSRR w Czechosłowacji z redaktorem naczelnym Prager Presse Laurin z 29 lipca 1938 r.

36 WUA ZSRR. Nagranie rozmowy Pełnomocnika ZSRR w Czechosłowacji z pracownikiem Ministerstwa Spraw Zagranicznych Czechosłowacji Chermakiem z 15 października 1938 r.

nowość swoich posiadłości kolonialnych. Miało to zapłacić Hitlerowi, dając mu Czechosłowację.

Po stronie brytyjskiej w negocjacjach tych uczestniczyli Chamberlain, Halifax i G. Wilson (najbliższy doradca Chamberlaina ds. gospodarczych), natomiast po stronie niemieckiej Dirksen, Kordt (doradca ambasady niemieckiej w Londynie) i inni. tylko za zgodą Anglii. Rząd brytyjski dał jasno do zrozumienia, że ​​sprzeciwia się jednostronnym zajęciom Niemiec, które nie były przez niego usankcjonowane. Rząd Chamberlaina uzależnił swoją zgodę na te niemieckie podboje zawarciem porozumienia anglo-niemieckiego, zgodnie z którym chciał uzyskać od Niemiec stanowcze gwarancje, że Hitler po zrealizowaniu swoich planów podboju w Europie Środkowo-Wschodniej nie sprzeciwi się Wielkiej Brytanii.

Kordt w swoim liście do Dirksena z 11 sierpnia 1938 r. podkreślił, że rząd brytyjski zgodzi się spełnić żądania niemieckie tylko wtedy, gdy Hitler zgodzi się na zawarcie szerokiego porozumienia z Anglią. „Brytyjczycy – pisał Cordt – „uważają za zagrożenie dla siebie wszelki dalszy wzrost potęgi Niemiec, który nastąpi bez ich zgody lub wręcz wbrew ich woli” 37 . „Widzą w tym zagrożenie dla brytyjskiego imperium światowego” – pisał dalej Kordt – „ponieważ przystąpieniu nie towarzyszą gwarancje, które wykluczałyby możliwość użycia wszystkich sił tej kolosalnej przestrzeni środkowoeuropejskiej pod niemieckim przywództwem przeciwko Imperium Brytyjskiemu. Możliwość tę uważają za największe niebezpieczeństwo, jakie można sobie wyobrazić.

Według Kordta Wilson stwierdził, że gdyby Wielkiej Brytanii i Niemcom udało się osiągnąć porozumienie, problem czechosłowacki mógłby zostać rozwiązany nawet pomimo oporu Czechosłowacji i Francji. W swoim liście do Dirksena z 1 września 1938 r. Kordt przytacza następujące słowa Wilsona: „Jeśli my obaj – Wielka Brytania i Niemcy – zgodzimy się na rozwiązanie problemu czeskiego, to po prostu wyeliminujemy opór, jaki Francja i Niemcy Sama Czechosłowacja mogłaby się zgodzić na takie rozwiązanie kwestii” 39 .

Udostępnione niedawno badaczom dawne tajne dokumenty archiwalne brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych pozwalają w znaczący sposób uzupełnić obraz przygotowań do Porozumienia monachijskiego, jaki Chamberlain i jego najbliżsi

37 IDA MSZ ZSRR. List radcy Ambasady Niemiec w Londynie Kordta do ambasadora Dirksena z sierpnia 1938 r.

39 Dokumenty i materiały w przededniu II wojny światowej, t. 2, s. 30. 48.

doradcy prowadzili w głębokiej tajemnicy na długo przed zawarciem tej umowy. Nagłośniony obecnie „Plan Z”, plan przekazania Czechosłowacji Hitlerowi, został opracowany przez Chamberlaina, Halifaxa, J. Simona i S. Hoare'a. W tajnym memorandum z dnia 30 sierpnia 1938 r., sporządzonym przez zaufanego współpracownika Chamberlaina, Horace’a Wilsona, przedłożonym Komisji Polityki Zagranicznej rządu brytyjskiego, plan ten jest sformułowany w następujący sposób: „Istnieje plan, który można nazwać „Planem Z” i który jest znany i powinien być znany jedynie premierowi, sekretarzowi skarbu (Sir John Simon), ministrowi spraw zagranicznych (Lord Halifax), sir Neville'owi Hendersonowi (ambasadorowi Wielkiej Brytanii w Berlinie) i mnie. O planie tym wspominają także tajne memoranda G. Wilsona z 31 sierpnia i 9 września 1938 r. „Powodzenie planu – pisze – jeśli zostanie on zrealizowany, zależy od jego całkowitego zaskoczenia i dlatego jest niezwykle ważne, żeby nic się na ten temat nie mówiło”. N. Chamberlain poinformował o tym planie pozostałych ministrów rządu dopiero 14 września 1938 r., kiedy to według „Planu Z” została już uzgodniona kwestia spotkania Chamberlaina z Hitlerem w Berchtesgaden, zaplanowanego na 15 września 1938 r. Główną przynętą dla Hitlera w proponowanych negocjacjach – zauważono na posiedzeniu gabinetu wewnętrznego – powinno być możliwe zapewnienie lepszych stosunków między Niemcami a Anglią”41.

Jego istota sprowadzała się do tego, co następuje: brytyjski premier czeka, aż nazistowskie Niemcy stworzą bardzo napiętą sytuację wokół Czechosłowacji, aby osobiście udać się do Hitlera pod pozorem „ratowania świata”, aby negocjować rozczłonkowanie Czechosłowacji i przeniesienie Sudetów do Niemiec. W wyniku tej wizyty Chamberlain miał nadzieję na osiągnięcie porozumienia z Hitlerem, które miało być podstawą do osiągnięcia szerokiego porozumienia anglo-niemieckiego. Dlatego też rząd Chamberlaina latem 1938 r. wywarł silny nacisk na rząd Beneša, żądając od niego całkowitego poddania się Hitlerowi. Potwierdza to sam Benes w swoich wspomnieniach „Dni Monachium”. „Ambasador brytyjski, Sir Basil Newton” – pisze Beneš – „ostrzegł mnie, że w przypadku wojny Republika Czechosłowacka znajdzie się w godnej ubolewania sytuacji… i dodał ostrzeżenie ze strony rządu brytyjskiego: jest więcej niż wątpliwe, że powiedzieć, że w przypadku zwycięskiego zakończenia byłoby możliwe przywrócenie Czechosłowacji w takim stopniu, w jakim ma to miejsce obecnie.

Opisywanie tajnych brytyjskich dokumentów dotyczących porozumienia monachijskiego, które stały się dostępne, takie burżuazyjne

41 Tamże; Owsiany I.D. Tajemnica, w której narodziła się wojna. wyd. 2, M., 1975, s. 2. 204-214

gazeta, podobnie jak The Guardian, doszła do wniosku, że „głównym celem rządu brytyjskiego była pomoc Hitlerowi w rozbiorze Czechosłowacji”, a N. Chamberlain „osobiście podjął kroki, aby ukryć ten fakt przed parlamentem” 42 .

15 września 1938 premier poleciał do Niemiec, do Berchtesgaden, gdzie mieściła się rezydencja Hitlera. Podczas spotkania przywódca niemieckich faszystów stwierdził, że zachodnie i północno-zachodnie regiony Czechosłowacji należy od niej oderwać i przekazać Niemcom. Chamberlain, działając zgodnie z „Planem Z”, zgodził się na oddzielenie Sudetów od Czechosłowacji i przekazanie ich hitlerowskim Niemcom.

Następnie brytyjski premier powrócił do Londynu, gdzie 18 września 1938 r. wraz z ministrami Francji sformułował warunki anglo-francuskiego ultimatum wobec Czechosłowacji. Wielka Brytania i Francja nalegały, aby Czechosłowacja zgodziła się spełnić żądania Hitlera, czyli oddać mu tereny przygraniczne i rozwiązać umowę o wzajemnej pomocy z ZSRR. Następnego dnia, 19 września, ultimatum zostało przedstawione rządowi czechosłowackiemu.

Ultimatum anglo-francuskie wywołało wybuch oburzenia wśród ludności Czechosłowacji. 22 września w kraju rozpoczął się strajk generalny, który odbył się pod hasłami: nie wycofywać wojsk czechosłowackich z granic, ogłosić powszechną mobilizację i zablokować wojskom niemieckim drogę do Sudetów. W całej Czechosłowacji odbyły się masowe demonstracje. Demonstranci wysłali swoje delegacje do ambasady sowieckiej w Pradze. W nocy 22 września pełnomocnik sowiecki przyjął delegacje już o czwartej rano. Pełnomocnik zapewnił delegatów, że „ZSRR ceni Republikę Czechosłowacką i interesy jej ludu pracującego i dlatego jest gotowy pomóc w obronie przed atakiem. Drogę pomocy komplikuje odmowa Francji, ale ZSRR szuka sposobów i znajdzie je, jeśli Czechosłowacja zostanie zaatakowana i zmuszona do obrony. W tym krytycznym dla losów kraju momencie czechosłowaccy komuniści namawiali rząd do wkroczenia na drogę zdecydowanego odparcia hitlerowskich agresorów, głęboko wierząc, że kraj radziecki udzieli Czechosłowacji niezbędnej pomocy. „Wiemy” – zauważył Leonid Breżniew – „że w przyjaźni ze Związkiem Radzieckim czechosłowacka klasa robotnicza i jej awangarda, partia komunistyczna, zawsze widziały sposób na zapewnienie trwałej niepodległości i wolności państwa czechosłowackiego. W tragicznych dniach Monachium czechosłowaccy komuniści wzywali kraj, aby zdecydowanie polegał na Związku Radzieckim, który wyraźnie wykazał swoją lojalność wobec sojuszniczych obowiązków.

43 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 263.

44 Breżniew D.I. Kurs Leninskiego: Przemówienia i artykuły. M., 1973, t. 3, s. 2. 13.

Gotowość Związku Radzieckiego do wypełnienia swoich zobowiązań wobec Czechosłowacji zmuszony jest uznać także Benes we wspomnianych już wspomnieniach: „Ja sam nigdy nie miałem wątpliwości co do działań Związku Radzieckiego” – pisze. pewien, że dopełni swoich obowiązków!”

Jednak rząd Benes-Goji pozostał głuchy na to wezwanie i nie zrobił nic, aby zorganizować obronę kraju. Bardziej martwiło się tym, jak ukryć swoją kapitulacyjną pozycję. Co więcej, działała nie w interesie narodu czechosłowackiego, ale w wąskich interesach klasowych reakcyjnych kręgów czechosłowackiej burżuazji. Dlatego bała się wezwać naród do odparcia nazistowskich Niemiec i nie zwróciła się o pomoc do ZSRR.

Co więcej, rząd Beneša przygotowywał kapitulację w głębokiej tajemnicy. Jak donosił niemiecki Charge d'Affaires w Anglii G. Kordt w swoim telegramie do Berlina 30 sierpnia 1938 r., rząd czechosłowacki zgodził się przyjąć żądania Henleina z Carlsbadu i wyraził gotowość „do omówienia swoich stosunków w polityce zagranicznej z Rosją Radziecką”.

Rząd nie odważył się jednak otwarcie mówić o swoim prawdziwym stanowisku, znając patriotyczne nastroje i skrajne podekscytowanie ludu pracującego Czechosłowacji.

21 września rządy Wielkiej Brytanii i Francji postawiły drugie ultimatum, żądając poddania się.

Tak więc Benesz i Godża, podążając drogą kapitulacji, nie uważali za konieczne szukanie pomocy sowieckiej. Pod pozorem nowego ultimatum anglo-francuskiego zdradzili kraj Hitlerowi. Konferencja monachijska zwołana 29 września 1938 r. miała na celu zalegalizowanie tego haniebnego układu z agresorem. Na konferencji Daladier i Chamberlain bez udziału przedstawicieli Czechosłowacji podpisali porozumienie z Hitlerem i Mussolinim. Oznaczało to zdradę Czechosłowacji i wyrok śmierci dla państwa czechosłowackiego.

Na mocy układu monachijskiego Hitler osiągnął realizację wszystkich swoich żądań, które wówczas przedstawił Czechosłowacji, czyli rozczłonkowania tego kraju i przyłączenia Sudetów do Niemiec. Układ monachijski przewidywał także zaspokojenie roszczeń terytorialnych w stosunku do Czechosłowacji ze strony reakcyjnych rządów Horthy'ego Węgier i „sanitarnej” Polski.

Układ monachijski zawierał zobowiązanie Anglii i Francji do udziału w „międzynarodowych gwarancjach” nowych granic czechosłowackich, których ustalenie należało do kompetencji „komisji międzynarodowej”. Hitler ze swojej strony przyjął obowiązek poszanowania nienaruszalności nowych granic państwa czechosłowackiego. W wyniku rozbiorów Czechosłowacja utraciła prawie 1/5 swojego terytorium i około 1/4 ludności,

a granica niemiecka zaczęła przechodzić 40 km od Pragi. Czechosłowacja straciła połowę swojego przemysłu ciężkiego. Układ monachijski był cyniczną zdradą Czechosłowacji przez Anglię i Francję, dla których Czechosłowacja była jedynie kartą przetargową w wielkiej imperialistycznej grze podczas zawierania układu z Hitlerem.

Rząd francuski porzucił swojego sojusznika, nie dopełnił swoich sojuszniczych zobowiązań.

Angielski dyplomata Kirkpatrick, który w ramach delegacji swojego kraju uczestniczył w konferencji monachijskiej, tak w swoich wspomnieniach charakteryzuje stanowisko Francji: „Francuzi, łącznie z Daladierem, postanowili za wszelką cenę osiągnąć porozumienie. Stanowili zabawną, małą grupę ludzi, którzy nie czuli wstydu, uczestnicząc w rozczłonkowaniu swojego sojusznika.

Po Monachium stało się oczywiste, że zobowiązania podjęte przez ówczesną Francję na mocy traktatów sojuszniczych nie są warte papieru, na którym zostały spisane. Dotyczyło to zarówno sojuszu francusko-polskiego, jak i radziecko-francuskiego traktatu o wzajemnej pomocy z 1935 r. Jaka była podstawa do nadziei, że III RP wypełni swoje zobowiązania, których nie dopełniła wobec Czechosłowacji?

Kiedy Chamberlain, wracający do Anglii po haniebnej konferencji monachijskiej, wylądował na lotnisku w Croydon, wygłosił pompatyczne przemówienie, w którym zapewnił, że „odtąd pokój będzie zapewniony dla całego pokolenia”. Zacytował „Henryka IV” Szekspira: „Z pokrzyw niebezpieczeństwa zbierzemy kwiaty zbawienia”.

Radziecka gazeta „Izwiestia” przypomniała jednocześnie pewnemu siebie i ograniczonemu premierowi Anglii, że zaraz po zacytowanym przez niego zdaniu Szekspir mówi, co następuje: „Przedsięwzięcie, którego się podjąłeś, jest niebezpieczne. Znajomi, których wymieniłeś, są niewiarygodni, czas jest zły. A cała twoja fabuła jest zbyt niepoważna, aby przeważyć tak poważne trudności.

Wydarzenia potwierdziły zastosowanie słów wielkiego angielskiego dramatopisarza w odniesieniu do planów ludu monachijskiego.

W Monachium podpisano nie tylko wyrok śmierci na państwo czechosłowackie. W tym samym miejscu wydano także Hitlerowi zaliczkę mającą na celu dalsze zachęcanie do niemieckiej agresji, pod warunkiem wcześniejszej koordynacji działań rządu niemieckiego z Anglią i Francją. Jednocześnie Monachium, jak zauważył w swoim przemówieniu na XVIII Zjeździe Partii D. Z. Manuilsky, szef delegacji KPZR(b) do Komitetu Wykonawczego Kominternu, „...było spiskiem reakcji przeciwko międzynarodowym działaniom klasową, przeciwko ruchowi antyfaszystowskiemu wszystkich krajów, przeciwko pokojowi

45 „The Sunday Times”, 1959, 31 maja, s. 45. 12; Kirkpatricka. Wewnętrzny krąg. Londyn, 1959, s. 25. 128.

i wolność wszystkich narodów” 46 . Ale przede wszystkim był skierowany przeciwko ZSRR. To była esencja Monachium. W Apelu partii komunistycznych 10 krajów europejskich, a także Kanady i USA z 9 października 1938 r., realnie oceniono to monachijskie porozumienie pomiędzy Chamberlainem a Daladierem i Hitlerem. Napisano w nim: „Zdrada monachijska nie uratowała świata, a jedynie mu zagroziła, zadała bowiem cios sojuszowi sił pokojowych wszystkich krajów i zachęciła faszystów do tym bardziej zaostrzenia swoich żądań, że obecnie czują poparcie środowisk reakcyjnych w różnych krajach” 47 .

Wybitny historyk angielski Wheeler-Bennett zmuszony był przyznać, że „sensem układu monachijskiego było zniszczenie Czechosłowacji jako niezależnego czynnika militarnego, politycznego i gospodarczego oraz przygotowanie warunków dla dalszej ekspansji Niemiec w kierunku Polski i Rosji” 48 .

Pragnąc „skanalizować” nazistowską agresję na Wschód, przeciwko Związkowi Radzieckiemu, rząd Chamberlaina, a także rząd Daladiera-Bonneta, który poszedł w ślad za jego polityką, nie chciały zauważyć, że porozumienie monachijskie rozczłonkowanie Czechosłowacji oznaczało jednocześnie poważne osłabienie pozycji Anglii i Francji. Tymczasem tę prostą prawdę dostrzegli wówczas polityczni współpracownicy Chamberlaina – wybitni politycy konserwatywni, m.in. Eden, Churchill itp. Konsekwencje „zdrady Czechów” 49 . Eden i Churchill „rozumieli także kolosalne zmiany w całej sytuacji strategicznej w Europie Środkowo-Wschodniej w wyniku faktycznego zniszczenia czeskiej zdolności przeciwstawienia się niemieckiej ekspansji. Zachód został odpowiednio osłabiony, a względna siła armii francuskiej zmalała, gdy zdemobilizowano i rozwiązano czterdzieści czeskich dywizji zagrażających wschodniemu frontowi Hitlera, poddano ogromne fortyfikacje, ogromne arsenały i magazyny wpadły w ręce Niemców, a francuska wyszukana konstrukcja sojuszy obronnych została faktycznie podważona” 50 .

Prasa radziecka stanowczo sprzeciwiała się porozumieniu monachijskiemu między mocarstwami zachodnimi a agresorem kosztem Czechosłowacji. Oto, co na przykład „Prawda” napisała o traktacie monachijskim: „Cały świat, wszystkie narody wyraźnie widzą: za zasłoną eleganckiego

46 XVIII Zjazd Ogólnozwiązkowej Partii Komunistycznej (bolszewików) 10-21 marca 1939: Stenogr. raport. M., 1939, s. 1. 55.

47 Międzynarodówka Komunistyczna, 1938, nr 10, s. 47. 125-126.

49 Macmillan H. Op. cyt., s. 562.

50 Ibid., s. 20. 563.

sformułowań jakoby Chamberlain rzekomo uratował pokój na świecie w Monachium, popełniono czyn, który swoją bezwstydnością przewyższał wszystko, co miało miejsce po pierwszej wojnie imperialistycznej. Francuskie i brytyjskie kręgi rządzące rozpowszechniały fałszywe pogłoski, jakoby ZSRR porozumiał się z Porozumieniem monachijskim. Rząd radziecki zdemaskował to oszczerstwo. W raporcie TASS z 2 października 1938 roku napisano: „Paryski korespondent agencji United Press donosi Nowym Jorku, że rząd ZSRR rzekomo upoważnił Daladiera do przemawiania w imieniu ZSRR na konferencji czterech mocarstw w Monachium. TASS ma prawo poinformować, że rząd radziecki oczywiście nie udzielił panu Daladierowi żadnej władzy, nie miał i nie ma nic wspólnego z konferencją w Monachium i jej decyzjami. Raport United Press, o którym mowa, jest od początku do końca niedorzeczną fabrykacją.

Rządy Wielkiej Brytanii i Francji zrealizowały porozumienie z Hitlerem w Monachium przy wsparciu rządu USA, który zatwierdził ich politykę tolerowania faszystowskiej agresji i haniebnego porozumienia monachijskiego. Przedstawiciele dyplomacji USA ze współczuciem ocenili działania Londynu i Paryża w popełnieniu zdrady w Monachium. Potwierdza to fakt, że amerykański prezydent przesłał Chamberlainowi gratulacje z okazji podpisania porozumienia monachijskiego.

W Monachium Hitler ostatecznie zgodził się podpisać (30 września) dwustronną deklarację anglo-niemiecką, która w istocie była paktem o nieagresji. Mówiło o „pragnieniu naszych dwóch narodów, aby nigdy więcej nie prowadzić wojny przeciwko sobie, aby wyeliminować wszelkie przyczyny niezgody”. Chamberlain zwyciężył. Był pewien, że osiągnął swój cel - zmowę z Hitlerem.

6 grudnia 1938 roku w Paryżu Bonnet i Ribbentrop podpisali Deklarację francusko-niemiecką. Rządy Francji i Niemiec oświadczyły w nim, że dołożą wszelkich starań, aby rozwijać pokojowe i dobrosąsiedzkie stosunki między swoimi krajami, że nie ma między nimi sporów terytorialnych oraz że oba rządy będą utrzymywać kontakt i konsultować się ze sobą w sprawach w przypadku groźby komplikacji w stosunkach międzynarodowych. Zasadniczo był to pakt o nieagresji między Francją a Niemcami.

Po podpisaniu Deklaracji francusko-niemieckiej z 6 grudnia 1938 r. środowiska rządzące Francji prowadziły aktywną politykę zmowy z Hitlerem, mając nadzieję, że Niemcy ostatecznie zaatakują Związek Radziecki. Przecież to nie przypadek, że w oficjalnym zawiadomieniu skierowanym do wszystkich ambasadorów Francji Bonnet oświadczył, że w wyniku negocjacji w Paryżu z Ribbentropem miał wrażenie, że „polityka niemiecka będzie odtąd skierowana na walkę z bolszewizmem”.

52 Rounaud P. La France a sauve l "Eugore. Paryż, 1947, t. 1, s. 575.

Popychając faszystowską niemiecką agresję na ZSRR, rząd Daladiera-Bonneta był gotowy w tym celu poświęcić interesy Francji w Europie Wschodniej. Po Monachium podczas negocjacji w Paryżu Bonnet powiedział Ribbentropowi: „Francja wyrzeka się wszelkich interesów politycznych w Europie Wschodniej, a konkretnie zgadza się nie wywierać wpływu na Polskę przeciwko zawarciu porozumienia z Niemcami, zgodnie z którym Gdańsk zostanie zwrócony Niemcom, a Niemcy otrzymają eksterytorialny korytarz z Prus Wschodnich do Rzeszy, przez terytorium Korytarza Polskiego” 53 .

Sargent, zastępca podsekretarza stanu do spraw zagranicznych Anglii, potwierdził to w swoim piśmie z dnia 22 grudnia 1938 roku do Phippsa, ambasadora brytyjskiego w Paryżu. „Mamy skłonność podejrzewać” – pisał Sargent – ​​„że Ribbentrop mógł opuścić Paryż z wrażeniem, że Bonnet dał mu swobodę w Europie Wschodniej bez francuskiej interwencji, tak jak Mussolini wywnioskował ze stanowiska Lavala w Rzymie w styczniu 1935 r., że o ile Francja jest zaniepokojona, ma swobodę działania w Abisynii.

Po Monachium stało się oczywiste, że rząd francuski nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań wynikających z traktatów sojuszniczych. W negocjacjach z Ribbentropem w sprawie deklaracji francusko-niemieckiej Bonnet ze względów polityki wewnętrznej nie odważył się otwarcie wyrzec się paktu o wzajemnej pomocy z ZSRR, sojuszu z Polską i innych zobowiązań sojuszniczych, o które zabiegał Ribbentrop. Trzeba było nadrobić to zaniedbanie. L. Noel (były ambasador Francji w Warszawie) pisze w swoich pamiętnikach, że Bonie miał zamiar „w sposób czysty i natychmiastowy potępić wszystkie porozumienia zawarte przez Francję: miał na myśli porozumienia francusko-polskie i francusko-sowiecki pakt o wzajemnej pomocy” 55 . W Paryżu nawet nie ukrywali swoich wysiłków, aby pchnąć Niemcy przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

Jeszcze aktywniej takie plany rodziły się w Londynie. Chamberlain miał nadzieję, że po Monachium Niemcy skierują swoje agresywne dążenia przeciwko ZSRR. Podczas rozmów paryskich z Daladierem 24 listopada 1938 r. brytyjski premier stwierdził, że „rząd niemiecki może wpaść na pomysł rozpoczęcia rozczłonkowania Rosji poprzez wspieranie agitacji na rzecz niepodległej Ukrainy” 56 . Chamberlain obawiał się, że Francja nie pozwoli się wciągnąć w walkę z Niemcami. Minister spraw zagranicznych Bonnet całkowicie go w tej kwestii zapewnił. Halifax i ambasador Francji w Londynie wspominali w rozmowach także o antysowieckich planach Hitlera.

53 Stosunki zagraniczne Stanów Zjednoczonych. Dokumenty dyplomatyczne, 1940, t. 1. Ogólne, s. 25. 53.

54 Dokumenty dotyczące brytyjskiej polityki zagranicznej 1919-1939. Trzecia seria, tom. 3, s. 366. Przypis (dalej – DBFP).

55 Noela L. L "agresja Allemande contre la Pologne. Paryż, 1946, s. 259.

56 DBFP, seria trzecia, tom. 3, s. 306-307.

Corbina w grudniu 1938 r. 57 . 6 grudnia 1938 r. radca ambasady brytyjskiej w Niemczech Ogilvy-Forbes donosił Halifaxowi: „Zarówno w kręgach nazistowskich, jak i nienazistowskich wydaje się, że panuje jednomyślna opinia, że ​​kolejnym celem, środkami dla realizacji których można podjąć już w 1939 r., będzie utworzeniem, przy pomocy Polski lub bez niej, niepodległej rosyjskiej Ukrainy pod kuratelą Niemiec” 58 . W raporcie Ogilvy'ego wyrażono jednak także obawę: co by było, gdyby nie doszło do tego, że „tygrys” wykona kolejny skok nie na Wschód, a na Zachód… Takie obawy skłoniły brytyjskich władców do dalszego zaostrzenia swojej polityki zmowy z Hitlerem.

PO MONACHIUM

Niektóre fakty zdawały się potwierdzać pomonachijskie nadzieje reakcyjnych środowisk na Zachodzie, że teraz faszystowska bestia ruszy nie na Zachód, lecz na Wschód.

2 listopada 1938 roku na rozkaz Berlina na należącym wcześniej do Czechosłowacji Zakarpaciu utworzono marionetkowe państwo „Karpacka Ukraina”. Na czele nowego „państwa” Hitler postawił ukraińskich burżuazyjnych nacjonalistów – całkowicie zależnych od niemieckiego faszyzmu – zdrajców narodu ukraińskiego. Utworzenie „Ukrainy Karpackiej” zostało wykorzystane przez prasę niemiecką do zorganizowania hałaśliwej kampanii na rzecz przyłączenia Ukrainy sowieckiej do „niepodległej” „Ukrainy Karpackiej”. Naziści mieli nadzieję stworzyć na Zakarpaciu główny ośrodek działalności wywrotowej przeciwko ZSRR. Tego rodzaju plany antyradzieckie obficie opisywała francuska prasa burżuazyjna. Na XVIII Zjeździe Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików w marcu 1939 r. w Raporcie KC ujawniono plany „przyłączenia słonia, czyli Ukrainy Sowieckiej, do kozła, czyli do tzw. Ukrainy Karpackiej. ”

Swoją monachijską polityką współudziału w faszystowskiej agresji Francja i Anglia w każdy możliwy sposób zachęcały Niemcy do przejęcia Ukrainy. Dlatego po podpisaniu układu monachijskiego prasa angielska i francuska zaczęła poświęcać dużo miejsca „kwestii ukraińskiej”. Jednocześnie zarówno z Londynu, jak i Paryża Hitlerowi dano do zrozumienia, że ​​kwestia ta nie wpływa na interesy ani Anglii, ani Francji. Mieszkańcom Monachium wydawało się, że wybrany przez nich kurs polityczny jest triumfalny: myśleli, że Hitler rozpocznie kampanię przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

Minęło jednak kilka miesięcy i cały świat stał się jasnym fiaskiem krótkowzrocznych kalkulacji twórców polityki monachijskiej.

Odmowa Hitlera udziału w jego ukraińsko-karpackim przedsięwzięciu była dla mieszkańców Monachium wielkim szokiem: w marcu 1939 r. został zlikwidowany

57 DBFP, seria Fhird, tom. 3, s. 436.

58 Ibidem, s. 25. 387.

szyb „Ukraina Karpacka”, przekazując go węgierskiemu dyktatorowi Horthy’emu. Hitler pozwolił mu zdobyć „Ukrainę Karpacką”, gdzie wprowadzono wojska węgierskie. Nadzieje związane z kampanią Hitlera przeciwko sowieckiej Ukrainie słabły. Wkrótce cała tragedia zbrodni popełnionej w Monachium stała się jasna z punktu widzenia losów nie tylko Czechosłowacji, ale całej ludzkości.

15 marca 1939 roku Hitler bardzo wyraziście pokazał, że w najmniejszym stopniu nie brał pod uwagę ani Anglii, ani Francji, ani zobowiązań, jakie wobec nich przyjął. Znaczenie układu monachijskiego było takie, że Niemcy powinny przeprowadzić agresję, rabunek Czechosłowacji, tylko za zgodą Anglii i Francji. Zgodnie ze zobowiązaniem Hitlera Niemcy miały szanować nowe granice czechosłowackie. A teraz wojska niemieckie nagle najechały Czechosłowację, całkowicie ją zajęły i zlikwidowały jako państwo. Republika Czeska została przekształcona w prowincję Rzeszy Niemieckiej – „Protektorat Czech i Moraw”. Słowacja została oddzielona od Czech i zamieniona w republikę marionetkową. Już w listopadzie 1938 roku jego południową część przekazano Horthy'emu Węgrom.

Już w pierwszych dniach po zajęciu Czechosłowacji przez nazistów hitlerowscy dyplomaci w Londynie i Paryżu przesłali do Berlina uspokajające depesze dotyczące stanowiska Anglii i Francji. Odnotowując nastroje antyniemieckie w Anglii i spadek prestiżu rządu Chamberlaina, Dirksen podkreślił jednocześnie: „Przystąpienie Republiki Czeskiej do Niemiec nie doprowadzi do wzrostu napięcia do tego stopnia, aby groziło to wojna." Pisał: „Błędem byłoby stwarzanie złudzeń, że nastąpiły zasadnicze zmiany w stosunku Anglii do Niemiec”59. Z Paryża ambasador Niemiec donosił: „Francja właściwie nic nie zrobi w sytuacji, jaką stworzyły niemieckie działania w Czechach, na Morawach i na Słowacji” 60 .

Związek Radziecki był jedyną wielką potęgą, która nie splamiła się zdradą monachijską. ZSRR już teraz stanowczo wystąpił w obronie narodu czechosłowackiego i potępił nową agresję hitlerowską.

W swojej notatce z 18 marca 1939 r. rząd radziecki ze złością potępił bezprawie i przemoc popełniane przez nazistów. Oświadczył, że działań rządu niemieckiego „nie można uznać za arbitralne, brutalne i agresywne”. Związek Radziecki, stwierdzono dalej, „nie może uznać włączenia do Cesarstwa Niemieckiego Republiki Czeskiej, a w takiej czy innej formie także Słowacji, za zgodne z prawem i zgodne z powszechnie uznanymi normami prawa międzynarodowego i sprawiedliwości lub zasada samostanowienia narodów.” Wreszcie

59DGFP, Ser. D. tom. 6, s. 38.

60 Ibidem, s. 20. 23.

Rząd radziecki zwrócił uwagę, że działania rządu niemieckiego zwiększyły zagrożenie dla pokoju światowego, zakłóciły stabilność polityczną w Europie Środkowej, wzmogły elementy stanu alarmowego, który już powstał w Europie i zadały nowy cios poczuciu bezpieczeństwo narodów.

Gdy tylko marsz nazistowskich najeźdźców do Pragi dobiegł końca, nieokiełznani naziści dokonali nowych aktów agresji: 22 marca 1939 r. Niemcy zajęli należącą do Litwy Kłajpedę. 23 marca Niemcy narzuciły Rumunię uciążliwe porozumienie gospodarcze, które oddało gospodarkę kraju pod niemiecką kontrolę. 21 marca rząd niemiecki w ultimatum zażądał od Polski zgody na przeniesienie Gdańska do Niemiec i udostępnienie mu eksterytorialnej autostrady i linii kolejowej przecinającej „polski korytarz”. 28 kwietnia Niemcy w groźbie unieważniły niemiecko-polski pakt o nieagresji z 26 stycznia 1934 r., dając jasno do zrozumienia, że ​​odtąd nie wykluczają wojny z Polską.

Na domiar złego Niemcy w następstwie naruszenia układu monachijskiego zadały kolejny policzek rządowi brytyjskiemu i osobiście Chamberlainowi, rozwiązując 28 kwietnia anglo-niemieckie porozumienie morskie z 1935 r. Niemcy zgłosiły wówczas roszczenia do swojego byłego kolonie odebrane mu przez Anglię i Francję na mocy traktatu wersalskiego.

Bezkarność agresji Hitlera skłoniła faszystowskie Włochy do zrobienia tego samego. 22 grudnia 1938 wypowiedziała Konwencję o wzajemnym poszanowaniu integralności terytorialnej państw Europy Środkowej i pakt konsultacyjny z Francją zawarty 7 stycznia 1935 roku, po czym 7 kwietnia 1939 roku przedstawiła Francji roszczenia terytorialne , wojska włoskie najechały Albanię i wkrótce ją zdobyły. Sytuacja międzynarodowa stawała się coraz bardziej gorąca.

W takich warunkach, obarczonych zagrożeniem militarnym, odbył się XVIII Zjazd KPZR (b). W raporcie politycznym Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików dla zjazdu, wygłoszonym przez I. W. Stalina, podano opis obecnej sytuacji. Komitet Centralny Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików napiętnował faszystowskich agresorów i ujawnił istotę monachijskiej polityki mocarstw zachodnich, prowadzonej pod pozorem „nieinterwencji” i „łagodzenia” agresji. „Polityka nieinterwencji” – czytamy w raporcie – „oznacza tolerowanie agresji, rozpętanie wojny… Polityka nieinterwencji wyraża pragnienie, pragnienie, aby nie przeszkadzać agresorom w wykonywaniu ich brudnej roboty, nie uniemożliwiać , powiedzmy, Japonii od wciągania się w wojnę z Chinami, a jeszcze lepiej ze Związkiem Radzieckim, nie po to, by nie przeszkadzać, powiedzmy, Niemcom w ugrzęźnięciu w sprawach europejskich, wplątaniu się w wojnę ze Związkiem Radzieckim, pozwalając wszystkim uczestnikom wojnę... aby osłabić i wyczerpać się nawzajem

61 Dokumenty dotyczące historii porozumienia monachijskiego. 1937-1939, s. 1937-1939. 427-428.

przyjaciela, a potem, gdy już zostaną dostatecznie osłabieni, z nową siłą pojawić się na scenie, aby przemawiać „w interesie pokoju” i dyktować swoje warunki osłabionym uczestnikom wojny. I tanie i urocze!

Negocjacje radziecko-angielsko-francuskie wiosną i latem 1939 r.

Systematyczne przyzwolenie na faszystowską agresję ze strony rządów Anglii i Francji, a także Stanów Zjednoczonych, odmowa współpracy Anglii i Francji z ZSRR, naruszenie przez Francję jej sojuszniczych obowiązków wobec Czechosłowacji nie mogło nie spowodować rząd radziecki wątpił w gotowość mocarstw zachodnich do przeciwstawienia się faszystowskim agresorom. Rząd radziecki wziął oczywiście pod uwagę smutne doświadczenia Monachium i politykę „nieinterwencji” w Hiszpanii. Nie chciała jednak przepuścić żadnej szansy na zorganizowanie zbiorowego odparcia agresorów.

18 marca 1939 roku w związku z informacją o niemieckim zagrożeniu dla Rumunii rząd radziecki zaproponował zwołanie konferencji najbardziej zainteresowanych państw – ZSRR, Wielkiej Brytanii, Francji, Rumunii, Polski i Turcji w celu ustalenia stanowiska w związku z nową agresją niemiecką. Propozycja ta została przedstawiona Ambasadorowi Wielkiej Brytanii za pośrednictwem Ludowego Komisarza Spraw Zagranicznych. Zostało ono udzielone w odpowiedzi na pytanie ambasadora dotyczące stanowiska ZSRR w przypadku przemocy ze strony nazistowskiej Rzeszy wobec Rumunii, z wyjątkową szybkością, w tym samym dniu, w którym ambasador zadał to pytanie.

Rząd brytyjski odpowiedział jednak, że uważa zwołanie konferencji za „przedwczesne”. Rząd brytyjski wyraźnie starał się nakłonić ZSRR do zabrania głosu w obronie Rumunii i w ten sposób wciągania się w konflikt z Niemcami, nie chciał jednak samodzielnie zwoływać konferencji ani podejmować żadnych działań zbiorowych.

Znany amerykański dziennikarz i historyk W. Shearer, który nigdy nie darzył ZSRR sympatią, przyznaje jednak, że rządy Anglii i Francji „odmawiając przyjęcia sowieckiej propozycji natychmiastowego zwołania konferencji w celu stworzenia koalicja antyhitlerowska, celowo zignorowała szansę przeciągnięcia Rosji na swoją stronę. » 63 .

62 ZSRR w walce o pokój w przededniu II wojny światowej (wrzesień 1938-sierpień 1939): Dokumenty i materiały. M., 1971, s. 13. 246, 247 (zwany dalej ZSRR w walce o pokój...).

63 Shirer W. Upadek III RP. Śledztwo w sprawie upadku Francji w 1940 r. Nowy Jork, 1970, s. 23-35. 424.

Mimo to pozostawienie inicjatywy sowieckiej bez konsekwencji uznano oczywiście za niewygodne taktycznie. Dlatego też 21 marca 1939 r. rząd brytyjski przesłał do Moskwy nową propozycję podpisania deklaracji z udziałem Wielkiej Brytanii, ZSRR, Francji i Polski, przewidującej natychmiastowe konsultacje jej uczestników w sprawie środków wspólnego przeciwstawienia się agresji przeciwko wszelkim Państwo europejskie 64 . Rząd radziecki uznał to rozwiązanie za niewystarczająco skuteczne. Jednak już następnego dnia zgodzili się.

Jednak 1 kwietnia sam inicjator propozycji – rząd brytyjski – nagle ogłosił, że uważa kwestię deklaracji za wykluczoną. Łatwo zrozumieć, że tak zniechęcające stwierdzenie nie budziło nadziei na możliwość porozumienia z Anglią w sprawie wspólnego odparcia agresora.

Kolejne propozycje kierowane do Związku Radzieckiego ze strony brytyjskiej również nie były zachęcające. 14 kwietnia 1939 r. rząd brytyjski zwrócił się do rządu radzieckiego o złożenie publicznego oświadczenia, że ​​„w przypadku aktu agresji przeciwko jakiemukolwiek europejskiemu sąsiadowi Związku Radzieckiego, który stawi opór (agresji). wyd.), będzie można liczyć na pomoc rządu sowieckiego, jeżeli będzie taka potrzeba, jakiego rodzaju pomoc zostanie udzielona w sposób, który będzie dla nas najdogodniejszy” 65 .

Propozycja ta nie przewidywała żadnych zobowiązań Anglii i Francji na wypadek bezpośredniego ataku Niemiec na ZSRR, choć w stosunku do siebie oba mocarstwa zachodnie były już zobowiązane do wzajemnej pomocy.

Co więcej, proponowana wersja deklaracji zawierała coś prowokacyjnego. Według projektu brytyjskiego Związek Radziecki miał udzielić „pomocy”, czyli oczywiście miał obowiązek walczyć z agresorem w przypadku ataku na jednego z europejskich sąsiadów ZSRR, pod warunkiem że pomoc radziecka „ okazuje się pożądane.” Europejskimi sąsiadami ZSRR były Finlandia, Estonia, Łotwa, Polska, Rumunia. Dwa ostatnie państwa miały gwarancje Anglii i Francji, w związku z czym udzielając im pomocy, kraj radziecki mógł liczyć na walkę z agresorem w sojuszu z dwoma pozostałymi wielkimi mocarstwami. Jednak w przypadku faszystowskiego ataku na Finlandię, Estonię czy Łotwę propozycja brytyjska nie dawała Związkowi Radzieckiemu powodów, aby liczyć na wsparcie Anglii i Francji. Tymczasem dla ZSRR atak Niemiec na kraje bałtyckie, ze względu na ich położenie geograficzne, był nie mniej niebezpieczny niż atak na Polskę i Rumunię. Zobowiązując Związek Radziecki do pomocy państwom bałtyckim

64 ZSRR w walce o pokój..., s. 64. 264; DBFP, trzecia seria, tom. 4, s. 436.

65 ZSRR w walce o pokój…, s. 65. 331, 333; DBFP, trzecia seria, tom. 5, s. 206.

W związku z tym angielska propozycja pozostawiła Anglię i Francję wolne ręce. Propozycja brytyjska przewidywała skrajną nierówność zobowiązań: wiele z nich przypadło Związkowi Radzieckiemu, znacznie mniej mocarstwom zachodnim.

Gdyby doszło do porozumienia angielsko-francusko-sowieckiego, na zasadach zaproponowanych przez Brytyjczyków, wskazałoby ono Hitlerowi strategiczny kierunek swojej agresji, jaki powinien obrać, aby zmusić Związek Radziecki do walki w izolacji. Był to kierunek bałtycki – od morza lub z Prus Wschodnich przez Litwę na Łotwę, Estonię, a także przez Finlandię, w obu przypadkach z dostępem do podejść do Leningradu.

Na szczególną uwagę zasługuje klauzula projektu angielskiego: „...jeśli to (tj. pomoc radziecka.- wyd.) będzie pożądane...” Z tych słów jasno wynika, że ​​w przypadku agresji na jednego z europejskich sąsiadów Związku Radzieckiego będzie on zobowiązany do walki, jeśli sąsiad powie, że pomoc radziecka jest dla niego pożądana. Jednak ZSRR powinien był powstrzymać się od przeciwstawienia się agresorowi, jeśli sąsiadujące państwo uzna, że ​​pomoc mu jest niepożądana. Inaczej mówiąc, Związek Radziecki byłby uwiązany w przypadku ataku Niemiec na swoich sąsiadów, ale sąsiedzi zachowaliby pełną swobodę działania: nie mogliby przyjąć pomocy ZSRR, ale np. poddać się rękach Hitlera, jak bojarsko-burżuazyjna Rumunia i burżuazyjna Finlandia, wpuszczając wojska niemieckie na swoje terytoria.

Tego samego dnia, 14 kwietnia, rząd francuski zaproponował Związkowi Radzieckiemu wyrażenie zgody na dodatek do traktatu francusko-sowieckiego z 2 maja 1935 r., zgodnie z którym ZSRR zobowiązałby się przyjść Francji z pomocą, gdyby ta w stanie wojny z Niemcami w związku z pomocą udzieloną Polsce i Rumunii 66 . Propozycja ta miała również poważne braki. Nie dotyczyło to przypadku agresji na państwa bałtyckie i bezpośredniego ataku Niemiec na ZSRR. Pod wpływem Londynu wkrótce rząd francuski

Aby sprawdzić skuteczność bojową Armii Czerwonej, latem 1938 roku Japończycy sprowokowali incydent graniczny w obwodzie Władywostoku, który przerodził się w prawdziwą bitwę trwającą około dwóch tygodni, zakończoną wycofaniem się Japończyków i zawarciem rozejmu. stwierdził.

W maju 1939 roku, w celu sprawdzenia radziecko-mongolskiej zdolności obronnej, Japończycy najechali Mongolię. Dowództwo radzieckie oddalone o 120 km. z miejsca działań wojennych prowadził działania powolnie i nieudolnie. Kiedy dowództwo powierzono generałowi Żukowowi, sytuacja uległa zmianie. Po 4 miesiącach zaciętych walk Żukowowi udało się otoczyć i zniszczyć główne siły wroga. Japończycy poprosili o pokój.

Napięta sytuacja na Dalekim Wschodzie zmusiła Sowietów do utrzymania tam 400-tysięcznej armii.

Negocjacje Anglii i Francji z nazistowskimi Niemcami

Pomimo rosnącego niebezpieczeństwa agresji niemieckiej i japońskiej, kręgi rządzące Anglii, Francji i USA próbowały wykorzystać Niemcy i Japonię do walki ze Związkiem Radzieckim. Przy pomocy Japończyków i Niemców chcieli zniszczyć lub przynajmniej znacznie osłabić ZSRR i podważyć jego rosnące wpływy. To właśnie było jedną z głównych przyczyn, które skłoniły kręgi rządzące mocarstw zachodnich do prowadzenia polityki „uspokojenia” faszystowskich agresorów. Reakcyjne rządy Anglii i Francji, przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, próbowały dojść do porozumienia z nazistowskimi Niemcami kosztem ZSRR, a także państw Europy Południowo-Wschodniej. Najbardziej aktywna była Anglia.

Rząd brytyjski zabiegał o zawarcie dwustronnego porozumienia anglo-niemieckiego. Aby to zrobić, była gotowa udzielić długoterminowych pożyczek, zgodzić się na rozgraniczenie stref wpływów i rynków. Polityka spiskowania z Hitlerem nasiliła się szczególnie po dojściu do władzy N. Chamberlaina. W listopadzie 1937 r. brytyjski premier wysłał do Niemiec swojego najbliższego współpracownika, lorda Halifaxa. Z nagrania rozmowy Halifaxa z Hitlerem w Obersalzbergu z 19 listopada 1937 roku wynika, że ​​rząd Chamberlaina był gotowy dać Niemcom „wolność rąk w Europie Wschodniej”, ale pod warunkiem, że Niemcy zobowiążą się do przerysowania mapy politycznej Europy w swoim przysługi drogą pokojową i stopniowo. Oznaczało to, że Hitler podejmie się koordynowania z Anglią swoich planów podboju Austrii, Czechosłowacji i Gdańska.

Wkrótce po tej rozmowie Halifaxa z Hitlerem rząd brytyjski zaprosił do Londynu premiera Francji Chautaina i ministra spraw zagranicznych Delbosa. Jako ostatnie oświadczono, że wsparcie, jakie Francja uważa za udzielone Czechosłowacji w ramach Paktu o wzajemnej pomocy, wykracza daleko poza to, co jest zatwierdzone w Anglii. Tym samym rząd Chamberlaina zaczął wywierać presję na Francję, aby wycofała się ze zobowiązań wynikających z paktu o wzajemnej pomocy z Czechosłowacją. W Londynie nie bez powodu panowało przekonanie, że pakty o wzajemnej pomocy, jakie Czechosłowacja zawarła z Francją i ZSRR, wzmacniają jej pozycję międzynarodową, dlatego rząd Chamberlaina prowadził taktykę mającą na celu podważenie tych paktów.

Polityka wspomagania agresji Hitlera w Europie miała na celu nie tylko „uspokojenie” Hitlera i skierowanie agresji hitlerowskich Niemiec na Wschód, ale także doprowadzenie do izolacji Związku Radzieckiego.

29 września 1938 r. zwołano tzw. konferencję monachijską. Na tej konferencji Daladier i Chamberlain, bez udziału przedstawicieli Czechosłowacji, podpisali porozumienie z Hitlerem i Mussolinim. Na mocy układu monachijskiego Hitler zrealizował wszystkie swoje żądania przedstawione Czechosłowacji: rozczłonkowanie tego kraju i przyłączenie Sudetów do Niemiec. Układ monachijski zawierał także zobowiązanie Anglii i Francji do udziału w „międzynarodowych gwarancjach” nowych granic czechosłowackich, których ustalenie należało do kompetencji „komisji międzynarodowej”. Hitler ze swojej strony przyjął obowiązek poszanowania nienaruszalności nowych granic państwa czechosłowackiego. W wyniku rozczłonkowania Czechosłowacja utraciła prawie 1/5 swojego terytorium, około 1/4 ludności i prawie połowę przemysłu ciężkiego. Układ monachijski był cyniczną zdradą Czechosłowacji przez Anglię i Francję. Rząd francuski zdradził sojusznika, nie dopełnił swoich sojuszniczych zobowiązań.

Po Monachium stało się oczywiste, że rząd francuski nie wywiązuje się ze swoich zobowiązań wynikających z traktatów sojuszniczych. Dotyczyło to przede wszystkim sojuszu francusko-polskiego oraz radziecko-francuskiego traktatu o wzajemnej pomocy z 1935 r. I rzeczywiście w Paryżu zamierzano jak najszybciej wypowiedzieć wszystkie umowy zawarte przez Francję, a zwłaszcza umowy francusko-polskie i pakt radziecko-francuski o wzajemnej pomocy. W Paryżu nawet nie ukrywali swoich wysiłków, aby pchnąć Niemcy przeciwko Związkowi Radzieckiemu.

Jeszcze aktywniej takie plany rodziły się w Londynie. Chamberlain miał nadzieję, że po Monachium Niemcy skierują swoje agresywne dążenia przeciwko ZSRR. Podczas rozmów paryskich z Daladierem 24 listopada 1938 r. brytyjski premier powiedział, że „rząd niemiecki może wpaść na pomysł rozpoczęcia rozczłonkowania Rosji poprzez wspieranie agitacji na rzecz niepodległej Ukrainy”. Krajom uczestniczącym w układzie monachijskim wydawało się, że wybrany przez nie kurs polityczny jest triumfalny: Hitler miał wyruszyć na kampanię przeciwko Związkowi Radzieckiemu. Ale 15 marca 1939 r. Hitler bardzo wyraziście pokazał, że nie bierze pod uwagę ani Anglii, ani Francji, ani zobowiązań, jakie wobec nich przyjął. Wojska niemieckie nagle najechały Czechosłowację, całkowicie ją zajęły i zlikwidowały jako państwo.

Negocjacje radziecko-niemieckie w 1939 r

W maksymalnie napiętej sytuacji politycznej wiosną i latem 1939 r. rozpoczęły się negocjacje w kwestiach gospodarczych, a następnie politycznych. Rząd niemiecki w 1939 roku był wyraźnie świadomy niebezpieczeństwa wojny ze Związkiem Radzieckim. Nie posiadała jeszcze środków, jakie zapewniła jej w 1941 r. zdobycie Europy Zachodniej. Już na początku 1939 r. rząd niemiecki zaproponował ZSRR zawarcie umowy handlowej. 17 maja 1939 r. niemiecki minister spraw zagranicznych Schnurre spotkał się z Charge d'Affaires ZSRR w Niemczech G.A. Astachowa, gdzie omawiali kwestię poprawy stosunków radziecko-niemieckich.

Jednocześnie rząd radziecki nie uznał za możliwe, ze względu na napiętą sytuację polityczną w stosunkach ZSRR i Niemiec, prowadzenia negocjacji w sprawie rozszerzenia powiązań handlowych i gospodarczych obu krajów. Ludowy Komisarz Spraw Zagranicznych zwrócił na to uwagę ambasadorowi Niemiec 20 maja 1939 r. Zauważył, że negocjacje gospodarcze z Niemcami rozpoczynały się w ostatnim czasie kilkakrotnie, ale okazywały się bezowocne. Dało to rządowi sowieckiemu powód, aby powiedzieć stronie niemieckiej, że ma wrażenie, że rząd niemiecki zamiast prowadzić negocjacje biznesowe w kwestiach handlowych i gospodarczych, prowadzi swego rodzaju grę i że ZSRR nie ma zamiaru w takiej Gry.

Niemniej jednak 3 sierpnia 1939 r. Ribbentrop w rozmowie z Astachowem stwierdził, że między ZSRR a Niemcami nie ma nierozwiązanych kwestii i zaproponował podpisanie protokołu radziecko-niemieckiego. Wciąż licząc na szansę osiągnięcia sukcesu w negocjacjach z Wielką Brytanią i Francją, rząd radziecki odrzucił tę propozycję.

Jednak po tym, jak negocjacje z Wielką Brytanią i Francją znalazły się w impasie z powodu ich niechęci do współpracy z ZSRR, po otrzymaniu informacji o tajnych negocjacjach między Niemcami a Anglią, rząd radziecki nabrał przekonania o całkowitej niemożności osiągnięcia skutecznej współpracy z mocarstwami zachodnimi w organizowaniu wspólnego odparcia faszystowskiego agresora. 15 sierpnia do Moskwy dotarł telegram, w którym rząd niemiecki prosił o przyjęcie Ministra Spraw Zagranicznych w Moskwie na negocjacje, lecz rząd radziecki liczył na sukces w negocjacjach z Anglią i Francją i dlatego nie zareagował na ten telegram. 20 sierpnia Berlin otrzymał nowy pilny wniosek w tej samej sprawie.

W obecnej sytuacji rząd ZSRR podjął wówczas jedyną słuszną decyzję - zgodzić się na przyjazd Ribbentropa w celu prowadzenia negocjacji, które zakończyły się 23 sierpnia podpisaniem radziecko-niemieckiego paktu o nieagresji. Jej zawarcie na pewien czas uchroniło ZSRR przed groźbą wojny bez sojuszników i dało czas na wzmocnienie obronności kraju. Rząd radziecki zgodził się na zawarcie tego traktatu dopiero po tym, jak w końcu stała się jasna niechęć Wielkiej Brytanii i Francji do odparcia agresji Hitlera wspólnie z ZSRR. Umowa, która została zaprojektowana na 10 lat, weszła w życie natychmiast. Do porozumienia dołączony był tajny protokół wyznaczający strefy wpływów stron w Europie Wschodniej: Estonia, Finlandia, Besarabia znalazły się w sferze sowieckiej; w języku niemieckim - Litwa. Losy Państwa Polskiego pominięto w milczeniu, w każdym razie tereny białoruskie i ukraińskie, włączone w jego skład na mocy traktatu pokojowego ryskiego z 1920 r., po napaści wojskowej Niemiec na Polskę miały trafić do ZSRR.

Tajny protokół w akcji

8 dni po podpisaniu traktatu wojska niemieckie zaatakowały Polskę. 9 września kierownictwo sowieckie poinformowało Berlin o zamiarze zajęcia tych ziem polskich, które zgodnie z tajnym protokołem miały trafić do Związku Radzieckiego. 17 września Armia Czerwona wkroczyła do Polski pod pretekstem udzielenia „pomocy braciom krwi ukraińskim i białoruskim”, którzy znaleźli się w niebezpieczeństwie w wyniku „rozpadu państwa polskiego”. W wyniku porozumienia zawartego między Niemcami a ZSRR 19 września opublikowano wspólny komunikat radziecko-niemiecki, w którym stwierdzono, że celem tej akcji było „przywrócenie pokoju i porządku naruszonego w wyniku upadku Polski. " Umożliwiło to Związkowi Radzieckiemu zaanektowanie ogromnego terytorium o powierzchni 200 tys. km 2 i populacji 12 milionów ludzi.