Martwienie duszy. Kwestia życia duchowego w wierszu N. Gogola „Martwe dusze”. „Nie bądźcie umarli, ale dusze żyjące”. Martwe i żywe dusze w wierszu N.V. Gogola „Martwe dusze”

13. Prawdziwym szczęściem człowieka jest życie w duchu. Najcieńsza skorupa duszy, służąca jako pośrednik między nią a ciałem oraz środek komunikacji między duszami oraz ze światem świętych i aniołów. Jasny i ciemny stan skorupy duszy Chciałem odpowiedzieć na list umieszczony na końcu ostatniego listu

NARODZINY DUSZY I ZABICIE DUSZY Kiedy pojawia się dusza Istniejące i przeszłeDzieci, które mają się urodzić Rozległe sale Lazurowego Pałacu, gdzie czekają dzieci, które mają się urodzić... Dzieci w pięknych lazurowych ubraniach. Niektórzy się bawią, inni spacerują, jeszcze inni rozmawiają

CHOROBA Choroby należy przyjąć jako nawiedzenie Boga.Napisz, że nawiedzają Cię choroby i smutki. Jest to dla was znak miłosierdzia Bożego: gdyż Pan go miłuje, karze go, bije każdego syna, którego przyjmuje (Hbr 12, 6), wówczas należy dziękować Panu za Jego ojcowskie za was

„Ten syn mój umarł” (Łk 15,22) mówi Ewangelia o synu marnotrawnym. Umartwienie tego rodzaju jest niewidzialną, ale niezaprzeczalną śmiercią duchową. Jest to chłód wiary i całkowita obojętność na życie pozagrobowe.

Tak jak w sparaliżowanej dłoni nie odczuwa się już bólu, tak w takiej duszy nie ma już współczucia dla niczego duchowego. Ten stan jest wynikiem długiego beztroskiego życia. Niedbała jednak o jej jedną stronę duchową: o duszę, o wieczność, o Boga, ale jednocześnie niezwykle troszcząca się o jej część materialną.

Dlatego w młodym wieku z reguły nie ma martwicy duszy. Jest to charakterystyczne dla osób starszych, a nawet starych. Doskonale łączy się z łagodnością charakteru i życiem nieskazitelnym w wyglądzie, godzi się z każdą rangą, nawet duchową. Martwość to chłód już zasymilowany przez duszę, stała cecha duszy.

Na przykład namawia się, doradza, udowadnia dobrodziejstwa wiary w Boga, wzywa do modlitwy, spowiedzi, przyjmowania komunii; słucha, ale jakby nic nie rozumiał, nie zaprzecza i nawet się nie złości, ale po prostu zdaje się, że nie słyszy. Osoba taka, znajdując w sobie jedynie pustkę, żyje całkowicie poza sobą, w rzeczach zewnętrznych, stworzonych.

Wszystkie siły jego duszy są zwrócone tylko ku temu, co grzeszne, ziemskie lub przynajmniej próżne. Umysł jest zajęty dużą wiedzą, dużą ilością czytania i ciekawością; pustkę serca wypełniają doczesne i świeckie rozrywki, troski o rzeczy materialne i inne przedmioty, które cieszą jego zmysły. Pustkę woli wypełnia wiele pragnień i dążenie do próżności.

Ale przede wszystkim warto żałować, że taka osoba nie widzi fatalności swojego stanu duchowego, nie odczuwa żadnego niebezpieczeństwa, nie martwi się odpowiedzialnością za swoje grzechy. Nawet nie myśli o konieczności zmiany swojego życia. Często zdarza się, że ci, którzy umarli w duchu, ale nie są w sposób oczywisty złośliwi, czczą siebie i są czczeni bezgrzesznie przez innych, im podobnych.

Aby wydostać się z tego niezwykle niebezpiecznego stanu, człowiek często potrzebuje silnego szoku, zastraszenia i czułości serca. Być poruszonym sercem oznacza litować się nad sobą w obliczu straszliwego losu, jaki czeka za grobem zatwardziałego grzesznika.

Zimne serce zostanie również ogrzane, jeśli ktoś zacznie często czytać Ewangelię, gorliwie się modlić i rozmyślać o mękach pozagrobowych. Ale chorób przewlekłych nie można szybko i łatwo wyleczyć. Podobnie z niewrażliwości duszy na wszystko, co boskie, uzdrowienie można uzyskać dopiero po upływie dłuższego czasu.

Literatura

Odpowiedź na zgłoszenie nr 12

Dusze martwe i żywe w wierszu N.V. Martwe dusze Gogola.

1. Główny konflikt wiersza N.V. Martwe dusze Gogola.

2. Charakterystyka różnych typów właścicieli ziemskich. Dusze zmarłych:

Maniłow;

Sobakiewicz;

skrzynka;

Nozdrew;

Pluszkin.

3. Wizerunek Cziczikowa.

4. Żywe dusze - ucieleśnienie talentu ludzi.

5. Moralna degradacja ludu jest skutkiem moralnej pustki społeczeństwa.

1. Szczyt kreatywności N.V. Gogol stał się wierszem „Martwe dusze”. Zaczynając tworzyć swoje wspaniałe dzieło, napisał do Żukowskiego, że „pojawi się w nim cała Ruś!”. Gogol jako podstawę konfliktu poematu umieścił główną sprzeczność współczesnej rzeczywistości między gigantycznymi siłami duchowymi ludu a jego zniewoleniem. Zdając sobie sprawę z tego konfliktu, zwrócił się ku najpilniejszym problemom tamtego okresu: stanowi gospodarki obszarniczej, moralności lokalnej i biurokratycznej szlachty, stosunkom chłopstwa z władzą, losowi ludu w Rosji. W wierszu Gogola „Martwe dusze” ukazana jest cała galeria potworów moralnych, typów, które stały się potocznymi nazwami. Gogol konsekwentnie przedstawia urzędników, właścicieli ziemskich i głównego bohatera wiersza Cziczikowa. Fabuła wiersza zbudowana jest jako opowieść o przygodach Cziczikowa, urzędnika skupującego „martwe dusze”.

2. Prawie połowa pierwszego tomu wiersza poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów tak bardzo od siebie różniących się, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Wizerunki właścicieli ziemskich, których odwiedza Cziczikow, są w wierszu przedstawione kontrastowo, ponieważ niosą ze sobą różne wady. Jeden po drugim, każdy mniej znaczący duchowo od poprzedniego, w dziele podążają właściciele majątków: Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin. Jeśli Maniłow jest sentymentalny i słodki aż do przesady, to Sobakiewicz jest bezpośredni i niegrzeczny. Ich poglądy na życie są polarne: dla Maniłowa wszyscy wokół są piękni, dla Sobakiewicza są rabusiami i oszustami. Maniłow nie troszczy się zbytnio o dobro chłopów, o dobro rodziny; całe zarządzanie powierzył zbuntowanemu urzędnikowi, który rujnuje zarówno chłopów, jak i właściciela ziemskiego. Ale Sobakiewicz jest silnym właścicielem, gotowym na każde oszustwo w imię zysku. Maniłow to beztroski marzyciel, Sobakiewicz to cyniczny palacz pięści. Bezduszność Korobochki objawia się w drobnym gromadzeniu; jedyne, co ją martwi, to cena konopi, miód; „nie sprzedawać zbyt tanio” oraz przy sprzedaży martwych dusz. Korobochka przypomina Sobakiewiczowi skąpstwo, chęć zysku, choć głupota „głowy klubu” doprowadza te cechy do komicznej granicy. „Zbieraczom” Sobakiewiczowi i Korobochce przeciwstawiają się „rozrzutnicy” – Nozdriew i Plyushkin. Nozdrew to zdesperowany rozrzutnik i biesiadnik, dewastator i niszczyciel gospodarki. Jego energia zamieniła się w skandaliczną awanturę, bezcelową i destrukcyjną.

Jeśli Nozdrew wypuścił całą swoją fortunę na wiatr, Plyushkin zamienił swoją w jeden występ. Gogol pokazuje ostatnią linię, do której umartwienie duszy może doprowadzić człowieka, na przykładzie Plyuszkina, którego wizerunek uzupełnia galerię właścicieli ziemskich. Ten bohater jest już nie tyle śmieszny, co straszny i żałosny, ponieważ w przeciwieństwie do poprzednich bohaterów traci nie tylko duchowość, ale także ludzki wygląd. Cziczikow, widząc go, długo zastanawia się, czy to mężczyzna, czy kobieta, aż w końcu decyduje, że przed nim stoi gospodyni. Tymczasem jest to właściciel ziemski, właściciel ponad tysiąca dusz i ogromnych magazynów. To prawda, że ​​w tych spiżarniach chleb gnije, mąka zamienia się w kamień, płótno i płótno w pył. Nie mniej straszny obraz ukazuje się oku we dworze, gdzie wszystko jest pokryte kurzem i pajęczynami, a w kącie izby piętrzą się „stosy tego, co pospolitsze i niegodne leżenia na stołach. Trudno było się zdecydować, co dokładnie znajdowało się w tej stercie”, tak jak trudno było „dotrzeć do sedna tego, co wymyślono… szlafrok” właścicielki. Jak to się stało, że bogaty, wykształcony człowiek, szlachcic zamienił się w „dziurę w człowieczeństwie”? Aby odpowiedzieć na to pytanie. Gogol nawiązuje do przeszłości bohatera. (O reszcie właścicieli ziemskich pisze jak o już ukształtowanych typach.) Pisarz bardzo dokładnie śledzi degradację człowieka, a czytelnik rozumie, że człowiek nie rodzi się potworem, ale się nim staje. Aby ta dusza mogła żyć! Ale Gogol zauważa, że ​​z biegiem czasu człowiek poddaje się prawom panującym w społeczeństwie i zdradza ideały młodości.

Wszyscy właściciele ziemscy Gogola to bystre, indywidualne, zapadające w pamięć postacie. Ale przy całej ich zewnętrznej różnorodności istota pozostaje niezmieniona: mając żywe dusze, oni sami od dawna zamienili się w martwe dusze. Prawdziwych ruchów żywej duszy nie widzimy ani u pustego marzyciela, ani u zdecydowanej gospodyni domowej, ani u „wesołego prostaka”, ani u właściciela ziemskiego przypominającego niedźwiedzia. Wszystko to tylko pozory z całkowitym brakiem treści duchowych, dlatego ci bohaterowie są śmieszni. Przekonując czytelnika, że ​​jego właściciele ziemscy nie są wyjątkowi, ale typowi, pisarz wymienia także innych szlachciców, charakteryzując ich nawet nazwiskami: Svinin, Trepakin, Błochin, Pocałunki, Nieostrożny itp.

3. Gogol pokazuje przyczynę umartwienia duszy ludzkiej na przykładzie kształtowania się charakteru głównego bohatera – Cziczikowa. Ponure dzieciństwo, pozbawione rodzicielskiej miłości i przywiązania, służby i przykładu łapówek urzędników – te czynniki ukształtowały łajdaka, który jest jak całe jego otoczenie. Ale okazał się bardziej chciwy w dążeniu do zdobyczy niż Koroboczka, bardziej bezduszny niż Sobakiewicz i bardziej bezczelny w środkach wzbogacenia niż Nozdryow. W ostatnim rozdziale, uzupełniającym biografię Cziczikowa, zostaje on ostatecznie zdemaskowany jako sprytny drapieżnik, nabywca i przedsiębiorca burżuazyjnego magazynu, cywilizowany łotr, pan życia. Ale Chichikov, różniący się od właścicieli duchem przedsiębiorczości, jest także „martwą” duszą. „Świecąca radość” życia jest dla niego niedostępna. Szczęście „porządnego człowieka” Cziczikowa opiera się na pieniądzach. Kalkulacja wyparła z niego wszelkie ludzkie uczucia i uczyniła z niego „martwą” duszę. Gogol ukazuje pojawienie się w rosyjskim życiu nowego człowieka, który nie ma ani rodziny szlacheckiej, ani tytułu, ani majątku, ale który kosztem własnych wysiłków, dzięki swemu umysłowi i zaradności, próbuje zbić fortunę dla niego. Jego ideałem jest grosz; małżeństwo jest przez niego postrzegane jako okazja. Jego pasje i upodobania są czysto materialne. Szybko odgadnąc osobę, potrafi podejść do każdego w szczególny sposób, subtelnie kalkulując swoje ruchy. Wewnętrzną różnorodność, nieuchwytność podkreśla także jego wygląd, opisywany przez Gogola w ogólnikowy sposób: „W bryczce siedział pan, ani za gruby, ani za chudy, nie można powiedzieć, że był stary, ale nie żeby był za bardzo młody." Gogol był w stanie dostrzec w swoim współczesnym społeczeństwie indywidualne cechy rodzącego się typu i zebrać je na obraz Cziczikowa. Urzędnicy miasta NN są jeszcze bardziej bezosobowi niż właściciele ziemscy. Ich martwota ukazana jest w scenie balowej: ludzi nie widać, wszędzie są muśliny, atlasy, muśliny, kapelusze, fraki, mundury, ramiona, szyje, wstążki. Całe zainteresowanie życia skupia się na plotkach, plotkach, drobnej próżności, zazdrości. Różnią się od siebie jedynie wielkością łapówki; wszyscy próżniacy, oni nie mają żadnych zainteresowań, to też są „martwe” dusze.

4. Ale za „martwymi” duszami Cziczikowa, urzędników i właścicieli ziemskich Gogol dostrzegł żywe dusze chłopów, siłę charakteru narodowego. Według słów A. I. Hercena w wierszu Gogola pojawiają się „za martwymi duszami - żywe dusze”. Talent ludu objawia się w zręczności woźnicy Michejewa, szewca Telyatnikova, murarza Milushkina, stolarza Stepana Corka. Siła i bystrość umysłu ludu znalazła odzwierciedlenie w gładkości i dokładności rosyjskiego słowa, głębi i integralności rosyjskich uczuć - w szczerości rosyjskiej pieśni, szerokości i hojności duszy - w jasności i niepohamowaniu zabawa w święta ludowe. Bezgraniczna zależność od uzurpacyjnej władzy obszarników, którzy skazują chłopów na przymusową, wyczerpującą pracę, na beznadziejną ignorancję, rodzi głupich Mityajewa i Minjajewa, uciskanych Proszka i Pelagiję, którzy nie wiedzą, „gdzie jest prawo, gdzie prawo”. lewy jest”, uległy, leniwy, zdeprawowany Pietruszki i Selifanow. Gogol widzi, jak wysokie i dobre cechy są zniekształcone w królestwie „martwych” dusz, jak chłopi umierają, doprowadzeni do rozpaczy, rzucając się w ryzykowne sprawy, aby tylko wydostać się z pańszczyzny.

Nie znajdując prawdy od najwyższej władzy, kapitan Kopeikin, pomagając sobie, zostaje atamanem rabusiów. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” przypomina władzom o zagrożeniu rewolucyjnym powstaniem w Rosji.

5. Śmierć poddaństwa niszczy dobre skłonności człowieka, niszczy naród. Na tle majestatycznych, bezkresnych przestrzeni Rusi prawdziwe obrazy rosyjskiego życia wydają się szczególnie gorzkie. Po zarysowaniu w wierszu Rosji „z jednej strony” w jej negatywnej istocie, w „oszałamiających obrazach triumfującego zła i cierpiącej nienawiści”, Gogol po raz kolejny przekonuje, że w jego czasach „nie da się w inny sposób kierować społeczeństwa, a nawet całego pokolenia ku piękno, dopóki nie pokażesz całej głębi jego prawdziwej obrzydliwości.

Shamova Olga Yurievna,

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

Szkoła średnia MBOU nr 53 miasta Kirowa.

Gogol szukał odpowiedzi na pytania ważniejsze niż problemy twórczości artystycznej, nawet jeśli były one bardzo subtelne, choć nie mogły nie zwabić jego wyobraźni: był przecież artystą. Był artystą najwyższej próby, ale posiadał też wzmożony talent religijny, który przeważał w nim nad czysto artystycznym pragnieniem twórczości. Gogol miał świadomość, że sztuka, niezależnie od tego, jak wysoko się wzniesie, pozostanie wśród skarbów ziemi. Jednak dla Gogola skarby w niebie były zawsze bardziej potrzebne.

Bieliński odczuł to z irytacją. Mówiło to i pisało później wielu, wielu, którzy próbowali zrozumieć los Gogola - oczywiście na różne sposoby, oceniając. Wędrówka religijna Gogola nie była pozbawiona wędrówek i upadków. Jedno jest pewne: to Gogol skierował literaturę rosyjską na świadomą służbę Prawosławnej Prawdzie. Wydaje się, że K. Mochulsky jako pierwszy jasno to sformułował: „W dziedzinie moralności Gogol był znakomicie uzdolniony; Jego przeznaczeniem było nagłe skierowanie całej literatury rosyjskiej z estetyki na religię, zepchnięcie jej z drogi Puszkina na ścieżkę Dostojewskiego. Gogol nakreślił wszystkie cechy charakteryzujące „wielką literaturę rosyjską”, która stała się światowa,: jej strukturę religijną i moralną, charakter obywatelski i społeczny, charakter bojowy i praktyczny, proroczy patos i mesjanizm. Od Gogola zaczyna się szeroka droga, rozległe przestrzenie świata. Oto główny skarb pozostawiony przez Gogola, który każdy mógł i może odziedziczyć - z wewnętrzną potrzebą. Ta wewnętrzna potrzeba dawania jest prawdziwym zdobywaniem niewyimaginowanych wartości. Jeden z wielkich Ojców Kościoła, Maksym Wyznawca, tak o tym mówił: „Moje jest tylko to, co dałem”.

Spróbujemy rozważyć najtrudniejsze pytanie o sens życia z punktu widzenia wiary chrześcijańskiej na przykładzie bohaterów najsłynniejszego dzieła N.V. Gogol, dzieło przełomowe dla całej literatury rosyjskiej, jego wielki wiersz „Dead Souls”

Tytuł wiersza jest wieloaspektowy, łączy w sobie fabułę i duchowe plany dzieła. Trzeba też powiedzieć, że połączenie „martwych dusz” zostało „wynalezione” przez Gogola. Język miał kombinację „poszukiwanych dusz”. Z listu Pogodina do Gogola z 6 maja 1847 r.: W języku rosyjskim nie ma „martwych dusz”. Istnieją dusze rewizji, dusze przypisane, dusze zagubione i dusze przynoszące korzyść. Gogol chciał nadać tym słowom szczególne znaczenie nie tylko oszustwu Cziczikowa, ale całemu dziełu. Fakt, że w tytule Gogol wskazuje na właścicieli ziemskich i urzędników, samego Cziczikowa, był już oczywisty dla pierwszych czytelników Gogola. sztuczna inteligencja Herzen napisał w swoim dzienniku w 1842 roku: „...nie rewizjoniści – martwe dusze, ale wszyscy ci Nozdrewowie, Maniłowowie i wszyscy inni – to są martwe dusze i spotykamy ich na każdym kroku”. Każdy rozumie leksykalne znaczenie słowa „martwy” - pozbawiony życia, martwy. Ale jasne jest też, że w wierszu „martwe dusze” to całkiem żywi ludzie, którzy nawet, powiedzmy, odnoszą sukces przede wszystkim we własnym mniemaniu. Dlaczego więc są „martwi”, mimo że żyją. Oczywiście odpowiedź na to pytanie jest taka, że ​​ich życie nie ma takiego wyższego sensu, jaki powinno mieć.

Gogol wkłada w usta starego Murazowa (w drugim tomie Dead Souls) jedną ze swoich najszczerszych myśli: „Nie szkoda, że ​​stałeś się winny przed innymi, ale szkoda, że ​​stałeś się winny przed sobą - przed bogatymi siłami i dary, które zostały wam przekazane. Waszym celem jest być wielkim człowiekiem, ale zatraciliście siebie i zrujnowaliście siebie. Słowa te skierowane do Cziczikowa niewątpliwie zostały uznane przez autora za skierowane do każdego człowieka. Bohaterowie wiersza, przechodząc przed czytelnikiem dokładnie w takiej kolejności, w jakiej umieścił ich genialny Gogol, stoją na stopniach schodów, ale schodów prowadzących nie w górę, ale w dół. Nie ku Bogu, ale w zupełnie innym kierunku. Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin. Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że chłopaki są bardzo atrakcyjni, a wizerunek Plyuszkina wywołuje w nich największy odzew. Dlatego też chciałbym się skupić na tym bohaterze, stojącym na samym końcu galerii ziemian Gogola.

Jak powiedział pisarz i krytyk literacki Igor Volgin: „Właściciele ziemscy Gogola to typy odlane z brązu”. Wielki talent Gogola rysuje je z niezwykłą precyzją i jasnością. Gogol opisuje posiadłość, dom, wygląd bohaterów, mowa bohaterów jest wyrazista. Wszyscy inaczej reagują na propozycję Cziczikowa dotyczącą sprzedaży martwych chłopów. Ale historia o Plyuszkinie znacznie różni się od rozdziałów o innych właścicielach ziemskich. Rozdział szósty wiersza otwiera liryczna dygresja, w której pisarz wspomina swoją młodość. W tej lirycznej dygresji dostrzegamy bardzo ważne słowo – wulgarność. Wulgarność to słowo klucz w twórczości Gogola. Puszkin pierwszy to wypowiedział, a Gogol przyswoił sobie i zatwierdził tę koncepcję w odniesieniu do życia, które przedstawił: „Dużo o mnie mówili, analizując niektóre moje strony, ale nie określili mojej głównej istoty. Tylko Puszkin go usłyszał. Zawsze mi powtarzał, że żaden inny pisarz nie miał tego daru tak obrazowo demaskować wulgarność życia, nie potrafił zarysować wulgarności wulgarnego człowieka z taką siłą, że każdy drobiazg, który umyka oku, błyszczał w oczach wszystkich. . Oto moja główna własność, która należy tylko do mnie i której z pewnością nie mają inni pisarze. Później pogłębiło się to we mnie jeszcze głębiej…” – tak zeznał później Gogol (w „Miejscach wybranych…”). Ojciec Wasilij Zenkowski, który być może najlepsze strony swoich badań nad Gogolem poświęcił tematowi wulgarności, napisał: „Tematem wulgarności jest zatem temat zubożenia i wypaczenia duszy, znikomości i pustki jego ruchy w obecności innych sił, które mogą unieść osobę. Wszędzie tam, gdzie chodzi o wulgarność, słychać ukryty smutek autora - jeśli nie prawdziwe „łzy przez śmiech”, to żałobne poczucie tragizmu wszystkiego, do czego właściwie sprowadza się życie człowieka, od czego tak naprawdę składa się. Wulgarność jest istotną częścią rzeczywistości, którą opisuje Gogol…”

Zwróćcie uwagę na ostatnie słowa ks. Wasilij Zenkowski: „...smutne poczucie tragedii wszystkiego, do czego właściwie sprowadza się życie człowieka i z czego się składa”. Rozdział o Plyuszkinie jak żaden inny jest przesiąknięty poczuciem tragedii.

Ogród, niegdyś wspaniały i żywy, popadł w ruinę. Nasuwa się sama analogia z ogrodem ludzkiej duszy. Wieś, w której wszystko: zarówno drogi, jak i domy chłopskie - przypominają na wpół zbutwiałe ciała (porównanie bali i rozebranych dachów z wystającymi żebrami), zgniły chleb w ogromnych stosach. Dwa! kościoły wiejskie, opuszczone, poplamione i popękane. Dom prawie już martwy, z zamkniętymi oknami - oczami (tylko półtora patrzyło na ten świat). Zimno dochodzące z domu Plyuszkina. Sam Plyushkin w okropnym, zatłuszczonym szlafroku. Opowieść o jego ciągłym gromadzeniu najróżniejszych niepotrzebnych rzeczy. A co najważniejsze - to historia życia Plyuszkina, historia jego odrodzenia się z gorliwego, inteligentnego właściciela i życzliwego męża i ojca w „dziurę w człowieczeństwie”, w „demona”, według kupujących, którzy przestali do niego chodzić . Czytelnik widzi żal Gogola z powodu „do jakiej znikomości, małostkowości i złośliwości może zejść człowiek”. „Szybko wszystko zamienia się w osobę; zanim zdążysz spojrzeć wstecz, w środku wyrósł już straszny robak, autokratycznie zamieniając w siebie wszystkie niezbędne soki. I nieraz w człowieku urodzonym do najlepszych czynów narastała nie tylko wielka pasja, ale nieznaczna pasja do czegoś małego, sprawiała, że ​​zapominał o wielkich i świętych obowiązkach, a wielkie i święte widział w nieistotnych drobiazgach” – pisze Gogol. (Możesz powiązać te słowa ze szczegółem: żyrandol jest jak kokon z robakiem siedzącym w środku pod sufitem w pokoju Plyuszkina).

Dlaczego? Dlaczego przydarzyło się to tej osobie? Ponieważ bohater Gogola (wszyscy jego bohaterowie-gospodarze, a także Cziczikow) żyją w kierunku poziomym, traci połączenie z niebem i przestaje być człowiekiem. Nie wykorzystuje na to swojej energii. „Cóż za korzyść odniesie człowiek, jeśli pozyska cały świat, a straci swoją duszę?” – czytamy w Ewangelii Marka. Jaki pożytek z tych wszystkich bogactw, które zgniły i nikomu nie przyniosły szczęścia i radości. „Nie gromadźcie sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się i kradną; Gromadźcie sobie jednak skarby w niebie, gdzie ani mól, ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie włamują się i nie kradną, bo gdzie jest wasz skarb, tam będzie i wasze serce. Plyuszkin nie widzi, że jego serce jest tam, gdzie wszystko jest zgniłe, wszystko jest puste i zimne. To straszne, że potępia także innych ludzi za umiłowanie pieniędzy (urzędników, którzy proszą o zapłatę za swoją pracę). Duchowo martwy, naprawdę martwa dusza, Plyuszkin kilka razy wspomina Boga, ale to tylko słowa. Jego wiara jest martwa, bo nie jest dla niego celem życia, nie prowadzi do życia duchowego, nie przynosi owoców.

Metropolita Antoni z Suroza powiedział: „Czy nasze dobro zamknie nam oczy na fakt, że życie ma głębię, sens i cel, i że dążymy do spotkania z Bogiem i że to spotkanie będzie ostatnim i naprawdę straszny sąd, jeśli tego nie zrobimy, czy będzie miłość – czysta, prawdziwa miłość? „O postępie duchowym najlepiej świadczy tylko jedna rzecz: nasza zdolność do kochania. Kochać - w sensie czystego szacunku, służby, bezinteresownego uczucia, które nie wymaga wzajemności; w sensie „sympatii”, „empatii”, która zachęca do zapomnienia o sobie, aby „wczuć się w drugiego”, pisał Olivier Clement, francuski teolog, historyk, profesor w Instytucie Prawosławnym św. Sergiusza w Paryżu, autor wielu książek. W życiu Plyuszkina nie ma miłości, miłosierdzia: rzuca przekleństwa na swoje dzieci, chłopi są dla niego tylko złodziejami i oszustami, wszystkich podejrzewa i potępia, jest zupełnie sam. Pierwszym krokiem na drodze do Boga jest dostrzeżenie swoich namiętności i grzechów, uświadomienie sobie ich i pokuta. Ale w życiu Plyuszkina tak nie jest. I tak „on sam w końcu zamienił się w jakąś dziurę w człowieczeństwie”. A jego życie staje się jak śmierć pośród smrodu i rozkładu. Jak straszne. Ale jeszcze straszniejsze jest to, że Gogol, doskonale znający serca ludzi, w których według Dostojewskiego diabeł walczy z Bogiem, stara się dotrzeć do każdego czytelnika, zwłaszcza młodego. Wszyscy znają słowa pisarza: „I do jakiej nieistotności, małostkowości, obrzydliwości można zejść! mógł się zmienić! I wygląda na to, że to prawda? Wszystko wydaje się być prawdą, wszystko może przydarzyć się człowiekowi. Obecny ognisty młody człowiek cofnąłby się z przerażenia, gdyby pokazano mu jego własny portret na starość. Zabierz ze sobą w podróż, wychodząc z miękkich młodzieńczych lat w surową, hartującą odwagę, zabierz ze sobą wszystkie ludzkie ruchy, nie zostawiaj ich w drodze, nie odbierzesz ich później!

Gogol lubił powtarzać, że jego obrazy nie byłyby żywe, gdyby każdy czytelnik nie miał poczucia, że ​​zostały wzięte „z tego samego ciała, z którego jesteśmy”. Tę właściwość obrazów Gogola - pewną rozpoznawalność, bliskość duszy każdego z nas - zauważyli już współcześni pisarzowi. „Czy po młodości wszyscy w ten czy inny sposób nie prowadzimy życia bohaterów Gogola? – zapisał Herzen w swoim dzienniku w lipcu 1842 r. - Jeden pozostaje z głupią marzycielstwem Maniłowa, drugi - szaleje a la Nosdreff, trzeci - Plyushkin ... "w innych z pewnością odnajdzie w sobie, w większym lub mniejszym stopniu, wiele elementów wielu bohaterów Gogola . Do nas adresowana jest także wielka księga Gogola, napisana w połowie XIX wieku. Książka ma głębokie znaczenie duchowe. Ujawnił to Gogol w swoim liście pożegnalnym: „Nie bądźcie umarłymi, ale duszami żywymi. Nie ma innych drzwi niż te, które wskazał Jezus Chrystus, a każdy, kto wspina się inaczej, jest złodziejem i rozbójnikiem. Według Gogola dusze jego bohaterów wcale nie umarły. W nich, jak w każdym człowieku, kryje się prawdziwe życie – obraz Boga, a zarazem nadzieja na odrodzenie. Jezus powiedział: Ja jestem drogą i prawdą, i życiem; nikt nie przychodzi do Ojca inaczej jak tylko przeze mnie (Jana 14:6). Pisarz w wierszu wyszedł z tradycji ewangelicznej, do której sięga rozumienie „martwej” duszy jako martwej duchowo. Idea Gogola jest zgodna z chrześcijańskim prawem moralnym sformułowanym przez świętego apostoła Pawła: „Jak w Adamie wszyscy umierają, tak w Chrystusie wszyscy zostaną ożywieni” (1 Kor. 15,22). Wiąże się z tym główna idea „Dead Souls” – idea duchowego zmartwychwstania upadłego człowieka. Ucieleśnieniem tego miał być przede wszystkim bohater wiersza. „I być może w tym samym Cziczikowie jest coś, co później pogrąży człowieka w prochu i uklęknie przed mądrością nieba”, autor przepowiada przyszłe odrodzenie swojego bohatera, to znaczy odrodzenie jego duszy. Nie tylko Chichikov, ale także inni bohaterowie musieli odrodzić się duchowo - nawet Plyushkin, być może najbardziej „martwy” ze wszystkich. Na pytanie Archimandryty Teodora, czy pozostali bohaterowie pierwszego tomu zostaną wskrzeszeni, Gogol z uśmiechem odpowiedział: „Jeśli zechcą”. Odrodzenie duchowe jest jedną z najwyższych umiejętności nadanych człowiekowi i według Gogola ta droga jest otwarta dla każdego. A to odrodzenie miało dokonać się w oparciu o „naszą fundamentalną, zapomnianą przez nas naturę” i służyć za przykład nie tylko dla rodaków, ale dla całej ludzkości. Było to jedno z „super zadań” wiersza Gogola Martwe dusze.

Na zakończenie chcę zacytować wypowiedź Jurija Manna: „Według wydawcy wiersza Dead Souls to świetna książka, ale zrozumiała tylko dla Rosjanina, obcokrajowcy jej nie zrozumieją”. Ale w Anglii opublikowano zbiór zatytułowany „1001 dzieł, które musisz przeczytać przed śmiercią”. Istnieją dwie książki N.V. Gogola. Pierwszym z nich jest wiersz „Martwe dusze”.

Szczytem twórczości N.V. Gogola był wiersz „Dead Souls”. Zaczynając tworzyć swoje wspaniałe dzieło, napisał do Żukowskiego, że „pojawi się w nim cała Ruś!” Gogol jako podstawę konfliktu poematu umieścił główną sprzeczność współczesnej rzeczywistości między gigantycznymi siłami duchowymi ludu a jego zniewoleniem. Zdając sobie sprawę z tego konfliktu, zwrócił się ku najpilniejszym problemom tamtego okresu: stanowi gospodarki obszarniczej, moralności lokalnej i biurokratycznej szlachty, stosunkom chłopstwa z władzą, losowi ludu w Rosji. W wierszu Gogola „Martwe dusze” ukazana jest cała galeria moralnych potworów, typów, które stały się rzeczownikami pospolitymi. Gogol konsekwentnie przedstawia urzędników, właścicieli ziemskich i głównego bohatera wiersza Cziczikowa. Fabuła wiersza zbudowana jest jako opowieść o przygodach Cziczikowa, urzędnika, który kupuje

"martwe dusze".

Prawie połowa pierwszego tomu wiersza poświęcona jest charakterystyce różnych typów rosyjskich właścicieli ziemskich. Gogol tworzy pięć postaci, pięć portretów tak bardzo od siebie różniących się, a jednocześnie w każdym z nich pojawiają się typowe cechy rosyjskiego ziemianina. Wizerunki właścicieli ziemskich, których odwiedza Cziczikow, są w wierszu przedstawione kontrastowo, ponieważ niosą ze sobą różne wady. Jeden po drugim, każdy mniej znaczący duchowo od poprzedniego, w dziele podążają właściciele majątków: Maniłow, Koroboczka, Nozdrew, Sobakiewicz, Plyushkin. Jeśli Maniłow jest sentymentalny i słodki aż do przesady, to tak

Sobakiewicz jest bezpośredni i niegrzeczny. Ich poglądy na życie są polarne: dla Maniłowa wszyscy wokół są piękni, dla Sobakiewicza są rabusiami i oszustami. Maniłow nie troszczy się zbytnio o dobro chłopów, o dobro rodziny; całe zarządzanie powierzył zbuntowanemu urzędnikowi, który rujnuje zarówno chłopów, jak i właściciela ziemskiego. Ale Sobakiewicz jest silnym właścicielem, gotowym na każde oszustwo w imię zysku. Maniłow to beztroski marzyciel, Sobakiewicz to cyniczny palacz pięści. Bezduszność Korobochki objawia się w drobnym gromadzeniu; jedyne, co ją martwi, to cena konopi, miód; „Nie sprzedawać za tanio” i sprzedaż martwych dusz. Pudełko przypomina Sobakiewiczowi skąpstwo,

pasja zysku, chociaż głupota „klubu” doprowadza te cechy do komicznej granicy. „Akumulatorom” Sobakiewiczowi i Korobochce przeciwstawiają się „rozrzutnicy” – Nozdrew i Plyushkin. Nozdrew to zdesperowany rozrzutnik i biesiadnik, dewastator i niszczyciel gospodarki. Jego energia zamieniła się w skandaliczną

próżność, bezcelowość i destrukcyjność.

Jeśli Nozdrew wypuścił całą swoją fortunę na wiatr, Plyushkin zamienił swoją w jeden występ. Gogol pokazuje ostatnią linię, do której umartwienie duszy może doprowadzić człowieka, na przykładzie Plyuszkina, którego wizerunek uzupełnia galerię właścicieli ziemskich. Ten bohater jest już nie tyle śmieszny, co straszny i żałosny, ponieważ w przeciwieństwie do poprzednich bohaterów traci nie tylko duchowość, ale także ludzki wygląd. Cziczikow, widząc go, długo zastanawia się, czy to mężczyzna, czy kobieta, aż w końcu decyduje, że przed nim stoi gospodyni. Tymczasem jest to właściciel ziemski, właściciel ponad tysiąca dusz i ogromnych magazynów.

To prawda, że ​​w tych spiżarniach chleb gnije, mąka zamienia się w kamień, płótno i płótno w pył. Nie mniej straszny obraz ukazuje się oku we dworku, gdzie wszystko jest pokryte kurzem i pajęczynami, a w kącie izby piętrzą się „stosy rzeczy grubszych i niegodnych leżenia na stołach. Co dokładnie w tym było

stos, trudno było się zdecydować”, tak jak trudno było „dotrzeć do sedna tego, co wymyślono… szlafrok” właścicielki. Jak to się stało, że bogaty, wykształcony człowiek, szlachcic zamienił się w „dziurę w człowieczeństwie”? Aby odpowiedzieć na to pytanie. Gogol nawiązuje do przeszłości bohatera. (O reszcie właścicieli ziemskich pisze jak o już ukształtowanych typach.) Pisarz bardzo dokładnie śledzi degradację człowieka, a czytelnik rozumie, że człowiek nie rodzi się potworem, ale się nim staje. Aby ta dusza mogła żyć! Ale Gogol zauważa, że ​​z biegiem czasu człowiek poddaje się prawom panującym w społeczeństwie i zdradza ideały młodości.

Wszyscy właściciele ziemscy Gogola to bystre, indywidualne, zapadające w pamięć postacie. Ale przy całej ich zewnętrznej różnorodności istota pozostaje niezmieniona: mając żywe dusze, oni sami od dawna zamienili się w martwe dusze. Prawdziwych ruchów żywej duszy nie widzimy ani u pustego marzyciela, ani u zdecydowanej gospodyni domowej, ani u „wesołego prostaka”, ani u właściciela ziemskiego przypominającego niedźwiedzia. Wszystko to tylko pozory z całkowitym brakiem treści duchowych, dlatego ci bohaterowie są śmieszni. Przekonując czytelnika, że ​​jego właściciele ziemscy nie są wyjątkowi, ale typowi, pisarz wymienia także innych szlachciców, charakteryzując ich nawet nazwiskami: Svinin, Trepakin, Błochin, Pocałunki, Nieostrożny itp.

Gogol pokazuje przyczynę martwicy duszy człowieka na przykładzie kształtowania się charakteru głównego bohatera – Cziczikowa. Ponure dzieciństwo, pozbawione rodzicielskiej miłości i przywiązania, służby i przykładu łapówek urzędników – te czynniki ukształtowały łajdaka, który jest jak całe jego otoczenie.

Ale okazał się bardziej chciwy w dążeniu do zdobyczy niż Koroboczka, bardziej bezduszny niż Sobakiewicz i bardziej bezczelny w środkach wzbogacenia niż Nozdryow. W ostatnim rozdziale, uzupełniającym biografię Cziczikowa, zostaje on ostatecznie zdemaskowany jako sprytny drapieżnik, nabywca i przedsiębiorca burżuazyjnego magazynu, cywilizowany łotr, pan życia. Ale Cziczikow, różniący się od właścicieli ziemskich przedsiębiorstwem, jest także „martwą” duszą. „Świecąca radość” życia jest dla niego niedostępna. Szczęście „porządnego człowieka” Cziczikowa opiera się na pieniądzach. Kalkulacja wypędziła z niego całego człowieka

uczuć i uczyniła go „martwą” duszą. Gogol ukazuje pojawienie się w rosyjskim życiu nowego człowieka, który nie ma ani rodziny szlacheckiej, ani tytułu, ani majątku, ale który kosztem własnych wysiłków, dzięki swemu umysłowi i zaradności, próbuje zbić fortunę dla niego. Jego ideałem jest grosz; małżeństwo jest przez niego postrzegane jako okazja. Jego pasje i upodobania są czysto materialne. Szybko odgadnąc osobę, potrafi podejść do każdego w szczególny sposób, subtelnie kalkulując swoje ruchy. Wewnętrzna różnorodność, nieuchwytność

Podkreślany jest także jego wygląd, opisywany przez Gogola w sposób niejasny: „W bryczce siedział pan, ani za gruby, ani za chudy, nie można powiedzieć, że był stary, ale nie żeby był za młody”. Gogol był w stanie dostrzec w swoim współczesnym społeczeństwie indywidualne cechy rodzącego się typu i zebrać je na obraz Cziczikowa. Urzędnicy miasta NN są jeszcze bardziej bezosobowi niż właściciele ziemscy. Ich martwota ukazana jest w scenie balowej: ludzi nie widać, wszędzie są muśliny, atlasy, muśliny, kapelusze, fraki, mundury, ramiona, szyje, wstążki. Całe zainteresowanie życia skupia się na plotkach, plotkach, drobnej próżności, zazdrości. Różnią się od siebie jedynie wielkością łapówki; wszyscy próżniacy, oni nie mają żadnych zainteresowań, to też są „martwe” dusze.

Ale za „martwymi” duszami Cziczikowa, urzędników i właścicieli ziemskich Gogol dostrzegł żywe dusze chłopów, siłę charakteru narodowego. Według słów A. I. Hercena w wierszu Gogola pojawiają się „za martwymi duszami - żywe dusze”. Talent ludu objawia się w zręczności woźnicy Michejewa,

szewc Telyatnikov, murarz Milushkin, stolarz Stepan Cork. Siła i bystrość umysłu ludu znalazła odzwierciedlenie w gładkości i dokładności rosyjskiego słowa, głębi i integralności rosyjskich uczuć - w szczerości rosyjskiej pieśni, szerokości i hojności duszy - w jasności i niepohamowaniu zabawa w święta ludowe. Bezgraniczna zależność od uzurpacyjnej władzy obszarników, którzy skazują chłopów na przymusową, wyczerpującą pracę, na beznadziejną ignorancję, rodzi głupich Mityajewa i Minjajewa, uciskanych Proszka i Pelagiję, którzy nie wiedzą, „gdzie jest prawo, gdzie prawo”. lewy jest”, uległy, leniwy, zdeprawowany Pietruszki i

Selifanow. Gogol widzi, jak wysokie i dobre cechy są zniekształcone w królestwie „martwych” dusz, jak chłopi umierają, doprowadzeni do rozpaczy, rzucając się w ryzykowne sprawy, aby tylko wydostać się z pańszczyzny.

Nie znajdując prawdy od najwyższej władzy, kapitan Kopeikin, pomagając sobie, zostaje atamanem rabusiów. Opowieść o kapitanie Kopeikinie przypomina władzom o zagrożeniu rewolucyjnym powstaniem w Rosji.

Śmierć w niewoli niszczy dobre skłonności człowieka, niszczy naród. Na tle majestatycznych, bezkresnych przestrzeni Rusi prawdziwe obrazy rosyjskiego życia wydają się szczególnie gorzkie. Przedstawiwszy w wierszu Rosję „z jednej strony” w jej negatywnej istocie, w „oszałamiających obrazach”.

triumfujące zło i cierpiąca nienawiść”, Gogol po raz kolejny przekonuje, że w jego czasach „nie da się inaczej skierować społeczeństwa, a nawet całego pokolenia w stronę piękna, dopóki nie pokaże się pełnej głębi jego prawdziwej obrzydliwości”.

V. G. Belinsky nazwał wiersz „Martwe dusze” N. V. Gogola „twórem wyrwanym z ukrycia życia ludowego, tworem głęboko zamyślonym, społecznym, publicznym i historycznym. Trzeba było być poetą, żeby taki wiersz prozą napisać... rosyjskim poetą narodowym we wszystkim

przestrzeń tego słowa. Ani w opowiadaniu, ani w opowiadaniu, ani w powieści autor nie może tak swobodnie wtrącać się w bieg opowieści swoim „ja”. Dygresje, organicznie wprowadzone do tekstu, pomagają autorowi dotknąć różnych problemów i aspektów życia, dokonać pełniejszego opisu bohaterów wiersza.

Wątek patriotyzmu i obowiązku pisarza rozwija się w zakończeniu wiersza, gdzie Gogol wyjaśnia, dlaczego uważa za konieczne ukazywanie zła i potępianie przywar. Na dowód autor przytacza opowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowiczu, demaskując tych pisarzy, którzy nie chcą rysować surowej rzeczywistości, którzy „zamienili cnotliwego człowieka w konia i nie ma pisarza, który by na nim nie jeździł, namawiając go z batem i wszystkim, co okropne.”

Liryczne dygresje autora na temat Rosji i narodu są ściśle związane z tematem powinności pisarza, patriotyzmu. Z niezwykłą głębią Gogol ukazuje szarą, wulgarną feudalną rzeczywistość, jej biedę i zacofanie. Tragiczny los ludzi jest szczególnie niezawodnie uwydatniony w obrazach poddanych, pracowników tawerny.

Rysunek przedstawia zbiegłego chłopa Abakuma Fyrowa, który kochał wolne życie. Gogol wykazuje miłującą wolność i szeroką naturę, która nie znosi ucisku i upokorzenia pańszczyzny, przedkładając nad nią trudne, ale swobodne życie przewoźnika barek. Gogol stworzył prawdziwie heroiczny obraz rosyjskiego bohatera, który ma charakter symboliczny. Rosja „martwych dusz”, zawsze podjadająca, grająca w karty, plotkująca i budująca swój dobrobyt na molestowaniu. Gogol kontrastuje z lirycznym obrazem ludowej Rusi. W całym wierszu afirmacja zwykłego ludu jako jego pozytywnego bohatera łączy się z gloryfikacją Ojczyzny, z wyrazem sądów patriotycznych. Pisarz chwali „żywy i żywy umysł rosyjski”, jego niezwykłą umiejętność ekspresji werbalnej, waleczność, bystrość, umiłowanie wolności. Kiedy autor zwraca się ku obrazom i tematom życia ludowego, ku marzeniu o przyszłości Rosji, w przemówieniu autora pojawiają się smutne nuty, delikatny żart i autentyczna liryczna animacja. Pisarz wyraził głęboką nadzieję, że Rosja osiągnie wielkość i chwałę. W wierszu Gogol działał jako patriota, w którym żyje wiara w przyszłość Rosji, gdzie nie będzie psów, nozdrzy, Chichikovów, Manilovów… Przedstawienie w wierszu

równolegle dwie Rosje: lokalno-biurokratyczna i popularna. Gogol w ostatnim rozdziale „odepchnął” ich i tym samym po raz kolejny pokazał ich wrogość. Ognista liryczna dygresja o miłości i ojczyźnie, o uznaniu jej wielkiej przyszłości: „Rus! Ruś!..Ale jaka niezrozumiała, tajemna siła cię przyciąga?..Co przepowiada ta rozległa przestrzeń?..Rus!..». - przerwał niegrzeczny krzyk kuriera, galopującego w kierunku bryczki Cziczikowa: „Oto jestem z twoim pałaszem! ..” W ten sposób piękny sen Gogola i otaczająca go brzydka autokratyczna rzeczywistość spotkały się i minęły. Ważna rola w

wiersz odtwarza obraz drogi. Na początku jest symbolem życia ludzkiego. Gogol postrzega życie jako ciężką podróż, pełną trudów, na końcu której czeka go zimna, niekomfortowa samotność. Jednak pisarz nie uważa tego za bezcelowe, ma pełną świadomość swego obowiązku wobec Ojczyzny. Droga jest rdzeniem kompozycyjnym opowieści. Szezlong Cziczikowa jest symbolem monotonnego wirowania duszy zabłąkanego Rosjanina. I nie tylko wiejskie drogi, po których jedzie ten wózek

realistyczny obraz rosyjskiego off-roadu, ale także symbol krętej ścieżki rozwoju narodowego. „Ptasia trojka” i jej porywcze lata przeciwstawiają się bryczce Cziczikowa i jej monotonnemu krążeniu w terenie od jednego właściciela gruntu do drugiego. „Ptasia trojka” – symbol elementu narodowego

Rosyjskie życie, symbol wielkiej drogi Rosji w skali globalnej.

Ale ta droga nie jest już życiem jednej osoby, ale losem całego państwa rosyjskiego. Sam Rus ucieleśnia się w obrazie ptaka trojki lecącego w przyszłość: „Och, trojka! ptasia trojka, kto cię wymyślił? wiedzieć, że można urodzić się tylko wśród żywiołowego ludu, w tej krainie, która nie lubi żartów, ale jest równomiernie rozłożona na połowę świata.

Czyż nie jest tak, Rusie, że biega żwawa, niepokonana trójka?..i pędzą wszyscy natchnieni przez Boga!..Rusiu, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi… wszystko, co jest na ziemi, przelatuje obok… a inne ludy i państwa ustępują.