Przeanalizuj opowieść Cipollino z punktu widzenia socjologii. AI Kravchenko Rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc dydaktyczna dla studentów szkół wyższych (2). Cechy baśni jako przywołane środki ludowe

12.02.2019

Sformułowanie zadania. Zrób portret statusu jednego lub więcej członków swojej rodziny. Śledź zmiany w portrecie statusu przez cały cykl życia jednostki.

opcja 1 Portret statusu każdego członka rodziny

Zobacz tabelę. 4.2 i ryc. 4.11.

Tabela 4.2

align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Statusy	Ojciec	Matka	Siostra	I
Podłoga	Człowiek	Kobieta	Kobieta	Kobieta
Wiek	Dojrzałość	Dojrzałość	Dojrzałość	Dojrzałość
Wyścig	kaukaski
Narodowość	Rosyjski	Rosyjski	–	–
Zdrowie	Zdrowy	Zdrowy	Zdrowy	Zdrowy
Związane z małżeństwem i rodziną	Żonaty Ojciec, Dziadek Teść	Zamężna matka, babcia Tesha	Zamężna Córka, Siostra Matka	Samotna Córka, Siostra Ciocia
Gospodarczy	Właściciel posesji; Średni dochód; Nisko opłacany pracownik	Niezabezpieczone; Bezrobotni	Niezabezpieczone; Gospodyni domowa	Nisko opłacany pracownik
Profesjonalny	Wykształcenie zawodowe, ślusarz	Wykształcenie średnie techniczne	Wykształcenie średnie techniczne, student	Wykształcenie średnie techniczne, student
Polityczny	–	–	–	–
Religia	Ateista	ateista	ateista	ateista
Terytorialny	Obywatel	mieszkaniec miasta	mieszkaniec miasta	mieszkaniec miasta

Opcja 2 Portret statusowy członka mojej rodziny i jego dynamika

Człowiek. Dorosły. Czterdzieści pięć lat. Rosyjski. Posiada status obywatela Federacji Rosyjskiej. Doskonale zdrowy, to znaczy ma status zdrowa osoba. Status zawodowy - lekarz.

Nie należy do żadnej grupy politycznej. Status religijny - ateista.

Mieszkaniec miasta Moskwy - status obywatela. Przez całe życie jego status stale wzrastał. W dzieciństwie będąc synem, wnukiem, bratem (statusy społeczne) miał też status uczniaka.

W młodości, pozostając w stanie syna i brata, stracił status wnuka, ponieważ zmarł jego dziadek, ale uzyskał status studenta. Potem zmienił się jego status społeczny - został doktorantem.

Tym samym jego status – społeczny, ekonomiczny, zawodowy – zmieniał się przez całe życie: od dzieciństwa do dorosłości (ryc. 4.12).

Osoba o której w pytaniu, mieszkaniec miasta Moskwy, to znaczy ze względu na swój status mieszkańca miasta. Urodził się zdrowy. I przez całe życie ma status osoby zdrowej.

Kiedy poszedł do szkoły, uzyskał status ucznia. Wstępując w szeregi Komsomołu, został klasowym przywódcą Komsomołu i, naturalnie, zmienił się jego status - status społeczny przywódcy Komsomołu.

Następnie został wybrany sekretarzem szkolnej organizacji Komsomołu. Jego status ponownie się zmienił.

Wstąpiwszy na studia, pozostając w statusie mieszkańca miasta, otrzymuje nowy status – studenta. Udowodniwszy, że jest aktywnym i pilnym studentem, ukończył instytut z „czerwonym dyplomem” i wstąpił na studia podyplomowe w instytucie. W związku z tym status ponownie się zmienia - status doktoranta.

Po ukończeniu studiów magisterskich broni pracy doktorskiej i zostaje kandydatem nauk medycznych. W ten sposób jego status ponownie się zmienił. Wraz ze wzrostem statusu zawodowego podniósł się także status ekonomiczny – zaczął otrzymywać wyższe wynagrodzenia.

Po podjęciu samodzielnej pracy został mianowany kierownikiem oddziału szpitalnego. To pociąga za sobą nowa zmiana status ekonomiczny.

Po obronie rozprawa doktorska on jest przydzielony stopień naukowy doktor nauk medycznych.

Obecnie z powodzeniem pracuje w prywatna klinika w USA. Jego status geograficzny zmienił się, gdy został obywatelem USA.

Opcja 3 Portret statusu członków rodziny

Płeć żeńska.
Wiek: osoba dorosła (46 lat).
Zdrowie: zdrowy.
Rasa: Kaukaska.
narodowość rosyjska.
Statusy małżeńskie i rodzinne: żona, matka, córka, siostra, siostrzenica, ciocia, szwagierka.
Status zawodowy: kasjer.
Status polityczny: wyborca, bezpartyjny.

Tata

Płeć męska.
Wiek: osoba dorosła (46 lat).
Zdrowie: zdrowy.
Rasa: Kaukaska.
Status narodowy: rosyjski.
Statusy małżeńskie i rodzinne oraz pokrewne: mąż, ojciec, syn, brat, siostrzeniec, wujek, szwagier.
Status ekonomiczny: pracownik.
Status zawodowy: inżynier-nawigator.
Status polityczny: bezpartyjny, wyborca.
Status religijny: chrześcijanin (prawosławny).
Status terytorialny: obywatel.

Babcia

Płeć żeńska.
Wiek: starość (80 lat).
Zdrowie: zdrowy.
Rasa: Kaukaska.
Status narodowy: rosyjski.
Małżeńsko-rodzinne: wdowa, matka, babcia, teściowa, teściowa, siostra, ciocia.
Status zawodowy: palacz.
Status ekonomiczny: emeryt, właściciel.
Status polityczny: bezpartyjny, wyborca.
Status religijny: chrześcijanin (prawosławny).
Status terytorialny: mieszkaniec miasta.

Moi rodzice osiągnęli wiek dojrzały (mają 46 lat). Krzywe dynamiki poszczególnych portretów skierowane są ku górze (ryc. 4.13, 4.14). Można to skomentować faktem, że statusy są w fazie rozwoju, czyli rosną. Na przykład można zauważyć rozwój i wzrost statusu zawodowego (awansy, awanse, nabywanie nowych praw, obowiązków itp.)

Moja babcia osiągnęła wiek podeszły (ma 80 lat). Krzywa dynamiki jej indywidualnego portretu, po osiągnięciu dojrzałości, opada (ryc. 4.15). Na przykład po osiągnięciu określonego wieku osoba odchodzi z pracy i przechodzi na emeryturę, tj. Status zawodowy nie będzie już rosnąć, ale wręcz przeciwnie, będzie spadać.

Uwaga: Wykresy dynamiki poszczególnych portretów są niedokładne. Krzywa nie może tylko rosnąć i nie mieć recesji. Na przykład moja mama, mając status zawodowy sprzedawcy, w 1993 roku została gospodynią domową, a od 1995 roku uzyskała status zawodowy kasjera. Dlatego krzywa najpierw spadnie, a następnie ponownie wzrośnie. Na przykład babcia, sprywatyzowawszy mieszkanie w 1995 roku, uzyskuje status ekonomiczny właściciela i tak dalej. Po ślubie babcia uzyskuje stan cywilny żony, potem, po stracie męża, zostaje wdową i tak dalej.

Zadanie 3 Treść statusu społecznego

Sformułowanie zadania. Opisz prawa i obowiązki arbitralnie wybranego statusu.

Opcja 1 Szofer

Uprawnienia: może prowadzić samochody dowolnej kategorii, może przystępować do egzaminów na nową kategorię, zmieniać pracę, podpisywać umowę z pracodawcą, rzucić pracę, jechać na urlop.

Obowiązki: musi znać przepisy ruchu drogowego, przestrzegać ich, utrzymywać samochód w nienagannym stanie, terminowo naprawiać sprzęt, przeprowadzać badania techniczne, przechodzić badania lekarskie, przestrzegać zasad bezpieczeństwa, stosować się do poleceń przełożonych.

Prawa: może pobierać naukę w dowolnej instytucji edukacyjnej, przechodzić z jednego wydziału na drugi, przenosić się z jednej instytucji edukacyjnej do drugiej, studiować na kilku wydziałach jednocześnie, uczestniczyć w dyskusjach na temat doskonalenia procesów edukacyjnych.

Obowiązki: musi przestrzegać zasad postępowania w placówkach oświatowych, przestrzegać przepisów prawa oświatowego, chronić mienie placówki oświatowej.

Opcja 2 Ojciec

Prawa: wychować dziecko zgodnie z jego zasadami moralnymi (plus nauczyć go zasad zachowania, których sam został nauczony); podejmować decyzje za dziecko, gdy nie jest w stanie tego zrobić (z powodu niemowlęctwa); spędzać z dzieckiem tyle czasu, ile chcesz (ale uwzględniając interesy dziecka i matki); ukarać dziecko, gdy jest winne; otrzymać wsparcie od dziecka.

Obowiązki: uczyć dziecko życia w społeczeństwie; monitorować stan zdrowia dziecka; nosić obciążenie na dziecko do ukończenia 18 roku życia; zapewnić dziecku określone wsparcie materialne i moralne (tj. zaopiekować się dzieckiem); postępować z dzieckiem zgodnie z przepisami obowiązującego prawa.

Opcja 3 Przybrany ojciec

Prawa: ma prawo nadać przybranemu synowi (córce) nazwisko, patronimię, tytuł, pozostawić spadek, przypisać alimenty, nawrócić się na swoją wiarę, dać wykształcenie, wychowanie, żądać szacunku i czci, pomocy na starość, spełnienia obowiązki rodzinne.

Obowiązki: ma obowiązek utrzymywać i wychowywać adoptowane dziecko na równych zasadach z własnym, jeśli okaże się najstarsze, pozostawić mu spadek (major), nadać mu imię, religię, nie rozróżniać między nim i jego własne dzieci.

Więzień

Prawa: posiada wszystkie prawa człowieka wolnego, nieprzewidziane warunkami odbywania kary pozbawienia wolności – prawo wyborcze, wolność wyznania, prawo do ludzka egzystencja, na naukę, na wypoczynek, na kontakt z bliskimi i światem zewnętrznym (poza wyjątkowymi przypadkami), na leczenie, na pomoc adwokata, na ułaskawienie.

Obowiązki: skazany ma obowiązek odbycia kary, bezwzględnego wykonywania poleceń administracji, reżimu i porządku zakładu karnego, pracy, przestrzegania porządku i higieny, podlegania karze za nowo popełnione przestępstwa (wykroczenia, naruszenie reżimu) .

Turysta

Prawa: ma prawo do korzystania ze wszystkich usług świadczonych przez kraj odwiedzający, zachowuje wszystkie prawa mieszkańca swojego kraju, ma prawo do zawarcia małżeństwa w tym kraju (jeżeli nie jest żonaty w kraju zamieszkania), do opuścić kraj w przypadku działań wojennych, katastrof i klęsk żywiołowych.

Obowiązki: jest zobowiązany do przestrzegania wszystkich praw, norm zachowania i zasad moralnych kraju przyjmującego, nie wchodzenia w konflikty religijne, etniczne i inne, do opuszczenia kraju na żądanie swojego rządu.

Komentarz. We wszystkich trzech zadaniach wybrano różne rozwiązania – jedne lepsze, inne gorsze. Wady i zalety każdej opcji odpowiedzi są widoczne dopiero po ich porównaniu. Nauczyciel, po otrzymaniu pisemnej pracy uczniów, z reguły nie spieszy się z natychmiastowym wystawianiem ocen. Przegląda je i identyfikuje te najlepsze, które wyznaczają kryterium porównania. Najlepsza praca, czasami zaledwie dwie, trzy, a czasami więcej niż dziesięć, decyduje o poziomie doskonałej pracy. Doskonała praca powinna być nie tylko najbardziej kompletna, ale także najbardziej poprawna. Jego wydajność graficzna powinna być na odpowiednim poziomie. Po ustaleniu najwyższej oceny pozostałe prace o niskiej jakości otrzymują odpowiednie punkty w pięciostopniowej skali. Rozbijam pięciostopniową skalę i ustawiam np. 2, 3 lub 4,6 itd. Wystawienie oceny pozwala zidentyfikować niuanse, które odróżniają jedną pracę ucznia od drugiej. Ponieważ każdy uczeń kończy do 10 prace pisemne, to średnie oszacowanie okazuje się wystarczająco dokładne i powiększone.

Spróbuj przeprowadzić badanie opublikowanych powyżej prac i wystawić własne oceny. Jednocześnie nie zapominaj, że nauczyciel zawsze może argumentować swoje stanowisko. W razie potrzeby może to odnotować pisemnie, np. na stronie tytułowej dzieła, lub ustnie. Przygotuj argumenty.

Zadanie 4 Analiza statusu baśni

Sformułowanie zadania. Do analiza socjologiczna bajki X. K. Andersen „Flint”, czyli odpowiedz na pytania:

Pracę wykonała M. Yu Duyanova, studentka II roku (1998) Instytutu Socjologii GUGN.

– Jak przedstawia się struktura społeczna baśniowego społeczeństwa?

Czy możesz znaleźć przykłady mobilność społeczna?

Wypisz wszystkie statusy podane w tej opowieści. Spróbuj sklasyfikować je według znanych cech.

Do jakiego typu – otwartego czy zamkniętego – należy społeczeństwo przedstawione w bajce „Krzemień”?

Bajkowe społeczeństwo jest typu zamkniętego. Ma charakter stanowy i dzieli się na stany wyższe (król, królowa, księżniczka, druhna, oficerowie, rada królewska) i niższe (służący, żołnierze, czarownica…).

Statusy znalezione w bajce:

Żołnierz - osiągnięty status społeczny.
Czarownica - ten status można zarówno osiągnąć, jak i przypisać, więc nazwijmy go mieszanym.
Sługa to osiągalny status.
Przyjaciel to osiągalny status.
Druhna - status osiągnięty.
Król jest statusem przypisywanym.
Królowa to status przypisany.
Księżniczka to status przypisany.
Oficerowie - stan osiągnięty.
Szewc - osiągnął status.

W baśni są przykłady pionowej mobilności społecznej: a) żołnierz zostaje królem – jest to międzypokoleniowa mobilność w górę; b) księżniczka staje się królową – międzypokoleniową i wstępującą.

Zadanie 5 Porównanie statusu

Sformułowanie zadania. Porównaj następujące statusy: sługa, sługa, sługa, sługa, sługa, sługa w służbie.

Wydaje mi się, że przed porównaniem tych statusów konieczne jest podanie jasnych definicji tych pojęć. Użyłem dwóch sensownych słowniki.

Sługa. Pracownik domowy do usług osobistych, do wykonania polecenia mistrza, mistrza; lokaj. Sługa w domu, przed jego twarzą; w służbie domowej. pracownik. Osoba zatrudniona w różnych dziedzinach pracy umysłowej. Osoba w serwisie.

sługa. Sługa w klasztorze lub biskup. Sługa zakonny lub biskupi, akolita; słudzy otrzymywali od volostów, gdzie obowiązek ten zlecano rodzinie niewymiarowych lub łajdaków w zamian za rekrutację i inne obowiązki; Balti również udają się do służących po posłuszeństwo lub do wynajęcia. Niski człowieczek - ze względu na swój niski wzrost nie został wzięty za żołnierza. Łajdak - niezdolny do służby jako żołnierz. Sługa. Na Rusi Moskiewskiej: związane z wykonywaniem obowiązków państwowych, wojskowych. Sługa lub przedmiot służby, zobowiązany.

Żołdak. Żołnierz, żołnierz. Żołnierz niższego stopnia, służący lub emerytowany. sługa. W życiu przedrewolucyjnym: pomoc domowa.

Służący w domu, domownicy, ludzie do prac domowych i usług. Czynny. Służba: być w służbie - w służbie, głównie do usług osobistych, jako sługa, sługa.

Sądząc po nazwiskach, statusy te istniały w dorze rewolucyjnej Rosji. Nie mogę zatem rozpatrywać tych statusów z punktu widzenia czterech głównych wymiarów rozwarstwienia: dochodu, władzy, wykształcenia i prestiżu oraz przypisywać ich do jednej lub drugiej klasy, ponieważ w tym czasie w Rosji panował zupełnie inny typ rozwarstwienie - majątki. Trudno też ustalić, do jakich stanów należeli przedstawiciele tych stanów. Słudzy, służący, będący w służbie, najprawdopodobniej należeli do majątku mieszczan. Sługa był najprawdopodobniej rodem z klasy chłopskiej, podobnie jak służący. Ale pracownik według Tabeli rang mógł być handlowcem (pracownikami poczty i telegrafu), a nawet szlachcicem (na przykład Puszkin był komornikiem). Można tylko powiedzieć, że status pracownika ma więcej wysoki stopień niż wszystkie inne statusy, ponieważ pracownicy zajmują się głównie pracą umysłową. Osoby zajmujące wszystkie inne statusy zajmowały się głównie pracą fizyczną. Można też powiedzieć, że wszystkie te statusy mają charakter społeczny i należą do kategorii statusów zawodowych, tylko służący moim zdaniem należy do kategorii statusów religijnych. Można też powiedzieć, że status sługi i służącego jest całkowicie nie do pogodzenia ze statusem sługi, gdyż do służby brane były osoby nienadające się do służby wojskowej. „Sługa”, „sługa” i „sługa” to zasadniczo różne nazwy tej samej pozycji, jaką jednostka może zajmować w społeczeństwie.

Zadanie 6 Niezgodność statusu

Niezgodność warstwowa to sprzeczność między pozycjami na czterech skalach stratyfikacji (dochód, władza, wykształcenie, prestiż) tego samego posiadacza zestawu statusów, na przykład profesora lub policjanta. W celu wizualnej reprezentacji niezgodności stanów typu 1, a mianowicie stratyfikacji, pożądane jest narysowanie odpowiednich profili stratyfikacji, czyli graficzna reprezentacja poszczególnych statusów na czterech skalach stratyfikacji. Bardziej szczegółowy opis tej koncepcji znajduje się w temacie 7 „Rozwarstwienie społeczne”.

Niezgodność sferyczna to sprzeczność między statusami lub rodzajami aktywności należącymi do czterech sfer społeczeństwa: ekonomicznej, społecznej, politycznej, duchowej. Aby rozpatrywać statusy z punktu widzenia niezgodności sferycznej, należy posłużyć się portretem statusu (zbiorem statusów) osoby, o którym była już mowa na początku tego rozdziału (Temat 4), a w istocie oba nowe sformułowania są organicznym kontynuacja rozważanych przez nas teoretycznych postanowień.

opcja 1

Sformułowanie zadania. Sprawdź następujące kombinacje pod kątem zgodności statusu:

Emerytowany biznesmen.
Minister, rybak, kolekcjoner.
Fotograf, gracz NHL.
Operator filmowy, narkoman.
Kolektywny rolnik, mieszkaniec miasta, emeryt.
Nauczyciel, biznesmen, praktykant.
Policjant, emeryt.
Turysta, więzień.
Niepełnosprawny sportowiec.
Ortodoks, narkoman.

1. Emerytowany, biznesmen

Rozważ zgodność stratyfikacji tych dwóch statusów. Aby to zrobić, rysujemy diagram ich profili stratyfikacji (ryc. 4.16).

Z diagramu widać, że te dwa statusy są niekompatybilne (profile stratyfikacji są włączone różne poziomy), a zatem statusy te nie mogą należeć do tej samej osoby. Osoby o tych statusach należą do różnych klas: „emeryt” do najniższej i „biznesmen” do najwyższej.

Rozważmy zgodność statusu „sferycznego”. W tym celu narysujmy portret stanu osoby (4.17).

Analiza zgodności „sferycznej” pokazuje, że status „Rencisty” należy do grupy społeczno-demograficznej: głównym kryterium przynależności jednostki do statusu Emeryta jest wiek (rys. 4.18).

Status „Przedsiębiorca” należy do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód (ryc. 4.19).

2. Minister, Rybak, Kolekcjoner

Rozważ zgodność stratyfikacji tych trzech statusów. Rozważmy jednocześnie dwa przypadki, w których status „Rybaka” rozumiany jest jako zawód i hobby. Pod statusem „Kolekcjoner” - tylko hobby, ponieważ zawód „Kolekcjoner” nie istnieje. Narysujmy wykresy profili stratyfikacji (ryc. 4.20, 4.21).

Profil stratyfikacji statusu „Rybak” w rozumieniu hobby jest nieobecny ze względu na niepewność charakterystyki profili (np. hobby „rybak” może mieć osoby o wysokich i niskich dochodach, osoby z wyższym wykształceniem i nie mieć go w ogóle itp.). Dlatego, podobnie jak w poprzednim przypadku, statusy nie są kompatybilne.

Rozważmy zgodność statusu „sferycznego” dla dwóch przypadków („Rybak” w znaczeniu „zawód” i „hobby”). Aby to zrobić, przejdźmy do portretu statusu osoby.

Analiza zgodności „sferycznej” pokazuje, że status „ministra” należy do grupy społecznej: głównym kryterium przynależności jednostki do statusu „ministra” jest mianowanie na jedno z najwyższych stanowisk państwowych.

Status „Rybak” należy do grupy statusów społecznych (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód).

Status „Kolekcjoner” odnosi się do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest przynależność rodzaju jego działalności do sfery duchowej (ryc. 4.22).

Od tego czasu dla statusów „Minister” i „Kolekcjoner” istnieje kompatybilność „sfera”. działalność polityczna nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby (w naszym przypadku minister może być kolekcjonerem). Status „Rybaka” ma sferę niekompatybilną ze statusem „Ministra” (służba cywilna nie oznacza możliwości łączenia jej z innymi dziedzinami aktywności zawodowej).

W związku z powyższym można stwierdzić, że rozpatrywane trzy statusy są nie do pogodzenia.

W drugim przypadku („Rybak-hobby”) status „Rybak” odnosi się do grupy statusów społecznych (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa), dlatego w przeciwieństwie do pierwszego przypadku ma zgodność sferyczną ze statusem ministra, gdyż działalność polityczna nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby. W związku z tym trzy rozważane statusy są zgodne.

3. Fotograf, gracz NHL

Rozważ zgodność stratyfikacji tych dwóch statusów. Jednocześnie w dwóch przypadkach status „Fotografa” odnosi się do zawodu i hobby. Schemat profili stratyfikacji dla pierwszego przypadku będzie następujący (ryc. 4.23).

Rozważmy zgodność statusu „sferycznego” dla dwóch przypadków („Fotograf” w znaczeniu „zawód” i „hobby”). Aby to zrobić, zwracamy się do portretu statusu osoby.

Analiza zgodności „sferycznej” pokazuje, że statusy „Gracz NHL” i „Fotograf” przynależą do grupy społecznej: głównym kryterium przynależności jednostki do tych statusów jest jej zawód (ryc. 4.24).

Statusy „Gracz NHL” i „Fotograf” nie mają kompatybilności „sfery”, ze względu na niemożność połączenia tych dwóch zawodów.

W drugim przypadku („Fotograf hobbysta”) status Fotografa odnosi się do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa, dlatego w przeciwieństwie do pierwszego przypadku ma zgodność sfery z „NHL Gracza”, ponieważ jakakolwiek aktywność zawodowa nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby.

4. Uzależniony od filmu, uzależniony od narkotyków

Dla tych statusów niemożliwe jest zbudowanie profili stratyfikacji, ze względu na niepewność charakterystyki profili (statusy „Kinoman” i „Narkoman” nie mogą należeć do osób z różnych klas).

Kompatybilność „Sfera”. „Miłośnik kina” - status społeczny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa). „Narkoman” – status społeczno-demograficzny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest stan zdrowia jednostki). Statusy „Ki noman” i „Komisarz” mają zgodność „sferyczną”, z uwagi na fakt, że duchowe upodobania jednostki nie zależą od jej stanu zdrowia.

5. Rolnik zbiorowy, Obywatel, Emeryt

Rozważ zgodność stratyfikacji tych trzech statusów. Jednocześnie profil stratyfikacyjny można zbudować tylko dla dwóch statusów „Gospodarz kołchozowy” i „Rencista”, a status „Obywatela” może mieć każda jednostka, niezależnie od jej dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu (ryc. 4.25).

Z diagramu tego widać, że profile stratyfikacyjne leżą na różnych poziomach, zatem można wnioskować, że te statusy są niekompatybilne.

Kompatybilność „Sfera”. „Rolnik kolektywny” – status społeczny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód; „Obywatel” – status społeczny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest miejsce zamieszkania; „Rencista” – status społeczno-demograficzny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest wiek (ryc. 4.26, ryc. 4.27).

Z powyższego wynika, że te trzy statusy nie są kompatybilne, to znaczy nie mogą należeć do tej samej jednostki.

6. Nauczyciel, Biznesmen, Praktykant

Rozważ zgodność stratyfikacji tych trzech statusów. Jednocześnie profil stratyfikacyjny można zbudować tylko dla dwóch statusów „Nauczyciel” i „Biznesmen”, a status „Praktykant” może mieć każda osoba, niezależnie od jej dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu (ryc. 4.28).

Z diagramu widać, że profile stratyfikacji nadanych nam statusów nie leżą na różnych poziomach, dlatego statusy te są niekompatybilne.

Kompatybilność „Sfera”. „Biznesmen” i „Nauczyciel” należą do grupy statusów społecznych, ponieważ obaj są zawodami. W związku z tym tutaj możemy śmiało mówić o niekompatybilności tych dwóch statusów, ze względu na to, że te dwa zawody są nie do pogodzenia. Status „Stażysty” można łączyć zarówno ze statusem „Nauczyciela”, jak i „Przedsiębiorcy”, ponieważ status „Praktyki” oznacza, że dana osoba pracuje lub studiuje, aby zdobyć doświadczenie i umiejętności w określonej dziedzinie działalności (np. np. nauczyciel może uczestniczyć w kursach odświeżających kwalifikacje).

Z powyższego można więc wywnioskować, że te trzy statusy są nie do pogodzenia, nie mogą jednocześnie należeć do jednej osoby.

7. Policjant w stanie spoczynku

Rozważmy zgodność warstwową tych statusów. W tym celu rysujemy schemat profili stratyfikacji (ryc. 4.29).

Z diagramu widać, że profile stratyfikacyjne leżą na różnych poziomach, dlatego te dwa stany są nie do pogodzenia.

Kompatybilność „Sfera”. Kierując się logiką ustalamy, do której grupy należą te statusy: „Policjant” – status społeczny, „Rencista” – społeczno-demograficzny. A jak wspomniano wyżej, emeryt to osoba niepracująca, źródłem jej dochodu jest emerytura, którą zapewnia mu państwo, policjant to osoba pracująca.

8. Turysta, więzień

W tym przypadku rozważamy tylko kompatybilność „sferyczną”. W tym celu określamy, do jakich grup należą te statusy. „Turysta” i „Więzień” to statusy społeczne, czyli epizodyczne. Statusy te jednostka ma tylko na czas trwania bonu turystycznego lub kary pozbawienia wolności. Porównajmy więc te dwie cechy charakterystyczne statusów. Więzień to osoba pozbawiona woli, ograniczona miejscem zamieszkania (zakładem karnym), nie ma prawa stamtąd wychodzić odpowiednio do orzeczenia sądu lub upływu wyznaczonego mu okresu, nie może mieć status turysty z powodów wymienionych powyżej. Te statusy są niezgodne.

9. Niepełnosprawny, sportowiec.

Tutaj również rozważamy tylko „sferyczną” zgodność tych dwóch statusów. Określmy, do jakich grup statusów należą: „Niepełnosprawni” – społeczno-demograficzny, określany jest stanem zdrowia jednostki. „Sportowiec” - status społeczny, określa go zawód jednostki. Rozważ dwa przypadki:

Te dwa statusy są nie do pogodzenia, gdyż sportowcem może być tylko osoba posiadająca dobre zdrowie, podczas gdy osoba niepełnosprawna jest tego pozbawiona.

Statusy te są kompatybilne, jeśli chodzi o sportowca z niepełnosprawnością biorącego udział w zawodach wśród takich jak on.

10. Ortodoks, narkoman.

Podobnie jak w poprzednich przypadkach, nie możemy konstruować profili stratyfikacji dla nadanych nam statusów, w związku z tym zwracamy się do innego rodzaju zgodności, a mianowicie „sferycznej”. Status „prawosławia” ma charakter społeczny, gdyż odnosi się do duchowej sfery społeczeństwa, jest to osoba wyznająca prawosławie. „Narkoman” – status społeczno-demograficzny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest stan zdrowia). Chociaż rzeczy takie jak narkotyki są w ortodoksji niedopuszczalne, nie stoi to w sprzeczności z faktem, że każdy, w tym narkoman, może być wierzący, a więc prawosławny. Zatem te dwa stany są kompatybilne.

Opcja 2

Sprawdź następujące kombinacje pod kątem zgodności statusu:

Chirurg, katolik.
Niedźwiadek, górnik.
Projektant mody, pasjonat motoryzacji.
Uczeń, zabójca.
Inteligentny, rewolucyjny.
Ogrodnik, policjant.
Paralityk, hutnik.
Kochanek, żołnierz.
Kolekcjoner, motocyklista.
Biznesmen, Ormianin.
Wolontariusz, pracownik
Chodzenie, ojcze.
Chodząca gospodyni domowa.

Schemat sprawdzania zgodności statusu

Sprawdzenie każdego stanu z osobna pod kątem niezgodności stratyfikacji (kryterium jest profil stratyfikacji na 4 skalach stratyfikacji dla danego stanu, czyli jeśli silnie odbiega on od linii prostej, to taki stan jest niezgodny z warstwami).

Niezgodność „sfer” (niezgodność statusów według sfer działalności lub kategorii statusu). Mechanizm ustalania takiej niezgodności. Rozważany jest portret statusowy osoby, ustalana jest przynależność badanych statusów do lewej (statusy społeczne), prawej (socjodemograficznej) części schematu, a także do statusów epizodycznych i osobistych. W zależności od tego wybierany jest jeden z następujących etapów:

Szukaj niezgodności między lewą i prawą częścią („wewnątrz” prawego stanu praktycznie nie ma niezgodności).
Wyszukaj niezgodności statusów między lewymi statusami.
Ustal kompatybilność statusów epizodycznych ze sobą lub ze statusami lewy/prawy.
Ustal kompatybilność statusów osobistych ze sobą lub ze statusami lewa/prawa.

11. Chirurg, katolik

Określenie niezgodności stratyfikacji ze statusem „katolików” jest prawie niemożliwe, ponieważ osoby o takim statusie (statusie w sferze duchowej) mogą zajmować niemal każdą pozycję w stratyfikacji pod względem dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu. Dotyczy to przede wszystkim nowoczesnych społeczeństw z wolnością wyznania, w których katolicyzm jest religią powszechną. Określenie profilu stratyfikacji katolika w naszym kraju jest praktycznie niemożliwe, głównie ze względu na tak wyraźną mniejszość.

Status „chirurga” w naszym kraju trudno nazwać zgodnym z stratyfikacjami (trudność polega na ustaleniu, o którym chirurgu mówimy. W tym przypadku (w przypadku Rosji) będziemy mówić o chirurgu pracującym w państwowej poliklinice, szpitalu). : dochód, władza, prestiż na poziomie klasy niższej, wykształcenie na poziomie klasy średniej. Biorąc jednak pod uwagę, że od formacje państwowe stracony duża liczba profesjonaliści, ale ludzie pochodzili wysoka Edukacja, często nawet nie w pełni kompetentni w swoim zawodzie, to ten sam status może być zgodny ze stratyfikacjami. Na Zachodzie status ten jest zgodny, ponieważ oznacza dochód, wykształcenie, prestiż na poziomie wyższej klasy średniej lub wyższej, władza jest również dość wysoka, ponieważ od jej decyzji zależy zachowanie dużej liczby ludzi.

Oba te statusy są związane ze statusem społecznym (jeden – zawodowy, drugi – status w sferze duchowej). Ogólnie rzecz biorąc, we współczesnym społeczeństwie statusy te można nazwać kompatybilnymi „sferycznie”. Sam fakt, że w paszporcie nie ma rubryki „wyznanie”, świadczy o tym, że katolik może wykonywać każdy zawód, w tym chirurga.

Choć wcześniej katolik nie tylko nie mógł zajmować wysokich stanowisk w państwie (przypomnijmy sobie np. odmowę uznania przez Rosjan Polaka Władysława za króla w 1610 r. z powodu tego, że był katolikiem i nie wyznawał prawosławia), ale w ogóle każdy znaczący zawód (a status lekarza, chirurga należał co najmniej do wyższej klasy średniej). Nie sądzę, aby w Rosji XVIII i XIX wieku katolicki chirurg znalazł pacjentów.

Musimy również wziąć pod uwagę fakt, że przyjęcie katolicyzmu nie zabrania człowiekowi bycia chirurgiem. W końcu niektóre religie zabraniają ludziom wykonywania pewnych zawodów. Na przykład członkowie takiej sekty jak Świadkowie Jehowy nie mogą nosić broni, co oznacza, że nie mogą być wojskowymi, policjantami itp. Opierając się na podstawowym przykazaniu „nie zabijaj”, np. katolicy czy prawosławni nie mogą być mordercami, najemnicy i tak dalej. Wynika z tego, że jeśli zawód chirurga wiąże się z ryzykiem zabicia człowieka, to katolik nie może należeć do tego zawodu. Najprawdopodobniej tak nie jest, ponieważ w tym przypadku celem chirurga nie jest zabicie człowieka, ale jego uratowanie.

12. Niedźwiadek, górnik

„Bearbearer” to status niekompatybilny z warstwami, ponieważ implikuje wysoki poziom na poziomie klasy wyższej.) dochód, niski prestiż, niska władza (jeśli jest rozumiana jako liczba podobnie myślących podwładnych - „przeciętny” niedźwiedź myśliwy zwykle pracuje sam), niskie wykształcenie (choć mogą być nosiciele niedźwiedzi z wyższym wykształceniem, ale raczej będą to „wysokiej klasy” rabusie, trudno będzie ich przypisać „standardowym” niedźwiadkom).

Szachtar ma obecnie status zgodny z warstwami: niski dochód, władza, wykształcenie, prestiż. Jednak w czas sowiecki tak nie było, zwłaszcza w latach industrializacji. Wtedy status ten był nie do pogodzenia warstwami: wysoki dochód (w latach uprzemysłowienia dochód górnika był średnio 3–6 razy wyższy niż dochód przeciętnego robotnika; w 1931 r. norma chleba górnika wynosiła o 30% więcej niż norma robotnicza przedsiębiorstwa przemysłowo nieistotnego; miesięczna norma mięsa – 5-krotność, faktycznie otrzymane masło i jajka tylko oni, wysoki prestiż (najwyższy wśród górników, ślusarzy), ale niska władza i niskie wykształcenie. Tak więc w tamtym czasie status ten był warstwowo nie do pogodzenia.

Można powiedzieć, że oba te statusy są społeczne, należą do tej samej kategorii – statusów zawodowych. Najprawdopodobniej te dwa statusy są „sferycznie” niekompatybilne. Wcześniej górnik nie zostałby łapaczem niedźwiedzi, ponieważ zaszczyt bycia górnikiem jest wysoki i nie było w tym sensu, jak już wspomniano. Teraz, tak jak poprzednio, zawód górnika jest jednym z najtrudniejszych, więc wykorzystywanie takiego zawodu do „przykrycia” byłoby skrajnie nierozsądne. Wprawdzie z powodu nagłej potrzeby górnik może zostać niedźwiadkiem (status ten może stać się niejako epizodyczny), ale jeśli człowiek stanie się „stałym” niedźwiadkiem, to najprawdopodobniej porzuci ten zawód. Tak więc niedźwiedź i górnik jako całość są niekompatybilni „sferycznie”, chociaż taka zgodność jest dziś bardziej prawdopodobna niż w czasach sowieckich.

13. Projektant mody, pasjonat motoryzacji

„Modelka” jako całość to status zgodny z warstwami (wysokie dochody, wykształcenie – współczesny projektant mody to osoba wysoko wykształcona, prestiż, a władza nieco niższa, ale dość wysoka, jeśli mierzyć liczbą osób, na które wpływ ma wynik pracy tej osoby). Profil stratyfikacji „Avtolubitel” jest prawie niemożliwy do ustalenia, ponieważ taki status może należeć do przedstawiciela dowolnej klasy (z wyjątkiem najniższej, taki status oznacza dochód osoby powyżej minimum egzystencji, chociaż właściciel starego „Dla Porożca” jest entuzjastą samochodów).

Oba te statusy mają charakter społeczny („Modelarz” – zawodowy, „Motorystę” trudno przypisać do jednej z kategorii, być może jest to status sfery duchowej lub jakiejś „wypoczynkowej”). W większości przypadków są one kompatybilne „sferycznie”, ponieważ projektant mody może w wolnym czasie pracować z samochodem. Oczywiście nie oznacza to, że projektant mody-milioner będzie grzebał w silniku samochodowym, ale może kolekcjonować samochody i wtedy też będzie swego rodzaju entuzjastą samochodów.

14. Uczeń, zabójca

Dość trudno jest określić profil warstwowy ucznia i jego zgodność warstwową. Jak obliczyć jego dochód? Dochody rodziców? Jeśli tak, to licealista ma przeciętny dochód (zamożniejsi rodzice poślą dziecko do lepszych, a nie „gimnazjów”), małą władzę (choćby autorytet nad uczniami niższych klas), niskie wykształcenie i niski lub średni prestiż ( Prestiż C rodzi takie same trudności jak przy dochodach. Czy w ogóle da się go określić? Z jednej strony prestiż ucznia w porównaniu z jego rówieśnikami, którzy nie uczą się, ale wędrują, będzie wyższy. Z drugiej strony , czy poprawne jest pytanie: „Czy kto ma wyższy prestiż: uczeń, woźny, bankier, student?" Mieszamy tutaj statusy zawodowe ze statusami edukacyjnymi. Jeśli „Uczeń" jest statusem „edukacyjnym", to na ogół spada poza stratyfikacją ogólną (jako zbiór stratyfikacji według dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu).

„Morderca” nie jest statusem zgodnym z warstwowaniem, gdyż ma wysokie dochody, przeciętną władzę (z jednej strony z reguły nie ma podwładnych, z drugiej może narzucić swojej ofierze swoją wolę za pomocą pomocy broni, wymagające bezwzględnego posłuszeństwa), niskie lub średnie wykształcenie, niski prestiż (Tutaj należy również zastanowić się, kogo rozumiemy przez zabójcę. Ten, który zabił raz (wówczas „Zabójca” jest statusem epizodycznym), zwłaszcza nie w celu wzbogacenia się materialnego; nie możemy odnosić statusu „Zabójcy” do głównego statusu. Tutaj za główny status uznamy zabójcę, czyli status najbardziej charakterystyczny dla tej osoby, z którą się identyfikuje).

„Spherno” te dwa statusy okazują się nie do pogodzenia (oba są społeczne), choćby dlatego, że zabójcą jest z reguły osoba starsza od ucznia (zwłaszcza wynajęty zabójca). Ale zgodnie z teorią, dorosły zabójca powinien siedzieć w więzieniu, a nieletni w kolonii. Jeśli taka kolonia ma coś w rodzaju szkoły, czyli dziecko otrzymuje wykształcenie, to te statusy są „sferycznie” kompatybilne.

15. Intelektualny, rewolucyjny

Analizując te dwa stany, musimy sprecyzować w odniesieniu do jakiego okresu czasu będziemy mówić. Weźmy czas, w którym te dwa stany są najwyraźniej reprezentowane: druga połowa XIX - początek XX wieku.

Kim jest intelektualista? Załóżmy, że intelektualista to nie tylko osoba najlepiej wykształcona, która zajmuje się głównie kompleksami kreatywna praca, rozwój i szerzenie kultury („intelektualista”), ale przede wszystkim ten, który poświęcił swoje życie służbie publicznej. Inteligencja obejmuje dekabrystów, ludzi Zachodu, słowianofilów, narodników i być może marksistów. koniec XIXw-początek XX wieku.

kompatybilność stratyfikacji. „Intelektualista” to, moim zdaniem, status mniej lub bardziej zgodny: wysokie dochody, wysokie wykształcenie (jego poziom wykształcenia był zresztą o kilka rzędów wielkości wyższy niż chłopa czy robotnika), stosunkowo duża władza (fakt że intelektualiści próbowali pouczać władze, ale władza nie zawsze była im posłuszna, z wyjątkiem „intelektualistów u władzy”, świadczy raczej o czymś przeciwnym. Jednocześnie inteligencja traktowana jest jako trzecia siła czy ogniwo władzy -ludowy, co świadczy o jego stosunkowo dużej sile, a dokładniej o jego wpływie na życie w państwie, aw lutym 1917 r. otrzymali realną władzę). Jego prestiż jest raczej trudny do oszacowania, ale śmiem przypuszczać, że nie jest poniżej średniej.

Rewolucjonista jest trudniejszy. Przypuszczalnie status "Rewolucjonisty" mogą należeć praktycznie do ludzi różnych klas (zarówno robotnik jak i dyrektor fabryki mogą być rewolucjonistami, podczas gdy ten pierwszy należy raczej do klasy niższej, a dyrektor do klasy wyższej, rozwarstwienia profil jednego może być prosty, a drugiego linią przerywaną).

Kompatybilność „Sfera”. Ogólnie rzecz biorąc, te dwa statusy (oba społeczne) są kompatybilne. Ogólnie całą inteligencję drugiej połowy XIX wieku można podzielić na konserwatystów, rewolucjonistów i liberałów. P. Kropotkin, M. Bakunin, P. Ławrow – zarówno intelektualiści, jak i rewolucjoniści, b. M. Dostojewski jest intelektualistą, ale nie rewolucjonistą. N. A. Bierdiajew jest początkowo marksistowskim rewolucjonistą, potem bliższym nurtowi liberalnemu, choć według niego jest przeciwny odwoływaniu się do jakiegokolwiek nurtu czy kierunku. Dlatego on, N. O. Lossky i kilku innych intelektualistów w zbiorze „Kamienie milowe” ogłosili, że nie są intelektualistami. Mówiąc najprościej, powodem tego jest to, że w tamtych czasach intelektualiści w masowej świadomości byli utożsamiani z rewolucjonistami, niszczycielami społeczeństwa (co po raz kolejny dowodzi zgodności statusów), ale tacy nie chcieli być. Stosunek statusów rewolucjonisty i intelektualisty przedstawia ryc. 4.30.

16. Ogrodnik, policjant

kompatybilność stratyfikacji. Z ogrodnikiem jest prawie tak samo jak z pasjonatem motoryzacji, czyli nie ustalamy profilu stratyfikacji dla danego statusu, poza przypadkiem, gdy „Ogrodnik” to status zawodowy. Wtedy status „Ogrodnika” będzie oznaczał niski lub średni dochód, niską władzę, niskie wykształcenie i niski prestiż – status zgodny z warstwami.

„Policjant” w naszym kraju nie jest statusem zgodnym. Jego profil stratyfikacji można dość dokładnie określić: policjant ma wysokie dochody (klasa wyższa-średnia, klasa niższa-wyższa), dużą władzę (klasa wyższa-średnia lub niższa-wyższa), niskie wykształcenie (klasa wyższa-niższa lub niższa klasa średnia ) i średni prestiż (średnio-średni). Jak widać, rozrzut jest dość duży, co wskazuje na wewnętrzną niezgodność statusu.

Kompatybilność „Sfera”. Również, podobnie jak w przypadku projektanta mody i pasjonata motoryzacji, te dwa statusy są dość kompatybilne. Choć oczywiście dość trudno nam sobie wyobrazić policjanta w mundurze w ogrodzie albo policjanta pielęgnującego dalie czy róże, bo najczęściej kojarzymy go z czymś niegrzecznym, niezdolnym do ostrożnego obchodzenia się i długiej, żmudnej pracy (być może ja 'Mylę). W tym przypadku te dwa statusy można nazwać tylko częściowo kompatybilnymi.

17. Paralityk, hutnik

kompatybilność stratyfikacji.

Paralityk ma raczej bezpośredni profil stratyfikacji (linia prosta przechodzi przez klasę wyższą (niższą-niższą), choć nie jest to regułą, a raczej naszym stereotypem. Paralityk może mieć bardzo wysokie wykształcenie, choć powtarzam, samo pojęcie "paralityka" nie jest kojarzone z osobą wykształconą, wysokimi dochodami (duża dożywotnia emerytura, dochody z akcji, itp.), wielką władzą (jeśli paraliż nie wpłynął na umysł człowieka, wówczas może on zajmować wysokie na przykład być dyrektorem, ale wtedy będzie postrzegany raczej jako „Dyrektor”, a „Paralityk” będzie drugorzędny, o prestiżu będzie też decydować osoba nie jako paraplegik, ale jako dyrektor).

„Hutnik” w naszych czasach to status wewnętrznie zgodny – profil stratyfikacji to linia prosta przechodząca przez klasę wyższą (klasę niższą-niższą). Jednak w czasach sowieckich (zwłaszcza w latach 20.) jego profil stratyfikacji wyglądał inaczej i praktycznie pokrywał się z profilem górnika, ponieważ hutnik również należał do wielu zawodów honorowych i „ważnych przemysłowo”.

Kompatybilność „Sfera”. Oczywiście te dwa statusy społeczne są nie do pogodzenia. Jak hutnik może być paralitykiem, skoro zawód hutnika wymaga ciężkiej pracy fizycznej, obciążającej wszystkie narządy jego ciała. Jednak nawet tutaj może istnieć pewien rodzaj zgodności: załóżmy, że ktoś całe życie pracował jako hutnik, przeszedł na emeryturę, miał wylew i został sparaliżowany. Niemniej jednak w rozmowie często z dumą mówi: „Jestem stalowym var!” lub „My, hutnicy”. To znaczy, faktycznie nie będąc hutnikiem, musiałby powiedzieć, że był hutnikiem, ale sam bardziej identyfikuje się z hutnikiem (dla niego to jest główny status), a nie z paralitykiem. Nawet sąsiedzi mogą powiedzieć, że „mamy sąsiada hutnika”, a nie „nasz sąsiad jest sparaliżowany”. Zatem z tej pozycji można wykazać, że te statusy mogą być kompatybilne.

18. Kochanek, żołnierz

kompatybilność stratyfikacji. Niemożliwe jest określenie profilu stratyfikacyjnego (a co za tym idzie zgodności warstwowej) statusu „In Lover”, ponieważ może to być każda osoba zajmująca dowolne stanowisko w społeczeństwie, należąca do dowolnej klasy i dowolnej warstwy. Sprawdzenie statusu „Serwisowca” jest łatwiejsze. Załóżmy, że mieszka w naszym kraju, ma niską rangę (dla uproszczenia weźmy po prostu „zwykły”). Będzie miał niskie dochody, małą władzę (oni dowodzą, ale nie on), niskie wykształcenie (choć będzie dość wysokie, jeśli ktoś po studiach przyszedł służyć jako żołnierz) i niski prestiż, czyli w ogóle, taki status będzie wewnętrznie zgodny (profil stratyfikacji przebiega przez klasę niższą-niższą lub wyższą-niższą), z wyjątkiem sytuacji, gdy szeregowiec jest absolwentem uczelni wyższej. Jak wiele statusów, profil stratyfikacyjny żołnierza w naszym kraju zmieniał się w czasie. Tak więc w latach 30., w okresie przedwojennym i powojennym, żołnierz miał stosunkowo wysokie dochody (żywność na kartach na poziomie Listy Specjalnej i Pierwszej, co zrównywało go z najbardziej wykwalifikowanymi robotnikami), wysoki prestiż (bycie żołnierzem to nie tylko prestiż, ale to wciąż szansa dla chłopa na opuszczenie wsi do miasta), wykształcenie średnie (wyższe niż u większości chłopów i wielu robotników), niska władza. Dlatego w tym czasie profil stratyfikacyjny był bardziej zakrzywiony i przebiegał „wyżej” na skalach stratyfikacji niż obecnie.

Kompatybilność „Sfera”. Wydaje mi się, że te dwa stany są „sferycznie” kompatybilne. W końcu status „Zakochany” nie oznacza obecności „obiektu” czyjejś miłości w bezpośrednim sąsiedztwie (potwierdza to fakt, że można pokochać jakiegoś aktora, piosenkarza itp.). Wręcz przeciwnie, bardzo często Żołnierz kojarzy się z Kochanką: „standardową” sytuacją jest to, że zakochany trafia do wojska, ale kocha dziewczynę, która czeka (lub nie czeka) na niego przez całą służbę.

19. Kolekcjoner, motocyklista

kompatybilność stratyfikacji. Status „Kolekcjonera” (kolektor to kasjer, który przyjmuje i wydaje pieniądze i kosztowności głównie poza instytucją) ma przypuszczalnie średni dochód, władzę na poziomie niższej klasy średniej, wykształcenie średnie i przeciętny prestiż, więc status ten może można nazwać zgodnymi z stratyfikacjami. Z „Motocyklistą” jest praktycznie tak samo jak z Avtomobilist, czyli nie da się określić profilu stratyfikacji tego statusu.

Kompatybilność „Sfera”. Moim zdaniem te dwa statusy są dość kompatybilne, jeśli przez „motocyklistę” rozumiemy osobę, której hobby jest związane z motocyklem (rodzaj statusu „wypoczynkowego”). „Kolekcjoner” (status zawodowy) – osoba, która zwykle jeździ specjalnym samochodem pancernym, a motocyklista jedzie otwartym, niezabezpieczonym motocyklem, czyli kolekcjoner nie może wykonywać swojej pracy na motocyklu i tylko z tej pozycji możemy rozmawiać o niezgodności statusu.

20. Kupiec, Ormianin

kompatybilność stratyfikacji. Ormianin to status społeczno-demograficzny (narodowość). Wykreślenie profilu stratyfikacji jest praktycznie niemożliwe, gdyż np. w swojej ojczyźnie Ormianie mogą zajmować wszystkie pozycje rozwarstwienia społecznego (jest to to samo, co określanie statusu „Rosjan” w Rosji), podczas gdy w naszym kraju wydaje mi się, że tym statusem może być tylko poziom klasy niższej lub średniej (ale zdarzają się też przypadki, gdy Ormian jest w klasie wyższej), ale o samym profilu nie można nic konkretnego powiedzieć.

„Kommersant” to status społeczny, jeśli to słowo jest rozumiane obiektywnie, ponieważ „osoba zajmująca się handlem prywatnym” (i z reguły na rynku) zajmuje pozycję w klasie niższej średniej lub wyższej niższej i jest ogólnie kompatybilne (chociaż biorąc pod uwagę, że wielu z tych, którzy weszli na rynek w latach 90. byli nauczyciele, naukowcy, to w tym przypadku status ten będzie nie do pogodzenia. W czasach sowieckich pojęcie to było obciążone wartościami i oznaczało to samo co „spekulant”, co prowadziło do niekompatybilności tego statusu: relatywnie wysokie dochody, niska władza, średnie wykształcenie, niski prestiż (wynika to właśnie z negatywnej działania władz w stosunku do tej grupy osób).

Kompatybilność „Sfera”. W świadomości masowej te dwa statusy wydają się bardzo dobrze kompatybilne, ponieważ „ormiański” w tym przypadku odnosi się do „osób narodowości kaukaskiej”, których pełno jest na wszystkich naszych współczesnych rynkach, to znaczy, kiedy mówisz „ormiański”, pierwszy rzecz, która przychodzi do głowy, to jest trader na rynku. Nie można więc w tym przypadku mówić o niezgodności statusu.

21. Ochotnik, niewolnik

kompatybilność stratyfikacji. Określ taką zgodność statusu „Wolontariusz” (Konieczne jest określenie, kogo będziemy rozumieć pod słowem „wolontariusz”. Niech będzie to osoba, która dobrowolnie zrzeka się swoich osobistych korzyści lub korzyści (z wolności, z zarobków, z spokojne życie, od pracy na własny rachunek) na korzyść innej osoby (jednostki lub społeczności). Najczęściej ochotnikiem jest ten, kto dobrowolnie naraża swoje życie dla dobra społeczeństwa lub wspólnoty (ochotnik na wojnie, ochotnik przy likwidacji katastrofy itp.) jest niemożliwy, gdyż status ten nie implikuje należący do dowolnej klasy. Status „Niewolnika” oznacza: dochód, władzę, prestiż na poziomie klasy niższej-niższej. Wykształcenie z reguły jest niższe (jeśli ta osoba urodziła się niewolnikiem), ale może być znacznie wyższe, na przykład w przypadku, gdy zniewoleni ludzie stają się niewolnikami po podboju: wśród nich mogą być osoby z wyższym wykształceniem. Ale to szczególny przypadek: ogólnie profil stratyfikacji niewolnika jest linią prostą przechodzącą przez klasę niższą-niższą.

Kompatybilność „Sfera”. Uważam, że te statusy są praktycznie nie do pogodzenia. Tutaj są dwie opcje. Albo dana osoba należy już do statusu „Niewolnika”, teoretycznie dobrowolnie zgodzi się na jakąkolwiek pracę, wtedy będzie wolontariuszem. Ale wydaje mi się, że jeśli takie przypadki były w historii, to są odosobnione. W końcu niewolnik z reguły nie ma prawa do samodzielnego podejmowania decyzji, wszystko decyduje za niego właściciel, a wolontariusz to właśnie ten, który robi coś z własnej woli. Jeśli na przykład chłop poddany pańszczyźnie w Rosji jest utożsamiany z krabem, to przy wcieleniu do wojska jedna osoba została zabrana z podwórka (zestawy rekrutów pod Piotrem I), a tutaj nie można mówić o dobrowolności. Gdyby chłopi (oprócz ustalonej normy) sami zgłosili się tam na ochotnika, można by ich nazwać ochotnikami. Nie mam jednak zaufania do masowego istnienia takiej praktyki, chociaż jeśli uwzględni się w niej również ruch partyzancki, to w tak wąskim przypadku możemy mówić o zgodności statusów „Niewolnik” i „Ochotnik”.

Druga opcja polega na tym, że osoba dobrowolnie staje się niewolnikiem, to znaczy te dwa statusy okazują się receptywne. Ta opcja wydaje się po prostu absurdalna. Ale spójrzmy na taki przypadek: mężczyzna dobrowolnie żeni się, a następnie staje się niewolnikiem swojej żony, spełniając wszystkie jej pragnienia i rozkazy. A sąsiedzi mówią: „On jest niewolnikiem swojej żony”. Tutaj oczywiście rozumiemy statusy „Niewolnik” i „Ochotnik” w nieco inny sposób, ale nadal możemy mówić o pewnej zgodności tych statusów. Rozważmy inny przypadek. Z teorii „Umowy społecznej” T. Hobbesa wynika, że ludzie żyjący w stanie „wojny wszystkich ze wszystkimi” ostatecznie dobrowolnie zawierają między sobą umowę posłuszeństwa wobec takiej władzy rządzącej, jaką wybierze większość. „Kiedy taki rząd zostaje wybrany, obywatele tracą wszelkie prawa, z wyjątkiem tych, które rząd uzna za stosowne im przyznać” (Patrz: Russell B. History of Western Philosophy. Nowosybirsk: Izdvo Novosib. University, 1999. P. 513.) . Oznacza to, że w przypadku granicznym (w tym celu musimy „osłabić” pojęcie „niewolnika” i, co ważniejsze, zaakceptować teorię T. Hobbesa), ludzie faktycznie stają się zarówno „ochotnikami”, jak i „niewolnikami” państwa , czyli w tym przypadku statusy te są zgodne. Tak więc de facto te dwa statusy okazują się niekompatybilne, jednak można spotkać pojedyncze przypadki ich kompatybilności.

22. Podstępny, ojcze

23. Spacer, gospodyni domowa

Wobec podobieństwa tych „par” statusów uważam za możliwe rozpatrywanie ich nie osobno, ale łącznie, aby ułatwić ich porównanie.

kompatybilność stratyfikacji. „Idąc”, „Chodząc” to najprawdopodobniej dwa stany epizodyczne, nieco podobne na przykład do pieszego. Zgodnie z tym, jak również z pieszym, niemożliwe jest narysowanie profilu warstwowego i określenie zgodności warstwowej. Ojciec to status społeczno-demograficzny (rodzinno-małżeński), którego zgodności warstwowej również nie można określić (status ten nie implikuje żadnej pozycji na czterech skalach stratyfikacji). Profil stratyfikacyjny do gospodyni (status społeczny), w przeciwieństwie do trzech poprzednich statusów, możemy przynajmniej z grubsza określić. Niski dochód własny (jeżeli w dochodach nie uwzględnia się dochodu żywicielki), mała władza (z reguły tylko nad dziećmi), niskie wykształcenie (w naszym kraju nie można określić wykształcenia gospodyni domowej, gdyż rozpiętość jest dość duża - kobiety z wyższym wykształceniem często zostają gospodyniami domowymi), niski prestiż. Ogólnie rzecz biorąc, ten status jest zgodny z warstwowaniem.

Kompatybilność „Sfera”. Status „Sneaky” i status „Ojca” są teoretycznie kompatybilne. Jednak z punktu widzenia norm moralnych idealny ojciec po prostu nie jest „spacerowiczem”. W naszym kraju „ojciec na haju” jest zjawiskiem zupełnie normalnym, co wskazuje na zgodność tych statusów (oczywiście w tym przypadku nie oceniam, czy to dobrze, czy źle, po prostu stwierdzam fakt). W naszym kraju prawie nie ma ojca, który nigdy nie był „Straszny” (w końcu „Spiky” to status epizodyczny).

Z punktu widzenia norm i zwyczajów status „Gospodyni” i „Spacer” nie są kompatybilne. I w przeciwieństwie do poprzedniej pary, w praktyce te dwa statusy są znacznie rzadziej łączone, ale mimo to nie można powiedzieć, że nie ma takich przypadków.

A zatem, w oparciu o normy formalne, ani jedna, ani druga para statusów nie jest kompatybilna. Jeśli z punktu widzenia prawdziwego życia, to zarówno jedna, jak i druga kombinacja statusów jest możliwa, ale pod względem masy podobne przypadki po pierwsze - połączenie statusów „Straszny” i „Ojciec”. Społeczeństwo ocenia takie kombinacje inaczej: „ojciec na haju” jest co prawda niedobry (nie spełnia norm), ale jest dopuszczalny, ale „chodząca gospodyni domowa” już jest zła. Widzimy, że w rzeczywistości te same zjawiska są różnie oceniane przez społeczeństwo, co może wynikać z pewnych tradycji i zwyczajów.

Chłopi byli zwykle określani jako klasa niższa. W powieści A. N. Tołstoja „Piotr Wielki” jest żywo opisany życie chłopskie. Chłopska rodzina mieszkała w chacie. Małe okienko ledwie przepuszczało światło. „Pod czarnym sufitem wirował ciepły, suchy dym, wpadał do okna portage nad drzwiami, chata była ogrzewana na czarno”. Wnętrze chaty możemy zobaczyć z kolejnego odcinka: „Sanka zeskoczyła z pieca, uderzyła plecami w spuchnięte drzwi… Nagle wszyscy chcieli się napić – wskoczyli w ciemne przejście po chmurze pary i dymu z kwaśna chata. Zamrożono wannę z wodą, zamrożono drewnianą chochlę.

Z reguły cała rodzina skuliła się w jednym pokoju. W chacie znajduje się czerwony róg z wizerunkami, każdy, kto wchodził, musiał się na nim przeżegnać. Piec, drewniany długi stół, drewniana ława - wszystkie meble. Cała rodzina zasiadła do stołu.

Najstarszy, mąż, rozpoczął posiłek. Nie idź przed nim - dostaniesz łyżką w czoło. Wszyscy jedli z tego samego garnka, w którym gotowano jedzenie.

„Dzieci skakały z nogi na nogę - wszyscy byli boso, Sanka miała głowę zawiązaną szalikiem, Gavrilka i Artamoshka w tych samych koszulkach po pępek”. „Na bahcie - wysoka czapka naciągnięta na gniewne brwi. Rękawiczki sterczały za biustem domowej roboty kaftana, zawiązanego nisko łykiem, łykowe buty piszczały gniewnie po śniegu obornika… ”Jak widać, rodzina składa się z pięciu osób. Wszystkie dzieci są źle ubrane, podobno w ogóle nie mają zimowych ubrań. W każdym razie dzieci nosiły ubrania jeden po drugim. Podwórko Brovkina wciąż prosperowało - koń, krowa, cztery kury. Mówili o Ivashce Brovkin „silny”.

JAKIŚ. Tołstoj pokazał ludową mowę chłopów. Matka woła do dzieci: „Drzwi, katechumeni!” Używane są słowa takie jak „właśnie teraz”, „tata”, „zaciekły”, „zamrożony” itp. Ludzie byli niewykształceni, analfabetami.

Ciężkie jest życie wieśniaka. Wiosną orać, sadzić, jesienią zbierać. Pan-mistrz domaga się rezygnacji i pańszczyzny. A chłop musi orać własne pole, przygotowywać drewno na opał na zimę i prowadzić gospodarstwo domowe. „No dobrze... Daj tamto, daj tamto... Zapłać tamto, zapłać tamto... Ale, otchłań, to jest taki stan! - wypijesz? Nie uciekamy od jej pracy, my ją znosimy”. Chłopi widzieli, jak żyli obszarnicy i szlachta, i oczywiście byli nieszczęśliwi, że pracowali bez wytchnienia i nie mieli nic, podczas gdy pan nic nie robił i miał wszystko. Ivashka Brovkin musiał nawet sprzedać syna w wieczną niewolę.

Wieczorem urządzano zebrania, dziewczęta szyły sobie posag i rozmawiały. Chłopcy i dziewczęta spojrzeli na siebie. Latem tańczyli. Ale w ten czy inny sposób los dzieci został zaaranżowany przez rodziców. Często zwracali się o pomoc do swatki. Rodzice starali się bardziej opłacalnie wydać córki za mąż i wydać syna za pracowitą, posłuszną, piękną dziewczynę.

W mieście widzimy następujący obraz. Pokazał nam to Dostojewski w powieści Zbrodnia i kara.

„Świeca oświetlała najbiedniejszy pokój, długi na dziesięć kroków, wszystko było widać z sieni… Dziurawe prześcieradło było rozciągnięte przez tylny róg. Za nim prawdopodobnie stało łóżko. W samym pokoju były tylko dwa krzesła i bardzo wytarta cerata, przed którą stał stary sosnowy stół kuchenny, niemalowany i niepokryty. Pokój był przechodni. Tak żyła rodzina Marmieładowów. Miał pięcioro dzieci. „Starsza dziewczyna… w wodzie… koszuli wszędzie podartej iw nędznym dradedamowym burnusiku zarzuconym na nagie ramiona…” Marmieładow stracił miejsce. On sam był człowiekiem wykształconym, podobnie jak jego żona. Jednak po utracie pracy jego życie diametralnie się zmieniło. Jak mówi sam Marmieładow: „Teraz mieszkamy w kącie… ale nie wiem, jak żyjemy i jak płacimy”. Tylko butelka ratuje go przed kłopotami i nieszczęściami. Jego córka Soneczka od dzieciństwa była zmuszona sprzedawać się. Opis Sonyi jest następujący: „... jej strój był tani, ale urządzony w stylu ulicznym, zgodnie z gustem i zasadami, które rozwinęły się w jej wyjątkowym świecie, z jasnym i haniebnie wybitnym celem”. W rodzinie są ciągłe kłótnie, przekleństwa.

Widzimy więc, że między klasą wyższą a niższą istnieje ogromna przepaść, zarówno w zachowaniu, sposobie życia, jak i obyczajach, obyczajach i mowie. Klasa średnia jednoczyła z jednej strony biednych urzędników, robotników, z drugiej bogatych, zamożnych ludzi, takich jak Łużyn. Pod względem kapitałowym mógł równie dobrze należeć do wyższych sfer, ale nie miał do tego najważniejszego - rodziny szlacheckiej, szlacheckiej. Zarówno klasa niższa, jak i klasa wyższa mają swoją własną specyficzną subkulturę, podczas gdy klasa średnia zawiera cechy obu.

Opcja 3

Analiza baśni G. Rodari „Cipollino”

Bajka zawsze i wśród wszystkich narodów wyrażała marzenie o triumfie sprawiedliwości i nadzieję na lepszą przyszłość dla wszystkich ludzi na ziemi. Włoski pisarz Gianni Rodari napisał historię o chłopcu-cebuli Cipollino. W tej opowieści dobrze pokazane jest rozwarstwienie społeczeństwa, gdzie są pałace i chaty, bogaci i biedni, ciemiężcy i ciemiężeni.

Pisarz bardzo trafnie określił miejsce swoich bohaterów w opisywanym przez siebie społeczeństwie (ryc. 7.9). W bajecznym kraju owoców, jagód i warzyw wszystko, co rośnie na ziemi, to ludzie. Na przykład Cipollino, a także Por, Dynia, Truskawka, Jagoda. Ale dżentelmen Pomidor już wzniósł się ponad ziemię i ludzi i uciska go. Adwokat Groszek, który czepia się wszystkiego wąsem, byle tylko wspiąć się wyżej, okazuje się nie tylko szykaną, ale i zdrajcą. Hrabina Wiśnie, Baron Pomarańcza, Duke Mandaryn - wszystkie te owoce rosną na drzewach, wznosiły się wysoko, całkowicie oderwane od Ziemia ojczysta Co ich obchodzą kłopoty i cierpienia tych, którzy żyją poniżej, na ziemi. Ludzie żyli w tym kraju ciężko, ponieważ władcą był tam książę Cytryna. Czy może być słodko z cytryną?

Uważam, że teoretycznie istnieją szlachetniejsze i mniej szlachetne odmiany i gatunki flory. Dla różni ludzie mogą być lub nie. Gatunkami niegodziwymi są te, z którymi się spotykamy Życie codzienne, a szlachetne to te, które są dla nas niezwykłe lub nie rosną w naszych szerokościach geograficznych. Na przykład dla mieszkańców regionów centralnych owoce, warzywa i jagody rosnące w domkach letniskowych w lesie są uważane za niegodne: maliny, ogórki, kapusta, porzeczki itp. A szlachetne gatunki są nam dostarczane z tropikalnych szerokości geograficznych. Są to wszelkiego rodzaju owoce, takie jak awokado, marakuja, ananas, kiwi itp. Ale dla mieszkańców tych miejsc nie są już uważani za szlachetnych.

Komentarz. Zadania tej końcowej Practicum mają na celu odsłonięcie całości potencjał twórczy studentów i utrwalić ich wiedzę na kursie „Socjologia. Kurs ogólny» na przykładzie najbardziej złożonego problemu socjologicznego – rozwarstwienia społecznego.

Wszystkie publikowane tutaj prace są znakomite i świadczą przede wszystkim o tym, że do tego samego zadania można podejść inaczej i ta odmienność pozytywnie wpłynie na ocenę. Po drugie, analiza socjologiczna przeprowadzona twórczo na konkretnych przykładach z życia lub konkretnych utworach. fikcja jest ceniona przez nauczyciela bardziej niż ogólne rozumowanie abstrakcyjne, spisane lub zapożyczone z podręczników.

Tak więc kurs „Socjologia. Kurs ogólny. Uwzględniono większość podstawowych kategorii tej nauki, w tym metody badań empirycznych. Podane próbki prac studentów, wykonane przy rozwiązywaniu konkretnych problemów, mogą służyć jako doskonała pomoc w zdobyciu wiedzy teoretycznej, a także podpowiedzą, jak podejść do samodzielnej pracy nad zadaniem.

Słowniki i podręczniki

1. Abercrombie N., Hill S., S. Turner S. Sociological Dictionary / Per. z angielskiego. Kazań: Wydawnictwo Kazańskie. un-ta, 1997.

2. Avksentiev A. V., Avksentiev V. A. Krótki podręcznik do słownika etnosocjologicznego / Stavrop. państwo ped. un-t. Stawropol, 1994.

3. Duży objaśniający słownik socjologiczny (Collins). T. 1–2 / Per. z angielskiego. Moskwa: Veche, ACT, 1999.

4. Socjologia sztucznej inteligencji Krawczenki: przewodnik referencyjny. M.: Mosk. Liceum, 1996.

5. Wiedza ludowa. Folklor. Sztuka ludowa. Kodeks pojęć i terminów etnograficznych. Wydanie. 4. M., 1991.

6. O sytuacji rodzin w Federacji Rosyjskiej. M.: Instytut Badań nad Rodziną, 1998.

7. Religie ludów współczesnej Rosji: słownik / wyd. wyd. POSEŁ. Mchedlov i wsp. M.: Respublika, 1999.

8. Rosyjska encyklopedia socjologiczna / wyd. pod redakcją GV Osipova. M.: NORMA; INFRA-M, 1998.

9. Rosja w liczbach: Krótki zbiór statystyczny / Goskomstat Rosji. M., 1999.

10. Słownik socjologii / Comp. EB Melnikova, M. McBride. Niżny Nowogród: Niżegorsk. państwo un-t im. NI Łobaczewski, 1995.

11. Współczesna socjologia amerykańska. M.: Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1994.

12. Współczesna zachodnia socjologia historyczna. M., 1989.

13. Nowoczesna socjologia zachodnia: słownik / komp. Yu.N. Davydov i inni M.: Politizdat, 1990.

14. Status społeczny i poziom życia ludności Rosji: Stat. sob. M.: Goskomstat Rosji, 1999.

15. Socjologia: Czytelnik / Comp. A. A. Gorełow. Moskwa: chronograf, 1998.

16. Socjologia u progu XXI wieku: główne kierunki badań / wyd.-sost. S. I. Grigoriev (Rosja), J. Coenen-Hutter

17. (Szwajcaria). 3rd ed., dodatkowe, poprawione. M.: RUSAKI, 1999. Studium porównawcze cywilizacji: Czytelnik / Komp. BS Erasow. M.: Aspect Press, 1999. Edukacyjny słownik socjologiczny / Ogólne. wyd. SA Krawczenko. 3rd ed., dodatkowe, poprawione. M.: Egzamin, 1999.

18. Encyklopedyczny słownik socjologiczny / Ogólne. wyd. GV Osipova. M.: ISPI RAN, 1995. Yatsenko NE Słownik wyjaśniający terminy z nauk społecznych. St. Petersburg: Lan, 1999. Podręcznik jakościowych metodologii badań nad komunikacją masową / wyd. przez Jensena K. V., Jankowslo N. W. - L.; NY: Routledge 1999.

19. Encyklopedia towarzysząca antropologii: ludzkość, kultura i życie społeczne / wyd. przez T. Ingolda. Londyn: Routledge, 1994.

20. Zwięzły oksfordzki słownik socjologii / wyd. przez G. Marshalla. Oxford University Press, 1994.

21. Słownik socjologii Jary'ego D. Collinsa / D. Jary i J. Jary; współwydawcy, P. Nicholls i A. Sillitoe. wyd. 2 Glasgow: Harper Collins, 1995.

22. Johnson A. G. The Blackwell Dictionary of socjologia: Przewodnik użytkownika po języku socjologicznym — Maiden (Mass.); Oxford: Blackwell, 1997.

23. Międzynarodowa Encyklopedia Nauk Społecznych. Londyn – Nowy Jork. 1968. Pingwin Słownik Socjologii. wyd. 3D. / wyd. przez N. Abercrombiego. Londyn: Penquin, 1994.

24. Encyklopedia nauk społecznych / wyd. A. Kupera i J. Kupera. 2 Obj. wyd. Londyn: Routledge, 1996.

25. Vogt WP Słownik statystyki i metodologii: przewodnik nietechniczny dla nauki społeczne. Newbury Park, Kalifornia: Sage, 1993.

Podręczniki, poradniki i monografie

1. Asp E. K. Wprowadzenie do socjologii / Per. z fińskiego Petersburg: Aleteyn, 1998.

2. Aronson E. Zwierzę społeczne. Wstęp do psychologii społecznej / Per. z angielskiego. MA Kowalczuk, wyd. VS Maguna. M.: Aspect-Press, 1998.

3. Belik AA Kulturologia: Antropologiczne teorie kultur: Proc. dodatek. M.: RGGU, 1999.

4. Berger P. L. Zaproszenie do socjologii: perspektywa humanistyczna / Per. z angielskiego. Moskwa: Aspect Press, 1996.

5. Bondaletov VD Językoznawstwo społeczne. M., 1987.

6. Volkov Yu.G., Mostovaya IV Socjologia w pytaniach i odpowiedziach: Proc. dodatek. M.: Gardarika, 1999.

7. Gasparyan Yu A. Rodzina na progu XXI wieku: problemy socjologiczne / wyd. KN Khabibudina. Petersburg: Petropolis, 1999.

8. Giddings FG Podstawy socjologii. Kijów-Charków, 1898.

9. Giddens E. Socjologia: podręcznik z lat 90. (wydanie recenzowane). Czelabińsk, 1995.

10. Golubeva GA, Dmitriev AV Socjologia: Proc. dodatek. M.: Kolekcja, 1999.

11. Ionin L. G. Socjologia kultury: droga do nowego tysiąclecia: dla uniwersytetów. 3rd ed., poprawione, dodatkowe. M.: Logos, 2000.

12. Historia socjologii w Europie Zachodniej i USA: Proc. dla uniwersytetów / wyd. wyd. GV Osipow. M.: NORMA, INFRA-M, 1999.

13. Komarow M.S. Wprowadzenie do socjologii: Podręcznik dla uniwersytetów. Moskwa: Nauka, 1994.

14. Komozin A.N., Krawczenko A.I. Socjologia popularna. M.: Prof-izdat, 1991.

15. Konflikty we współczesnej Rosji: problemy analizy i regulacji / wyd. EI Stepanova. Moskwa: Redakcja URSS, 1999.

16. Krawczenko A.I. Socjologia: Słownik. Podręcznik zasiłek dla studentów. uniwersytety. M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”. 1997.

17. Krawczenko A.I. Socjologia: czytelnik. Dla stadniny. uniwersytety. M.: Centrum Wydawnicze „Akademia”. 1997.

18. Krawczenko A.I. Socjologia: Proc. dla uniwersytetów. M.: Logos; Jekaterynburg: Książka biznesowa, 2000.

19. Kuzniecowa T.V. Rosja w światowym kontekście kulturowo-historycznym: paradygmat narodowościowy. M.: Mosk. towarzystwa, naukowe fundusz. wyd. ośrodek naukowy i studia, programy, 1999.

20. Kulturologia. XX wiek. Antologia. M., 1995.

21. Lebedeva N. M. Wprowadzenie do psychologii etnicznej i międzykulturowej. M.: Klucz-S. 1999.

22. Lyakhovich E. S., Revushkin A. S. Uniwersytety w historii i kulturze przedrewolucyjnej Rosji. Tomsk: Wydawnictwo Tomsk, un-ta, 1998.

23. Ruchy młodzieżowe i subkultury Petersburga: Sociol. i antropol. Analiza / wyd. VV Kostyusheva. Petersburg: Norma, 1999.

24. Monson P. Łódka w alejkach parku: Wprowadzenie do socjologii: TRANS. ze szwedzkiego Moskwa: Cały świat, 1994.

25. Morfologia kultury. Struktura i dynamika / GA Avanesova, VG Babakova, EV Bykova i wsp. Podręcznik dla uniwersytetów. Moskwa: Nauka, 1994.

26. Socjologia ogólna: Systemy zajęć: Proc. zasiłek / wyd. GV Dylnowa. wyd. 2, ks., dodaj. Saratów: SUI Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, 1999.

27. Okoneshnikova A.P. Międzyetniczne postrzeganie i wzajemne rozumienie się ludzi. Perm: Zvezda, 1999.

28. Podstawy socjologii: Proc. dodatek. Część 1 / wyd. AA Udodenko. Barnauł: Wydawnictwo AltGTU, 1996.

29. Podstawy wiedza socjologiczna. proc. dodatek. Część I - III / Państwowy Komitet Szkolnictwa Wyższego Federacji Rosyjskiej. stan Ałtaju. un-t. Barnauł, 1995.

30. Parygin B.D. Psychologia społeczna. Problemy metodologii, historii i teorii. Petersburg: IGUP, 1999.

31. Popova I. M. Socjologia. Wprowadzenie do specjalności. proc. dla studentów wyższych edukacja, instytucje. Kijów: Tandem, 1997.

32. Problemy interakcji społecznych w społeczeństwie przejściowym: Sob. naukowy tr. Nowosybirsk: NGAEiU, 1999.

33. Rosyjska mentalność: metody i problemy badań / Otv. wyd. AA Gorsky, E. Yu Zubkova. M.: In-t dorósł. Historia Rosyjskiej Akademii Nauk, 1999.

34. Rosja przełomu wieków: Wybrane wykłady uniwersytetu. Petersburg: Wydawnictwo Państwowego Przedsiębiorstwa Unitarnego w Petersburgu, 1999.

35. Inteligencja rosyjska: historia i losy / Otv. wyd. DS Lichaczow. Moskwa: Nauka, 1999.

36. Sinkiewicz 3.V. Socjologia i psychologia stosunków narodowych: Proc. dodatek. Petersburg: Wydawnictwo VA Michajłow, 1999.

37. Smelzer N. Socjologia / Per. z angielskiego; Naukowy wyd. VA trucizny. M.: Feniks, 1998.

38. Statystyka społeczna: Podręcznik / wyd. Członek korespondent RAS II Elisejewa. - M.: Finanse i statystyka, 1997.

39. Socjologia: Proc. dla uniwersytetów / wyd. V.N. Ławrinienko. wyd. 2, ks., dodaj. M.: UNITY-DANA, 2000.

40. Socjologia: podstawy ogólnej teorii. proc. zasiłek dla uczelni wyższych / wyd. wyd. GV Osipow. M.: Aspect-Press, 1998.

41. Socjologia. Podręcznik dla szkół wyższych /G.V. Osipow, AV Kabyshcha, MR Tulchinsky i wsp. M .: Nauka, 1995.

42. Socjologia nowoczesności. (Kursy wykładów z socjologii dla szkolnictwa wyższego, szef Federacji Rosyjskiej) / Pod redakcją K.O. Magomedow. M., 1996.

43. Tadevosyan E.V. Socjologia: Proc. dodatek. wyd. 2, wyd. dodać. Moskwa: Wiedza, 1999.

44. Terin V.P. Komunikacja masowa: społeczno-kulturowe aspekty wpływu politycznego. Studium doświadczeń Zachodu / Mosk. Państwo. Instytut (Uniwersytet) Stażysta. relacje Ministerstwa Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej. M.: Wydawnictwo Instytutu Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk, 1999.

45. Klasa średnia we współczesnym społeczeństwie rosyjskim / wyd. wyd. M. K. Gorshkova, NE Tichonowa, A. Yu Chepurenko. M.: RNI-SiNP, ROSSPEN, 1999.

46. Tokariew S.A. Wczesne formy religia. M., 1990.

47. Toshchenko Zh.T. Socjologia: ogólna. Dobrze. Dla uniwersytetów. 2nd ed., dodatkowe, poprawione. M.: Prometheus, Yurayt, 1998. Kharcheva V. Podstawy socjologii: Dla środowiska. specjalista. edukacja, instytucje. Moskwa: Logos, wyższy. szkoła, 1999r.

48. Shevkulenko DA Stosunki międzyetniczne w Rosji: Druga połowa. XVIII – wczesny. XX wiek Samara: Samara. un-t 1999.

49. Shchepansky Ya Elementarne koncepcje socjologii. Za. z języka polskiego. / wyd. R. V. Rybkina. Moskwa: Postęp, 1969.

50. Abrahamson M. Socjologia. Wprowadzenie do pojęć, metod i danych. NY, 1969.

51. Albrow M. Socjologia: podstawy. – Ł.; NY: Routledge 1999.

52. Bassis M. Socjologia: wprowadzenie; 5 rew. wyd. Londyn: McGraw, 1994.

53. Bryjak G. Socjologia: różnorodność kulturowa w przemianie. 2 rew. wyd. Londyn: Allyn & B, 1994.

54. Calhoun C. Socjologia. 6-trzy. wyd. Londyn: McGraw, 1994.

55. Towarzystwo Chinoy T. Wstęp do Socjologii. NY, 1967.

56. Cooper P. Socjologia. Kurs wprowadzający. L., 1988.

57. Doob C. B. Socjologia: wprowadzenie. wyd. 4 Londyn: Harcourt Press, 1994.

58. Geertz C. Interpretacja kultury. NY: Podstawowe książki, 1973.

59. Giddens A. Socjologia. – 3. wyd. – Cambridge: Polity press, 1998. Green Arnold W. Sociology. Analiza życia we współczesnym społeczeństwie. NY: McGraw-Hill Book Co., 1968.

60. Henslin J. Socjologia: podejście przyziemne. 2 rew. wyd. Londyn: Allyn & B, 1995.

61. Hess B., Markson E., Stein P. Socjologia. 4. edycja. NY: Macmillan Publishing Co., 1991.

62. Howe R. Przewodnik dla studentów po badaniach w naukach społecznych. Cambridge, 1993.

63. Kottak C. Antropologia: badanie różnorodności człowieka. Nowy Jork:

64. McGraw-Hill, Inc. 1994.

65. Lowry RP, Rankin RP Socjologia. Nauki społeczne i troska społeczna. NY, 1972.

66. Lundberg G., Schrag C., Largen O. Socjologia. NY, 1968

67. Moore S. Socjologia żywa! 2 Obj. wyd. Londyn: Stanley Thornes, 1996. Newman D. Socjologia: Odkrywanie architektury życia codziennego. Nowy Jork: Pine Forge Press, 1995.

68. O „Donnell G. Mastering Sociology. 3-d rev. ed. London: Macmillan, 1994.

69. O „Donnell G. Socjologia dzisiaj. Cambridge. 1993.

70. Ritzer G. Socjologiczne początki dla początkujących: o pochodzeniu kluczowych idei w socjologii. Londyn: McGrow, 1994.

71. Schaefer RT Socjologia: 5 Rev. wyd. Londyn: McGraw-Hill, 1995.

72. Thompson W., Hickey J. Społeczeństwo w centrum uwagi: wprowadzenie do socjologii. N. Y, 1993.

Klasyka socjologii

1. Bell D. Bunt przeciw nowoczesności//Sociol. issled., 1989. nr 5. s. 107-114.

2. Bell D. Przyszłość społeczeństwo postindustrialne: Doświadczenie prognozowania społecznego / Per. z angielskiego. M.: Akademia, 1999.

3. Berger P., Lukman T. Społeczna konstrukcja rzeczywistości: traktat o socjologii wiedzy. / Per. z angielskiego. E. D. Rutkevich - M .: Medium, 1995.

4. Bierdiajew N. Los Rosji: działa. M.: EKSMO-Press, Charków: Folio, 1998.

5. Bierdiajew N. Duchowe podstawy rewolucji rosyjskiej: eksperymenty 1917–1918. SPb.: Wydawnictwo Chrześcijańskie, humanitarne. in-ta, 1999.

6. Bierdiajew NA O człowieku, jego wolności i duchowości: Wybierz. prace / wyd.-sost. LI Novikova, I. N. Sizemskaya. M.: Mosk. psychologiczny i spoleczny. in-t, Flint, 1999.

7. Bułhakow S.N. Prace z socjologii i teologii: w 2 tomach / wyd. przygotowany W. W. Sapow. M.: Science, MIKE „Science”, 1999. T. 1. Od marksizmu do idealizmu. T. 2. Artykuły i dzieła z różnych lat. 1902–1942

8. Bourdieu P. Początki. Wybiera posiłki: Per. od ks. / Per. Shmatko NAM: Socio-Logos, 1994.

9. Bourdieu P. Rynek produkcji symbolicznej // Pytania socjologii, 1993. Nr 1-2. s. 49-62.

10. Bourdieu P. Przestrzeń społeczna i geneza „klas” // Pytania socjologii, 1992. t. 1. nr 1. s. 17–36.

11. Bourdieu P. Przestrzeń społeczna i władza symboliczna // TEZA TESTY: Teoria i historia instytucji i systemu gospodarczego i społecznego. Almanach. 1993. t. I. Wydanie. 2. S. 137–150.

12. Weber M. Wybrane prace: Per. z nim. / Komp., razem. wyd. i po. Yu N. Davydova; Przedmowa PP Gajdenko. Moskwa: Postęp, 1990.

13. Weber M. Ulubione. Obraz społeczeństwa / Per. z nim. M.: Prawnik, 1994.

14. Weber A. Ulubione: Kryzys kultura europejska/ Per. z nim. SPb.: Uniwersytet im. Książka, 1999.

15. Weber M. Nauka jako powołanie i zawód // Samoświadomość kultury europejskiej XX wieku. M., 1991.

16. Weber M. Podstawowe pojęcia stratyfikacji //Sociol. issled., 1994. Nr 5. S. 147-156.

17. Veblen T. Teoria klasy czasu wolnego. M., 1984

18. Worms R. Organizm społeczny. SPb., 1897.

19. Giddens E. Dziewięć tez o przyszłości socjologii. // TEZA PRACY: Teoria i historia instytucji i systemu gospodarczego i społecznego. Almanach. 1993. t. I. Wydanie. 1. S. 57–82.

20. Giddens E. Wprowadzenie do socjologii // Nowoczesna socjologia zagraniczna (lata 70.-80.). M., 1993. 3–20.

21. Giddens E. Płeć, patriarchat i rozwój kapitalizmu // Sociol. jest śladem. 1992. nr 7.

22. Giddens E. Socjologia//Socjologia. Issled., 1994. nr 2, s. 129–138.

23. Giddens E. Stratyfikacja i struktura klasowa // Sociol. badania 1992. Nr 9-10.

24. Giddens E. Elementy teorii strukturacji // Nowoczesna teoria społeczna: Podręcznik. Nowosybirsk: Wydawnictwo Nowosybirsk. un-ta, 1995, s. 40–80.

25. Gumplovich L. Podstawy socjologii. SPb., 1899.

26. Durkheim E. O podziale pracy społecznej. Metoda socjologii / Per. od ks. i posłowie AB Hoffmanna. Moskwa: Nauka, 1990.

27. Durkheim E. Socjologia. Jego przedmiot, metoda, cel / Per. z francuskiego, komp. AB Hoffman. M.: Kanon, 1995.

28. Durkheim E. Cenne i prawdziwe osądy // Sotsiol. issled., 1991. nr 2. s. 106-114.

29. Simmel G. Wybrano: T. 1–2. / Per. M.: Prawnik, 1996. T. 1. Filozofia kultury. T 2. Kontemplacja życia.

30. Simmel G. Excursus na problem: Jak społeczeństwo jest możliwe // Pytania socjologii. M., 1993. nr 3. S. 16–26.

31. Simmel G. Człowiek jako wróg // Sotsiol. Dziennik., 1994. nr 2. s. 114–119.

32. Sombart W. Żydzi i życie ekonomiczne. SPb., 1912.

33. Sombart V. Współczesny kapitalizm. T. 1-2. M., 1903-1905.

34. Kareev N. I. Podstawy socjologii rosyjskiej / Przygotowane. tekst I.A. Gołosenko. Petersburg: Wydawnictwo Iwana Limbacha, 1996.

35. Quetelet A. Fizyka społeczna. t. I, II. Kijów: Kijowski Instytut Handlowy, 1911–1913.

36. Kistyakovsky B. A. Społeczeństwo i jednostka // Sotsiol. issled., 1996. nr 2. s. 103-115.

37. Kowalewski M. M. Socjologia. T. 1–2. SPb.: Typ. mm. Stasiulewicz, 1910. T. 1-2.

38. Kondratiew N. D. Główne problemy statyki i dynamiki gospodarczej. – M.: Nauka, 1991.

39. Comte O. Wykłady wprowadzające//Socjologia Comte'a. SPb., 1889.

40. Comte O. Duch filozofii pozytywnej. SPb., 1910.

41. Comte O. Kurs filozofii pozytywnej // Seria: założyciele pozytywizmu. SPb., 1913. Wydanie. 2, 4 i 5.

42. Lebon G. Psychologia ludów i mas. Petersburg: Model, 1995.

43. Luman N. Zmiana paradygmatu w teorii systemów // Nowoczesna socjologia zagraniczna (lata 70.-80.). M., 1993. S. 196–210.

44. Luman N. Pojęcie społeczeństwa // Problemy socjologii teoretycznej. Petersburg: LLP TK Petropolis, 1994, s. 25–32.

45. Luman N. Dlaczego potrzebna jest teoria „systemowa”? // Problemy socjologii teoretycznej. - Petersburg: LLP TK "Petropolis", 1994. S. 43-54.

46. Luman N. Refleksje socjologiczne (wywiad) // Problemy socjologii teoretycznej. SPb., 1994. S. 234–248.

47. Luman N. Czym jest komunikacja; Glosariusz // Społeczeństwo. dziennik, 1995. nr 3. s. 114-127.

48. Merton R.K. teoria społeczna i struktura społeczna // Sotsiol. badania 1992. Nr 2. S. 118-124.

49. Merton R. K. Struktura społeczna i anomia // Sotsiol. badania 1992. Nr 3. S. 104-114; Nr 4. S. 91-96.

50. Merton R. Funkcje jawne i ukryte // Socjologia amerykańska. myśl. Teksty. M., 1994. S. 379–447.

51. Mills R. Elita rządząca. M., 1959.

52. Mills R. Mistrzostwo intelektualne // Sotsiol. badania 1994. Nr 1. S. 107-113.

53. Mills Ch. R. Wyobraźnia socjologiczna / Per. z angielskiego. M.: Wyd. Dom „Strategia”, 1998.

54. Michajłowski N.K. Bohaterowie i tłum: Fav. tr. w socjologii. W 2 tonach / Odpowiedzialny. wyd. VV Kozłowski. Petersburg: Aleteyya, 1998. t. 1–2.

55. Towarzystwo Moss M. Giełda. Osobowość: Prace nad antropologią społeczną / Per. z francuskiego – M.: wyd. firma „Literatura Wschodnia”, 1996.

56. August Comte W 200. rocznicę urodzin / wyd. AO Boronoeva i I.A. Gołosenko. Petersburg: LLP TK „Petropolis”, 1998.

57. Parsons T. Ogólne teoretyczne problemy socjologii. // Socjologia dzisiaj. Problemy i perspektywy. M., 1965. S. 25–67.

58. Parsons T. przegląd ogólny// Socjologia amerykańska: Perspektywy. Problemy. Metody. M., 1972. S. 360–378.

59. Parsons T. Pojęcie społeczeństwa: składniki i relacje // TEZA: Teoria i historia instytucji i systemu gospodarczego i społecznego. Almanach. 1993. t. I. Wydanie. 2. s. 94–122.

60. Parsons T. Układ współrzędnych i ogólna teoria systemów działania: kultura, osobowość i miejsce systemów społecznych // Socjologia amerykańska. myśl. Teksty. - M., 1994. S. 448-463.

61. Parsons T. Funkcjonalna teoria zmiany//Amerykański socjolog. myśl. Teksty. M., 1994. S. 464–480.

62. Parsons T. System współczesnych społeczeństw / Per. z angielskiego. LA Sedova i A.D. Kovaleva. wyd. M. S. Kowalowa. Moskwa: Aspkt Press, 1997.

63. Parsons T. Stan obecny i perspektywy teorii systematycznej w socjologii // Nowoczesna zachodnia socjologia teoretyczna: Talkot Parsons. M., 1994. S. 15–52.

64. Platon. Państwo. Prawa. Polityk / Tłum.; Przedmowa EI Tem-nova. M.: Myśl, 1998.

65. Popper K. Logika nauk społecznych// Pytania filozoficzne. 1992. Nr 10. S. 65-75.

66. Popper K. Nędza historyzmu: Per. z angielskiego. M.: Wyd. grupa „Postęp” - VIA, 1993.

67. Popper K. Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. W 2 tomach TI: Zaklęcie Platona, Per. z angielskiego; wyd. VN Sadowski. Moskwa: Phoenix, stażysta. Fundusz "Inicjatywa Kulturalna", 1992.

68. Popper K. Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. W 2 tomach, t. 2: Czas fałszywych proroków: Hegla, Marksa i innych wyroczni. Za. z angielskiego; wyd. VN Sadowski. - M.: Phoenix, Int. Fundusz "Inicjatywa Kulturalna", 1992r. -528 s.

69. Współczesna socjologia teoretyczna: Anthony Gidtzens: Ref. sob. / BIEGŁ. INION. Laboratorium. socjologiczny M.: INION, 1995.

70. Sorokin PA Główne teorie postęp we współczesnej socjologii // Biuletyn wiedzy. 1911. nr 9.

71. Sorokin P. Główne trendy naszych czasów / Per. z angielskiego, komp., przedmowa. T. S. Wasiljewa. Moskwa: Nauka, 1997.

72. Sorokin PA Głód jest czynnikiem. str. 1922.

73. Sorokin P.A. Długa droga: autobiografia . M., 1992.

74. Sorokin PA Do kwestii ewolucji i postępu // Biuletyn psychologii, antropologii kryminalnej i hipnozy. 1911. Książę. 3.

75. Sorokin P.A. Publiczny podręcznik socjologii. Jarosław, 1920.

76. Sorokin P.A. Główne cechy narodu rosyjskiego w XX wieku // O Rosji i Rosji kultura filozoficzna. Filozofowie rosyjskiego postpaździernika za granicą. M.: Nauka, 1990. s. 463–489.

77. Sorokin P. Zbrodnia i kara, wyczyn i nagroda: socjologiczne studium głównych form zachowań społecznych i moralności: w 110. rocznicę urodzin / wyd. przygotowany W. W. Sapow. Petersburg: Wydawnictwo RKhGI, 1999.

78. Sorokin P.A. system socjologii. W 2 tomach TI Analityka społeczna: doktryna struktury najprostszego (ogólnego) zjawiska społecznego. – M.: Nauka, 1993.

79. Sorokin P.A. system socjologii. W 2 tomach TI Analityka społeczna: doktryna struktury złożonych agregatów społecznych. – M.: Nauka, 1993.

80. Sorokin P. Stan socjologii rosyjskiej w latach 1918–1922. // Nowa rosyjska książka. 1922. nr 10.

81. Sorokin P.A. Socjologiczne teorie nowoczesności. M., 1992.

82. Sorokin P. Człowiek i społeczeństwo w niebezpieczeństwie. // Zagadnienia socjologii. 1993 nr 3, s. 56–59.

83. Sorokin P.A. Człowiek. Cywilizacja. Społeczeństwo. / Per. z angielskiego. Moskwa: Politizdat, 1992.

84. Sorokin P. Badania etnograficzne: Zbiór artykułów etnograficznych P. A. Sorokin / Przedmowa, komentarz. DA Nesanelis, VA Semenova. Syktywkar: książka Komi. Wydawnictwo, 1999.

85. Spencer G. Osobowość i stan. SPB., 1908.

86. Spencer G. Podstawy socjologii. SPb., 1898. T. 1–2.

87. Spencer G. Statystyka społeczna. Zestawienie praw społecznych, które decydują o szczęściu ludzkości. SPb., 1906.

88. Spencer G. Działa w siedmiu tomach. Petersburg, 1898–1900.

89. Toynbee A.J. Rozumienie historii: Per. z angielskiego/komp. Ogurtsov A PM: Postęp, 1991.

90. Toffler A. Futurochok / Per. Petersburg: Lan, 1997.

91. Touraine A. Powrót aktora. Esej o socjologii. M.: Świat naukowy, 1998.

92. Frank S. L. O zadaniach uogólnienia nauk społecznych // Sotsiol. Issled., 1990. nr 9, s. 30–48.

93. Frank S.L. Esej o metodologii nauk społecznych // Voprosy metodologii. 1991. nr 2. S. 88–106.

94. Frank S. Esencja socjologii // Myśl rosyjska. 1908. nr 2.

95. Scheler M. Formy wiedzy i społeczeństwa: istota i pojęcie socjologii kultury//Czasopismo socjologiczne. 1996. nr 1–2. s. 122–160.

96. Schmoller G. Walka klas i panowanie klas. M., 1906.

97. Spengler O. Decline of Europe / Per., wpis. art., komentarz. V. G. Drach z udziałem T. V. Veselaya, V. E. Kotlyarova. Rostów nie dotyczy: Phoenix, 1998.

_ Mity iperspektywy

Mikołaj Gorin

Rosyjskie bajki: okno na Rosję

Jeśli w historii i filozofii społecznej pojęcie „cywilizacji lokalnej” stało się dziś powszechne, a cywilizacyjne podejście do analizy zjawisk społeczno-historycznych przesunęło się z peryferii do centrum badań, to w socjologii nadal zajmuje bardzo ważne miejsce.miejsce skromne, ograniczone w efekcie do socjologii kultury i religii powstaje pewien paradoks: Z z jednej strony większość trzeźwo myślącychsocjologowie, politolodzy, ekonomiści odczuwają pewną specyfikę Rosji jako tzwcywilizacyjne, ograniczone zastosowanie w procesie rosyjskich reform jakoZ drugiej strony, zachodnie i wschodnie doświadczenia wydają się zawieszać te odczuciaw powietrzu, nie mając do końca podstaw naukowych, zamieniając się w zestawy o określonych cechachKultura rosyjska, wśród której mogą się znaleźć zarówno fundamentalne cechy cywilizacyjne Rosji, jak i pozostałości czy wypadki.

O zbliżać się

Praca, na którą zwrócono uwagę kolegów, jest próbą wyodrębnienia fundamentalnych cech cywilizacji rosyjskiej, w oparciu o metodologię jungowskiej analizy mitologii. W teorii nieświadomości zbiorowej K.G. Junga, centralną rolę odgrywają archetypy – „ciągle dziedziczone, zawsze te same formy i idee, wciąż pozbawione określonej treści”, które autor nazywa „dominantami nieświadomości”. Podkreślał, że „każda świadoma reprezentacja i działanie rozwija się z tych nieświadomych wzorców i zawsze jest z nimi powiązana” (wykłady Jung K. Twistok. Kijów, 1945 s. 46-47. Jung K. O modern m „f lh. M. 1994 . ). Wynika z tego, że fundamentalnych korzeni naszych wartości, norm, idei, reakcji, sposobów działania i form organizacji społecznej należy szukać w treści archetypów.

Rozwijając fundamentalną teorię nieświadomości, Jung mówi głównie o archetypach wykraczających poza różnice rasowe i kulturowe. Jednocześnie wielokrotnie rozwodzi się nad etnicznymi stereotypami zachowań, łącząc je z historią ras, które odpowiadają różnym warstwom zbiorowej nieświadomości. Można więc mówić o archetypach etnicznych czy cywilizacyjnych.

Etniczne lub cywilizacyjne. archetyp objawia się jako nieświadoma dominanta leżąca u podstaw etnicznych stereotypów: stale odtwarzane wzorce idei i działań. W pewnym sensie archetyp etniczny zachowuje się jak spenglerowski przodek fenomenu – pierwowzór kultury, „wyzwolony od wszystkiego, co zaciemniające i nieistotne, i kłamliwy jako ideał formy leżący u podstaw każdej kultury” ”.

(Spengler O. Upadek Europy. Mińsk, 1998 s. 16).

Zasadność takiej analogii może zilustrować następujący cytat Junga: „Istnieją takie uniwersalne dyspozycje duchowe, które należy rozumieć jako rodzaj form (platońskich eidos) służących jako integralne wzorce przy organizowaniu ich treści. Formy te mogą być nazywane także kategoriami - przez analogię do kategorii logicznych, są to zawsze i wszędzie dostępne, niezbędne przesłanki myślenia. Jedynie nasze „formy" są kategoriami nie rozumu, lecz siły wyobraźni. Ponieważ konstrukcje fantazji V są zawsze wizualne w najszerszym znaczeniu, to ich formy są a priori i mają charakter obrazów, czyli typowych obrazów, które z tego powodu za Augustynem nazwałem archetypami” (Jung K. O psychologii religii i filozofii Wschodu s. 771

Powstanie zjawiska przodków w czasie zapewnia jedność wszystkich podstawowych elementów cywilizacji, przede wszystkim jej kultury, form społecznej, politycznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa.

Jednak archetypy nigdy nie wyrażają się wprost, ich treść jest starannie ukrywana przed świadomością. Niemniej jednak, podobnie jak zawartość indywidualnej nieświadomości, pojawiają się one jednak na zewnątrz. Najbardziej typowym obszarem ich manifestacji są spontaniczne fantazje – baśnie, legendy, mity.

Oczywiście nie każdy mit czy baśń jest do tego odpowiednim materiałem. Możemy wyróżnić trzy zasadnicze cechy materiału folklorystycznego odpowiedniego dla naszych celów:

1. Masowy charakter opowiadania, który przejawia się w tym, że przedstawiciele określonej populacji etnicznej stale pamiętają i okresowo opowiadają ten materiał, który zachowuje się jak obsesyjny sen. Jak we śnie, może być w nim jakiś absurd, brak jasno określonej logiki, czasami wniosek nie odpowiada logice wydarzeń.

2. Obecność znaków nieświadomości, symboli uroboros: formy wężowe lub jajowate. Uroboros wyraża także jedność narodzin i śmierci: rzeka S-więcej-ojczyzna, woda żywa i martwa są również jej znakami.

3. Bezpośrednia lub pośrednia sakralizacja poszczególnych postaci i elementów, co zgodnie z logiką analizy jungowskiej zawsze wskazuje na fundamentalny charakter archetypów ukrytych za odpowiadającymi im obrazami i postaciami.

„Rzepa”, „Kołobok” i „Kura Ryaba”

Prawdopodobnie jedną z pierwszych bajek, które opowiada się każdemu rosyjskiemu dzieciakowi, jest bajka o „rzepie”. Bajka jest bardzo prosta i bezpretensjonalna „dziadek zasadził rzepę, jak dorosła, każdy, kto mógł ją nazwać, ciągnął ją. fabuła mieści się w słowach 13. Pomiędzy tą historią jest cała historia. proces integracji jej postacie. To opowieść o społeczności, która otaczała dziadka i relacjach w niej panujących. Oczywisty wniosek „z bajki: co jest ponad siły jednego, można (należy) zrobić zjednoczeniem. A do tego trzeba zaprzyjaźnić się z psem, z kotem i z myszą, a nawet z Mrówka.

Co jednak z rzepą? Historia nie mówi nawet, co się z nią stało. Jednak dla każdego Rosjanina jest oczywiste, że wszyscy uczestnicy sceny jedli rzepę – tyle, ile mogli. I tak dziadek zasadził rzepę, podlewał, pielił, obsypywał, „wyrósł duży, duży”. Właścicielem rzepy jest nie dziadek, ale wszyscy otaczający go członkowie klan rodzinny. To wydaje się oczywiste. W rzeczywistości zasada życia integralność opisywanej wspólnoty stylów podaje się w słynnym wzorze: od każdego idź - według możliwości, każdemu - według potrzeb ness. Zauważmy, że oprócz faktycznych członków rodziny „dziadka” – kobiet, wnuczek, członków warunkowych – psów i kotów, w skład klanu wchodzą także osobniki zupełnie obce – mysz i mrówka. Tak więc w tej opowieści widzimy idealny model społeczności składającej się z heterogenicznych członków, relacja między nimi które są zbudowane zgodnie z rodziną zasada. Ta ogólność jest niezbędna różni się od wspólnoty europejskiej, gdzie powiązania relacje między jej członkami są pośredniczone obowiązki, ale funkcje i zakres prawa każdego członka są jasno określone.

Opowieść o „koloboku” bardzo mało przypomina „rzepę”. Mieszkał dziadek i babcia. Kobieta upiekła pięknego piernika, ale rumianego, położyła go na oknie, żeby ostygł. A on to wziął i uciekł. Wszystkim, których spotkał, opowiadał, jaki jest przystojny i zręczny, dopóki lis go nie zjadł. Innymi słowy, kolobok, który miał zjeść dziadek i kobieta, został w końcu zjedzony przez lisa. Nikomu jednak nie przyszłoby do głowy sprowadzić morał tej opowieści do formuły „Przed losem nie uciekniesz”.

Więc o czym jest ta historia? Dzieci wiedzą, że to bajka o chełpliwym, aroganckim i zarozumiałym koloboku. Morał opowieści sprowadza się do formuły „Trzymaj głowę nisko, nie rób tego dać się ponieść" Konkurencyjność, wszelkie formy współzawodnictwa między członkami społeczności były dla niej szkodliwe, więc głównym stereotypem, do którego społeczność kieruje swoich członków, jest „żyć jak wszyscy inni”.

Jeszcze ciekawsza jest słynna „kura Ryaba”, która zniosła złote jajko.

Z jakiegoś powodu próbowali to złamać. Potem spadł i pękł. Z jakiegoś powodu wszyscy byli zdenerwowani. Kura obiecała dalej nosić zwykłe jajka. .Może to był kiedyś żart o głupich sąsiadach? Ale my. zauważcie, nie kończymy tej opowieści słowami: „Tak głupi był dziadek i ta kobieta”. Zakończenie opowieści nie jest ironiczne, ale raczej optymistyczne. Więc jaki jest morał?

Przeczytajmy bajkę trochę inaczej: kura musi nieść zwykłe jajka i nagle zdjęła złoto. Złoto, oczywiście, jest cenną rzeczą, ale kurczakiem złamał tradycję Zrobiła to, czego się po niej nie spodziewano. Dlatego próbowali złamać jądro. Nie złamali go, uspokoili się, ale wtedy mysz (pani wypadek) pobiegła, dotknęła go ogonem - i rozbiła się. Wtedy kurczak zdaje sobie sprawę zawodność innowacji , obiecał nie łamać tradycji w przyszłości, co chyba wszystkich ucieszyło. Innymi słowy, tradycja jest cenniejsza niż złoto. Morał jest więc taki: zachowanie każdego powinno być ustalone oczekiwania innych tradycje.

Głęboko w podtekście tych bajek, których najczęściej nie dostrzegamy naszą świadomością, kryją się zasady życia: współpracujcie, dzielcie się wszystkim po równo, żyjcie jak wszyscy i pielęgnujcie tradycję.

Przynależność do wspólnoty postrzegana była jako wspólnota równych sobie, rodzaj rodziny I. jak sądzimy, jest postrzegany przez Rosjan jako ważniejsza niż przynależność do op określona grupa zawodowa, warsztat . To pod wieloma względami czyni nas spokrewnionymi ze społeczeństwami Wschodu. nie bez powodu Społeczeństwo rosyjskie nieustanne dążenie do odtworzenia struktur wspólnotowych: tradycyjna społeczność wiejska została zastąpiona przez kołchoz, podwórkowe wspólnoty komunalne – spółdzielnie garażowe i dacze, a nasze przedsiębiorstwa pod wieloma względami nosiły te same cechy, stając się nie tylko ośrodkami społeczno-twórczymi, ale także zasadniczo zamieniając się w komunalne wspólnoty przemysłowe.

Jednocześnie w wymienionych opowieściach wyraźnie nie ma elementów sakralizacji. Z pozycji analizy jungowskiej sugeruje to, że zidentyfikowane przez nas elementy, choć są bardzo ważne w życiu rosyjskiego społeczeństwa, nie należą do jego fundamentalnych cech. Wierzymy, że społeczność i relacje z nią związane. można uważać jedynie za historycznie konkretną formę, która ukrywa (i znajduje w niej wyjście) bardziej fundamentalne cechy rosyjskiego społeczeństwa

Pracę najskuteczniej wykonuje się w małych grupach za pomocą burzy mózgów. Następnie przedstawiciele każdej grupy opowiadają na podstawie tabeli o swoich postaciach z bajek.
Oto kilka przykładów uczniów wykonujących to zadanie.
Bajka Charlesa Pierrota „Kopciuszek” . Główny bohater opowieści miał początkowo niski status społeczny, wykonywał ciężką i brudną pracę jako służący, był źle ubrany i nie posiadał żadnych praw. Pod koniec opowieści awansowała społecznie i osiągnęła najwyższy status, zostając żoną księcia. Oznacza to, że zastosowano windę społeczną „udane małżeństwo”, ale pomogły w tym takie cechy osobiste, jak cierpliwość, pracowitość, życzliwość.
Bajka G.Kh. Andersena „Hans Chump”. Główny bohater, najgłupszy i najbardziej niekochany z trzech synów, został naruszony w swoich prawach i własności. Ale to on (a nie jego mądrzy, wykształceni, aroganccy bracia) poślubił królewską córkę, czyniąc awans. W osiągnięciu tego pomogły mu takie cechy jak głupota, arogancja, zaradność (jak u wielu rosyjskich ludowe opowieści o Emelyi, Iwanuszce Błaźnie).
staruszka z bajki JAK. Puszkin „Złota rybka” początkowo miała wyjątkowo niski status społeczny, ponieważ była chłopem pańszczyźnianym i miała bardzo skromny majątek. Dalej, przez całą baśń, krok po kroku robiła awans społeczny, ale osiągnąwszy wysoką pozycję w społeczeństwie, szybko wróciła do swojego pierwotnego statusu. Stara kobieta podniosła się nie dzięki własnym wysiłkom, ale dzięki magicznej mocy złotej rybki i stoczyła się z powodu własnej chciwości i chciwości.
bohater bajki JAKIŚ. Tołstoj „Przygody Pinokia” Karabas-Barabas był właścicielem teatru lalek, tj. dość bogaty i szlachetna osoba, ale pod koniec opowieści zrobił ruch w dół w górę, bankrutując i tracąc cały swój kapitał. Stało się tak, ponieważ był chciwy i okrutny i nie mógł znieść rywalizacji z miłym i wesołym Pinokio.
bajkowa księżniczka GH Andersen „Świniopas” zajęła drugie miejsce na szczycie społeczeństwa po swoim ojcu, królu. W przyszłości miała zasiąść na tronie królewskim, ale zamiast tego, utraciwszy swój wysoki status, stała się marginesem i praktycznie żebrakiem lumpen, wygnańcem. Tak ostro w dół mobilność pionowa nastąpiło, ponieważ księżniczka nie sprostała swojej roli społecznej, wykazując niski poziom kultury i prymitywne zainteresowania, wzbudzając w ten sposób pogardę księcia i gniew ojca.
rozważywszy Różne rodzaje Mobilność baśniowi bohaterowie, Do ogólna analiza wypełniona tabela. Szczególnie interesująca jest kolumna „Cechy osobiste i czynniki przyczyniające się do mobilności społecznej”. Mamy tu do czynienia z ciekawą sytuacją: z jednej strony uczciwy, dobrzy bohaterowie angażować się w awans społeczny poprzez ciężką pracę, dobre serce piękno, wewnętrzne i zewnętrzne. Inna grupa postaci z bajek- leniwi, przebiegli, głupi - podnoszą swój status społeczny przez arogancję i oszustwo. Rysujemy paralelę z dniem dzisiejszym i stwierdzamy, że oba warianty mają miejsce w nowoczesny świat. Nieuchronnie powstaje jednak odpowiedzialność prawna za naruszenie norm prawnych. Ruchliwość społeczna w dół, czyli spadek statusu społecznego, w bajkach następuje w wyniku chciwości, chciwości i głupoty.
Wzbudzając zainteresowanie uczniów za pomocą bajek, przechodzimy do omówienia „wind społecznych”, czyli sposobów zmiany statusu społecznego we współczesnym społeczeństwie. I tutaj wymieniamy przede wszystkim wykształcenie i kwalifikacje, a także niezbędne cechy osobowości - pracowitość, determinację. Wojsko, biznes, służbę cywilną, politykę publiczną, naukę, sport wymieniamy jako „windy społeczne”, wspominamy też o małżeństwach z rozsądku.
W takich rozmowach staram się przekonać młodych ludzi, że poprawa istniejącego statusu społecznego jest naprawdę możliwa, jeśli się o to usilnie zabiega. Ale możesz spędzić czas na potępianiu niedostatecznie inteligentnych szefów i urzędników, bez końca narzekając na niesprawiedliwość życia społecznego - i ten czas wymknie się niezauważony. Tak, w naszym społeczeństwie, jak w każdym innym, jest dość niesprawiedliwości, ale jest też sprawiedliwość (w końcu nie istnieją społeczeństwa absolutnie sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, to jest utopia lub dystopia). Osoba z dna społecznego dzięki wykształceniu, pracowitości i determinacji osiąga społeczne wyżyny – a takich przykładów jak w bajkach jest wokół nas wiele.
Tym samym ta lekcja pomaga uczniom mocno utrwalić swoją wiedzę, rozwinąć własne podejście do procesów społecznych, a ostatecznie przyczynia się do kształtowania aktywnej pozycji życiowej.
// Nauczanie historii w szkole. - 2008. - Nr 5. - P.68-69.

Strona główna > Zarezerwuj

Sformułowanie zadania. Dokonaj socjologicznej analizy baśni X. K. Andersena „Flinta”, czyli odpowiedzieć na pytania: Pracę wykonała studentka II roku (1998) Instytutu Socjologii GUGN M. Yu Duyanova. – Jak przedstawia się struktura społeczna baśniowego społeczeństwa? – Czy potrafisz znaleźć przykłady mobilności społecznej? Wypisz wszystkie statusy podane w tej opowieści. Spróbuj sklasyfikować je według znanych cech. Do jakiego typu – otwartego czy zamkniętego – należy społeczeństwo przedstawione w bajce „Krzemień”? Bajkowe społeczeństwo jest typu zamkniętego. Ma charakter stanowy i dzieli się na stany wyższe (król, królowa, księżniczka, druhna, oficerowie, rada królewska) i niższe (służący, żołnierze, czarownica…). Statusy znalezione w bajce:

Żołnierz - osiągnięty status społeczny. Czarownica - ten status można zarówno osiągnąć, jak i przypisać, więc nazwijmy go mieszanym. Sługa to osiągalny status. Przyjaciel to osiągalny status. Druhna - status osiągnięty. Król jest statusem przypisywanym. Królowa to status przypisany. Księżniczka to status przypisany. Oficerowie - stan osiągnięty. Szewc - osiągnął status.

Zadanie 5 Porównanie statusu

Sformułowanie zadania. Porównaj następujące statusy: sługa, sługa, sługa, sługa, sługa, sługa w służbie. Wydaje mi się, że przed porównaniem tych statusów konieczne jest podanie jasnych definicji tych pojęć. Użyłem dwóch sensownych słowniki. Sługa. Pracownik domowy do usług osobistych, do wykonania polecenia mistrza, mistrza; lokaj. Sługa w domu, przed jego twarzą; w służbie domowej. pracownik. Osoba zatrudniona w różnych dziedzinach pracy umysłowej. Osoba w serwisie. sługa. Sługa w klasztorze lub biskup. Sługa zakonny lub biskupi, akolita; słudzy otrzymywali od volostów, gdzie obowiązek ten zlecano rodzinie niewymiarowych lub łajdaków w zamian za rekrutację i inne obowiązki; Balti również udają się do służących po posłuszeństwo lub do wynajęcia. Niski człowieczek - ze względu na swój niski wzrost nie został wzięty za żołnierza. Łajdak - niezdolny do służby jako żołnierz. Sługa. Na Rusi Moskiewskiej: związane z wykonywaniem obowiązków państwowych, wojskowych. Sługa lub przedmiot służby, zobowiązany. Żołdak. Żołnierz, żołnierz. Żołnierz niższego stopnia, służący lub emerytowany. sługa. W życiu przedrewolucyjnym: pomoc domowa. Służący w domu, domownicy, ludzie do prac domowych i usług. Czynny. Służba: być w służbie - w służbie, głównie do usług osobistych, jako sługa, sługa. Sądząc po nazwiskach, statusy te istniały w dorze rewolucyjnej Rosji. Nie mogę zatem rozpatrywać tych statusów z punktu widzenia czterech głównych wymiarów rozwarstwienia: dochodu, władzy, wykształcenia i prestiżu oraz przypisywać ich do jednej lub drugiej klasy, ponieważ w tym czasie w Rosji panował zupełnie inny typ rozwarstwienie - majątki. Trudno też ustalić, do jakich stanów należeli przedstawiciele tych stanów. Słudzy, służący, będący w służbie, najprawdopodobniej należeli do majątku mieszczan. Sługa był najprawdopodobniej rodem z klasy chłopskiej, podobnie jak służący. Ale pracownik według Tabeli rang mógł być handlowcem (pracownikami poczty i telegrafu), a nawet szlachcicem (na przykład Puszkin był komornikiem). Można jedynie powiedzieć, że status pracownika ma wyższą rangę niż wszystkie inne statusy, ponieważ pracownicy zajmują się głównie pracą umysłową. Osoby zajmujące wszystkie inne statusy zajmowały się głównie pracą fizyczną. Można też powiedzieć, że wszystkie te statusy mają charakter społeczny i należą do kategorii statusów zawodowych, tylko służący moim zdaniem należy do kategorii statusów religijnych. Można też powiedzieć, że status sługi i służącego jest całkowicie nie do pogodzenia ze statusem sługi, gdyż do służby brane były osoby nienadające się do służby wojskowej. „Sługa”, „sługa” i „sługa” to zasadniczo różne nazwy tej samej pozycji, jaką jednostka może zajmować w społeczeństwie.

Zadanie 6 Niezgodność statusu

Sformułowanie zadania. Sprawdź następujące kombinacje statusów pod kątem zgodności statusu. Oprócz zwykłego sformułowania niezgodności statusu, które spotkałeś w tym temacie, użyj nowego sformułowania. Niezgodność warstwowa to sprzeczność między pozycjami na czterech skalach stratyfikacji (dochód, władza, wykształcenie, prestiż) tego samego posiadacza zestawu statusów, na przykład profesora lub policjanta. W celu wizualnej reprezentacji niezgodności stanów typu 1, a mianowicie stratyfikacji, pożądane jest narysowanie odpowiednich profili stratyfikacji, czyli graficzna reprezentacja poszczególnych statusów na czterech skalach stratyfikacji. Bardziej szczegółowy opis tej koncepcji znajduje się w temacie 7 „Rozwarstwienie społeczne”. Niezgodność sferyczna to sprzeczność między statusami lub rodzajami aktywności należącymi do czterech sfer społeczeństwa: ekonomicznej, społecznej, politycznej, duchowej. Aby rozpatrywać statusy z punktu widzenia niezgodności sferycznej, należy posłużyć się portretem statusu (zbiorem statusów) osoby, o którym była już mowa na początku tego rozdziału (Temat 4), a w istocie oba nowe sformułowania są organicznym kontynuacja rozważanych przez nas teoretycznych postanowień. opcja 1 Sformułowanie zadania. Sprawdź następujące kombinacje pod kątem zgodności statusu:

Emerytowany biznesmen. Minister, rybak, kolekcjoner. Fotograf, gracz NHL. Operator filmowy, narkoman. Kolektywny rolnik, mieszkaniec miasta, emeryt. Nauczyciel, biznesmen, praktykant. Policjant, emeryt. Turysta, więzień. Niepełnosprawny sportowiec. Ortodoks, narkoman.

1. Emerytowany biznesmen Rozważ zgodność warstwową tych dwóch statusów. Aby to zrobić, rysujemy diagram ich profili stratyfikacji (ryc. 4.16). Z diagramu widać, że te dwa statusy są nie do pogodzenia (profile stratyfikacji są na różnych poziomach) iw konsekwencji statusy te nie mogą należeć do tej samej osoby. Osoby o tych statusach należą do różnych klas: „emeryt” do najniższej i „biznesmen” do najwyższej. Rozważmy zgodność statusu „sferycznego”. W tym celu narysujmy portret stanu osoby (4.17).

Status „Przedsiębiorca” należy do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód (ryc. 4.19).

Status społeczno-demograficzny według charakterystycznego dla Emeryta „wieku” implikuje, że dana osoba musi mieć wiek powyżej wieku, w którym ustawodawstwo przewiduje możliwość przejścia na emeryturę. Status społeczny według charakterystycznego „zawodu” dla Biznesmena z pewnością implikuje jego zatrudnienie w dowolnej dziedzinie działalności zawodowej (przed przejściem na emeryturę). Można zatem stwierdzić, że nie ma „sferycznej” niezgodności statusu Emeryta i Biznesmena (biznesmen nie może być Emerytem). 2. Minister, rybak, kolekcjoner Rozważ kompatybilność warstwową tych trzech statusów. Rozważmy jednocześnie dwa przypadki, w których status „Rybaka” rozumiany jest jako zawód i hobby. Pod statusem „Kolekcjoner” - tylko hobby, ponieważ zawód „Kolekcjoner” nie istnieje. Narysujmy wykresy profili stratyfikacji (ryc. 4.20, 4.21).

Z pierwszego diagramu (ryc. 4.20) wynika, że te trzy statusy są niekompatybilne (profile stratyfikacji są na różnych poziomach) i dlatego nie mogą należeć do tej samej osoby. Osoby o tych statusach należą do różnych klas: niższej, średniej, wyższej. Profil stratyfikacji statusu „Rybak” w rozumieniu hobby jest nieobecny ze względu na niepewność charakterystyki profili (np. hobby „rybak” może mieć osoby o wysokich i niskich dochodach, osoby z wyższym wykształceniem i nie mieć go w ogóle itp.). Dlatego, podobnie jak w poprzednim przypadku, statusy nie są kompatybilne. Rozważmy zgodność statusu „sferycznego” dla dwóch przypadków („Rybak” w znaczeniu „zawód” i „hobby”). Aby to zrobić, przejdźmy do portretu statusu osoby. Analiza zgodności „sferycznej” pokazuje, że status „ministra” należy do grupy społecznej: głównym kryterium przynależności jednostki do statusu „ministra” jest mianowanie na jedno z najwyższych stanowisk państwowych. Status „Rybak” należy do grupy statusów społecznych (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód). Status „Kolekcjoner” odnosi się do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest przynależność rodzaju jego działalności do sfery duchowej (ryc. 4.22).

Dla statusu „Ministra” i „Kolekcjonera” istnieje kompatybilność „sferyczna”, ponieważ działalność polityczna nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby (w naszym przypadku minister może być kolekcjonerem). Status „Rybaka” ma sferę niekompatybilną ze statusem „Ministra” (służba cywilna nie oznacza możliwości łączenia jej z innymi dziedzinami aktywności zawodowej). W związku z powyższym można stwierdzić, że rozpatrywane trzy statusy są nie do pogodzenia. W drugim przypadku („Rybak-hobby”) status „Rybak” odnosi się do grupy statusów społecznych (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa), dlatego w przeciwieństwie do pierwszego przypadku ma zgodność sferyczną ze statusem ministra, gdyż działalność polityczna nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby. W związku z tym trzy rozważane statusy są zgodne. 3. Fotograf, gracz NHL Rozważ zgodność warstwową tych dwóch statusów. Jednocześnie w dwóch przypadkach status „Fotografa” odnosi się do zawodu i hobby. Schemat profili stratyfikacji dla pierwszego przypadku będzie następujący (ryc. 4.23).

Z diagramu widać, że zawodnik NHL ma bardzo niski stopień zgodności warstwowej (przy niskim poziomie wykształcenia i małej władzy ten status ma bardzo wysoki dochód i prestiż). Dlatego te statusy nie mogą być porównywane. Rozważmy zgodność statusu „sferycznego” dla dwóch przypadków („Fotograf” w znaczeniu „zawód” i „hobby”). Aby to zrobić, zwracamy się do portretu statusu osoby. Analiza zgodności „sferycznej” pokazuje, że statusy „Gracz NHL” i „Fotograf” przynależą do grupy społecznej: głównym kryterium przynależności jednostki do tych statusów jest jej zawód (ryc. 4.24).

Statusy „Gracz NHL” i „Fotograf” nie mają kompatybilności „sfery”, ze względu na niemożność połączenia tych dwóch zawodów. W drugim przypadku („Fotograf hobbysta”) status Fotografa odnosi się do grupy statusów społecznych: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa, dlatego w przeciwieństwie do pierwszego przypadku ma zgodność sfery z „NHL Gracza”, ponieważ jakakolwiek aktywność zawodowa nie stoi w sprzeczności z możliwością posiadania jakiegokolwiek hobby. 4. Kinoman, Narkoman Nie jest możliwe zbudowanie profili stratyfikacji dla tych statusów, ze względu na niepewność charakterystyki profili (statusy „Kinoman” i „Narkoman” nie mogą należeć do osób z różnych klas). Kompatybilność „Sfera”. „Miłośnik kina” - status społeczny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest sfera duchowa). „Narkoman” – status społeczno-demograficzny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest stan zdrowia jednostki). Statusy „Ki noman” i „Komisarz” mają zgodność „sferyczną”, z uwagi na fakt, że duchowe upodobania jednostki nie zależą od jej stanu zdrowia. 5. Kołchoznik, obywatel, emeryt Rozważmy zgodność warstwową tych trzech statusów. Jednocześnie profil stratyfikacyjny można zbudować tylko dla dwóch statusów „Gospodarz kołchozowy” i „Rencista”, a status „Obywatela” może mieć każda jednostka, niezależnie od jej dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu (ryc. 4.25).

Z diagramu tego widać, że profile stratyfikacyjne leżą na różnych poziomach, zatem można wnioskować, że te statusy są niekompatybilne. Kompatybilność „Sfera”. „Rolnik kolektywny” – status społeczny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest zawód; „Obywatel” – status społeczny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest miejsce zamieszkania; „Rencista” – status społeczno-demograficzny: głównym kryterium przynależności do tego statusu jest wiek (ryc. 4.26, ryc. 4.27).

Dla statusów Emeryt i Obywatel istnieje kompatybilność „sferyczna”, osoby posiadają ten status niezależnie od miejsca zamieszkania. Status społeczno-demograficzny według charakterystycznego dla Emeryta „wieku” implikuje, że dana osoba musi mieć wiek powyżej wieku, w którym ustawodawstwo przewiduje możliwość przejścia na emeryturę. Status społeczny według charakterystycznego „zawodu” dla Rolnika Kolektywnego z pewnością implikuje jego zatrudnienie w określonym obszarze działalności zawodowej (przed przejściem na emeryturę). Można zatem stwierdzić, że dla Emeryta i Rolnika Zbiorowego istnieje „sferyczna” niezgodność statusu. Z powyższego wynika, że te trzy statusy nie są kompatybilne, to znaczy nie mogą należeć do tej samej jednostki. 6. Nauczyciel, biznesmen, stażysta Rozważ kompatybilność warstwową tych trzech statusów. Jednocześnie profil stratyfikacyjny można zbudować tylko dla dwóch statusów „Nauczyciel” i „Biznesmen”, a status „Praktykant” może mieć każda osoba, niezależnie od jej dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu (ryc. 4.28).

Z diagramu widać, że profile stratyfikacji nadanych nam statusów nie leżą na różnych poziomach, dlatego statusy te są niekompatybilne. Kompatybilność „Sfera”. „Biznesmen” i „Nauczyciel” należą do grupy statusów społecznych, ponieważ obaj są zawodami. W związku z tym tutaj możemy śmiało mówić o niekompatybilności tych dwóch statusów, ze względu na to, że te dwa zawody są nie do pogodzenia. Status „Stażysty” można łączyć zarówno ze statusem „Nauczyciela”, jak i „Przedsiębiorcy”, ponieważ status „Praktyki” oznacza, że dana osoba pracuje lub studiuje, aby zdobyć doświadczenie i umiejętności w określonej dziedzinie działalności (np. np. nauczyciel może uczestniczyć w kursach odświeżających kwalifikacje). Z powyższego można więc wywnioskować, że te trzy statusy są nie do pogodzenia, nie mogą jednocześnie należeć do jednej osoby. 7. Policjant, emeryt Rozważmy zgodność warstwową tych statusów. W tym celu rysujemy schemat profili stratyfikacji (ryc. 4.29).

Z diagramu widać, że profile stratyfikacyjne leżą na różnych poziomach, dlatego te dwa stany są nie do pogodzenia. Kompatybilność „Sfera”. Kierując się logiką ustalamy, do której grupy należą te statusy: „Policjant” – status społeczny, „Rencista” – społeczno-demograficzny. A jak wspomniano wyżej, emeryt to osoba niepracująca, źródłem jej dochodu jest emerytura, którą zapewnia mu państwo, policjant to osoba pracująca. 8. Turysta, więzień W tym przypadku bierzemy pod uwagę jedynie kompatybilność „sferyczną”. W tym celu określamy, do jakich grup należą te statusy. „Turysta” i „Więzień” to statusy społeczne, czyli epizodyczne. Statusy te jednostka ma tylko na czas trwania bonu turystycznego lub kary pozbawienia wolności. Porównajmy więc te dwie cechy charakterystyczne statusów. Więzień to osoba pozbawiona woli, ograniczona miejscem zamieszkania (zakładem karnym), nie ma prawa stamtąd wychodzić odpowiednio do orzeczenia sądu lub upływu wyznaczonego mu okresu, nie może mieć status turysty z powodów wymienionych powyżej. Te statusy są niezgodne. 9. Niepełnosprawny, sportowiec. Tutaj również rozważamy tylko „sferyczną” zgodność tych dwóch statusów. Określmy, do jakich grup statusów należą: „Niepełnosprawni” – społeczno-demograficzny, określany jest stanem zdrowia jednostki. „Sportowiec” - status społeczny, określa go zawód jednostki. Rozważmy dwa przypadki: Te dwa statusy są nie do pogodzenia, ponieważ sportowcem może być tylko osoba posiadająca dobre zdrowie, a osoba niepełnosprawna jest tego pozbawiona. Statusy te są kompatybilne, jeśli mówimy o niepełnosprawnym sportowcu biorącym udział w zawodach wśród takich jak on. 10. Ortodoks, narkoman. Podobnie jak w poprzednich przypadkach, nie możemy konstruować profili stratyfikacji dla nadanych nam statusów, w związku z tym zwracamy się do innego rodzaju zgodności, a mianowicie „sferycznej”. Status „prawosławia” ma charakter społeczny, gdyż odnosi się do duchowej sfery społeczeństwa, jest to osoba wyznająca prawosławie. „Narkoman” – status społeczno-demograficzny (głównym kryterium przynależności do tego statusu jest stan zdrowia). Chociaż rzeczy takie jak narkotyki są w ortodoksji niedopuszczalne, nie stoi to w sprzeczności z faktem, że każdy, w tym narkoman, może być wierzący, a więc prawosławny. Zatem te dwa stany są kompatybilne. Opcja 2 Sprawdź następujące kombinacje pod kątem zgodności statusu:

Chirurg, katolik. Niedźwiadek, górnik. Projektant mody, pasjonat motoryzacji. Uczeń, zabójca. Inteligentny, rewolucyjny. Ogrodnik, policjant. Paralityk, hutnik. Kochanek, żołnierz. Kolekcjoner, motocyklista. Biznesmen, Ormianin. Wolontariusz, pracownik Chodzenie, ojcze. Chodząca gospodyni domowa.

Schemat sprawdzania zgodności statusów Sprawdzenie każdego statusu z osobna pod kątem niezgodności warstwowej (kryterium stanowi profil warstwowy na 4 skalach warstwowych dla danego statusu, czyli jeśli mocno odbiega od linii prostej, to taki status jest niezgodny warstwowo). Niezgodność „sfer” (niezgodność statusów według sfer działalności lub kategorii statusu). Mechanizm ustalania takiej niezgodności. Rozważany jest portret statusowy osoby, ustalana jest przynależność badanych statusów do lewej (statusy społeczne), prawej (socjodemograficznej) części schematu, a także do statusów epizodycznych i osobistych. W zależności od tego wybierany jest jeden z następujących etapów:

Szukaj niezgodności między lewą i prawą częścią („wewnątrz” prawego stanu praktycznie nie ma niezgodności). Wyszukaj niezgodności statusów między lewymi statusami. Ustal kompatybilność statusów epizodycznych ze sobą lub ze statusami lewy/prawy. Ustal kompatybilność statusów osobistych ze sobą lub ze statusami lewa/prawa.

11. Chirurg, katolik Określenie niezgodności stratyfikacji ze statusem „katolik” jest prawie niemożliwe, ponieważ osoby o takim statusie (statusie w sferze duchowej) mogą zajmować niemal każdą pozycję w stratyfikacji pod względem dochodów, władzy, wykształcenia i prestiżu . Dotyczy to przede wszystkim nowoczesnych społeczeństw z wolnością wyznania, w których katolicyzm jest religią powszechną. Określenie profilu stratyfikacji katolika w naszym kraju jest praktycznie niemożliwe, głównie ze względu na tak wyraźną mniejszość. Status „chirurga” w naszym kraju trudno nazwać zgodnym z stratyfikacjami (trudność polega na ustaleniu, o którym chirurgu mówimy. W tym przypadku (w przypadku Rosji) będziemy mówić o chirurgu pracującym w państwowej poliklinice, szpitalu). : dochód, władza, prestiż na poziomie klasy niższej, wykształcenie na poziomie klasy średniej. Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę, że z formacji państwowych odeszła duża liczba fachowców, a przybyły osoby z niskim wykształceniem, często nawet nie w pełni kompetentne w swoim zawodzie, to ten sam status może być zgodny warstwowo. Na Zachodzie status ten jest zgodny, ponieważ oznacza dochód, wykształcenie, prestiż na poziomie wyższej klasy średniej lub wyższej, władza jest również dość wysoka, ponieważ od jej decyzji zależy zachowanie dużej liczby ludzi.

A. I. Kravchenko Rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc dydaktyczna dla studentów szkół wyższych (1)
Książka
Książka daje Duży obraz rozwoju społeczeństwa, ujawnia kluczowe koncepcje socjologiczne, logicznie połączone w jeden system. Opis przedmiotu i metod socjologii, informacje nt struktura społeczna, grupy społeczne i zachowania itp.
Lupinskaya Zalecany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako podręcznik
Podręcznik
Radutnaya N.V., kierownik ds Katedra Prawa Postępowania Karnego i Kryminalistyki Akademii Prawa Rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej, Honorowy Prawnik Federacji Rosyjskiej, prof.
Kurs ogólny Wydanie 2, uzupełnione i poprawione Zalecane przez Ministerstwo Szkolnictwa Ogólnego i Zawodowego jako podręcznik dla studentów szkół wyższych Moskwa „Prometeusz” 2001
Literatura
Godność przewodnik po studiach Członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk, profesor, doktor filozofii ZhT Toshchenko ma jasne stanowisko teoretyczne i metodologiczne przy rozważaniu problemów ekonomicznych, społecznych, politycznych i duchowych
Noskova O. G. N84 Psychologia pracy: Podręcznik dla studentów szkół wyższych, instytucji / wyd. EA Klimova
Dokument
H84 Psychologia pracy: Proc. zasiłek dla studentów. wyższy studia, instytucje / wyd. EA Klimova. - M .: Centrum Wydawnicze „Akademia”, 2004. - 384 s. ISBN 5-7695-1717-4
Socjologia organizacji S. S. Frołowa zatwierdzona przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako podręcznik (1)
Podręcznik
Szczególną uwagę zwrócono na najważniejsze socjologiczne problemy funkcjonowania i rozwoju władzy, wpływ komunikacji formalnej i nieformalnej, problemy społeczne itd.

Przeanalizuj opowieść Cipollino z punktu widzenia socjologii. AI Kravchenko Rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc dydaktyczna dla studentów szkół wyższych (2). Cechy baśni jako przywołane środki ludowe

Zadanie 3 Treść statusu społecznego

Zadanie 4 Analiza statusu baśni

Zadanie 5 Porównanie statusu

Zadanie 6 Niezgodność statusu

Mikołaj Gorin

Rosyjskie bajki: okno na Rosję

A. I. Kravchenko Rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako pomoc dydaktyczna dla studentów szkół wyższych (1)

Lupinskaya Zalecany przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako podręcznik

Kurs ogólny Wydanie 2, uzupełnione i poprawione Zalecane przez Ministerstwo Szkolnictwa Ogólnego i Zawodowego jako podręcznik dla studentów szkół wyższych Moskwa „Prometeusz” 2001

Noskova O. G. N84 Psychologia pracy: Podręcznik dla studentów szkół wyższych, instytucji / wyd. EA Klimova

Socjologia organizacji S. S. Frołowa zatwierdzona przez Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej jako podręcznik (1)