Esej „Scena wyjątkowej operacji profesora Preobrażeńskiego

26.03.2019

O czym jest ta książka " serce psa„? Ironiczna historia Bułhakowa opowiada o nieudanym eksperymencie profesora Preobrażeńskiego. Co to jest? W poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie, jak „odmłodzić” ludzkość. Czy bohaterowi uda się znaleźć odpowiedź, której szuka? NIE. Ale dochodzi do rezultatu, który jest ważniejszy dla społeczeństwa wysoki poziom znaczenie niż zamierzony eksperyment.

Mieszkaniec Kijowa Bułhakow postanowił zostać piosenkarzem Moskwy, jej domów i ulic. Tak narodziły się kroniki moskiewskie. Historia została napisana w Prechistinsky Lanes na zlecenie magazynu Nedra, który dobrze znał twórczość pisarza. Chronologia powstania dzieła przypada na trzy miesiące 1925 roku.

Będąc lekarzem, Michaił Aleksandrowicz kontynuował dynastię swojej rodziny, szczegółowo opisując w książce operację „odmładzania” osoby. Co więcej, słynny moskiewski lekarz N.M. Pokrowski, wujek autora opowiadania, stał się prototypem profesora Preobrażeńskiego.

Pierwsze czytanie materiału maszynowego odbyło się na spotkaniu Nikitskich Subbotników, o którym natychmiast dowiedzieli się przywódcy kraju. W maju 1926 r. w mieszkaniu Bułhakowów przeprowadzono rewizję, której rezultaty nie trzeba było długo czekać: rękopis skonfiskowano. Plan pisarza dotyczący wydania swojego dzieła nie doszedł do skutku. Czytelnik radziecki zobaczył tę książkę dopiero w 1987 roku.

Główne problemy

Nie bez powodu książka zaniepokoiła czujnych strażników myśli. Bułhakowowi udało się elegancko i subtelnie, a jednocześnie dość wyraźnie oddać palące problemy współczesności – wyzwania nowych czasów. Problematyka opowieści „Psie serce”, którą porusza autorka, nie pozostawia czytelnika obojętnym. Autor omawia etykę nauki, moralna odpowiedzialność naukowca za jego eksperymenty, możliwość katastrofalnych konsekwencji naukowego awanturnictwa i ignorancji. Przełom techniczny może przerodzić się w upadek moralny.

Problem postęp naukowy jest dotkliwie odczuwalny w momencie jego bezsilności przed przemianą świadomości nowej osoby. Profesor poradził sobie ze swoim ciałem, ale nie potrafił zapanować nad duchem, więc Preobrażeński musiał porzucić swoje ambicje i naprawić swój błąd – przestać konkurować z wszechświatem i zwrócić psie serce właścicielowi. Sztuczni ludzie nie mogli usprawiedliwić swoich dumny tytuł i stać się pełnoprawnymi członkami społeczeństwa. Ponadto niekończące się odmładzanie mogłoby zagrozić samej idei postępu, ponieważ jeśli nowe pokolenia nie zastąpią w naturalny sposób starych, rozwój świata się zatrzyma.

Czy próby zmiany mentalności kraju na lepsze są całkowicie bezowocne? Rząd radziecki próbował wykorzenić uprzedzenia minionych stuleci – to właśnie ten proces kryje się za metaforą stworzenia Szarikowa. Oto on, proletariusz, nowy obywatel radziecki, jego stworzenie jest możliwe. Jednak jej twórcy stają przed problemem edukacji: nie mogą uspokoić swojego dzieła i nauczyć go kulturalnego, wykształconego i moralnego, z pełnym zestawem rewolucyjnej świadomości, nienawiści klasowej i ślepej wiary w słuszność i nieomylność partii. Dlaczego? To niemożliwe: albo fajka, albo dzbanek.

Bezbronność człowieka w wirze wydarzeń związanych z budową społeczeństwa socjalistycznego, nienawiść do przemocy i hipokryzji, brak i tłumienie pozostałych godność człowieka we wszelkich jej przejawach – wszystko to są policzki, którymi autor napiętnował swoją epokę, a wszystko dlatego, że nie ceni indywidualności. Kolektywizacja dotknęła nie tylko wieś, ale i dusze. Coraz trudniej było pozostać indywidualnością, bo społeczeństwo nadawało jej coraz więcej praw. Ogólne wyrównywanie i wyrównywanie nie uszczęśliwiało ludzi, ale zamieniło ich w szeregi bezsensownych biorobotów, którym ton nadają najbardziej nudni i przeciętni z nich. Chamstwo i głupota stały się normą w społeczeństwie, zastępując świadomość rewolucyjną, a na obrazie Szarikowa widzimy werdykt nowego typu Człowiek radziecki. Z rządów Szwonderów i im podobnych wynikają problemy deptania inteligencji i inteligencji, potęgi ciemnych instynktów w życiu jednostki, totalnej rażącej ingerencji w naturalny bieg rzeczy...

Niektóre pytania postawione w pracy pozostają bez odpowiedzi do dziś.

Jaki jest sens książki?

Ludzie od dawna szukają odpowiedzi na pytania: Kim jest osoba? Jaki jest jego cel społeczny? Jaką rolę wszyscy odgrywają w tworzeniu środowiska, które byłoby „wygodne” dla mieszkańców planety Ziemia? Jakie są „ścieżki” do tej „wygodnej wspólnoty”? Czy możliwy jest konsensus pomiędzy ludźmi o różnym pochodzeniu społecznym, posiadającymi przeciwstawne poglądy na pewne kwestie egzystencjalne, zajmującymi alternatywne „stopnie” w rozwoju intelektualnym i rozwój kulturowy? I oczywiście ważne jest, aby zrozumieć prostą prawdę, że społeczeństwo rozwija się dzięki nieoczekiwanym odkryciom w tej czy innej dziedzinie nauki. Ale czy zawsze te „odkrycia” można nazwać postępowymi? Na wszystkie te pytania Bułhakow odpowiada z charakterystyczną dla siebie ironią.

Osoba jest osobowością, a rozwój osobowości implikuje niezależność, której odmawia się obywatelowi radzieckiemu. Społecznym celem ludzi jest mistrzowskie wykonywanie swojej pracy i nie ingerowanie w innych. Jednak „świadomi” bohaterowie Bułhakowa jedynie skandują hasła, ale nie pracują nad ich przełożeniem na rzeczywistość. Każdy z nas w imię wygody musi być tolerancyjny wobec sprzeciwu i nie uniemożliwiać innym jego praktykowania. I znowu w ZSRR wszystko jest dokładnie odwrotnie: talent Preobrażeńskiego zmuszony jest walczyć w obronie swojego prawa do pomocy pacjentom, a jego punkt widzenia jest bezczelnie potępiany i prześladowany przez niektóre niebyty. Mogą żyć w pokoju, jeśli każdy zajmie się swoimi sprawami, ale równości w naturze nie ma i nie może być, ponieważ wszyscy jesteśmy od urodzenia różni. Nie da się tego sztucznie utrzymać, bo Szwonder nie może zacząć znakomicie działać, a profesor nie może zacząć grać na bałałajce. Narzucona, nierzeczywista równość tylko zaszkodzi ludziom i uniemożliwi im odpowiednią ocenę swojego miejsca w świecie i godne zajmowanie go.

Ludzkość potrzebuje odkryć, jest to zrozumiałe. Ale nie ma sensu wymyślać koła na nowo - na przykład próbować sztucznie odtworzyć osobę. Jeśli metoda naturalna jest nadal możliwa, to po co jej analog, a nawet tak pracochłonny? Ludzie stoją w obliczu wielu innych, bardziej znaczących zagrożeń, którym należy stawić czoła całej mocy inteligencji naukowej.

Głowne tematy

Fabuła jest wielowątkowa. Autor dotyka ważne tematy, charakterystyczne nie tylko dla epoki początku XX wieku, ale także „wieczne”: dobro i zło, nauka i moralność, moralność, los człowieka, stosunek do zwierząt, budowanie nowego państwa, ojczyzny, szczera relacje międzyludzkie. Szczególnie chciałbym podkreślić temat odpowiedzialności twórcy za swoje dzieło. Walka ambicji z uczciwością u profesora zakończyła się zwycięstwem humanizmu nad dumą. Zaakceptował swoje błędy, przyznał się do porażki i wykorzystał to doświadczenie, aby je naprawić. To jest dokładnie to, co powinien robić każdy twórca.

W pracy istotny jest także temat wolności jednostki i granic, których społeczeństwo, podobnie jak państwo, nie ma prawa przekraczać. Bułhakow upiera się, że pełnoprawnym człowiekiem jest ten, kto ma wolną wolę i przekonania. Tylko on może rozwinąć ideę socjalizmu bez karykaturalnych form i gałęzi zniekształcających tę ideę. Tłum jest ślepy i zawsze kieruje się prymitywnymi bodźcami. Jednostka jest jednak zdolna do samokontroli i samorozwoju, należy dać jej wolę pracy i życia dla dobra społeczeństwa, a nie zwracać się przeciwko niemu daremnymi próbami wymuszenia fuzji.

Satyra i humor

Książkę otwiera monolog bezpański pies, adresowany do „obywateli” i dawania dokładne specyfikacje Moskale i samo miasto. Populacja „oczami” psa jest niejednorodna (co jest prawdą!): obywatele – towarzysze – panowie. Sklep „obywateli” w spółdzielni Centrokhoz i sklep „panów” w Okhotnym Ryadzie. Dlaczego bogaci ludzie potrzebują zgniłego konia? Tę „truciznę” można zdobyć jedynie w Mosselpromie.

Człowieka można „rozpoznać” po oczach: kto jest „suchy na duszy”, kto jest agresywny, a kto jest „brakem”. To ostatnie jest najbrzydsze. Jeśli się boisz, to ciebie należy „wyrwać”. Najbardziej podłymi „szumowinami” są wycieraczki: zamiatają „ludzkie sprzątanie”.

Ale kucharz - ważny obiekt. Odżywianie jest poważnym wskaźnikiem stanu społeczeństwa. Zatem lord kucharz hrabiego Tołstoja - prawdziwa osobowość, a kucharze pochodzą z Rady Normalne odżywianie Robią rzeczy nieprzyzwoite nawet jak na psa. Jeśli zostanę prezesem, to aktywnie kradnę. Szynka, mandarynki, wina - to „byli bracia Elizeusza”. Portier jest gorszy od kotów. On tęskni bezpański pies, zabiegając o przychylność profesora.

System edukacji „zakłada”, że Moskale są „wykształceni” i „niewykształceni”. Po co uczyć się czytać? „Mięso śmierdzi na kilometr.” Ale jeśli masz rozum, nauczysz się czytać i pisać bez uczęszczania na kursy, takie jak na przykład bezpański pies. Początkiem edukacji Szarikowa był sklep elektryczny, w którym włóczęga „smakował” izolowanego drutu.

Techniki ironii, humoru i satyry często stosowane są w połączeniu z tropami: porównaniami, metaforami i personifikacją. Specjalny urządzenie satyryczne można uznać za sposób wstępnego przedstawienia postaci w oparciu o wstępne cechy opisowe: „tajemniczy dżentelmen”, „bogaty ekscentryk” – profesor Preobrażeński”; „przystojny ugryziony”, „ugryziony” - dr Bormenthal; „ktoś”, „owoc” - gość. Brak umiejętności Szarikowa w porozumieniu się z mieszkańcami i formułowaniu swoich żądań rodzi zabawne sytuacje i pytania.

Jeśli mówimy o stanie prasy, to ustami Fiodora Fiodorowicza pisarz mówi o przypadku, gdy w wyniku czytania gazety radzieckie przed obiadem pacjenci schudli. Ciekawa jest ocena profesora istniejącego systemu poprzez „wieszak” i „wieszak na kalosze”: do 1917 r. drzwi wejściowe nie były zamknięte, ponieważ na dole pozostawiono brudne buty i odzież wierzchnią. Po marcu wszystkie kalosze zniknęły.

główny pomysł

W swojej książce M.A. Bułhakow ostrzegał, że przemoc jest przestępstwem. Całe życie na ziemi ma prawo istnieć. Jest to niepisane prawo natury, którego należy przestrzegać, aby uniknąć punktu, z którego nie ma odwrotu. Trzeba zachować czystość duszy i myśli przez całe życie, aby nie ulegać wewnętrznej agresji, nie rozpryskiwać jej. Dlatego brutalna ingerencja profesora w naturalny bieg rzeczy jest przez pisarza potępiana i dlatego prowadzi do tak potwornych konsekwencji.

Wojna secesyjna zahartowała społeczeństwo, uczyniła je marginalnym, prostackim i wulgarnym w swej istocie. To są owoce brutalnej ingerencji w życie kraju. Cała Rosja w latach dwudziestych była niegrzeczna i nieświadoma Szarikowa, który wcale nie starał się o pracę. Jego cele są mniej wzniosłe i bardziej egoistyczne. Bułhakow ostrzegał swoich współczesnych przed takim rozwojem wydarzeń, wyśmiewając wady nowego typu ludzi i pokazując ich niekonsekwencję.

Główni bohaterowie i ich cechy

Centralną postacią książki jest profesor Preobrażeński. Nosi okulary ze złotymi oprawkami. Mieszka w bogatym mieszkaniu składającym się z siedmiu pokoi. Jest samotny. Cały swój czas poświęca pracy. Philip Philipovich prowadzi przyjęcia w domu, czasem tu działa. Pacjenci nazywają go „magiem”, „czarodziejem”. „Tworzy”, często towarzysząc swoim działaniom śpiewając fragmenty oper. Uwielbia teatr. Jestem przekonana, że każdy człowiek powinien dążyć do tego, aby stać się specjalistą w swojej dziedzinie. Profesor jest doskonałym mówcą. Jego osądy układają się w przejrzysty, logiczny łańcuch. Mówi o sobie, że jest człowiekiem obserwacji i faktów. Prowadząc dyskusję, daje się ponieść emocjom, ekscytuje, a czasami zaczyna krzyczeć, jeśli problem dotyka go do żywego. Jego stosunek do nowego ustroju przejawia się w wypowiedziach o terrorze, paraliżowaniu system nerwowy ludzi, o gazetach, o zniszczeniach w kraju. Troskliwie traktuje zwierzęta: „Jestem głodny, biedactwo”. W stosunku do istot żywych głosi jedynie uczucie i niemożność jakiejkolwiek przemocy. Jedynym sposobem na wywarcie wpływu na wszystkie żyjące istoty jest wpajanie ludzkich prawd. Ciekawostką we wnętrzu mieszkania profesora jest siedząca na ścianie ogromna sowa, symbol mądrości, tak niezbędny nie tylko światowej sławy naukowcowi, ale każdemu człowiekowi. Pod koniec „eksperymentu” znajduje odwagę, by przyznać, że to eksperyment odmłodzenie przegrany.
Młody, przystojny Iwan Arnoldowicza Bormentala, adiunkta, który się w nim zakochał i przyjął jako obiecującego młodego człowieka. Philip Philipovich miał nadzieję, że lekarz zostanie w przyszłości utalentowanym naukowcem. Podczas operacji dosłownie wszystko miga w rękach Iwana Arnoldowicza. Lekarz nie tylko sumiennie wykonuje swoje obowiązki. Dziennik lekarza, jako ścisły raport medyczny-obserwacja stanu pacjenta, odzwierciedla całą gamę jego uczuć i doświadczeń związanych z wynikiem „eksperymentu”.
Shvonder jest przewodniczącym komisji Izby Reprezentantów. Wszystkie jego działania przypominają konwulsje marionetki, którą steruje ktoś niewidzialny. Mowa jest pomieszana, powtarzają się te same słowa, co czasami wywołuje u czytelników protekcjonalny uśmiech. Shvonder nie ma nawet imienia. Swoje zadanie widzi jako wypełnienie woli nowy rząd nie zastanawiając się, czy to dobrze, czy źle. Jest w stanie podjąć każdy krok, aby osiągnąć swój cel. Mściwy, przeinacza fakty i oczernia wiele osób.
Szarikow jest stworzeniem, czymś, wynikiem „eksperymentu”. Skośne i niskie czoło wskazuje na poziom jego rozwoju. Używa wszystkich przekleństw w swoim słownictwie. Próbuję go trenować dobre maniery zaszczepienie zamiłowania do piękna nie powiodło się: upija się, kradnie, drwi z kobiet, cynicznie obraża ludzi, dusi koty, „popełnia bestialskie czyny”. Jak mówią, natura na tym polega, bo nie można się z nią sprzeciwić.

Główne motywy twórczości Bułhakowa

Wszechstronność twórczości Bułhakowa jest niesamowita. To tak, jakbyś podróżował po dziełach, natrafiając na znajome motywy. Miłość, chciwość, totalitaryzm, moralność to tylko elementy jednej całości, „wędrujące” od książki do książki i tworzące jeden wątek.

„Notatki na kajdankach” i „Psie serce” przekazują wiarę w ludzką dobroć. Motyw ten jest centralny w Mistrzu i Małgorzacie.
W opowiadaniu „Diaboliada” losy mały człowiek, zwykły trybik w biurokratycznej machinie. Motyw ten jest charakterystyczny dla innych dzieł autora. System tłumi je u ludzi najlepsze cechy, a przerażające jest to, że z czasem staje się to normą dla ludzi. W powieści „Mistrz i Małgorzata” pisarze, których twórczość nie odpowiadała panującej ideologii, byli przetrzymywani w „szpitale psychiatrycznym”. Profesor Preobrażeński opowiedział o swoich obserwacjach: kiedy przed obiadem podawał pacjentom gazetę „Prawda”, ci schudli. W prasie periodycznej nie sposób było znaleźć niczego, co pozwoliłoby poszerzyć horyzonty i pozwolić spojrzeć na wydarzenia z przeciwnych stron.
Egoizm jest tym, czym motywuje się większość ludzi znaki negatywne Książki Bułhakowa. Na przykład Sharikov z „Serce psa”. I ilu kłopotów można było uniknąć, pod warunkiem, że „czerwony promień” zostałby wykorzystany zgodnie z jego przeznaczeniem, a nie do celów egoistycznych (historia „Fatal Eggs”)? Podstawą tych prac są eksperymenty sprzeczne z naturą. Warto zauważyć, że Bułhakow utożsamiał ten eksperyment z budową socjalizmu w Związku Radzieckim, co jest niebezpieczne dla całego społeczeństwa.
Głównym motywem twórczości pisarza jest motyw dom. Komfort w mieszkaniu Filipa Filipowicza („lampa pod jedwabnym abażurem”) przypomina klimat domu Turbinów. Dom to rodzina, ojczyzna, Rosja, przed którą bolało serce pisarza. Z całą swoją kreatywnością życzył pomyślności i pomyślności dla swojej ojczyzny.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Opowieść Bułhakowa „Serce psa” należy czytać nie raz, ale kilka razy. Przecież każda kolejna lektura budzi w czytelniku myśli i emocje, zmuszając go do innego spojrzenia trudny okres opisane w opowiadaniu. Nawet ci, którzy dobrze znają historię Rosji, nie są w stanie obiektywnie ocenić wydarzeń okresu porewolucyjnego. Przecież żeby właściwie ocenić rzeczywistość trzeba być uczestnikiem pewnych wydarzeń. Opowieść Bułhakowa daje nam możliwość „przeniesienia się” w przeszłość i spojrzenia na świat oczami naocznego świadka. Odcinek opowieści opowiadający o wizycie Szwondera u profesora Preobrażeńskiego jest z pewnością karykaturą. Ale taki jest zamysł autora.

Za pomocą wyrafinowanego groteskowego humoru stara się przekazać czytelnikowi absurdalność konfrontacji starej inteligencji rosyjskiej, która w epoce porewolucyjnej została upokorzona i zniszczona, z biurokratami, którzy wszelkimi możliwymi sposobami zachęcali i wspierał prawdziwych „panów życia” – i Tarii. Shvonder bierze czynny udział w losach Szarikowa, który jest zbiorowo, uosabiający „nowego człowieka” – lumpenproletariusza. Shvonder uważa za swój bezpośredni obowiązek pomóc Sharikovowi w przystosowaniu się do życia i uzyskaniu praw. W tej historii Shvonder o to dba były pies pojawiły się dokumenty. Wkrótce jednak widzimy, że Szarikow zawodzi swojego patrona.

Nie chce iść na wojnę, otwarcie stwierdza, że „ biały bilet„. Sharikov jest bezużyteczny dla społeczeństwa, ale Shvonder tego nie rozumie. Widzimy, że Szwonder jest o krok wyżej od Szarikowa, ma władzę. Nie wpływa to jednak zbytnio na jego zdolności umysłowe. Shvonder jest przyzwyczajony do myślenia stereotypami i trudno mu zrozumieć, że coś takiego jak Sharikov nie odpowiada żadnym regułom i kanonom.

Sharikov jest uosobieniem wszystkich złych cech i skłonności, jakie może mieć człowiek. Pozbawiony jakichkolwiek ludzkie uczucia, jest agresywny i przez to straszny. Nikt nie może kontrolować Szarikowa, nawet Shjonder. Ale on niestety tego nie rozumie.

W analizowanym odcinku widzimy, że Shvonder jest zaskoczony i zszokowany brakiem przytomności Szarikowa, który nie idzie na wojnę. Nie ma w tym nic dziwnego: rozwinięty instynkt samozachowawczy zmusza świeżo upieczonego brył-proletariusza do szukania wszelkich sposobów zapewnienia sobie bezpieczeństwa. Społeczeństwo próbujące polegać na takich „balonach” będzie skazane na zagładę. Profesor Preobrażeński doskonale to rozumie, Szwonder niestety nie, profesor próbuje kupić Szarikowowi wolny pokój. Naturalnie spotyka się z odmową. Próba ta ucieleśnia intencję rosyjskiej inteligencji, aby spróbować wytyczyć granicę między sobą a „nowym narodem”. Przecież po rewolucji, nie od razu inteligentni ludzie zdał sobie sprawę, że pokojowe współistnienie z „nowymi panami życia” jest niemożliwe.

Agresywni i okrutni Sharikovowie nie oszczędzają nikogo, w tym ludzi takich jak Shvonder.Prawdziwą wartością odcinka, który pokazuje komunikację głównych bohaterów historii, jest to, że mamy pojęcie o metodach, według których działali pewni ludzie w epoce porewolucyjnej. „Nowi ludzie”, uosabiany przez Szarikowa, nie czują się jeszcze prawdziwymi mistrzami. Ale oni już zrozumieli, że chcą ich wesprzeć, co właśnie robi Szwonder.Stara inteligencja rosyjska czuje się bezbronna wobec proletariuszy i biurokratów. Próby wytyczenia w jakiś sposób granic ich świata, ochrony tego, co od zawsze do nich należało, okazują się daremne. Profesor Preobrażeński z najgłębszą goryczą zdaje sobie sprawę, że on i jemu jemu podobni z dnia na dzień stają się coraz bardziej obcy i wrodzy wobec nowej Rosji.

Wygląda na to, że Shvonder wypuszcza dżina z butelki. Sharikov oczywiście odgrywa rolę „dżina”. Zyskuje siłę, uświadamia sobie swoją pewność siebie i słuszność.

To może Cię zainteresować:

Opowieść M. A. Bułhakowa „Serce psa” odzwierciedla porewolucyjną epokę lat 20. – czas Nowej Polityki Gospodarczej. Realistyczny opis Radziecka rzeczywistość tamtych czasów łączy się w opowieści z narracją...

M. A. Bułhakow pojawił się w literaturze już w latach władzy sowieckiej. Nie był emigrantem i doświadczył na własnej skórze wszystkich trudności i sprzeczności sowieckiej rzeczywistości…

Opowiadanie M. A. Bułhakowa „Serce psa” zostało napisane przez autora w 1925 r. – w epoce Nowej Polityki Ekonomicznej, co nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenia w wydarzeniach z tej historii….

W Ostatnio Bardzo dotkliwie pojawia się kwestia odpowiedzialności każdego człowieka za wyniki swojej pracy. Praca w najszerszym tego słowa znaczeniu. Liczne nieodpowiedzialne eksperymenty na...

Utwory satyryczne ośmieszające mankamenty społeczeństwa były gatunkiem powszechnym w latach 20. XX wieku, jednym z nich jest „Psie serce”. Utwór ten ukazał się dopiero w latach 80., po...

Ocenianie wpisów
- - 15 556 wyświetleń
- - 11 059 wyświetleń
- - 10 618 wyświetleń
- - 9751 wyświetleń
- - 8691 wyświetleń

Aktualności

Michaił Afanasjewicz Bułhakow to jeden z najważniejszych pisarzy pierwszej połowy XX wieku. W twórczości z lat dwudziestych, z których jedną jest „Serce psa” (1925), jego autorskie systemu artystycznego. Analizując twórczość tego pisarza, uważny czytelnik zauważy, że pierwotnymi punktami odniesienia dla pisarza byli tacy mistrzowie literatury rosyjskiej, jak N.V. Gogol, F.M. Dostojewski, A.P. Czechow. Na ich podstawie twórczy sposób tworzony jest specjalny styl Bułhakowa, wykorzystujący fantazję, groteskę i elementy impresjonizmu.

Opowieść „Psie serce” to dystopia, fantastyczna praca o charakterze satyrycznym. Ale fantastyczna fabuła tej historii ma naprawdę fantastyczne podstawy. Praca ta oddawała ogólny nastrój porewolucyjnego społeczeństwa, ducha czasów, zachęcając do urzeczywistnienia się baśni. Fantastyczna przemiana Sharika w Sharikova, psa w człowieka, oznacza nie tylko wielkich osiągnięcia naukowe dwudziestych, ale także próba rządu sowieckiego uczynienia z „wszystkich” osoby „niczym” zarówno społecznie, intelektualnie, jak i etycznie.

Opowieść składa się z dziewięciu rozdziałów, a każdy z nich ma szczególną wagę w ogólnym planie dzieła. Wracając do rozdziału szóstego, widać, że jeden z Kluczowe punkty jest wizyta Szwondera u profesora Preobrażeńskiego. Postać o imieniu Shvonder - jasny przedstawiciel jedna z przeciwnych stron tej historii, proletariusz, „nowy szef komisji domowej wybrany na posiedzeniu spółdzielni mieszkaniowej”. Autor przedstawia go jako mężczyznę, „który miał gęste kręcone włosy wznoszące się na głowę o ćwierć arszyna”. Trzeba powiedzieć, że pojawia się w mieszkaniu profesora Preobrażeńskiego tylko trzy razy w kluczowych momentach wydarzeń fabularnych.

W rozdziale szóstym obserwujemy drugą wizytę Szwondera u profesora, aby zażądać od Filipa Filipowicza spisania dowodu osobistego Szarikowa w celu wydania mu dokumentów. Ale mimo zwięzłości tego epizodu nie można przecenić jego znaczenia dla ukazania wizerunku Shvondera jako jednego z najważniejsze postacie historie. Zaledwie kilkoma jasnymi sformułowaniami Bułhakow maluje nam portret tego przedstawiciela proletariatu.

Jednak pomimo jego aktywnego udziału w fabule, w szczególności w układaniu losów Szarikowa, postać ta nie otrzymuje szczegółowej charakterystyki. W opowiadaniu jest to przedstawione schematycznie. Shvonder nie jest osobą, jest „osobą publiczną”, jednym z jego „towarzyszy”. Autor skupia się na nienawiści do wrogów klasowych, czyli profesora Preobrażeńskiego i doktora Bormentala. Na przykład podczas wizyty w rozdziale szóstym rozmawia z profesorem „cichym schadenfreude”. A kiedy Filip Filipowicz mimowolnie stracił panowanie nad sobą, „na twarzy Shvondera rozlała się niebieska radość”. Kiedy profesor zapytał o dostępność wolnych pokoi w domu, „w brązowych oczach Shvondera pojawiły się żółte iskry”.

Konfrontacja Preobrażeńskiego z przewodniczącym komisji Izby Reprezentantów jest wyraźnym odzwierciedleniem konfliktu klasowego epoki porewolucyjnej. „Towarzysze” i „panowie” znajdują się na różnych biegunach społecznych i toczy się między nimi walka nie do pogodzenia. I jak wynika z tekstu rozdziału, nawet w życiu codziennym nie potrafią ukryć swojej wrogości, irytacji, a nawet nienawiści wobec siebie.

Warto przyjrzeć się bliżej wizerunkowi Szwondera jako typowego przedstawiciela proletariatu, uosabiającego jego prawdę. Już na początku rozdziału Preobrażeński czyta napisany przez komisję izby „zniesławienie” na temat „rozrywek pseudonaukowej burżuazji”, w którym autor bezpośrednio i obraźliwie oskarża profesora o niemoralność. Wizyta Shvondera, która potem nastąpiła, była nie tylko oficjalny powód(papierkowa robota), ale i osobiste – drobna zemsta, okazja, aby po raz kolejny wkurzyć „starca”.

W rozmowie na temat papierkowej roboty pojmujemy istotę Shvondera. W swojej filozofii kamień węgielny jest dokumentem, kartką papieru. „Dokument jest najważniejszą rzeczą na świecie” – mówi profesorowi Preobrażeńskiemu i jest bardzo oburzony, gdy Preobrażeński pochopnie nazywa je idiotami. „To dość dziwne, profesorze” – Shvonder poczuł się urażony. „Jak możesz nazywać dokumenty idiotycznymi? Nie mogę pozwolić, aby w domu mieszkał nieudokumentowany najemca, który nie jest jeszcze zarejestrowany na policji. A co jeśli wybuchnie wojna z imperialistycznymi drapieżnikami?

To jest cały Szwonder, to jest moralność proletariatu, kłaniającego się władzy, wierzącego jedynie w moc ustaw, rozporządzeń, dokumentów, agresywnego i nierozsądnego. Bohatera nie obraża jawna głupota i absurdalność sporządzonego przez Szarikowa dowodu osobistego, będącego profesorem, luminarzem światowej nauki, wykształconym chudy mężczyzna, nie sposób nie uznać tego za nonsens. Shvondera nie przejmuje się skalą odkrycia dokonanego przez profesora Preobrażeńskiego, nie rozumie, że Filip Filipowicz dokonał cudu, tworząc człowieka na wzór twórcy. Dla niego Szarikow to po prostu kolejny lokator, jednostka społeczna, która interesuje go tylko z praktycznego punktu widzenia: „No cóż, to nie jest trudna sprawa. Napisz swój dowód osobisty, profesorze-obywatele. Że tak, mówią, i tak, nosicielem tego jest naprawdę Szarikow Poligraf Poligrafowicz, hm... urodzony w twoim rzekomo mieszkaniu.

Konfrontacja profesora Preobrażeńskiego z komitetem domowym Szwonderem odzwierciedla główny konflikt tej historii, konflikt między dwiema przeciwstawnymi klasami społecznymi. Rozumując dalej, możemy rozwinąć pogląd, że w tej historii Bułhakow odzwierciedla współczesne procesy społeczno-historyczne i pośrednio daje rozumienie filozoficzne ich miejsce w historii ludzkości.

„Serce psa” powstało na początku 1925 roku. Miało ukazać się w almanachu Nedry, ale cenzura zabroniła publikacji. Historia została ukończona w marcu, a Bułhakow przeczytał ją na spotkaniu literackim Nikitskiego Subbotnika. Pracą zainteresowała się moskiewska opinia publiczna. Został on rozpowszechniony w samizdacie. Po raz pierwszy ukazało się w Londynie i Frankfurcie w 1968 r., w czasopiśmie „Znamya” nr 6 w 1987 r.

W latach 20 Eksperymenty medyczne mające na celu odmłodzenie organizmu człowieka cieszyły się dużą popularnością. Bułhakow, jako lekarz, znał te eksperymenty przyrodnicze. Prototypem profesora Preobrażeńskiego był wujek Bułhakowa, N.M. Pokrowski, ginekolog. Mieszkał na Prechistence, gdzie rozgrywają się wydarzenia z tej historii.

Cechy gatunku

Satyryczna opowieść „Psie serce” łączy w sobie różne elementy gatunkowe. Fabuła opowieści nawiązuje do fantastycznej literatury przygodowej w tradycji H. Wellsa. Podtytuł opowiadania „Potworna historia” wskazuje na parodyczny charakter fantastycznej fabuły.

Gatunek naukowo-przygodowy jest zewnętrzną przykrywką dla satyrycznego podtekstu i aktualnej metafory.

Opowieść jest bliska dystopii ze względu na satyrę społeczną. To ostrzeżenie przed konsekwencjami historycznego eksperymentu, który należy przerwać, wszystko przywrócić do normalności.

Kwestie

Najbardziej ważny problem historia społeczna: to zrozumienie wydarzeń rewolucji, która dała Szarikom i Shvonderom możliwość rządzenia światem. Kolejnym problemem jest świadomość granic możliwości człowieka. Preobrażeński, wyobrażając sobie siebie jako boga (dosłownie jest czczony przez rodzinę), sprzeciwia się naturze, zamieniając psa w człowieka. Zdając sobie sprawę, że „każda kobieta może urodzić Spinozę w dowolnym momencie”, Preobrażeński żałuje swojego eksperymentu, który ratuje mu życie. Rozumie błąd eugeniki – nauki o ulepszaniu rasy ludzkiej.

Problem zagrożenia inwazją w ludzka natura i procesy społeczne.

Fabuła i kompozycja

Fabuła science-fiction opisuje, jak profesor Filip Filipowicz Preobrażeński postanawia eksperymentować z przeszczepieniem przysadki mózgowej i jajników „półproletariusza” Klima Chugunkina psu. W wyniku tego eksperymentu pojawił się potworny poligraf Poligrafowicz Szarikow, ucieleśnienie i kwintesencja zwycięskiej klasy proletariatu. Istnienie Szarikowa spowodowało wiele problemów dla rodziny Filipa Filipowicza, a ostatecznie zagroziło normalnemu życiu i wolności profesora. Następnie Preobrażeński zdecydował się na odwrotny eksperyment, przeszczepiając przysadkę mózgową psa Szarikowowi.

Zakończenie tej historii jest otwarte: tym razem Preobrażeński był w stanie udowodnić coś nowego władze proletariackie jego niewinność w „zamordowaniu” Poligrafa Poligrafowicza, ale jak długo będzie trwało jego dalekie od spokojnego życie?

Opowieść składa się z 9 części i epilogu. Pierwsza część została napisana w imieniu psa Sharika, który podczas ostrej petersburskiej zimy cierpi z powodu przeziębienia i rany na poparzonym boku. W drugiej części pies staje się obserwatorem wszystkiego, co dzieje się w mieszkaniu Preobrażeńskiego: przyjęcie pacjentów w „obscenicznym mieszkaniu”, sprzeciw profesora wobec nowego zarządu domu na czele ze Szwonderem, nieustraszone wyznanie Filipa Filipowicza, że tak właśnie się dzieje nie kochać proletariatu. Dla psa Preobrażeński zamienia się w pozór bóstwa.

Trzecia część mówi o zwyczajne życie Philip Philipovich: śniadanie, rozmowy o polityce i dewastacji. Ta część jest polifoniczna, zawierają głosy zarówno profesora, jak i „posiekanego” (asystenta Bormenthala z punktu widzenia Sharika, który go złapał), a także samego Sharika, opowiadającego o swoim szczęśliwy bilet oraz o Preobrażeńskim jako magiku z psiej bajki.

W czwartej części Sharik spotyka resztę mieszkańców domu: kucharkę Darię i służącą Zinę, którą mężczyźni traktują bardzo dzielnie, a Sharik w myślach nazywa Zinę Zinkę i kłóci się z Darią Petrovną, nazywa go bezdomnym kieszonkowcem i grozi mu pokerem. W połowie czwartej części narracja Sharika zostaje przerwana, ponieważ przechodzi operację.

Operacja jest szczegółowo opisana, Filip Filipowicz jest okropny, nazywa się go rabusiem, jak mordercą, który tnie, porywa, niszczy. Pod koniec operacji porównuje się go do dobrze odżywionego wampira. To jest punkt widzenia autora, jest to kontynuacja myśli Sharika.

Rozdział piąty, centralny i kulminacyjny, to dziennik doktora Bormenthala. Zaczyna się ściśle styl naukowy, która stopniowo zamienia się w konwersację, zawierającą słowa naładowane emocjonalnie. Historia przypadku kończy się wnioskiem Bormenthala, że „mamy przed sobą nowy organizm i musimy go najpierw obserwować”.

Kolejne rozdziały 6-9 to historia krótkie życie Szarikowa. Doświadcza świata, niszcząc go i przeżywając prawdopodobny los zamordowanego Klima Chugunkina. Już w rozdziale 7 profesorowi przychodzi do głowy myśl o podjęciu decyzji o nowej operacji. Zachowanie Szarikowa staje się nie do zniesienia: chuligaństwo, pijaństwo, kradzieże, molestowanie kobiet. Ostatnią kroplą było potępienie Szwondera słowami Szarikowa przeciwko wszystkim mieszkańcom mieszkania.

Epilog opisujący wydarzenia 10 dni po walce Bormentala z Szarikowem pokazuje, że Szarikow prawie ponownie zamienia się w psa. Kolejny odcinek to wywody psa Sharika w marcu (minęły jakieś 2 miesiące) o tym, jakie miał szczęście.

Podtekst metaforyczny

U profesora mówiące nazwisko. Przemienia psa w „nowego człowieka”. Dzieje się to między 23 grudnia a 7 stycznia, pomiędzy katolikiem a Ortodoksyjne Boże Narodzenie. Okazuje się, że transformacja następuje w jakiejś tymczasowej pustce pomiędzy tą samą datą w różne style. Poligraf (który dużo pisze) jest ucieleśnieniem diabła, osobą „masywną”.

Mieszkanie na Prechistence (z definicji Matki Bożej) 7 pokoi (7 dni stworzenia). Jest ucieleśnieniem boskiego porządku pośród otaczającego chaosu i zniszczenia. Gwiazda wygląda przez okno mieszkania z ciemności (chaosu), obserwując potworną przemianę. Profesor nazywany jest bóstwem i kapłanem. Pełni funkcję.

Bohaterowie opowieści

Profesor Preobrażeński– naukowiec, postać o światowym znaczeniu. Jednocześnie jest odnoszącym sukcesy lekarzem. Ale jego zasługi nie powstrzymują nowego rządu od straszenia profesora pieczęcią, zarejestrowania Szarikowa i grożenia mu aresztowaniem. Profesor ma nieodpowiednie pochodzenie – jego ojciec jest arcykapłanem katedralnym.

Preobrażeński jest porywczy, ale miły. Będąc na wpół głodującym studentem, udzielał schronienia Bormenthalowi na wydziale. On szlachetny człowiek, nie opuści kolegi w razie nieszczęścia.

Doktor Iwan Arnoldowicz Bormental- syn kryminalistyki z Wilna. Jest pierwszym uczniem szkoły Preobrażeńskiego, kochającym swojego nauczyciela i oddanym mu.

Piłka jawi się jako całkowicie racjonalna, rozumująca istota. Żartuje nawet: „Obroża jest jak teczka”. Ale Sharik to właśnie stworzenie, w którego umyśle pojawia się szalony pomysł wzniesienia się „od szmat do bogactwa”: „Jestem psem pana, stworzeniem inteligentnym”. Jednak rzadko grzeszy przeciwko prawdzie. W przeciwieństwie do Szarikowa jest wdzięczny Preobrażeńskiemu. A profesor działa twardą ręką, bezlitośnie zabija Sharika, a po zabiciu żałuje: „Szkoda psa, był czuły, ale przebiegły”.

U Szarikowa z Sharika nie pozostało nic poza nienawiścią do kotów i miłością do kuchni. Jego portret szczegółowo opisał najpierw Bormenthal w swoim dzienniku: to jest mężczyzna pionowo kwestionowane z małą głową. Następnie czytelnik dowiaduje się, że bohater ma nieatrakcyjny wygląd, włosy są szorstkie, czoło niskie, twarz nieogolona.

Jego marynarka i spodnie w paski są podarte i brudne, a trujący niebiański krawat i lakierowane buty z białymi legginsami dopełniają kostiumu. Sharikov jest ubrany według własne koncepcje o szyku. Podobnie jak Klim Czugunkin, któremu przeszczepiono przysadkę mózgową, Szarikow zawodowo gra na bałałajce. Od Klima przejął miłość do wódki.

Sharikov wybiera swój pierwszy i patronimiczny zgodnie z kalendarzem i przyjmuje „dziedziczne” nazwisko.

Główną cechą charakteru Szarikowa jest arogancja i niewdzięczność. Zachowuje się jak dzikus, a o normalnym zachowaniu mówi: „Męczysz się jak za caratu”.

Szarikow otrzymuje od Szwondera „proletariackie wykształcenie”. Bormenthal nazywa Szarikowa człowiekiem o psim sercu, ale Preobrażeński poprawia go: Szarikow ma ludzkie serce, ale jest najgorszą z możliwych osób.

Szarikow robi nawet karierę na swój sposób: obejmuje stanowisko szefa wydziału oczyszczania Moskwy z bezdomnych zwierząt i zamierza podpisać kontrakt z maszynistką.

Cechy stylistyczne

Opowieść jest pełna wyrażonych aforyzmów różni bohaterowie: „Nie czytaj sowieckich gazet przed obiadem”, „Dewastacja nie jest w szafach, ale w głowach”, „Nie możesz nikogo skrzywdzić! Na osobę lub zwierzę można wpłynąć jedynie sugestią” (Preobrazhensky), „Szczęścia nie ma w kaloszach”, „A czym jest wola? Zatem dym, miraż, fikcja, bzdury tych nieszczęsnych demokratów…” (Sharik), „Dokument jest najważniejszą rzeczą na świecie” (Shvonder), „Nie jestem mistrzem, panowie są wszyscy w Paryżu” (Szarikow).

Dla profesora Preobrażeńskiego istnieją pewne symbole normalne życie, które same w sobie nie zapewniają tego życia, ale o nim świadczą: półka na buty w drzwiach wejściowych, dywany na schodach, ogrzewanie parowe, prąd.

Dzieło Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa jest niesamowite zjawisko V kultura artystyczna XX wiek.

Tragiczny los mistrza, który nie miał możliwości publikacji i docenienia, jest znany wielu. Przez trzynaście lat Bułhakow nie mógł dotrzeć do wydawców i zobaczyć w prasie choćby jednego ze swoich dzieł.

Ideologiczne podłoże opowieści

Nazwa tej powszechnie znanej nazwy pojawiła się w literaturze po raz pierwszy w czasach sowieckich. Musiał sam doświadczyć wszystkich zawiłości i cech sowieckiej rzeczywistości lat trzydziestych. Wcześniej pisarz spędził swoje dzieciństwo i młodość w Kijowie i nie tylko dojrzałe lata- już w Moskwie. To właśnie podczas jego pobytu w Moskwie powstała opowieść „Psie serce”. W nim, z najbardziej eleganckim kunsztem i talentem, zostaje ujawniony temat absurdalnej dysharmonii, która miała miejsce wyłącznie w wyniku ingerencji człowieka w odwieczne prawa natury.

„Psie serce” to filigranowy przykład fikcji satyrycznej. Jeśli dzieła satyryczne Tyle, że celem fikcji satyrycznej jest ostrzeżenie przed potencjalnymi konsekwencjami ludzkiej działalności. Michaił Bułhakow opowiada o tym w swojej historii. „Serce psa” to dzieło, w którym wybitny mistrz dał wyraz swoim poglądom na temat konieczności nieingerencji w normalny przebieg ewolucji. Uważa, że nie mogą tu nastąpić gwałtowne, agresywne innowacje, że wszystko musi odejść

na swój sposób. Temat ten był i pozostaje wieczny zarówno w czasach Bułhakowa, jak i w XXI wieku.

Analiza opowiadania Bułhakowa „Psie serce” pomaga jedynie zrozumieć, że rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie była wynikiem racjonalnego i stopniowego rozwój duchowy całego społeczeństwa i każdego człowieka z osobna, lecz jedynie bezsensownym, przedwczesnym eksperymentem. Jednak zdaniem autora, aby uniknąć wszystkich strasznych konsekwencji, jakie czekają społeczeństwo, wystarczy stworzyć w kraju sytuację, która istniała przed rewolucją.

Profesor Preobrażeński

Bohaterami „Psiego serca” Bułhakowa są najbardziej typowi moskiewcy lat trzydziestych ubiegłego wieku. Jeden z głównych aktorskie postacie- Profesor Preobrażeński. Jest to osoba demokratyczna zarówno z pochodzenia, jak i z przekonań. On świetna figura nauki, a jego pragnieniem jest pomaganie ludziom, nie szkodząc im. Będąc znanym i wykształconym przedstawicielem medycyny, procesor Preobrazhensky zajmuje się operacjami mającymi na celu odmłodzenie starzejących się kobiet. Postanawia poddać się operacji, podczas której zostanie przeszczepiona część psa ludzki mózg. „Pacjentem” profesora był zwyczajny pies o imieniu Sharik.

Poligraf Poligrafowicz Szarikow

Wyniki eksperymentu były zaskakujące. "urodził się" Nowa osoba„- Szarikow, który w zamyśle pisarza reprezentuje wizerunek człowieka radzieckiego. W powieści „Psie serce”, której analiza z wielu powodów jest dość trudna, Michaił Bułhakow ukazał przeciętnego przedstawiciela czasów sowieckich: alkoholika z trzema przekonaniami. To właśnie od takich ludzi, zdaniem autora, planuje się budowę nowego społeczeństwa.

„Nowy człowiek” był nawet potrzebny pełne imię i nazwisko- Poligraf Poligrafowicz Szarikow. Jak każdy zwykły człowiek, z pasją chce zostać liderem, ale w ogóle nie rozumie, jak można to osiągnąć. Charakter bohatera pozostawia wiele do życzenia, jest agresywny i arogancki, profesor Preobrażeński nieustannie ma z nim konflikty.

Arogancja, hipokryzja i oszustwo – oto cechy, które Bułhakow chciał ukazać w społeczeństwie sowieckim. „Psie serce” (analiza dzieła to potwierdza) pokazuje, jak nie do zniesienia i mało obiecujący staje się stan społeczeństwa. Szarikow nie stara się niczego nauczyć, pozostaje ignorantem. Profesor Preobrażeński jest strasznie niezadowolony ze swojego podopiecznego, na co odpowiada, że w takim momencie każdy ma swoje prawa.

Shvonder

W swojej niechęci do zostania pożytecznym członkiem społeczeństwa Poligraf Poligrafowicz nie jest sam, znajduje swoją „osobę o podobnych poglądach” - Shvondera, który pełni funkcję przewodniczącego komitetu domowego. Shvonder staje się idealnym mentorem Sharikova i zaczyna go uczyć Życie sowieckie. Dostarcza nowo powstałemu „człowiekowi” literaturę do przestudiowania, z której wyciąga tylko jeden wniosek – wszystko trzeba podzielić. W tym momencie Sharikov stał się „prawdziwym” człowiekiem, zdał sobie sprawę, że jego główne aspiracje potężny świata To jest rozbój i kradzież. Autor pokazał to w opowiadaniu „Serce psa”. Dowodzi tego analiza zachowań głównych bohaterów główna zasada ideologia społeczna, czyli tzw. równość, może prowadzić wyłącznie do negatywnych konsekwencji.

Dzieło Szarikowa

W zrozumieniu obrazów opowieści istotna jest praca, którą podejmuje Poligraf Poligrafowicz. Znika na jakiś czas z mieszkania profesora Preobrażenskiego, który jest już nim dość zmęczony, a potem pojawia się ponownie, ale bardzo źle

pachnący. Szarikow wyjaśnia swojemu twórcy, że znalazł pracę i teraz zajmuje się łowieniem ryb w mieście.

Ten odcinek pokazuje, jak blisko główny bohater do całkowitej przemiany, bo już zaczął „polować” na zwierzęta, zapominając, że ma w sobie psie serce. Analiza bohatera dokładnie pokazuje wszystkie cechy, które są promowane społeczeństwo. Ostatnią zdradą w życiu Szarikowa było donos na samego profesora, po czym Preobrażeński postanowił wszystko odwrócić i zamienił Poligrafa Poligrafowicza z powrotem w Szarika.

Wniosek

Niestety, takie zmiany zwykle zachodzą znacznie trudniej i dłużej niż w opowieści „Psie serce”. Z jego analizy wynika, że autorka pokazała możliwość zmian, ale czy warto je wprowadzać, czy nie, czy stać się sprawiedliwym i szczery człowiek, każdy decyduje sam.