Ważna jest wojna i pokój. Bohaterowie książki i ich pierwowzory. Kto napisał „Wojnę i pokój”

Część pierwsza

I

— Eh bien, mon książę. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des estates, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j "y crois) - je ne vous connais plus , vous n "êtes plus mon ami, vous n" êtes plus mój wierny niewolnik, comme vous dites. Cóż, cześć, cześć. Je vois que je vous fais peur, usiądź i powiedz. Tak powiedziała w lipcu 1805 roku słynna Anna Pawłowna Sherer, druhna i bliska współpracownica cesarzowej Marii Fiodorowna, spotykając ważnego i biurokratycznego księcia Wasilija, który jako pierwszy przyszedł na jej wieczór. Anna Pawłowna kaszlała przez kilka dni grypa, jak powiedziała grypa było wtedy nowym słowem, używanym tylko przez nielicznych ludzi). W notatkach wysłanych rano z czerwonym lokajem napisano bez różnicy w sumie: „Si vous n” avez rien de mieux à faire, Monsieur le comte (lub mon prince), et si la perspektywy de passer la soirée chez une pauvre malade ne vous effraye pas trop, je serai charmée de vous voir chez moi entre 7 et 10 godzin Annette Scherer”. Dieu, quelle virulente sortie! - odpowiedział, wcale nie zawstydzony takim spotkaniem, wszedł książę, w dworskim mundurze haftowanym, w pończochach, butach i gwiazdach, z pogodnym wyrazem płaskiej twarzy. Mówił tym wspaniałym francuskim językiem, którym nasi dziadkowie nie tylko mówili, ale i myśleli, i z tą cichą, protekcjonalną intonacją, charakterystyczną dla starca w towarzystwie i na dworze. znacząca osoba. Podszedł do Anny Pawłownej, pocałował ją w rękę, podając swoją wyperfumowaną i lśniącą łysinę i spokojnie usiadł na sofie. — Avant tout dites-moi, comment vous allez, chere amie? Uspokójcie mnie – powiedział nie zmieniając głosu i tonem, w którym ze względu na przyzwoitość i uczestnictwo przebijała obojętność, a nawet kpina. - Jak możesz być zdrowy... kiedy cierpisz moralnie? Czy można, mając przeczucie, zachować spokój w naszych czasach? — powiedziała Anna Pawłowna. – Mam nadzieję, że byłeś ze mną cały wieczór? — A święto posła angielskiego? Dziś jest środa. Muszę się tam pokazać – powiedział książę. „Moja córka mnie odbierze i zabierze. - Myślałem, że to święto zostało odwołane, Je vous avoue que toutes ces fêtes et tous ces feux d "artifice beginnt à devenir insipides. „Gdyby wiedzieli, że tego chcesz, wakacje zostałyby odwołane” – powiedział książę z przyzwyczajenia, jak nakręcany zegar, mówiąc rzeczy, w które nie chciał wierzyć. — Ne me tourmentez pas. Eh bien, qu „a-t-on décidé par rapport à la dépêche de Novosilzoff? Vous savez tout. - Jak mogę Ci powiedzieć? - powiedział książę zimnym, znudzonym tonem. - Qu "a-t-on décidé? On a décidé que Buonaparte a brûlé ses vaisseaux, et je crois que nous sommes en train de brûler les nôtres. Książę Wasilij zawsze mówił leniwie, jak aktor mówi rolę starej sztuki. Anna Pavlovna Sherer wręcz przeciwnie, mimo czterdziestu lat była pełna życia i impulsów. Bycie entuzjastką stało się jej pozycją społeczną, a czasami, kiedy nawet nie chciała, aby nie zawieść oczekiwań osób, które ją znały, stawała się entuzjastką. Powściągliwy uśmiech, który nieustannie igrał na twarzy Anny Pawłownej, chociaż nie obejmował jej przestarzałych rysów, wyrażał, jak u rozpieszczonych dzieci, stałą świadomość jej słodkiej wady, której nie chce, nie może i nie uważa za konieczną. sama się poprawić. W trakcie rozmowy o działaniach politycznych Anna Pawłowna była podekscytowana. „Ach, nie mów mi o Austrii!” Może nic nie rozumiem, ale Austria nigdy nie chciała i nie chce wojny. Ona nas zdradza. Tylko Rosja musi być zbawcą Europy. Nasz dobroczyńca zna swoje wysokie powołanie i będzie mu wierny. Oto jedna rzecz, w którą wierzę. Nasz dobry i wspaniały władca ma największą rolę na świecie, a jest tak cnotliwy i dobry, że Bóg go nie opuści, a on spełni swoje powołanie, aby zmiażdżyć hydrę rewolucji, która jest teraz jeszcze straszniejsza w obliczu tego mordercy i złoczyńcy. Tylko my musimy odpokutować za krew sprawiedliwych. Pytam was, na kim mamy polegać? Anglia ze swoim duchem handlowym nie chce i nie może zrozumieć całej wzniosłości duszy cesarza Aleksandra. Odmówiła oczyszczenia Malty. Chce widzieć, szukać wstecz myśli o naszych działaniach. Co powiedzieli Nowosilcewowi? Nic. Nie rozumieli, nie mogli zrozumieć bezinteresowności naszego cesarza, który niczego nie chce dla siebie, a wszystkiego chce dla dobra świata. I co obiecali? Nic. I co obiecali, a tak się nie stanie! Prusy już zadeklarowały, że Bonaparte jest niezwyciężony i że cała Europa nie może nic przeciwko niemu zrobić... A ja nie wierzę w ani jedno słowo ani Hardenberga, ani Gaugwitza. Cette celebrityuse neutralité prussienne, ce n „est qu” un piège. Wierzę w jednego Boga i wielkie przeznaczenie naszego drogiego cesarza. On uratuje Europę!” Nagle zatrzymała się z uśmiechem kpiącym z jej zapału. „Myślę”, powiedział książę z uśmiechem, „że gdybyś został wysłany zamiast naszego drogiego Winzengerode, szturmem zdobyłbyś zgodę króla pruskiego. Jesteś taki elokwentny. Podasz mi herbaty? - Teraz. A propos — dodała, znów się uspokajając — mam dziś dwie bardzo interesujące osoby, le vicomte de Mortemart, il est allié aux Montmorency par les Rohans, jedną z najlepszych rodzin we Francji. To jeden z dobrych emigrantów, prawdziwych. A potem ja „abbe Morio; czy znasz ten głęboki umysł? Został przyjęty przez władcę. Czy wiesz? - A! Będzie mi bardzo miło — rzekł książę. – Powiedz mi – dodał, jakby właśnie sobie coś przypomniał, a szczególnie od niechcenia, podczas gdy to, o co pytał, było głównym celem jego wizyty – to prawda, że ​​l" impératrice-mère chce mianowania barona Funke pierwszym sekretarzem do Wiednia? Anna Pavlovna prawie zamknęła oczy na znak, że ani ona, ani nikt inny nie może osądzić, co lubi lub lubi cesarzowa. - Monsieur le baron de Funke a été recommandé à l „imperatrice-mère par sa sur", powiedziała tylko smutnym, suchym tonem. Kiedy Anna Pawłowna wzywała cesarzową, jej twarz nagle przybrała głęboki i szczery wyraz oddania i szacunku , połączony ze smutkiem, który ją spotykał za każdym razem, gdy wspominała w rozmowie o swojej wysokiej patronce. Powiedziała, że ​​Jej Wysokość raczyła dać Baronowi Funke beaucoup d'etime, i znowu jej oczy zrobiły się smutne. Książę obojętnie zamilkł, Anna Pawłowna swoją dworską i kobiecą zręcznością i szybkością taktu chciała zgryźć księcia za to, że ośmielił się tak mówić o osobie polecanej przez cesarzową, i jednocześnie go pocieszyć. „Mais à propos de votre famille”, powiedziała, „czy wiesz, że twoja córka, odkąd wyjechała, była fait les délices de tout le monde”. On la trouve belle comme le jour. Książę pochylił się na znak szacunku i wdzięczności. „Często myślę” - ciągnęła Anna Pawłowna po chwili milczenia, zbliżając się do księcia i uśmiechając się do niego czule, jakby w ten sposób dając do zrozumienia, że ​​skończyły się rozmowy polityczne i świeckie, a teraz zaczynają się serdeczne rozmowy - „Często myślę, jak czasami szczęście życia jest niesprawiedliwie rozdzielane. Dlaczego los dał ci tak dwoje wspaniałych dzieci (oprócz Anatola, twojego młodszego, nie kocham go - wtrąciła apodyktycznie, unosząc brwi) - takie kochane dzieci? I tak naprawdę cenisz je najmniej ze wszystkich i dlatego nie jesteś ich godny. I uśmiechnęła się swoim zachwyconym uśmiechem. — Que voulez vous? Lafater aurait dit que je n "ai pas la bosse de la paternité" - powiedział książę. - Przestań żartować. Chciałem z tobą poważnie porozmawiać. Wiesz, nie jestem zadowolony z twojego młodszego syna. Między nami, powiedzmy (jej twarz przybrała smutny wyraz), rozmawiali o nim w Jej Królewskiej Mości i żalu... Książę nie odpowiedział, ale ona w milczeniu, patrząc na niego znacząco, czekała na odpowiedź. Książę Wasilij skrzywił się. - Co powinienem zrobić? powiedział w końcu. „Wiesz, zrobiłem wszystko, co ojciec może dla ich edukacji, i obaj wyszli na idiotów. Hipolit jest co najmniej martwym głupcem, podczas gdy Anatol jest niespokojny. Oto jedna różnica — powiedział, uśmiechając się bardziej nienaturalnie i bardziej ożywiony niż zwykle, a jednocześnie szczególnie ostro pokazując coś nieoczekiwanie szorstkiego i nieprzyjemnego w zmarszczkach, które utworzyły się wokół jego ust. „A dlaczego ludzie tacy jak ty mieliby rodzić dzieci?” Gdybyś nie był ojcem, nie mógłbym ci nic zarzucić — rzekła Anna Pawłowna, podnosząc w zamyśleniu oczy. - Je suis votre wierny niewolnik, et à vous seule je puis l "avouer. Moje dzieci są ce sont les entraves de mon egzystencji. To jest mój krzyż. Wyjaśniam to sobie. Que voulez-vous? .. - Przerwał, gestem rezygnacji z okrutnego losu. Anna Pawłowna zamyśliła się na chwilę. „Nigdy nie myślałeś o poślubieniu syna marnotrawnego Anatola. Mówią, powiedziała, że ​​stare panny to ont la manie des mariages. Nie czuję jeszcze tej słabości za sobą, ale mam jedną drobną osobę, która jest bardzo niezadowolona z ojca, une parente à nous, une princesse Bolkonskaya. - Książę Wasilij nie odpowiedział, choć z szybkością myślenia i pamięcią charakterystyczną dla ludzi świeckich ruchem głowy pokazał, że wziął tę informację pod uwagę. - Nie, wiesz, że ten Anatol kosztuje mnie czterdzieści tysięcy rocznie - powiedział, najwyraźniej nie mogąc powstrzymać smutnego toku myśli. Przerwał. - Co będzie za pięć lat, jeśli tak się potoczy? Voila l "avantage d" être père. Czy ona jest bogata, twoja księżniczka? „Mój ojciec jest bardzo bogaty i skąpy. Mieszka na wsi. Wiesz, ten znany książę Bolkonsky, który przeszedł na emeryturę za zmarłego cesarza i nazywał się królem pruskim. On jest bardzo mądry człowiek ale dziwny i ciężki. La pauvre petite est malheureuse comme les pierres. Ma brata, za którego niedawno wyszła za mąż Lise Meinen, adiutant Kutuzowa. Będzie ze mną dzisiaj. „Ecoutez, chère Annette” – powiedział książę, chwytając nagle swoją rozmówczynię za rękę i nie wiedzieć czemu ją pochylając. - Arrangez-moi cette romane et je suis votre najwierniejsza niewolnica à tout jamais (rap - comme mon headman m "écrit des reports: Peace-er-n). Ma dobre nazwisko i jest bogata. Wszystko, czego potrzebuję. A on, z tymi swobodnymi i znajomymi ruchami pełnymi wdzięku, które go wyróżniały, ujął damę dworu za rękę, pocałował ją i całując ją, machnął ręką damy dworu, rozsiadając się na fotelu i odwracając wzrok. — Attendez — zamyśliła się Anna Pawłowna. „Dzisiaj porozmawiam z Lise (la femme du jeune Bolkonsky). I może to się uda. Ce sera dans votre famille que je ferai mon apprentissage de vieille fille.

Cóż, książę, Genua i Lukka to posiadłości rodziny Bonaparte. Nie, mówię ci z wyprzedzeniem, jeśli nie powiesz mi, że jesteśmy w stanie wojny, jeśli nadal pozwolisz sobie bronić wszystkich podłych rzeczy, wszystkich okropności tego Antychrysta (naprawdę wierzę, że jest on Antychryst), już cię nie znam, nie jesteś już moim przyjacielem, nie jesteś już moim wiernym niewolnikiem, jak mówisz (Francuski). (Dalsze tłumaczenia z francuskiego nie są wyszczególnione. Dalej wszystkie tłumaczenia, z wyjątkiem wyraźnie wskazanych, należą do L. N. Tołstoja. — wyd.) Widzę, że cię przerażam. Jeśli ty, hrabio (lub książę), nie masz nic lepszego na myśli, a perspektywa wieczoru z biednym pacjentem nie przeraża cię zbytnio, to bardzo się cieszę, widząc cię dzisiaj między siódmą a dziesiątą . Anna Szerer. Boże, co za gorący atak! Po pierwsze, jak się masz, drogi przyjacielu? Wyznaję, że te wszystkie święta i fajerwerki stają się nie do zniesienia. Nie dręcz mnie. No i co postanowili przy okazji wysłania Nowosilcewa? Wszyscy wiecie. Co myślisz? Zdecydowali, że Bonaparte spalił swoje statki i my też wydajemy się gotowi spalić nasze. Ta notoryczna neutralność Prus to tylko pułapka. Nawiasem mówiąc, wicehrabia Mortemart, jest spokrewniony z Montmorency przez Roganów. Abbe Morio. cesarzowa wdowa. Baron to nieistotne stworzenie, jak się wydaje. Baron Funke jest polecany cesarzowej matce przez jej siostrę. dużo szacunku. Mówiąc o twojej rodzinie... to radość całego społeczeństwa. Okazała się piękna jak dzień. Co robić! Lavater powiedziałby, że nie mam za grosz miłości rodzicielskiej. głupcy. Ja ty... i tylko ty możesz się wyspowiadać. Moje dzieci są ciężarem mojego istnienia. Co robić?.. mieć pasję do małżeństwa. dziewczyna... nasza krewna, księżniczka. Oto korzyści z bycia ojcem. Biedak jest nieszczęśliwy jak kamienie. Posłuchaj, droga Anette. Załatw mi ten interes, a będę twój na zawsze… jak pisze do mnie mój wójt. Czekać. Lisa (żona Bolkonsky'ego). W twojej rodzinie zacznę uczyć się rzemiosła starej panny.

Portret Lwa Tołstoja. 1868

Powieść „Wojna i pokój” jest największym dziełem Tołstoja, szczytem jego twórczości artystycznej. Według pisarza pracy nad powieścią dał „pięć lat nieustannej i wyjątkowej pracy, w najlepszych warunkach życia”. W rzeczywistości praca ta trwała jeszcze dłużej - od 1863 do 1869 roku.

Rozpoczynając w 1860 roku powieść historyczną Dekabryści, Lew Tołstoj chciał w niej opowiedzieć o czasie powrotu dekabrystów z zesłania syberyjskiego (połowa lat 50. . To z kolei skłoniło pisarza do pokazania epoki poprzedzającej powstanie grudniowe, czyli Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku. Oraz wydarzeń z jeszcze wcześniejszego okresu – 1805-1807. Stopniowo idea dzieła rozszerzała się i pogłębiała, aż przybrała formę wspaniałej narodowej epopei heroicznej, która obejmowała prawie ćwierć wieku rosyjskiego życia.

Pierre na polu Borodino

Powieść „Wojna i pokój” to dzieło, które nie ma sobie równych w całej literaturze światowej. Z perswazyjną siłą Lew Tołstoj czerpie z odwagi i bohaterstwa armii rosyjskiej, która odparła ciosy napoleońskich hord. Przepojeni świadomością słuszności swojej sprawy, rosyjscy żołnierze wykazują się na polu bitwy niespotykaną odwagą. Bateria kapitana Tushina, pozostawiona sama sobie na polu bitwy w pobliżu Shengraben, przez cały dzień prowadzi ciężki ogień do wroga, opóźniając jego natarcie. Legendarnych wyczynów dokonują wojska rosyjskie na polu Borodino, gdzie zadecydowały losy Moskwy i całej Rosji.

Lew Tołstoj pokazuje, że siła armii rosyjskiej polegała nie tylko na odwadze żołnierzy i sztuce walki generałów, ale także na poparciu całego narodu. „Cel ludu”, mówi Lew Tołstoj, „był jeden: oczyścić swoją ziemię z inwazji”. Lud nie miał wątpliwości, czy pod rządami interwencjonistów będzie dobrze, czy źle. Życie ojczyzny jest nie do pogodzenia z panowaniem interwencjonistów – takie jest przekonanie, które żyło w duszy każdego Rosjanina. I stąd bierze się niezwykła skala ludowego ruchu partyzanckiego i owego „ukrytego żaru patriotyzmu”, który decydował o „duchu wojska” i całej
Państwa. Stąd niezwyciężona siła „klubu wojny ludowej”, który zniszczył inwazję wroga.

„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja. Bal u Rostów.

Wojna była ciężką próbą nie tylko siły militarnej, ale także siły moralnej narodu. A naród rosyjski zdał ten test z honorem. Z poczuciem dumy narodowej Lew Tołstoj pokazuje odwagę, niezłomność i duchową szlachetność narodu, przejawiającą się w trudnych latach wojny. Najlepsi ludzie szlachetnego społeczeństwa - Andriej Bołkoński, Pierre Bezuchow, Natasza Rostowa, Wasilij Denisow i inni bohaterowie powieści - przyciągają bohaterskich ludzi, ich życiową mądrość.

Sekret ogromnego autorytetu Kutuzowa tkwi w bliskości z ludem. Znienawidzony przez cara, otruty przez kręgi dworskie, naczelny wódz Kutuzow był silny w swoim nierozerwalnym związku z masą żołnierzy, miłością ludu. Wierny syn Ojczyzny, całym sobą rozumiał cel Wojny Ojczyźnianej, dlatego też jego działalność była najlepszym i najpełniejszym wyrazem woli ludu.

Sprawiedliwość wymaga jednak odnotowania, że ​​Lew Tołstoj, przy całej swojej zdumiewającej wprawie, nie odtworzył obrazu Kutuzowa w całej jego wszechstronności. W wyniku fałszywych poglądów historycznych pisarz w osobnych wywodach autorskich zubożył obraz wodza, nie docenił jego energii, dalekowzroczności i strategicznego geniuszu.

Owocem błędnych poglądów Tołstoja jest obraz żołnierza Platona Karatajewa w powieści. Przedstawiany jest jako osoba uległa, obojętna, bierna. W duszy Karatajewa nie ma protestu przeciwko uciskowi, tak jak nie ma płonącej nienawiści do interwencjonistów. Rosyjscy żołnierze tacy nie byli. Sam Lew Tołstoj pokazał w swoim eposie potężny wzrost aktywności narodowej i patriotyzmu.

Epicka „Wojna i pokój” to dzieło, w którym najpełniej ucieleśnia się zwycięski duch ludowej wojny wyzwoleńczej. Pisarz z wielką siłą uchwycił rosyjski geniusz narodowy, szczyt samoświadomości i militarną waleczność narodu wojowniczego, ludu bohaterskiego.

Eksponaty w holu znajdują się w następujących działach:

1) „Przedstawienie wojny 1805-1807”, 2) „Od 1807 do 1812”, „Początek wojny ojczyźnianej”, 3) „1812 Borodino”, 4) „Pałka wojny ludowej”. Koniec inwazji napoleońskiej. Epilog powieści. W gablotach znajdują się materiały charakteryzujące historię powstania powieści, laboratorium twórcze pisarza, recenzje powieści.

Przedstawienie wojny 1805-1807

Anatol Kuragin. „Wojna i pokój” 1866-1867

Eksponaty ilustrujące I tom powieści, poświęcone głównie wojnie 1805 roku, znajdują się na ścianie po lewej stronie oraz na ścianach przylegających do okien. Oględziny należy rozpocząć od centralnej ściany, na której wyeksponowany jest portret Tołstoja z lat 60. oraz przegląd Wojny i pokoju autorstwa AM Gorkiego .

Na ścianach po lewej i prawej stronie znajdują się artystyczne ilustracje głównych wydarzeń z tej epoki (bitwa pod Shengraben, bitwa pod Austerlitz itp.).

Szczególnie interesujące w tej sekcji są ilustracje artysty M. S. Bashilova do „Wojny i pokoju”, zatwierdzone przez Tołstoja.

Od 1807 do 1812 Początek Wojny Ojczyźnianej.

Pierre Bezuchow

Na drugiej ścianie sali, na prawo od wejścia, znajdują się eksponaty ilustrujące 2. i początek 3. tomu powieści „Wojna i pokój” – okres międzywojenny 1805-1807. i pierwszy etap wojny 1812 r.

1812 Borodino.

„Wojna i pokój” Lwa Tołstoja. Milicja buduje fortyfikacje

NA ściana środkowa W holu i przylegających do niego pomostach znajdują się eksponaty ilustrujące burzliwą epokę 1812 roku, której wydarzenia zostały ujęte w trzecim tomie powieści „Wojna i pokój”. główny temat powieść - temat wojny ludowej - ujawnia się w obrazach i ilustracjach poświęconych bitwie pod Borodino i ruchowi partyzanckiemu.

Tekstem wiodącym tego rozdziału są słowa Tołstoja o Borodino: „Bitwa pod Borodino to największa chwała rosyjskiej broni. To zwycięstwo” („Wojna i pokój”, rękopis).

„Pałka wojny ludowej”. Koniec inwazji napoleońskiej. Epilog powieści.

Natasza wpuszcza rannych na dziedziniec swojego domu

Na czwartej ścianie sali znajdują się eksponaty ilustrujące końcowy etap wojny 1812 r. – klęskę wojsk francuskich, ucieczkę interwencjonistów z Moskwy, ich eksterminację przez partyzantów. Wydarzenia te zostały opisane w 4. tomie powieści „Wojna i pokój”.

historia twórcza"Wojna i pokój". Główne etapy ewolucji idei. Motyw dekabrystów w powieści. Znaczenie tytułu powieści.

Wojna i pokój jest jednym z nich największe powieści Literatura rosyjska i światowa.

Pracę nad nowym dziełem Tołstoj rozpoczął od wydarzeń z 1856 r., kiedy to 14 grudnia 1825 r. ogłoszono amnestię dla uczestników powstania. Pozostali przy życiu dekabryści powrócili do centralnej Rosji, byli przedstawicielami pokolenia, do którego należeli rodzice pisarza. Ze względu na wczesne sieroctwo nie mógł ich dobrze poznać, ale zawsze starał się zrozumieć, wniknąć w istotę ich charakterów. Zainteresowanie ludźmi tego pokolenia, w tym dekabrystami, wśród których było wielu znajomych i krewnych Tołstoja (S. Volkonsky i S. Trubetskoy - kuzyni jego matki), było podyktowane nie tylko ich udziałem w powstaniu 14 grudnia 1825 r. . Wielu z tych ludzi było uczestnikami Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Znajomość niektórych z nich wywarła na pisarzu wielkie wrażenie.

Dzieło „Wojna i pokój” zostało stworzone przez L.N. Tołstoja przez 7 lat, od 1863 do 1869 roku. Książka wymagała od autorki dużego nakładu pracy. W 1869 r. w szkicach Epilogu. Tołstoj o tym pamiętał „bolesna i radosna wytrwałość i podniecenie”, których doświadczył w trakcie pracy.

W rzeczywistości pomysł powieści powstał znacznie wcześniej. Twórcza historia powieści związana jest z zamiarem Tołstoja napisania opowieści o byłym dekabryście Piotrze Łabazowie, który powrócił w 1856 roku po ciężkiej pracy i wygnaniu, oczami którego pisarz chciał ukazać nowoczesne społeczeństwo. Porażony ideą autor postanowił stopniowo przenieść się do czasów „błędów i złudzeń” swojego bohatera (1825), pokazać epokę kształtowania się jego poglądów i przekonań (1805), pokazać aktualny stan Rosja (nieudany koniec wojny krymskiej, nagła śmierć Mikołaja I, nastroje społeczne w przededniu reformy pańszczyzny, moralna strata społeczeństwa), porównaj swojego bohatera, który nie utracił integralności moralnej i siła fizyczna, z rówieśnikami. Jednak, jak zeznał Tołstoj, z uczucia podobnego do niezręczności wydawało mu się niewygodne pisanie o zwycięstwach rosyjskiej broni bez opowiadania o czasie ich klęski. Dla Tołstoja zawsze ważna była wiarygodność cech psychologicznych postaci w jego dziełach. Sam autor wyjaśnił logikę rozwoju idei twórczej w następujący sposób: „W 1856 roku zacząłem pisać opowiadanie z słynne miejsce docelowe, bohatera, który miał być dekabrystą, wracającego z rodziną do Rosji. Mimowolnie przeniosłem się od teraźniejszości do roku 1825, epoki złudzeń i nieszczęść mojego bohatera, i porzuciłem to, co zacząłem. Ale już w 1825 roku mój bohater był już dojrzałym, rodzinnym człowiekiem. Aby go zrozumieć, musiałem cofnąć się do jego młodości, a jego młodość zbiegła się z chwalebną dla Rosji erą 1812 roku… Ale po raz trzeci zostawiłem to, co zacząłem… Jeśli powód naszego triumfu nie był przypadkowy , ale także leżała w istocie charakteru narodu rosyjskiego i wojsk rosyjskich , to charakter ten powinien był zostać jeszcze wyraźniej wyrażony w dobie porażek i porażek ... Moim zadaniem jest opisanie życia i starć niektórych ludzi w okres od 1805 do 1856. Tak więc początek powieści przeniósł się z 1856 na 1805. W związku z proponowaną chronologią powieść miała być podzielona na trzy tomy, odpowiadające trzem głównym okresom z życia bohaterki. Tak więc, wychodząc od twórczej idei pisarza, „Wojna i pokój”, przy całym swoim majestacie, jest tylko częścią planu wielkiego autora, planu obejmującego najważniejsze epoki rosyjskiego życia, planu, który L.N. Tołstoj.

Co ciekawe, oryginalna wersja rękopisu nowej powieści „Od 1805 do 1814. Powieść hrabiego L.N. Tołstoj. 1805 rok. Część I” otwierają słowa: „Dla tych, którzy znali księcia Piotra Kirillowicza B. na początku panowania AleksandraII, w latach pięćdziesiątych XIX wieku, kiedy Peter Kirillich wrócił z Syberii jako stary biały jak błotniak, trudno było go sobie wyobrazić jako beztroskiego, głupiego i ekstrawaganckiego młodzieńca, jakim był na początku panowania AleksandraI, wkrótce po przyjeździe z zagranicy, gdzie na prośbę ojca dokończył naukę. Tak więc autor ustalił związek między bohaterem wymyślonej wcześniej powieści „Dekabrystów” a przyszłym dziełem „Wojna i pokój”.

Na różnych etapach pracy autor przedstawił swoją pracę jako szerokie epickie płótno. Tworząc swoich półfikcyjnych i fikcyjnych bohaterów, Tołstoj, jak sam powiedział, pisał historię ludu, szukając sposobów artystycznego zrozumienia charakteru narodu rosyjskiego.

Wbrew nadziejom pisarza na rychłe narodziny literackiego potomstwa, pierwsze rozdziały powieści zaczęły ukazywać się drukiem dopiero od 1867 roku. I przez następne dwa lata trwały prace nad nim. Nie nosiły one jeszcze tytułu „Wojna i pokój”, co więcej, zostały następnie poddane przez autora surowej redakcji…

Od pierwszej wersji tytułu – „Trzy pory” – Tołstoj odmówił, ponieważ w tym przypadku opowieść musiała zaczynać się od wydarzeń z 1812 roku. Kolejna wersja - „Tysiąc osiemset piąty rok” - również nie odpowiadała ostatecznemu planowi. W 1866 r. pojawił się tytuł: „Zakopuję wszystko, co się dobrze kończy”, stwierdzający szczęśliwe zakończenie dzieła. Oczywiście ta wersja nazwy nie odzwierciedlała skali akcji i również została odrzucona przez Tołstoja. I dopiero pod koniec 1867 roku pojawiła się wreszcie nazwa „Wojna i pokój”. Pokój („pokój” w dawnej pisowni, od czasownika „pojednać”) to brak wrogości, wojny, niezgody, kłótni, ale to tylko jedno, wąskie znaczenie tego słowa. W rękopisie słowo „pokój” pisano z literą „i”. Jeśli odnosisz się do „ słownik wyjaśniający języka wielkoruskiego” V. I. Dahla widać, że słowo „mir” miało szerszą interpretację: "MIr - wszechświat; jedna z krain wszechświata; nasza ziemia, kula ziemska, światło; wszyscy ludzie, cały świat, rasa ludzka; społeczność, społeczeństwo chłopskie; zgromadzenie" [I]. Niewątpliwie właśnie takie całościowe rozumienie tego słowa miał na myśli pisarz, umieszczając je w tytule. W przeciwstawianiu się wojnie, jako wydarzeniu nienaturalnemu dla życia wszystkich ludzi i całego świata, leży kłamstwo główny konflikt ta praca.

Dopiero w grudniu 1869 r. ukazał się ostatni tom „Wojny i pokoju”. Od powstania dzieła o dekabryście minęło już trzynaście lat.

Drugie wydanie ukazało się niemal równocześnie z pierwszym, w latach 1868-1869, więc korekta autorska była niewielka. Ale w trzecim wydaniu w 1873 roku Tołstoj dokonał znaczących zmian. Część jego, jak powiedział, „dyskursów wojskowych, historycznych i filozoficznych” została wyjęta z powieści i włączona do Artykułów o kampanii 1812 r. W tym samym wydaniu francuski tekst został przetłumaczony przez Tołstoja na rosyjski, chociaż tak powiedział „zniszczenie Francuzów czasami było mi przykro”. Wynikało to z reakcji na powieść, w których oszołomienie wyrażało obfitość francuskiej mowy. W kolejnym wydaniu sześć tomów powieści zostało zredukowanych do czterech. I wreszcie w 1886 roku ukazało się ostatnie, piąte dożywotnie wydanie powieści Tołstoja „Wojna i pokój”, które do dziś jest standardem. Autor przywrócił w nim tekst według wydania z lat 1868-1869. Zwrócono rozumowanie historyczne i filozoficzne oraz tekst francuski, ale tom powieści pozostał w czterech tomach. Praca pisarza nad jego stworzeniem została zakończona.

Elementy kroniki rodzinnej, powieści społeczno-psychologicznej i historycznej. Kontrowersje gatunkowe.

„Czym jest wojna i pokój? To nie jest powieść, a tym bardziej poemat, a tym bardziej kronika historyczna. Wojna i pokój jest tym, co autor chciał i mógł wyrazić w takiej formie, w jakiej zostało to wyrażone. Takie stwierdzenie o lekceważeniu przez autora konwencjonalnych form dzieła prozatorskiego mogłoby się wydawać aroganckie, gdyby nie miało przykładów. Historia literatury rosyjskiej od czasów Puszkina nie tylko dostarcza wielu przykładów takiego odejścia od formy europejskiej, ale nie podaje ani jednego przykładu przeciwnego. Począwszy od „Martwych dusz” Gogola, a skończywszy na „ martwy dom„Dostojewski, w nowym okresie literatury rosyjskiej nie ma ani jednego dzieła prozy artystycznej, które byłoby trochę przeciętne, które idealnie pasowałoby do formy powieści, wiersza lub opowiadania” jak pisze Tołstoj w artykule „Kilka słów o książce„ Wojna i pokój ”. W tym samym miejscu odpowiada na zarzuty niedostatecznego przedstawienia „charakteru czasu”: „W tamtych czasach też kochali, zazdrościli, szukali prawdy, cnoty, dali się ponieść namiętnościom; tak samo było złożone życie umysłowe i moralne, czasem nawet bardziej wyrafinowane niż obecnie, w klasie wyższej. A w epilogu, mówiąc o życiu rodzinnym Nataszy, Tołstoj to zauważa „rozmawianie i rozumowanie o prawach kobiet, o stosunkach małżonków, o ich wolności i prawach, choć nie nazywano ich jeszcze pytaniami, jak to się teraz nazywa, były wtedy dokładnie takie same jak obecnie”. Tak więc traktowanie „Wojny i pokoju” jako powieści historycznej, a nawet epickiej, nie jest do końca uprawnione. Drugi wniosek Tołstoja jest następujący: „życie umysłowo-moralne”, życie duchowe ludzi z przeszłości nie różni się tak bardzo od teraźniejszości. Najwyraźniej dla Tołstoja w jego „nie do końca historycznym” dziele ważne są nie tyle kwestie polityczne, wydarzenia historyczne, a nawet znaki epoki, ale życie wewnętrzne człowieka. Tołstoj zwraca się do historii, ponieważ epoka 1812 roku umożliwiła badanie psychologii osoby i całego narodu w sytuacji kryzysowej, symulowanie takiego momentu w życiu jednostek i ludzi, kiedy najważniejsze jest to, co stanowi Na pierwszy plan wysuwa się sedno życia psychicznego, które nie zależy od rozkazów dowódców i dekretów cesarzy. Tołstoja interesują takie momenty w życiu człowieka i całego kraju, kiedy manifestują się duchowe zasoby, duchowy potencjał jednostki i kraju.

„Nierozwiązana, wisząca kwestia życia lub śmierci, nie tylko nad Bolkonskim, ale nad Rosją, przyćmiła wszystkie inne założenia” mówi Tołstoj. Sformułowanie to można uznać za kluczowe dla całej pracy, ponieważ autor skupia się na życiu i śmierci, pokoju i wojnie, ich zmaganiach w dziejach jednej osoby i w Historia świata. Co więcej, Tołstoj niejako obala ważne momenty z punktu widzenia oficjalnej, ogólnie przyjętej historii, podkreślając ich psychologiczną treść. Traktat tylżycki i późniejsze rokowania między „dwoma władcami świata”, na których skupiła się uwaga Europy, są dla Tołstoja mało znaczącym epizodem, ponieważ „dwóch władców świata” zajmuje się wyłącznie kwestiami ich własnego prestiżu i bynajmniej nie są przykładami hojności i szlachetności. Zmiany, które „były produkowane w tym czasie we wszystkich częściach administracji państwowej” i wydawały się tak ważne politykom, dyplomatom i rządowi (reformy Speransky'ego), zdaniem Tołstoja, wyślizgnęły się na powierzchnię ludzkiego życia. Tołstoj podaje aforystycznie dopracowane sformułowanie tego, czym jest prawdziwe życie, a nie jego wygląd, z którym mają do czynienia oficjalni historycy: „Tymczasem prawdziwe życie ludzi ze swoimi podstawowymi zainteresowaniami, takimi jak zdrowie, choroba, praca, wypoczynek, z własnymi zainteresowaniami myślowymi, naukowymi, poetyckimi, muzycznymi, miłością, przyjaźnią, nienawiścią, namiętnościami, toczyło się, jak zawsze, niezależnie i bez politycznej bliskości czy wrogości z Napoleonem Bonaparte i poza wszelkimi możliwymi przekształceniami.

I, jakby odkładając na bok całe zamieszanie z wiadomościami politycznymi, Tołstoj, po frazach to „Cesarz Aleksander udał się do Erfurtu”, powoli zaczyna się opowieść o najważniejszej rzeczy: „Książę Andriej żył bez przerwy przez dwa lata we wsi”…

Jakiś czas później, po przejściu pasji do działalności Speransky'ego, bohater Tołstoja ponownie wraca na prawdziwą ścieżkę: „Co nas obchodzi, co władca miał przyjemność powiedzieć w Senacie? Czy to wszystko może sprawić, że będę szczęśliwszy i lepszy?

Możesz oczywiście sprzeciwić się Tołstojowi, ale pamiętajmy, jak jego mądry bohater nazywał szczęście. „Znam tylko dwa prawdziwe nieszczęścia w życiu: wyrzuty sumienia i chorobę. A szczęście to tylko brak tych dwóch zła. Nasza doskonałość moralna, dodajmy, tak naprawdę nie zależy od jakichkolwiek reform, polityk i spotkań cesarzy i prezydentów.

Tołstoj nazwał swoje dzieło „książką”, podkreślając w ten sposób nie tylko swobodę formy, ale także genetyczny związek między „Wojną i pokojem” a epickim doświadczeniem literatury rosyjskiej i światowej.

Książka Tołstoja uczy nas szukać w sobie zasobów duchowych, sił dobra i pokoju. Nawet w najstraszniejszych próbach, w obliczu śmierci, możemy być szczęśliwi i wewnętrznie wolni, jak mówi nam Tołstoj.

Autor „Wojny i pokoju”, który począł „poprowadź wiele… bohaterek i bohaterów przez wydarzenia historyczne”, w 1865 roku w jednym ze swoich listów tak mówi o swoim celu: „Gdyby powiedziano mi, że mógłbym napisać powieść, w której bezsprzecznie ustaliłbym, jaki wydaje mi się słuszny pogląd na wszystkie kwestie społeczne, nie poświęciłbym takiej powieści nawet dwóch godzin, ale gdyby powiedziano mi, że to, co Piszę: Jeśli dzisiejsze dzieci za 20 lat będą czytać i będą płakać i śmiać się z niego i kochać życie, to poświęciłabym mu całe swoje życie i wszystkie siły”.

Cechy konstrukcji fabularno-kompozycyjnej dzieła. Rozpiętość obrazu rosyjskiego życia narodowego. Ideowe i kompozytorskie znaczenie opozycji dwóch wojen. Opis bitwy pod Borodino jako punkt kulminacyjny powieści.

Powieść ma 4 tomy i epilog:

Tom 1 - 1805,

Tom 2 - 1806 - 1811,

Tom 3 - 1812,

Tom 4 - 1812 - 1813.

Epilog - 1820.

W centrum uwagi Tołstoja znajduje się bezsprzecznie wartościowe i poetyckie bogactwo narodu rosyjskiego: zarówno życie ludowe z jego wielowiekową tradycją, jak i życie stosunkowo wąskiej warstwy wykształconej szlachty, ukształtowanej w wieku postpiotrowym.

Świadomość i zachowanie najlepsi bohaterowie„Wojna i pokój” jest głęboko zdeterminowana psychologią narodową i losami rosyjskiej kultury. A ich droga do dojrzałości wyznacza coraz większe zaangażowanie w życie kraju. Główni bohaterowie powieści należą jednocześnie do tej kultury osobistej, która utrwaliła się w Rosji w XVIII-XIX wieku. pod wpływami Europy Zachodniej i tradycyjnego życia ludowego. Pisarz z naciskiem podkreśla, że ​​poetyzowany przez niego dystans, będący wartością uniwersalną, jest jednocześnie prawdziwie narodowy. Natasha Rostova z bardzo rosyjskiego powietrza, którym oddychała, „wciągnęła w siebie” coś, co pozwoliło jej zrozumieć i wyrazić „wszystko, co było… w każdym Rosjanie”. Wielokrotnie omawia się rosyjskie uczucia Pierre'a Bezuchowa, a zwłaszcza Kutuzowa.

Pisarz pokazuje, że zdolność i skłonność Rosjanina do organicznie wolnej jedności, w której bariery klasowe i narodowe są łatwe do pokonania, mogła najpełniej i najszerzej przejawiać się w tej warstwie społecznej, uprzywilejowanej i przywiązanej do kultury typu zachodnioeuropejskiego, do których należą główni bohaterowie powieści. W Rosji była to swego rodzaju oaza wolności moralnej. Zwyczajowa przemoc wobec osoby w kraju została wyrównana, a nawet zredukowana do zera, a tym samym otworzyła się przestrzeń dla swobodnej komunikacji każdego z każdym, która powstała w krajach Zachodnia Europa Kultura osobista działała w Rosji jako „katalizator” pierwotnie rosyjskiej treści narodowej, jaką była ukryta tradycja moralnego jednoczenia ludzi na niehierarchicznych zasadach. Wszystko to widzimy w Wojnie i pokoju, wyraźnie pokazało stanowisko Tołstoja w kwestii narodowej, które nie jest tożsame ani z westernizmem, ani ze słowianofilstwem.

Szacunek dla kultura zachodnioeuropejska a idea jego pilności dla Rosji jest jednoznacznie wyrażona przez obraz Nikołaja Andriejewicza Bołkonskiego, przedstawiciela państwowości Piotrowej, jednej z wybitnych postaci epoki Katarzyny.

Zagorzały przeciwnik indywidualizmu napoleońskiego i agresywnej państwowości francuskiej początku XIX wieku, Tołstoj świadomie odziedziczył ideę pierwotnej harmonii człowieka i jego wolności moralnej, wyhodowaną w samej Francji. Z Tołstojem kojarzona jest akceptacja kulturowego wpływu Zachodu na Rosję ostrożna postawa rosyjską tradycję narodową, z bliską i pełną miłości dbałością o psychologiczny wygląd chłopa i żołnierza.

Rozległość obrazu rosyjskiego życia narodowego przejawia się w pracy przy opisywaniu życia, polowań, świąt Bożego Narodzenia, tańca Nataszy po polowaniu.

Rosyjska egzystencja jest charakteryzowana przez Tołstoja jako wyraźnie odmienna od życia w Europie Zachodniej.

Tołstoj skupia się tylko na dwóch epizodach militarnych – bitwach Shengraben i Austerlitz – odzwierciedlających dwa przeciwstawne stany moralne rosyjskich żołnierzy i oficerów. W pierwszym przypadku oddział Bagrationa obejmuje odwrót armii Kutuzowa, żołnierze ratują swoich braci, tak że czytelnik ma do czynienia niejako z siedliskiem prawdy i sprawiedliwości w wojnie zasadniczo obcej interesom ludzie; w drugim - żołnierze walczą nie wiadomo o co. Wydarzenia te są pokazane w tych samych szczegółach, chociaż pod Shengraben było tylko 6 tysięcy żołnierzy rosyjskich (Tołstoj miał 4 lub 5 tysięcy), a pod Austerlitz uczestniczyło do 86 tysięcy żołnierzy alianckich. Od małego (ale moralnie logicznego) zwycięstwa pod Shengrabenem do wielkiej klęski pod Austerlitz – taki jest semantyczny schemat rozumienia przez Tołstoja wydarzeń 1805 roku. Jednocześnie epizod Shengrabena jawi się jako próg i odpowiednik wojny ludowej z 1812 roku.

Podjęta z inicjatywy Kutuzowa bitwa pod Shengraben dała armii rosyjskiej możliwość połączenia sił z jej jednostkami. Ponadto ta bitwa Tołstoja pokazała bohaterstwo, wyczyn i obowiązek wojskowy żołnierzy. W tej bitwie kompania Timochina „jeden zachował porządek i zaatakował Francuzów”, Wyczyn Timokhina polega na odwadze i dyscyplinie, spokojny Timokhin uratował resztę.

Bateria Tushina znajdowała się podczas bitwy w najgorętszym miejscu bez osłony. Kapitan Tushin działał z własnej inicjatywy. W Tushino Tołstoj odkrywa cudowną osobę. Skromność i bezinteresowność z jednej strony, determinacja i odwaga z drugiej, oparte na poczuciu obowiązku. Jest to norma ludzkiego zachowania w walce, która określa prawdziwe bohaterstwo.

Dolochow wykazuje także odwagę, odwagę, determinację, ale w przeciwieństwie do innych tylko on chwalił się swoimi zasługami.

W bitwie pod Austerlitz nasze wojska zostają pokonane. Podczas prezentacji planu Weyrother Kutuzow śpi, co już sugeruje przyszłe niepowodzenia wojsk rosyjskich. Tołstoj nie wierzy, że nawet dobrze zaprojektowana dyspozycja może uwzględnić wszystkie okoliczności, wszystkie wypadki, zmienić bieg bitwy. Dyspozycja nie determinuje przebiegu bitwy. O losach bitwy decyduje duch armii, na który składają się nastroje poszczególnych uczestników bitwy. Podczas tej bitwy panuje nastrój niezrozumienia, który przeradza się w panikę. Ogólny lot określony tragiczny wynik bitwy. Według Tołstoja Austerlitz jest prawdziwym końcem wojny 1805-1807. To era „naszych porażek i naszego wstydu”. Austerlitz to także epoka wstydu i rozczarowania dla poszczególnych bohaterów. Na przykład w duszy księcia Andrieja odbywa się rewolucja, rozczarowanie, a on już nie aspiruje do swojego Tulonu.

Tołstoj poświęcił opisowi bitwy pod Borodino dwadzieścia jeden rozdziałów trzeciego tomu „Wojny i pokoju”. Historia Borodina jest niewątpliwie centralną, szczytową częścią całej epickiej powieści. Na polu Borodino – za Kutuzowem, Bołkońskim, Tymochinem i innymi żołnierzami – Pierre Bezuchow zrozumiał cały sens i całe znaczenie tej wojny jako świętej, wyzwoleńczej wojny, którą naród rosyjski prowadził za swoją ziemię i ojczyznę.

Dla Tołstoja nie było najmniejszych wątpliwości, że armia rosyjska zwyciężyła największe zwycięstwo nad przeciwnikami, co miało ogromne konsekwencje” Borodino to największa chwała armii rosyjskiej” mówi w najnowszym tomie Wojny i pokoju. Chwali Kutuzowa, który jako pierwszy stanowczo oświadcza: „Bitwa pod Borodino to zwycięstwo”. W innym miejscu Tołstoj mówi, że bitwa pod Borodino jest „niezwykłym, niepowtarzalnym i bezprzykładnym Zjawiskiem”, że „jest jednym z najbardziej pouczających zjawisk w historii”.

Rosyjscy żołnierze, którzy brali udział w bitwie pod Borodino, nie mieli wątpliwości, jaki będzie jej wynik. Dla każdego z nich mogło być tylko jedno: zwycięstwo za wszelką cenę! Wszyscy rozumieli, że los ojczyzny zależy od tej bitwy.

Nastroje żołnierzy rosyjskich przed bitwą pod Borodino wyraził Andriej Bołkoński w rozmowie ze swoim przyjacielem Pierrem Bezuchowem: „Myślę, że jutro naprawdę będzie zależało od nas… Od uczucia, które jest we mnie, w nim” - wskazał na Timochina - „w każdym żołnierzu”.

A kapitan Timokhin potwierdza to zaufanie swojego dowódcy pułku. On mówi: „... Po co teraz użalać się nad sobą! Żołnierze w moim batalionie, wierz mi, nie pili wódki: nie taki dzień, mówią”. I jakby podsumowując swoje refleksje nad przebiegiem wojny, opierając się na swoim doświadczeniu bojowym, książę Andriej mówi do Pierre'a, który uważnie go słucha: „Bitwę wygrywa ten, kto zdecydowanie zdecydował się ją wygrać… bez względu na to, co się stanie, bez względu na to, co jest tam zdezorientowane, jutro wygramy bitwę. Jutro, cokolwiek to będzie, wygramy bitwę!”

Żołnierze, dowódcy bojowi i Kutuzow byli przepojeni tą samą mocną pewnością siebie.

Książę Andriej z uporem i przekonaniem mówi, że dla niego i dla wszystkich rosyjskich patriotów wojna narzucona przez Napoleona nie jest grą w szachy, ale bardzo poważną sprawą, od której wyniku zależy przyszłość każdego Rosjanina. „Timokhin i cała armia myślą tak samo”, - ponownie podkreśla, charakteryzując jednomyślność rosyjskich żołnierzy, którzy powstali na śmierć na polu Borodino.

Tołstoj uważał jedność ducha walki armii za główny nerw wojny, decydujący warunek zwycięstwa. Ten nastrój zrodził się z „ciepła patriotyzmu”, który rozgrzał serce każdego rosyjskiego żołnierza, „z uczucia, które leżało w duszy naczelnego wodza, a także w duszy każdego Rosjanina”.

Zarówno armia rosyjska, jak i armia napoleońska poniosły na polu Borodino straszliwe straty. Ale jeśli Kutuzow i jego współpracownicy byli pewni, że Borodino było zwycięstwem rosyjskiej broni, co radykalnie zmieniłoby cały dalszy przebieg wojny, to Napoleon i jego marszałkowie, choć pisali o zwycięstwie, doświadczyli panicznego strachu przed potężnym wroga i przewidział bliski upadek.

Kończąc opis bitwy pod Borodino, Tołstoj porównuje francuską inwazję do wściekłej bestii i mówi, że „miał umrzeć, krwawiąc ze śmiertelnej rany zadanej Borodino”, Do "Uderzenie było śmiertelne"

Bezpośrednią konsekwencją bitwy pod Borodino była nierozsądna ucieczka Napoleona z Moskwy, powrót starą smoleńską drogą, śmierć pięćsettysięcznej inwazji i śmierć napoleońskiej Francji, którą po raz pierwszy pod Borodinem ustanowił ręka najsilniejszego ducha wroga. Napoleon i jego żołnierze w tej bitwie stracili „moralną świadomość wyższości”.

„Rodzinne gniazda” w powieści

W epickiej powieści „Wojna i pokój” myśl rodzinna jest bardzo jasno wyrażona. Tołstoj zmusza czytelnika do zastanowienia się nad pytaniami: jaki jest sens życia? Czym jest szczęście? Uważa, że ​​Rosja to jedna wielka rodzina z własnymi źródłami i kanałami. Za pomocą czterech tomów i epilogu Lew Nikołajewicz Tołstoj chce doprowadzić czytelnika do przekonania, że ​​rosyjską rodzinę charakteryzuje prawdziwie ożywiona komunikacja między bliskimi sobie ludźmi, szacunek dla rodziców i troska o dzieci. Świat rodzinny w całej powieści jest przeciwstawiany jako rodzaj aktywnej siły niezgodzie i alienacji pozarodzinnej. Jest to zarówno surowa harmonia uporządkowanej drogi domu Łysogorskiego, jak i poezja ciepła, która panuje w domu rostowskim z jego codziennym życiem i świętami. Tołstoj pokazuje życie Rostowów, Bolkonskich, aby ujawnić koncepcję „rodziny” i niejako w opozycji do Kuraginów.

Świat, w którym żyją Rostowie, jest pełen spokoju, radości i prostoty. Czytelnik poznaje ich w dniu imienin Nataszy i jej mamy. Pomimo tego, że mówili o tych samych rzeczach, o których mówili w innych społeczeństwach, ich odbiór odznaczał się prostotą. Gośćmi byli głównie krewni, z których większość stanowili młodzi ludzie.

„Tymczasem całe to młode pokolenie: Borys, Nikołaj, Sonia, Pietrusza – wszyscy osiedlili się w salonie i najwyraźniej starali się utrzymać w granicach przyzwoitości animację i wesołość, którymi wciąż oddychała każda ich cecha. Od czasu do czasu spoglądali na siebie i nie mogli powstrzymać się od śmiechu.. Świadczy to o tym, że atmosfera jaka panowała w tej rodzinie była pełna zabawy i radości.

Wszyscy ludzie w rodzinie Rostów są otwarci. Nigdy nie ukrywają przed sobą tajemnic i rozumieją się. Przejawia się to przynajmniej wtedy, gdy Mikołaj stracił dużo pieniędzy. „Natasza ze swoją wrażliwością również od razu zauważyła stan swojego brata”. Wtedy Mikołaj zdał sobie sprawę, że posiadanie takiej rodziny to szczęście. „Och, jak ta trzecia drżała i jak coś lepszego, co było w duszy Rostowa, zostało dotknięte. I to „coś” było niezależne od wszystkiego na świecie i ponad wszystko na świecie. Jakie straty tutaj i Dołochowowie, i szczerze! .. Cały nonsens! Możesz zabijać, kraść i nadal być szczęśliwym…”

Rodzina Rostowów to patrioci. Rosja nie jest dla nich pustym frazesem. Wynika to jasno z faktu, że Petya chce walczyć, Nikołaj żyje tylko dla jednej służby, Natasza daje wozy dla rannych.

W epilogu Natasza zastępuje matkę, staje się opiekunką rodzinnych fundacji, prawdziwą kochanką. „Tematem, w którym Natasza całkowicie się pogrążyła, była rodzina, czyli mąż, którego trzeba było utrzymać, aby nierozerwalnie do niej należał, dom i dzieci, które trzeba było nosić, rodzić, karmić, kształcić ”. Nikołaj Rostow nazywa nawet swoją córkę Nataszą, co oznacza, że ​​\u200b\u200btakie rodziny mają przyszłość.

Rodzina Bolkonskich jest bardzo podobna do rodziny Rostów w powieści. Jest też gościnny otwarci ludzie, patriotów swojej ziemi. Dla starego księcia Bołkonskiego ojczyzna i dzieci są najwyższą wartością. Stara się wychowywać w nich cechy, które są w nim tkwiące, i dbać o szczęście swoich dzieci. „Pamiętaj o jednym: szczęście twojego życia zależy od twojej decyzji”- tak powiedział do córki. Staremu księciu udaje się zaszczepić w dzieciach siłę, inteligencję i dumę, co przejawia się w kolejnych poczynaniach dzieci. Książę Andriej kontynuuje działania ojca na wojnie. „Zamknął oczy, ale w tej samej chwili w uszach trzasnęła mu kanonada, wystrzały, turkot kół, wokół niego wesoło świszczą kule, a on przeżywa to uczucie dziesięciokrotnej radości życia, jakiego nie doświadczył od dzieciństwa. ”.

Podobnie jak Natasza w rodzinie Rostów, tak Marya w rodzinie Bolkonskich jest mądrą żoną. Rodzina jest dla niej najważniejsza: „Możemy ryzykować siebie, ale nie nasze dzieci”.

Na przykładzie Kuraginów Tołstoj pokazuje czytelnikowi zupełnie inną rodzinę. Dla księcia Wasilija najważniejsze jest „korzystne przywiązanie dzieci”. Nikt w powieści nie nazywa ich rodziną, ale mówią - domem Kuraginów. Wszyscy tutaj są podłymi ludźmi, nie mają kontynuacji: Helena „zmarła na straszny atak”, noga Anatola została zabrana.

Lew Nikołajewicz Tołstoj, pokazując rodziny Rostów i Bolkonskich, pokazał nam ideały rodzin. Pomimo tego, że wszystkim czterem tomom towarzyszy wojna, Tołstoj pokazuje spokojne życie tych rodzin, ponieważ według Tołstoja rodzina jest najwyższą wartością w życiu człowieka.

Duchowe i moralne poszukiwania Andrieja Bolkonskiegoi Pierre Bezuchow

W centrum uwagi Tołstoja, podobnie jak we wszystkich innych jego głównych dziełach, znajdują się intelektualni bohaterowie o analitycznym sposobie myślenia. To Andrei Bolkonsky i Pierre Bezukhov (według pierwotnego planu Piotr Labazow), którzy niosą w powieści główny ładunek semantyczny i filozoficzny. W tych bohaterach odgaduje się cechy typowe dla młodych ludzi w wieku 10-20 lat. a jednocześnie dla pokolenia lat 60. 19 wiek Współcześni nawet zarzucali Tołstojowi, że jego bohaterowie są bardziej podobni do pokolenia lat 60. w charakterze ich poszukiwań, w głębi i dramaturgii życiowych pytań, przed którymi stoją.

Można przyjąć, że życie księcia Andrieja składa się z dwóch głównych kierunków: postronnemu obserwatorowi jawi się jako błyskotliwy świecki młodzieniec, przedstawiciel bogatej i chwalebnej rodziny książęcej, której służba i karierę świecką całkiem udany. Za tym wyglądem kryje się osoba inteligentna, odważna, nienagannie uczciwa i przyzwoita, dobrze wykształcona i dumna. Jego duma wynika nie tylko z pochodzenia i wychowania, jest to główna „ogólna” cecha Bolkonskiego i cecha wyróżniająca własny sposób myślenia bohatera. Jego siostra, księżniczka Marya, z niepokojem zauważa w swoim bracie pewnego rodzaju „dumę myśli”, a Pierre Bezuchow widzi w swoim przyjacielu „zdolność marzycielskiego filozofowania”. Najważniejszą rzeczą, która wypełnia życie Andrieja Bolkonskiego, są intensywne intelektualne i duchowe poszukiwania, które składają się na ewolucję jego bogatego świata wewnętrznego.

Na początku powieści Bolkonsky jest jednym z najwybitniejszych młodych ludzi w świeckim społeczeństwie. Jest żonaty, wydaje się być szczęśliwy, choć tego nie pokazuje, bo wszystkie jego myśli zaprząta nie rodzina i nienarodzone dziecko, ale chęć zdobycia sławy, znalezienia okazji do odkrycia swoich prawdziwych zdolności i służenia dobro wspólne. Wydaje mu się, że do tego, podobnie jak Napoleon, o którym dużo mówi się w Europie, trzeba tylko znaleźć dogodną okazję, „swój Tulon”. Sprawa ta wkrótce przedstawia się księciu Andriejowi: rozpoczęta kampania 1805 roku skłania go do wstąpienia do czynnej armii. Zostając adiutantem Kutuzowa, Bołkonski objawia się jako odważny i zdeterminowany oficer, jako człowiek honoru, który umie oddzielić interesy osobiste od służby. popularny przypadek. Podczas konfrontacji z oficerami sztabowymi w sprawie Macka okazuje się, że jest człowiekiem, którego poczucie własnej wartości i odpowiedzialność za powierzone zadanie wykracza poza konwencjonalną wiedzę. Podczas pierwszej kampanii Bolkonsky bierze udział w bitwach pod Shengraben i Austerlitz. Na polu Austerlitz dokonuje wyczynu, pędząc naprzód ze sztandarem i próbując zatrzymać uciekających żołnierzy. Sprawa pomogła mu odnaleźć „swój Tulon”, na wzór Napoleona. Jednak będąc ciężko rannym i patrząc w bezdenne niebo nad sobą, rozumie daremność swoich dawnych pragnień i jest rozczarowany swoim idolem Napoleonem, który wyraźnie podziwia widok pola bitwy i umarłych. Podziw dla Napoleona wyróżniał wielu młodych ludzi z początku XIX wieku i pokolenia lat 60. (Hermann z „Damy pikowej” A. S. Puszkina, Raskolnikow ze „Zbrodni i kary” F. M. Dostojewskiego), ale literatura rosyjska konsekwentnie przeciwstawiała się głęboko indywidualistycznej w swej istocie idei napoleonizmu. Pod tym względem w historii literatury rosyjskiej i światowej obraz Andrieja Bolkonskiego, podobnie jak obraz Pierre'a Bezuchowa, ma największy ładunek semantyczny.

Doświadczenie rozczarowania idolem i pragnienie sławy, szok po śmierci żony, wobec którego książę Andriej czuje się winny, zamykają życie bohatera w rodzinie. Uważa, że ​​od teraz jego egzystencję powinny ograniczać tylko własne interesy, ale to właśnie w tym okresie po raz pierwszy żyje nie dla siebie, ale dla swoich bliskich. Czas ten okazuje się niezwykle ważny dla stanu wewnętrznego bohatera, gdyż w ciągu dwóch lat wiejskiego życia bardzo często zmieniał zdanie, dużo czytał. Bolkonsky ogólnie wyróżnia się racjonalistycznym sposobem pojmowania życia, jest przyzwyczajony do ufania tylko własnemu umysłowi. Spotkanie z Nataszą Rostową budzi w bohaterze żywe uczucia, każe mu wrócić do aktywnego życia.

Uczestnicząc w wojnie 1812 roku, książę Andriej, przed wieloma innymi, zaczyna rozumieć prawdziwą istotę rozgrywających się wydarzeń, to on opowiada Pierre'owi przed bitwą pod Borodino o swoich obserwacjach na temat ducha wojsk, o jego decydującym rolę w wojnie. Otrzymana rana, wpływ przeżytych wydarzeń wojennych, pojednanie z Nataszą powodują decydujący wstrząs w wewnętrznym świecie księcia Andrieja. Zaczyna rozumieć ludzi, wybaczać im słabości, rozumie, że prawdziwym sensem życia jest miłość do innych. Jednak te odkrycia powodują moralne załamanie bohatera. Przekraczając swoją dumę, książę Andriej stopniowo zanika, nawet we śnie nie pokonując zbliżającej się śmierci. Ujawniona mu prawda o „życiu ludzkim życiem” jest większa i niepomiernie wyższa niż to, co może pomieścić jego dumna dusza.

Najbardziej złożone i pełne zrozumienie życia (oparte na połączeniu zasad intuicyjnych, emocjonalnych i racjonalnych) naznaczyło obraz Pierre'a Bezuchowa. Od momentu pierwszego pojawienia się w powieści Pierre wyróżnia się naturalnością. Jest osobą łagodną i entuzjastyczną, dobroduszną i otwartą, ufną, ale pełną pasji, czasem skłonną do wybuchów złości.

Pierwszym poważnym sprawdzianem życiowym bohatera jest odziedziczenie majątku i tytułu po ojcu, co prowadzi do nieudanego małżeństwa i całej serii kłopotów, jakie następują po tym kroku. Zamiłowanie Pierre'a do filozoficznego rozumowania i nieszczęścia w życiu osobistym zbliżają go do masonów, ale ideały i uczestnicy tego ruchu szybko go rozczarowują. Pod wpływem nowych idei Pierre stara się poprawić życie swoich chłopów, ale jego niepraktyczność prowadzi do niepowodzenia i rozczarowania samą ideą odbudowy chłopskiego życia.

Najtrudniejszy okres w życiu Pierre'a to rok 1812. Oczami Pierre'a czytelnicy powieści widzą słynną kometę z 1812 roku, która według powszechnego przekonania zapowiadała niezwykłe i straszne wydarzenia; dla bohatera tym razem dodatkowo komplikuje fakt, że uświadamia sobie swoją głęboką miłość do Nataszy Rostowej.

Wydarzenia wojny sprawiają, że Pierre jest całkowicie rozczarowany swoim byłym idolem Napoleonem. Udając się na obserwację bitwy pod Borodino, Pierre staje się świadkiem jedności obrońców Moskwy, sam bierze udział w bitwie. Na polu Borodino odbywa się ostatnie spotkanie Pierre'a ze swoim przyjacielem Andriejem Bolkonskim, wyrażając ideę, że głęboko cierpiał, że prawdziwe zrozumienie życia jest tam, gdzie „oni”, czyli zwykli rosyjscy żołnierze. Doświadczywszy poczucia jedności z innymi i zaangażowania we wspólną sprawę podczas bitwy, Pierre pozostaje w opuszczonej Moskwie, aby zabić Napoleona, jego najgorszego wroga i całą ludzkość, ale jako „podpalacz” zostaje schwytany.

W niewoli Pierre otwiera nowy sens istnienia, początkowo zdaje sobie sprawę z niemożności schwytania nie ciała, ale żywej, nieśmiertelnej duszy człowieka. Tam spotyka Platona Karatajewa, w komunikacji z którym objawia mu się sens życia, światopogląd ludzi.

Obraz Platona Karatajewa jest niezbędny do zrozumienia filozoficznego znaczenia powieści. Na wygląd bohatera składają się cechy symboliczne: coś okrągłego, pachnącego chlebem, spokojnego i czułego. Nie tylko w wyglądzie, ale także w zachowaniu Karatajewa, nieświadomie wyraża się prawdziwa mądrość, ludowa filozofia życia, nad zrozumieniem której dręczą głównych bohaterów epickiej powieści. Platon nie rozumuje, ale żyje tak, jak dyktuje mu wewnętrzny światopogląd: umie „zadomowić się” w każdych warunkach, zawsze jest spokojny, dobroduszny i czuły. W jego opowiadaniach i rozmowach pojawia się myśl, że trzeba się poniżać i kochać życie, nawet gdy się niewinnie cierpi. Po śmierci Platona Pierre widzi symboliczny sen, w którym „świat” pojawia się przed nim w postaci żywej kuli pokrytej kroplami wody. Istotą tego snu jest życiowa prawda Karatajewa: człowiek jest kroplą w ludzkim morzu, a jego życie ma sens i cel tylko jako część i jednocześnie odbicie tej całości. W niewoli, po raz pierwszy w życiu, Pierre znajduje się we wspólnej pozycji ze wszystkimi ludźmi. Pod wpływem znajomości z Karataevem bohater, który wcześniej nie widział „wieczności i nieskończoności w niczym”, nauczył się „widzieć wieczność i nieskończoność we wszystkim. A tym wiecznym i nieskończonym był Bóg,

Pierre Bezuchow ma wiele cech autobiograficznych samego pisarza, którego wewnętrzna ewolucja dokonała się w walce między duchowymi i intelektualnymi zasadami a zmysłowością i namiętnością. Obraz Pierre'a jest jednym z najważniejszych w twórczości Tołstoja, ponieważ ucieleśnia nie tylko prawa rzeczywistości historycznej, ale także podstawowe zasady życia, tak jak je rozumie autor, odzwierciedla główny kierunek rozwój duchowy samego pisarza, ideowo koreluje z postaciami literatury rosyjskiej XIX wieku.

Po przeprowadzeniu bohatera przez życiowe próby, w epilogu Tołstoj ukazuje Pierre'a jako szczęśliwego człowieka, ożenionego z Nataszą Rostową.

Historyczne i filozoficzne poglądy Tołstoja oraz oficjalna historiografia jego czasów. Interpretacja obrazów Kutuzowa i Napoleona

Przez długi czas w krytyce literackiej panowała opinia, że ​​\u200b\u200bTołstoj pierwotnie planował napisanie kroniki rodzinnej, której akcja miała rozgrywać się na tle wydarzeń wojny ojczyźnianej z 1812 r. pisarz stopniowo rozwija powieść historyczną z pewną koncepcją historyczną i filozoficzną. Ten punkt widzenia wydaje się w dużej mierze słuszny, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że jako pierwowzory dla głównych bohaterów utworu pisarz wybrał głównie swoich najbliższych krewnych. Tak więc pierwowzorem starego księcia Bolkonsky'ego był dziadek pisarza ze strony matki, książę N. S. Volkonsky, w księżniczce Maryi, odgaduje się wiele cech charakteru i wyglądu matki pisarza. Dziadek i babcia Tołstoj stali się prototypami Rostowów, Nikołaj Rostow przypomina ojca pisarza w niektórych faktach z biografii, a jeden z dalekich krewnych wychowanych w domu hrabiów Tołstoja, T. Ergolskaya, jest prototypem Sonia. Wszyscy ci ludzie faktycznie żyli w epoce opisanej przez Tołstoja. Jednak od samego początku realizacji planu, o czym świadczą rękopisy „Wojny i pokoju”, pisarz pracował nad dziełem historycznym. Potwierdza to nie tylko wczesne i trwałe zainteresowanie Tołstoja historią, ale także poważne podejście przedstawiać wydarzenia historyczne. Niemal równolegle z początkiem swojej działalności literackiej czytał wiele książek historycznych, m.in. „Historię Rosji” N. G. Ustriałowa i „Historię państwa rosyjskiego” N. M. Karamzina. W roku czytania tych dzieł historycznych (1853) Tołstoj zapisał w swoim dzienniku znamienne słowa: „Napisałbym motto do Historii: „Nic nie będę ukrywał”. Od młodości w historii bardziej pociągały go losy i ruchy całych ludów, niż konkretne fakty z biografii znanych postaci historycznych. Jednocześnie wydarzenia historyczne na dużą skalę nie zostały wymyślone przez Tołstoja w związku z życiem ludzkim. Nie bez przyczyny we wczesnych wpisach do pamiętnika pojawia się ten: „Każdy fakt historyczny musi być wyjaśnione po ludzku.

Sam pisarz twierdził, że w okresie pracy nad powieścią skompletował całą bibliotekę książek z okresu 1805-1812. i gdziekolwiek rozmawiamy o prawdziwych wydarzeniach i prawdziwych postaciach historycznych, opiera się na źródłach dokumentalnych, a nie na własnej fikcji. Wśród źródeł wykorzystywanych przez Tołstoja znajdują się prace historyków rosyjskich i francuskich, na przykład A. Michajłowskiego-Danilewskiego i A. Thiersa, notatki uczestników wydarzeń z tamtych lat: F. Glinka, S. Glinka, I. Lazhechnikov, D. Davydov, I. Radozhitsky i inni, dzieła beletrystyki - dzieła V. Żukowskiego, I. Kryłowa, M. Zagoskina. Pisarz wykorzystał także graficzne obrazy głównych pól bitewnych, ustne relacje naocznych świadków wydarzeń, prywatną korespondencję z tego czasu oraz własne wrażenia z wyprawy na pole Borodino.

Poważne studium źródeł historycznych, wszechstronne badanie epoki pozwoliło Tołstojowi rozwinąć własny pogląd na przedstawione wydarzenia, o których pisał do posła Pogodina w marcu 1868 r.: „Mój pogląd na historię nie jest przypadkowym paradoksem, który zaprzątał mnie na chwilę. Te myśli są owocem całej pracy umysłowej mojego życia i stanowią nieodłączną część tego światopoglądu, który jeden Bóg wie, przez jakie trudy i cierpienia rozwinął we mnie i dał mi doskonały pokój i szczęście. To właśnie myślenie o historii stało się podstawą tej powieści, opartej na przemyślanej i pielęgnowanej przez autora koncepcji historyczno-filozoficznej.

Kutuzow przechodzi przez całą książkę, prawie niezmieniony w wyglądzie: starzec z siwą głową „na ogromnym grubym ciele”, z czystymi umytymi fałdami blizny tam, „gdzie kula Izmaela przebiła mu głowę”.„Powoli i apatycznie” przechadza się przed półkami na przeglądzie w Braunau; drzemiący na naradzie wojskowej przed Austerlitz i ciężko klęczący przed ikoną w przeddzień Borodina. Prawie nie zmienia się wewnętrznie przez całą powieść: na początku wojny 1805 roku mamy tego samego spokojnego, mądrego, wszechrozumnego Kutuzowa, co pod koniec wojny ojczyźnianej 1812 roku.

Jest człowiekiem i nic, co ludzkie, nie jest mu obce: stary wódz męczy się, z trudem siada na koniu, z trudem wysiada z powozu; na naszych oczach powoli, z wysiłkiem żuje smażonego kurczaka, z entuzjazmem czyta lekką francuską powieść, opłakuje śmierć starego przyjaciela, jest zły na Bennigsena, jest posłuszny carowi, mówi świeckim tonem do Pierre'a: „Mam zaszczyt być wielbicielem pańskiej żony, czy ona jest zdrowa? Mój przystanek jest do twoich usług ... ”. A przy tym wszystkim w naszych umysłach wyróżnia się, poza wszystkimi ludźmi; domyślamy się jego życia wewnętrznego, które nie zmieniło się od siedmiu lat, i kłaniamy się temu życiu, bo jest ono przepełnione odpowiedzialnością za swój kraj, a on z nikim tej odpowiedzialności nie dzieli, sam ją ponosi.

Nawet podczas bitwy pod Borodino Tołstoj podkreślał, że Kutuzow „nie wydawał żadnych rozkazów, a jedynie zgadzał się lub nie zgadzał z tym, co mu oferowano”. Ale on „Wydawałem rozkazy, gdy wymagali tego podwładni” i krzyknął na Wolzogena, który przyniósł mu wiadomość o ucieczce Rosjan.

Porównując Kutuzowa z Napoleonem, Tołstoj stara się pokazać, jak spokojnie Kutuzow podda się woli wydarzeń, jak mało w istocie prowadzi wojska, wiedząc, że „losy bitew” decyduje „nieuchwytna siła zwana duchem armii”.

Ale w razie potrzeby dowodzi armiami i wydaje rozkazy, których nikt inny by się nie odważył. Bitwa pod Shengraben byłaby Austerlitz bez decyzji Kutuzowa o wysłaniu oddziału Bagration do przodu przez Czeskie Góry. Opuszczając Moskwę, nie tylko chciał uratować armię rosyjską, ale zrozumiał, że wojska napoleońskie rozproszą się po całym ogromnym mieście, a to doprowadzi do rozkładu armii – bez strat, bez bitew śmierć armii francuskiej byłaby zaczynać.

Wojnę 1812 roku wygrał lud kierowany przez Kutuzowa. Nie przechytrzył Napoleona: okazał się mądrzejszy od tego genialnego dowódcy, bo lepiej rozumiał naturę wojny, która nie przypominała żadnej z poprzednich wojen.

Nie tylko Napoleon, ale także rosyjski car miał słabe zrozumienie natury wojny, co utrudniało Kutuzowowi. „Armią rosyjską rządził Kutuzow ze swoją kwaterą główną i władca z Petersburga”. W Petersburgu sporządzono plany wojny, Kutuzow musiał kierować się tymi planami.

Kutuzow uznał za słuszne czekać, aż armia francuska, która uległa rozkładowi w Moskwie, opuści samo miasto. Ale wywierano na niego presję ze wszystkich stron i był zmuszony wydać rozkaz do walki. , „którego nie aprobował”.

Przykro czytać o bitwie pod Tarutino. Po raz pierwszy Tołstoj nazywa Kutuzowa nie starym, ale zniedołężniałym - ten miesiąc francuskiego pobytu w Moskwie nie poszedł na marne dla starca. Ale jego rosyjscy generałowie zmuszają go do utraty ostatnich sił. Przestali bezwzględnie słuchać Kutuzowa - w dniu, mimowolnie wyznaczonym przez niego do bitwy, rozkaz nie został przekazany żołnierzom - i bitwa się nie odbyła.

Po raz pierwszy widzimy, jak Kutuzow stracił panowanie nad sobą: „trzęsący się, dyszący, starzec, który wszedł w ten stan wściekłości, w jaki był w stanie dojść, kiedy leżał na ziemi ze złości” zaatakował pierwszego napotkanego funkcjonariusza, „Krzyczenie i przeklinanie wulgarnymi słowami…

- Co to za kanał? Strzelać do drani! - krzyknął ochryple, wymachując rękami i zataczając się.

Dlaczego wybaczamy Kutuzowowi wściekłość, znęcanie się i groźby zastrzelenia go? Bo wiemy: ma rację w swojej niechęci do walki; nie chce dodatkowych strat. Jego przeciwnicy myślą o nagrodach i krzyżach, inni z dumą marzą o wyczynie; ale poprawność Kutuzowa polega przede wszystkim na tym, że nie dba o siebie, ale o armię, o kraj. Dlatego tak bardzo współczujemy temu starcowi, współczujemy jego płaczowi i nienawidzimy tych, którzy doprowadzili go do stanu wściekłości.

Mimo to bitwa odbyła się następnego dnia - i odniesiono zwycięstwo, ale Kutuzow nie był z tego powodu zbyt szczęśliwy, ponieważ ludzie, którzy mogli żyć, zostali zabici.

Po zwycięstwie on i żołnierze pozostają sobą - uczciwym i życzliwym starcem, którego wyczyn się dokonał, a otaczający go ludzie go kochają, wierzą mu.

Ale gdy tylko znajdzie się w otoczeniu króla, zaczyna czuć, że nie jest kochany, ale oszukany, nie wierzą mu i śmieją się z niego za jego plecami. Dlatego w obecności cara i jego świty twarz Kutuzowa jest zacięta „ten sam uległy i bezsensowny wyraz twarzy, z jakim siedem lat temu słuchał rozkazów władcy na polu pod Austerlitz”.

Ale wtedy nastąpiła klęska - choć nie z jego winy, ale z królewskiej. Teraz - zwycięstwo odniesione przez ludzi, którzy wybrali go na swojego przywódcę. Król musi to zrozumieć.

„Kutuzow podniósł głowę i przez długi czas patrzył w oczy hrabiemu Tołstojowi, który z jakąś małą rzeczą na srebrnym talerzu stał przed nim. Kutuzow zdawał się nie rozumieć, czego od niego chcieli.

Nagle jakby sobie przypomniał: ledwie dostrzegalny uśmiech przemknął po jego pulchnej twarzy, a on, pochylony nisko, z szacunkiem wziął przedmiot leżący na talerzu. To był Jerzy I stopnia. Tołstoj nazywa najwyższy porządek państwa najpierw „drobną rzeczą”, a następnie „przedmiotem”. Dlaczego? Ponieważ żadne nagrody nie są w stanie zmierzyć tego, co Kutuzow zrobił dla swojego kraju.

Swój obowiązek wypełnił do końca. Ukończony bez myślenia o nagrodach - za dużo wie o życiu, by pragnąć nagród. Autor Wojny i pokoju stawia pytanie: „Ale jak ten starzec mógł sam, wbrew opinii wszystkich, tak trafnie odgadnąć znaczenie popularnego znaczenia wydarzeń, że nigdy go nie zdradził w całej swojej działalności?” Mógł to zrobić, odpowiada Tołstoj, ponieważ żyło w nim „uczucie ludu”, co czyniło go spokrewnionym ze wszystkimi prawdziwymi obrońcami ojczyzny. We wszystkich czynach Kutuzowa leżała ludowa, a więc naprawdę wielka i niezwyciężona zasada.

„Przedstawicielowi wojny ludowej nie zostało nic prócz śmierci. I umarł”. Tak kończy się ostatni rozdział Tołstoja o wojnie.

Napoleon dubluje się w naszych oczach: nie sposób zapomnieć niskiego mężczyzny o grubych nogach, pachnącego wodą kolońską – tak pojawia się Napoleon na początku trzeciego tomu Wojny i pokoju. Ale nie sposób zapomnieć innego Napoleona: Puszkina, Lermontowa - potężnego, tragicznie majestatycznego.

Według teorii Tołstoja Napoleon był bezsilny w wojnie rosyjskiej: on „był jak dziecko, które trzymając się wstążek zawiązanych w karocy, wyobraża sobie, że rządzi”.

Tołstoj nie był obiektywny w stosunku do Napoleona: ten genialny człowiek zdeterminował wiele w historii Europy i całego świata, aw wojnie z Rosją nie był bezsilny, ale okazał się słabszy od swojego przeciwnika - „najsilniejszy duchem” jak powiedział sam Tołstoj.

Napoleon to skrajny indywidualizm. Ale struktura bonapartyzmu nieuchronnie obejmuje aktorstwo, tj. życie na scenie, pod okiem publiczności. Napoleon jest nierozerwalnie związany z frazą i gestem, bawi się tym, co wyobraża sobie, że widzi jego armia. „W jakim świetle im się przedstawię!” to jego stały refren. Wręcz przeciwnie, Kutuzow zawsze zachowuje się w ten sposób „jakby nie było tych 2000 ludzi, którzy patrzyli na niego bez oddychania”.

Już na pierwszych stronach „Wojny i pokoju” toczy się ostry spór o Napoleona, który rozpoczynają goście salonu szlachetna pani Anna Pawłowna Sherer. Spór ten kończy się dopiero w epilogu powieści.

Dla autora powieści nie tylko w Napoleonie nie było nic pociągającego, ale wręcz przeciwnie, Tołstoj zawsze uważał go za człowieka, który „umysł i sumienie były zaciemnione” a więc wszystkie jego działania „byli zbyt przeciwni prawdzie i dobru…”. Nie mąż stanu, który potrafi czytać w umysłach i duszach ludzi, ale zepsuty, kapryśny i narcystyczny pozer – tak w wielu scenach powieści pojawia się cesarz Francji. Przypomnijmy sobie na przykład scenę przyjęcia przez Napoleona rosyjskiego ambasadora Bałaszewa, który przybył z listem od cesarza Aleksandra. „Pomimo zwyczaju Bałaszewa do dworskiej powagi”, pisze Tołstoj, „uderzyła go przepych i przepych dworu Napoleona”. Zabierając Balasheva, Napoleon obliczył wszystko, aby wywrzeć nieodparte wrażenie na rosyjskim ambasadorze siły i wielkości, potęgi i szlachetności. Przyjął Balasheva w „Najlepszy czas jest rano”. Był ubrany w „Najbardziej, jego zdaniem, jego majestatyczny kostium to otwarty mundur ze wstążkąlegion D" honor na kamizelce z białej piki i kozakach za kolano, których używał do jazdy konnej. Na jego polecenie poczyniono różne przygotowania do przyjęcia ambasadora rosyjskiego. „Obliczono także skład Orszaku Honorowego przy wejściu”. Opisując przebieg rozmowy Napoleona z rosyjskim ambasadorem, Tołstoj zwraca uwagę na żywy szczegół. Gdy tylko Napoleon zaczął się irytować, „Jego twarz drżała, lewa łydka nogi zaczęła drżeć miarowo”.

Decydując, że rosyjski ambasador całkowicie przeszedł na jego stronę i „powinien się cieszyć z upokorzenia swojego byłego pana”, Napoleon chciał „pogłaskać” Bałaszowa. On „podniósł rękę do twarzy czterdziestoletniego rosyjskiego generała i, .przy jego uchu, lekko pociągnął…”. Okazuje się, że to upokarzające godność człowieka gest był brany pod uwagę „największy zaszczyt i łaska na dworze francuskim”.

Wśród innych szczegółów charakteryzujących Napoleona, w tej samej scenie odnotowuje się jego sposób „przeglądania” rozmówcy.

Po spotkaniu z ambasadorem Rosji on spojrzał w twarz Bałaszowa swoimi dużymi oczami i natychmiast zaczął patrzeć poza nim. Tołstoj zatrzymuje się na tym szczególe i uważa za konieczne opatrzenie go komentarzem autora. „Oczywiście, że tak było mówi pisarz, że w ogóle nie interesowała go osobowość Bałaszowa. Było oczywiste, że interesuje go tylko to, co dzieje się w jego duszy. Wszystko, co było poza nim, nie miało dla niego znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli.

W epizodzie z polskimi lansjerami, którzy rzucili się do rzeki Wilii, by zadowolić cesarza. Tonęły, a Napoleon nawet na nie nie spojrzał.

Przejeżdżając przez pole bitwy pod Austerlitz, Napoleon okazał całkowitą obojętność wobec zabitych, rannych i umierających.

charakterystyczna cecha francuski cesarz Tołstoj wierzył „jasne zdolności umysłowe przyćmione szaleństwem samouwielbienia”.

Wyimaginowana wielkość Napoleona jest ze szczególną siłą potępiona w scenie przedstawiającej go na Wzgórzu Pokłonnym, skąd podziwiał cudowną panoramę Moskwy. „Oto stolica; leży u moich stóp, czekając na swój los... Jedno moje słowo, jeden ruch ręki i ta starożytna stolica zginęła...”.

Pokazując nieuchronność upadku roszczeń Napoleona do stworzenia światowego imperium pod jego najwyższą władzą, Tołstoj obalił kult silnej osobowości, kult „nadczłowieka”. Jak widzimy, ostre satyryczne potępienie kultu Napoleona na łamach Wojny i pokoju zachowuje swoje znaczenie do dnia dzisiejszego.

Dla Tołstoja najważniejszą rzeczą, najlepszą cechą, którą ceni w ludziach, jest człowieczeństwo. Napoleon jest nieludzki, machnięciem ręki posyła setki ludzi na śmierć. Kutuzow jest zawsze humanitarny, starając się ratować ludzkie życie nawet w okrucieństwach wojny.

To samo naturalne - według Tołstoja - poczucie człowieczeństwa żyje teraz, gdy wróg został wypędzony, w duszach zwykłych żołnierzy; zawiera najwyższą szlachetność, jaką może pokazać zwycięzca.

„Myśl ludowa” i główne sposoby jej realizacji w pracy. Tołstoja o roli narodu w historii

Takie uderzające cechy, jak niedojrzałość, marzycielstwo, miękkość i samozadowolenie, które w swoim rozwoju prowadzą do przebaczenia, do nieodparcia się złu przemocą, Tołstoj dał na obraz Platona Karatajewa.

Typ Platona Karatajewa ujawnia tylko jedną stronę obrazu ludu w wojnie 1812 roku, jednego z przejawów charakteru i nastroju rosyjskich chłopów pańszczyźnianych. Inne jej aspekty, takie jak patriotyzm, odwaga i aktywność, wrogość i nieufność do ziemianina, wreszcie bezpośrednie nastroje buntownicze, znalazły swoje nie mniej żywe i prawdziwe odzwierciedlenie w obrazach Tichona Szczerbatego, Danili z Rostowa, Bogucharowa chłopi. Błędem jest rozważanie wizerunku Platona Karatajewa poza całym systemem obrazów powieści, ucieleśniającym obraz ludzi. Nie należy też przeceniać siły reakcyjnej tendencji w światopoglądzie Tołstoja w latach sześćdziesiątych. Tołstoj traktuje Tichona Szczerbatego z nie mniejszą sympatią jako wyraziciela czynnej zasady charakteru narodowego. Wreszcie, konieczne jest bardziej rozważne i bezstronne podejście do samego obrazu Karatajewa.

Jednakowy stosunek do ludzi, bez względu na ich pozycję życiową, miłość do ludzi, zwłaszcza tych w kłopotach, chęć litowania się, pocieszania i głaskania osoby przeżywającej smutek lub nieszczęście, ciekawość i uczestnictwo w życiu każdego człowieka, miłość do przyrody , dla wszystkich żywych istot - to moralne i psychologiczne cechy Karataeva. Tołstoj odnotowuje w nim także początek artelu; Podziw Karatajewa dla tych, którym udało się poświęcić dla wspólnej radości i satysfakcji. W przeciwieństwie do światowych dronów, Karataev nie wie, czym jest bezczynność: nawet w niewoli zawsze jest zajęty jakąś pracą. Tołstoj podkreśla podstawę pracy osobowości Karatajewa. Jak każdy inny pracowity wieśniak umie robić wszystko, co jest niezbędne w chłopskim życiu, o czym mówi z wielkim szacunkiem. Nawet długa i ciężka służba żołnierska nie zniszczyła pracującego chłopa w Karatajewie. Wszystkie te cechy historycznie poprawnie oddają niektóre cechy moralnego i psychologicznego obrazu rosyjskiego patriarchalnego chłopstwa z jego psychologią pracy, ciekawością, odnotowaną przez Turgieniewa w „Notatkach myśliwego”, z wychowanym w nim życiem wspólnotowym artela, z jego wrodzonym życzliwym, ludzkim i dobrodusznym podejściem do ludzi w kłopotach, które wieki ich własnego cierpienia wypracowały w rosyjskim chłopstwie. Duch prostoty i prawdy tkwiący w Karatajewie, który tchnął w Pierre'a, wyrażał cechę poszukiwania prawdy, charakterystyczną dla rosyjskiego ludowego typu pańszczyzny. Nie bez wpływu odwiecznego ludowego snu o prawdzie Bogucharowici przenieśli się także do mitycznych, ale jakże realnych dla nich „ciepłych rzek”. Pewna część chłopstwa charakteryzowała się niewątpliwie ową pokorą i pokorą przed ciosami życia, które determinują stosunek do niego Karatajewa.

Nie ulega wątpliwości, że pokora i posłuszeństwo Karatajewa są idealizowane przez Tołstoja. Karataevizm w sensie skazania człowieka na swój los wiązał się z filozofią fatalizmu, która przenika publicystyczne rozumowanie Tołstoja w powieści. Karataev jest przekonanym fatalistą. Jego zdaniem człowiek nie może potępiać innych, protestować przeciwko niesprawiedliwości: wszystko, co się robi, jest na lepsze, „sąd Boży”, wola opatrzności, objawia się wszędzie. „Jeszcze na początku lat 60., myśląc o historii z życia chłopskiego, Tołstoj pisał o jej bohaterze: „On nie żyje, ale Bóg prowadzi”. Zrealizował ten pomysł w Karataev”- zauważa S.P. Byczkow. I chociaż Tołstoj pokazuje, że postawa niestawiania oporu złu doprowadziła Karatajewa do bezużytecznej śmierci od kuli wroga gdzieś w rowie, to on, na wzór Platona Karatajewa, wyidealizował cechy naiwnego patriarchalnego chłopstwa, jego zacofania i ucisku , jego polityczne złe maniery, bezowocne marzenia, jego łagodność i przebaczenie. Niemniej jednak Karataev nie jest „sztucznie skonstruowanym” świętym głupcem. Jego obraz ucieleśnia bardzo realny, ale wyidealizowany przez pisarza moralny i psychologiczny obraz rosyjskiego patriarchalnego chłopstwa.

Ze względu na pochodzenie, temperament i światopogląd tacy bohaterowie powieści, jak zwykli oficerowie armii Tuszyn i Tymochin, należą do ludowej Rosji. Wywodzący się ze środowiska ludowego, ludzie, którzy nie mieli nic wspólnego z „ochrzczonym majątkiem”, patrzą na rzeczy jak żołnierze, bo sami żołnierzami byli. Niepozorne, ale prawdziwe bohaterstwo było naturalnym przejawem ich natury moralnej, podobnie jak codzienny zwyczajny heroizm żołnierzy i partyzantów. Na obrazie Tołstoja są tym samym ucieleśnieniem elementu narodowego, jak Kutuzow, z którym Timokhin przeszedł trudną ścieżkę wojskową, zaczynając od Izmaela. Wyrażają samą istotę armii rosyjskiej. W systemie obrazów powieści podąża za nim Vaska Denisov, z którym już wkraczamy w uprzywilejowany świat. W militarnych typach powieści Tołstoj odtwarza wszystkie etapy i przejścia w armii rosyjskiej tamtych czasów, od bezimiennego żołnierza, który czuł Moskwę za sobą, do feldmarszałka Kutuzowa. Ale typy militarne sytuują się także na dwóch liniach: jedna związana jest z pracą i wyczynami wojskowymi, z prostotą i człowieczeństwem poglądów i postaw, z uczciwym wypełnianiem obowiązków; drugi – ze światem przywilejów, błyskotliwych karier, „rubli, stopni, krzyży”, a jednocześnie tchórzostwem i obojętnością na interesy i obowiązki. Tak właśnie stało się w prawdziwej historycznej armii rosyjskiej tamtych czasów.

Rosja Ludowa jest ucieleśniona w powieści i na obrazie Nataszy Rostowej. Rysując typy rosyjskiej dziewczyny, Tołstoj łączy jej niezwykłość z moralnym wpływem środowiska ludowego na nią i zwyczaje ludowe. Natasza jest z pochodzenia szlachcianką, zgodnie z otaczającym ją światem, ale w tej dziewczynie nie ma nic ziemianina-poddanego. Warto zauważyć, że służący i poddani traktują Nataszę z miłością, zawsze chętnie, z radosnym uśmiechem, wypełniając jej rozkazy. Ma niezwykle wrodzone poczucie bliskości wszystkiego, co rosyjskie, wszystkiego, co ludowe - i swojej rodzimej natury, i zwykłych Rosjan, i Moskwy, i rosyjskiej pieśni i tańca. Ona „umiała zrozumieć wszystko, co było w Anisyi, w ojcu Anisyi, w jej ciotce, w sposobie jej matki i w każdym Rosjanie”. Rosyjska zasada ludowa w życiu wujka zachwyciła i podnieciła wrażliwą Nataszę, w której duszy ta zasada jest zawsze najważniejsza i decydująca. Nikołaj, jej brat, po prostu się bawi, doświadcza przyjemności, podczas gdy Natasza jest zanurzona w drogim jej duszy świecie, doświadczając radości bezpośredniego kontaktu z nim. Odczuwają to mieszkańcy podwórka wuja, którzy z kolei są zachwyceni prostotą i duchową bliskością tej młodej damy-hrabiny. Natasza przeżywa w tym odcinku te same uczucia, których doświadczył Andriej Bołkoński w komunikacji ze swoim pułkiem i Pierre Bezuchow w bliskości z Karataevem. Poczucie moralne i patriotyczne zbliżyło Nataszę do środowiska ludowego, podobnie jak ich rozwój duchowy zbliżył do tego środowiska Pierre'a i księcia Andrieja. Organicznie związana z rosyjską kulturą ludową Natasza Tołstoj wyraźnie kontrastuje z powierzchowną, obłudną fałszywą „kulturą” sentymentalnej Julii Karaginy. Jednocześnie Natasza różni się od Maryi Bolkonskiej swoim światem religijnym i moralnym.

Poczucie więzi z ojczyzną i czystość tego, co bezpośrednie zmysł moralny, które Tołstoj szczególnie wysoko cenił w ludziach, sprawiły, że Natasza również w sposób naturalny i prosty dokonała swojego patriotycznego czynu opuszczając Moskwę, tak jak Tichon Szczerbaty naturalnie i po prostu dokonał swoich wyczynów lub Kutuzow dokonał wielkiego czynu.

Należała do tych Rosjanek, których rysy Niekrasow wysławiał wkrótce po wojnie i pokoju. Tym, co odróżnia ją od postępowej dziewczyny lat 60., nie są jej walory moralne, nie jej niezdolność do bohaterstwa i poświęcenia - Natasza jest na nie gotowa, a jedynie uwarunkowane czasowo cechy jej rozwoju duchowego. Tołstoj cenił swoją żonę i matkę przede wszystkim w kobiecie, ale jego podziw dla macierzyńskich i rodzinnych uczuć Nataszy nie był sprzeczny z moralnym ideałem narodu rosyjskiego.

Ponadto o zwycięstwie Rosjan w wojnie zadecydowała siła ludu. Tołstoj uważa, że ​​to nie rozkazy dowództwa, nie plany i dyspozycje zadecydowały o naszym zwycięstwie, ale wiele prostych, naturalnych działań poszczególnych ludzi: co „mężczyźni Karp i Włas… i cała niezliczona liczba takich ludzi nie przywoziła siana do Moskwy za dobre pieniądze, które im oferowano, ale je spaliła”; Co „partyzanci częściowo zniszczyli Wielką Armię”, te oddziały partyzanckie „Były setki różnych rozmiarów i charakterów… Był diakon, szef partii, który brał kilkuset jeńców miesięcznie. Był starszy, Vasilisa, który pokonał setki Francuzów.

Tołstoj dość dokładnie zrozumiał znaczenie uczucia, które wywołało wojnę partyzancką, zmusiło ludzi do podpalenia ich domów. Wyrastanie z tego uczucia „Klub wojny ludowej wzrósł z całą swoją potężną i majestatyczną siłą i… nie rozumiejąc niczego, wzrósł, upadł i przybił Francuzów, aż cała inwazja umarła”.

Mistrzostwo Tołstoja w analizie psychologicznej

Charakterystyczną cechą twórczości Tołstoja jest badanie moralnych aspektów ludzkiej egzystencji. Jako pisarza realistycznego problemy społeczne interesowały go i niepokoiły przede wszystkim z punktu widzenia moralności. Pisarz upatrywał źródła zła w duchowej niedoskonałości jednostki, dlatego najważniejsze miejsce przypisał samoświadomości moralnej człowieka.

Bohaterowie Tołstoja przechodzą trudną drogę poszukiwania dobra i sprawiedliwości, prowadzącą do zrozumienia uniwersalnych problemów bytu. Autor obdarza swoich bohaterów bogatym i pełnym sprzeczności światem wewnętrznym, który odsłania się czytelnikowi stopniowo, przez całe dzieło. Ta zasada tworzenia obrazu leży przede wszystkim w sercu postaci Pierre'a Bezuchowa, Andrieja Bolkonskiego, Natashy Rostowej.

Jedną z ważnych technik psychologicznych, których używa Tołstoj, jest przedstawienie wewnętrznego świata bohatera w jego rozwoju. Analizując wczesne prace pisarza, N. G. Czernyszewski doszedł do wniosku, że „dialektyka duszy” jest jedną z jasne funkcje metoda twórcza pisarza.

Tołstoj ujawnia czytelnikom złożony proces kształtowania się osobowości bohaterów, którego rdzeniem jest samoocena jego myśli i działań. Na przykład Pierre Bezukhov nieustannie kwestionuje, analizuje swoje działania. Szuka przyczyn swoich błędów i zawsze znajduje je w sobie. Tołstoj postrzega to jako gwarancję formacji moralnie pełnej osoby. Pisarzowi udało się pokazać, jak człowiek kreuje się poprzez samodoskonalenie. Na oczach czytelnika Pierre – porywczy, nie dotrzymujący słowa, prowadzący bezcelowy tryb życia, choć hojny, życzliwy, otwarty – staje się „osobą ważną i potrzebną w społeczeństwie”, marzącą o stworzeniu sojuszu „wszystkich uczciwych ludzi” dla „wspólnego dobra i wspólnego bezpieczeństwa”.

Droga bohaterów Tołstoja do szczerych uczuć i aspiracji, które nie podlegają fałszywym prawom społeczeństwa, nie jest łatwa. Taka jest „droga honoru” Andrieja Bolkonskiego. Nie od razu odkrywa swoją prawdziwą miłość do Nataszy, ukrytą za maską fałszywych wyobrażeń o poczuciu własnej wartości; trudno mu wybaczyć Kuraginowi „miłość do tego człowieka”, która jednak wypełni „jego szczęśliwe serce”. Przed śmiercią Andriej odnajdzie „miłość, którą Bóg głosił na ziemi”, ale nie jest mu już przeznaczone życie na tej ziemi. Długa była droga Bolkonsky'ego od poszukiwania chwały, zaspokojenia jego ambicji współczucia i miłości do bliźnich, poszedł tą drogą i dał za to wysoką cenę - swoje życie.

Tołstoj szczegółowo i dokładnie przekazuje niuanse stanu psychicznego bohaterów, który prowadzi ich do popełnienia tego czy innego czynu. Autor celowo stawia swoim bohaterom pozornie nierozwiązywalne problemy, celowo „zmusza” ich do czynów nieprzystojnych, aby pokazać złożoność ludzkich charakterów, ich niejednoznaczność oraz drogę do przezwyciężenia, oczyszczenia ludzkiej duszy. Bez względu na to, jak gorzki był kielich wstydu i poniżenia, który wypiła Natasza, kiedy spotkała Kuragina, zniosła tę próbę z godnością. Dręczyła ją nie własny smutek, ale zło, które wyrządziła księciu Andriejowi, i widziała tylko własną winę, a nie Anatola.

Wewnętrzne monologi, których Tołstoj używa w fikcyjnej narracji, przyczyniają się do ujawnienia stanu duchowego bohaterów. Doświadczenia niewidoczne z boku czasem charakteryzują bohatera wyraźniej niż jego czyny. W bitwie pod Shengraben Nikołaj Rostow po raz pierwszy stanął w obliczu śmierci: „Co to za ludzie?.. Biegną w moją stronę? I po co? Zabij mnie? Ja, którego wszyscy tak bardzo kochają? . A komentarz autorki uzupełnia stan psychiczny człowieka na wojnie, w czasie napadu, gdzie nie da się ustalić granic między odwagą a tchórzostwem: „Pamiętał miłość do niego matki, rodziny, przyjaciół, a zamiar wrogów, by go zabić, wydawał się niemożliwy” . Nikołaj jeszcze nie raz doświadczy podobnego stanu, zanim pokona w sobie uczucie strachu.

Pisarz często posługuje się takim środkiem psychologicznej charakterystyki postaci jak sen. Pomaga to odkryć tajemnice ludzkiej psychiki, procesów, które nie są kontrolowane przez umysł. We śnie Petya Rostov słyszy muzykę, która napełnia go witalnością i chęcią robienia wielkich rzeczy. A jego śmierć jest odbierana przez czytelnika jako zerwany motyw muzyczny.

Psychologiczny portret bohatera uzupełniają jego wrażenia z otaczającego świata. Co więcej, u Tołstoja przekazuje to neutralny narrator poprzez uczucia i doświadczenia samego bohatera. Czytelnik widzi więc epizod bitwy pod Borodino oczami Pierre'a, a Kutuzow na radzie wojskowej w Fili jest przekazywany przez percepcję wieśniaczki Małaszy.

Zasada kontrastu, opozycji, antytezy – która wyznacza artystyczną strukturę „Wojny i pokoju” – wyraża się także w charakterystyce psychologicznej bohaterów. Jak inaczej żołnierze nazywają księcia Andrieja - „naszego księcia”, a Pierre'a - „naszego pana”; jak różnie bohaterowie czują się w otoczeniu ludzi. Postrzeganie ludzi jako „mięsa armatniego” pojawia się nie raz u Bolkonskiego w przeciwieństwie do jedności, połączenia Bezuchowa z żołnierzami na polu Borodino iw niewoli.

Na tle wielkoformatowej, epickiej narracji Tołstojowi udaje się wniknąć w głąb ludzkiej duszy, pokazać czytelnikowi rozwój wewnętrznego świata bohaterów, ścieżkę ich moralnego doskonalenia czy też proces moralnej dewastacji, jak w przypadku rodziny Kuraginów. Wszystko to pozwala pisarzowi ujawnić swoje zasady etyczne, poprowadzić czytelnika ścieżką własnego samodoskonalenia. jako L.N. Tołstoja, prawdziwe dzieło sztuki sprawia, że ​​w umyśle odbiorcy burzy się podział między nim a artystą, i to nie tylko między nim a artystą, ale także między nim a wszystkimi ludźmi.

Tradycje kronikarskie w powieści. Symboliczne obrazy w pracy

Historyczne rozumowanie Tołstoja jest raczej nadbudową jego artystycznej wizji historii niż jej podstawą. A ta nadbudowa z kolei pełni ważną funkcję artystyczną, od której nie należy jej odrywać. Rozumowanie historyczne wzmacnia artystyczny monumentalizm „Wojny i pokoju” i jest podobne do dygresji starożytnych kronikarzy rosyjskich od tego, co zostało opowiedziane. W takim samym stopniu, jak argumenty kronikarzy, te argumenty historyczne w Wojnie i pokoju odbiegają od faktycznej strony sprawy i są do pewnego stopnia wewnętrznie sprzeczne. Przypominają one moralne pouczenia spontanicznie płynące od kronikarza do czytelników. Te dygresje kronikarza pojawiają się w odniesieniu do tej czy innej sprawy, ale nie stanowią holistycznego zrozumienia całego biegu historii.

B. M. Eikhenbaum jako pierwszy porównał Tołstoja z kronikarzem, ale zauważył to podobieństwo w szczególnej niekonsekwencji prezentacji, którą, idąc za I. P. Ereminem, uważał za nieodłączną cechę pisania kronik.

Staroruski kronikarz jednak na swój sposób konsekwentnie opisywał to, co się działo. Co prawda, w niektórych przypadkach - tam, gdzie fakty stykały się z jego religijnym światopoglądem - dochodziło do jakby wybuchu jego kaznodziejskiego patosu i wszczynał spory o "egzekucje Boga", poddając temu jedynie swoją ideologiczną interpretację nieistotna część tego, o czym mówił. .

Tołstoj jako artysta, podobnie jak kronikarz-narrator, jest znacznie szerszy niż moralista historyczny. Ale historyczne dyskursy Tołstoja pełnią jednak ważną funkcję artystyczną, podkreślając znaczenie tego, co jest artystycznie przedstawione, nadając powieści potrzebnej jej annalistycznej medytacji.

Pracę nad „Wojną i pokojem” poprzedziła nie tylko pasja Tołstoja do historii, dbałość o życie chłopskie, ale także intensywna i poważna pedagogika, która zaowocowała stworzeniem specjalnego, profesjonalnie napisanego literatura edukacyjna i książki dla dzieci. I to właśnie w okresie studiów pedagogicznych przyszła do Tołstoja pasja do starożytnej literatury rosyjskiej i folkloru. W „Wojnie i pokoju” jakby połączyły się trzy elementy, trzy nurty: to zainteresowanie Tołstoja historią, zwłaszcza europejską i rosyjską, które pojawiło się u pisarza niemal równocześnie z początkiem jego twórczości literackiej, to nieustanne dążenie do zrozumieć ludzi towarzyszących Tołstojowi od najmłodszych lat. , pomóc mu i wreszcie połączyć się z nim, to cały zasób duchowego bogactwa i wiedzy, postrzegany i odbierany przez pisarza poprzez literaturę. A jednym z najsilniejszych wrażeń literackich okresu poprzedzającego pracę nad powieścią było to, co Tołstoj nazwał „literaturą ludową”.

Od 1871 roku pisarz rozpoczął bezpośrednią pracę nad „ABC”, które, jak wiadomo, zawierało fragmenty „Kroniki Nestora” oraz adaptacje żywotów. Zaczął zbierać materiały do ​​ABC w 1868 r., natomiast prace nad Wojną i pokojem porzucił dopiero w 1869 r. Sama idea ABC pojawiła się już w 1859 r. Biorąc pod uwagę fakt, że Tołstoj zaczął faktycznie pisać swoje prace dopiero po uformowaniu się przynajmniej podstawowych zarysów idei, po zebraniu i zrozumieniu materiału niezbędnego do pracy, możemy śmiało powiedzieć, że lata powstania Wojny i pokoju to lata życia pisarza i pod wrażeniem okresowych odniesień do zabytków literatury antycznej . Ponadto, studiując „Historię państwa rosyjskiego” Karamzina jako źródło, Tołstoj zrozumiał kroniki.

Opis nieba

Podczas bitwy Austrelitsky Andrei Bolkonsky został ranny. Kiedy upadł i zobaczył nad sobą niebo, zdał sobie sprawę, że jego pragnienie Tulonu było bezsensowne i puste. "Co to jest? Spadam? mam nogi sprzączka” – pomyślał i upadł na wznak. Otworzył oczy, mając nadzieję, że zobaczy, jak zakończyła się walka między Francuzami a artylerzystami, i chcąc wiedzieć, czy rudowłosy artylerzysta zginął, czy broń została zabrana, czy zachowana. Ale nic nie wziął. Nad nim nie było teraz nic prócz nieba — wysokiego nieba, niezbyt czystego, ale wciąż niezmiernie wysokiego, po którym cicho pełzały szare chmury. „Jak cicho, spokojnie i uroczyście, zupełnie nie tak, jak biegłem” - pomyślał książę Andriej - „nie tak, jak biegliśmy, krzyczeliśmy i walczyliśmy; wcale nie tak, jak Francuz ciągnący sobie bannik z gniewnymi i przestraszonymi twarzami i artylerzysta, „chmury w żaden sposób nie pełzają po tym wzniosłym, nieskończonym niebie. Jak mogłem wcześniej nie widzieć tego wzniosłego nieba? I jaka jestem szczęśliwa, że ​​w końcu je rozpoznałam. Tak! wszystko jest puste, wszystko jest kłamstwem, z wyjątkiem tego bezkresne niebo. Nic, nic nie, oprócz niego. Ale nie ma nawet tego, jest tylko cisza, spokój. I dzięki Bogu! ..”

Opis dębu

Opis dębu w pracy jest bardzo symboliczny. Pierwszy opis jest podany, gdy Andriej Bołkoński podróżuje wiosną do Otradnoje. „Na skraju drogi rósł dąb. Prawdopodobnie dziesięć razy starszy od brzóz tworzących las, był dziesięć razy grubszy i dwa razy wyższy od każdej brzozy. Był to ogromny, dwurzędowy dąb, z konarami najwyraźniej dawno połamanymi i z popękaną korą, porośniętą starymi wrzodami. Ze swymi ogromnymi niezgrabnymi, asymetrycznie rozłożonymi niezgrabnymi dłońmi i palcami stał między uśmiechniętymi brzozami jak stary, wściekły i pogardliwy dziwoląg. Tylko on jeden nie chciał poddać się urokowi wiosny i nie chciał widzieć ani wiosny, ani słońca.

„Wiosna i miłość, i szczęście!" Ten dąb zdawał się mówić. szczęście. Spójrz, siedzą zmiażdżone martwe jodły, zawsze takie same, a ja tam rozkładam połamane, obrane palce, gdziekolwiek rosły - od tyłu , z boków. Jak rosły - stoję i nie wierzę waszym nadziejom i oszustwom". Widząc dąb, książę Andriej rozumie, że musi przeżyć swoje życie, nie czyniąc zła, nie martwiąc się i niczego nie pragnąc.

Drugi opis dębu jest podany, gdy Bolkonsky wraca z Otradnoje na początku czerwca. " stary dąb, wszyscy przemienieni, rozciągnięci w namiocie soczystej, ciemnej zieleni, wzruszeni, lekko kołyszący się w promieniach wieczornego słońca. Żadnych niezgrabnych palców, żadnych owrzodzeń, żadnego starego żalu i nieufności - nic nie było widać. Soczyste, młode listki przedzierały się przez stuletnią twardą korę bez sęków, tak że nie sposób było uwierzyć, że to staruszek je wyprodukował. „Tak, to ten sam dąb” - pomyślał książę Andriej i nagle ogarnęło go nieuzasadnione wiosenne uczucie radości i odnowy. Wszystkie najlepsze chwile jego życia przypomniały mu się nagle w tym samym czasie. I Austerlitz z wysokim niebem i martwą, pełną wyrzutu twarzą swojej żony, i Pierre na promie, i dziewczyna podekscytowana pięknem nocy, tej nocy i księżyca - i wszystko to nagle mu się przypomniało.

Teraz konkluduje „Nie, życie nie kończy się w wieku trzydziestu jeden lat… Nie tylko wiem wszystko, co jest we mnie, konieczne jest, aby wszyscy to wiedzieli: zarówno Pierre, jak i ta dziewczyna, która chciała polecieć w niebo, konieczne jest aby wszyscy mnie znali, aby moje życie nie toczyło się dla mnie samotnie, aby nie żyli jak ta dziewczyna, niezależnie od mojego życia, aby odbijało się to w każdym i aby wszyscy żyli razem ze mną !

Łyse Góry

Nazwa „Łysy Góry”, podobnie jak nazwa majątku Rostowów „Otradnoje”, jest rzeczywiście głęboko nieprzypadkowa i symboliczna, ale jej znaczenie jest co najmniej niejednoznaczne. Wyrażenie „Łyse Góry” kojarzy się z jałowością (łysy) i wyniesieniem w dumie (góry, wyżyny). Zarówno starego księcia, jak i księcia Andrieja wyróżnia racjonalność świadomości (według Tołstoja duchowo bezowocna, w przeciwieństwie do naturalnej prostoty Pierre'a i prawdziwości intuicji charakterystycznej dla Nataszy Rostowej) i duma. Ponadto Łysy Góry - najwyraźniej rodzaj przekształcenia nazwy majątku Tołstoja Jasna Polana: Łysy (otwarty, niezacieniony) - Jasny; Góry - Polana (i odwrotnie "wyżyna - nizina"). Jak wiecie, opis życia w Łysych Górach (i w Otradnoje) jest inspirowany wrażeniami z życia rodzinnego Jasnej Polany.

Tytus, grzyby, pszczelarz, Natasza

W przeddzień bitwy pod Austerlitz na dziedzińcu Kutuzowa słychać było głosy uporządkowanego pakowania; jeden głos, prawdopodobnie stangret, dokuczający staremu kucharzowi Kutuzowa, którego znał książę Andriej i miał na imię Tytus, powiedział:

- „Cycek i cycek?

– Cóż – odparł starzec.

— Tytusie, idź młócić — powiedział żartowniś.

„A jednak kocham i cenię tylko triumf nad nimi wszystkimi, cenię tę tajemniczą moc i chwałę, która oto napływa na mnie w tej mgle!”

Drażniąca, „automatycznie” powtarzana uwaga woźnicy, pytanie niewymagające odpowiedzi, wyraża i podkreśla absurdalność i bezużyteczność wojny. Kontrastują z nim bezpodstawne i „mgliste” (wzmianka o mgle jest bardzo znacząca) sny księcia Andrieja. Uwaga ta jest powtórzona nieco niżej, w rozdziale XVIII, który opisuje odwrót armii rosyjskiej po klęsce pod Austerlitz:

„-Tit i Tit!” - powiedział bereytor.

-Co? — odparł z roztargnieniem starzec.

-Cycek! Zacznij młócić.

- Ech, głupcze, ugh! - gniewnie plując, powiedział starzec. Minęło kilka minut cichego ruchu i ten sam żart został powtórzony.

Imię „Tytus” jest symboliczne: św. Tytusa, którego święto przypada 25 sierpnia dawnego stylu, kojarzony był w ludowych wierzeniach z młóceniem (młócenie było w tym czasie w pełnym rozkwicie) oraz z grzybami. Młócenie w poezji ludowej iw „Opowieści o wyprawie Igora” jest metaforą wojny; grzyby w przedstawieniach mitologicznych kojarzone są ze śmiercią, wojną i bogiem wojny, Perunem.

Irytująco powtarzana wzmianka imienia Tytus, kojarzona z bezsensem niepotrzebnej i niezrozumiałej wojny 1805 roku, kontrastuje z heroicznym, wzniosłym brzmieniem tego samego imienia w wersach gloryfikujących Aleksandra I.

Imię Tytusa nie pojawia się ponownie w „Wojnie i pokoju”, ale raz jest podane w podtekście utworu. Przed bitwą pod Borodino Andrei Bolkonsky wspomina, jak „Natasza z żywą, podekscytowaną twarzą opowiedziała mu, jak zeszłego lata, idąc na grzyby, zgubiła się w duży las" . W lesie spotkała starego pszczelarza.

Wspomnienie księcia Andrieja o Nataszy, która zabłądziła w lesie w noc przed bitwą pod Borodino, w przeddzień możliwa śmierć oczywiście nie przez przypadek. Grzyby kojarzą się z dniem św. Tytusa, a mianowicie świętem św. Tytusa, 25 sierpnia, starodawnym stylem, było wigilią bitwy pod Borodino – jednej z najkrwawszych wojen w dziejach wojen z Napoleonem. Zbiór grzybów związany jest z ogromnymi stratami obu armii w bitwie pod Borodino oraz ze śmiertelną raną księcia Andrieja pod Borodino.

Sam dzień bitwy pod Borodino – 26 sierpnia w starym stylu – był dniem święta św. Natalii. Grzyby jako znak śmierci są implicite przeciwstawne Nataszy jako obrazowi triumfalnego życia (łacińskie imię Natalia oznacza „rodzenie”). Stary pszczelarz, którego Natasza spotyka w lesie, również oczywiście reprezentuje początek życia, kontrastując z grzybami i ciemnością lasu. W Wojnie i pokoju „rojowe” życie pszczół jest symbolem naturalnego życia człowieka. Znamienne jest, że pszczelarstwo jest uważane za jedno z tych, które wymagają czystość moralna i sprawiedliwego życia przed Bogiem.

Grzyb – ale w sensie metaforycznym – pojawia się nieco później w tekście „Wojny i pokoju” i ponownie w odcinku przedstawiającym księcia Andrieja i Nataszę. Natasha po raz pierwszy wchodzi do pokoju, w którym leży ranny Bolkonsky. „W tej chacie było ciemno. W tylnym kącie, przy łóżku, na którym coś leżało, na ławce stała łojowa świeca palona dużym grzybem.. Kształt grzyba, wzmianka o grzybie jest tutaj również symboliczna; grzyb kojarzy się ze śmiercią, ze światem umarłych; sadza w postaci grzyba nie pozwala na rozprzestrzenianie się światła: „W tej chacie było ciemno”. Ciemność jest obdarzona oznakami nieistnienia, grobami. Coś, czyli książę Andriej, jest opisane w postrzeganiu Nataszy , który nadal nie rozróżnia przedmiotów w ciemności, jako ciała, jak martwego człowieka. Ale wszystko się zmienia: kiedy „spalony grzyb świecy spadł, a ona wyraźnie zobaczyła leżącego… księcia Andrieja, tak jak go zawsze widziała”, żywego. Oznacza to, że skojarzenia fonetyczne, dźwiękowe między słowami „grzyb” i „trumna” oraz podobieństwo „grzybkowej” czapki do wieka trumny są oczywiste.

Święty Mikołaj z Myry, Mikołaj Andriejewicz, Mikołaj i Nikolenka

Kilka świątyń wspomnianych w „Wojnie i pokoju” jest poświęconych św. Mikołajowi (Nikolasowi) z Myry. Pierre w drodze na pole Borodino schodzi drogą prowadzącą „za katedrą stojącą na górze po prawej stronie, w której odbywało się nabożeństwo i ewangelia". Wzmianka Tołstoja o soborze Możajska Nikolskiego nie jest przypadkowa. Mozajsk i jego świątynia-brama były postrzegane jako symboliczna brama Moskwy, ziemi moskiewskiej, a św. Mikołaj – jako patron nie tylko Możajska, ale całej ziemi rosyjskiej. Symbolicznie imię świętego pochodzi od greckiego słowa - „zwycięstwo”; imię „Mikołaj” oznacza „zwycięzcę ludów”, armia napoleońska składała się z żołnierzy różnych ludów – „dwunastu języków” (dwadzieścia ludów). 12 wiorst przed Możajskiem, na polu Borodino, u bram Moskwy, Rosjanie odnoszą duchowe zwycięstwo nad armią napoleońską. Mikołaj (Nikola) Mirlikisky był szczególnie czczony na Rusi; wśród zwykłych ludzi można go nawet uważać za czwartego Boga obok Trójcy, „rosyjskiego Boga”

Kiedy francuska awangarda wkroczyła do Moskwy, „w pobliżu środka Arbatu, w pobliżu Mikołaja Jawlennego, Murat zatrzymał się, czekając na wieści z oddziału wyprzedzającego o pozycji miejskiej fortecy„ Kreml ”” . Kościół św. Mikołaja, który się tu pojawił, jest swego rodzaju symbolicznym zamiennikiem świętego Kremla, kamieniem milowym na jego obrzeżach.

Wojska napoleońskie i jeńcy rosyjscy opuszczający Moskwę przechodzą „obok zbezczeszczonego przez Francuzów kościoła: w pobliżu ogrodzenia ustawiono „ludzkie zwłoki… posmarowane sadzą twarz”. Bezimienny kościół to zachowany kościół św. Wizerunek cerkwi św. Mikołaja w Chamownikach jest kolejnym przykładem wskazania symbolicznego znaczenia św. Mikołaja i imienia „Mikołaj” w „Wojnie i pokoju”: św. Mikołaj zdaje się eskortować Francuzów z Moskwy, który zbezcześcił jego świątynię.

Akcja epilogu trwa „W przeddzień zimowego Mikołaja, 5 grudnia 1820 r.”. Świętem patronalnym w Łysych Górach, gdzie gromadzą się ulubieni bohaterowie Tołstoja, jest święto św. Mikołaja. Do zimowego dnia Nikolina gromadzą się wszyscy pozostali przy życiu przedstawiciele rodzin Rostów i Bolkonskich oraz Pierre Bezuchow; razem są głowami, ojcami rodzin Rostowów - Bolkonsky (Nikołaj) i Bezuchow - Rostowowie (Pierre). Ze starszego pokolenia - hrabina Rostowa.

Imię „Nikołaj” oczywiście dla Tołstoja to nie tylko imię „ojcowskie” (jego ojciec Nikołaj Iljicz) i imię jego ukochanego brata Nikolenki, który zmarł wcześnie, ale także „zwycięski” - Mikołaj miał na imię Bolkonsky Sr ., naczelny generał, który wciąż był doceniany przez dowódców Katarzyny i samą cesarzową; Nikolenkaya to imię najmłodszego z Bolkonskich, który w Epilogu marzy o wyczynie, o naśladowaniu bohaterów Plutarcha. Nikołaj Rostow stał się uczciwym i odważnym wojskowym. Imię „Nikołaj” jest niejako „najbardziej rosyjskim imieniem”: to nie przypadek, że wszyscy ocaleni z Rostowów, Bolkonskich i Pierre'a, a także przyjaciel Nikołaja Rostowa Denisow zbierają się w Epilogu w domu Łysogorskiego na zimowe święto Mikołaja.

Sekrety księcia Andrieja

W wizjach księcia Andrieja jest bardzo głęboki sens, dlatego właśnie racjonalne słowo jest słabo oddane.

„I piti-piti-piti” – można przypuszczać: ten nieziemski, nieziemski szelest, który słyszą umierający, przypomina powtarzane słowo „drink” (w formie bezokolicznika „piti”, charakterystycznego zarówno dla wysokiej sylaby, jak i dla język cerkiewno-słowiański i prosta sylaba, ale dla Tołstoja jest nie mniej wzniosła - dla mowy potocznej). To jest przypomnienie Boga, źródła życia, „wody żywej”, to jest jej pragnienie.

„W tym samym czasie, przy dźwiękach tej szepczącej muzyki, książę Andriej poczuł, że nad jego twarzą, nad samym środkiem, wznosi się jakaś dziwna, powietrzna budowla z cienkich igieł lub drzazg”. - To także obraz wstępowania, nieważkiej drabiny prowadzącej do Boga.

„Białe było przy drzwiach, to był posąg sfinksa…” - Sfinks, skrzydlate zwierzę o ciele lwa i głowie kobiety, ze starożytnego mitu greckiego, zadawał zagadki Edypowi, który był zagrożony śmiercią. Biała koszula, którą widzi w ten sposób książę Andriej, jest tajemnicą, a dla niego jest niejako obrazem śmierci. Sposobem na życie jest dla niego Natasza, która wchodzi nieco później.

„Wojna i pokój” jako powieść epicka

Pojawienie się „Wojowników i pokoju” było prawdziwie majestatycznym wydarzeniem w rozwoju literatury światowej. Od czasów „Komedii ludzkiej” Balzaka nie było dzieł o tak ogromnym rozmachu epickim, z taką rozmachem w przedstawianiu wydarzeń historycznych, z tak głębokim wglądem w losy ludzi, ich życie moralne i psychiczne. Epos Tołstoja pokazał, że osobliwości narodowo-historycznego rozwoju narodu rosyjskiego, jego historyczna przeszłość dają genialnemu pisarzowi możliwość stworzenia gigantycznych epickich kompozycji podobnych do Iliady Homera. „Wojna i pokój” świadczyła również o wysokim poziomie i głębi realizmu, jakie literatura rosyjska osiągnęła zaledwie trzydzieści lat po Puszkinie. Nie sposób nie zacytować entuzjastycznych słów N. N. Strachowa o potężnym stworzeniu L. N. Tołstoja. „Jaka masa i jaka harmonia! W żadnej literaturze nie ma czegoś takiego. Tysiące twarzy, tysiące scen, przeróżne sfery życia publicznego i prywatnego, historia, wojna, wszystkie okropności, jakie istnieją na ziemi, wszystkie namiętności, wszystkie momenty ludzkiego życia, od krzyku nowo narodzonego dziecka do ostatniego błysku uczucia umierającego starca, wszystkie dostępne człowiekowi radości i smutki, wszelkiego rodzaju nastroje duchowe, od uczucia złodzieja, który ukradł złote monety swemu towarzyszowi, po najwyższe poruszenia heroizmu i myśli o wewnętrznym oświeceniu - wszystko jest na tym obrazku. A tymczasem ani jedna postać nie przesłania drugiej, ani jedna scena, ani jedno wrażenie nie koliduje z innymi scenami i wrażeniami, wszystko jest na swoim miejscu, wszystko jest jasne, wszystko jest oddzielne i wszystko jest w harmonii ze sobą i z całością. . Takiego zresztą cudu w sztuce, cudu dokonanego najprostszymi środkami, jeszcze na świecie nie było.[v].

Nowy syntetyczny gatunek optymalnie odpowiada wyobrażeniom Tołstoja o rzeczywistości. Tołstoj odrzucił wszystkie tradycyjne definicje gatunków, nazwał swoje dzieło po prostu „książką”, ale jednocześnie nakreślił paralelę między nim a Iliadą. W nauce radzieckiej ugruntował się pogląd na nią jako na powieść epicką. Czasami oferowane są inne nazwy: „nowy, nieznany dotąd rodzaj powieści” (A. Saburov), „przepływ powieści” (N.K. Gay), „historia powieści” (E, N. Kupre-yanova), „epopeja społeczna „(P, I. Ivipsky)… Najwyraźniej termin „historyczna powieść epicka” jest jak najbardziej do zaakceptowania. Tutaj organicznie, choć czasem sprzeczne, łączą się właściwości eposu, kroniki rodzinnej i powieści: historyczne, społeczne, psychologiczne.

Oczywistymi oznakami epickiego początku „Wojny i pokoju” są jej objętość i tematyczna encyklopedia. Tołstoj zamierzał w swojej książce „uchwycić wszystko”. Ale nie chodzi tylko o wygląd.

Epopeja antyczna to opowieść o przeszłości, „przeszłości epickiej”, różniącej się od teraźniejszości zarówno sposobem życia, jak i charakterami ludzi. Świat eposu to „epoka bohaterów”, czas w pewnym sensie wzorcowy dla czasu czytelnika. Tematem eposu są wydarzenia nie tylko znaczące, ale ważne dla całego kolektywu ludowego. A.F. Losev nazywa prymat generała nad jednostką główną cechą każdej epopei. Pojedynczy bohater istnieje w nim jedynie jako wykładnik (lub antagonista) wspólnego życia.

Świat archaicznej epopei jest zamknięty w sobie, absolutny, samowystarczalny, oderwany od innych epok, „zaokrąglony”. Dla Tołstoja „ucieleśnieniem wszystkiego dookoła” jest Platon Karatajew. „Trend ludowo-epicki, baśniowo-epicki, jasno określony kosztem powieści, doprowadził do pojawienia się postaci Platona Karatajewa. Było to ważne i konieczne, aby ulepszyć gatunek - doprowadzić go z powieści historycznej do ludowo-heroicznej epopei ... - pisał B. M. Eikhenbaum - Z drugiej strony opowieść o Kutuzowie została doprowadzona do końca książki do styl hagiograficzny, który był również niezbędny na pewnym przełomie od powieści do eposu” . Wewnętrznie powiązany z obrazem świata w eposie jest obraz-symbol kuli wodnej, o której marzył Pierre. Nic dziwnego, że Fet nazwał „Wojnę i pokój” powieścią „okrągłą”.

Naturalne jest jednak traktowanie obrazu piłki jako symbolu nie tyle rzeczywistości, ile rzeczywistości pożądanej, idealnie osiągalnej. (Nie bez powodu ten sen okazuje się wynikiem najintensywniejszego duchowego rzucania bohatera, a nie ich punktem wyjścia, a Pierre śni po rozmowie z żołnierzami, wyrażając „wieczną” ludową mądrość życia.) TO. K. Gay zauważa, że ​​nie da się sprowadzić całego świata twórczości Tołstoja do kuli: ten świat to strumień, świat powieści, a piłka to zamknięty w sobie świat epicki. . „Co prawda kula wodna jest szczególna, ciągle odnawiająca się. Ma kształt ciała stałego, ale jednocześnie nie ma ostrych rogów i wyróżnia się nieuniknioną zmiennością cieczy (łączenie się i ponowne rozdzielanie). krople) Znaczenie epilogu w interpretacji S. G. Bocharowa jest orientacyjne: „ Jego nowa działalność (Bezukhov.- SK) Karataev nie pochwaliłby, ale zaaprobowałby życie rodzinne Pierre'a; w końcu mały świat, domowy krąg, w którym zachowana jest nabyta dobroć, i wielki świat, w którym znowu krąg otwiera się na linię, ścieżkę, „świat myśli” i „nieskończone dążenie” są odnowiony. Świat powieści epickiej jest płynny, a zarazem określony w swoich zarysach, choć w tej określoności jest pewne ograniczenie, „izolacja”. Prawdziwy obraz świata w dziele Tołstoja jest rzeczywiście liniowy. Ale jest to także hymn na cześć epickiego stanu świata. Stan, nie proces.

W rzeczywistości elementy romantyczne zostały radykalnie zaktualizowane przez Tołstoja. dominujący w XIX w. schemat powieści historycznej, sięgający do doświadczeń Waltera Scotta, zakładał bezpośrednie autorskie wyjaśnienia różnic między epokami, dominację fikcyjnej (często miłosnej) intrygi; rolę tła odgrywali bohaterowie i wydarzenia historyczne. Powieść rozpoczynała się zazwyczaj publicystycznym przedmową, w której autor z góry wyjaśniał zasady swojego podejścia do przeszłości. Następnie nastąpiła obszerna ekspozycja, w której ponownie sam autor ujawnił czytelnikowi scharakteryzowaną sytuację aktorzy, ich relacje między sobą, czasami dawały historię. Portrety, opisy ubiorów, wyposażenia itp. podane były szczegółowo i od razu w całości - bynajmniej nie zgodnie z zasadą „motywu przewodniego”, nie do końca powtarzających się szczegółów, jak to miało miejsce u Tołstoja. W Wojnie i pokoju sprawy mają się inaczej. Tołstoj niejednokrotnie podejmował przedmowę do niego, ale nie ukończył ani jednej wersji. Niektóre opcje reprezentują tradycyjną ekspozycję. W swojej ostatecznej formie powieść rozpoczyna się rozmową – kawałkiem życia, jakby wziętym z zaskoczenia. Argumenty dziennikarskie przenoszone są z początku (w przedmowie tradycyjnie uważano je za całkiem naturalne) do tekstu głównego, gdzie wyrażając idee przewagi ogółu nad szczegółem „sąsiadują głównie z serią epicką” [x] w swojej treści, ale w formie ( monolog autora) ostro odróżniają „Wojnę i pokój” od bezosobowych, „namiętnych” eposów starożytności i przyczyniają się do jej gatunkowej wyjątkowości.

W powieści Tołstoja nie ma tradycyjnego rozwiązania. Pisarz nie mógł zadowolić się zwykłym zakończeniem - śmiercią lub szczęśliwe małżeństwo bohaterów, a nawet bohaterek, historycznie pozbawionych aktywności społecznej, do której zdolni byli mężczyźni. „Kiedy małżeństwo rozwiązało wszystkie problemy życiowe kobiety”, mówi jedna z prac teoretycznych, „powieść

skończyło się ślubem, a kiedy problemy moralne i ekonomiczne w samym życiu stają się bardziej złożone, w literaturze pojawiają się bardziej złożone problemy, a rozwiązania leżą już na innej płaszczyźnie. Żadne z tych tradycyjnych zakończeń nie jest typowe dla Tołstoja. Jego bohaterowie umierają lub biorą ślub (pobierają się) na długo przed końcem powieści. Pisarz niejako podkreśla w ten sposób zasadniczą otwartość struktury powieściowej, która rozwija się w najnowszej literaturze.

Punkt kulminacyjny w Wojnie i pokoju, jak w większości powieści historycznych, zbiega się z najważniejszym wydarzeniem historycznym. Ale jego osobliwością jest rozczłonkowanie i wieloetapowy charakter, odpowiadający epickiemu początkowi księgi. Starożytne eposy nie zawsze mają jasno określone elementy kompozycji, jak na przykład koncentryczne wątki współczesnych powieści. Powodem tego jest treść. Postacie bohaterów epopei nie rozwijają się konsekwentnie, istota epickiego bohatera polega na ciągłej gotowości do wyczynu, którego realizacja jest momentem pochodnym. Dlatego bohater lub jego antagonista może nagle zniknąć z akcji i równie nieoczekiwanie pojawić się ponownie – kolejność ich drogi jest równie nieistotna, jak ich ewentualna duchowa ewolucja. Widzimy coś podobnego w Wojnie i pokoju. Stąd „rozmycie” kulminacji; potencjał patriotyczny narodu może być rozwijany w każdej chwili, kiedy jest to konieczne.

W rzeczywistości punktem kulminacyjnym jest nie tylko Borodino, jak dotąd tylko armia bierze udział w ogólnej bitwie. „Cudgel of the People's War” to ten sam najlepszy kompozycyjnie odcinek Tołstoja. Oprócz opuszczenia Moskwy przez mieszkańców przekonanych: „Nie można było być pod kontrolą Francuzów…” Każda fabuła związana z tą lub inną grupą bohaterów ma swój „szczytowy” moment, podczas gdy ogólny Kulminacja „Wojny i pokoju” zbiega się z patriotycznym powstaniem wszystkich sił narodu rosyjskiego i rozciąga się na większą część dwóch ostatnich tomów.

Specyfika gatunkowa wpływa również na sposób łączenia poszczególne odcinki i linki. Podział na krótkie rozdziały, taki sam dla wszystkich wielkich dzieł L. Tołstoja, ułatwia percepcję, czytelnik otrzymuje możliwość „oddechu”. Nie jest to podział czysto techniczny, podzielony epizod postrzegany jest jako niezgodny z granicami rozdziału: epizod-rozdział wydaje się być bardziej integralny. Ale ogólnie rzecz biorąc, akcja jest podzielona nie na rozdziały, ale na odcinki. Zewnętrznie są one połączone bez określonej kolejności, jakby chaotycznie. Wątki fabularne przerywają się nawzajem, to, co rozpoczęte w szczegółach, sprowadza się do linii kropkowanej (np. rozwój postaci Dołochowa), całe wątki całkowicie znikają itp. Ten sposób łączenia epizodów jest charakterystyczny dla starożytnych eposów heroicznych. W nich każdy epizod jest niezależnie znaczący właśnie dlatego, że heroiczna treść, możliwości postaci są znane z góry. Dlatego poszczególne epizody (pojedyncze epopeje, pojedyncze pieśni i legendy o bohaterach Mahabharaty czy Iliady) mogą istnieć niezależnie od siebie, być poddane samodzielnej obróbce literackiej. Coś podobnego jest charakterystyczne dla Wojny i pokoju Tołstoja. Chociaż postacie Tołstoja są niepomiernie bardziej mobilne, złożone i różnorodne niż w starożytnych eposach, oceniająca polaryzacja sił w Wojnie i pokoju nie jest mniejsza. Już podczas lektury pierwszych części wiadomo, który z bohaterów okaże się wtedy prawdziwym bohaterem. Ta cecha należy właśnie do epickiej powieści. Początkowa wyrazistość postaci pozytywnych i negatywnych umożliwia względną niezależność odcinków „Wojny i pokoju”. Tołstoj chciał, aby każda część dzieła miała niezależny interes .

Niezależność epizodów wyraża się nawet w tak typowej właściwości eposów, jak obecność sprzeczności fabularnych. W różnych epizodach antycznej epopei postacie bohaterów mogły łączyć (w dużej mierze mechanistycznie) niezwiązane ze sobą, a nawet przeciwstawne cechy, które miały „niezależny interes” i zgodnie z treścią fragmentu łatwo pozwalały na wzajemną substytucję . Na przykład Achilles w niektórych pieśniach Iliady jest ucieleśnieniem szlachetności, w innych jest krwiożerczym złoczyńcą; prawie wszędzie - nieustraszony bohater, ale czasem tchórzliwy uciekinier. Moralny obraz Aloszy Popowicza jest bardzo różny w różnych eposach. To nie jest romantyczna płynność charakteru, w której jedna i ta sama osoba naturalnie się zmienia, to niejako połączenie cech różnych ludzi w jednej osobie. W Wojnie i pokoju jest coś podobnego.

Przy wszystkich najbardziej gruntownych zmianach, korespondencji i przedrukach epickiej powieści Tołstoj wciąż miał niespójności. Tak więc w scenie zakładu z Anglikiem Dołochow nie mówi dobrze po francusku, aw 1812 r. Udaje się na zwiad pod przebraniem Francuza. Wasilij Denisow, najpierw Dmitrich, a potem Fiodorowicz. Nikołaj Rostow został zepchnięty do przodu po sprawie Ostrovno, dali mu batalion husarii, ale potem w Bogucharowie ponownie był dowódcą szwadronu. Denisov, który został awansowany do stopnia majora w 1805 r., W 1807 r. Został mianowany kapitanem przez oficera piechoty. Czytelnicy zawsze zwracają uwagę na fakt, że w epilogu Natasza, która wcześniej była tak poetycka, zmienia się bardzo gwałtownie, jakby nawet nieprzygotowana. Ale nie mniej, jeśli nie bardziej dramatyczne zmiany zaszły u jej brata. Wcześniej niepoważny młodzieniec, który w jeden wieczór traci 43 tys., a na majątku może tylko bezskutecznie krzyczeć na zarządcę, nagle staje się zdolnym właścicielem. W 1812 r. pod Ostrową on, doświadczony dowódca szwadronu, który przeszedł dwie kampanie, całkowicie się zatracił, raniąc i pojmając Francuza, a po kilku spokojnych latach grozi bez wahania, że ​​wytnie swoich na rozkaz Arakcheev.

Wreszcie, podobnie jak w starych eposach, u Tołstoja możliwe są powtórzenia kompozycyjne. Często jednemu bohaterowi epickiemu przytrafia się to samo lub prawie to samo co drugiemu (klisze stylistyczne i fabularne najbardziej charakterystyczne dla folkloru). W „Wojnie i pokoju” wyraźnie widać paralelizm dwóch ran Bolkonskiego z późniejszym duchowym oświeceniem, jego dwiema śmierciami - wyimaginowaną i rzeczywistą. Andrei i Pierre (oboje nieoczekiwanie) mają umierające niekochane żony - głównie dlatego, że autor musi sprowadzić ich do tej samej Nataszy.

W starożytnych eposach o sprzecznościach i kliszach decydował w dużej mierze ustny charakter ich dystrybucji, ale nie tylko, jak dowodzi czysto literacki przykład Tołstoja. Istnieje pewna powszechność epickiego światopoglądu, swego rodzaju „heroiczna” koncepcja rzeczywistości, która odeszła w przeszłość, co dyktuje swobodę kompozycyjną, a jednocześnie przewidywalność fabuły.

Istnieje również romantyczny związek między epizodami Wojny i pokoju. Ale niekoniecznie jest to sekwencyjny przepływ jednego wydarzenia w drugie, jak w tradycyjnych powieściach. O artystycznej konieczności właśnie takiego, a nie innego ułożenia wielu epizodów (czasem zupełnie nieistotnego dla eposu) decyduje ich „koniugacja” w większą jedność, czasem w skali całego dzieła, według zasad analogii lub kontrast. Tak więc Schererowski opis wieczoru (istotę życia tego kręgu charakteryzuje Kuragina z dziećmi) przerywa rozmowa przyjaciół, Andrieja i Pierre'a, którzy sprzeciwiają się brakowi duchowości świata; dalej przez tego samego Pierre'a, akcja ujawnia Odwrotna strona sztywność wyższych sfer - hulanki oficerów w mieszkaniu Anatola. Tak więc w pierwszych trzech odcinkach powieści duchowość pojawia się w otoczeniu różnego rodzaju braków duchowości.

Czasami odcinki „łączą się” przez bardzo duże luki w tekście, ostatecznie stanowiąc jego elastyczną całość. Zasady romantycznego powiązania wyrażają się nawet w najbardziej typowych elementach epickich, takich jak powtórzenia. Powtórzenia u Tołstoja nigdy nie są zwykłymi frazesami. Zawsze są niepełne, zawsze „leitmotivalnie” ujawniają zmiany, jakie zaszły, a czasem – życiowe doświadczenia bohaterów, wpływ na nich nowych wydarzeń lub innych osób. Kutuzow dwukrotnie – w Carewie-Zaimiszcze iw Fili – mówi, że zmusi Francuzów do jedzenia koniny. Potwierdza to wyraźnie tezę Tołstoja o konsekwencji i niezmiennej pewności siebie mądrego wodza, ale jednocześnie kontrastują ze sobą jego dwa przeciwstawne stany duchowe: prawdziwie epicki spokój, gdy przyjmuje dopiero stanowisko naczelnego wodza, oraz wewnętrzny szok przed nieuniknionej kapitulacji Moskwy. W starożytnej epopei taka „spójność” postaci i motywów jest całkowicie wykluczona. Pojedyncze obrazy ludzi, jak i poszczególne epizody, są wolne od wzajemnych wpływów.

Biorąc pod uwagę „powiązanie” całej powieści, można również wyjaśnić metamorfozy Rostowów w epilogu. Natasza jest ucieleśnieniem __miłości do ludzi, dla niej forma nic nie znaczy (w przeciwieństwie do ludu Kuragin koło); dlatego Tołstoj podziwia ją, kiedy ona zostaje matką, nie mniej niż wtedy, gdy była entuzjastyczną dziewczyną i chętnie usprawiedliwia swoje zewnętrzne niechlujstwo. Mikołaj po tchórzliwej ucieczce w pierwszej bitwie zostaje dobrym oficerem, w epilogu ukazany jest jako dobry mistrz. Nikolay wyraźnie grozi, że odetnie swoich w gorączce, poza tym Rostow od dawna jest odstawiony od jakichkolwiek niezwykłych myśli - ta strona jego wyglądu została szczegółowo ujawniona w odcinku Tylży. Tym samym od pierwszej połowy książki wątki łączące są wrzucane do epilogu, a nagłe, na pierwszy rzut oka „załamanie” bohatera okazuje się być w dużej mierze umotywowane. W ten sam sposób sprzeczności z rangami i pozycjami Rostowa i Denisowa można wytłumaczyć nie tylko epicką niezależnością różnych epizodów, ale także częściowo lekceważącym podejściem do zewnętrznej strony wojny, charakterystycznym dla historii autora pojęcie. W ten sposób w tych samych epizodach i szczegółach jednocześnie manifestują się zarówno epickie, jak i bardziej elastyczne, dialektyczne początki powieści.

Literatura

1. Bocharow S. Pokój w "Wojnie i pokoju" - Vopr. Literatura, 1970, nr 8, s. 90.
2. gej NK- O poetyce powieści („Wojna i pokój”, „Anna Karenina”, „Zmartwychwstanie” Lwa Tołstoja), s. 126.
3. Grabak I. Epos jest potrzebny - W książce: Literatura i czas. Krytyka literacka i artystyczna w Czechosłowacji. M., 1977, s. 197.
4. Gusiew I. N.Życie Lwa Nikołajewicza Tołstoja. L. N. Tołstoj w okresie rozkwitu geniuszu artystycznego (1862-1877), s. 81.
5. Dolinina NG Poprzez strony Wojny i pokoju. Uwagi do powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” / format. Y. Daletskaja. – wyd. 5. Petersburg: DETGIZ-Lyceum, 2004. - 256 s.
6. Historia literatury rosyjskiej XIX wieku. O godzinie 3 Część 3. (1870 - 1890): podręcznik. dla studentów studiujących w specjalności 032900 „Russ. lang. lub T." / (AP Auer i inni); wyd. W I. Korowin. – M.: Humanitarny. wyd. Centrum VLADOS, 2005. - S. 175 - 265.
7. Kurlyandskaya G.B. ideał moralny bohaterowie Tołstoja i F.M. Dostojewski. - M .: Edukacja, 1988. - S. 3 - 57, 102 - 148, 186 - 214.
8. Łomunow KN Lwa Tołstoja w nowoczesny świat. M., „Współczesny”, 1975. - S. 175 - 253.
9. Nikolaeva E. V. Niektóre funkcje starożytna literatura rosyjska w epickiej powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”. s. 97, 98.
10. Pietrow SM Powieść historyczna w literaturze rosyjskiej. - M .: Edukacja, 1961. - S. 67 - 104.
11. Polyanova E. Tołstoj L.N. „Wojna i pokój”: materiały krytyczne. - M.: wyd. „Głos”, 1997. - 128s.
12. Saburow A.A.„Wojna i pokój” L. N. Tołstoja. Problematyka i poetyka. s. 460, 462.
13. Śliwicka O.V. „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj: Problemy komunikacji międzyludzkiej. - L .: Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego, 1988. - 192p.
14. Strachow NN Krytyczne artykuły o I.S. Turgieniew i L.N. Tołstoj, wyd. 4, t. I, Kijów, 1901, s. 272.
15. Kreatywność L. N. Tołstoj. M., 1954. - S. 173.
16. Tołstoj L.N. Wojna i pokój: powieść . W 4 tomach: T. 3 - 4. - M .: Drop: Veche, 2002. - S. 820 - 846.
17. Tołstoj L.N. w rosyjskiej krytyce. Przegląd artykułów. Wchodzić. artykuł i notatka S.P. Byczkow. Tekst naukowy. Przygotowanie LD Opulskaja, M., „Sow. Rosja", 1978. - 256 s.
18. Tołstoj L.N. Wojna i pokój. T. I - II. - L.: 1984r. - lata 750.
19. Tołstoj L.N. Wojna i pokój. T. II - IV. - L.: Lenizdat, 1984. - 768 s.
20. Toporow V.N. Studia z etymologii i semantyki. M., 2004. T. 1. Teoria i niektóre jej szczególne zastosowania. s. 760-768, 772-774.
21. Khalizev VE, Kormilov S.I. Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”: podręcznik. zasiłek dla ped. współtowarzysz. - M.: Wyżej. Szkoła, 1983r. - 112p.
22. Eichenbaum B, M. Cechy stylu kronikarskiego w literaturze XIX w. – W książce: Eikhenbaum B. M. O prozie. L., 1969, s. 379.

Powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” została napisana w latach 1863–1869. Aby zapoznać się z głównymi wątkami powieści, proponujemy uczniom dziesiątej klasy i wszystkim zainteresowanym literaturą rosyjską przeczytanie streszczenia „Wojny i pokoju” rozdział po rozdziale i części online.

„Wojna i pokój” nawiązuje do literackiego nurtu realizmu: książka szczegółowo opisuje szereg kluczowych wydarzeń historycznych, przedstawia typowe Społeczeństwo rosyjskie bohaterów, głównym konfliktem jest „bohater i społeczeństwo”. Gatunek dzieła to powieść epicka: „Wojna i pokój” obejmuje oba znaki powieści (obecność kilku historie, opis rozwoju postaci i momentów kryzysowych w ich życiu), epopei (globalne wydarzenia historyczne, wszechogarniający charakter opisu rzeczywistości). W powieści Tołstoj porusza wiele „odwiecznych” tematów: miłość, przyjaźń, ojcowie i dzieci, poszukiwanie sensu życia, konfrontacja wojny z pokojem zarówno w sensie globalnym, jak iw duszach bohaterów.

Główne postacie

Andriej Bołkoński- książę, syn Mikołaja Andriejewicza Bołkonskiego, był żonaty z małą księżniczką Lisą. Nieustannie poszukuje sensu życia. Brał udział w bitwie pod Austerlitz. Zmarł w wyniku rany otrzymanej w bitwie pod Borodino.

Natasza Rostowa Córka hrabiego i hrabiny Rostów. Na początku powieści bohaterka ma zaledwie 12 lat, Natasza dorasta na oczach czytelnika. Pod koniec pracy poślubia Pierre'a Bezuchowa.

Pierre Bezuchow- Hrabia, syn hrabiego Cyryla Władimirowicza Bezuchowa. Był żonaty z Helen (pierwsze małżeństwo) i Natashą Rostową (drugie małżeństwo). Zainteresowany masonerią. Był obecny na polu bitwy podczas bitwy pod Borodino.

Nikołaj Rostow- najstarszy syn hrabiego i hrabiny Rostowa. Brał udział w kampaniach wojskowych przeciwko Francuzom i Wojnie Ojczyźnianej. Po śmierci ojca zajmuje się rodziną. Ożenił się z Marią Bolkonską.

Ilja Andriejewicz Rostow I Natalia Rostowa- hrabiowie, rodzice Nataszy, Mikołaja, Wiery i Petyi. Szczęśliwy małżonkowieżyć w zgodzie i miłości.

Mikołaj Andriejewicz Bołkonski- Książę, ojciec Andrieja Bolkonskiego. Wybitna postać epoki Katarzyny.

Maria Bołkonskaja- Księżniczka, siostra Andrieja Bołkonskiego, córka Mikołaja Andriejewicza Bołkonskiego. Pobożna dziewczyna, która żyje dla swoich bliskich. Wyszła za mąż za Nikołaja Rostowa.

Sonia- siostrzenica hrabiego Rostowa. Mieszka pod opieką Rostowów.

Fiodor Dołochow- na początku powieści jest oficerem pułku Semenowskiego. Jeden z przywódców ruchu partyzanckiego. Podczas spokojnego życia stale brał udział w hulankach.

Wasilij Denisow- przyjaciel Nikołaja Rostowa, kapitana, dowódcy eskadry.

Inne postaci

Anna Pawłowna Sherer- druhna i przybliżona cesarzowa Maria Fiodorowna.

Anna Michajłowna Drubetskaja- zubożała dziedziczka „jednej z najlepszych rodzin w Rosji”, przyjaciółka hrabiny Rostowej.

Borys Drubieckoj- syn Anny Michajłowej Drubetskiej. Zrobił błyskotliwą karierę wojskową. Ożenił się z Julie Karaginą, aby poprawić swoją sytuację finansową.

Julia Karagina- córka Karaginy Maryi Lwownej, przyjaciółki Maryi Bolkonskiej. Wyszła za mąż za Borisa Drubetskoya.

Cyryl Władimirowicz Bezuchow- Hrabia, ojciec Pierre'a Bezuchowa, wpływowej osoby. Po śmierci pozostawił swojemu synowi (Pierre'owi) ogromny majątek.

Maria Dmitriewna Achrosimowa- matka chrzestna Nataszy Rostowej, była znana i szanowana w Petersburgu i Moskwie.

Piotr Rostow (Pietia)- najmłodszy syn hrabiego i hrabiny Rostowa. Zginął w czasie II wojny światowej.

Wiera Rostowa- najstarsza córka hrabiego i hrabiny Rostów. Żona Adolfa Berga.

Adolf (Alphonse) Karlovich Berg- Niemiec, który zrobił karierę od porucznika do pułkownika. Najpierw pan młody, potem mąż Very Rostowej.

Lisa Bołkonskaja- mała księżniczka, młoda żona księcia Andrieja Bolkonskiego. Zmarła podczas porodu, rodząc syna Andrieja.

Wasilij Siergiejewicz Kuragin- Prince, przyjaciel Scherer, znany i wpływowy ekonomista w Moskwie i Petersburgu. Zajmuje ważne stanowisko na dworze.

Elena Kuragina (Helena)- córka Wasilija Kuragina, pierwszej żony Pierre'a Bezuchowa. Czarująca kobieta, która lubiła błyszczeć w świetle. Zmarła po nieudanej aborcji.

Anatol Kuragin- „niespokojny głupiec”, najstarszy syn Wasilija Kuragina. Uroczy i przystojny mężczyzna, dandys, miłośnik kobiet. Brał udział w bitwie pod Borodino.

Hipolit Kuragin- „późny głupiec”, najmłodszy syn Wasilija Kuragina. Zupełne przeciwieństwo jego brata i siostry, bardzo głupi, wszyscy postrzegają go jako błazna.

Amelie Bourienne- Francuzka, towarzyszka Maryi Bolkonskiej.

Shinshin – kuzyn Hrabina Rostowa.

Jekaterina Siemionowna Mamontowa- najstarsza z trzech sióstr Mamontow, siostrzenica hrabiego Cyryla Bezuchowa.

Bagration- rosyjski dowódca wojskowy, bohater wojny z Napoleonem 1805-1807 i Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

Napoleon Bonaparte— Cesarz Francji

Aleksander I- Cesarz Imperium Rosyjskiego.

Kutuzow Feldmarszałek Generalny, Naczelny Wódz Armii Rosyjskiej.

Tuszyn- kapitan artylerii, który wyróżnił się w bitwie pod Shengraben.

Platon Karatajew- żołnierz pułku Apsheron, ucieleśniający wszystko prawdziwie rosyjskie, którego Pierre spotkał w niewoli.

Tom 1

Pierwszy tom „Wojny i pokoju” składa się z trzech części, podzielonych na „pokojowe” i „wojskowe” bloki narracyjne i obejmuje wydarzenia z 1805 roku. „Spokojna” pierwsza część pierwszego tomu dzieła i początkowe rozdziały trzeciego tomu opisują życie społeczne w Moskwie, Petersburgu i na Łysych Górach.

W drugiej części iw ostatnich rozdziałach trzeciej części pierwszego tomu autor przedstawia obrazy z wojny wojsk rosyjsko-austriackich z Napoleonem. Bitwa pod Shengraben i bitwa pod Austerlitz stają się centralnymi epizodami „wojskowych” bloków narracji.

Od pierwszych „pokojowych” rozdziałów powieści „Wojna i pokój” Tołstoj przedstawia czytelnikowi głównych bohaterów dzieła - Andrieja Bolkonskiego, Natashę Rostową, Pierre'a Bezuchowa, Nikołaja Rostowa, Sonię i innych. Poprzez przedstawienie życia różnych grup społecznych i rodzin autorka oddaje różnorodność rosyjskiego życia w okresie przedwojennym. Rozdziały „wojskowe” ukazują cały surowy realizm działań wojennych, dodatkowo odsłaniając przed czytelnikiem charaktery głównych bohaterów. Kończąca pierwszy tom klęska pod Austerlitz jawi się w powieści nie tylko jako strata dla wojsk rosyjskich, ale także jako symbol upadku nadziei, rewolucji w życiu większości głównych bohaterów.

Głośność 2

Drugi tom „Wojny i pokoju” jest jedynym „pokojowym” w całej epopei i obejmuje wydarzenia z lat 1806-1811 w przededniu Wojny Ojczyźnianej. W nim „pokojowe” epizody świeckiego życia bohaterów przeplatają się ze światem wojskowo-historycznym - przyjęcie rozejmu w Tylży między Francją a Rosją, przygotowanie reform Speransky'ego.

W okresie opisanym w drugim tomie mają miejsce ważne wydarzenia w życiu bohaterów, które w dużej mierze zmieniają ich światopogląd i światopogląd: powrót Andrieja Bołkonskiego do domu, rozczarowanie życiem po śmierci żony oraz późniejsza przemiana dzięki miłości do Nataszy Rostowej; Pasja Pierre'a do masonerii i jego próby poprawy życia chłopów w swoich posiadłościach; pierwszy bal Nataszy Rostowej; utrata Nikołaja Rostowa; polowanie i Boże Narodzenie w Otradnoje (majątek rostowski); nieudane porwanie Nataszy przez Anatola Karagina i odmowa Nataszy poślubienia Andrieja. Drugi tom kończy się symbolicznym pojawieniem się komety unoszącej się nad Moskwą, zapowiadającej straszne wydarzenia w życiu bohaterów i całej Rosji – wojnę 1812 roku.

Tom 3

Trzeci tom „Wojny i pokoju” poświęcony jest wydarzeniom militarnym 1812 roku i ich wpływowi na „pokojowe” życie narodu rosyjskiego wszystkich warstw społecznych. Pierwsza część tomu opisuje wkroczenie wojsk francuskich na terytorium Rosji oraz przygotowania do bitwy pod Borodino. Druga część przedstawia samą bitwę pod Borodino, która jest zwieńczeniem nie tylko trzeciego tomu, ale całej powieści. Wiele głównych postaci dzieła przecina się na polu bitwy (Bolkonsky, Bezukhov, Denisov, Dolokhov, Kuragin itp.), Co podkreśla nierozerwalny związek całego narodu ze wspólnym celem - walką z wrogiem. Trzecia część poświęcona jest poddaniu się Moskwy Francuzom, opisowi pożaru stolicy, do którego według Tołstoja doszło za sprawą tych, którzy opuścili miasto, pozostawiając je wrogom. Opisana jest tu także najbardziej wzruszająca scena tomu – randka między Nataszą a śmiertelnie rannym Bolkonskim, który wciąż kocha dziewczynę. Tom kończy się nieudaną próbą zabicia Napoleona przez Pierre'a i jego aresztowaniem przez Francuzów.

Tom 4

Czwarty tom Wojny i pokoju obejmuje wydarzenia Wojny Ojczyźnianej drugiej połowy 1812 roku, a także spokojne życie głównych bohaterów w Moskwie, Petersburgu i Woroneżu. Część druga i trzecia „wojskowa” opisują ucieczkę wojsk napoleońskich ze splądrowanej Moskwy, bitwę pod Tarutino oraz wojnę partyzancką armii rosyjskiej z Francuzami. Rozdziały „wojskowe” są otoczone „pokojowymi” częściami pierwszą i czwartą, w których autor Specjalna uwaga zwraca uwagę na nastroje arystokracji wobec wydarzeń militarnych, jej oddalenie od interesów całego ludu.

W czwartym tomie rozgrywają się również kluczowe wydarzenia z życia bohaterów: Nikołaj i Marya uświadamiają sobie, że się kochają, Andriej Bołkoński i Helena Bezuchowa umierają, Pietia Rostow umiera, a Pierre i Natasza zaczynają myśleć o możliwym wspólnym szczęściu. Jednak centralną postacią czwartego tomu jest prosty żołnierz, pochodzący z ludu - Platon Karataev, który w powieści jest nosicielem wszystkiego, co prawdziwie rosyjskie. W jego słowach i czynach wyraża się ta sama prosta mądrość chłopa, filozofia ludowa, nad zrozumieniem której dręczą głównych bohaterów „Wojny i pokoju”.

Epilog

W epilogu dzieła „Wojna i pokój” Tołstoj podsumowuje całą epicką powieść, przedstawiając życie bohaterów siedem lat po wojnie ojczyźnianej – w latach 1819–1820. W ich losach zaszły istotne zmiany, zarówno dobre, jak i złe: małżeństwo Pierre'a i Nataszy i narodziny ich dzieci, śmierć hrabiego Rostowa i trudna sytuacja finansowa rodziny Rostowów, ślub Mikołaja i Maryi oraz narodziny ich dzieci, dorastanie Nikolenki, syna zmarłego Andrieja Bołkonskiego, w którym wyraźnie widać już charakter ojca.

O ile pierwsza część epilogu opisuje życie osobiste bohaterów, o tyle druga przedstawia refleksje autora nad wydarzeniami historycznymi, rolą pojedynczej postaci historycznej i całych narodów w tych wydarzeniach. Konkludując swoje rozumowanie, autor dochodzi do wniosku, że całą historię wyznacza jakieś irracjonalne prawo przypadkowych wzajemnych wpływów i wzajemnych powiązań. Przykładem tego jest scena przedstawiona w pierwszej części epilogu, gdy u Rostowów gromadzi się liczna rodzina: Rostowowie, Bołkońscy, Bezuchowowie - wszystkich połączyło to samo niezrozumiałe prawo historycznych związków - główna siła aktorska, która kieruje wszystkimi wydarzeniami i losami bohaterów powieści.

Wniosek

W powieści „Wojna i pokój” Tołstoj po mistrzowsku przedstawił ludzi nie jako różne warstwy społeczne, ale jako jedną całość, zjednoczoną wspólnymi wartościami i aspiracjami. Wszystkie cztery tomy dzieła, w tym epilog, łączy idea „myśli ludowej”, która żyje nie tylko w każdym bohaterze dzieła, ale także w każdym epizodzie „pokojowym” czy „militarnym”. To właśnie ta jednocząca myśl stała się, zgodnie z ideą Tołstoja, głównym powodem zwycięstwa Rosjan w Wojnie Ojczyźnianej.

„Wojna i pokój” jest słusznie uważana za arcydzieło literatury rosyjskiej, encyklopedię rosyjskich postaci i ogólnie życia ludzkiego. Od ponad wieku praca pozostaje interesująca i aktualna dla współczesnych czytelników, miłośników historii i koneserów klasycznej literatury rosyjskiej. Wojna i pokój to powieść, którą każdy powinien przeczytać.

Bardzo szczegółowa, krótka opowieść o „Wojnie i pokoju”, zaprezentowana na naszej stronie internetowej, pozwoli uzyskać pełny obraz fabuły powieści, jej bohaterów, głównych konfliktów i problemów pracy.

Poszukiwanie

Przygotowaliśmy ciekawą misję opartą na powieści „Wojna i pokój” - pass.

Nowatorski test

Ocena ponownego opowiadania

Średnia ocena: 4.1. Łączna liczba otrzymanych ocen: 11241.

AE Bersom napisał list do swojego przyjaciela, hrabiego Tołstoja, w 1863 roku, w którym relacjonował fascynującą rozmowę między młodymi ludźmi na temat wydarzeń z 1812 roku. Następnie Lew Nikołajewicz postanowił napisać wspaniałą pracę o tym heroicznym czasie. Już w październiku 1863 roku pisarz napisał w jednym z listów do krewnego, że nigdy nie czuł w sobie takich sił twórczych, nowe dzieło, według niego, nie będzie podobne do wszystkich, które wykonał wcześniej.

Początkowo głównym bohaterem dzieła miał być powracający w 1856 roku z wygnania dekabrysta. Co więcej, Tołstoj przeniósł początek powieści na dzień powstania w 1825 r., Ale potem czas literacki przeniósł się do 1812 r. Najwyraźniej hrabia obawiał się, że powieść nie zostanie dopuszczona z powodów politycznych, bo nawet Mikołaj I zaostrzył cenzurę, obawiając się powtórki buntu. Ponieważ Wojna Ojczyźniana zależy bezpośrednio od wydarzeń z 1805 roku - to właśnie ten okres w wersja ostateczna stał się podstawą początku książki.

„Trzy pory” - tak nazwał swoją pracę Lew Nikołajewicz Tołstoj. Zaplanowano, że w pierwszej części zostanie opowiedziana historia młodych dekabrystów, uczestników wojny; w drugim - bezpośredni opis powstania dekabrystów; w III - II poł. XIX w. nagła śmierć Mikołaja I, klęska wojsk rosyjskich w wojnie krymskiej, amnestia członków ruchu opozycyjnego, którzy wracając z wygnania spodziewają się zmian.

Należy zaznaczyć, że pisarz odrzucił wszelkie prace historyków, opierając wiele epizodów „Wojny i pokoju” na wspomnieniach uczestników i świadków wojny. Doskonałymi informatorami były również materiały z gazet i czasopism. W Muzeum Rumiancewa autor czytał niepublikowane dokumenty, listy dam dworu i generałów. Tołstoj spędził w Borodino kilka dni, aw listach do żony z entuzjazmem pisał, że jeśli Bóg da zdrowie, opisze bitwę pod Borodino w sposób, jakiego nikt przed nim nie opisał.

Autor poświęcił 7 lat swojego życia stworzeniu „Wojny i pokoju”. Istnieje 15 odmian początku powieści, pisarz wielokrotnie porzucał i wznawiał swoją książkę. Tołstoj przewidział globalny zasięg swoich opisów, chciał stworzyć coś nowatorskiego i stworzył epicką powieść godną reprezentowania literatury naszego kraju na arenie światowej.

Tematy „Wojna i pokój”

1. Motyw rodzinny. To rodzina determinuje wychowanie, psychikę, poglądy i zasady moralne człowieka, dlatego naturalnie zajmuje jedno z centralnych miejsc w powieści. Kuźnia moralności kształtuje charaktery bohaterów, wpływa na dialektykę ich duszy przez całą historię. Opis rodziny Bołkonskich, Bezuchowów, Rostowów i Kuraginów ujawnia przemyślenia autora na temat budownictwa mieszkaniowego i wagę, jaką przywiązuje do wartości rodzinnych.
2. Temat ludzi. Chwała za wygraną wojnę zawsze należy się wodzowi lub cesarzowi, aw cieniu pozostaje lud, bez którego ta chwała by się nie pojawiła. Ten właśnie problem porusza autor, ukazując marność próżności wojskowych urzędników i wywyższając zwykłych żołnierzy. stał się tematem jednego z naszych esejów.
3. Temat wojny. Opisy działań wojennych istnieją stosunkowo oddzielnie od powieści, same w sobie. To tutaj objawia się fenomenalny rosyjski patriotyzm, który stał się kluczem do zwycięstwa, bezgraniczna odwaga i hart ducha żołnierza, który za wszelką cenę ratuje ojczyznę. Autorka wprowadza nas w sceny militarne oczami tego czy innego bohatera, pogrążając czytelnika w otchłani toczącego się rozlewu krwi. Bitwy na dużą skalę odzwierciedlają mentalną udrękę bohaterów. Bycie na rozdrożu życia i śmierci odkrywa przed nimi prawdę.
4. Motyw życia i śmierci. Postacie Tołstoja dzielą się na „żywych” i „martwych”. Pierre, Andrei, Natasha, Marya, Nikolai, a drudzy to stary Bezuchow, Helena, książę Wasilij Kuragin i jego syn Anatole. „Żywi” są w ciągłym ruchu, nie tyle fizycznym, co wewnętrznym, dialektycznym (ich dusze dochodzą do harmonii poprzez szereg prób), a „umarli” chowają się za maskami i doprowadzają do tragedii i wewnętrznego rozdarcia. Śmierć w „Wojnie i pokoju” ukazana jest w 3 hipostazach: śmierci cielesnej lub fizycznej, moralnej i przebudzenia przez śmierć. Życie można porównać do palenia się świecy, czyjeś światło jest małe, z błyskami jasne światło(Pierre), dla kogoś to płonie niestrudzenie (Natasha Rostova), chwiejne światło Maszy. Są też 2 hipostazy: życie fizyczne, jak u „martwych” postaci, których niemoralność pozbawia wewnętrzny świat niezbędnej harmonii, oraz życie „duszy”, dotyczy to bohaterów pierwszego typu, będą pamiętane nawet po śmierci.

Główne postacie

• Andriej Bołkoński- szlachcic rozczarowany światem i szukający chwały. Bohater jest przystojny, ma suche rysy, niski wzrost, ale atletyczną budowę. Andrei marzy o byciu sławnym jak Napoleon, za co idzie na wojnę. Znudził się Wyższe sfery, nawet żona w ciąży nie daje pocieszenia. Bołkoński zmienia swój światopogląd, gdy ranny w bitwie pod Austerlitz wpadł na Napoleona, który wydawał mu się muchą wraz z całą swoją chwałą. Co więcej, miłość, która wybuchła w Nataszy Rostovej, zmienia również poglądy Andrieja, który po śmierci żony znajduje siłę, by ponownie żyć pełnym i szczęśliwym życiem. Spotyka śmierć na polu Borodino, bo nie znajduje w sercu siły, by przebaczyć ludziom i nie walczyć z nimi. Autor pokazuje walkę w jego duszy, dając do zrozumienia, że ​​książę jest człowiekiem wojny, nie może się obyć w atmosferze pokoju. Tak więc wybacza Nataszy zdradę dopiero na łożu śmierci i umiera w zgodzie ze sobą. Ale znalezienie tej harmonii było możliwe tylko w ten sposób - w ostatni raz. Więcej o jego postaci pisaliśmy w eseju „”.
• Natasza Rostowa- wesoła, szczera, ekscentryczna dziewczyna. Wie, jak kochać. Ma wspaniały głos, który zniewoli najbardziej wybrednych krytyków muzycznych. W pracy po raz pierwszy widzimy ją jako 12-letnią dziewczynkę, w dniu jej imienin. W całym utworze obserwujemy dorastanie młodej dziewczyny: pierwszą miłość, pierwszy bal, zdradę Anatola, poczucie winy przed księciem Andriejem, poszukiwanie własnego „ja”, w tym w religii, śmierć kochanka (Andriej Bolkonski). Przeanalizowaliśmy jej postać w eseju „”. W epilogu z zarozumiałego miłośnika „rosyjskich tańców” pojawia się przed nami żona Pierre'a Bezuchowa, jego cień.
• Pierre Bezuchow- pełny młodzieniec, któremu niespodziewanie zapisał w spadku tytuł i dużą fortunę. Pierre objawia się poprzez to, co dzieje się wokół, z każdego wydarzenia wyciąga moralność i życiową lekcję. Ślub z Heleną dodaje mu pewności siebie, po rozczarowaniu nią odnajduje zainteresowanie masonerią, aw finale zyskuje sympatię do Natashy Rostovej. Bitwa pod Borodino i niewola francuska nauczyły go nie filozofować po cebuli i odnajdywać szczęście w pomaganiu innym. Do takich wniosków doszła znajomość z Platonem Karatajewem, biedakiem, który w oczekiwaniu na śmierć w celi bez normalnego jedzenia i ubrania zaopiekował się „barczonką” Bezuchowem i znalazł w sobie siłę, by go wesprzeć. też rozważaliśmy.
• Wykres Ilja Andriejewicz Rostow- kochający człowiek rodzinny, luksus był jego słabością, co doprowadziło do problemów finansowych w rodzinie. Miękkość i słabość charakteru, niezdolność do życia czynią go bezradnym i nieszczęśliwym.
• Hrabina Natalia Rostowa- żona hrabiego, ma orientalny gust, umie się odpowiednio prezentować w towarzystwie, nadmiernie kocha własne dzieci. Kalkulująca kobieta: staraj się zakłócić ślub Mikołaja i Sonyi, ponieważ nie była bogata. To współżycie ze słabym mężem uczyniło ją tak silną i stanowczą.
• NacięcieOłaj Rostow- najstarszy syn - miły, otwarty, z kręconymi włosami. Rozrzutny i słaby duchem, jak ojciec. Przewija stan rodziny na karty. Tęsknił za chwałą, ale po uczestnictwie w wielu bitwach zdaje sobie sprawę, jak bezużyteczna i okrutna jest wojna. Dobrobyt rodziny i duchowa harmonia znajdują się w małżeństwie z Maryą Bolkonską.
• Sonia Rostowa- siostrzenica hrabiego - mała, szczupła, z czarnym warkoczem. Była rozważna i życzliwa. Przez całe życie była oddana jednemu mężczyźnie, ale uwalnia ukochanego Mikołaja, dowiedziawszy się o jego miłości do Maryi. Tołstoj wywyższa i docenia jej pokorę.
• Mikołaj Andriejewicz Bołkonski- książę, ma analityczny sposób myślenia, ale ciężki, kategoryczny i nieprzyjazny charakter. Zbyt surowy, więc nie wie, jak okazywać miłość, chociaż ma ciepłe uczucia do dzieci. Ginie od drugiego ciosu w Bogucharowie.
• Maria Bołkonskaja- skromnych, kochających krewnych, gotowych poświęcić się dla dobra bliskich. L.N. Tołstoj szczególnie podkreśla piękno jej oczu i brzydotę twarzy. Na swoim obrazie autorka pokazuje, że urok form nie może zastąpić bogactwa duchowego. szczegółowo w eseju.
• Helena Kuragina- Była żona Pierre'a jest piękną kobietą, towarzyską. Kocha męskie społeczeństwo i wie, jak zdobyć to, czego chce, chociaż jest złośliwa i głupia.
• Anatol Kuragin- Brat Heleny - przystojny i dobrze przyjmowany w wyższych sferach. Niemoralny, pozbawiony zasad moralnych, chciał potajemnie poślubić Nataszę Rostową, chociaż miał już żonę. Życie karze go męczeństwem na polu bitwy.
• Fiodor Dołochow- oficer i dowódca partyzantów, niewysoki, ma jasne oczy. Z powodzeniem łączy egoizm i troskę o bliskich. Okrutny, namiętny, ale przywiązany do rodziny.

Ulubiona postać Tołstoja

Autorka wyraźnie odczuwa sympatię i antypatię autora do bohaterów powieści. Jeśli chodzi o wizerunki kobiet, pisarz oddaje swoją miłość Nataszy Rostowej i Maryi Bolkonskiej. Tołstoj cenił prawdziwą kobiecość u dziewcząt - oddanie ukochanej, umiejętność pozostania zawsze kwitnącym w oczach męża, wiedzę o szczęśliwym macierzyństwie i trosce. Jego bohaterki są gotowe do poświęcenia dla dobra innych.

Pisarka jest zafascynowana Nataszą, bohaterka znajduje siłę, by żyć nawet po śmierci Andrieja, swoją miłość kieruje do matki po śmierci brata Pietii, widząc, jak jest jej ciężko. Bohaterka odradza się, zdając sobie sprawę, że życie się nie skończyło, o ile ma jasne uczucie do sąsiada. Rostowa wykazuje patriotyzm, bez wątpienia niosąc pomoc rannym.

Marya znajduje też szczęście w pomaganiu innym, w poczuciu, że jest się komuś potrzebnym. Bolkonskaya zostaje matką swojego siostrzeńca Nikołuszki, biorąc go pod swoje „skrzydła”. Martwi się o zwykłych mężczyzn, którzy nie mają co jeść, przechodzą przez siebie z problemem, nie rozumie, jak bogaci nie mogą pomóc biednym. W końcowych rozdziałach książki Tołstoj jest zafascynowany swoimi bohaterkami, które dojrzały i odnalazły kobiece szczęście.

Ulubiony męskie obrazy Pierre i Andrei Bolkonsky zostali pisarzami. Po raz pierwszy Bezuchow pojawia się przed czytelnikiem jako niezdarny, pełny, niski młodzieniec, który pojawia się w salonie Anny Scherer. Pomimo swojego absurdalnie śmiesznego wyglądu Pierre jest bystry, ale jedyną osobą, która akceptuje go takim, jakim jest, jest Bolkonsky. Książę jest śmiały i surowy, a jego odwaga i honor przydają się na polu bitwy. Obaj mężczyźni ryzykują życiem, aby ocalić ojczyznę. Obaj biegają w poszukiwaniu siebie.

Oczywiście L.N. Tołstoj gromadzi swoich ulubionych bohaterów, tylko w przypadku Andrieja i Nataszy szczęście jest krótkotrwałe, Bołkonski umiera młodo, a Natasza i Pierre zyskują szczęście rodzinne. Marya i Nikolai również odnaleźli harmonię w swoim społeczeństwie.

Gatunek pracy

„Wojna i pokój” otwiera gatunek epickiej powieści w Rosji. Z powodzeniem łączy w sobie cechy wszelkich powieści: od rodzinno-domowych po pamiętnikarskie. Przedrostek „epopee” oznacza, że ​​wydarzenia opisane w powieści obejmują znaczną część zjawisko historyczne i ujawnić jej istotę w całej jej różnorodności. Zwykle w dziele tego gatunku jest wiele wątków i bohaterów, ponieważ skala dzieła jest bardzo duża.

Epicki charakter twórczości Tołstoja polega na tym, że nie tylko wymyślił opowieść o znanym historycznym dokonaniu, ale także wzbogacił ją o szczegóły zaczerpnięte ze wspomnień naocznych świadków. Autorka zrobiła wiele, aby książka powstała na podstawie źródeł dokumentalnych.

Relacja między Bolkonskimi a Rostowami również nie została wymyślona przez autora: namalował historię swojej rodziny, połączenie rodzin Wołkonskich i Tołstojów.

Główne problemy

1. Problem z wyszukiwaniem prawdziwe życie . Weźmy jako przykład Andrieja Bolkonskiego. Marzył o uznaniu i chwale, a najpewniejszym sposobem na zdobycie prestiżu i uwielbienia są militarne wyczyny. Andrei planował ocalić armię własnymi rękami. Zdjęcia bitew i zwycięstw były stale oglądane przez Bolkonsky'ego, ale zostaje kontuzjowany i wraca do domu. Tutaj, na oczach Andrieja, jego żona umiera, całkowicie się trzęsąc wewnętrzny świat księcia, wtedy zdaje sobie sprawę, że nie ma radości w zabijaniu i cierpieniach ludzi. Nie wart tej kariery. Poszukiwanie siebie trwa, ponieważ utracono pierwotny sens życia. Problem polega na tym, że trudno go zdobyć.
2. Kwestia szczęścia. Weźmy Pierre'a, który jest oderwany od pustego społeczeństwa Heleny i wojny. W okrutnej kobiecie szybko się rozczarowuje, oszukało go złudne szczęście. Bezuchow, podobnie jak jego przyjaciel Bołkoński, próbuje znaleźć powołanie w walce i podobnie jak Andriej porzuca te poszukiwania. Pierre nie urodził się na polu bitwy. Jak widać, wszelkie próby odnalezienia błogości i harmonii przeradzają się w upadek nadziei. W efekcie bohater wraca do dawnego życia i trafia do spokojnej rodzinnej przystani, ale dopiero przedzierając się przez ciernie, odnalazł swoją gwiazdę.
3. Problem ludzi i wielkiego człowieka. Epicka powieść wyraźnie wyraża ideę naczelnych dowódców, nierozłącznych z ludem. Wielki człowiek musi podzielać opinię swoich żołnierzy, żyć według tych samych zasad i ideałów. Żaden generał ani król nie otrzymałby jego chwały, gdyby ta chwała nie została mu podana na srebrnej tacy przez żołnierzy, w których tkwi główna siła. Ale wielu władców jej nie miłuje, ale nią gardzi, a tak być nie powinno, bo niesprawiedliwość rani ludzi boleśnie, boleśniej niż kule. Wojna ludowa w wydarzeniach 1812 roku ukazana jest po stronie Rosjan. Kutuzow chroni żołnierzy, poświęca dla nich Moskwę. Czują to, mobilizują chłopów i rozpoczynają walkę partyzancką, która kończy wroga i ostatecznie go wypędza.
4. Problem prawdziwego i fałszywego patriotyzmu. Oczywiście patriotyzm objawia się poprzez obrazy rosyjskich żołnierzy, opis bohaterstwa ludzi w głównych bitwach. Fałszywy patriotyzm w powieści reprezentuje hrabia Rostopchin. Rozprowadza śmieszne gazety po Moskwie, a następnie ratuje się przed gniewem ludzi, wysyłając syna Vereshchagina na pewną śmierć. Napisaliśmy artykuł na ten temat, zatytułowany „”.

Jaki jest sens książki?

Sam pisarz mówi o prawdziwym znaczeniu epickiej powieści w wierszach o wielkości. Tołstoj uważa, że ​​nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty duszy, dobrych intencji i poczucia sprawiedliwości.

L.N. Tołstoj wyrażał wielkość poprzez ludzi. Na obrazach obrazów bitewnych zwykły żołnierz wykazuje niespotykaną odwagę, która powoduje dumę. Nawet najbardziej nieśmiali budzili w sobie poczucie patriotyzmu, które niczym nieznana i gwałtowna siła przyniosła zwycięstwo armii rosyjskiej. Pisarz deklaruje protest przeciwko fałszywej wielkości. Po umieszczeniu na wadze (tutaj można je znaleźć charakterystyka porównawcza), ten ostatni wciąż leci w górę: jego sława jest lekka, bo ma bardzo wątłe fundamenty. Wizerunek Kutuzowa jest „ludowy”, żaden z dowódców nie był tak blisko zwykłych ludzi. Napoleon nie bez powodu zbiera owoce sławy dopiero wtedy, gdy ranny Bołkoński leży na polu pod Austerlitz, autor pokazuje Bonapartego jego oczami, jak muchę w tym szeroki świat. Lew Nikołajewicz wyznacza nowy trend bohaterskiego charakteru. Stają się „wyborem ludu”.

Otwarta dusza, patriotyzm i poczucie sprawiedliwości zwyciężyły nie tylko w wojnie 1812 roku, ale iw życiu: uszczęśliwili się bohaterowie kierujący się postulatami moralnymi i głosem serca.

Rodzina myśli

L.N. Tołstoj był bardzo wrażliwy na temat rodziny. Tak więc w swojej powieści „Wojna i pokój” pisarz pokazuje, że państwo jako klan przekazuje z pokolenia na pokolenie wartości i tradycje, a dobre cechy ludzkie wyrastają z korzeni sięgających przodków .

Krótki opis rodzin w powieści „Wojna i pokój”:

1. Oczywiście ukochana rodzina L.N. Tołstoja byli Rostowowie. Ich rodzina słynęła z serdeczności i gościnności. To właśnie w tej rodzinie odzwierciedlają się wyznawane przez autora wartości prawdziwego domowego komfortu i szczęścia. Pisarka rozważała misję kobiety – macierzyństwo, utrzymanie komfortu w domu, oddanie i umiejętność poświęcenia. W ten sposób przedstawiane są wszystkie kobiety z rodziny Rostów. W rodzinie jest 6 osób: Natasha, Sonya, Vera, Nikolai i rodzice.
2. Kolejna rodzina to Bolkonscy. Panuje tu powściągliwość uczuć, surowość ojca Mikołaja Andriejewicza, kanoniczność. Kobiety tutaj są bardziej jak „cienie” mężów. Andrei Bolkonsky odziedziczy najlepsze cechy, stając się godnym synem swego ojca, a Marya nauczy się cierpliwości i pokory.
3. Rodzina Kuraginów jest najlepszą personifikacją przysłowia „pomarańcze nie narodzą się z osiki”. Helene, Anatole, Hipolit są cyniczni, szukający zysku w ludziach, głupi i ani trochę szczerzy w tym, co robią i mówią. „Pokaz masek” to ich styl życia, a dzięki temu całkowicie poszli do ojca - księcia Wasilija. Rodzina nie ma przyjaznych i ciepłych relacji, co odbija się na wszystkich jej członkach. L.N. Tołstoj szczególnie nie lubi Helen, która była niewiarygodnie piękna na zewnątrz, ale całkowicie pusta w środku.

Myśl ludowa

Ona jest centralną linią powieści. Jak pamiętamy z powyższego, L.N. Tołstoj porzucił ogólnie przyjęte źródła historyczne, opierając wojnę i pokój na wspomnieniach, notatkach i listach dam dworu i generałów. Pisarza nie interesował przebieg wojny jako całości. Oddzielne osobowości, fragmenty - tego potrzebował autor. Każda osoba miała swoje miejsce i znaczenie w tej książce, jak elementy układanki, które po prawidłowym ułożeniu ujawnią piękny obraz - potęgę narodowej jedności.

Wojna Ojczyźniana coś zmieniła w każdym z bohaterów powieści, każdy miał swój mały wkład w zwycięstwo. Książę Andriej wierzy w armię rosyjską i walczy z godnością, Pierre chce zniszczyć francuskie szeregi z głębi serca - zabijając Napoleona, Natasha Rostova natychmiast oddaje wozy kalekim żołnierzom, Petya dzielnie walczy w oddziałach partyzanckich.

Ludowa wola zwycięstwa jest wyraźnie wyczuwalna w scenach bitwy pod Borodino, bitwy o Smoleńsk, bitwy partyzanckiej z Francuzami. Ten ostatni jest szczególnie pamiętny dla powieści, ponieważ ochotnicy walczyli w ruchach partyzanckich, ludzie ze zwykłej klasy chłopskiej - oddziały Denisowa i Dołochowa uosabiają ruch całego narodu, kiedy „zarówno starzy, jak i młodzi” powstali w obronie ojczyzny . Później będą nazywani „klubem wojny ludowej”.

Wojna 1812 roku w powieści Tołstoja

O wojnie 1812 roku, jako punkcie zwrotnym w życiu wszystkich bohaterów powieści „Wojna i pokój”, mówiono już wielokrotnie powyżej. Mówiono też, że wygrał go lud. Spójrzmy na problem z historycznego punktu widzenia. L.N. Tołstoj rysuje 2 obrazy: Kutuzowa i Napoleona. Oczywiście oba obrazy są rysowane oczami tubylca. Wiadomo, że postać Bonapartego została dokładnie opisana w powieści dopiero po przekonaniu pisarza o sprawiedliwym zwycięstwie armii rosyjskiej. Autor nie rozumiał piękna wojny, był jej przeciwnikiem, a ustami swoich bohaterów Andrieja Bołkonskiego i Pierre'a Bezuchowa mówi o bezsensowności samej idei.

Wojna Ojczyźniana była wojną narodowowyzwoleńczą. Zajmowała szczególne miejsce na stronach 3 i 4 tomów.

Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!