- Centralne miejsce zajmuje symbol *
- Dominuje dążenie do najwyższego ideału
- Obraz poetycki ma za zadanie oddać istotę zjawiska.
- Charakterystyczne odzwierciedlenie świata w dwóch planach: realnym i mistycznym
- Elegancja i muzykalność wiersza
ameizm
(Z greckiego „acme” – punkt, najwyższy punkt). Literacki nurt acmeizmu powstał na początku lat 1910-tych i był genetycznie powiązany z symboliką. (N. Gumilyov, A. Achmatova, S. Gorodetsky, O. Mandelstam, M. Zenkevich i V. Narbut.) Wpływ na formację miał artykuł M. Kuzmina „O dobrej jasności”, opublikowany w 1910 roku. W artykule programowym z 1913 r. „Dziedzictwo akmeizmu i symbolizmu” N. Gumilow nazwał symbolizm „godnym ojcem”, ale podkreślił, że nowe pokolenie wykształciło „odważnie stanowcze i jasne spojrzenie na życie”- Orientacja na klasyczną poezję XIX wieku
- Akceptacja ziemskiego świata w jego różnorodności, widocznej konkretności
- Obiektywność i wyrazistość obrazów, ostrość szczegółów
- W rytmie acmeiści używali dolnika (Dolnik jest naruszeniem tradycji regularna przemiana sylab akcentowanych i nieakcentowanych. Wersy pokrywają się liczbą akcentów, ale sylaby akcentowane i nieakcentowane są swobodnie rozmieszczone w wersie.), co przybliżyło wiersz do żywej mowy potocznej
Futuryzm
Futuryzm – od łac. przyszłość, przyszłość. Genetycznie futuryzm literacki jest ściśle powiązany z awangardowymi grupami artystów lat 1910 - przede wszystkim z grupami Jack of Diamonds, Donkey's Tail i Union of Youth. W 1909 roku we Włoszech poeta F. Marinetti opublikował artykuł „Manifest futuryzmu”. W 1912 r. Rosyjscy futuryści: V. Majakowski, A. Kruchenykh, V. Chlebnikow stworzyli manifest „Uderzenie w twarz smaku publicznego”: „Puszkin jest bardziej niezrozumiały niż hieroglify”. Futuryzm zaczął się rozpadać już w latach 1915-1916.- Buntowniczość, anarchiczny światopogląd
- Odrzucenie tradycji kulturowych
- Eksperymenty z zakresu rytmiki i rymowania, układ figuralny strof i wersów
- Aktywne tworzenie słów
Imagizm
od łac. imago - obraz Nurt literacki w poezji rosyjskiej XX wieku, którego przedstawiciele twierdzili, że celem twórczości jest stworzenie obrazu. Głównym środkiem wyrazu Imagistów jest metafora, często metaforyczne łańcuchy, które porównują różne elementy dwóch obrazów - bezpośredniego i figuratywnego. Imagizm powstał w 1918 roku, kiedy w Moskwie powstał „Zakon Imagistów”. Twórcami „Zakonu” byli Anatolij Mariengof, Wadim Szerszenewicz i Siergiej Jesienin, który wcześniej był członkiem grupy nowych poetów chłopskichMetoda w szerokim tego słowa znaczeniu, jej związek z twórczością
Wszyscy wielcy pisarze są oryginalni, a słowa niepowtarzalne. Ale jednocześnie często zbliżają się do siebie nie tylko ideologicznie, ale także w najbardziej ogólnych zasadach przedstawiania życia. Ten rodzaj bliskości łatwo ujawnia się między Shelleyem i Byronem, Dickensem i Thackeraya, między Niekrasowem a Szczedrinem, Bryusowem i Blokiem. Są sobie bliscy zarówno ideowo (ostra krytyka współczesnego społeczeństwa, obrona interesów ludu), jak i estetycznie (podobne sposoby budowania wizerunku). Ideologiczna i estetyczna wspólnota, charakterystyczna dla wielu pisarzy i wyrażająca się bezpośrednio w ich twórczości, nazywana jest metodą artystyczną.
„Metodologię” charakterystyczną dla wielu artystów można ocenić jedynie na podstawie wyników ich pracy twórczej. Tylko poprzez analizę porównawczą wielu dzieł krytycznych realistów można dostrzec te podobieństwa, które pozwalają zestawić ze sobą dzieła Balzaca, Turgieniewa, L. Tołstoja, dostrzec coś wspólnego w ich aspiracjach ideowych i założeniach twórczych.
Należy podkreślić, że metoda nie jest zbiorem zamrożonych praw i przepisów. Nie istnieje w abstrakcji, lecz uwarunkowany historycznie, żyje w samej twórczości, rodzi się i doskonali w procesie artystycznego pojmowania rzeczywistości. Krytyczny realizm nie został przez nikogo sformułowany, gdy znalazł swoje artystyczne ciało w twórczości Puszkina i Gogola. Realistyczne podejście do przedstawiania życia utorowało sobie drogę w walce z racjonalistycznym dogmatem klasycyzmu, z dydaktyzmem oświecenia, z abstrakcyjną wrażliwością sentymentalistów. Z każdą dekadą wnikał coraz głębiej w umysły czołowych pisarzy i dopiero wtedy uzyskiwał teoretyczne uzasadnienie w estetyce Bielińskiego.
W ten sam sposób socrealizm został zaproponowany przez samo życie. Po raz pierwszy wcielony w dzieła M. Gorkiego, żył i rozwijał się w twórczości pisarzy okresu popaździernikowego (Majakowskiego, Furmanowa, Gladkowa, Fadejewa, Szołochowa itp.) I został teoretycznie „zalegalizowany” dopiero w 1934 r.
Nie sposób dopatrzyć się w metodzie kategorii „mieszkającej” gdzieś ponad literaturą i sztuką w postaci raz na zawsze dopracowanych teoretycznie pozycji, po ich przestudiowaniu i opanowaniu pisarz nabywa magicznego daru tworzenia doskonałych wartości artystycznych. Metoda nie jest z góry opracowana, a tym bardziej dekretowana odgórnie, jak trąbią przeciwnicy socrealizmu. Powstaje w samej praktyce artystycznej, rozwija się wraz z rozwojem literatury i społeczeństwa. Jej wzbogacenie wynika z faktu, że życie stawia przed pisarzami wciąż nowe zadania, każe szukać najlepszych rozwiązań artystycznych.
Składnikami metody są światopogląd i myślenie artystyczne
Metoda składa się z dwóch elementów – przekonań ideowych autora i jego artystycznego myślenia. Co więcej, każdy z nich ma, że tak powiem, własną strefę wpływów, przejawia się w twórczości na różne sposoby, choć ostatecznie działają w procesie twórczym wspólnie, jako jedna całość. Myślenie artystyczne, wyrażające się w zdolności pisarza do myślenia obrazami, przejawia się przede wszystkim w tworzeniu formy artystycznej.Poglądy ideowe autora ujawniają się najbardziej w treści dzieła, ale mają też silny wpływ na jego konstrukcję.
Podstawą metody jest światopogląd. Służy artyście jako kompas w jego pracy, daje mu możliwość zrozumienia rzeczywistości, jej złożonych procesów. Ale jednocześnie czynnik ideowy, bez względu na to, jak wielkie ma znaczenie, nie zapewnia wszystkich aspektów działalności artystycznej. Najgłębsza idea ideologiczna nie stanie się fenomenem sztuki, jeśli nie otrzyma swojego artystycznego projektu. Jeśli ideowość, mówiąc obrazowo, stanowi duszę dzieła, to myśl artystyczna tworzy jego ciało, jego widoczne, namacalne rysy.
Wszyscy prawdziwi artyści mają do czynienia z rzeczywistością. Ale rozwiązują problem jego rozwoju artystycznego na różne sposoby. Jedni dążą do uchwycenia obiektywnego wyglądu przedstawianych, inni do wyrażenia swojego stosunku do niego. Łatwo to zauważyć, jeśli porównamy pierwszą zwrotkę siódmego rozdziału „Eugeniusza Oniegina” („Ścigani przez wiosenne promienie ...”) z wierszem Żukowskiego „Uczucie wiosny” (1816). A. S. Puszkin stworzył obiektywny obraz budzącej się wiosennej przyrody: lasy wciąż przezroczyste, jakby pokryte zielonym puchem, doliny suszące się i ubierające w pstrokaty strój, hałaśliwe stada, pszczoła wylatująca na „daninę polową” z „komórki woskowej” ” itd. Puszkin nie wyraża otwarcie swoich „wiosennych” doświadczeń, swego lirycznego ja niejako rozpuszczonego w artystycznej tkance dzieła.
V. A. Żukowski podąża zupełnie inną drogą. Dla niego najważniejsze jest wyrażenie nastroju generowanego przez wiosnę. W jego wierszu w zasadzie nie ma zewnętrznej malowniczości, wszystko ma na celu ujawnienie wewnętrznego świata autora. To nie jest pejzaż natury, ale duszy.
Lekka, lekka bryza, Co jest tak słodkiego, cicho wiejącego? W co grasz, co rozjaśniasz, Zaczarowany strumień? Czym dusza znów jest pełna? Co się w niej znowu obudziło? Co do niej wróciło wraz z tobą, wędrująca wiosno?
Pierwszy typ myślenia artystycznego, charakterystyczny dla Puszkina i wszystkich pisarzy realistów, jest zasadniczo obiektywny i zwykle nazywany jest realistycznym; drugi typ, który przejawiał się w poezji Żukowskiego i innych romantyków, charakteryzuje się wchłanianiem obiektywności przez subiektywność i warunkowo nazywany jest romantycznym.
Punktem wyjścia do wyjaśnienia epistemologicznego charakteru różnych typów myślenia artystycznego jest leninowska teoria refleksji, która dostarcza klucza do ujawnienia cech realistycznego lub romantycznego obrazu życia. Wiedza artystyczna jest w swej istocie sprzeczna. Zawierając w sobie cechy „rzeczywistości obiektywnej”, zawiera w sobie także tendencje „odchodzenia” od rzeczywistości. Obraz artystyczny zawiera zarówno elementy obiektywne, jak i subiektywne. Ucieleśnia nie tylko obiektywną prawdę, logikę życia, ale także subiektywne poglądy pisarza, jego postrzeganie pewnych zjawisk życiowych.
Realistyczne i romantyczne typy myślenia
Realista koncentruje swoją pracę na prawdziwym życiu. Przedstawiając społeczeństwo, głęboko zgłębia społeczne relacje ludzi. Jego uogólnienia są wynikiem badania pewnego środowiska społecznego. Sztuka realistyczna jest w swej istocie obiektywna i ma duże znaczenie poznawcze. Dzieła realisty wiernie odsłaniają ludzkie charaktery, wygenerowane przez okoliczności społeczne i historyczne, pełnią rolę „dokumentów epoki”. Takie obiektywne zasady przedstawiania rzeczywistości łączą wszystkich pisarzy o orientacji realistycznej: są charakterystyczne dla Cervantesa, Fieldinga, Gogola i Szołochowa.
Romantycy w swoich manifestach estetycznych i wystąpieniach programowych podkreślają podmiotowy charakter sztuki, bronią prawa „geniusza” do swobodnego obchodzenia się z materią życia, naruszania jego obiektywnych proporcji, zmieniania życia zgodnie ze swoimi ideałami. Subiektywne podejście do rzeczywistości jest najbardziej charakterystyczną cechą romantyzmu, charakterystyczną dla wszystkich pisarzy romantycznych, niezależnie od ich poglądów ideowych. Przejawia się u Novalisa, wczesnego Heinego, Chateaubrianda, Hugo, Shelleya, Byrona, rosyjskich poetów dekabrystów, pomimo całej różnicy w ich przekonaniach społeczno-politycznych.
W konsekwencji, realistyczny i romantyczny typ myślenia wyrażają dwa aspekty procesu poznania artystycznego, który jest w swej istocie zunifikowany, a zatem z reguły towarzyszą sobie w literaturze. W absolutnie czystej postaci są one prawie niemożliwe do spełnienia, gdyż gwałtowne rozstanie prowadzi do zniszczenia artystycznego wizerunku (przykładem mogą być różne formy modernizmu). Nawet najbardziej obiektywny „realista” nie jest w stanie odzwierciedlić rzeczywistości jak lustro z apatyczną obojętnością, tak jak najbardziej subiektywny „romantyk” nie jest w stanie uciec od obiektywnej rzeczywistości: w mniejszym lub większym stopniu atakuje ona jego twórczość.
Inaczej jednak żyje podmiotowość w sztuce realistycznej i romantycznej. W realizmie przejawia się po pierwsze w obecności ideału estetycznego, w tej formie dążenia do piękna, bez której niemożliwa jest autentyczna działalność artystyczna, po drugie w ocenie przez autora przedstawianych zjawisk. Subiektywne impulsy autorskie nie naruszają tu obiektywnej logiki obrazu. W romantyzmie zasada podmiotowości wyraża się szerzej. Wnika w całą tkankę dzieła, znajdując odzwierciedlenie w zasadach uogólnienia, we wszystkich elementach konstrukcji formy artystycznej (w fabule, kompozycji, środkach plastycznych itp.).
Typ myślenia artystycznego jest stabilny, ale myśl artystyczna nie stoi w miejscu. Jej rozwój związany jest z filozoficznymi, socjologicznymi poglądami pisarza. Fakt, że na przykład u Homera czy Sofoklesa dominowały mitologiczne wyobrażenia o świecie, wpłynął na sposób przedstawiania przez nich postaci ludzkich. Ich aktorzy są wciąż statyczni, pozbawieni wewnętrznej niekonsekwencji. W dziele Szekspira, który wyzwolił człowieka spod woli bogów, obraz jest już inny. Tu bohater znajduje się pod wpływem realnych okoliczności, sam odpowiada za swój los. Nieustannie walczy z otaczającą go rzeczywistością, głęboko przeżywając swoje smutki i radości. Jego życie wewnętrzne jest ruchliwe, co pozwala nasycić dramat intensywnym psychologizmem.
Podobnie myśl artystyczna pisarzy realistycznych XVIII, XIX i XX wieku nosi piętno swojej epoki, ale nie widać między nimi istotnej różnicy w zasadach konstruowania obrazu. Rozwój literatury przejawia się nie w ewolucji typów myślenia artystycznego, ale w rozległości i głębi refleksji życiowej, co jest bezpośrednio związane ze zmianą samego społeczeństwa i coraz większym zrozumieniem przez pisarzy praw współżycia społecznego. proces. Rozpoznanie zmienności typów myślenia artystycznego logicznie prowadzi do zanegowania wspólnych, typologicznych cech sztuki realistycznej i romantycznej różnych epok i narodów. Realiści różnych czasów znacznie różnią się od siebie charakterem poglądów ideowych, ale wciąż są sobie bliscy w realistycznej wizji świata. Gdyby taka typologiczna wspólność nie istniała między pisarzami o orientacji realistycznej, to ciągłość tradycji zostałaby przerwana, nie można by mówić o jakichś ogólnych zasadach realistycznej wiedzy o życiu.
Nie należy przeceniać roli myślenia artystycznego w procesie twórczym. Jest tylko warunkiem koniecznym, warunkiem koniecznym do osiągnięcia artystycznej prawdziwości, ale nie przesądza o stopniu wnikania pisarza w głąb życia, o rozmach jego uogólnień - wszystkich tych cech, które nadają twórczości pisarza znamiona wielkości i nieśmiertelność. „Mówiąc o Szekspirze”, napisał Belinsky, „byłoby dziwnie podziwiać jego umiejętność przedstawiania wszystkiego z niesamowitą wiernością i prawdą, zamiast być zaskoczonym znaczeniem i znaczeniem, jakie jego twórczy umysł nadaje obrazom jego wyobraźni” *.
* (VG Belinsky. Poli. kol. cit., t. 6, s. 424-425.)
Powszechnie wiadomo, że pisarze, którzy należą do tego samego typu myślenia artystycznego i mają równy talent; osiągnąć różne wyniki w swojej praktyce twórczej. Największe sukcesy odnoszą ci, którzy wnikają głębiej w tajniki życia, lepiej rozumieją nurt rozwoju społecznego.
Interakcja myślenia artystycznego ze światopoglądem. Definicja metody artystycznej
Myślenie artystyczne łączy się historycznie z różnymi formami ideologii. Romantycy i realiści, podobni w swoich talentach i twórczym podejściu do życia, potrafią wyrażać poglądy różnych klas społecznych. Na przykład pedagodzy XVIII wieku. - Diderot i Lessing - byli związani z postępową burżuazją, która w imieniu ludu walczyła z feudalizmem; L. Tołstoj odzwierciedlał nastroje patriarchalnego chłopstwa; M. Gorki był rzecznikiem interesów proletariatu – ale wszyscy oni byli zwolennikami realistycznych zasad przedstawiania rzeczywistości.
Jeden rodzaj myślenia artystycznego, w połączeniu z różnymi światopoglądami, może uformować kilka metod artystycznych. Na gruncie realistycznego podejścia do przedstawiania rzeczywistości powstały realizm renesansowy, realizm oświeceniowy, realizm krytyczny i realizm socjalistyczny jako odrębne metody. Myślenie romantyczne dało życie nie tylko romantyzmowi końca XVIII i początku XIX wieku, ale także różnym formom sztuki dekadenckiej, które rozwinęły się w epoce imperializmu (symbolizm, acmeizm, surrealizm itp.).
Metoda artystyczna ma cechy stałe (typologiczne) i zmieniające się historycznie. Na przykład realizm krytyczny ma cechy, które upodabniają go do realizmu oświeceniowego i socrealizmu – to przede wszystkim ogólne zasady konstruowania obrazu, ale jednocześnie znacznie różni się od nich orientacją ideową. Jeśli krytyczni realiści dążą swoją pracą do krytycznych, oskarżycielskich celów, to oświeceni i socjalistyczni pisarze rozpatrują rzeczywistość z punktu widzenia oświeceniowej i socjalistycznej ideologii.
Przejścia od jednej metody do drugiej w ramach realistycznego typu myślenia składają się na historię realizmu, który przy wspólnych zasadach przedstawiania życia charakterystycznych dla realistów różnych epok, skupia się na oryginalności ideowej i estetycznej ich twórczości, na nowej które wnieśli do sztuki, do realistycznych sposobów walki o realizację ludzkich ideałów.
Metoda artystyczna jest jedną z najważniejszych kategorii estetyki. Stąd tak wielka uwaga, jaką poświęcali mu filozofowie i krytycy literaccy. Istota metodologii artystycznej zawarta jest w wielu pracach badaczy radzieckich. Często w interpretacji tego zagadnienia dopuszcza się nieścisłości. Są dwa główne: jedni teoretycy sprowadzają tę metodę do formy artystycznego odtwarzania życia, inni utożsamiają ją ze światopoglądowym stanowiskiem pisarza.
Metoda artystyczna to kategoria estetyczna i głęboko znacząca. Nie można jej redukować ani do formalnych sposobów konstruowania obrazu, ani do ideologii pisarza, jest to zbiór ideowych i artystycznych zasad przedstawiania rzeczywistości w świetle określonego ideału estetycznego. Światopogląd organicznie wkracza do metody, gdy łączy się z talentem artysty, z jego poetyckim myśleniem i nie istnieje w dziele tylko w formie nurtu społeczno-politycznego.
Kierunek literacki, nurt, szkoła
Pisarze, których łączy sposób pracy, nie zawsze są w pełni świadomi swojej bliskości. Wielu z nich tworzyło z pewną dozą nieświadomości, nie zdając sobie sprawy ze swoich twórczych intencji. Dopiero na późnym etapie rozwoju historycznego, gdy teoria estetyki odniosła wielki sukces, zaczęły powstawać ruchy literackie, łączące grupy pisarzy podobnych w typie myślenia artystycznego, ale nie zawsze zbieżnych w poglądach ideowych. A więc na przykład romantyzm końca XVIII-pierwszej ćwierci XIX wieku. Skrajnie sprzeczny w swym ideowym charakterze, skupiał pisarzy różniących się poglądami społecznymi, ale jednak zbliżonych aspiracjami estetycznymi. Romantycy (zarówno postępowi, jak i konserwatywni) sprzeciwiali się naśladowaniu obcych wzorców, bronili zasad sztuki oryginalnej. Wszyscy uznawali nadrzędną rolę „geniuszu”, inspiracji i fantazji w procesie twórczym, walczyli z racjonalistycznym dogmatem i normatywnością estetyki klasyków.
Można mówić o kierunku, w którym pisarze są świadomi teoretycznych podstaw swojej działalności, głoszą to w swoich manifestach, przemówieniach programowych, bronią ich w walce z wyznawcami innych przekonań estetycznych. Istnieli realiści, na przykład, zarówno w średniowieczu (autorzy fablio, schwanków, opowiadań itp.), jak iw renesansie (Boccaccio, Rabelais, Cervantes, Szekspir itp.), ale realizm jako nurt zaczął przyjmować kształt po raz pierwszy w literaturze oświeceniowej XVIII wiek, kiedy to zasady sztuki realistycznej zostały sformułowane w dziełach Diderota, Lessinga i innych oświeceniowców. Tak samo romantycy istnieli zawsze, ale romantyzm ze swoim programem, obydwoma hasłami, ukształtował się dopiero na przełomie XVIII i XIX wieku.
W pewnych okolicznościach, w ramach jednego nurtu literackiego, często tworzą się grupy pisarzy powiązanych ze sobą zarówno poglądami estetycznymi, jak i społeczno-politycznymi. Jaką wspólnotę ideową i estetyczną nazywa się zwykle nurtem literackim. I tak na przykład we francuskim romantyzmie byli z jednej strony V. Hugo, J. Sand, którzy stali na stanowiskach postępowych, az drugiej strony Chateaubriand, Vigny, Lamartine, którzy trzymali się konserwatywnych przekonań politycznych. Tego rodzaju rozróżnienia można dokonać w literaturze romantycznej każdego kraju.
Pomiędzy przedstawicielami różnych nurtów w ramach tego samego kierunku toczy się zwykle walka, która obejmuje nie wąskie kwestie poetyki i stylu, ale podstawowe problemy estetyki, odnoszące się przede wszystkim do treści sztuki, jej ideałów i celu społecznego. Znane są przemówienia poetów dekabrystów, którzy walczyli o sztukę wzniosłych obywatelskich idei i uczuć, przeciwko elegijnej poezji Żukowskiego, czy walka Byrona i Shelleya z Coleridge'em, a zwłaszcza z Southeyem.
Nurt literacki, do którego należą najbliżsi zwolennicy twórczości wybitnego pisarza, nazywany jest zwykle szkołą literacką. Jej przedstawiciele są zgodni we wszystkich istotnych kwestiach twórczości artystycznej. Taką jedność poglądów na zadania sztuki wyróżniali na przykład zwolennicy „szkoły naturalnej” (Turgieniew, Panajew, Grigorowicz, V. Sollogub itp.), Realistyczny trend, który powstał w Rosji w latach 40. XX wieku XIX wiek. Rozwijając tradycje swojego nauczyciela Gogola, walczyli o krytyczną orientację literatury, o jej demokratyzację, o artystyczne studium stosunków społecznych, o przedstawienie osoby zresztą reprezentującej „masę”, w jedności ze środowiskiem społecznym .
Dzieła literackie, które powstały na gruncie jednego typu myślenia artystycznego, w tej samej lub nawet odmiennej atmosferze ideowej, zawierają szereg cech wspólnych, które przejawiają się w zasadach tworzenia formy artystycznej. Ta estetyczna wspólność nazywa się stylem.
Styl w szerokim tego słowa znaczeniu
Powszechnie wiadomo, że prace Byrona i Shelleya z jednej strony, Wordswortha i sensu słowa Coleridge'a z drugiej różnią się znacznie między sobą orientacją ideową, treścią swoich ideałów społecznych i estetycznych. Ale jednocześnie mają też coś wspólnego, co daje o sobie znać w podobnych sposobach konstruowania obrazów, w podobieństwie języka poetyckiego itp.
Byrona i Shelleya oraz poetów „szkoły jeziora” łączy pewien typ myślenia artystycznego, który konkretnie objawia się w dobrze znanej jedności stylistycznej tych, odmiennych światopoglądowo romantyków. Styl jest także wyrazem bliskości pisarzy i lei w ich aspiracjach artystycznych, często oddalonych od siebie w swoich poglądach ideowych. To właśnie stylistyczna wspólność pozwala mówić o romantyzmie jako o pewnym zjawisku typologicznym.
W czym dokładnie przejawia się to podobieństwo stylistyczne? Romantyka nie cechuje chęć tworzenia obiektywnego, zgodnego z wewnętrznymi właściwościami przedstawianych zjawisk. Dla niego o wiele ważniejsze jest coś innego - wyrażanie świata swoich subiektywnych odczuć i ideałów.
W dziełach pisarzy o romantycznym nastroju nie ma obiektywnej charakterystyki. Romantyczny obraz jest zawsze ściśle połączony z duszą autora, nosi piętno jego osobistego postrzegania życia. Środki obrazowe w literaturze romantycznej mają również subiektywne zabarwienie - metafory, porównania, epitety itp.
Artystyczne myślenie romantyków odznacza się tendencją do kontrastów, do przedstawiania wyjątkowych bohaterów o niezwykle silnych pasjach i działających w niecodziennych okolicznościach życiowych. Styl romantyczny jest pełen symboli, alogizmów, hiperboli i innych konwencjonalnych form poetyckiej reprezentacji.
Podobnie realiści, z wszystkimi ich indywidualnymi różnicami, mają wiele wspólnego w swojej pracy. Wszystkie przedstawiają osobę nie w sposób abstrakcyjny, ale w jedności ze środowiskiem społecznym, uznając go za produkt pewnych okoliczności społecznych. Ich bohaterowie nie są rzecznikami idei, lecz jednostkami ludzkimi, które mają własne zachowanie, własny wygląd, własne nawyki, własny chód, własny język itp. Wydarzenia w dziełach realistycznych nie rozwijają się według z góry przyjętego schematu, dzieją się jak to bywa w rzeczywistości - nieumyślnie, często przez przypadek. Działania bohaterów są tutaj motywowane obiektywnie, wyjaśnione logiką rozwoju postaci i warunków życia.
Indywidualna metoda i indywidualny styl
Słowa „metoda” i „styl” oprócz szerokiego znaczenia, o którym była mowa powyżej, mają znaczenie węższe, wyrażające oryginalność światopoglądu i artystycznego myślenia autora. Powszechnie wiadomo, że Puszkin, Turgieniew, L. Tołstoj, jako przedstawiciele metody realizmu krytycznego i stylu realistycznego, mają nie tylko punkty styku. Jednocześnie znacznie się od siebie różnią, będąc wyjątkowymi indywidualnościami artystycznymi. Jaka jest różnica między metodą a stylem w ich szerokim i wąskim znaczeniu? Identyfikując „metodologiczną” i stylistyczną wspólność właściwą wielu pisarzom, czy to realistom, czy romantykom, bierze się pod uwagę tylko typ ich światopoglądu i typ myślenia. I jest to całkiem naturalne, ponieważ jeśli uogólnienie obejmuje ich indywidualne cechy, to nie może być mowy o jakimkolwiek podobieństwie typologicznym między nimi. Kiedy A. S. Puszkin, I. S. Turgieniew, L. N. Tołstoj zostają zebrani pod jednym „dachem metodologicznym”, brane są pod uwagę tylko typowe cechy ich ideologii i zasad przedstawiania rzeczywistości. Wszystko, co indywidualne w ich twórczości jest pomijane, gdyż prowadzi to do ich separacji, a nie do zjednoczenia.
Dla krytycznych realistów XIX-XX wieku. charakteryzuje się ostrym krytycznym spojrzeniem na współczesne społeczeństwo, sympatią do ludzi, wysokością moralnego, estetycznego ideału. Jako artyści słowa tworzą swoje prace w oparciu o życie, dogłębnie i obiektywnie ujawniając najbardziej złożone powiązania człowieka ze środowiskiem społecznym. Są to typowe cechy światopoglądu i myślenia artystycznego pisarzy, które pozwalają zaliczyć ich do mistrzów metody realizmu krytycznego.
Jednak każdy z krytycznych realistów nadal ma swój własny, właściwy tylko jemu pogląd na świat w kwestiach społecznych, moralnych itp. Tak samo każdy z nich, zachowując typologiczną wspólność, jest bardzo oryginalny w odtwarzaniu rzeczywistości .
A. S. Puszkin, demaskując „dziką szlachtę”, wierzył w postępowość oświeconej szlachty, powołanej jego zdaniem do kierowania walką ludu o emancypację. Puszkin mocno wierzy w siłę rozumu, przykład moralny i słowa. Jest charakterystycznym rzecznikiem idei szlachetnych rewolucjonistów.
I. S. Turgieniew jest bliski Puszkinowi zarówno w zaprzeczeniu pańszczyzny, jak iw uznaniu cywilizacyjnej roli zaawansowanych ludzi ze szlachty. W dużej mierze zachowuje jasne spojrzenie na życie, na przyszłość Rosji, wierzy w transformacyjną rolę piękna i zasad moralnych. Ale jednocześnie światopogląd Turgieniewa, zwłaszcza w późniejszych latach, komplikują niespokojne myśli o tragicznym losie człowieka, całego życia na ziemi.
LN Tołstoj jest najbardziej bezlitosnym krytykiem systemu feudalnego i burżuazyjnego. Przechodząc do pozycji patriarchalnego chłopstwa, zdziera ze swojego współczesnego społeczeństwa „wszystko i każdą maskę”, odrzucając kulturę panów, oficjalny kościół i instytucje prawne. Jednak krytykę Tołstoja osłabia idea nieodpierania zła przemocą, niewiara w owocność rewolucyjnych metod zmiany życia.
W ten sam sposób istnieją istotne różnice między Puszkinem, Turgieniewem i L. Tołstojem w artystycznym przedstawianiu rzeczywistości. Wiadomo, że „Opowieści Belkina” wydawały się Tołstojowi „nagie”, niezbyt złożone psychologicznie. Z kolei Turgieniew nie akceptował psychologizmu Tołstoja, jego aspiracji do badania procesu psychologicznego („dialektyka duszy”). Sam Turgieniew ujawnił psychologię swoich bohaterów głównie poprzez czyny i działania. Pisarze ci nie we wszystkim iw sposobach kreowania obrazu byli zgodni. Turgieniew skoncentrował cechy wielu ludzi w jednej postaci. L. Tołstoj zwykle wybierał jako prototyp jedną osobę, najczęściej mu znaną. Wiele z jego postaci uosabia moralne poszukiwania i cechy samego autora. Porównanie Puszkina, Turgieniewa i L. Tołstoja w celu identyfikacji oryginalności ich poglądów i myślenia artystycznego można by kontynuować, ponieważ stanowiska ideowe i artystyczne tych pisarzy, przy całej typologicznej wspólności, są głęboko indywidualne i niepowtarzalne.
Radzieccy artyści w tym przypadku nie są wyjątkiem. Radzą sobie tylko w typie swojego światopoglądu i ogólnych zasadach przedstawiania rzeczywistości podyktowanych metodą artystyczną, jednocześnie różniąc się zaangażowaniem w przedstawianie różnych dziedzin życia. Zupełnie naturalnie pisarze radzieccy różnią się między sobą cechami i stopniem talentu, głębią rozumienia procesów społecznych i charakterów ludzkich. Różnice te tłumaczy się wieloma przyczynami (poziom talentu i światopoglądu, znajomość świata, magazyn mentalny itp.), ale sam fakt ich istnienia nie budzi żadnych wątpliwości. Czy jest tożsame, na przykład, z twórczością prozaików Fadiejewa i Paustowskiego, poetów Majakowskiego, Twardowskiego, Mieżelaitisa, dramaturgów Pogodina, Arbuzowa i Wiszniewskiego? Każdy z nich, będąc marksistą-leninistą, ma jednak swoje ulubione dziedziny życia, własny punkt widzenia, co również odciska piętno na artystycznych rysach ich twórczości.
Indywidualna metodologia pisarza jest więc zjawiskiem bogatszym niż metoda w najszerszym tego słowa znaczeniu. Absorbując typologię światopoglądu i myślenia artystycznego właściwą autorom jednego nurtu literackiego, zawiera jednocześnie wszystko, co indywidualne w ich światopoglądzie i sposobie odtwarzania życia. Metoda indywidualna zapewnia polifonię, wielobarwną twórczość artystyczną. Bez indywidualnej oryginalności literatura i sztuka byłyby nużąco monotonne i ostatecznie straciłyby swój emocjonalny wpływ.
Indywidualne metody naszych pisarzy są źródłem wielu barw socrealizmu. Właśnie w specyfice światopoglądu i refleksji życiowej charakterystycznej dla socrealistów należy szukać przyczyny ideowego i artystycznego zróżnicowania sztuki realistycznej naszych czasów. Jest niezwykle różnorodna nie tylko pod względem formy, ale i treści. Jego prace bynajmniej się nie powtarzają, jak mówią krytycy kultury socjalistycznej za granicą.
W konsekwencji metoda indywidualna opiera się na całym bogactwie światopoglądu pisarza, który obok cech typologicznych zawiera szereg cech indywidualnie unikalnych. Stabilna pewność typologiczna tkwiąca w poglądach tego czy innego autora jest precyzyjnie wyrażona w stylu jego pracy. W analizie stylistycznej przedmiotem zainteresowania badacza nie jest platforma ideowa artysty, ani treść jego ideałów, a jedynie sama zasada jego podejścia do rozwiązywania określonych problemów społecznych i estetycznych*.
* (Więcej informacji na ten temat można znaleźć w pracy A. N. Sokołowa „Teoria stylu” (M., 1968, s. 105 itd.))
Styl jest artystycznym wyrazem typu światopoglądu, który przejawia się w sposobie konstruowania obrazu, wszystkich elementów formy artystycznej. O stylistycznym „pismie” decyduje nie talent wykonawczy, ale szczególny punkt widzenia, z którego pisarz rozpatruje problemy społeczne i estetyczne. Słusznie mówi się np. o realistycznym lub romantycznym typie kompozycji, o realistycznym lub romantycznym charakterze danego gatunku (powieść, wiersz, opowiadanie itp.), języku poetyckim itp. Styl wskazuje, na jakiej zasadzie - realistyczna, romantyczna - powstała forma sztuki, ale zupełnie nie odzwierciedla ona jej orientacji ideowej, - jakim celom służy. Wszystkie te kwestie podlegają bezpośrednio jurysdykcji metody, która opiera się na poglądach pisarza, rozpatrywanych w całym bogactwie ich indywidualnie unikalnych i typologicznych cech.
Styl graficzny
Światopogląd pisarza jest z reguły bardzo złożony i często sprzeczny. Będąc np. u podstaw realistycznym, może zawierać elementy romantyczne i odwrotnie, tendencje realistyczne mogą być obecne w poglądach romantycznych. Pod tym względem w twórczości tego samego pisarza współistnieją dzieła różniące się stylem. Na przykład NV Gogol tworzy „Old World Landowners” w realistycznym stylu i „Taras Bulba” w romantyczny sposób. Obie historie są zawarte w tym samym zbiorze. Pierwszy zaprzecza wulgarnej egzystencji „niepalących”, drugi w imię wyższych patriotycznych celów idealizuje życie wolnego kozaka walczącego z panami polskimi. Jednak w tym przypadku obie prace są owocem jednego światopoglądu. Tę samą różnorodność stylów można znaleźć w dziełach Turgieniewa, Dostojewskiego, Garshina i wielu innych pisarzy. Pisali rzeczy nie tylko realistyczne, ale także romantyczne w swojej treści. Romantyczny światopogląd wyraźnie widać w Trzech spotkaniach Turgieniewa, Upiorach, Śnie o śmiesznym człowieku Dostojewskiego, niektórych opowiadaniach Garszyna itp. Zdarza się, że nawet jedno dzieło zawiera różne warstwy stylistyczne – realistyczne, gdzie życie jest przedstawione takim, jakie jest naprawdę, i romantyczny, w którym żyją romantyczne natury lub spełniają się marzenia autora o „innym świecie”. Wiele romantycznych powieści i wierszy zbudowanych jest na zasadzie antytezy, na przykład „Młynarz z Anzhibo” J. Sand (wiejski mieszczanin Bricolin, romantyczni marzyciele Marcel Blanchmoney i Henri Lemore) i inne. ducha romantycznej koncepcji rzeczywistości.
Dlatego w ramach jednej metody może istnieć wiele stylów. Wynika to z sprzeczności światopoglądu artysty, zadań, jakie stawia sobie w każdym konkretnym przypadku, osobliwości jego konstrukcji psychicznej i innych przyczyn.
Metoda artystyczna (metoda twórcza) (z gr. methodos – droga badań), kategoria estetyki marksistowskiej, która rozwinęła się w sowieckiej krytyce literackiej i artystycznej w latach dwudziestych XX wieku. a potem wielokrotnie przemyśleć. Najczęstsze współczesne definicje metody:
- "sposób odzwierciedlenia rzeczywistości", "zasada jej typizacji";
- „zasada opracowywania i porównywania obrazów wyrażających ideę utworu, zasada rozwiązywania sytuacji figuratywnych”;
- "...sama zasada selekcji i oceny przez pisarza zjawisk rzeczywistości."
Należy podkreślić, że metoda jest abstrakcyjno-logiczną „metodą” lub „zasadą”. Metoda – ogólna zasada twórczego stosunku artysty do poznawalnej rzeczywistości, tj. jego odtworzenie, a zatem nie istnieje poza swoją konkretną, indywidualną realizacją. W takich treściach ta kategoria długo dojrzewała, często pod nazwą „stylu” i innych nazw.
Po raz pierwszy problem określenia stosunku obrazu artystycznego do odtwarzanej rzeczywistości pojawił się w nakazie „naśladowania natury”. Arystoteles wprost podnosi pojęcie „naśladownictwa” (mimesis) do rangi uniwersalnego prawa twórczości, uważając jednak, że sztuka nie tylko kopiuje naturę najlepiej, jak potrafi, ale odtwarzając świat „dopełnia częściowo” to, co „natura nie jest w stanie zrobić”. Teorie „naśladownictwa” w ich pierwotnym znaczeniu mogą bezpośrednio determinować jedynie metodę naturalizmu. Inne metody twórcze ewoluowały albo przez wypracowanie cennych podstaw pojęcia „naśladownictwa” (różne etapy realizmu), albo przez polemikę z nim (romantyzm, różne formy symbolizmu itp.). Pozytywną podstawą teorii „naśladownictwa” jest stwierdzenie związku obrazu artystycznego z prawdą odtworzonej rzeczywistości; ich wspólną słabością jest niedocenianie lub ignorowanie subiektywno-twórczej strony rekreacji. Formy takiej podmiotowości twórczej pozwalają mówić o obecności jakiejkolwiek metody jako sposobu wyobrażeniowego odtwarzania życia.
Uproszczenie teorii imitacji ujawnia I.V. Goethe, polemizując z poglądami D. Diderota, aw szczególności z jego tendencją do „mieszania natury i sztuki”. Przeciwnie, Goethe uważał, że „...jedna z największych zalet sztuki polega na tym, że potrafi ona w sposób poetycki tworzyć formy, których natura nie może zrealizować w rzeczywistości”, „a artysta, wdzięczny naturze, która go stworzyła, sprowadza do niej w ten sposób z powrotem jakąś drugą naturę, ale naturę zrodzoną z uczucia i myśli, naturę po ludzku uzupełnioną. W rzeczywistości romantyczni pisarze, podnosząc ideę Goethego o „drugiej naturze”, byli skłonni wyolbrzymiać załamującą zdolność sztuki.
Pojęcie „metody twórczej”, zakorzenione w krytyce sowieckiej, początkowo miało bardzo odległy związek ze specyfiką sztuki. Wraz z opublikowaniem szeregu listów K. Marksa i F. Engelsa na temat literatury, za podstawę przyjmuje się Engelsowską definicję realizmu: „... oprócz prawdziwości szczegółów, wierność przekazania typowych postaci w typowych okolicznościach”, co umożliwiło konkretyzację pojęcia „metody” na wiele sposobów. Jednak idee uproszczone w tej dziedzinie również powstawały i rozwijały się (uznanie sprzeczności między metodą a światopoglądem; mechanistyczna koncepcja historii sztuki jako walki między zasadą realistyczną a „antyrealistyczną” lub inaczej mówiąc , „idealistyczny”.
Metoda w swoim przekształceniu „gaśnie”, rozpuszcza się w dzieła sztuki. Musi być zrekonstruowany z wysiłkiem w stylu, zawsze pamiętając, że rzeczywista konkretność metody prawdziwego artysty jest niepomiernie bogatsza i głębsza niż jakakolwiek ogólna definicja („realizm”, „symbolizm” itp.). Poszczególne metody odtwarzania są niezliczone, dlatego nie opracowano jeszcze żadnej systematycznej typologii tej metody. Wyróżnia się metody-typy ponadindywidualne: klasycyzm, romantyzm, symbolizm, różne stadia realizmu.
„Shagane, jesteś mój, Shagane!…”
Stworzenie cyklu wierszy „Perskie motywy” Jesienin planował przez długi czas, od czasu, gdy zapoznał się z arcydziełami perskiej klasyki. Idea takiego cyklu zrodziła się wraz z marzeniem o Persji. Ten cykl miał być niezwykły – szczyt jego twórczości. Jesienin był jasny, że nie zostało to jeszcze osiągnięte. Jesienin lubił perską poezję...
Datowanie anonimowych wydań
Ponieważ w księgach Drukarni Anonimowej nie podano czasu, miejsca i nazwy drukarza, dopiero dzięki starannemu przestudiowaniu papieru, czcionek i zdobień grawerowanych, a przede wszystkim datowanych zapisów na zachowanych egzemplarzach, możliwe stało się dokładnie określić czas ich publikacji. Ustalono, że cztery książki z siedmiu, na ...
Historyzm myślenia pisarza w strukturze narracyjnej powieści
Powieść historyczna, powstająca na styku myślenia naukowego i estetycznego, wymaga od autora połączenia talentu artystycznego i dociekliwości naukowca, pogrąża się w archiwalnym kurzu, analizuje i selekcjonuje materiał dowodowy, tworzy własną naukową i estetyczną koncepcję epoki i bohaterów, biorąc pod uwagę punkty istniejące w nauce sp...
Nurt to grupa pisarzy, których łączą poglądy ideowe i estetyczne oraz cechy stylu artystycznego. Ta historyczna i typologiczna formacja obejmuje zarówno treściowy, jak i formalny poziom sztuki, które są ze sobą powiązane. Według Yu Kuzniecowa - „dynamiczna jedność pojęciowych zasad ideologicznych, estetycznych, filozoficznych, przede wszystkim stylistycznych obejmuje twórczość wielu pisarzy, która rozwinęła się na pewnym etapie procesu literackiego”.
VM Lesin i A.S. Pulinets („Słownik terminów literackich”) utożsamia nurt z kierunkiem. W wielu podręcznikach uniwersyteckich termin „przepływ” nie jest wyodrębniany jako odrębne specyficzne zjawisko w rozwoju literatury. W artykule "Trend literacki" ("Słownik literacki-podręcznik". - M., 1997. - s. 419) czytamy: "Tendencje stylowe o mniejszej skali niż nurt literacki nazywamy nurtami, dżetami itp." Uważamy, że kierunki są szersze niż nurt, mogą mieć prądy. Kategoria „przepływ” jest węższa niż kategoria „kierunek”, „metoda”, ale szersza niż szkoła literacka. A. Sokołow, M. Kagan, A. Revyakin, V. Vorobyov, G. Sidorenko, Yu.Kuzniecow uważają ruchy literackie za integralną część nurtu.
Technika literacka i ja mamy specyficzny charakter historyczny, historię twórczą, cechy narodowe. Na przykład ukraińska symbolika pojawiła się później niż francuska. Różni się od zachodnioeuropejskiego i rosyjskiego. Jak zauważają Yu. Kuznetsov i I. Dziuba: „Ukraińska symbolika jako całość była gorsza od nich w filozoficznej konceptualności i pewności estetycznej; jednocześnie ma mniej ezoteryzmu, okultyzmu i mistycyzmu, więcej reakcji na życie, nie jest obojętna do idei narodowowyzwoleńczej, która swego czasu przybrała formę „mistycyzmu narodowego…”.
Ruch literacki może mieć swój własny styl. Powinien symbolistów, futurystów, impresjonistów.
metoda artystyczna
Metoda artystyczna (gr. Methodos – sposób poszukiwania, sposób przedstawienia) jest jedną z najmłodszych kategorii w krytyce literackiej. Pojawił się w latach 20-30 XX wieku. Termin ten był używany przez rosyjskich symbolistów Bryusov, A. Bely. A. Sokołow uważa, że metol narodził się wraz ze sztuką. Arystoteles interesował się także kwestiami metodycznymi. Wymienił trzy rodzaje mimesis:
1) podążaj za rzeczywistością taką, jaka jest;
2) takie, jak o nim myślą lub mówią;
3) co powinno być.
Arystoteles mówi o różnych metodach twórczości, ale terminu „metoda” nie używa. R. Kartezjusz w swoim traktacie filozoficznym „Rozprawy o metodzie” (1637) nakreślił podstawowe zasady racjonalizmu: wymóg ścisłej systematyzacji wiedzy, rozwój kanonów i reguł rządzących poznawczą aktywnością ludzi.
Czołowi naukowcy zgadzają się, że metoda artystyczna to ogólne zasady odzwierciedlania rzeczywistości. „Nie ma dzieła sztuki bez metody artystycznej, tak jak nie ma badań naukowych bez metody naukowej”. Brakuje jasności w teoretycznych poglądach na metodę artystyczną. Metol utożsamiany jest z kierunkiem, przepływem, stylem. V. Lesin i A. Pulinets rozumieją metodę jako „zespół podstawowych zasad artystycznej selekcji żywych zjawisk, ich uogólniania, rozumienia oraz oceny ideowo-estetycznej z punktu widzenia pewnego ideału estetycznego, a także odpowiadających im sposobów artystyczne odbicie rzeczywistości i jej ucieleśnienie w obrazach sztuki”. „Niektórzy naukowcy – zauważa Y. Borev – definiują ją jako zespół technik i środków artystycznych, drudzy – jako zasady estetycznego stosunku sztuki do rzeczywistości, trzeci - jako system światopoglądowych wskazówek dla kreatywności. ” Zastanawiając się nad tymi definicjami, Yu. Borev zauważa, że wszystkie trzy czynniki wpływają na kształtowanie się metody: „rzeczywistość w jej bogactwie estetycznym, światopogląd w swojej historycznej i społecznej pewności oraz artystyczna i materiał umysłowy zgromadzony w poprzednich okresach”.
D. Nalivaiko uważa metodę za główny nerw kierunku, kategorię epistemologiczną i aksjologiczną. A. Tkaczenko zauważa, że metoda, jako kategoria epistemologiczna (poznawcza) i aksjologiczna (wartościująca), „nie musi być bezpośrednio„ głównym nerwem ”. własne „nerwy”, które różnią się od filozofii, socjologii i innych przejawów ludzkiej racjonalności. Inną rzeczą jest nauka (w tym sztuka i krytyka literacka), która posługuje się pewnymi metodami… analizy, syntezy, prognozy”. Według E. Wasiliewa każda metoda ma kierunki, „metoda, jako ścieżka poznania artystycznego, nie jest ograniczona czasem i granicami geograficznymi, chociaż jest zdeterminowana historycznie. Kierunek to wspólnota artystów oparta na metodzie, wiąże się z określoną epoką i krajem (krajami)” 3. Terminy „realizm antyczny”, „realizm renesansu”, „realizm oświecenia” są znane, według E. Wasiliewa, można je zastosować do realizmu jako metody, która według S. Pietrowa charakteryzuje się:
1) powszechność wizerunku osoby;
2) determinizm społeczny i psychologiczny;
3) historyczny punkt widzenia na życie.
W historii literatury wyróżnia się następujące metody: barok, klasycyzm, sentymentalizm, romantyzm, realizm, naturalizm, modernizm. Ciekawe miniportrety tych metod rysuje P. Sakulin. "Klasycyzm - smukła postać wojownika w dumnej pozie, z majestatycznie wyciągniętą ręką. Sentymentalizm - delikatna, krucha dziewczyna, siedzi z podbródkiem opartym na dłoni, smutne zamyślenie na twarzy, oczy rozmarzone w dal: na jej rzęsach błyszczy łza.Romantyzm - przystojny młodzieniec w płaszczu przeciwdeszczowym i kapeluszu z szerokim rondem, rozwiewającymi się na wietrze kręconymi włosami, wizją jarzącą się z zachwytu, zwrócony ku niebu. Realizm artystyczny - dojrzała osoba o zdrowej cerze, o spokojnym i zamyślonym spojrzeniu Naturalizm - źle ubrany człowiek w czepku z włosami stojącymi na głowie, w dłoniach notatnik, kodak wisi na pasku, niespokojnie i krytycznie rozgląda się dookoła Symbolizm - nerwowy młodzieniec; gestykuluje; głośno i przeciągle recytuje wersety o metafizycznym pięknie tamtego świata”.
„Kategorię metody artystycznej”, zauważa E. Wasiliew, „należy postrzegać nie dogmatycznie i abstrakcyjnie… Metoda artystyczna jest… żywym, figuratywnym regulatorem twórczości. Metody nie są akceptowanymi formami. Współistnieją, przenikają się, wzbogacają. Różne metody artystyczne łączą się zarówno w odrębnym kierunku literackim, jak iw indywidualnym stylu pisarza”.
Metody artystyczne badają rzeczywistość na różne sposoby. Metoda realistyczna zapewnia racjonalne, deterministyczne podejście do świata przed zmysłowo-intuicyjnym, kieruje uwagę na życie społeczne (problemy ekonomii, polityki, moralności, życia codziennego). Romantyczny skupia się na pożądanym, należnym, na ideale. Preferuje zmysłowo-intuicyjne podejście do rzeczywistości, użytkowe i racjonalne.
Metoda realistyczna i romantyczna przedstawiają świat w innej kolejności. Realistyczny przede wszystkim materialny, zbliżający się do duchowego, romantyczny - przede wszystkim duchowy. Cechy tych metod zostały dobrze ujawnione przez D. Chizhevsky'ego, porównując je. Umiłowanie prostoty to skłonność do złożoności; skłonność „w jasnych, zabudowanych ramach zgodnie z niektórymi zaleceniami lub odwrotnie, chęć nadania dziełu celowo niedokończonej, rozdartej„ wolnej ”formy, pragnienie przejrzystej jasności myśli - mówią zaniedbanie jasności, „głębia” jest ważniejsza, nawet jeśli nie zawsze była dla czytelnika całkowicie zrozumiała”; chęć wypracowania znormalizowanego, znormalizowanego, "czystego języka" - poszukiwanie swego rodzaju języka oryginalnego, zamiłowanie do dziwactw językowych, posługiwanie się dialektyzmami i żargonami; chęć wyrażenia dokładnego - próba ujawnienia jak największej kompletności manifestacji językowej, nawet jeśli nie sprzyja to twórczości; „chęć uzyskania ogólnego wrażenia spokojnej harmonii lub odwrotnie, napięcia, ruchu, dynamiki. Przedstawiciele tych dwóch różnych typów stylów literackich nie cenią tego samego: jasności lub głębi, prostoty lub blasku, spokoju lub ruchu, kompletności w sobie lub nieskończoność perspektyw, kompletność lub aspiracja i zmienność, koncentracja lub różnorodność, tradycyjna kanoniczność lub nowość itp. Z jednej strony dominuje ideał spokojnego, zrównoważonego piękna, z drugiej piękno nie jest jedyną wartością estetyczną dzieła literackiego istnieją inne wartości oprócz piękna i sfer estetycznych, akceptowany jest nawet absurd”.
M. Moklica klasyfikuje barok, sentymentalizm, romantyzm i neoromantyzm jako metody romantyczne, realizm antyczny, klasycyzm, realizm oświeceniowy, realizm krytyczny, naturalizm, socrealizm jako realistyczne. „Wszyscy”, zauważa badacz, „są inni, dlatego powstali w różnych epokach, ale powiązani ze sobą tymi samymi postawami estetycznymi: romantycy wszystkich czasów odtwarzają swój wewnętrzny świat i to jest dla nich najważniejsze (fantazja i wyobraźnia powodują rozprzestrzenianie się form warunkowych), realiści wszystkich czasów starają się odtwarzać rzeczywistość, dlatego sztukę podporządkowują życiu (w tym przypadku życiodajnemu lub, używając określenia Arystotelesa, mimetycznemu, czyli w sztuce dominują formy imitacyjne). urzeczywistnił się jako główny obiekt poszukiwań estetycznych."
Metody artystyczne nieustannie się zmieniają, kierunki rodzą się tylko raz, rozwijają się, a następnie przestają istnieć na zawsze.
metoda artystyczna
Kwestie terminologiczne
Trzeba mieć na uwadze, że etymologia terminu jest używana w innych znaczeniach, w odniesieniu do innych zjawisk. Byłoby wielkim błędem utożsamianie metody dialektycznej z metodą artystyczną. Będąc środkiem do zrozumienia wzorców rozwoju przyrody i społeczeństwa, metoda dialektyczna ma zastosowanie do badania fikcji tylko w kategoriach ogólnych, co do określonego zjawiska społecznego. Jednak pojęcie metody artystycznej wiąże się ze specyfiką literatury jako formy sztuki, charakteryzuje jej figuratywną specyfikę. Termin „metoda” jest używany w znaczeniu metody analizy naukowej. Mówimy o „indukcyjnej” lub „dedukcyjnej” metodzie analizy (od szczegółu do ogółu lub od ogółu do szczegółu).
Trzeba wreszcie rozróżnić metodologia jako system metod studiowania lub nauczania dowolnej nauki w ogóle lub jej działów i metodologia jako zbiór ogólnych zasad wiedzy w dowolnej nauce, w tym literackiej.
Niewłaściwe jest również zastąpienie terminu „metoda artystyczna” terminem „metoda twórcza”, gdyż w tym drugim przypadku istnieje niebezpieczeństwo zbieżności pojęcia „metoda” z pojęciem „akt twórczy”, tj. proces tworzenia dzieła sztuki, jego laboratorium.
Drogi rozwoju i badania problemu metody artystycznej w krytyce literackiej
W latach dwudziestych dość powszechne było uproszczone wyobrażenie metody artystycznej jako „odcienia” stylu klasowego, czyli elementu światopoglądu. W tym przypadku sposoby selekcji i twórczego przetwarzania wrażeń życiowych w literaturze klasycyzmu, romantyzmu i realizmu są bezpośrednio związane z interesami klasowymi szlachty czy mieszczaństwa. Światopogląd artysty utożsamiany jest z jego metodą, a tacy pisarze jak Puszkin, Lermontow okazują się po prostu „szlachetnymi pisarzami”. Cała złożoność, specyfika twórczości artystycznej jest ignorowana. Niektórzy literaturoznawcy lat 20. wprost stwierdzali, że istnieją dwie metody artystyczne, które determinuje światopogląd materialistyczny lub idealistyczny.
Dzięki tej definicji istota twórczości takich artystów jak N.V. Gogol, L.N. Tołstoja, O. Balzaca, generalnie niemożliwe jest ustalenie.
W przyszłości badanie problemu metody artystycznej przebiegało dwutorowo. Niektórzy naukowcy uważali metodę artystyczną za zjawisko typologiczne. Porównali zjawiska literackie według najczęstszych cech.
PN Sakulin mówi o dwóch „typach stylów” (metodach): „realistycznym” i „nierealistycznym”.
GN Pospiełow wyróżnia „realizm” i „schematyzm”, później – „realizm” i „normatywizm”. Jego zdaniem romantyzm nie jest metodą, ale kierunkiem.
wczesne LI Timofiejew wręcz przeciwnie, twierdzi, że „realizm” i „romantyzm” należy uznać za metody. Metoda najczęściej kojarzona jest z poziomem i ilością „prawdy życiowej” w twórczości. Ale w tym przypadku romantyzm trzeba będzie scharakteryzować jako sztukę drugorzędną, gorszą, ponieważ zasada „prawdy życiowej” nie ma w nim zastosowania.
Typologiczne badanie metody pozwala ujawnić to, co jest wspólne w sposobach artystycznego odbicia rzeczywistości artystów różnych epok i narodowości, ale nie pozwala ujawnić ich oryginalności. W rzeczywistości Rabelais, Cervantes, Szekspir i L. Tołstoj w tym (typologicznym) aspekcie są uważani za „realistów”. Ale co jest więcej w dziełach Szekspira i L. Tołstoja - podobieństwa czy różnice? Raczej różnice.
Typologiczny sposób badania metody artystycznej był dla badaczy coraz mniej satysfakcjonujący.
Innym kierunkiem w badaniu problemu metody artystycznej jest spojrzenie na nią jako na konkretne zjawisko historyczne (unikatowe). Jednocześnie nazwano już nie dwie, ale kilka metod: klasycyzm, romantyzm, realizm, symbolizm. Niektórzy skłonni są całkowicie zrezygnować z typologicznego badania metody i badać ją jedynie na konkretnym planie historycznym.
Ani realizm, ani romantyzm w tym przypadku nie są już uważane za metody artystyczne, ponieważ nie można ich wiązać z konkretnym okresem historycznym, z określonymi okolicznościami. Poszukując różnic i podobieństw w metodzie postaci, konfliktów, wątków, bohatera, materiału życiowego, niektórzy badacze gotowi są rozważyć w metodzie kategorię indywidualną, charakterystyczną dla grupy pisarzy lub indywidualnego artysty. LI Timofiejew identyfikuje następujące metody artystyczne w literaturze rosyjskiej początku XX wieku:
- symbolika (Sologub, Bryusov, Blok);
- L. Tołstoj (realizm krytyczny);
- Bunin, Andriejew, Kuprin (bez imienia);
- Gorki, Serafimowicz, Biedny (realizm socjalistyczny).
W tym przypadku metoda nie różni się nie tylko od ruchu literackiego, ale nawet od stylu. Powstaje idea „mobilności” linii między stylem a metodą.
Staje się oczywiste, że konieczne jest łączenie typologicznych i konkretnych historycznych metod badania problemu metody artystycznej.
Opierając się na pomysłach Bielińskiego, Timofiejew wysuwa koncepcję „rodzaju kreatywności” (rodzaj myślenia figuratywnego).
Według Bielińskiego poezja „idealna” i „prawdziwa” od samego początku różnią się metodą. „Idealny” – „odtwarza”, rzeczywisty – „odtwarza” życie. Dla Bielińskiego są one inne typy twórczości literackiej i artystycznej od jej powstania.
Z rzeczywistego typu myślenia krytyk wyprowadza realistyczną metodę twórczości, z idealnej - romantyczną. Belinsky zauważa również elementy tych dwóch rodzajów twórczości literackiej w literaturze starożytnej.
Spośród definicji metody artystycznej sformułowanie I.F. Wołkowa, który podkreśla zasadę świadomości historycznej. W interpretacji I.F. Wołkowa „metoda to obiektywna prawidłowość historyczna załamana w pewnym typie świadomości społecznej…”.
Jedna grupa naukowców, definiując metodę artystyczną, wychodzi od idei oryginalności myślenia (świadomości) artysty, dla innych metoda jest dominującą tendencją rzeczywistości. Wielu badaczy okresu sowieckiego uważa metodę artystyczną za wskaźnik klasowego charakteru światopoglądu (na przykład burżuazyjny, proletariacki lub rewolucyjny realizm demokratyczny). Ten bezpośredni związek między metodą artystyczną a światopoglądem pisarza został ostatecznie odrzucony przez większość badaczy.
U. Vogt i jego zwolennicy zaproponowali typologię metody artystycznej dla rosyjskiego realizmu XIX wieku: realizm - psychologiczny, społeczny itp.
Metoda artystyczna (realizm) nie jest bezpośrednio związana z poziomem rozwoju języka: zarówno dzieła romantyczne, jak i realistyczne pojawiły się, powiedzmy, w tym samym okresie kształtowania się rosyjskiego języka narodowego, w czasach Puszkina, mogą charakteryzować zarówno dzieła mocne i słabe artystycznie .
Metoda nie jest bezpośrednio związana z problemem jakości: w ramach jednej metody mogą występować prace o różnej jakości artystycznej.
Metoda artystyczna jest więc systemem zasad wiedzy artystycznej, refleksji i uogólnienia rzeczywistości w jej konkretnym historycznym załamaniu.
Co charakteryzuje te zasady odbicia rzeczywistości, według których można wyróżnić metody? Przede wszystkim charakter. wybór zjawiska dla obrazu. Dla klasycyzmu w takim doborze ważna jest zasada analogia, normy; za realizm - zasada determinizmu; romantyzm charakteryzuje się selekcją niezwykłe, jasne zjawiska i postacie.
Zasada jest również ważna w metodzie Obrazy rzeczywistość, zasada typologia, co w połączeniu z determinizmem nadaje obrazom życia naturalność, wierność (w realizmie) lub wysoki patos (w romantyzmie).
Zasada szacunki przedstawiony w którym; na pierwszym planie widok akceptacji lub odrzucenia: pozytywny lub negatywny stosunek autora do przedstawionego.
Można określić, co jest wspólne metodom realizmu, romantyzmu, klasycyzmu różnych krajów i epok (wspólne w zasadach odzwierciedlania rzeczywistości); jednocześnie metodę można interpretować jako wynik rozwoju określonej epoki i narodu (klasycyzm rosyjski, francuski itp.).
I. Cechy typologiczne realistyczna metoda(strona obiektywna):
Determinizm.
Motywacja zewnętrzna:
a) korelacja klasowa;
b) korelacja historyczna.
Wewnętrzna motywacja:
a) psychologizm;
b) wierność szczegółów.
Zgodnie z tymi cechami pisarze różnych epok i narodów zaliczani są do realistycznego typu twórczości.
II. Konkretne cechy historyczne metody realistycznej (strona subiektywna). Na przykład konkretne cechy historyczne klasycznego rosyjskiego realizmu XIX wieku. Czy:
a) załamanie korelacji klasowej: obrona rosyjskiego chłopstwa, ostra krytyka szlachty i rodzącej się burżuazji (Gonczarow, Turgieniew, Szczedrin, Dostojewski, L. Tołstoj);
b) korelacja społeczna: negatywny obraz porządków autokratyczno-feudalnych i biurokratyczno-biurokratycznych w Rosji;
c) przedstawienie psychologii szlachty jako klasy przemijającej; drapieżna psychologia kupca i przedsiębiorcy, który zastępuje szlachtę; psychologia chłopstwa i inteligencji („typowe postacie w typowych okolicznościach”).
Metoda pozwala badać zjawiska literackie w jedności ogólnej (typologicznej) Tak więc francuski i rosyjski klasycyzm, angielski, francuski, niemiecki i rosyjski romantyzm, europejski i rosyjski realizm krytyczny, mając jednocześnie szereg podobnych cech działają w specyficznym, swoistym narodowym załamaniu.
Będąc formą sztuki i ideologii, fikcja nie jest jednak bezpośrednio związana z produkcją i polityczną strukturą społeczeństwa. W przeciwnym razie niemożliwe byłoby wyjaśnienie, dlaczego w epoce autokratyczno-poddanej, na przykład Mikołaja I, mogli pojawiać się i tworzyć tacy artyści słowni, jak Żukowski i Kryłow, Puszkin i Lermontow, Batiuszkow i Gogol. Obraz artystyczny jest szerszy niż idea, a kreatywność jest szersza niż ideologia, filozofia, ekonomia.
Metoda artystyczna odzwierciedla cechy:
a) światowy proces literacki (studium typologie(wspólnota) form i wzorców rozwoju fikcji, określona dopiero w ostatecznym rozrachunku przez wspólnotę struktur ekonomicznych i społeczno-politycznych oraz ich rozwoju). Zmianie formacji społecznych z niewolniczej na feudalną i kapitalistyczną nie zawsze towarzyszyła zmiana form literackich: rozwinęła się literatura starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu, średniowiecza i renesansu, literatura klasycyzmu, romantyzmu, krytycznego i socrealizmu według własnych praw;
b) narodowy proces rozwoju literackiego, określony w ostatecznym rozrachunku przez specyfikę rozwoju kulturalnego, gospodarczego i społeczno-politycznego narodu.
W tym przypadku obok metody typologicznej ma zastosowanie konkretna metoda historyczna.
Kierunek literacki
Uznaje się pojęcie ruchu literackiego nie przez wszystkich. w LI Timofiejew zamiast kierunku jest pojęcie „rodzaj twórczości”. W tym przypadku argumentem jest obawa przed utożsamieniem kierunku z metodą, zwłaszcza że terminologicznie często pokrywają się: klasycyzm, romantyzm, realizm. W przedrewolucyjnej krytyce literackiej pojęcia „metody” i „kierunku” nie różniły się. Belinsky i Chernyshevsky używali terminu „kierunek” zarówno w odniesieniu do kierunku, jak i metody. W szerokim znaczeniu używano terminu „sylaba”.
Proponuje się również zastąpienie terminu „kierunek” terminem „szkoła literacka”, choć dla większości literaturoznawców to drugie określenie jest węższe.
Z drugiej strony badacze, którzy odrzucają typologiczne znaczenie nurtu, nie uważają za zasadne definiowania romantyzmu jako metody, uważając, że romantyzm jest tylko nurtem literackim. Jednocześnie badacze ci traktują realizm jedynie jako metodę, a nie jako kierunek.
Sposoby badania problemu reżyserii literackiej
W latach 20. problem ten nie był jeszcze postawiony, pojawił się na przełomie lat 30. i 40. XX wieku. Początkowo kierunek był rozpatrywany wyłącznie w kategoriach konkretno-historycznych, jako wspólnota głównych nurtów ideowych i artystycznych, realizowanych przez pisarzy i formułowanych przez nich w programach i manifestach literackich.
Ale program estetyczny czy manifest sam w sobie nie przesądza o oryginalności artystycznej, ale jest wynikiem, wynikiem praktyki artystycznej, która z kolei jest uwarunkowana przesłankami twórczymi. W tym przypadku kierunek jest jedynie stosowaną teorią twórczości i jest bliższy pojęciu „nurtu literackiego”. Jednocześnie wielu pisarzy zostaje usuniętych z procesu literackiego: Puszkin znajduje się poza kierunkiem, ponieważ nie dzielił żadnego programu. Gogol jest poza nurtem realistycznym, gdyż nie przystąpił do programu szkoły przyrodniczej itp. Właściwsze jest rozpatrywanie tego nurtu zarówno w aspekcie typologicznym, jak iw konkretnym aspekcie historycznym, ale koniecznie w powiązaniu z metodą.
Ogólna definicja: kierunek jest wiodącym nurtem ideowym i estetycznym, wyrażającym się w twórczości artystycznej. Kierunek jest porównywalny do patosu.
Romantyzm jako kierunek odzwierciedla okres przejścia od feudalizmu do kapitalizmu. Główny trend: niejednoznaczność, niepewność, niestabilność, niestałość uczuć, nastrojów. W strukturze - dwuwymiarowość obrazów (do pomyślenia i jawna). Różnią się dwa kierunki romantyzmu początku XIX wieku. w Rosji - aktywny i bierno-kontemplacyjny: z jednej strony Puszkin i dekabrystów, z drugiej - Żukowski.
Realizm jako nurt wyraża okres kryzysu systemu feudalno-burżuazyjnego. Głównym nurtem jest krytycznie satyryczny stosunek do rzeczywistości (realizm krytyczny).
Jeżeli metoda przejawia się w ogólności zasad selekcji, obrazu i oceny, to w kierunku tych właściwości metody dopełnia się siła jej pretensjonalnej tendencji. Odmienna orientacja, jako główny nurt, charakteryzuje realizm (krytyczny, edukacyjny, socjalistyczny), romantyzm (pasywka aktywna).
W określonych warunkach krajowych tendencje te ucieleśniały się z większą lub mniejszą siłą. Pojęcie „kierunku” jest węższe niż pojęcie „metody”. Metoda jest konkretyzowana w kierunkach artystycznych. Natomiast jedność (podobieństwo) pisarzy w kierunku literackim zapewnia ich praktyka artystyczna – metoda. Kierunek nie istnieje poza metodą: jest w dużej mierze nośnikiem cech metody i jest skonkretyzowany w metodzie i stylu.
Orientacja przejawia się, oprócz patosu, w kategoriach treści - w temacie, problemach, ideach.
Prąd literacki
Ogólna koncepcja ruchu literackiego. Terminologia
Pojęcie nurtu literackiego ma charakter konkretno-historyczny. Powstaje w literaturze klasycyzmu jako wynik świadomości i zrozumienia metody i kierunku artystycznego.
Ideologicznymi przesłankami prądów literackich są prądy ideologiczne. Ale to nie prądy myśli społecznej są przedmiotem badań, ale prądy literackie.
Niektórzy badacze nie mają pojęcia nurtu literackiego (jest ono utożsamiane z nurtem literackim). Inni nie mają pojęcia kierunku, ponieważ obejmuje go pojęcie ruchu literackiego: klasycyzm, sentymentalizm itp.
Nurt literacki łączy jedność metody artystycznej i jest wewnętrzną odmianą nurtu literackiego. Zwykle przedstawiany przez grupę pisarzy.
Częściej ruch literacki definiuje się jako grupę pisarzy, których łączy pewna jedność doświadczenia życiowego, stanowisk ideologicznych, form twórczych.
W romantyzmie są to: 1) romantyzm obywatelski dekabrystów; 2) filozoficzny romantyzm filozofów. W realizmie: 1) szkoła naturalna; 2) sentymentalny realizm; 3) Realizm oświeceniowy.
Nurt literacki nie istnieje poza kierunkiem ani poza metodą: łączy go jedność metody i kierunku. I jako koncepcja jest węższa niż kierunek, ale szersza niż koncepcja „stylu”. Jednak indywidualny styl (pisarz) może być również poza nurtem literackim (Puszkin poza literackimi nurtami romantyzmu, Gogol poza literackimi nurtami realizmu).
Nurty literackie to konkretne koncepcje historyczne, odnoszą się tylko do swojej epoki i często nie mają konkretnych nazw. Poza nurtami literackimi podobieństwa można znaleźć w kierunku i metodzie literackiej.
Prąd ideologiczny
(nie przez wszystkich rozpoznawany)
Ideologiczne przesłanki prądów literackich są ideologicznymi przesłankami. Charakteryzują i wyjaśniają uwarunkowania społeczno-historyczne, w jakich przebiega proces literacki. Przesłanki ideologiczne mogą być materialistyczne i idealistyczne; można nazwać nazwiskami założycieli (pietraszewici, krąg Hercena, krąg Stankiewicza), orientacją filozoficzną i społeczną (ludzie Zachodu, słowianofile).
Nurty ideowe pomagają wyjaśnić naturę zmagań literackich, ale nie są przedmiotem krytyki literackiej. Nie odpowiadają one bezpośrednio kierunkom i metodom (nie są do nich adekwatne): jeden i ten sam nurt ideologiczny może powodować różne metody i kierunki. Ale ostatecznie prąd ideologiczny wpływa na metodę i kierunek.
Często używa się również terminu „szkoła literacka”. Pojęcie to odpowiada pojęciu „nurtu literackiego”. Ale w przeciwieństwie do nurtu literackiego grupa pisarzy w literackiej „szkole” jest „bardziej znacząca” pod względem treści i składu i jest kierowana (lub zorientowana) na jakiegoś przywódcę („Puszkin”, „Szczedrin”, „Gogol”, naturalny ).
Tak więc z pięciu rozważanych kategorii procesu literackiego dwie charakteryzują jego strukturalną, praktyczną stronę (styl i metoda); dwa - historyczny i literacki (kierunek literacki, nurt literacki); jedna kategoria jest pomocnicza (nurt ideologiczny).