Napoleon w powieści jest antypodem Kutuzowa. Pisarz, wypowiadający się przeciwko kultowi cesarza Francji, widzi w nim agresora, który zdradziecko napadł na Rosję, człowieka ambitnego, dla którego „wszystko, co było poza nim, nie miało znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli”. To nie przypadek, że ulubionym słowem bohatera jest „ja”. Wszystkie działania Napoleona są próbą zmuszenia ludów do życia według własnej samowolki, kierowania historią zgodnie z własną wolą. Pisarz ironicznie: „Był jak dziecko, które trzymając się wstążek zawiązanych w karocy, wyobraża sobie, że rządzi”. Tołstoj podkreśla swój narcyzm, indywidualizm. Wystarczy przypomnieć sobie przeprawę pułku ułanów przez Wilię, kiedy to Napoleon obojętnie patrzy na bezsensownie ginący lud. W scenach przyjęcia dla Bałaszowa i Bossego pisarz pokazuje zarozumiałość, pozę postaci, brak w nim prostoty i naturalności, które wyróżniały Kutuzowa. Charakterystycznym epizodem jest sytuacja, gdy Napoleon, stojąc na Wzgórzu Pokłonnym i podziwiając widok pokonanej Moskwy, w myślach przygotowuje przemówienie do mieszkańców. Tołstoj poniża Napoleona, podkreślając jego wady fizyczne: krągły brzuch, krótkie nogi, grube ramiona, drżącą lewą nogę - i pokazuje, że mamy do czynienia ze zwykłym zwykłym człowiekiem, a nie półbogiem. I czy można zapomnieć o ucieczce Francuzów z Rosji, kiedy Napoleon biegnie przed swoją armię, nie myśląc o jej losie, czyli popełnia czyn, którego „każde dziecko się wstydzi”.
PORTRET:
„Był w niebieskim mundurze, rozpiętym na białej kamizelce, opadającym na okrągły brzuch, w białych legginsach, dopasowanych grubych udach o krótkich nogach i butach za kolano”.
„Napoleon miał nieprzyjemnie udawany uśmiech na twarzy Napoleona”, „mężczyzna w szarym surducie, który naprawdę chciał usłyszeć„ Wasza Wysokość ”,„ - Drżenie mojej lewej łydki to wielki znak - powiedział później Napoleon ” Jego cecha jest szczególnie ostro wskazana jako postawa. Napoleon zachowuje się jak aktor na scenie. Przed portretem syna „wydawał się zamyślony z czułością”, a dzieje się to prawie na oczach całej armii. Zachowuje się jak osoba, która rozumie, że wszystkie jego słowa i gesty są historią. Nie schodzi z twarzy„wyraz łaskawego i majestatycznego pozdrowienia cesarskiego”.
STOSUNEK DO WOJNY:
Dla niego wojna jest sposobem na wywyższenie siebie, swoich żołnierzy, swojego kraju: „miłość i przyzwyczajenie cesarza Francji do wojny”. Przez całą kampanię pod Austerlitz Napoleon jest pokazany w swoich sukcesach militarnych jako dowódca dobrze zorientowany w sytuacji bojowej. Szybko zrozumiał przebiegłość Kutuzowa, który zaproponował rozejm pod Shengraben, oraz niefortunną pomyłkę Murata, który zgodził się rozpocząć rokowania pokojowe. Przed Austerlitz Napoleon subtelnie przechytrzył rosyjski rozejm, zaszczepiając w nim fałszywe wyobrażenie o swoim strachu przed powszechną bitwą, co zapewniło mu zwycięstwo. Opisując francuską przeprawę przez Niemen, Tołstoj uważa za konieczne wspomnieć, że Napoleon był zmęczony oklaskami, kiedy oddawał się sprawom wojskowym. Napoleon we wszystkich swoich działaniach kieruje się pragnieniem osobistej chwały i nieograniczonej władzy.
STOSUNEK DO ŻOŁNIERZY:
Żołnierze Napoleona są pionkami w wielkiej grze w szachy. „Wrzaski i pożary w armii nieprzyjaciela wynikały z tego, że w czasie, gdy żołnierzom odczytywano rozkaz Napoleona, sam cesarz jeździł po swoich biwakach. Żołnierze widząc cesarza zapalili snopki słomy i pobiegli za nim z okrzykami „vive l” Empereur „Chce wszędzie widzieć oznaki czci dla swojej osoby, podporządkowując temu cały porządek swojego codziennego życia. Jest mu obojętny do strat w swojej armii, dlatego strategia i taktyka bitew ujarzmia zwycięstwo. Z poczuciem satysfakcji okrąża pole bitwy (bitwa pod Austerlitz), z zadowoleniem spoglądając na ciała zabitych i rannych. Ambicja czyni go okrutnym i nieczułym na ludzkie cierpienie
SPOSOBY OSIĄGNIĘCIA CELU :
„Nie mogłem wyrzec się swoich czynów, chwalonych przez pół świata, dlatego musiałem wyrzec się prawdy, dobra i wszystkiego, co ludzkie”. Dla Napoleona życie ludzkie nie ma żadnej wartości.(epizod z przeprawy wojsk napoleońskich przez Niemen, kiedy w pośpiechu, by wykonać cesarski rozkaz znalezienia brodu, wielu polskich ułanów zaczęło tonąć. Widząc bezsensowną śmierć swego ludu, Napoleon nie podejmuje próby aby powstrzymać to szaleństwo.Spokojnie idzie brzegiem, co jakiś czas spoglądając na ułanów. Jego wypowiedź w przededniu bitwy pod Borodino, która miała kosztować życie setek tysięcy ludzi, emanuje niezwykłym cynizmem: „Szachy ustawione, gra rozpocznie się jutro”.
WNIOSEK:
1. Obalając Napoleona, Tołstoj potępia napoleońską zasadę w ludziach.
2. Kutuzow i Napoleon - dwa bieguny powieści: Kutuzow ucieleśnia mądrość ludową i reprezentuje kolektywną zasadę, wolę ludu, Napoleon jest rzecznikiem narcyzmu i indywidualizmu.
3. Tołstoj widzi przede wszystkim wielkość wodza Kutuzowa w jedności jego ducha z duchem ludu i armii oraz w tym, że bohater ucieleśnia cechy rosyjskiego charakteru narodowego. Tworząc wizerunek starego feldmarszałka, Tołstoj niewątpliwie wziął pod uwagę charakterystykę Puszkina: „Jedyny Kutuzow był ubrany w pełnomocnictwo ludowe, które tak wspaniale uzasadnił!”
4. Kutuzow i Napoleon ukazani są jako osoby codzienne, ale jednocześnie inaczej niż wszyscy pozostali bohaterowie powieści. Są czymś więcej niż tylko „bohaterami”, postaciami bardziej uogólnionymi, uosabiającymi te światowe siły, których konflikt jest opisany w „Wojnie i pokoju”. Ta antyteza pomaga ujawnić „myśl ludową” jako główną ideę epickiej powieści „Wojna i pokój”.
5. „Źródłem… niezwykłej mocy wglądu w sens zachodzących wydarzeń było powszechne uczucie, które on (Kutuzow) nosił w sobie w całej swej czystości i sile.
6. Wszystko, co było poza nim (Napoleon), nie miało dla niego znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli ”(L. N. Tołstoj)
Tołstoj L.N.
Kompozycja na temat pracy na temat: Obraz wojny w powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój”
W centrum powieści L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” znajduje się obraz Wojny Ojczyźnianej z 1812 r., Która poruszyła cały naród rosyjski, pokazała całemu światu swoją siłę i siłę, przedstawiła prostych rosyjskich bohaterów i wielkiego dowódcę - Kutuzowa . Jednocześnie wielkie przewroty historyczne odsłoniły prawdziwą istotę każdego człowieka, ukazały jego stosunek do Ojczyzny. Tołstoj przedstawia wojnę jako pisarz realista: w ciężkiej pracy, krwi, cierpieniu, śmierci. Również L. N. Tołstoj starał się w swojej pracy ujawnić narodowe znaczenie wojny, która zjednoczyła całe społeczeństwo, cały naród rosyjski we wspólnym impulsie, aby pokazać, że losy kampanii decydowały nie w kwaterze głównej i kwaterze głównej, ale w serca zwykłych ludzi: Płatona Karatajewa i Tichona Szczerbatego, Petyi Rostowa i Denisowa... Czy potrafisz wymienić ich wszystkich? Innymi słowy, autor-batalista kreśli wielkoformatowy obraz narodu rosyjskiego, który założył „klub” wyzwolenia
wojny z najeźdźcami. Ciekawe, jaki jest stosunek Tołstoja do wojny? Według Lwa Nikołajewicza „wojna to zabawa ludzi bezczynnych i frywolnych”, a sama powieść „Wojna i pokój” jest dziełem antywojennym, które po raz kolejny podkreśla bezsensowność okrucieństwa wojny, która niesie ze sobą śmierć i
cierpienie. Pisarz ujawnia w powieści swój punkt widzenia na różne sposoby, na przykład poprzez myśli swoich ulubionych bohaterów. Ten sam książę Andriej, który leżąc pod niebem Austerlitz, jest rozczarowany dawnymi marzeniami o chwale, potędze, o „swoim Tulonie” (nawet Napoleon, jego idol, wydaje się księciu Bolkonskiemu teraz mały i
nieistotny). Ważną rolę w zrozumieniu stanowiska autora wobec wojny odgrywa porównanie jasnej leśnej natury z szaleństwem zabijających się ludzi. Mimowolnie przed naszymi oczami pojawia się panorama pola Borodino: „ukośne promienie jasnego słońca… rzuciły się na nią w czystym porannym powietrzu przenikliwym różowo i
złoty odcień swoim ciemnym, długim cieniom. Dalej widać było dopełniające panoramę lasy, jakby wyrzeźbione z drogocennego żółtozielonego kamienia, z zakrzywioną linią szczytów na horyzoncie... Bliżej lśniły złociste pola i zagajniki. Ale teraz ten najwspanialszy obraz natury zostaje zastąpiony straszliwym widokiem bitwy, a wszystkie pola są pokryte „mętną wilgocią i dymem”, zapachem „dziwnego kwasu saletry i krwi”. W epizodzie walki żołnierza francuskiego z rosyjskim o bannik, w obrazach szpitali wojskowych, w sporządzaniu dyspozycji bojowych, po raz kolejny przekonujemy się o negatywnym nastawieniu Lwa Tołstoja do wojny. W swojej powieści pisarz daje
obrazy dwóch wojen: za granicą w latach 1805-1807 i w Rosji w 1812 roku. Pierwszą, zbędną i niezrozumiałą dla narodu rosyjskiego, była wojna toczona po złej stronie. Dlatego w tej wojnie wszystkim daleko do patriotyzmu: oficerowie myślą o nagrodach i chwale, a żołnierze marzą o jak najszybszym powrocie do domu. Drugi ma zupełnie inny charakter: to wojna ludowa, sprawiedliwa. W nim uczucia patriotyczne ogarnęły różne warstwy rosyjskiego społeczeństwa: kupiec Ferapontow, który spalił swój sklep, gdy Francuzi zajęli Smoleńsk, aby wróg nic nie dostał, oraz chłopi Karn i Włas, którzy odmówili sprzedaży „za dobre” pieniądze, które im zaoferowano, siano ”, oraz Rostowowie, którzy dali wozy rannym w Moskwie, dopełniając w ten sposób ich ruinę. Powszechny charakter wojny 1812 r. znalazł szczególnie szerokie odzwierciedlenie w spontanicznym rozwoju oddziałów partyzanckich, które zaczęły powstawać po wkroczeniu wroga do Smoleńska; to oni według Tołstoja „częściowo zniszczyli wielką armię”. Jako wybitnych bohaterów autor mówi o partyzancie Denisowie i wieśniaku Tichonie Szczerbacie, „najbardziej użytecznym i odważnym człowieku” w oddziale Wasilija Dmitriewicza oraz dzielnym, ale bezwzględnym Dołochowie. Szczególne miejsce w rozumieniu „ukrytego ciepła” rosyjskiego patriotyzmu zajmuje bitwa pod Borodino, w której armia rosyjska odniosła moralne zwycięstwo nad liczebnie przeważającym przeciwnikiem.
Żołnierze rosyjscy rozumieli, że stoi za nimi Moskwa, wiedzieli, że przyszłość Ojczyzny zależy od nadchodzącej bitwy. To nie przypadek, że francuscy generałowie poinformowali Napoleona, że „Rosjanie trzymają się swoich miejsc i wytwarzają piekielny ogień, od którego topnieje armia francuska”, „nasz ogień wyciąga ich szeregami, a oni stoją”. Walczyć o
Moskwa, miasto-symbol Rosji, rosyjskie wojny były gotowe utrzymać swoje pozycje do końca - tylko po to, by wygrać. I najwyraźniej autor pokazuje to na przykładzie baterii Rayevsky'ego, z której „tłumy rannych o twarzach zniekształconych cierpieniem szły, czołgały się i pędziły na noszach”. Francuzi z kolei rozumieli, że sami są moralnie wyczerpani, zdruzgotani i to właśnie zadecydowało o ich całkowitej klęsce w przyszłości. Po dotarciu do Moskwy armia francuska nieuchronnie musiała umrzeć od śmiertelnej rany otrzymanej pod Borodino. Podczas gdy rosyjscy żołnierze nie słowem, ale czynem przyczynili się do ogólnego zwycięstwa w wojnie, stali bywalcy
Salony petersburskie i moskiewskie zdolne były jedynie do fałszywych apeli i przemówień patriotycznych, nie wykazując tym samym żadnego zainteresowania losem Ojczyzny. Nie pozwolono im „uznać niebezpieczeństwa” i trudnej sytuacji, w jakiej znalazł się naród rosyjski. Tołstoj ostro potępia taki „patriotyzm”, pokazuje pustkę i bezwartościowość tych ludzi. Niewątpliwie Wojna Ojczyźniana z 1812 r. Odegrała znaczącą rolę w życiu księcia Andrieja i Pierre'a.
Patrioci swojej ojczyzny, podobnie jak porządni ludzie, wzięli na siebie część tych prób i trudności, tego smutku, który dotknął naród rosyjski. I pod wieloma względami bitwa pod Borodino stała się oczywiście punktem zwrotnym w życiu księcia Bołkonskiego i hrabiego Bezuchowa. Jako doświadczony wojownik, Andriej był w tej bitwie na swoim miejscu i nadal mógł przynieść wiele korzyści. Ale los, uparty w pragnieniu zniszczenia Bolkonsky'ego, w końcu go dopadł. Bezsensowna śmierć od zabłąkanego granatu zakończyła tak obiecujące życie. Bitwa pod Borodino była również wielką próbą dla Pierre'a. Chcąc podzielić los narodu rosyjskiego, hrabia Bezuchow, nie będący wojskowym, wziął udział w tej bitwie. Na oczach Pierre'a ludzie cierpieli i umierali, ale uderzyła go nie tylko sama śmierć, ale także fakt, że żołnierze nie widzieli już dzikości w niszczeniu ludzi przez ludzi. W dniu bitwy hrabiemu Bezuchowowi wiele dała ostatnia rozmowa z księciem Andriejem, który zdał sobie sprawę, że prawdziwy wynik bitwy nie zależy od oficerów sztabowych, ale od uczucia, które teraz żyje w sercu każdego Rosjanina żołnierz. Według Tołstoja znaczący wkład w zwycięstwo wniósł nie tylko błyskotliwy bohaterstwo i patriotyzm narodu rosyjskiego, ale także niewątpliwie wódz naczelny armii rosyjskiej Kutuzow, ulubieniec żołnierzy i oficerów wojskowych. Na zewnątrz był zgrzybiałym, słabym starcem, ale wewnątrz silnym i przystojnym: tylko dowódca otrzymał dzielnego, trzeźwego i
trafne decyzje, nie myślał o sobie, o zaszczytach i chwale, stawiając sobie tylko jedno zadanie, które było jego pragnieniem i pragnieniem: zwycięstwo nad znienawidzonym wrogiem. W powieści Wojna i pokój Tołstoj z jednej strony pokazuje bezsens wojny, pokazuje, ile smutku i nieszczęścia wojna przynosi ludziom, niszczy życie tysięcy i tysięcy ludzi, z drugiej strony pokazuje wysoki patriotyzm ducha narodu rosyjskiego, który brał udział w wojnie wyzwoleńczej przeciwko francuskim najeźdźcom i zwyciężył.
Temat wojny w wielkiej epickiej powieści „Wojna i pokój” zaczyna się od obrazu wojny 1805 roku autorstwa L.N. Tołstoj pokazuje zarówno karierowiczostwo oficerów sztabowych, jak i bohaterstwo zwykłych żołnierzy, skromnych oficerów armii, takich jak kapitan Tushin. Bateria Tuszyna wzięła na siebie ciężar uderzenia francuskiej artylerii, ale ci ludzie nie cofnęli się, nie opuścili pola bitwy nawet po wydaniu im rozkazu odwrotu - nadal dbali o to, by nie zostawić broni wrogowi . A odważny kapitan Tushin nieśmiało milczy, boi się sprzeciwić starszemu oficerowi w odpowiedzi na jego niesprawiedliwe wyrzuty, boi się zawieść kolejnego szefa, nie ujawnia prawdziwego stanu rzeczy i nie usprawiedliwia się. L.N. Tołstoj podziwia bohaterstwo skromnego kapitana artylerii i jego bojowników, ale swój stosunek do wojny pokazuje rysując pierwszą bitwę Nikołaja Rostowa, wówczas nowicjusza w pułku huzarów. W pobliżu jej ujścia do Dunaju znajduje się przeprawa przez Enns, a autor przedstawia krajobraz niezwykłej urody: „góry błękitne za Dunajem, klasztor, tajemnicze wąwozy, lasy sosnowe zalane po szczyty mgłą”. W przeciwieństwie do tego rysuje się to, co dzieje się później na moście: ostrzał, jęki rannych, nosze… Nikołaj Rostow patrzy na to oczami człowieka, dla którego wojna nie stała się jeszcze zawodem, i przeraża go jak łatwo sielanka i piękno przyrody ulegają zniszczeniu. A kiedy po raz pierwszy spotyka Francuzów w otwartej bitwie, pierwszą reakcją niedoświadczonego człowieka jest oszołomienie i strach. „Zamiar zabicia go przez wroga wydawał się niemożliwy”, a przestraszony Rostow „chwycił pistolet i zamiast z niego strzelać, rzucił nim w Francuza i z całej siły pobiegł w krzaki”. „Jedno nieodłączne uczucie strachu o jego młode, szczęśliwe życie zdominowało całą jego istotę”. A czytelnik nie potępia Nikołaja Rostowa za tchórzostwo, sympatyzując z młodym mężczyzną. Antymilitarystyczne stanowisko pisarza przejawiało się w sposobie, w jaki L.N. Stosunek Tołstoja do wojny żołnierzy: nie wiedzą, co iz kim walczą, cele i zadania wojny są dla ludzi niezrozumiałe. Było to szczególnie widoczne w przedstawieniu wojny 1807 roku, która w wyniku skomplikowanych intryg politycznych zakończyła się traktatem tylżyckim. Nikołaj Rostow, który odwiedził szpital ze swoim przyjacielem Denisowem, widział na własne oczy okropną sytuację rannych w szpitalach, brud, choroby i brak najpotrzebniejszej opieki nad rannymi. A kiedy przybył do Tylży, zobaczył braterstwo Napoleona i Aleksandra I, ostentacyjne nagradzanie bohaterów z obu stron. Rostow nie może wyrzucić z głowy myśli o Denisowie i szpitalu, o Bonaparte, „który był teraz cesarzem, którego cesarz Aleksander kocha i szanuje”.
A Rostowa przeraża naturalnie pojawiające się pytanie: „Po co oderwane ręce, nogi, zabici ludzie?” Rostow nie pozwala sobie na pójście dalej w swoich rozważaniach, ale czytelnik rozumie stanowisko autora: potępienie bezsensu wojny, przemocy, małostkowości intryg politycznych. Wojna 1805-1807 ocenia to jako zbrodnię środowisk rządzących wobec ludu.
Początek wojny 1812 roku ukazuje JI.H. Tołstoja jako początek wojny, która nie różni się od innych. „Miało miejsce wydarzenie sprzeczne z ludzkim rozumem i całą ludzką naturą” – pisze autor, omawiając przyczyny wojny i nie uznając ich w żaden sposób za uzasadnione. Jest dla nas niezrozumiałe, że miliony chrześcijan zabijają się nawzajem i torturują „z powodu okoliczności politycznych”. „Nie sposób zrozumieć, jaki związek mają te okoliczności z samym faktem morderstwa i przemocy” – mówi pisarz, potwierdzając swój pomysł licznymi faktami.
Charakter wojny 1812 r. zmienił się od oblężenia Smoleńska: stała się popularna. Przekonywująco potwierdzają to sceny pożaru smoleńskiego. Kupiec Ferapontow i mężczyzna we fryzowym płaszczu, którzy własnoręcznie podpalali stodoły chlebem, zarządca księcia Bolkonskiego Ałpatycza, mieszkańcy miasta - wszyscy ci ludzie, obserwujący ogień z „żywymi radosnymi i wyczerpanymi twarzami ”, ogarnia jeden patriotyczny impuls, chęć przeciwstawienia się wrogowi. Najlepsi ze szlachty doświadczają tych samych uczuć – są jednością ze swoim ludem. Książę Andrei, który kiedyś odmówił służby w armii rosyjskiej po głębokich osobistych doświadczeniach, tak wyjaśnia swój zmieniony punkt widzenia: „Francuzi zrujnowali mój dom i zamierzają zrujnować Moskwę, obrażając mnie i obrażając co sekundę . Są moimi wrogami, wszyscy są przestępcami, zgodnie z moimi koncepcjami. A Timokhin i cała armia myślą tak samo. Ten zjednoczony patriotyczny impuls jest szczególnie żywo pokazany przez Tołstoja w scenie modlitewnej w przeddzień bitwy pod Borodino: żołnierze i milicja „monotonnie chciwie” patrzą na ikonę zabraną ze Smoleńska, a to uczucie jest zrozumiałe dla każdego Rosjanina, jak Pierre Rozumiał go Bezuchow, który krążył po pozycjach w pobliżu pola Borodino. To samo poczucie patriotyzmu zmusiło ludzi do opuszczenia Moskwy. „Poszli, ponieważ dla narodu rosyjskiego nie było wątpliwości, czy będzie dobrze, czy źle pod kontrolą Francuzów w Moskwie. Nie można było być pod kontrolą Francuzów: to było najgorsze ze wszystkich ”- pisze L.N. Tołstoj. Mając bardzo niezwykły pogląd na ówczesne wydarzenie, autor uważał, że to ludzie byli siłą napędową historii, gdyż ich ukryty patriotyzm nie wyraża się w frazesach i „nienaturalnych czynach”, lecz wyraża się „niezauważalnie, po prostu , organicznie i dlatego zawsze daje najsilniejsze rezultaty”. Ludzie opuścili swój majątek, jak rodzina Rostowów, oddali wszystkie wozy rannym i wydawało im się haniebne, aby postąpić inaczej. „Czy my jesteśmy Niemcami?” - Natasza jest oburzona, a hrabina-matka prosi męża o przebaczenie za ostatnie wyrzuty, że chce zrujnować dzieci, nie dbając o mienie pozostawione w domu. Ludzie palą domy z całym dobytkiem, aby wróg go nie dostał, aby wróg nie zatriumfował - i osiągnął swój cel. Napoleon próbuje rządzić stolicą, ale jego rozkazy są sabotowane, zupełnie nie panuje nad sytuacją i według autora „jest jak dziecko, które trzymając się wstążek przewiązanych wewnątrz powozu, wyobraża sobie, że rządzi ”. Z punktu widzenia pisarza o roli jednostki w historii decyduje stopień, w jakim jednostka ta rozumie swoją zgodność z przebiegiem chwili obecnej. Właśnie przez to, że Kutuzow wyczuwa nastrój ludzi, ducha armii i monitoruje jego zmianę, odpowiadając mu jego rozkazami, wyjaśnia L.N. Sukces Tołstoja jako rosyjskiego dowódcy. Nikt poza Kuguzowem nie rozumie tej potrzeby podążania naturalnym biegiem wydarzeń; Jermołow, Miloradowicz, Platow i inni - wszyscy chcą przyspieszyć klęskę Francuzów. Kiedy pułki ruszyły do ataku w pobliżu Vyazmy, „pobiły i straciły tysiące ludzi”, ale „nikt nie został odcięty ani przewrócony”. Tylko Kutuzow ze swoją starczą mądrością rozumie bezużyteczność tej ofensywy: „Po co to wszystko, skoro jedna trzecia tej armii rozpłynęła się bez walki od Moskwy do Wiaźmy?” „Klub wojny ludowej podniósł się z całą swoją potężną i majestatyczną siłą”, a cały przebieg późniejszych wydarzeń to potwierdził. Oddziały partyzanckie zjednoczył oficer Wasilij Denisow, zdegradowany milicjant Dołochow, chłop Tichon Szczerbaty - ludzie różnych klas. Trudno jednak przecenić znaczenie wielkiej wspólnej sprawy, która ich zjednoczyła – zniszczenia „Wielkiej Armii” Napoleona.
Należy zwrócić uwagę nie tylko na odwagę i bohaterstwo partyzantów, ale także na ich hojność i miłosierdzie. Naród rosyjski, niszcząc armię wroga, był w stanie podnieść i nakarmić dobosza Vincenta (którego imię zmienili na Wiosna lub Visenya), ogrzać Morela i Rambala, oficera i batmana, przy ognisku. O tym samym - o miłosierdziu dla pokonanych - przemówienie Kutuzowa pod Krasnojem: „Kiedy byli silni, nie oszczędzaliśmy się, ale teraz możesz im współczuć. Oni też są ludźmi”. Ale Kutuzow już odegrał swoją rolę - po wypędzeniu Francuzów z Rosji władca go nie potrzebował. Czując, że „jego powołanie zostało spełnione”, stary dowódca wojskowy przeszedł na emeryturę. Teraz zaczynają się dawne intrygi polityczne rządzących: suwerena, wielkiego księcia. Polityka wymaga kontynuacji kampanii europejskiej, której Kutuzow nie aprobował, za co został zdymisjonowany. W ocenie L.N. Zagraniczna kampania Tołstoja była możliwa tylko bez Kutuzowa: „Przedstawicielowi wojny ludowej nie pozostało nic prócz śmierci. I umarł”.
Doceniając wojnę ludową, która zjednoczyła lud „dla zbawienia i chwały Rosji”, J1.H. Tołstoj potępia wojnę o znaczeniu europejskim, uznając interesy polityki za niegodne losu człowieka na ziemi, a przejawy przemocy za nieludzkie i nienaturalne dla natury ludzkiej.
(398 słów) W powieści „Wojna i pokój” L.N. Tołstoj przedstawił epokę bitew napoleońskich. W tej pracy autor przedstawia swoje poglądy na temat wojny i jej wpływu na ludzi.
Pierwszą wojną, którą oglądamy, jest bitwa w Austrii z Napoleonem w 1805 roku. Obserwujemy to oczami księcia Andrieja Bolkonskiego. Ten młody człowiek, kierowany młodzieńczym maksymalizmem, całym sercem rzucił się do walki, by zostać bohaterem. Jednak w Austrii oficer znajduje tylko śmierć, brud, krew. Jego iluzje rozsypały się w pył. To samo dzieje się z jego ideą prawdziwego heroizmu. Spotykając dowódcę baterii Tushina, widzi w nim tylko głupiego, uciśnionego małego człowieka. Ale w późniejszej bitwie to wola i umysł tego wojskowego odegrały decydującą rolę, bateria Tushina uratowała całą armię swoimi działaniami. Wysłuchując nagany za utratę części dział, kapitan nawet nie myśli o szukaniu wymówek, aby nie sprawiać kłopotu swoim towarzyszom. Andriej, który przemawiał w jego obronie, przeżywa bardzo złożone emocje. Umysłem rozumie, że ten oficer jest prawdziwym bohaterem, ale jednocześnie jego skromność i niezręczność nie pasują do heroicznych obrazów w głowie Bołkonskiego.
Finałem tej konfrontacji jest pęknięcie w umyśle księcia. W bitwie pod Austerlitz prowadzi żołnierzy do ataku, dokonuje bohaterskiego czynu, zasługuje nawet na podziw Napoleona. Ale przekraczając granicę oddzielającą człowieka od niebytu i wracając z powrotem, Andrei Bolkonsky się zmienia. Wojna to dla niego bezsensowne i krwawe rojenie się ludzi, które w skali wszechświata nic nie znaczy.
Nikolai Rostov również przechodzi przez podobny. Młody człowiek, który marzy o militarnych wyczynach w pierwszej bitwie, jest przerażony okrucieństwem, które widzi. Ucieka nawet z pola bitwy. Ale później, pozbywszy się złudzeń z dzieciństwa, znajduje odwagę, by walczyć o ojczyznę, dokonując wielu chwalebnych czynów.
Już w 1812 roku rozpoczyna się nowa wojna. Armia francuska najeżdża Rosję i znowu zamiast heroicznej walki narodu rosyjskiego z najeźdźcami Tołstoj pokazuje nam bezsensowną przemoc. Dla pisarza w dzisiejszych czasach istnieją dwa przeciwstawne obozy. Z jednej strony iskrząca się wyższa sfera, której przedstawiciele, którzy jeszcze wczoraj podziwiali geniusz Napoleona, wraz z wybuchem wojny, wygłaszają żałosne przemówienia o jego znikomości, ale jednocześnie nie robią nic znaczącego, by pomóc swojemu krajowi . Z drugiej strony widzimy ludzi bezinteresownych, którzy każdego dnia narażają swoje życie, walcząc za Ojczyznę. Taki jest prosty naród rosyjski - prawdziwy bohater powieści, który we właściwym czasie zebrał się i poszedł na śmierć.
Tołstoj uważał, że w trudnych chwilach ludzie pokazują swoje prawdziwe oblicze. I często można zaobserwować, jak szlachetny człowiek okazuje się tchórzem, a prości, nijakie ludzie wykazują cechy prawdziwie szlachetne.
Ciekawy? Zapisz go na swojej ścianie!Eseje o literaturze: stosunek do życia bohaterów powieści „Wojna i pokój”
„Wojna i pokój” to marzenie o powszechnym duchowym rozbrojeniu, po którym nastanie pewien stan zwany pokojem.
O. Mandelstama
Jeśli zadasz komuś pytanie: „Czym jest „prawdziwe życie”?” - mało kto poda przynajmniej jakąś definicję, nawet dla siebie. Nikt nigdy poważnie nie zastanawiał się nad tym problemem. I dlaczego? „Żyję dla siebie i żyję, nikogo nie dotykam, mam rodzinę, dzieci, pracę, żonę (męża), żyję cicho, spokojnie” – tak myśli wiele osób. Ale wydaje mi się, że nie żyją, ale istnieją. Przecież żyć to znaczy myśleć, dążyć do pokoju, a nie tylko do wyciszenia. „... Tołstoj zaapelował do ludzkości z apelem o zaprzestanie fałszywej i niepotrzebnej komedii historii i rozpoczęcie po prostu życia”.
Nic dziwnego, że powieść Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” jest porównywana z Pismem Świętym. Jego idea wojny i pokoju, prawdziwego życia, jest aktualna do dnia dzisiejszego. W końcu czym jest sprawiedliwość, zło, dobro? Nikt nie wie. Kiedy książę Andriej Bołkoński i Pierre Bezuchoj spierają się w Bogucharowie, „czym jest prawdziwe życie”, „sprawiedliwość, zło, dobro”, nie zgadzają się. Pierre mówi, że trzeba żyć dla innych, nie
Trzeba czynić dobro ludziom, a nie szkodzić innym ludziom, a książę Andriej mówi, że nie może wiedzieć, co jest dobre dla innych, a co złe. Według księcia Andrieja zło to wyrzuty sumienia i choroba, a tego nie można robić ludziom. I myślę, że książę Andriej nie do końca ma rację. Teraz postaram się wyjaśnić. Załóżmy, że miła, sympatyczna, gościnna osoba popełniła jakieś małe, nieistotne, ale przestępstwo, a jeśli inna osoba zasugeruje, że zrobiła coś złego, pierwszą osobę dręczą wyrzuty sumienia, a według księcia Andrieja drugą skrzywdzoną pierwszy . Myślę, że wynika z tego, że nie można w ten sposób generalizować. Ogólnie rzecz biorąc, jest to niemożliwe, a nawet nie jest konieczne podawanie jakichkolwiek definicji zła i dobra, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, ponieważ przepisy te zostaną zrozumiane tylko podczas życia, do którego wzywa nas L. N. Tołstoj (cała ludzkość).
A jeśli chodzi o życie dla innych, według Pierre'a, lub życie dla siebie, według Bolkonsky'ego, to myślę, że w każdym geniuszu, jak w tych przepisach, jest pewien paradoks. Czy życie dla innych oznacza, że życie jest bezużyteczne? Ponieważ człowiek nie może wiedzieć, co jest dobre dla innych, a co złe. Na przykład Pierre, wstępując do masonerii, myślał, że jego dusza zostanie ocalona, że \u200b\u200bbędzie mógł naprawdę pomagać ludziom, ale ostatecznie okazało się, że nie tylko pomagał sobie, ale także poddanym. Ponieważ Pierre prowadził „świeckie życie”, nadal prowadzi, ponieważ chłopi byli w niebezpieczeństwie, więc pozostali bezsilni, a ktoś skorzystał na głupocie hrabiego Bezuchowa. A raczej nie, nie na głupocie, ale na nieporozumieniu. Pierre był jakby oślepiony i widział wszystko w zupełnie innym świetle. Głupi człowiek jest poważny i na całe życie.
Następnie Pierre ujrzał światło, myślę, że mimo to zrozumiał, czym jest „prawdziwe życie”. Pierre Bezuchow przeszedł przez ogień, ratując zupełnie nieznaną mu dziewczynę, był w obliczu śmierci, będąc obecnym przy egzekucji własnego, rosyjskiego narodu, zaznał biedy i głodu, będąc więźniem Francuzów, a wreszcie niósł przez to wszystko jego miłość do Nataszy Rostowej. Myślę, że Pierre miał wszystko prawdziwe.
Ale przecież książę Andrei też ma prawdziwe życie, moim zdaniem reprezentuje nawet coś więcej niż Pierre. Ale własny syn księcia Andrieja postrzegał swojego ojca jako coś bezcielesnego, chociaż w domu były portrety Bolkonsky'ego.
Andrei Bolkonsky w powieści „Wojna i pokój” uosabia Rosję, a pytanie „Życie czy śmierć?” wisi w powietrzu? nie tylko nad nim, ale także nad Rosją daje dużo do myślenia. Życie księcia Andrieja było całkowicie nieprzewidywalne: albo prawie zginął w bitwie pod Austerlitz, albo zmarła jego żona, pozostawiając małego syna, potem kłótnię z ojcem, nieoczekiwane spotkanie z Nataszą Rostową, nieoczekiwane szczęście, potem jej zdrada, śmierć ojca, poważna rana i od tego momentu rozpoczyna się objawienie księcia Andrieja. Widząc umierającego, wyczerpanego Anatola, książę Andriej wybacza mu, wybacza Nataszy, co więcej, czuje miłość, ale nie taką samą jak wcześniej. To jest miłość do braci, do tych, którzy go kochają i nienawidzą, miłość do wrogów, ta sama miłość, której nauczyła go księżniczka Maria, jego siostra. A książę Andriej zrozumiał znaczenie „prawdziwego życia”, ale powiedział sobie, że jest już za późno. I myślę, że kiedy tak sobie powiedział, wtedy przestał żyć, a resztę czasu po prostu istniał i czekał, aż odejdzie do innego świata, postrzegając życie przez sen i delirium. A może w snach człowiek żyje „prawdziwym życiem”? A może uczy się żyć „prawdziwym życiem”? Przykładem jest jeden ze snów Pierre'a Bezuchowa, kiedy śniło mu się, że jakiś głos powiedział mu, że "...człowiek nie może niczego posiadać, gdy boi się śmierci, a kto się jej nie boi, wszystko należy do niego..." itp. Lub ten sam proroczy sen księcia Andrieja, że \u200b\u200bpróbuje zamknąć drzwi, ale nie może i czuje, że nadeszła jego śmierć, a potem naprawdę wyjeżdża do innego świata. Dowiedziawszy się o jakimś śnie człowieka, możemy zajrzeć w jego duszę, dowiedzieć się, co go niepokoi, a może nawet mu pomóc. Więc możesz żyć dla innych ludzi?
Istnieje teoria L. N. Tołstoja o czterech ścianach, z których jedna jest ścianą niepewności, dzięki niej dowiadujemy się, co dzieje się w duszach innych ludzi. A celem „prawdziwego życia” jest przełamanie tego muru z całych sił i dążenie do połączenia się z duszami innych ludzi. „Ta myśl jest podstawą nowej religii odpowiadającej rozwojowi ludzkości…” I w tej wielkiej, ogromnej myśli o błogości na ziemi, której L. N. Tołstoj mógł poświęcić swoje życie, „prawdziwe życie” zawiera się w powieść „Wojna i pokój”.