Niezależnie od tego, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, Karamzin położył podwaliny pod wszystko: dziennikarstwo, krytykę, nowelę, historię historyczną, publicystykę, naukę. Typ lekcji: nauka nowego materiału i pierwotne utrwalenie wiedzy A czego dowiadujemy się o Eraście

Spis treści

I. Wprowadzenie………………………………………………………………………...3
II. Biografia N.M. Karamzin…………………………………………..… .4
III. Cechy N.M. Karamzin…………………………………..7
IV. Zakończenie…………………………………………………………………..18
V. Bibliografia…………………………………………………………………19

Wstęp

Cokolwiek zwrócisz się do naszej literatury - Karamzin położył podwaliny pod wszystko: dziennikarstwo, krytykę, opowiadanie, powieść, opowiadanie historyczne, publicystykę, naukę historii.
V.G. Bieliński.

W ostatnich dziesięcioleciach XVIII wieku w Rosji stopniowo kształtował się nowy nurt literacki – sentymentalizm. Definiując jego cechy, P.A. Wiazemski wskazał na „eleganckie przedstawienie tego, co podstawowe i codzienne”. W przeciwieństwie do klasycyzmu sentymentaliści głosili kult uczuć, a nie rozumu, śpiewali o zwykłym człowieku, wyzwoleniu i doskonaleniu jego naturalnych zasad. Bohater dzieł sentymentalizmu nie jest osobą bohaterską, ale po prostu osobą ze swoim bogatym światem wewnętrznym, różnymi doświadczeniami, poczuciem własnej wartości. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności człowieka poddanego, ujawnienie jego duchowego bogactwa, ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich.
Ulubionymi gatunkami sentymentalizmu były elegia, list, powieść epistolarna (powieść listowa), pamiętnik, podróż, opowiadanie. Dominację dramatu zastępuje narracja epicka. Sylaba staje się wrażliwa, melodyjna, zdecydowanie emocjonalna. Pierwszym i największym przedstawicielem sentymentalizmu był Mikołaj Michajłowicz Karamzin.

Biografia N.M. Karamzin

Nikołaj Michajłowicz Karamzin (1766-1826) urodził się 1 grudnia we wsi Michajłowka w obwodzie symbirskim w rodzinie ziemiańskiej. W domu otrzymał dobre wykształcenie. W wieku 14 lat rozpoczął naukę w prywatnej szkole z internatem w Moskwie profesora Shadena. Po jej ukończeniu w 1873 r. trafił do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego moskiewskiego dziennika I. Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”. Po przejściu na emeryturę w stopniu podporucznika w 1784 r. przeniósł się do Moskwy, gdzie stał się jednym z aktywnych uczestników wydawanego przez N. Nowikowa pisma Dziecięce czytanie sercem i umysłem i zbliżył się do masonów. Zajmuję się tłumaczeniami pism religijnych i obyczajowych. Od 1787 regularnie publikuje swoje tłumaczenia Pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Janlisa, tragedia Szekspira Juliusz Cezar i tragedia Lessinga Emilia Galotti.
W 1789 r. w czasopiśmie „Czytanie dla dzieci” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Wiosną udaje się w podróż po Europie: odwiedza Niemcy, Szwajcarię, Francję, gdzie obserwuje działalność rządu rewolucyjnego. W czerwcu 1790 przeniósł się z Francji do Anglii.
Jesienią wraca do Moskwy i wkrótce podejmuje się wydawania miesięcznika „Moscow Journal”, w którym zamieszczana jest większość Listów rosyjskiego podróżnika, powieści Liodor, Biedna Liza, Natalia, Córka bojara, Flor Silin, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w czasopiśmie I. Dmitriewa, A. Pietrowa, M. Kheraskowa, G. Derzhavina, Lwowa, Nieledinskiego-Meletskiego i innych. Artykuły Karamzina głosiły nowy nurt literacki – sentymentalizm. W latach 70. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy, Aglaya i Aonides. Nadszedł rok 1793, kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej powstała dyktatura jakobińska, szokując Karamzina swoim okrucieństwem. Dyktatura wzbudziła w nim wątpliwości co do możliwości osiągnięcia przez ludzkość dobrobytu. Potępił rewolucję. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholmska” (1793), „Sierra Morena” (1795), wiersze: „Melancholia”, „Przesłanie do A.A. Pleszczejewa” i inne.
W połowie lat 90. XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nową kartę w literaturze rosyjskiej. Był niekwestionowanym autorytetem dla W. Żukowskiego, K. Batiuszki, młodego Puszkina.
W latach 1802-03 Karamzin wydawał czasopismo „Vestnik Evropy”, w którym dominowała literatura i polityka. W Artykułach krytycznych Karamzina pojawił się nowy program estetyczny, który przyczynił się do ukształtowania literatury rosyjskiej jako oryginalnej w skali narodowej. Karamzin widział w historii klucz do oryginalności kultury rosyjskiej. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była opowieść „Marta Posadnica”. W swoich artykułach politycznych Karamzin formułował rekomendacje dla rządu, wskazując na rolę edukacji.
Próbując wpłynąć na cara Aleksandra I, Karamzin wręczył mu „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” (1811), co go irytowało. W 1819 r. złożył nową notatkę – „Opinię obywatela rosyjskiego”, co wywołało jeszcze większe niezadowolenie cara. Karamzin nie porzucił jednak wiary w ocalenie oświeconej autokracji i potępił powstanie dekabrystów. Jednak artysta Karamzin nadal był wysoko ceniony przez młodych pisarzy, którzy nawet nie podzielali jego przekonań politycznych.
W 1803 r. za pośrednictwem M. Muravyova Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego. W 1804 r. zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni, ale jej nie ukończył. W 1818 r. ukazało się pierwszych 8 tomów „Historii”, największego osiągnięcia naukowego i kulturalnego Karamzina. W 1821 r. ukazał się tom 9, poświęcony panowaniu Iwana Groźnego, a w 18245 r. - tom 10 i 11, poświęcony Fiodorowi Ioannowiczowi i Borysowi Godunowowi. Śmierć przerwała pracę nad tomem 12. Stało się to 22 maja (według nowego stylu 3 czerwca) 1826 roku w Petersburgu.

Cechy N.M. Karamzin

Światopogląd Karamzina.
Karamzin od początku stulecia był zdecydowany być czytelnikiem literatury w antologiach. Ukazywało się okazjonalnie, ale nie do właściwej lektury, ale w celach edukacyjnych. Czytelnik natomiast miał głębokie przekonanie, że nie trzeba brać Karamzina za rękę, zwłaszcza że w najkrótszej wzmiance nie mogło obejść się bez słowa „konserwatywny”. Karamzin święcie wierzył w człowieka i jego doskonałość, w rozum i oświecenie: „Moja władza umysłowa i wrażliwa zostanie zniszczona na zawsze, zanim uwierzę, że ten świat jest jaskinią zbójców i złoczyńców, cnota jest obcą rośliną na kuli ziemskiej, oświecenie jest ostry sztylet w rękach zabójcy.
Karamzin odkrył dla czytelnika rosyjskiego Szekspira, tłumacząc Juliusza Cezara w czasach młodzieńczych nastrojów tyrańskich, wydając go z entuzjastycznym wstępem w 1787 r. – tę właśnie datę należy uznać za punkt wyjścia w procesji dzieł angielskiego tragika w Rosji.
Świat Karamzina to świat chodzącego ducha, który jest w ciągłym ruchu, wchłaniając wszystko, co stanowiło treść epoki przedpuszkinowskiej. Nikt nie zrobił tyle, aby nasycić atmosferę epoki treściami literackimi i duchowymi, jak Karamzin, który przeszedł wiele przedpuszkinowskich dróg.
Ponadto należy widzieć sylwetkę Karamzina, wyrażającą duchową treść epoki, na rozległym horyzoncie historycznym, kiedy jedno stulecie ustąpiło miejsca drugiemu, a wielkiemu pisarzowi przeznaczone było odgrywać rolę ostatniego i pierwszego. Jako finalista – „szef szkoły” domowego sentymentalizmu – był ostatnim pisarzem XVIII w.; jako odkrywca nowej dziedziny literackiej – prozy historycznej, jako konwerter rosyjskiego języka literackiego – stał się niewątpliwie pierwszym – w sensie przejściowym – pisarzem XIX wieku, zapewniającym rodzimej literaturze dostęp do pola światowego. Imię Karamzina jako pierwsze zabrzmiało w literaturze niemieckiej, francuskiej i angielskiej.
Karamzin i klasycyści.
Klasycyści widzieli świat w „aureoli blasku”. Karamzin zrobił krok w stronę zobaczenia mężczyzny w szlafroku, sam na sam ze sobą, preferującego „wiek średni” nad młodość i starość. Majestatu rosyjskich klasycystów nie odrzucił Karamzin – przydał się przy pokazywaniu historii twarzą w twarz.
Karamzin pojawił się w literaturze w momencie, gdy klasycyzm poniósł pierwszą porażkę: Derzhavin w latach 90. XVIII wieku był już uznawany za największego rosyjskiego poetę, mimo całkowitego lekceważenia tradycji i zasad. Kolejny cios klasycyzmowi zadał Karamzin. Teoretyk, reformator rosyjskiej szlacheckiej kultury literackiej Karamzin chwycił za broń przeciwko podstawom estetyki klasycyzmu. Patos jego działalności polegał na nawoływaniu do obrazu „natury naturalnej, pozbawionej dekoracji”; do przedstawienia „prawdziwych uczuć”, które nie są ograniczone konwencjami klasycystycznych wyobrażeń o charakterze i namiętnościach; wezwanie do przedstawiania drobiazgów i codziennych szczegółów, w których nie było ani bohaterstwa, ani wzniosłości, ani ekskluzywności, ale w którym „nieodkryte piękno, charakterystyczne dla marzycielskich i skromnych uciech” zostało ujawnione świeżemu, pozbawionemu uprzedzeń spojrzeniu. Nie należy jednak myśleć, że „naturalna natura”, „prawdziwe uczucia” i dbałość o „niedostrzegalne szczegóły” zamieniły Karamzina w realistę, który starał się przedstawić świat w całej jego prawdziwej różnorodności. Światopogląd kojarzony ze szlachetnym sentymentalizmem Karamzina, a także światopogląd kojarzony z klasycyzmem, skłonny był jedynie do ograniczonych i w dużym stopniu zniekształconych wyobrażeń o świecie i człowieku.
Karamzin jest reformatorem.
Karamzin, jeśli weźmiemy pod uwagę całokształt jego działalności, był przedstawicielem szerokich warstw rosyjskiej szlachty. Cała działalność reformatorska Karamzina odpowiadała interesom szlachty, a przede wszystkim europeizacji kultury rosyjskiej.
Karamzin, kierując się filozofią i teorią sentymentalizmu, jest świadomy specyficznego ciężaru osobowości autora w dziele i znaczenia jego indywidualnej wizji świata. W swoich pracach proponuje nowe połączenie przedstawianej rzeczywistości z autorem: osobiste postrzeganie, osobiste odczucia. Karamzin zbudował epokę w taki sposób, aby było w niej poczucie obecności autora. To właśnie obecność autora uczyniła prozę Karamzina czymś zupełnie nowym w porównaniu z powieścią i historią klasycyzmu. Rozważmy najczęściej stosowane przez Karamzina techniki artystyczne na przykładzie jego opowiadania „Natalia, córka bojara”.
Cechy stylistyczne opowiadania „Natalia, córka bojara” są nierozerwalnie związane z treścią, orientacją ideową tego dzieła, z jego systemem obrazów i oryginalnością gatunkową. Fabuła odzwierciedla charakterystyczne cechy stylu charakterystycznego dla całej fikcyjnej prozy Karamzina. Subiektywizm metody twórczej Karamzina, wzmożone zainteresowanie pisarza emocjonalnym oddziaływaniem swoich dzieł na czytelnika, powodują, że zawierają one mnóstwo parafraz, porównań, porównań itp.
Spośród różnych technik artystycznych przede wszystkim ścieżki, które dają autorowi ogromne możliwości wyrażenia swojego osobistego stosunku do tematu, zjawiska (tj. pokazania, jakie wrażenie przeżywa autor lub jakie wrażenie wywarł na nim jakikolwiek temat można porównać, zjawisko). Używane w „Natalii, córce bojara” i parafrazach, ogólnie charakterystycznych dla poetyki sentymentalistów. Zamiast więc mówić, że bojar Matwiej był stary i bliski śmierci, Karamzin pisze: „już ciche trzepotanie serca zwiastowało nadejście wieczoru życia i nadejście nocy”. Żona bojara Matveya nie umarła, ale „zapadła w wieczny sen”. Zima jest „królową zimna” itp.
W tej historii znajdują się uzasadnione przymiotniki, które nie są takie w zwykłej mowie: „Co robisz, lekkomyślnie!”
Używając epitetów, Karamzin idzie głównie na dwa sposoby. Jedna seria epitetów powinna podkreślać wewnętrzną, „psychologiczną” stronę tematu, biorąc pod uwagę wrażenie, jakie temat wywiera bezpośrednio na „sercu” autora (a zatem na „sercu” czytelnika) . Epitety tej serii zdają się być pozbawione realnej treści. Epitety tego typu są zjawiskiem charakterystycznym w systemie środków wizualnych pisarzy sentymentalistycznych. A w opowieściach spotykają się „szczyty łagodnych gór”, „życzliwy duch”, „słodkie sny”, bojar Matwiej ma „czystą rękę i czyste serce”, Natalia staje się „bardziej pochmurna”. Ciekawe, że Karamzin stosuje te same epitety do różnych przedmiotów i pojęć: „Okrutne! (pomyślała). Okrutny!" - ten epitet odnosi się do Aleksieja, a kilka linijek dalej Karamzin nazywa mróz „okrutnym”.
Karamzin używa kolejnej serii epitetów, aby ożywić tworzone przez siebie przedmioty, obrazy, aby wpłynąć na percepcję wzrokową czytelnika, „aby opisywane przez niego przedmioty zabłysły, rozświetliły, zabłysły. Tak tworzą malarstwo dekoracyjne.
Oprócz epitetów tego typu Karamzin może zauważyć inną odmianę epitetów, która jest znacznie mniej powszechna. Poprzez ten „rząd” epitetów Karamzin przekazuje wrażenia, które są odbierane jakby ze strony słuchowej, gdy jakąkolwiek jakość, zgodnie z wytwarzaną przez niego ekspresją, można utożsamić z pojęciami postrzeganymi przez ucho. „Księżyc zszedł i srebrny pierścień zabrzęczał w bojarskich bramach.”; Tutaj wyraźnie słychać dzwonienie srebra - taka jest główna funkcja epitetu „srebro”, a nie wskazanie, z jakiego materiału został wykonany pierścień.
W „Natalii, córce bojara” wielokrotnie odnajdujemy odwołania charakterystyczne dla wielu dzieł Karamzina. Ich funkcją jest nadanie opowieści bardziej emocjonalnego charakteru i wprowadzenie do opowieści elementu bliższej komunikacji autora z czytelnikiem, co zobowiązuje czytelnika do traktowania wydarzeń ukazanych w utworze z dużą pewnością siebie.
Opowiadanie „Natalia, córka bojara”, podobnie jak cała proza ​​Karamzina, wyróżnia się wielką melodyjnością, przypominającą magazyn mowy poetyckiej. Melodię prozy Karamzina osiąga się głównie poprzez organizację rytmiczną i muzykalność materiału mowy (obecność powtórzeń, inwersji, wykrzykników, zakończeń daktylicznych itp.).
Bliskość twórczości prozatorskiej Karamzina doprowadziła do powszechnego stosowania w nich frazeologii poetyckiej. Przeniesienie środków frazeologicznych stylów poetyckich na prozę tworzy artystyczną i poetycką kolorystykę twórczości prozatorskiej Karamzina.
Krótki opis głównych dzieł prozatorskich Karamzina.
Główne dzieła prozatorskie Karamzina to „Liodor”, „Eugeniusz i Julia”, „Julia”, „Rycerz naszych czasów”, w których Karamzin przedstawił rosyjskie życie szlacheckie. Głównym celem szlachetnych sentymentalistów jest przywrócenie w oczach społeczeństwa zdeptanej godności człowieka poddanego, ujawnienie jego duchowego bogactwa, ukazanie cnót rodzinnych i obywatelskich. Te same cechy odnaleźć można w opowiadaniach Karamzina z życia chłopskiego – „Biedna Liza” (1792) i „Frol Silin, człowiek cnotliwy” (1791). Najważniejszym artystycznym wyrazem zainteresowań pisarza była jego opowieść „Natalia, córka bojara”, której opis podano powyżej. Czasami Karamzin pozostawia w swojej wyobraźni zupełnie bajkowe, baśniowe czasy i tworzy baśniowe historie, na przykład „Gęsty las” (1794) i „Wyspa Bornholm”. Ta ostatnia, zawierająca opis skalistej wyspy i średniowiecznego zamku, w którym kryje się jakaś tajemnicza tragedia rodzinna, wyraża nie tylko wrażliwe, ale także niezwykle tajemnicze przeżycia autora i dlatego należy ją nazwać opowieścią sentymentalno-romantyczną.
Aby właściwie przywrócić prawdziwą rolę Karamzina w historii literatury rosyjskiej, należy najpierw rozwiać legendę, jaka narodziła się pod piórem Karamzina o radykalnej przemianie całego rosyjskiego stylu literackiego; należy zbadać w całej pełni, wszerz i we wszystkich wewnętrznych sprzecznościach rozwój literatury rosyjskiej, jej nurty i style, w związku z intensywną walką społeczną w społeczeństwie rosyjskim w ostatniej ćwierci XVIII i w pierwszej ćwierci XIX wieku.
Nie sposób rozpatrywać stylu Karamzina, jego twórczości literackiej, form i rodzajów jego działalności literackiej, artystycznej i publicystycznej statycznie, jako jednego systemu, który został od razu zdeterminowany i nie znał żadnych sprzeczności ani żadnego ruchu. Twórczość Karamzina obejmuje ponad czterdzieści lat rozwoju literatury rosyjskiej - od Radszczewa po upadek dekabryzmu, od Kheraskowa po pełny rozkwit geniuszu Puszkina.
Opowiadania Karamzina należą do najlepszych osiągnięć artystycznych rosyjskiego sentymentalizmu. Odegrali znaczącą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej swoich czasów. Naprawdę przez długi czas zachowywały zainteresowanie historyczne.
Cechy poezji Karamzina.
Karamzin znany jest szerokiemu gronu czytelników jako prozaik i historyk, autor Biednej Lizy i Historii państwa rosyjskiego. Tymczasem Karamzin był także poetą, któremu udało się wypowiedzieć w tej dziedzinie swoje nowe słowo. W twórczości poetyckiej pozostaje sentymentalistą, ale odzwierciedlają one także inne aspekty rosyjskiego przedromantyzmu. Na samym początku swojej działalności poetyckiej Karamzin napisał wiersz programowy „Poezja” (1787). Jednak w przeciwieństwie do pisarzy klasycznych Karamzin nie wyznacza stanu, ale czysto osobisty cel poezji, który, jego zdaniem, „zawsze był radością niewinnych, czystych dusz”. Spoglądając wstecz na historię literatury światowej, Karamzin na nowo ocenia jej wielowiekowe dziedzictwo.
Karamzin stara się poszerzać kompozycję gatunkową poezji rosyjskiej. Jest właścicielem pierwszych rosyjskich ballad, które później stały się wiodącym gatunkiem w twórczości romantycznego Żukowskiego. Ballada „Hrabia Gvarinos” jest tłumaczeniem starego hiszpańskiego romansu o ucieczce dzielnego rycerza z niewoli mauretańskiej. Zostało przetłumaczone z języka niemieckiego na czterostopowy trochaiczny. Rozmiar ten wybierze później Żukowski w swoich „romansach” o Side i Puszkinie w balladach „Był sobie kiedyś biedny rycerz” i „Rodrigue”. Druga ballada Karamzina – „Raisa” – jest treścią zbliżoną do opowiadania „Biedna Liza”. Jej bohaterka – dziewczyna oszukana przez ukochaną osobę, kończy swoje życie w morskich głębinach. W opisach przyrody wyczuwalny jest wpływ popularnej wówczas ponurej poezji Osseana: „W ciemności nocy szalała burza; // Potężny promień błyszczał na niebie. Tragiczne zakończenie ballady i afektacja uczuć miłosnych antycypują manierę „okrutnych romansów XIX wieku”.
Kult natury odróżnia poezję Karamzina od poezji klasycystów. Jej urok jest głęboko intymny, a w niektórych przypadkach naznaczony rysami biograficznymi. W wierszu „Wołga” Karamzin jako pierwszy z rosyjskich poetów śpiewał o wielkiej rosyjskiej rzece. Praca ta opiera się na bezpośrednich wrażeniach z dzieciństwa. Do kręgu dzieł poświęconych naturze zalicza się „Modlitwę o deszcz”, powstałą w jednym ze straszliwie suchych lat, a także wiersze „Do słowika” i „Jesień”.
Poezję nastrojów potwierdza Karamzin w wierszu „Melancholia”. Poeta nawiązuje w nim nie do jasno wyrażonego stanu ducha ludzkiego – radości, smutku, ale do jego odcieni, „przelewów”, przejść od jednego uczucia do drugiego.
Dla Karamzina reputacja melancholika była mocno zakorzeniona. Tymczasem motywy smutne to tylko jeden z aspektów jego poezji. W jego tekstach znalazło się także miejsce na wesołe motywy epikurejskie, dzięki czemu Karamzina można już uznać za jednego z twórców „poezji lekkiej”. Podstawą tych uczuć było oświecenie, które głosiło prawo człowieka do przyjemności, dane mu przez samą naturę. Do anakreontycznych wierszy poety, opiewających święta, należą takie jego dzieła, jak „Wesoła godzina”, „Rezygnacja”, „Do Lili”, „Niestałość”.
Karamzin jest mistrzem małych form. Jego jedyny wiersz „Ilja Muromiec”, który w podtytule nazwał „bohaterską bajką”, pozostał niedokończony. Doświadczenia Karamzina nie można uznać za udane. Chłopski syn Ilja Muromiec został przemieniony w dzielnego i wyrafinowanego rycerza. Już samo odwołanie się poety do twórczości ludowej, zamiar stworzenia na jej podstawie narodowej epopei baśniowej jest jednak bardzo wymowny. Od Karamzina pochodzi sposób narracji, pełen lirycznych dygresji o charakterze literackim i osobistym.
Cechy twórczości Karamzina.
Wstręt Karamzina do poezji klasycznej znalazł odzwierciedlenie także w oryginalności artystycznej jego dzieł. Starał się uwolnić je od nieśmiałych form klasycystycznych i przybliżyć do swobodnej mowy potocznej. Karamzin nie napisał ani odu, ani satyry. Przesłanie, ballada, piosenka, liryczna medytacja stały się jego ulubionymi gatunkami. Zdecydowana większość jego wierszy nie ma zwrotek lub jest pisana czterowierszami. Rymowanie z reguły nie jest uporządkowane, co nadaje wypowiedzi autora zrelaksowany charakter. Dotyczy to szczególnie przyjaznych przesłaniów I.I. Dmitriew, A.A. Pleszczejew. W wielu przypadkach Karamzin sięga po wiersze nierymowane, za czym Radiszczow opowiadał się także w „Podróży”. Obie jego ballady, wiersze „Jesień”, „Cmentarz”, „Pieśń” w opowiadaniu „Wyspa Bornholmska”, powstały w ten sposób wiele wierszy anakreontycznych. Nie rezygnując z tetrametru jambicznego, Karamzin wraz z nim często posługuje się tetrametrem trochaicznym, który poeta uważał za formę bardziej narodową niż jambiczną.
Karamzin jest twórcą poezji wrażliwej.
Wierszem reformę Karamzina podjął Dmitriew, a po nim poeci Arzamasa. Tak współcześni Puszkina wyobrażali sobie ten proces w perspektywie historycznej. Karamzin jest twórcą „poezji wrażliwej”, poezji „serdecznej wyobraźni”, poezji uduchowienia natury – filozofowania naturalnego. W odróżnieniu od realistycznej w swych tendencjach poezji Derzhavina, poezja Karamzina skłania się w stronę romansu szlacheckiego, pomimo motywów zapożyczonych z literatury antycznej i częściowo zachowanych w polu poezji tendencji klasycyzmu. Karamzin jako pierwszy zaszczepił w języku rosyjskim formę ballady i romansu, wpajając skomplikowane metry. W wierszach pląsawice prawie nie były znane w poezji rosyjskiej przed Karamzinem. Nie stosowano także łączenia zwrotek daktylicznych ze zwrotkami choreicznymi. Przed Karamzinem nie było też powszechnie używanego wiersza białego, do czego nawiązuje Karamzin, zapewne pod wpływem literatury niemieckiej. Poszukiwanie przez Karamzina nowych wymiarów i nowego rytmu mówi o tym samym pragnieniu ucieleśnienia nowych treści.
Główny bohater poezji Karamzina, którego głównym zadaniem jest tworzenie tekstów subiektywnych i psychologicznych, oddających w krótkich formułach poetyckich najwspanialsze nastroje duszy. Sam Karamzin tak sformułował zadanie poety: „Wiernie przekłada wszystko, co ciemne w sercach, na dla nas zrozumiały język, // Znajduje słowa na subtelne uczucia”. Zadaniem poety jest wyrażanie „odcieni różnych uczuć, a nie zgodnych myśli” („Prometeusz”).
W tekstach Karamzina dużą uwagę poświęca się odczuciu natury rozumianej w kategoriach psychologicznych; natura w nim uduchowiona jest przez uczucia żyjącej z nią osoby, a sama osoba jest z nią zjednoczona.
Liryczny sposób bycia Karamzina przepowiada przyszły romantyzm Żukowskiego. Z kolei Karamzin wykorzystywał w swojej poezji doświadczenia literatury niemieckiej i angielskiej XVIII wieku. Później Karamzin powrócił do poezji francuskiej, nasyconej wówczas sentymentalnymi elementami przedromantycznymi.
Doświadczenia Francuzów wiążą się z zainteresowaniem Karamzina poetyckimi „drobiazgami”, dowcipnymi i eleganckimi bibelotami poetyckimi, takimi jak „Napisy na posągu Kupidyna”, wiersze do portretów, madrygały. Próbuje w nich wyrazić wyrafinowanie, subtelność relacji między ludźmi, czasem w czterech wersach, w dwóch wersach zmieścić chwilowy, ulotny nastrój, przebłysk myśli, obraz. Wręcz przeciwnie, praca Karamzina nad aktualizacją i poszerzeniem wyrazistości metrycznej poezji rosyjskiej wiąże się z doświadczeniem poezji niemieckiej. Podobnie jak Radiszczow jest niezadowolony z „dominacji” jambicznego. On sam kultywuje trochęe, pisze w metrum trzysylabowym, a zwłaszcza rozpowszechnia biały wiersz, który stał się powszechny w Niemczech. Różnorodność rozmiarów, uwolnienie od zwykłej współbrzmienia winna przyczynić się do indywidualizacji samego brzmienia wiersza, zgodnie z indywidualnym zadaniem lirycznym każdego wiersza. Twórczość poetycka Karamzina odegrała także znaczącą rolę w rozwoju nowych gatunków.
rocznie Wiazemski napisał w swoim artykule o wierszach Karamzina (1867): „Wraz z nim narodziła się w nas poezja poczucia miłości do natury, delikatnego przypływu myśli i wrażeń, jednym słowem poezja jest wewnętrzna, szczera. Jeśli w Karamzinie dostrzec jakiś brak błyskotliwych przymiotów szczęśliwego poety, wówczas miał wyczucie i świadomość nowych form poetyckich.
Innowacja Karamzina - w ekspansji tematów poetyckich, w jej nieograniczonej i niestrudzonej komplikacji, odbijała się później echem przez prawie sto lat. Jako pierwszy wprowadził do użytku puste wiersze, odważnie zamienił się w niedokładne rymowanki, a „zabawa artystyczna” była stale wpisana w jego wiersze.
W centrum poetyki Karamzina znajduje się harmonia, która jest duszą poezji. Pomysł na nią był nieco spekulacyjny.
Karamzin – reformator rosyjskiego języka literackiego
1) Niespójność teorii „trzech uspokojeń” Łomonosowa z nowymi wymogami.
Twórczość Karamzina odegrała dużą rolę w dalszym rozwoju rosyjskiego języka literackiego. Tworząc „nowy styl”, Karamzin zaczyna od „trzech uspokojeń” Łomonosowa, od jego odów i przemówień pochwalnych. Reforma języka literackiego przeprowadzona przez Łomonosowa spełniła zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowożytnej, kiedy było jeszcze przedwcześnie, aby całkowicie zrezygnować z używania słowiańszczyzny kościelnej. Teoria „trzech uspokojeń” często stawiała pisarzy w trudnej sytuacji, gdyż musieli posługiwać się ciężkimi, przestarzałymi wyrażeniami słowiańskimi, tam gdzie w języku potocznym zostały one już zastąpione innymi, łagodniejszymi, bardziej eleganckimi. Rzeczywiście, ewolucja języka, która rozpoczęła się za Katarzyny, była kontynuowana. Weszło do użytku wiele takich obcych słów, które nie istniały w dokładnym tłumaczeniu na język słowiański. Można to wytłumaczyć nowymi wymogami kulturalnego, inteligentnego życia.
Zreformować Karamzina.
Proponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza-teoretyka. Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do języka mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonides” napisał: „Jeden grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do serca”.
Drugą cechą „nowej sylaby” było uproszczenie konstrukcji syntaktycznych. Karamzin odmawiał długich okresów i w Panteonie Pisarzy Rosyjskich stanowczo stwierdził: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może być dla nas wzorem: długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze jest zgodny z tokiem myśli”. W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo widocznymi zdaniami.
Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego szeregiem udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. „Karamzin – pisał Bieliński – „wprowadził literaturę rosyjską w sferę nowych idei, a przemiana języka była już konieczną konsekwencją tej sprawy”. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych. Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia francuskich słów: „ciekawy” z „ciekawy”, „wyrafinowany” z „rafinowany”, „rozwój” z „rozwój”, „wzruszający” z „dotykający”.
itp.................

Słowa kluczowe: dziennikarstwo, krytyka, opowiadanie, powieść, opowiadanie historyczne, publicystyka, nauka o historii. V.G. Bieliński

Nikołaj Michajłowicz Karamzin jest wybitnym reformatorem języka rosyjskiego. Pozostawił zauważalny ślad w nauce, sztuce, dziennikarstwie, ale ważnym rezultatem twórczości Karamzina w latach 90. XVIII wieku była reforma językowa, która opierała się na chęci zbliżenia języka pisanego do żywej mowy potocznej wykształconej warstwy społeczeństwa . Dzięki Karamzinowi rosyjski czytelnik zaczął myśleć, czuć i wyrażać się nieco inaczej.

W naszej mowie używamy wielu słów wprowadzonych do użytku potocznego przez Karamzina. Ale mowa jest zawsze odzwierciedleniem intelektu, kultury i duchowej dojrzałości danej osoby. Po reformach Piotra w Rosji powstała rozbieżność między duchowymi wymaganiami oświeconego społeczeństwa a strukturą semantyczną języka rosyjskiego. Wszyscy wykształceni ludzie byli zmuszeni mówić po francusku, ponieważ w języku rosyjskim nie było słów i pojęć, które mogłyby wyrazić wiele myśli i uczuć. Aby wyrazić w języku rosyjskim różnorodność pojęć i przejawów duszy ludzkiej, konieczne było rozwinięcie języka rosyjskiego, stworzenie nowej kultury mowy, pokonanie przepaści między literaturą a życiem. Nawiasem mówiąc, w tamtym czasie język francuski miał naprawdę ogólnoeuropejską dystrybucję; nie tylko rosyjski, ale na przykład niemiecka inteligencja wolała go od swojego języka ojczystego.

W artykule z 1802 r. „O miłości do ojczyzny i dumie narodowej” Karamzin napisał: „Naszym nieszczęściem jest to, że wszyscy chcemy mówić po francusku i nie myślimy o pracy nad przetwarzaniem własnego języka; Czy można się dziwić, że nie wiemy, jak im wyjaśnić niektóre subtelności w rozmowie ”- i nalegał, abyśmy nadali naszemu językowi ojczystemu wszystkie subtelności języka francuskiego. Pod koniec XVIII wieku Karamzin doszedł do wniosku, że język rosyjski jest przestarzały i wymaga reformy. Karamzin nie był królem, nie był też ministrem. Reforma Karamzina nie wyrażała się zatem w tym, że wydał jakieś dekrety i zmienił normy językowe, ale w tym, że sam zaczął w nowy sposób pisać swoje dzieła i umieszczać w jego almanachy.

Czytelnicy zapoznali się z tymi książkami i poznali nowe zasady mowy literackiej, które skupiały się na normach języka francuskiego (zasady te nazwano „nową sylabą”). Początkowym zadaniem Karamzina było nakłonienie Rosjan, aby zaczęli pisać tak, jak mówią, i aby w szlacheckim społeczeństwie zaczęli mówić tak, jak piszą. To właśnie te dwa zadania wyznaczają istotę reformy stylistycznej pisarza. Aby zbliżyć język literacki do mówionego, należało przede wszystkim uwolnić literaturę od słowiańszczyzny kościelnej (ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, które w języku mówionym zostały już zastąpione innymi, bardziej miękkimi, bardziej eleganckimi). .

Niepożądane stały się przestarzałe starosłowianizmy, takie jak: abie, byahu, koliko, ponezhe, ubo itp. Znane są wypowiedzi Karamzina: „W rozmowie, a zwłaszcza z młodą dziewczyną, nie można powiedzieć: Zadawać zamiast robić”. Ale Karamzin nie mógł całkowicie porzucić starosłowianizmu: wyrządziłoby to wielką szkodę rosyjskiemu językowi literackiemu. Dopuszczono zatem posługiwanie się starosłowianizmami, które: a) zachowały w języku rosyjskim wysoki, poetycki charakter („siedzę w cieniu drzew”, „patrzę na obraz cudów na bramach świątyni”, „to wspomnienie wstrząsnęło jej duszą”, „jego ręka zapaliła tylko jedno słońce na sklepieniu nieba”); b) mogą być wykorzystywane do celów artystycznych („złoty promień nadziei, promień pocieszenia rozświetlił ciemność jej smutku”, „nikt nie rzuci kamieniem w drzewo, jeśli nie ma na nim owocu”); c) będąc rzeczownikami abstrakcyjnymi, potrafią zmieniać swoje znaczenie w nowych dla nich kontekstach („na Rusi byli wielcy śpiewacy, których twórczość pogrzebana została na wieki”); d) może pełnić funkcję środka stylizacji historycznej („Słucham stłumionego jęku czasów”, „Nikon zrzekł się swej najwyższej godności i… spędzał dni poświęcone Bogu i trudom ratowania dusz”). Drugim krokiem w reformowaniu języka było uproszczenie konstrukcji syntaktycznych. Karamzin zdecydowanie porzucił wprowadzoną przez Łomonosowa ciężką niemiecko-łacińską konstrukcję składniową, niezgodną z duchem języka rosyjskiego. Zamiast długich i niezrozumiałych okresów Karamzin zaczął pisać jasnymi i zwięzłymi frazami, wzorując się na lekkiej, eleganckiej i logicznie harmonijnej prozie francuskiej.

W Panteonie Pisarzy Rosyjskich stanowczo stwierdził: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może być dla nas wzorem: długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze odpowiada tokowi myśli”. W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo widocznymi zdaniami. Ponadto Karamzin zastępuje związki pochodzenia starosłowiańskiego yako, paki, zane, koliko itp. związkami rosyjskimi i pokrewnymi słowami co, do, kiedy, jak, które, gdzie, ponieważ („Lisa zażądała, aby Erast często odwiedzał jej matkę ”, „Liza powiedziała, gdzie mieszka, powiedziała i poszła.”) Rzędy podporządkowanych związków ustępują miejsca konstrukcjom niezwiązkowym i kompozycyjnym ze związkami a, i, ale tak lub itp.: „Lisa utkwiła w nim wzrok i pomyślał. . ”, „Lisa podążała za nim wzrokiem, a jej matka siedziała zamyślona”, „Chciała już biec za Erastem, ale pomyślała: „Mam matkę!” zatrzymał ją.”

Karamzin stosuje bezpośredni szyk wyrazów, który wydawał mu się bardziej naturalny i odpowiadający tokowi myśli i ruchom uczuć człowieka: „Pewnego dnia Liza musiała jechać do Moskwy”, „Następnego dnia Liza zebrała najlepsze lilie dolinie i znowu pojechał z nimi do miasta”, „Erast zeskoczył na brzeg, podszedł do Lisy”. Trzecim etapem programu językowego Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego o szereg neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez pisarza znajdują się słowa znane w naszych czasach: przemysł, rozwój, wyrafinowanie, skupienie, wzruszające, zabawne, człowieczeństwo, publiczne, ogólnie przydatne, wpływ, przyszłość, miłość, potrzeba itp., niektóre z nich nie zakorzenić się w języku rosyjskim (rzeczywistość, infantylność itp.) Wiemy, że już w epoce Piotrowej w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które istniały już w języku słowiańskim i nie były konieczność; w dodatku słowa te zostały wzięte w formie surowej, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo”).

Przeciwnie, Karamzin próbował nadawać obcym słowom rosyjskie końcówki, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej, na przykład „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczność”, „harmonia”, „entuzjazm” . Karamzin i jego zwolennicy woleli słowa wyrażające uczucia i doświadczenia, tworząc „przyjemność”, w tym celu często używali zdrobnień (róg, pasterz, strumień, matka, wioski, ścieżka, brzeg itp.). Umieszczają także w kontekście słowa, które tworzą „piękno” (kwiaty, turkawka, pocałunek, lilie, etery, loki itp.). Imiona własne, wymieniające starożytnych bogów, artystów europejskich, bohaterów literatury starożytnej i zachodnioeuropejskiej, używali także karamziniści, aby nadać narracji podniosły ton.

Piękno mowy powstało za pomocą konstrukcji składniowych bliskich kombinacjom frazeologicznym (światłem dnia jest słońce; bardami śpiewu jest poeta; cichym przyjacielem naszego życia jest nadzieja; cyprysy miłości małżeńskiej - rodzina sposób na życie, małżeństwo; przenieść się do górskich klasztorów - umrzeć itp.). Z innych przedstawień Karamzina można zauważyć powstanie litery Y. Litera Y jest najmłodszą literą współczesnego alfabetu rosyjskiego. Został wprowadzony przez Karamzina w 1797 r. Można to określić jeszcze bardziej precyzyjnie: literę Yo wprowadził Nikołaj Michajłowicz Karamzin w 1797 r. w almanachu „Aonides” słowem „łzy”. Wcześniej zamiast litery Yo w Rosji pisano dwuznak io (wprowadzony około połowy XVIII w.), a jeszcze wcześniej pisano zwykłą literę E. W pierwszej dekadzie XIX w. reforma państwa Karamzina język literacki spotkał się z entuzjazmem i wzbudził żywe zainteresowanie opinii publicznej problematyką normy literackiej. Większość młodych pisarzy, współczesny Karamzin, zaakceptowała jego przemianę i poszła za nim.

Ale nie wszyscy współcześni zgodzili się z nim, wielu nie chciało zaakceptować jego innowacji i zbuntowało się przeciwko Karamzinowi jako niebezpiecznemu i szkodliwemu reformatorowi. Na czele takich przeciwników Karamzina stał Sziszkow, znany ówczesny mąż stanu. Szyszkow był zagorzałym patriotą, ale nie filologiem, więc jego ataki na Karamzina nie były uzasadnione filologicznie, a miały raczej charakter moralny, patriotyczny, a czasem nawet polityczny. Szyszkow oskarżył Karamzina o psucie jego języka ojczystego w kierunku antynarodowym, o niebezpieczne wolnomyślenie, a nawet o zepsucie moralności. Szyszkow powiedział, że tylko słowa czysto słowiańskie mogą wyrazić pobożne uczucia, uczucia miłości do ojczyzny. Obce słowa jego zdaniem raczej zniekształcają niż wzbogacają język: „Starożytny język słowiański, ojciec wielu gwar, jest korzeniem i początkiem języka rosyjskiego, który sam w sobie był obfity i bogaty, nie trzeba go wzbogacony francuskimi słowami.”

Szyszkow zaproponował zastąpienie już ustalonych wyrażeń obcych starosłowiańskimi; np. zamień „aktor” na „aktor”, „bohaterstwo” – „życzliwość”, „publiczność” – „przesłuchanie”, „recenzja” – „recenzja książek”. Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; nie sposób nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co obce, zwłaszcza francuskiego, zaszło w Rosji za daleko i doprowadziło do tego, że powszechny, chłopski język bardzo różni się od języka klas kulturalnych; ale nie sposób też nie przyznać, że naturalnej ewolucji języka nie dało się zatrzymać; nie można było na siłę powrócić do używania już przestarzałych wyrażeń zaproponowanych przez Szyszkowa („zane”, „ubo”, „jak”, „jak” i inne). W tym sporze językowym historia pokazała przekonujące zwycięstwo Mikołaja Michajłowicza Karamzina i jego zwolenników. A asymilacja jego lekcji pomogła Puszkinowi dokończyć tworzenie języka nowej literatury rosyjskiej.

Literatura

1. Winogradow V.V. Język i styl pisarzy rosyjskich: od Karamzina do Gogola. -M., 2007, 390s.

2. Voilova K.A., Ledeneva V.V. Historia rosyjskiego języka literackiego: podręcznik dla uniwersytetów. M.: Drofa, 2009. - 495 s. 3. Łotman Yu.M. Stworzenie Karamzina. - M., 1998, 382s. 4. Zasoby elektroniczne // sbiblio.com: Rosyjski Internetowy Uniwersytet Humanistyczny. - 2002.

N.V. Smirnowa

Sekcje: Literatura

Rodzaj lekcji: nauka nowego materiału i pierwotne utrwalenie wiedzy.

Cele Lekcji

Edukacyjny:

• Przyczyniaj się do wychowania rozwiniętej duchowo osobowości, kształtowania humanistycznego światopoglądu.

Opracowanie:

• Promowanie rozwoju krytycznego myślenia, zainteresowanie literaturą sentymentalizmu.

Edukacyjny:

• Krótko zapoznaj uczniów z biografią i twórczością N.M. Karamzina, daj wyobrażenie o sentymentalizmie jako nurcie literackim.

Wyposażenie: komputer; projektor multimedialny; Prezentacja Microsoft Power Point<Приложение 1 >; Rozdawać<Приложение 2>.

Motto do lekcji:

Cokolwiek zwrócisz się do naszej literatury - wszystko ma swój początek w dziennikarstwie, krytyce, noweli, opowiadaniu historii, publicystyce, studiowaniu historii.

V.G. Bieliński

Podczas zajęć

Wprowadzenie przez nauczyciela.

Kontynuujemy studiowanie literatury rosyjskiej XVIII wieku. Dziś musimy poznać niesamowitego pisarza, którego twórczość, zdaniem znanego krytyka XIX-wiecznego V. G. Bielińskiego, „zapoczątkowała nową erę literatury rosyjskiej”. Nazwisko tego pisarza to Nikołaj Michajłowicz Karamzin.

II. Nagranie tematu, motto (SLAJD 1).

Prezentacja

III. Opowieść nauczyciela o N.M. Karamzinie. Kompilacja klastra (SLAJD 2).

N.M. Karamzin urodził się 1 (12) grudnia 1766 r. w prowincji Simbirsk w dobrze urodzonej, ale niezbyt bogatej rodzinie szlacheckiej. Karamzini byli potomkami księcia tatarskiego Kara-Murzy, który przyjął chrzest i stał się przodkiem właścicieli ziemskich Kostromy.

Ojciec pisarza za służbę wojskową otrzymał majątek w obwodzie symbirskim, gdzie Karamzin spędził dzieciństwo. Po matce Jekaterinie Pietrowna, którą stracił w wieku trzech lat, odziedziczył spokojne usposobienie i skłonność do marzeń.

Kiedy Karamzin miał 13 lat, jego ojciec wysłał go do szkoły z internatem profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Shaden, gdzie chłopiec słuchał wykładów, otrzymał świeckie wykształcenie, do perfekcji uczył się niemieckiego i francuskiego, czytał po angielsku i włosku. Po ukończeniu szkoły z internatem w 1781 r. Karamzin opuścił Moskwę i w Petersburgu zdecydował się na pułk Preobrażeńskiego, do którego został przydzielony po urodzeniu.

Do czasu służby wojskowej odbywają się pierwsze eksperymenty literackie. Skłonności pisarskie młodego człowieka zbliżyły go do wybitnych pisarzy rosyjskich. Karamzin zaczynał jako tłumacz, był redaktorem pierwszego w Rosji magazynu dla dzieci „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”.

Po śmierci ojca w styczniu 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i wrócił do ojczyzny w Symbirsku. Prowadził tu dość rozproszony tryb życia, typowy dla szlachcica tamtych lat.

Decydujący zwrot w jego losach nastąpił przez przypadkową znajomość z I.P. Turgieniewem, aktywnym masonem, współpracownikiem słynnego pisarza i wydawcy końca XVIII wieku N.I. Nowikow. Przez cztery lata początkujący pisarz obraca się w moskiewskich kręgach masońskich, blisko zbliża się do N.I. Novikov zostaje członkiem towarzystwa naukowego. Wkrótce jednak Karamzin jest głęboko zawiedziony masonerią i opuszcza Moskwę, wyruszając w długą podróż po Europie Zachodniej. (SLAJD 3).

- (SLAJD 4) Jesienią 1790 r. Karamzin powrócił do Rosji i od 1791 r. zaczął wydawać „Dziennik Moskiewski”, który ukazywał się przez dwa lata i cieszył się dużym powodzeniem wśród czytelników rosyjskich. Wiodące miejsce zajmowała w nim proza ​​artystyczna, w tym dzieła samego Karamzina - „Listy rosyjskiego podróżnika”, opowiadania „Natalia, córka bojara”, „Biedna Liza”. Nowa proza ​​rosyjska zaczęła się od opowiadań Karamzina. Być może sam nie wiedząc o tym, Karamzin nakreślił cechy atrakcyjnego wizerunku Rosjanki - głęboką i romantyczną naturę, bezinteresowną, prawdziwie ludową.

Począwszy od publikacji „Dziennika Moskiewskiego” Karamzin pojawił się przed rosyjską opinią publiczną jako pierwszy profesjonalny pisarz i dziennikarz. W społeczeństwie szlacheckim literaturę uważano raczej za zabawę i z pewnością nie za poważny zawód. Pisarz swoją twórczością i ciągłymi sukcesami wśród czytelników ugruntował autorytet wydawniczy w oczach społeczeństwa i uczynił z literatury zawód honorowy i szanowany.

Zasługi Karamzina jako historyka są również ogromne. Przez dwadzieścia lat pracował nad „Historią państwa rosyjskiego”, w której przedstawił swój pogląd na wydarzenia z życia politycznego, kulturalnego i obywatelskiego kraju na przestrzeni siedmiu stuleci. A.S. Puszkin zauważył w historycznym dziele Karamzina „dowcipne poszukiwanie prawdy, jasny i poprawny obraz wydarzeń”.

IV Rozmowa na temat opowiadania „Biedna Lisa”, czytane w domu (SLIDE5).

Czytałeś opowiadanie N.M. Karamzina „Biedna Lisa”. O czym jest ten kawałek? Opisz jego treść w 2-3 zdaniach.

Z jakiej perspektywy opowiadana jest historia?

Jak widziałeś głównych bohaterów? Co sądzi o nich autor?

Czy historia Karamzina przypomina dzieła klasycyzmu?

V. Wprowadzenie pojęcia „sentymentalizm” (SLAJD 6).

Karamzin aprobował w literaturze rosyjskiej artystyczną opozycję do zanikającego klasycyzmu – sentymentalizmu.

Sentymentalizm to kierunek artystyczny (przepływ) w sztuce i literaturze końca XVIII - początku XIX wieku. Przypomnij sobie, czym jest ruch literacki. (Możesz sprawdzić na ostatnim slajdzie prezentacji). Już sama nazwa „sentymentalizm” (od ang. sentymentalny- wrażliwy) wskazuje, że centralną kategorią estetyczną tego nurtu staje się uczucie.

Przyjaciel A.S. Puszkina, poeta P.A. Wiazemski, zdefiniował sentymentalizm jako „Wdzięku przedstawienie tego, co podstawowe i codzienne.”

Jak rozumiesz słowa: „elegancki”, „basic i codzienny”?

Czego oczekujesz od dzieł sentymentalizmu? (Uczniowie przyjmują następujące założenia: będą to dzieła „pięknie napisane”; to utwory lekkie, „spokojne”; opowiedzą o prostym, codziennym życiu człowieka, o jego uczuciach, przeżyciach).

Obrazy pomogą nam wyraźniej ukazać cechy wyróżniające sentymentalizm, gdyż sentymentalizm, podobnie jak klasycyzm, przejawiał się nie tylko w literaturze, ale także w innych formach sztuki. Spójrz na dwa portrety Katarzyny II ( SLAJD 7). Autor jednego z nich jest artystą klasycystycznym, autorem drugiego jest sentymentalistą. Określ, do którego kierunku należy każdy portret i spróbuj uzasadnić swój punkt widzenia. (Studenci jednoznacznie stwierdzają, że portret wykonany przez F. Rokotowa jest klasyczny, a twórczość V. Borovikowskiego należy do sentymentalizmu i udowadniają swoją opinię, porównując tło, kolor, kompozycję obrazów, postawę, ubiór, wyraz twarzy Katarzyny w każdym portret).

A oto jeszcze trzy obrazy z XVIII wieku (SLAJD 8) . Tylko jeden z nich należy do pióra V. Borovikovsky'ego. Znajdź ten obrazek i uzasadnij swój wybór. (Na slajdzie obrazu V.Borovikovsky'ego „Portret M.I. Lopukhiny”, I. Nikitina „Portret kanclerza hrabiego G.I. Golovkina”, F. Rokotova „Portret A.P. Struyskiej”).

VI. Niezależna praca. Tworzenie tabeli przestawnej (SLAJD 9).

Aby podsumować podstawowe informacje na temat klasycyzmu i sentymentalizmu jako ruchów literackich XVIII wieku, proponuję wypełnić tabelę. Narysuj go w swoich zeszytach i uzupełnij puste miejsca. Dodatkowe materiały na temat sentymentalizmu, ważnych cech tego nurtu, których nie zauważyliśmy, znajdziecie w tekstach leżących na Waszych biurkach.

Czas na wykonanie tego zadania to 7 minut. (Po wykonaniu zadania wysłuchaj odpowiedzi 2-3 uczniów i porównaj je z materiałem slajdu).

VII. Podsumowanie lekcji. Praca domowa (SLAJD 10).

1. Podręcznik, s. 210-211.
2. Zapisz odpowiedzi na pytania:
   • Dlaczego historia Karamzina stała się odkryciem dla jego współczesnych?
   • Jaką tradycję literatury rosyjskiej zapoczątkował Karamzin?

Literatura.

1. Egorova N.V. Uniwersalne rozwinięcia lekcji w literaturze. 8 klasa. – M.: VAKO, 2007. – 512p. - (Aby pomóc nauczycielowi w szkole).
2. Marczenko N.A. Karamzin Nikołaj Michajłowicz - Lekcje literatury. - Nr 7. - 2002 / Dodatek do czasopisma „Literatura w szkole”.

1. Kształtowanie działalności literackiej.
2. Początki rosyjskiej prozy i poezji sentymentalno-romantycznej.
3. Innowacja Karamzina i jej znaczenie dla literatury rosyjskiej.

N. M. Karamzin urodził się w rodzinie szlachcica symbirskiego i spędził dzieciństwo we wsi położonej nad brzegiem Wołgi. Przyszła postać literacka otrzymała doskonałe wykształcenie w szkole z internatem Shadena, profesora Uniwersytetu Moskiewskiego. Jeszcze na studiach młody człowiek wykazuje zainteresowanie literaturą rosyjską, ponadto próbuje swoich sił w prozie i poezji. Jednak Karamzin przez długi czas nie może wyznaczyć sobie celu, określić swojego przeznaczenia w tym życiu. Pomaga mu w tym I. S. Turgieniew, spotkanie z którym wywróciło do góry nogami całe życie młodego człowieka. Nikołaj Michajłowicz przeprowadza się do Moskwy i zostaje gościem w kręgu I. A. Nowikowa.

Wkrótce młody człowiek zostaje zauważony. Nowikow zleca Karamzinowi i A. A. Pietrowowi redagowanie magazynu „Czytanie dla dzieci dla serca i umysłu”. Ta działalność literacka niewątpliwie przynosi młodemu pisarzowi ogromne korzyści. Stopniowo w swoich utworach Karamzin rezygnuje ze skomplikowanych, przeciążonych konstrukcji składniowych i wysokich środków leksykalnych. Na jego światopogląd duży wpływ mają dwie rzeczy: oświecenie i masoneria. Co więcej, w tym drugim przypadku niemałą rolę odegrało pragnienie masonów samowiedzy, ich zainteresowanie życiem wewnętrznym człowieka. To ludzki charakter, osobiste doświadczenia, dusza i serce, które pisarz stawia na czele swoich dzieł. Interesuje go wszystko, co jest w jakikolwiek sposób związane z wewnętrznym światem ludzi. Z drugiej strony cała twórczość Mikołaja Michajłowicza pozostawia ślad i swoisty stosunek do porządku panującego w Rosji: „W głębi serca jestem republikaninem. I tak umrę... Nie żądam ani konstytucji, ani przedstawicieli, ale w moich uczuciach pozostanę republikaninem, a w dodatku lojalnym poddanym cara rosyjskiego: to jest sprzeczność, a nie tylko wyimaginowana jeden! Jednocześnie Karamzina można nazwać założycielem rosyjskiej literatury sentymentalno-romantycznej. Mimo że dorobek literacki tej utalentowanej osoby jest stosunkowo niewielki, nie został on w pełni zgromadzony. Zachowało się wiele wpisów do pamiętników i listów prywatnych zawierających nowe pomysły na rozwój literatury rosyjskiej, które nie doczekały się jeszcze publikacji.

Pierwsze literackie kroki Karamzina przyciągnęły już uwagę całego środowiska literackiego. W pewnym stopniu wielki rosyjski dowódca A. M. Kutuzow przepowiedział swoją przyszłość: „Dokonała się w nim rewolucja francuska… ale lata i doświadczenia kiedyś ochłodzą jego wyobraźnię i spojrzy na wszystko innymi oczami”. Przypuszczenia dowódcy potwierdziły się. W jednym ze swoich wierszy Mikołaj Michajłowicz pisze:

Ale czas i doświadczenie niszczą
Zamek w powietrzu młodości;
Piękno magii znika...
Teraz widzę inne światło,

Poetycka twórczość Karamzina nieustannie oddziałuje, odsłania, odsłania istotę człowieka, jego duszę i serce. W swoim artykule „Czego potrzebuje autor?” poeta wprost oświadcza, że ​​każdy pisarz „maluje portret swojej duszy i serca”. Od lat studenckich utalentowany młody człowiek wykazywał zainteresowanie poetami sentymentalnymi i przedromantycznymi. Z entuzjazmem wypowiada się o Szekspirze ze względu na brak selektywności w przedmiocie swojej twórczości. Wielki dramaturg przeszłości, zdaniem Karamzina, przeciwstawiał się klasycyzmowi i zbliżał się do romantyków. Jego umiejętność wnikania w „naturę ludzką” zachwyciła poetę: „... dla każdej myśli znajduje obraz, dla każdego wrażenia wyraz, dla każdego poruszenia duszy najlepszy zwrot”.

Karamzin był głosicielem nowej estetyki, która nie akceptowała żadnych dogmatycznych reguł i klisz i w żaden sposób nie ingerowała w swobodną wyobraźnię geniusza. Działała w rozumieniu poety jako „nauki o smaku”. W literaturze rosyjskiej wykształciły się warunki wymagające nowych sposobów przedstawiania rzeczywistości, opartych na wrażliwości. Dlatego w dziele sztuki nie mogą pojawić się ani „niskie pomysły”, ani opisy strasznych scen. Pierwsza praca pisarza, utrzymana w sentymentalnym stylu, ukazała się na łamach „Czytania dla dzieci” i nosiła tytuł „Rosyjska historia prawdziwa: Eugeniusz i Julia”. Opowiadała o życiu pani L. i jej uczennicy Julii, które „budząc się z naturą”, cieszyły się „przyjemnościami poranka” i czytały „dzieła prawdziwych filozofów”. Jednak sentymentalna historia kończy się tragicznie – wzajemna miłość Julii i syna pani L. Eugeniusza nie ratuje młodzieńca od śmierci. Utwór ten nie jest do końca charakterystyczny dla Karamzina, choć porusza pewne wątki sentymentalne. W twórczości Mikołaja Michajłowicza bardziej charakterystyczna jest romantyczna wizja otaczającego świata, a także specjacja gatunkowa. Świadczy o tym wiele wierszy utalentowanego pisarza, stworzonych w elegijnym tonie:

Mój przyjaciel! Materialność jest słaba:
Graj swoimi marzeniami
Inaczej życie będzie nudne.

Inne znane dzieło Karamzina, Listy rosyjskiego podróżnika, stanowi kontynuację tradycji podróżowania, popularnej wówczas w Rosji za sprawą twórczości F. Delorme, K. F. Moritza. Pisarz sięgnął po ten gatunek nieprzypadkowo. Słynął ze swobodnej formy narracji o wszystkim, co mogło spotkać autorską ścieżkę. Poza tym w trakcie podróży najlepiej ujawnia się charakter samego podróżnika. W swojej twórczości Karamzin przywiązuje dużą wagę do głównego bohatera i narratora, to jego uczucia i przeżycia są tutaj w pełni manifestowane. Stan ducha podróżnika opisany jest w sposób sentymentalny, jednak przedstawienie rzeczywistości uderza czytelnika swoją prawdziwością i realizmem. Często autor posługuje się fikcyjną fabułą wymyśloną przez podróżnika, ale natychmiast się poprawia, argumentując, że artysta powinien napisać wszystko tak, jak było: „Ja pisałem w powieści. Że wieczór był najbardziej deszczowy; że deszcz nie zostawił na mnie suchej nitki... ale faktycznie wieczór okazał się najcichszy i najczystszy. W ten sposób romans ustępuje miejsca realizmowi. Autor w swojej twórczości nie pełni roli zewnętrznego obserwatora, ale aktywnego uczestnika wszystkiego, co się dzieje. Przedstawia fakty i podaje akceptowalne wyjaśnienie tego, co się wydarzyło. Tematem pracy jest problematyka życia społeczno-politycznego Rosji i sztuki. Oznacza to, że romans jest ściśle powiązany z rzeczywistością. Sentymentalny styl pisarza objawia się melodyjnością, brakiem w tekście szorstkich, potocznych wyrażeń, przewagą słów wyrażających różne uczucia.

W twórczości poetyckiej Karamzina pojawiają się także motywy przedromantyczne, często charakteryzujące się nastrojami smutku, samotności i melancholii. Pisarz po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej w swojej poezji nawiązuje do nieziemskiego, niosącego szczęście i pokój. Temat ten wybrzmiewa szczególnie wyraźnie w wierszu „Cmentarz”, zbudowanym w formie dialogu dwóch głosów. Pierwszy mówi o przerażeniu, jakie budzi w człowieku myśl o śmierci, drugi zaś widzi w śmierci jedynie radość. W swoich tekstach Karamzin osiąga niesamowitą prostotę stylu, rezygnując z wyrazistych metafor i niezwykłych epitetów.

Ogólnie rzecz biorąc, twórczość literacka Mikołaja Michajłowicza odegrała dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej. V. G. Bieliński słusznie przypisywał poecie odkrycie nowej epoki literackiej, wierząc, że ta utalentowana osoba „stworzyła na Rusi wykształcony język literacki”, co w dużej mierze przyczyniło się do „zachęcenia rosyjskiego społeczeństwa do czytania rosyjskich książek”. Działalność Karamzina odegrała ogromną rolę w rozwoju tak wybitnych pisarzy rosyjskich, jak K. N. Batiuszkow i V. A. Żukowski. Już od pierwszych doświadczeń literackich Nikołaj Michajłowicz wykazywał się nowatorstwem, próbując odnaleźć się w literaturze, odkrywając postacie i tematy w nowy sposób, posługując się środkami stylistycznymi, zwłaszcza gatunkowymi.

Jak najlepiej sam Karamzin charakteryzuje swoją twórczość, mówiąc o działalności W. Szekspira, kierując się jednak tymi samymi zasadami: „nie chciał przestrzegać tzw. jedności, których tak kurczowo trzymają się nasi dzisiejsi autorzy dramatu. Nie chciał nakładać wąskich ograniczeń na swoją wyobraźnię. Jego duch wzbił się w powietrze jak orzeł i nie mógł zmierzyć swojego wzlotu miarą, jaką mierzą swoje wróble.

12 grudnia 1766 r. (posiadłość rodzinna Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański (według innych źródeł - wieś Michajłowka (obecnie Preobrazhenka), rejon Buzuluk, obwód kazański) - 03 czerwca 1826 r. (St. Petersburg, Imperium Rosyjskie)

12 grudnia (według starego stylu 1 grudnia) 1766 r. Urodził się Nikołaj Michajłowicz Karamzin - rosyjski pisarz, poeta, redaktor „Dziennika Moskiewskiego” (1791–1792) i magazynu „Westnik Ewropy” (1802–1803), członek honorowy Cesarska Akademia Nauk ( 1818), członek rzeczywisty Cesarskiej Akademii Rosyjskiej, historyk, pierwszy i jedyny historiograf nadworny, jeden z pierwszych reformatorów rosyjskiego języka literackiego, ojciec założyciel rosyjskiej historiografii i rosyjskiego sentymentalizmu.

Wkład N.M. Karamzina w kulturze rosyjskiej trudno przecenić. Pamiętając wszystko, czego ten człowiek dokonał w ciągu krótkich 59 lat swojej ziemskiej egzystencji, nie sposób pominąć faktu, że to Karamzin w dużej mierze zadecydował o obliczu rosyjskiego XIX wieku - „złotego” wieku rosyjskiej poezji, literatury , historiografia, badania źródłowe i inne humanitarne obszary badań naukowych. Dzięki poszukiwaniom językowym mającym na celu popularyzację literackiego języka poezji i prozy Karamzin przybliżał swoim współczesnym literaturę rosyjską. A jeśli Puszkin jest „naszym wszystkim”, to Karamzina można śmiało nazwać „naszym wszystkim” wielką literą. Bez niego Wiazemski, Puszkin, Baratyński, Batiuszkow i inni poeci tak zwanej „galaktyki Puszkina” nie byliby prawie możliwi.

„Bez względu na to, do czego zwrócisz się w naszej literaturze, Karamzin położył podwaliny pod wszystko: dziennikarstwo, krytykę, opowiadanie, powieść, historię historyczną, publicystykę, naukę historii” – V.G. Bieliński.

„Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzin stał się nie tylko pierwszą rosyjskojęzyczną książką o historii Rosji, dostępną dla szerokiego czytelnika. Karamzin dał narodowi rosyjskiemu ojczyznę w pełnym tego słowa znaczeniu. Mówią, że zatrzaskując ósmy i ostatni tom, hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem, wykrzyknął: „Okazuje się, że mam Ojczyznę!” I nie był sam. Wszyscy jego współcześni nagle dowiedzieli się, że żyją w kraju o tysiącletniej historii i mają się czym pochwalić. Wcześniej wierzono, że przed Piotrem I, który otworzył „okno na Europę”, w Rosji nie było nic godnego uwagi: mroczne wieki zacofania i barbarzyństwa, autokracja bojarska, pierwotnie rosyjskie lenistwo i niedźwiedzie na ulicach. .

Wielotomowe dzieło Karamzina nie zostało ukończone, ale opublikowane w pierwszej ćwierci XIX wieku całkowicie zdeterminowało historyczną samoświadomość narodu na wiele lat. Cała późniejsza historiografia nie mogła zrodzić niczego bardziej zgodnego z „imperialną” samoświadomością, która rozwinęła się pod wpływem Karamzina. Poglądy Karamzina pozostawiły głęboki, niezatarty ślad we wszystkich obszarach kultury rosyjskiej XIX-XX wieku, tworząc podwaliny mentalności narodowej, która ostatecznie zdeterminowała rozwój rosyjskiego społeczeństwa i państwa jako całości.

Znaczące jest, że w XX wieku gmach wielkiej potęgi rosyjskiej, który upadł pod atakami rewolucyjnych internacjonalistów, odrodził się ponownie w latach trzydziestych XX wieku – pod innymi hasłami, z różnymi przywódcami, w innym pakiecie ideologicznym. ale... Samo podejście do historiografii historii Rosji, zarówno przed 1917 r., jak i później, w stylu Karamzina pozostawało pod wieloma względami szowinistyczne i sentymentalne.

N.M. Karamzin – wczesne lata

N.M. Karamzin urodził się 12 grudnia (I w.) 1766 r. we wsi Michajłowka, obwód buzułucki, obwód kazański (według innych źródeł, w rodzinnym majątku Znamenskoje, obwód symbirski, obwód kazański). Niewiele wiadomo o jego wczesnych latach: nie ma listów, pamiętników, wspomnień samego Karamzina z dzieciństwa. Nie znał nawet dokładnie swojego roku urodzenia i przez niemal całe życie wierzył, że urodził się w roku 1765. Dopiero na starość, po odkryciu dokumentów, „wyglądał młodziej” o rok.

Przyszły historiograf wychował się w majątku swojego ojca, emerytowanego kapitana Michaiła Jegorowicza Karamzina (1724–1783), szlachcica symbirskiego z klasy średniej. W domu otrzymał dobre wykształcenie. W 1778 roku został wysłany do Moskwy do internatu profesora Uniwersytetu Moskiewskiego I.M. Cień. Jednocześnie uczęszczał na wykłady na uniwersytecie w latach 1781-1782.

Po ukończeniu szkoły z internatem, w 1783 roku Karamzin wstąpił do Pułku Preobrażeńskiego w Petersburgu, gdzie poznał młodego poetę i przyszłego pracownika jego moskiewskiego dziennika Dmitriewa. W tym samym czasie ukazał się jego pierwszy przekład idylli S. Gesnera „Drewniana noga”.

W 1784 r. Karamzin przeszedł na emeryturę w stopniu porucznika i już nigdy nie służył, co było odbierane w ówczesnym społeczeństwie jako wyzwanie. Po krótkim pobycie w Symbirsku, gdzie wstąpił do loży masońskiej Złotej Korony, Karamzin przeniósł się do Moskwy i został wprowadzony w środowisko N. I. Nowikowa. Osiadł w domu należącym do „Przyjaznego Towarzystwa Naukowego” Nowikowa, został autorem i jednym z wydawców założonego przez Nowikowa pierwszego czasopisma dla dzieci „Dziecięce czytanie sercem i umysłem” (1787-1789). W tym samym czasie Karamzin zbliżył się do rodziny Pleshcheevów. Przez wiele lat był związany z N. I. Pleshcheevą czułą platoniczną przyjaźnią. W Moskwie Karamzin wydaje swoje pierwsze przekłady, w których wyraźnie widać zainteresowanie historią Europy i Rosji: Cztery pory roku Thomsona, Wieczory wiejskie Janlisa, tragedia W. Szekspira Juliusz Cezar, tragedia Lessinga Emilia Galotti.

W 1789 r. W czasopiśmie „Czytanie dla dzieci…” ukazało się pierwsze oryginalne opowiadanie Karamzina „Eugeniusz i Julia”. Czytelnik prawie tego nie zauważył.

Podróż do Europy

Zdaniem wielu biografów Karamzin nie był skłonny do mistycznej strony masonerii, pozostając zwolennikiem jej aktywnego kierunku edukacyjnego. Mówiąc ściślej, pod koniec lat osiemdziesiątych XVIII wieku Karamzin był już „chorowany” na mistycyzm masoński w jego rosyjskiej wersji. Być może ochłodzenie w kierunku masonerii było jedną z przyczyn jego wyjazdu do Europy, gdzie spędził ponad rok (1789-90), odwiedzając Niemcy, Szwajcarię, Francję i Anglię. W Europie spotykał się i rozmawiał (z wyjątkiem wpływowych masonów) z europejskimi „władcami umysłów”: I. Kantem, J. G. Herderem, C. Bonnetem, I. K. Lavaterem, J. F. Marmontelem, odwiedzał muzea, teatry, salony świeckie. W Paryżu Karamzin słuchał O. G. Mirabeau, M. Robespierre'a i innych rewolucjonistów w Zgromadzeniu Narodowym, widział wielu wybitnych osobistości politycznych i wielu z nich znał. Najwyraźniej rewolucyjny Paryż 1789 r. pokazał Karamzinowi, jak bardzo na człowieka może wpłynąć słowo: drukowane, gdy paryżanie z dużym zainteresowaniem czytają broszury i ulotki; ustnie, kiedy przemawiali rewolucyjni mówcy i pojawiały się kontrowersje (doświadczenie, którego nie można było wówczas zdobyć w Rosji).

Karamzin nie miał zbyt entuzjastycznego stosunku do parlamentaryzmu angielskiego (być może idąc w ślady Rousseau), ale wysoko cenił poziom cywilizacyjny, na którym usytuowane było całe społeczeństwo angielskie.

Karamzin – dziennikarz, wydawca

Jesienią 1790 r. Karamzin wrócił do Moskwy i wkrótce zorganizował wydawanie miesięcznika „Dziennik Moskiewski” (1790–1792), w którym drukowano większość „Listów rosyjskiego podróżnika”, opowiadających o wydarzeniach rewolucyjnych we Francji , opowiadania „Liodor”, „Biedna Lisa”, „Natalia, córka bojara”, „Flor Silin”, eseje, opowiadania, artykuły krytyczne i wiersze. Karamzin przyciągnął do współpracy w piśmie całą ówczesną elitę literacką: swoich przyjaciół Dmitriewa i Pietrowa, Cheraskowa i Derzhavina, Lwowa, Nieledyńskiego-Meletskiego itd. Artykuły Karamzina głosiły nowy nurt literacki – sentymentalizm.

„Dziennik Moskiewski” miał zaledwie 210 stałych prenumeratorów, ale pod koniec XVIII wieku było to tyle samo, co nakład stu tysięcy egzemplarzy pod koniec XIX wieku. Ponadto pismo czytali ci, którzy „robili pogodę” w życiu literackim kraju: studenci, urzędnicy, młodzi oficerowie, drobni pracownicy różnych agencji rządowych („młodzież archiwalna”).

Po aresztowaniu Nowikowa władze poważnie zainteresowały się wydawcą „Dziennika Moskiewskiego”. Podczas przesłuchań w Tajnej Wyprawie pytają: czy Nowikow wysłał „rosyjskiego podróżnika” za granicę z „zadaniem specjalnym”? Nowikowici byli ludźmi o dużej przyzwoitości i oczywiście Karamzin był chroniony, ale z powodu tych podejrzeń czasopismo trzeba było zawiesić.

W latach 90. XVIII w. Karamzin opublikował pierwsze rosyjskie almanachy – Aglaya (1794–1795) i Aonides (1796–1799). W 1793 r., kiedy w trzecim etapie rewolucji francuskiej ustanowiono dyktaturę jakobińską, szokując Karamzina swoim okrucieństwem, Mikołaj Michajłowicz porzucił część swoich wcześniejszych poglądów. Dyktatura wzbudziła w nim poważne wątpliwości co do możliwości ludzkości osiągnięcia dobrobytu. Ostro potępił rewolucję i wszelkie brutalne sposoby przekształcania społeczeństwa. Filozofia rozpaczy i fatalizmu przenika jego nowe dzieła: opowiadania „Wyspa Bornholmska” (1793); „Sierra Morena” (1795); wiersze „Melancholia”, „Wiadomość do A. A. Pleshcheeva” itp.

W tym okresie Karamzin zyskuje prawdziwą sławę literacką.

Fiodor Glinka: „Spośród 1200 kadetów, rzadki jeden nie przepisał na pamięć żadnej strony z wyspy Bornholm”.

Imię Erast, wcześniej zupełnie niepopularne, coraz częściej znajduje się na listach szlacheckich. Krążą pogłoski o udanych i nieudanych samobójstwach w duchu Biednej Lisy. Jadowity pamiętnikarz Vigel wspomina, że ​​ważni moskiewscy szlachcice zaczęli już sobie radzić „prawie na równi z trzydziestoletnim emerytowanym porucznikiem”.

W lipcu 1794 r. Życie Karamzina prawie się skończyło: w drodze do posiadłości, na pustyni stepowej, zaatakowali go rabusie. Karamzin cudem uciekł, otrzymując dwie lekkie rany.

W 1801 roku ożenił się z sąsiadką majątku, Elżbietą Protasową, którą znał od dzieciństwa – w chwili ślubu znali się już prawie 13 lat.

Reformator rosyjskiego języka literackiego

Już na początku lat 90. XVIII wieku Karamzin poważnie myślał o teraźniejszości i przyszłości literatury rosyjskiej. Pisze do przyjaciela: „Jestem pozbawiony przyjemności czytania dużo w swoim ojczystym języku. Wciąż brakuje nam pisarzy. Mamy kilku poetów, którzy zasługują na przeczytanie”. Oczywiście byli i są pisarze rosyjscy: Łomonosow, Sumarokow, Fonvizin, Derzhavin, ale znaczących nazwisk jest nie więcej niż kilkanaście. Karamzin jako jeden z pierwszych zrozumiał, że nie chodzi o talent – ​​w Rosji nie ma mniej talentów niż w jakimkolwiek innym kraju. Tyle, że literatura rosyjska nie może odejść od dawno przestarzałych tradycji klasycyzmu, ustanowionych w połowie XVIII wieku przez jedynego teoretyka M.V. Łomonosow.

Przeprowadzona przez Łomonosowa reforma języka literackiego i stworzona przez niego teoria „trzech uspokojeń” spełniły zadania okresu przejściowego od literatury starożytnej do nowej. Całkowite odrzucenie używania w języku zwyczajowych slawizmów kościelnych było wówczas jeszcze przedwczesne i niewłaściwe. Ale ewolucja języka, która rozpoczęła się za czasów Katarzyny II, była aktywnie kontynuowana. Proponowane przez Łomonosowa „Trzy cisze” opierały się nie na żywej mowie potocznej, ale na dowcipnej myśli pisarza-teoretyka. I teoria ta często stawiała autorów w trudnej sytuacji: musieli używać ciężkich, przestarzałych wyrażeń słowiańskich, tam gdzie w języku mówionym zostały one już dawno zastąpione innymi, łagodniejszymi i bardziej eleganckimi. Czytelnik czasami nie mógł „przebić się” przez stosy przestarzałych słowiańskich słów używanych w księgach i zapisach kościelnych, aby zrozumieć istotę tego czy innego świeckiego dzieła.

Karamzin postanowił zbliżyć język literacki do języka mówionego. Dlatego jednym z jego głównych celów było dalsze wyzwolenie literatury od słowiańszczyzny kościelnej. We wstępie do drugiej księgi almanachu „Aonides” napisał: „Jeden grzmot słów tylko nas ogłusza i nigdy nie dociera do serca”.

Drugą cechą „nowego stylu” Karamzina było uproszczenie konstrukcji syntaktycznych. Pisarz porzucił długie okresy. W Panteonie Pisarzy Rosyjskich stanowczo stwierdził: „Proza Łomonosowa w ogóle nie może być dla nas wzorem: długie okresy są męczące, układ słów nie zawsze odpowiada tokowi myśli”.

W przeciwieństwie do Łomonosowa Karamzin starał się pisać krótkimi, łatwo widocznymi zdaniami. Do dziś jest to wzór dobrego stylu i wzór do naśladowania w literaturze.

Trzecią zasługą Karamzina było wzbogacenie języka rosyjskiego szeregiem udanych neologizmów, które mocno ugruntowały się w głównym słownictwie. Wśród innowacji zaproponowanych przez Karamzina znajdują się tak powszechnie znane w naszych czasach słowa, jak „przemysł”, „rozwój”, „wyrafinowanie”, „koncentrat”, „dotykanie”, „rozrywka”, „ludzkość”, „publiczność”, „ogólnie przydatne ”, „wpływ” i wiele innych.

Tworząc neologizmy, Karamzin posługiwał się głównie metodą prześledzenia francuskich słów: „ciekawy” z „ciekawy”, „wyrafinowany” z „rafinowany”, „rozwój” z „rozwój”, „wzruszający” z „dotykający”.

Wiemy, że już w epoce Piotrowej w języku rosyjskim pojawiło się wiele obcych słów, jednak w większości zastąpiły one słowa, które już istniały w języku słowiańskim i nie były potrzebne. Poza tym słowa te często były brane w surowej formie, przez co były bardzo ciężkie i niezgrabne („fortecia” zamiast „forteca”, „zwycięstwo” zamiast „zwycięstwo” itp.). Karamzin natomiast starał się nadać obcym słowom rosyjską końcówkę, dostosowując je do wymogów gramatyki rosyjskiej: „poważny”, „moralny”, „estetyczny”, „publiczność”, „harmonia”, „entuzjazm” itp.

W swojej działalności reformatorskiej Karamzin skupiał się na żywej mowie potocznej ludzi wykształconych. I to był klucz do sukcesu jego twórczości - nie pisze traktatów naukowych, ale notatki z podróży („Listy od rosyjskiego podróżnika”), opowiadania sentymentalne („Wyspa Bornholm”, „Biedna Liza”), wiersze, artykuły, tłumaczy z francuskiego, angielskiego i niemieckiego.

„Arzamy” i „Rozmowa”

Nic dziwnego, że większość młodych pisarzy, współczesny Karamzin, z hukiem przyjęła jego przemiany i chętnie poszła w jego ślady. Ale jak każdy reformator Karamzin miał zagorzałych przeciwników i godnych przeciwników.

A.S. stanął na czele ideologicznych przeciwników Karamzina. Szyszkow (1774–1841) – admirał, patriota, znany ówczesny mąż stanu. Staroobrzędowca, wielbiciel języka Łomonosowa, Szyszkow na pierwszy rzut oka był klasycystą. Ale ten punkt widzenia wymaga zasadniczych zastrzeżeń. W przeciwieństwie do europeizmu Karamzina Szyszkow wysunął ideę narodowości literatury - najważniejszego znaku romantycznego światopoglądu dalekiego od klasycyzmu. Okazuje się, że Sziszkow również dołączył romantycy, ale tylko nie postępowy, ale konserwatywny kierunek. Jego poglądy można uznać za swoistego prekursora późniejszego słowianofilizmu i poczwenizmu.

W 1803 r. Szyszkow wygłosił dyskurs o starym i nowym stylu języka rosyjskiego. Zarzucał „Karamzinistom”, że ulegli pokusie europejskich rewolucyjnych fałszywych nauk i opowiadał się za powrotem literatury do ustnej sztuki ludowej, do ludowego języka, do prawosławno-cerkiewno-słowiańskiej nauki książkowej.

Szyszkow nie był filologiem. Problematyką literatury i języka rosyjskiego zajmował się raczej amatorsko, dlatego ataki admirała Szyszkowa na Karamzina i jego literackich zwolenników wydawały się czasem nie tyle uzasadnione naukowo, co bezpodstawne i ideologiczne. Reforma językowa Karamzina wydawała się Sziszkowowi, wojownikowi i obrońcy Ojczyzny, niepatriotyczna i antyreligijna: „Język jest duszą ludu, zwierciadłem moralności, prawdziwym wskaźnikiem oświecenia, nieustannym świadkiem czynów. Gdzie nie ma wiary w sercach, nie ma pobożności w języku. Gdzie nie ma miłości do ojczyzny, tam język nie wyraża uczuć domowych..

Szyszkow zarzucał Karamzinowi nieumiarkowane użycie barbarzyństwa („era”, „harmonia”, „katastrofa”), zniesmaczyły go neologizmy („rewolucja” w tłumaczeniu słowa „rewolucja”), sztuczne słowa ucięły mu ucho: „przyszłość” , „gotowość” itp.

I trzeba przyznać, że czasami jego krytyka była trafna i precyzyjna.

Wykrętność i estetyczna afektacja mowy „karamzinistów” bardzo szybko stała się przestarzała i wyszła z użytku literackiego. Właśnie taką przyszłość przepowiadał im Szyszkow, wierząc, że zamiast wyrażenia „kiedy podróżowanie stało się potrzebą mojej duszy”, można po prostu powiedzieć: „kiedy zakochałem się w podróżowaniu”; wyrafinowaną i sparafrazowaną mowę „różne tłumy wiejskich oreadów spotykają się z ciemnoskórymi bandami gadów faraonów” można zastąpić zrozumiałym wyrażeniem „Cyganie idą do wiejskich dziewcząt” itp.

Szyszkow i jego zwolennicy stawiali pierwsze kroki w badaniu zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, z entuzjazmem studiowali Opowieść o kampanii Igora, studiowali folklor, opowiadali się za zbliżeniem Rosji ze światem słowiańskim i uznawali potrzebę zbieżności sylaby „słoweńskiej” z sylabą wspólny język.

W sporze z tłumaczem Karamzinem Szyszkow wysunął ważny argument na temat „idiomatyczności” każdego języka, wyjątkowej oryginalności jego systemów frazeologicznych, które uniemożliwiają przełożenie myśli lub prawdziwego znaczenia semantycznego z jednego języka na drugi . Na przykład wyrażenie „stary chrzan” przetłumaczone dosłownie na język francuski traci swoje znaczenie przenośne i „oznacza tylko to samo, ale w sensie metafizycznym nie ma kręgu znaczeniowego”.

Wbrew Karamzinskiej Szyszkow zaproponował własną reformę języka rosyjskiego. Zaproponował oznaczenie pojęć i uczuć, których brakuje w naszym codziennym życiu, nowymi słowami powstałymi z korzeni nie francuskiego, ale rosyjskiego i starosłowiańskiego. Zamiast „wpływu” Karamzina zaproponował „wpływ”, zamiast „rozwój” – „roślinność”, zamiast „aktor” – „aktor”, zamiast „indywidualność” – „yanost”, „mokre buty” zamiast „ kalosze” i „wędrówka” zamiast „labiryntu”. Większość jego innowacji w języku rosyjskim nie zakorzeniła się.

Nie sposób nie rozpoznać gorącej miłości Szyszkowa do języka rosyjskiego; nie można nie przyznać, że zamiłowanie do wszystkiego, co zagraniczne, zwłaszcza francuskie, zaszło w Rosji za daleko. Ostatecznie doprowadziło to do tego, że język zwykłego ludu, chłopa, zaczął znacznie różnić się od języka klas kulturowych. Nie można jednak pominąć faktu, że naturalnego procesu początkowej ewolucji języka nie dało się zatrzymać. Nie można było na siłę powrócić do używania przestarzałych już wówczas wyrażeń proponowanych przez Szyszkowa: „zane”, „ubo”, „jak”, „jak” i inne.

Karamzin nawet nie odpowiedział na oskarżenia Sziszkowa i jego zwolenników, wiedząc doskonale, że kierują się nimi wyjątkowo pobożne i patriotyczne uczucia. Następnie sam Karamzin i jego najzdolniejsi zwolennicy (Wiazemski, Puszkin, Batiuszkow) poszli za bardzo cenną wskazówką „Sziszkowitów” o konieczności „powrotu do swoich korzeni” i przykładów własnej historii. Ale wtedy nie mogli się zrozumieć.

Pafos i żarliwy patriotyzm A.S. Szyszkow wzbudził współczucie wśród wielu pisarzy. A kiedy Sziszkow wraz z G. R. Derzhavinem założył stowarzyszenie literackie „Rozmowy miłośników słowa rosyjskiego” (1811) ze statutem i własnym czasopismem, P. A. Katenin, I. A. Kryłow, a później V. K. Küchelbecker i A. S. Gribojedow. Jeden z aktywnych uczestników „Rozmów…” płodny dramaturg A. A. Szachowski w komedii „Nowy Stern” brutalnie wyśmiał Karamzina oraz w komedii „Lekcja dla kokietek, czyli Lipetsk Waters” w obliczu „balladisty” „ Fialkin stworzył parodyczny obraz V. A. Żukowskiego.

Wywołało to przyjacielską odmowę ze strony młodzieży, która wspierała literacki autorytet Karamzina. D. W. Daszkow, P. A. Wiazemski, D. N. Bludow napisali kilka dowcipnych broszur adresowanych do Szachowskiego i innych członków Rozmowy…. W Wizji w Karczmie Arzamas Bludow nadał środowisku młodych obrońców Karamzina i Żukowskiego nazwę „Towarzystwo Nieznanych Pisarzy Arzamów” lub po prostu „Arzamowie”.

W strukturze organizacyjnej tego towarzystwa, założonego jesienią 1815 roku, panował wesoły duch parodii poważnej „Rozmowy…”. W przeciwieństwie do oficjalnej pompatyczności, dominowała tu prostota, naturalność, otwartość, dużo miejsca poświęcono żartom i zabawom.

Parodiując oficjalny rytuał „Rozmów…”, dołączając do „Arzamów”, każdy musiał przeczytać „przemowę pogrzebową” swojemu „zmarłemu” poprzednikowi spośród żyjących członków „Rozmów…” lub Akademii Rosyjskiej Nauk (hrabia D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, sam A.S. Shishkov itp.). „Przemówienia nagrobne” były formą zmagań literackich: parodiowały gatunki wysokie, ośmieszały archaizm stylistyczny twórczości poetyckiej „mówców”. Na zebraniach towarzystwa doskonalono humorystyczne gatunki poezji rosyjskiej, toczono odważną i stanowczą walkę z wszelkimi formami biurokracji, ukształtował się typ niezależnego pisarza rosyjskiego, wolnego od nacisków jakichkolwiek konwencji ideologicznych. I chociaż P. A. Wiazemski, jeden z organizatorów i aktywnych uczestników społeczeństwa, w swoich dojrzałych latach potępiał młodzieńcze psoty i bezkompromisowość swoich podobnie myślących ludzi (w szczególności obrzędy „pochówku” żywych przeciwników literackich), on słusznie nazwał Arzamas szkołą „wspólnoty literackiej” i wzajemnego twórczego uczenia się. Towarzystwa Arzamów i Besedów szybko stały się ośrodkami życia literackiego i walki społecznej pierwszej ćwierci XIX wieku. Do „Arzamów” należeli tak znani ludzie, jak Żukowski (pseudonim - Swietłana), Wiazemski (Asmodeusz), Puszkin (Krykiet), Batiuszkow (Achilles) itp.

Beseda rozpadła się po śmierci Derzhavina w 1816 r.; Arzamas, straciwszy głównego przeciwnika, przestał istnieć w 1818 roku.

W ten sposób w połowie lat dziewięćdziesiątych XVIII wieku Karamzin stał się uznanym przywódcą rosyjskiego sentymentalizmu, co otworzyło nie tylko nową kartę w literaturze rosyjskiej, ale w ogóle rosyjskiej fikcji. Czytelnicy rosyjscy, chłonący wcześniej jedynie powieści francuskie i dzieła oświeceniowców, z entuzjazmem przyjęli Listy rosyjskiego podróżnika i Biednej Lizy, a rosyjscy pisarze i poeci (zarówno „rozmówcy”, jak i „Arzamy”) zdali sobie sprawę, że jest to możliwe i trzeba pisać w ich ojczystym języku.

Karamzin i Aleksander I: symfonia z mocą?

W latach 1802–1803 Karamzin wydawał czasopismo „Westnik Jewropy”, w którym dominowała literatura i polityka. W dużej mierze dzięki konfrontacji z Szyszkowem w krytycznych artykułach Karamzina pojawił się nowy program estetyczny kształtowania literatury rosyjskiej jako oryginału narodowego. Karamzin, w przeciwieństwie do Szyszkowa, klucz do tożsamości kultury rosyjskiej upatrywał nie tyle w trzymaniu się rytualnej starożytności i religijności, ile w wydarzeniach z historii Rosji. Najbardziej uderzającą ilustracją jego poglądów była historia „Marfa Posadnitsa, czyli podbój Nowogrodu”.

W swoich artykułach politycznych z lat 1802–1803 Karamzin z reguły przedstawiał rządowi zalecenia, z których głównym było oświecenie narodu w imię dobrobytu państwa autokratycznego.

Idee te były na ogół bliskie cesarzowi Aleksandrowi I, wnukowi Katarzyny Wielkiej, który także swego czasu marzył o „oświeconej monarchii” i pełnej symfonii władzy ze społeczeństwem wykształconym w Europie. Odpowiedzią Karamzina na zamach stanu z 11 marca 1801 r. i wstąpienie na tron ​​Aleksandra I była „Historyczna pochwała Katarzyny II” (1802), w której Karamzin wyraził swoje poglądy na temat istoty monarchii w Rosji, a także obowiązków monarchy i jego poddanych. „Pochwała” została zatwierdzona przez władcę jako zbiór przykładów dla młodego monarchy i przez niego pozytywnie przyjęta. Aleksander I oczywiście interesował się badaniami historycznymi Karamzina, a cesarz słusznie uznał, że wielki kraj po prostu musi pamiętać o swojej nie mniej wspaniałej przeszłości. A jeśli nie pamiętasz, to przynajmniej utwórz od nowa ...

W 1803 r. za pośrednictwem carskiego pedagoga M.N. Muravyova, poety, historyka, nauczyciela, jednego z najlepiej wykształconych ludzi tamtych czasów, N.M. Karamzin otrzymał oficjalny tytuł historiografa nadwornego z pensją w wysokości 2000 rubli. (Emeryturę w wysokości 2000 rubli rocznie przyznawano wówczas urzędnikom, którzy według Tabeli Stopni mieli stopień nie niższy niż generał). Później I. V. Kireevsky, odnosząc się do samego Karamzina, napisał o Murawjowie: „Kto wie, może bez jego przemyślanej i ciepłej pomocy Karamzin nie miałby środków na dokonanie swojego wielkiego czynu”.

W 1804 r. Karamzin praktycznie wycofał się z działalności literackiej i wydawniczej i zaczął tworzyć „Historię państwa rosyjskiego”, nad którą pracował do końca swoich dni. Pod jego wpływem M.N. Muravyov udostępnił historykowi wiele nieznanych wcześniej, a nawet „tajnych” materiałów, otworzył dla niego biblioteki i archiwa. O tak sprzyjających warunkach pracy współcześni historycy mogą tylko marzyć. Dlatego naszym zdaniem mówienie o „Historii państwa rosyjskiego” jako „wyczynie naukowym” N.M. Karamzin, nie do końca sprawiedliwe. Nadworny historiograf pełnił służbę, sumiennie wykonując pracę, za którą otrzymywał wynagrodzenie. W związku z tym musiał napisać taką historię, która była aktualnie potrzebna klientowi, a mianowicie carowi Aleksandrowi I, który na pierwszym etapie swego panowania okazywał sympatię dla europejskiego liberalizmu.

Jednak pod wpływem studiów nad historią Rosji od 1810 roku Karamzin stał się konsekwentnym konserwatystą. W tym okresie ostatecznie ukształtował się system jego poglądów politycznych. Stwierdzenia Karamzina, że ​​jest „republikaninem w głębi serca”, można właściwie zinterpretować jedynie, jeśli weźmie się pod uwagę, że mówimy o „platońskiej Republice Mędrców”, idealnym porządku społecznym opartym na cnotach państwowych, rygorystycznych regulacjach i zaprzeczeniu wolności osobistej . . Na początku 1810 r. Karamzin za pośrednictwem swojego krewnego hrabiego F.V. Rostopchina spotkał się w Moskwie z przywódcą „partii konserwatywnej” na dworze – wielką księżną Jekateriną Pawłowną (siostrą Aleksandra I) i zaczął stale odwiedzać jej rezydencję w Twerze. Salon Wielkiej Księżnej reprezentował centrum konserwatywnego sprzeciwu wobec kursu liberalno-zachodniego, uosabianego przez postać M. M. Speransky'ego. W tym salonie Karamzin przeczytał fragmenty swojej „Historii…”, jednocześnie poznał cesarzową wdowę Marię Fiodorowna, która została jedną z jego patronek.

W 1811 r. na prośbę wielkiej księżnej Jekateriny Pawłownej Karamzin napisał notatkę „O starożytnej i nowej Rosji w jej stosunkach politycznych i obywatelskich”, w której przedstawił swoje wyobrażenia o idealnej strukturze państwa rosyjskiego i ostro skrytykował politykę Aleksander I i jego bezpośredni poprzednicy: Paweł I, Katarzyna II i Piotr I. W XIX w. notatka nie została opublikowana w całości, a jedynie rozbieżne spisy rękopiśmienne. W czasach sowieckich myśli wyrażone przez Karamzina w jego przesłaniu odbierano jako reakcję skrajnie konserwatywnej szlachty na reformy M. M. Speranskiego. Sam autor został nazwany „reakcjonistą”, przeciwnikiem wyzwolenia chłopstwa i innych liberalnych posunięć rządu Aleksandra I.

Jednak już podczas pierwszej pełnej publikacji notatki w 1988 r. Yu.M. Łotman ujawnił jej głębszą treść. W dokumencie tym Karamzin dokonał rozsądnej krytyki przeprowadzanych odgórnie nieprzygotowanych reform biurokratycznych. Wychwalając Aleksandra I, autor notatki atakuje jednocześnie jego doradców, odnosząc się oczywiście do Speranskiego, który opowiadał się za reformami konstytucyjnymi. Karamzin pozwala sobie szczegółowo udowodnić carowi, odwołując się do przykładów historycznych, że Rosja nie jest gotowa ani historycznie, ani politycznie na zniesienie pańszczyzny i ograniczenie przez konstytucję monarchii autokratycznej (wzorem mocarstw europejskich). Niektóre z jego argumentów (np. o bezsensowności wyzwolenia chłopów bez ziemi, o niemożliwości demokracji konstytucyjnej w Rosji) nawet dziś wydają się całkiem przekonujące i historycznie poprawne.

Notatka, obok przeglądu historii Rosji i krytyki kursu politycznego cesarza Aleksandra I, zawierała integralną, oryginalną i bardzo złożoną koncepcję teoretyczną autokracji jako szczególnego, specyficznie rosyjskiego rodzaju władzy, ściśle związanego z prawosławiem.

Jednocześnie Karamzin nie chciał utożsamiać „prawdziwej autokracji” z despotyzmem, tyranią i arbitralnością. Uważał, że takie odstępstwa od norm są dziełem przypadku (Iwan IV Groźny, Paweł I) i szybko są eliminowane przez inercję tradycji „mądrych” i „cnotliwych” rządów monarchicznych. W przypadku gwałtownego osłabienia, a nawet całkowitego braku najwyższej władzy państwowej i kościelnej (na przykład w czasie kłopotów), ta potężna tradycja doprowadziła do przywrócenia autokracji w krótkim okresie historycznym. Autokracja była „palladem Rosji”, głównym powodem jej potęgi i dobrobytu. Dlatego zdaniem Karamzina w przyszłości należało zachować podstawowe zasady rządów monarchicznych w Rosji. Należało je uzupełnić jedynie odpowiednią polityką w zakresie legislacji i edukacji, która doprowadziłaby nie do osłabienia autokracji, ale do jej maksymalnego wzmocnienia. Przy takim rozumieniu autokracji jakakolwiek próba jej ograniczenia byłaby zbrodnią przeciwko historii Rosji i narodowi rosyjskiemu.

Początkowo notatka Karamzina tylko zirytowała młodego cesarza, który nie lubił krytyki jego działań. W notatce tej historiograf udowodnił, że jest plus royaliste que le roi (większy rojalista niż sam król). Jednak później genialny „hymn autokracji rosyjskiej” w wykonaniu Karamzina niewątpliwie odniósł skutek. Po wojnie 1812 roku zwycięzca Napoleona Aleksander I ograniczył wiele swoich liberalnych projektów: reformy Speransky'ego nie zostały dokończone, konstytucja i sama idea ograniczenia autokracji pozostały tylko w głowach przyszłych dekabrystów. I już w latach trzydziestych XIX wieku koncepcja Karamzina faktycznie stała się podstawą ideologii Imperium Rosyjskiego, wyznaczonej przez „teorię narodowości oficjalnej” hrabiego S. Uvarowa (Prawosławie-Autokracja-Narodowość).

Przed publikacją pierwszych 8 tomów „Historii…” Karamzin mieszkał w Moskwie, skąd podróżował tylko do Tweru do Wielkiej Księżnej Jekateriny Pawłownej i do Niżnego Nowogrodu, podczas gdy Moskwa była okupowana przez Francuzów. Latem spędzał zwykle w Ostafiewie, majątku księcia Andrieja Iwanowicza Wiazemskiego, którego nieślubna córka Ekaterina Andreevna Karamzin wyszła za mąż w 1804 roku. (Pierwsza żona Karamzina, Elżbieta Iwanowna Protasowa, zmarła w 1802 r.).

W ciągu ostatnich 10 lat życia, które Karamzin spędził w Petersburgu, bardzo zbliżył się do rodziny królewskiej. Choć cesarz Aleksander I od chwili złożenia Noty traktował Karamzina z powściągliwością, Karamzin często spędzał wakacje w Carskim Siole. Na prośbę cesarzowych (Marii Fiodorowna i Elżbiety Aleksiejewnej) niejednokrotnie prowadził szczere rozmowy polityczne z cesarzem Aleksandrem, w których występował w roli rzecznika przeciwników drastycznych reform liberalnych. W latach 1819-1825 Karamzin z zapałem buntował się przeciwko zamierzeniom władcy wobec Polski (złożył notatkę „Opinia obywatela rosyjskiego”), potępiał podwyżkę podatków państwowych w czasie pokoju, mówił o absurdalnym prowincjonalnym systemie finansów, krytykował ten system rozliczeń wojskowych, działalność Ministerstwa Oświaty, wskazywała na dziwny wybór przez władcę niektórych najważniejszych dostojników (na przykład Arakcheeva), mówiła o konieczności redukcji wojsk wewnętrznych, o wyimaginowanej korekcie dróg, tak bolesne dla ludu, i nieustannie podkreślał potrzebę posiadania stanowczych praw, cywilnych i państwowych.

Oczywiście, mając za sobą takich orędowników, jak obie cesarzowe i wielka księżna Ekaterina Pawłowna, można było krytykować, kłócić się, wykazywać się odwagą cywilną i próbować skierować monarchę „na właściwą drogę”. Nie bez powodu cesarz Aleksander I oraz jego współcześni i kolejni historycy jego panowania nazywali „tajemniczym sfinksem”. Słowem władca zgodził się z krytycznymi uwagami Karamzina dotyczącymi ustaleń wojskowych, uznał potrzebę „nadania Rosji podstawowych praw”, a także zrewidowania niektórych aspektów polityki wewnętrznej, ale tak się złożyło w naszym kraju, że w rzeczywistości – wszyscy mądrzy rady ludzi państwowych pozostają „bezowocne dla Drogiej Ojczyzny”…

Karamzin jako historyk

Karamzin jest naszym pierwszym historykiem i ostatnim kronikarzem.
Swoją krytyką należy do historii,
niewinność i apotegmy - kronika.

JAK. Puszkin

Nawet z punktu widzenia współczesnej nauki historycznej Karamzina nikt nie odważył się nazwać 12 tomów jego pracy naukowej „Historia państwa rosyjskiego”. Już wtedy dla wszystkich było jasne, że honorowy tytuł historiografa nadwornego nie może uczynić z pisarza historyka, zapewnić mu odpowiedniej wiedzy i odpowiedniego wykształcenia.

Ale z drugiej strony Karamzin początkowo nie postawił sobie zadania przyjęcia roli badacza. Nowo wybity historiograf nie zamierzał pisać traktatu naukowego i przywłaszczać sobie laurów swoich znamienitych poprzedników - Schlozera, Millera, Tatishcheva, Szczerbatowa, Boltina itp.

Wstępne prace krytyczne nad źródłami dla Karamzina to jedynie „ciężki hołd wniesiony przez rzetelność”. Był przede wszystkim pisarzem, dlatego chciał wykorzystać swój talent literacki w gotowym materiale: „wybierać, animować, kolorować” i w ten sposób uczynić historię Rosji „czymś atrakcyjnym, mocnym, godnym uwagi”. nie tylko Rosjanie, ale także obcokrajowcy”. I z tego zadania wywiązał się znakomicie.

Dziś nie sposób nie zgodzić się z faktem, że na początku XIX w. źródłaźznawstwo, paleografia i inne pomocnicze dyscypliny historyczne były w powijakach. Dlatego żądanie od pisarza Karamzina profesjonalnej krytyki, a także ścisłego trzymania się tej czy innej metody pracy ze źródłami historycznymi, jest po prostu śmieszne.

Często można usłyszeć opinię, że Karamzin po prostu pięknie przepisał krąg rodzinny księcia M.M. To jest źle.

Oczywiście pisząc swoją „Historię…” Karamzin aktywnie korzystał z doświadczenia i twórczości swoich poprzedników – Schlozera i Szczerbatowa. Szczerbatow pomógł Karamzinowi poruszać się po źródłach historii Rosji, znacząco wpływając zarówno na dobór materiału, jak i jego układ w tekście. Przypadkowo lub nie, Karamzin umieścił Historię państwa rosyjskiego dokładnie w tym samym miejscu, co Historię Szczerbatowa. Oprócz jednak podążania za schematem opracowanym już przez swoich poprzedników, Karamzin przytacza w swoim eseju wiele odniesień do najobszerniejszej historiografii zagranicznej, niemal nieznanej rosyjskiemu czytelnikowi. Pracując nad swoją „Historią…”, po raz pierwszy wprowadził do obiegu naukowego masę nieznanych i niezbadanych wcześniej źródeł. Są to kroniki bizantyjskie i inflanckie, informacje od cudzoziemców o ludności starożytnej Rusi, a także duża liczba kronik rosyjskich, które nie zostały jeszcze dotknięte ręką historyka. Dla porównania: M.M. Szczerbatow podczas pisania swojej pracy korzystał tylko z 21 rosyjskich kronik, Karamzin aktywnie cytuje ponad 40. Oprócz kronik Karamzin przyciągnął do badań pomniki starożytnego prawa rosyjskiego i starożytnej rosyjskiej fikcji. Specjalny rozdział „Historii…” poświęcony jest „Rosyjskiej Prawdzie”, a kilka stron – nowo otwartej „Opowieści o kampanii Igora”.

Dzięki sumiennej pomocy dyrektorów Moskiewskiego Archiwum Ministerstwa (Zarządu) Spraw Zagranicznych N. N. Bantysza-Kamenskiego i A. F. Malinowskiego Karamzin mógł wykorzystać te dokumenty i materiały, które nie były dostępne jego poprzednikom. Depozyt synodalny, biblioteki klasztorów (Ławra Trójcy, klasztor Wołokołamsk i inne), a także zbiory prywatne Musina-Puszkina i N.P. Rumiancew. Szczególnie wiele dokumentów Karamzin otrzymał od kanclerza Rumiancewa, który za pośrednictwem swoich licznych agentów gromadził materiały historyczne w Rosji i za granicą, a także od AI Turgieniewa, który zebrał zbiór dokumentów z archiwum papieskiego.

Wiele źródeł, z których korzystał Karamzin, zginęło podczas pożaru Moskwy w 1812 r. i przetrwało jedynie w jego „Historii…” i obszernych „Notatkach” do jej tekstu. Tym samym dzieło Karamzina w pewnym stopniu zyskało status źródła historycznego, do którego profesjonalni historycy mają pełne prawo się odwoływać.

Do głównych wad „Historii państwa rosyjskiego” tradycyjnie należy zwrócić uwagę na osobliwy pogląd jej autora na zadania historyka. Według Karamzina „wiedza” i „stypendium” u historyka „nie zastępują talentu do portretowania działań”. Przed artystycznym zadaniem historii, nawet moralne zadanie schodzi na dalszy plan, co postawił patron Karamzina, M.N. Muravyov. Charakterystykę postaci historycznych Karamzin podaje wyłącznie w duchu literackim i romantycznym, charakterystycznym dla stworzonego przez niego kierunku rosyjskiego sentymentalizmu. Pierwsi rosyjscy książęta według Karamzina wyróżniają się „żarliwą romantyczną pasją” do podbojów, swoim orszakiem – szlachetnością i lojalnym duchem, „motłoch” czasami okazuje niezadowolenie, wzniecając bunty, ale ostatecznie zgadza się z mądrością szlachetnych władców, itd., itd. P.

Tymczasem poprzednie pokolenie historyków, pod wpływem Schlözera, od dawna wykształciło ideę historii krytycznej, a wśród współczesnych Karamzina powszechnie uznawano wymogi krytyki źródeł historycznych, pomimo braku jasnej metodologii. A następne pokolenie wystąpiło już z zapotrzebowaniem na historię filozoficzną - z identyfikacją praw rozwoju państwa i społeczeństwa, rozpoznaniem głównych sił napędowych i praw procesu historycznego. Dlatego nazbyt „literacka” twórczość Karamzina została od razu poddana uzasadnionej krytyce.

Zgodnie z ideą, mocno zakorzenioną w historiografii rosyjskiej i zagranicznej XVII–XVIII w., rozwój procesu historycznego zależy od rozwoju władzy monarchicznej. Karamzin nie odbiega od tej idei ani na jotę: władza monarchiczna gloryfikowała Rosję w okresie kijowskim; podział władzy pomiędzy książętami był błędem politycznym, który został skorygowany przez mądrość państwową książąt moskiewskich – kolekcjonerów Rusi. Jednocześnie to książęta naprawili jego skutki - rozbicie jarzma Rusi i Tatarów.

Zanim jednak zarzucimy Karamzinowi, że nie wniósł niczego nowego do rozwoju rosyjskiej historiografii, warto przypomnieć, że autor Historii państwa rosyjskiego wcale nie postawił sobie za zadanie filozoficznego rozumienia procesu historycznego czy ślepego naśladowania idee romantyków zachodnioeuropejskich (F. Guizot, F. Mignet, J. Meshle), którzy już wtedy zaczęli mówić o „walce klas” i „duchu ludu” jako głównej sile napędowej historii. Karamzin w ogóle nie interesował się krytyką historyczną i celowo zaprzeczał „filozoficznemu” nurtowi w historii. Wnioski badacza z materiału historycznego, a także jego subiektywne fabrykacje wydają się Karamzinowi „metafizyką”, która nie nadaje się „do przedstawienia akcji i charakteru”.

Tym samym Karamzin, dzięki swoim osobliwym poglądom na zadania historyka, pozostawał poza dominującymi nurtami historiografii rosyjskiej i europejskiej XIX i XX wieku. Oczywiście brał udział w jej konsekwentnym rozwoju, ale tylko w formie przedmiotu nieustannej krytyki i najjaśniejszego przykładu, jak nie należy pisać historii.

Reakcja współczesnych

Współcześni Karamzina – czytelnicy i wielbiciele – entuzjastycznie przyjęli jego nowe „historyczne” dzieło. Pierwsze osiem tomów Historii państwa rosyjskiego ukazało się w latach 1816-1817 i trafiło do sprzedaży w lutym 1818 roku. Ogromny jak na tamte czasy, trzytysięczny nakład wyprzedał się w 25 dni. (I to pomimo solidnej ceny - 50 rubli). Natychmiast konieczna była druga edycja, którą przeprowadził w latach 1818-1819 I. V. Slyonin. W 1821 r. ukazał się nowy, dziewiąty tom, a w 1824 r. dwa kolejne. Autorowi nie udało się dokończyć dwunastego tomu swego dzieła, który ukazał się w 1829 roku, niemal trzy lata po jego śmierci.

„Historia…” była podziwiana przez literackich przyjaciół Karamzina i szeroką publiczność niespecjalistycznych czytelników, którzy nagle, niczym amerykański hrabia Tołstoj, odkryli, że ich Ojczyzna ma historię. Według A.S. Puszkina „wszyscy, nawet świeckie kobiety, rzucili się, aby przeczytać nieznaną im historię swojej ojczyzny. Była dla nich nowym odkryciem. Wydawało się, że Karamzin odkrył starożytną Rosję, podobnie jak Amerykę przez Kolumba.

Liberalne kręgi intelektualne lat dwudziestych XIX wieku uznały „Historię…” Karamzina za zacofaną w ogólnych poglądach i niepotrzebnie tendencyjną:

Specjaliści-badacze, jak już wspomniano, traktowali dzieło Karamzina właśnie jako dzieło, czasami wręcz bagatelizując jego znaczenie historyczne. Wielu wydawało się, że samo przedsięwzięcie Karamzina było zbyt ryzykowne – podjąć się napisania tak obszernego dzieła w ówczesnym stanie rosyjskiej nauki historycznej.

Już za życia Karamzina pojawiły się krytyczne analizy jego „Historii…”, a wkrótce po śmierci autora podjęto próby ustalenia ogólnego znaczenia tego dzieła w historiografii. Lelevel wskazał na mimowolne zniekształcenie prawdy, spowodowane patriotycznymi, religijnymi i politycznymi zainteresowaniami Karamzina. Artsybashev pokazał, jak bardzo pisanie „historii” szkodzi technikom literackim nieprofesjonalnego historyka. Pogodin podsumował wszystkie niedociągnięcia Historii, a N.A. Polevoy widział wspólną przyczynę tych niedociągnięć w tym, że „Karamzin jest pisarzem nie naszych czasów”. Wszystkie jego punkty widzenia, zarówno w literaturze, jak i filozofii, polityce i historii, stały się przestarzałe wraz z pojawieniem się w Rosji nowych wpływów europejskiego romantyzmu. W opozycji do Karamzina Polewoj wkrótce napisał sześciotomową Historię narodu rosyjskiego, w której całkowicie oddał się ideom Guizota i innych romantyków zachodnioeuropejskich. Współcześni ocenili to dzieło jako „niegodną parodię” Karamzina, poddając autora dość okrutnym i nie zawsze zasłużonym atakom.

W latach trzydziestych XIX wieku „Historia…” staje się sztandarem oficjalnie „rosyjskiego” kierunku. Przy pomocy tego samego Pogodina prowadzona jest jego naukowa rehabilitacja, co jest w pełni zgodne z duchem „teorii narodowości oficjalnej” Uvarowa.

W drugiej połowie XIX w. na podstawie „Historii…” napisano masę artykułów popularnonaukowych i innych tekstów, które stały się podstawą znanych pomocy edukacyjnych i dydaktycznych. W oparciu o wątki historyczne Karamzina powstało wiele dzieł dla dzieci i młodzieży, których celem przez wiele lat było zaszczepianie patriotyzmu, wierności obywatelskiemu obowiązkowi i odpowiedzialności młodszego pokolenia za losy ojczyzny. Książka ta, naszym zdaniem, odegrała decydującą rolę w kształtowaniu poglądów niejednego pokolenia Rosjan, mając istotny wpływ na podstawy wychowania patriotycznego młodzieży na przełomie XIX i XX wieku.

14 grudnia. Ostatni Karamzin.

Śmierć cesarza Aleksandra I i wydarzenia grudniowe 1925 r. głęboko zszokowały N.M. Karamzina i negatywnie wpłynęło na jego zdrowie.

14 grudnia 1825 roku, otrzymawszy wiadomość o powstaniu, historyk wychodzi na ulicę: „Widziałem straszne twarze, słyszałem straszne słowa, pięć lub sześć kamieni upadło mi pod nogi”.

Karamzin oczywiście uważał wystąpienie szlachty przeciwko władcy za bunt i poważne przestępstwo. Ale wśród rebeliantów było tylu znajomych: bracia Muravyov, Nikołaj Turgieniew, Bestużew, Rylejew, Kuchelbeker (przetłumaczył Historię Karamzina na język niemiecki).

Kilka dni później Karamzin powie o dekabrystach: „Błędy i zbrodnie tych młodych ludzi są błędami i zbrodniami naszych czasów”.

14 grudnia podczas podróży po Petersburgu Karamzin przeziębił się i zachorował na zapalenie płuc. W oczach współczesnych był kolejną ofiarą tego dnia: upadła jego koncepcja świata, utracono wiarę w przyszłość, a na tron ​​wstąpił nowy król, bardzo odległy od idealnego obrazu oświeconego monarchy. Na wpół chory Karamzin codziennie odwiedzał pałac, gdzie rozmawiał z cesarzową Marią Fiodorowna, od wspomnień zmarłego władcy Aleksandra, przechodząc do dyskusji na temat zadań przyszłego panowania.

Karamzin nie mógł już pisać. Tom XII „Historii…” zakończył się w okresie bezkrólewia 1611–1612. Ostatnie słowa ostatniego tomu dotyczą małej rosyjskiej fortecy: „Nutlet się nie poddał”. Ostatnią rzeczą, jaką naprawdę udało się Karamzinowi zrobić wiosną 1826 r., było nakłonienie wraz z Żukowskim Mikołaja I do powrotu Puszkina z wygnania. Kilka lat później cesarz próbował przekazać poecie pałeczkę pierwszego historiografa Rosji, ale „słońce poezji rosyjskiej” jakoś nie pasowało do roli ideologa i teoretyka państwowego…

Wiosną 1826 r. N.M. Karamzin za radą lekarzy zdecydował się wyjechać na leczenie do południowej Francji lub Włoch. Mikołaj I zgodził się sponsorować jego podróż i życzliwie oddał do dyspozycji historiografa fregatę floty cesarskiej. Ale Karamzin był już zbyt słaby, aby podróżować. Zmarł 22 maja (3 czerwca) 1826 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Tichwin w Ławrze Aleksandra Newskiego.