آغاز قرن نوزدهم زمان منحصر به فردی برای ادبیات روسیه بود. در سالن های ادبی، در صفحات مجلات، بین حامیان مختلف مبارزه وجود داشت گرایش های ادبی: کلاسیک گرایی و احساسات گرایی، روشنگری و رمانتیسم نوظهور.

در سالهای اول قرن نوزدهم، موقعیت غالب در ادبیات روسی توسط احساسات گرایی، پیوندی ناگسستنی با نام کرمزین و پیروانش دارد. و در سال 1803 کتابی با عنوان «گفتارهایی در مورد سبک قدیم و جدید» منتشر شد. زبان روسی"، نویسنده ای که A.S. Shishkov "سبک جدید" احساسات گرایان را مورد انتقاد بسیار شدید قرار داد. پیروان اصلاحات کرمزین زبان ادبیشیشکوف کلاسیک را سرزنش شدیدی کنید. مناقشه ای طولانی شروع می شود که تمام نیروهای ادبی آن زمان به یک درجه درگیر بودند.

چرا بحث بر سر یک خاص است سوال ادبیچنین اهمیت اجتماعی به دست آورد؟ اول از همه، به این دلیل که پشت بحث در مورد سبک، مشکلات جهانی بیشتری وجود داشت: چگونه می توان یک فرد زمان جدید را به تصویر کشید، چه کسی باید مثبت باشد و چه کسی - شرورآزادی چیست و میهن پرستی چیست. از این گذشته ، اینها فقط کلمات نیستند - این درک زندگی است و بنابراین بازتاب آن در ادبیات است.

کلاسیک هابا اصول و قواعد بسیار روشن آنها آورده شده است فرآیند ادبیچنین کیفیت های ضروریقهرمان به مثابه افتخار، عزت، میهن پرستی، بدون محو کردن مکان و زمان، در نتیجه قهرمان را به واقعیت نزدیک می کند. آنها "زبان راستگو" را نشان دادند و امر متعالی را منتقل کردند محتوای مدنی. این ویژگی ها در ادبیات قرن نوزدهم باقی خواهد ماند، علیرغم اینکه کلاسیک خود صحنه را ترک خواهد کرد. زندگی ادبی. وقتی «وای از هوش» نوشته A. S. Griboyedov را خواندید، خودتان ببینید.

نزدیک به کلاسیک ها روشنگرانکه البته مضامین سیاسی و فلسفی برای آن پیشرو بود، بیشتر به ژانر قصیده روی آورد. اما زیر قلم آنها، قصیده ای از ژانر کلاسیک به غزلی تبدیل شد. زیرا مهم ترین وظیفه شاعر مربی نشان دادن جایگاه مدنی خود، بیان احساساتی است که او را در بر می گیرد. در قرن نوزدهم، شعر دمبریست های رمانتیک با ایده های آموزشی پیوند ناگسستنی خواهد داشت.

به نظر می رسید که بین روشنگران و احساسات گرایان قرابت خاصی وجود دارد. با این حال، این مورد نبود. روشنگران همچنین احساسات گرایان را به دلیل "حساسیت ساختگی" سرزنش می کنند. شفقت کاذب"، "آه های عشق"، "تعریف های پرشور"، همانطور که کلاسیک ها انجام دادند.

احساسات گرایان، با وجود مالیخولیا و حساسیت بیش از حد (از دیدگاه مدرن) ، آنها علاقه صمیمانه ای را به شخصیت شخص ، شخصیت او نشان می دهند. آنها شروع به علاقه مند شدن به یک فرد معمولی و ساده می کنند دنیای درونی. ظاهر می شود قهرمان جدید — یک مرد واقعیبرای دیگران جالب است و با او در صفحه آثار هنریمعمولی می آید، زندگی روزمره. این کرمزین بود که برای اولین بار تلاش کرد این موضوع را فاش کند. رمان شوالیه زمان ما گالری از چنین قهرمانانی را باز می کند.

متن های عاشقانه- این اساساً اشعار حالات است. رمانتیک ها زندگی روزمره مبتذل را انکار می کنند، آنها به ماهیت معنوی و عاطفی شخصیت، آرزوی آن به بی نهایت مرموز یک ایده آل مبهم علاقه مند هستند. نوآوری رمانتیک ها در معرفت هنری واقعیت شامل بحثی با ایده های اساسی زیبایی شناسی روشنگری بود، این ادعا که هنر تقلیدی از طبیعت است. رمانتیک ها از تز نقش دگرگون کننده هنر دفاع کردند. شاعر رمانتیک خود را خالقی می داند که خود را خلق می کند دنیای جدیدزیرا شیوه زندگی قدیمی برای او مناسب نیست. واقعیت پر از تضادهای غیر قابل حل، در معرض رمانتیسم قرار گرفت. سخت ترین انتقاد. جهان ناآرامی معنوی در نظر شاعران معمایی و اسرارآمیز است که بیانگر رویای آرمان زیبایی، هماهنگی اخلاقی و اخلاقی است.

در روسیه، رمانتیسیسم برجسته می شود هویت ملی. اشعار و اشعار عاشقانه A. S. Pushkin و M. Yu. Lermontov را به یاد بیاورید. کارهای اولیه N. V. Gogol.

رمانتیسم در روسیه نه تنها جدید است جنبش ادبی. نویسندگان رمانتیک نه تنها آثار می آفرینند، بلکه «خالق» هستند. بیوگرافی خودکه در نهایت به «تاریخ اخلاقی» آنها تبدیل خواهد شد. در آینده، در فرهنگ روسیه، ایده ارتباط ناگسستنی بین هنر و خودآموزی، شیوه زندگی هنرمند و کار او قوی تر و تثبیت خواهد شد. گوگول این موضوع را در صفحات داستان عاشقانه خود "پرتره" منعکس خواهد کرد.

می بینید که سبک ها و دیدگاه ها، وسایل هنری، ایده های فلسفی و زندگی چقدر در هم تنیده شده اند...

در نتیجه تعامل همه این مناطق در روسیه، الف واقع گراییبه عنوان مرحله جدیدی در شناخت انسان و زندگی او در ادبیات. A. S. Pushkin را جد این گرایش می دانند. می توان گفت که آغاز قرن نوزدهم دوران تولد و شکل گیری دو روش ادبی پیشرو در روسیه بود: رمانتیسم و ​​رئالیسم.

ادبیات این دوره ویژگی دیگری داشت. این غلبه بی قید و شرط شعر بر نثر است.

یک بار پوشکین در حالی که هنوز شاعر جوانی بود، اشعار یک مرد جوان را تحسین کرد و آنها را به دوست و معلم خود K. N. Batyushkov نشان داد. او دست نوشته را خواند و به پوشکین برگرداند و با بی تفاوتی گفت: "اما چه کسی اکنون شعر روان نمی نویسد!"

این داستان گویای همه چیز است. در آن زمان توانایی سرودن شعر جزء ضروری بود فرهنگ شریف. و در این زمینه ظاهر پوشکین تصادفی نبود، توسط یک ژنرال تهیه شده بود سطح بالافرهنگ از جمله شعر

پوشکین پیشینیان داشت که شعر او را آماده کردند و شاعران معاصر - دوستان و رقبا. همه آنها نمایانگر دوران طلایی شعر روسی بودند، همانطور که آنها دهه 30-10 قرن نوزدهم را می نامند. پوشکین- نقطه شروع. در اطراف او، ما سه نسل از شاعران روسی را متمایز می کنیم - قدیمی تر، وسط (که خود الکساندر سرگیویچ به آن تعلق داشت) و جوان تر. تقسیم مشروط است و البته تصویر واقعی را ساده می کند.

بیایید از نسل قدیم شروع کنیم. ایوان آندریویچ کریلوف(1769-1844) با تولد و تربیت متعلق به قرن 18 است. با این حال ، او فقط در قرن نوزدهم شروع به نوشتن افسانه هایی کرد که او را تجلیل کردند ، و اگرچه استعداد او فقط در این ژانر ظاهر شد ، کریلوف منادی شعر جدیدی شد که با زبان در دسترس خواننده قرار گرفت و جهان را به روی او باز کرد. حکمت عامیانه. I. A. Krylov در خاستگاه رئالیسم روسی ایستاد.

باید توجه داشت مشکل اصلیشعر در همه زمان ها و در آغاز قرن نوزدهم نیز مشکل زبان است. محتوای شعر تغییری نکرده است، اما شکل... انقلاب ها و اصلاحات در شعر همیشه زبانی است. چنین "انقلابی" در کار معلمان شعر پوشکین - V. A. Zhukovsky و K. N. Batyushkov - رخ داد.
با آثار واسیلی آندریویچ ژوکوفسکی(1783-1852) قبلاً ملاقات کرده اید. احتمالاً "داستان تزار برندی ..."، تصنیف "سوتلانا" او را به خاطر دارید، اما شاید ندانید که بسیاری از آثار شعر خارجی که خوانده اید توسط این غزل سرا ترجمه شده است. ژوکوفسکی مترجم بزرگی است. آنقدر به متنی که ترجمه کرده بود «عادت کرد» که نتیجه آن یک اثر بدیع بود. این اتفاق در مورد بسیاری از تصنیف هایی که او ترجمه کرده بود، افتاد. با این حال، خود را خلاقیت شاعرانهشاعر در ادبیات روسیه اهمیت زیادی داشت. او زبان پرمشغله، منسوخ و پرشکوه شعر قرن هجدهم را رها کرد، خواننده را در دنیای تجربیات احساسی غوطه ور کرد، خلق کرد. عکس جدیدشاعری که زیبایی طبیعت را به طرز ظریفی احساس می کند، مالیخولیایی، مستعد غم لطیفو تأملاتی در گذرا بودن زندگی انسان.

ژوکوفسکی بنیانگذار رمانتیسیسم روسی، یکی از بنیانگذاران به اصطلاح "شعر نور" است. "آسان" نه به معنای بیهوده، بلکه بر خلاف شعر قبلی، که چنان آفریده شده است که گویی برای تالارهای کاخ. ژانرهای مورد علاقه ژوکوفسکی مرثیه و آهنگ خطاب به حلقه نزدیک از دوستان است که در سکوت و تنهایی خلق شده اند. محتوای آنها رویاها و خاطرات عمیقا شخصی است. به جای رعد و برق باشکوه - آهنگین، صدای موسیقایی بیت که احساسات شاعر را قویتر از کلمات نوشته شده بیان می کند. جای تعجب نیست که پوشکین در او شعر معروف"من یک لحظه شگفت انگیز را به یاد می آورم ..." از تصویر ایجاد شده توسط ژوکوفسکی استفاده کرد - "نابغه زیبایی ناب".

یکی دیگر از شاعران نسل قدیمی عصر طلایی شعر - کنستانتین نیکولاویچ باتیوشکوف(1787-1855). ژانر مورد علاقه او پیام دوستانه است که شادی های ساده زندگی را جشن می گیرد.

پوشکین برای اشعار افسانه ای بسیار ارزش قائل بود دنیس واسیلیویچ داویدوف(1784-1839) - قهرمان جنگ میهنی 1812، سازمان دهنده جداول های پارتیزانی. در اشعار این نویسنده، عاشقانه زندگی نظامی، زندگی هوسر خوانده شده است. داویدوف که خود را شاعری واقعی نمی دانست، از قراردادهای شعری غافل شد و از این رو اشعار او تنها از سرزندگی و بی واسطه بودن بهره برد.

در مورد نسل میانی، پوشکین در آن بالاتر از دیگران ارزش قائل بود اوگنی آبراموویچ باراتینسکی(بوراتینسکی) (1800-1844). او کار خود را «شعر اندیشه» نامید. این اشعار فلسفی. قهرمان اشعار باراتینسکی از زندگی ناامید می شود، در آن زنجیره ای از رنج بی معنی می بیند و حتی عشق به رستگاری تبدیل نمی شود.

دوست دبیرستانی پوشکین دلویگبا آهنگ های "در روح روسی" محبوبیت پیدا کرد (عاشقانه او "بلبل" ​​با موسیقی A. Alyabyev به طور گسترده ای شناخته شده است). زبان هابه خاطر تصویری که از یک دانش آموز داشت - یک همکار شاد و یک آزاداندیش، یک نوع ولگرد روسی شناخته شد. ویازمسکیکنایه‌ای بی‌رحمانه داشت که در این موضوع و در عین حال عمیق در شعرهای فکری او نفوذ کرد.

در همان زمان، سنت دیگری از شعر روسی به وجود و توسعه ادامه داد - سنت مدنی. او با اسامی مرتبط بود کوندراتی فدوروویچ رایلیف (1795—1826), الکساندر الکساندرویچ بستوزف (1797—1837), ویلهلم کارلوویچ کوچل بکر(سالهای زندگی - 1797-1846) و بسیاری از شاعران دیگر. آنها در شعر وسیله ای برای مبارزه برای آزادی سیاسی می دیدند، و در شاعر - نه "حیوان خانگی موزها"، "پسر تنبلی" و اجتناب از آن. زندگی عمومی، اما یک شهروند سختگیر که خواستار نبرد برای آرمان های روشن عدالت است.

گفتار این شاعران با کردار فرقی نداشت: همه آنها در قیام روز سه شنبه شرکت داشتند میدان سنادر سال 1825، در "پرونده 14 دسامبر" محکوم شد (و رایلیف اعدام شد). «سرنوشت شاعران همه اقوام تلخ است. سرنوشت سخت تر از همه روسیه را اعدام می کند ... "- اینگونه است که V.K. Kuchelbecker شعر خود را آغاز کرد. این آخرین نوشته ای بود که با دست خود نوشت: سال های زندان بینایی را از او سلب کرد.

در این میان نسل جدیدی از شاعران در حال شکل گیری بود. اولین شعرها را یک جوان سروده است لرمانتوف. جامعه ای در مسکو به وجود آمد خرد- دوستداران فلسفه که فلسفه آلمان را به شیوه روسی تفسیر می کردند. اینها بنیانگذاران آینده اسلاووفیلیسم بودند استپان پتروویچ شویرف (1806—1861), الکسی استپانوویچ خومیاکوف(1804-1860) و دیگران. بااستعدادترین شاعر این حلقه همان مرحوم بود دیمیتری ولادیمیرویچ ونویتینوف(1805—1827).

و یکی دیگر از پدیده های جالب این دوره. بسیاری از شاعرانی که نام بردیم، به نوعی به سنت های شعر عامیانه روی آورده اند فرهنگ عامه. اما از آنجایی که آنها نجیب بودند، آثار آنها "در روح روسی" با این وجود به عنوان یک سبک تلقی می شد، به عنوان چیزی ثانویه در مقایسه با خط اصلی شعر آنها. و در دهه 30 قرن نوزدهم ، شاعری ظاهر شد که هم از نظر اصل و هم از نظر روح کار خود نماینده مردم بود. این الکسی واسیلیویچ کولتسف(1809-1842). او با صدای یک دهقان روسی صحبت می کرد، و نه تصنعی در آن بود، نه بازی، این صدای او بود صدای خود، ناگهان از گروه کر بی نام شعر عامیانه روسیه جدا شد.
ادبیات روسیه در نیمه اول قرن نوزدهم بسیار چند وجهی بود.

آشنایی کامل با دوره تاریخ ادبیات روسیه در قرن 18 به ما امکان می دهد تا در مورد توسعه ادبیات روسی، اصالت و الگوهای آن نتیجه گیری کنیم.

اولاً، ادبیات روسی دائماً کاوش خود را در آن لایه‌های زندگی گسترش می‌دهد که از آنها مضامین و طرح‌های آثار خود را می‌کشید و عمیق‌تر و عمیق‌تر به دنیای درونی یک شخص، به اسرار روح او نفوذ می‌کرد.

دوما، تاریخ ادبیات روسیه تاریخ تغییر ژانرها و سبک ها است. از تسلط تقریباً بی قید و شرط شعر در آغاز و در ثلث اول قرن نوزدهم، ادبیات روسیه پیوسته به سمت نثر حرکت می کرد. پیروزی اشکال روایی، یک سوم پایانی قرن نوزدهم را رقم زد. این بدان معنا نیست که شعر از بین می رود. تنها در عرصه ادبی جای خود را به نثر می دهد، اما در هر فرصت مساعدی آماده است تا در رقابت برای قدرت بر ذهن و احساسات خوانندگان انتقام بگیرد.

ثالثاً، ادبیات روسی پس از غلبه بر تفکر ژانر در جریان حرکت خود، به سمت تفکر در سبک ها رفت، همانطور که در آثار پوشکین، لرمانتوف و گوگول به وضوح مشاهده می شود و سپس به تسلط سبک های تالیفی فردی، زمانی که هر نویسنده ای تفکر در روح نظام های سبکی فردی. این به وضوح در نمونه های تورگنیف، گونچاروف، تولستوی، داستایوفسکی، چخوف، لسکوف دیده می شود، در عین حال، ژانرها در هیچ کجا ناپدید نمی شوند، اما سبک به شدت وابسته به ژانر نیست، بلکه از هنجارگرایی سخت ژانر رها شده است. بنابراین، در ادبیات روسیه، فرم های ژانر ترکیبی، لحیم شده از ژانرهای مختلف، به ویژه گسترده شده است. به عنوان مثال، "یوجین اونگین" - یک رمان در شعر، "ارواح مرده" - یک شعر، "یادداشت های یک شکارچی" - یک داستان و یک مقاله. داستایوفسکی - فلسفی - رمان ایدئولوژیکتولستوی رمانی حماسی است.

اوج شکوفایی کلاسیک های روسی در قرن نوزدهم. بسیاری از محققین خارجی «عصر طلایی» را، نوعی رنسانس، آخرین و «بزرگترین رنسانس، حتی در مقایسه با رنسانس ایتالیایی، آلمانی و فرانسوی» می نامند (J. Mackail). یکی دیگر از منتقدان انگلیسی، ام. موری، نیز خاطرنشان کرد: «الهام قدرتمندی که به طرز عجیبی و با شکوه از شاعران قدیمی آمده است. احیای انگلیسیدوباره در رمان های مدرن روسی ظاهر می شود.

در حال حاضر واقعیت ارزش جهانیادبیات روسی نه تنها در سطح جهانی شناخته شده است، بلکه موضوع مطالعه دقیق محققان داخلی و خارجی است. و بسیاری از منتقدان در بیشتر کشورهای مختلفآنها با تجزیه و تحلیل برخی از پدیده های واقعیت ادبی مدرن، همواره به آثار کلاسیک روسی به عنوان استانداردهای دست نیافتنی در زمینه هنری روی می آورند.

در اروپا، در دهه 70 قرن گذشته، به اصالت و عمق ادبیات روسی توجه شد، که منعکس کننده تجربه معنوی و اخلاقی مردم آن بود و هنر رمان، داستان کوتاه، درام را به اوج جدیدی رساند. ، "رمان روسی با "نفس زندگی" ، صداقت و شفقت مسحور می شود. یک منتقد ادبی برجسته فرانسوی قرن گذشته، E. M. de Vogüe، استدلال کرد. ? جوانان در او خوراک فکری را می یابند که میل دارند و ادبیات نفیس ما نمی تواند به آنها عرضه کند. من متقاعد شده ام که تأثیر نویسندگان بزرگ روسی برای هنر خسته ما مفید خواهد بود.»

صحبت از نقش کلاسیک های روسی در توسعه واقع گرایی انتقادیدر ادبیات ایالات متحده، محقق فرانسوی R. Michaud تاکید می کند که رمان مدرندر ایالات متحده آمریکا بدون داستایوفسکی، تولستوی و چخوف نمی توانست به آنچه هست تبدیل شود. منتقد آمریکایی ای. وایل نیز در مورد توجه دقیق به آثار پوشکین، تولستوی، داستایوفسکی و مایاکوفسکی، یسنین، بولگاکف نوشت: «هیچ کشوری ادبیاتی ندارد که در میان روشنفکران آمریکایی از اعتباری بالاتر از ادبیات روسی و شوروی برخوردار باشد».

زمانی داستایوفسکی در پاسخ به این سوال که "چه کسی را بالاتر می‌گذاری: بالزاک یا خودت؟" پاسخ داد: هر یک از ما تا آنجا عزیز هستیم که چیزی از خود، چیزی بدیع، به ادبیات آورده است. این کلمات به جوهر روابط خلاقانه ای می پردازد که بر اساس آن فرآیند ادبی جهانی شکل می گیرد. هر کدام از ادبیات ملیچیزی را وارد این فرآیند می کند که در دیگر ادبیات جهان وجود ندارد یا به شکل ناکافی در دسترس است. لئو تولستوی زمانی با تأمل در روند پیوندهای ادبی اظهار داشت: «من فکر می‌کنم هر ملتی از روش‌های متفاوتی برای بیان یک آرمان مشترک در هنر استفاده می‌کند و دقیقاً به این دلیل است که ما لذت خاصی را تجربه می‌کنیم و دوباره ایده‌آل خود را پیدا می‌کنیم. به شیوه ای غیر منتظره جدید بیان می شود. زمانی که برای اولین بار آلفرد دو وینی، استاندال، ویکتور هوگو و به ویژه روسو را خواندم، هنر فرانسه چنین برداشتی را در من ایجاد کرد.

"ادبیات مقدس روسیه، مقدس بیش از هر چیز در انسانیت" (T. Mann)، جهان را با همدردی برای یک فرد تحقیر شده و آزرده تحت تاثیر قرار داد. اسکار وایلدبا ادعای اینکه یکی از منابع تجدید اخلاقی خودش «شفقت در رمان‌های روسی» است، در یکی از گفت‌وگوها اظهار داشت: «نویسندگان روسی؟ مردم کاملا شگفت انگیز هستند چه چیزی باعث می شود کتاب های آنها اینقدر عالی باشد؟ این حیف است که در آثار آنها نهفته است... حیف؟ این طرفی است که کار را آشکار می کند، چیزی که آن را بی پایان جلوه می دهد.

ترحم اخلاقی نوظهور ادبیات روسی نتیجه آرزوی زوال ناپذیر پدیدآورندگان آن به آرمان کمال معنوی و اخلاقی بود. برای تحقق انجیل: " کمال باشید همانطور که پدر آسمانی ما کامل است."

با آشنایی با ادبیات روسی، خوانندگان خارج از کشور از چیز دیگری نیز شگفت زده شدند: هر شخصیت، هر موقعیت اجتماعی او، روح دارد. به عبارت دیگر، کلاسیک های روسی در شخص گوگول و تورگنیف، تولستوی و داستایوفسکی، چخوف و لسکوف بار دیگر به ما یادآوری کردند که یک شخص؟ او نه تنها یک موجود فیزیکی و فکری است، بلکه روحی دارد که اغلب از کار افتاده است، که می تواند بیمار شود، رنج بکشد، رنج بکشد و به محبت، ترحم، شفقت نیاز دارد. نکته قابل توجه در این زمینه مقاله است نویسنده انگلیسی ویرجینیا وولفدیدگاه روسیه، که در آن او ادعا می کند که در چخوف جوهر داستان های او را می توان با این کلمات تعریف کرد: «روح بیمار است. روح شفا می یابد؛ روح درمان نشده است ... با خواندن چخوف متوجه می شویم که کلمه "روح" را بارها و بارها تکرار می کنیم ... آیا واقعاً روح است؟ یکی از اصلی ترین بازیگرانادبیات روسی... لاغر و لطیف، که در چخوف دچار عارضه‌ها و بیماری‌های فراوانی است، در داستایوفسکی عمق و گستره‌ای بسیار بیشتر دارد. او که مستعد ابتلا به شدیدترین بیماری ها و تب های شدید است، همچنان موضوع اصلی توجه است.

نقش روسی ادبیات کلاسیک V دنیای مدرناز پیش تعیین شده و عمق درک هنری و فلسفی مسائل شخصیتی. میل کلاسیک های روسی برای حل مسائل اساسی هستی به خلقت آنها کشش فلسفی خاصی می بخشد. قهرمانان ادبیات روسیه، با حل مسائل شخصی زندگی خود، همواره با مشکلات اخلاقی، فلسفی و مذهبی روبرو می شوند که در شعر و نثر لرمانتوف و حتی در نمایشنامه های غنایی چخوف جایگاه قابل توجهی را اشغال می کند. بزرگترین نمایندگان اندیشه فلسفی اروپا؟ از هایدگر تا سارتر؟ استدلال می کنند که منشأ آموزه هایی که آنها توسعه می دهند داستایوفسکی و تولستوی است که به نظر آنها چنین مشکلاتی را لمس کرده اند. وجود انسانمانند پوچی بودن، از خود بیگانگی انسان و غیره.

با حل مشکل شخصیت، کلاسیک های روسی نشان دادند که چگونه میل طبیعی انسان برای آشکار کردن فردیت خود اغلب به اراده نامحدود، خودخواهی غارتگرانه تبدیل می شود که منجر به شکوفایی شخصیت نمی شود، بلکه به انحطاط روحی و مرگ جسمانی آن منجر می شود. آنها با کاوش در بیهودگی چنین اشکالی از خودتأیید به این نتیجه رسیدند که چنین راههایی برای خودسازی فرد؟ داستان، توهم

برخی از منتقدان در غرب عمق هنری و فلسفی کلاسیک‌های روسی را در مبارزه آن با مفهوم انسان به‌عنوان «موجودی ساده و بدون ابهام می‌دانند که می‌تواند مشکلاتی را که با او روبرو می‌شود به شیوه‌ای عقلانی حل کند». آر پیجس منتقد ادبی انگلیسی در کتابی درباره داستایوفسکی که در کمبریج منتشر شده است در این باره می نویسد. این ایده در آثار دیگر محققان غربی یافت می‌شود که استدلال می‌کنند ادبیات روسی با سنت‌های روشنگری که انسان را دقیقاً عقل‌گرایانه درک می‌کرد، می‌شکند. با این حال، وضعیت تا حدودی متفاوت است. روسی کلاسیک XIXقرن، به عنوان وارث و جانشین سنت کلاسیک دوران گذشته، از جمله روشنگری، درک روشنگری از اومانیسم را به طور قابل توجهی گسترش داد و عمیق تر کرد. و بسط و تعمیق دقیقا چیست؟ این سوال اغلب به روش های مختلف پاسخ داده می شود.

کلاسیک‌های روسی در برابر انحطاط و مدرنیسم، فقدان معنویت و ناامیدی که ناشی از احساس پوچی زندگی، زیبایی‌شناسی شر، شناسایی آن با خیر و عدم اعتقاد به امکان پیروزی بر شر است، مقاومت کردند و همچنان ادامه می‌دهند.

در زمانی که آگاهی اروپایی نسبت به ایده‌های سهل‌پذیری و انتخاب، برای فراخوان‌هایی برای رهایی خود از پیوندهای اخلاقی، عشق و شفقت شروع کرد، این‌ها، به قول نیچه، دگم‌هایی هستند که ظاهراً «بردگان را هدایت می‌کردند»؟ ادبیات روسی به هر طریق ممکن وسایل هنریضد بشری بودن این گونه نظریه ها را آشکار کرد. این بیهودگی و ماهیت توهم‌آمیز اشکال غیرانسانی تأیید خود، ضرورت حیاتی خودسازی معنوی و اخلاقی را ثابت کرد، که در آن کلاسیک‌های روسی هدف و معنای وجود زمینی را، کلید غلبه بر هرج و مرج و آنتروپی حاکم می‌دانستند. در واقعیت مدرن

معنای نبوی ادبیات روسی قرن نوزدهم.

ماهیت نبوی ادبیات روسی قرن 19 توسط متفکر روسی اشاره شده است. عصر نقره ای"روی. بردیایف (1874-1948): "بسیاری از نویسندگان روسی قرن 19 احساس می کردند که روسیه در برابر پرتگاهی قرار گرفته و به سمت پرتگاه پرواز می کند." بردیایف قرن نوزدهم را قرن «انقلاب نوپا» تعریف کرد. این تضادهای این قرن بود که خلاقیت روسیه را به بزرگترین تنش کشاند.

با شروع با گوگول، کیفیت خاصی در ادبیات روسی ظاهر می شود - معلم زندگی می شود. او به دنبال حقیقت است و می آموزد که چگونه آن را پیدا کند و چگونه آن را در زندگی پیاده کند. ادبیات روسی قرن نوزدهم از شهادت مردم و از جستجوی نجات زاده شد. این باعث ایجاد شفقت و انسانیت در او شد که جهان را شگفت زده کرد. نویسندگان روسی در آثار خود از محدودیت های ادبیات فراتر رفته اند، از محدودیت های هنری فراتر رفته اند، ادبیات آنها به گونه ای خاص از نظر اجتماعی آشفته می شود. در شرایط اقتدارگرایی، ادبیات روسی قرن نوزدهم هم کلیسا بود، هم مدرسه، هم دفتر وکالت و هم وقایع نگاری کل قرن نوزدهم روشنفکری.

پوشکین مال ماست - همه چیز. هدیه ای که تاریخ، طبیعت و خدا برای ما به ارث گذاشته است. پوشکین، به لطف منحصر به فرد بودن خود، در کاری موفق شد که هیچ نابغه ای از قرن نوزدهم نمی توانست انجام دهد - ترکیب ناسازگارها. بردیایف: "در پوشکین، گویی برای یک لحظه، آنچه همیشه در کشور ما قطع شده بود متحد شد - ایدئولوژی امپراتوری و ایدئولوژی روشنفکران." پوشکین، مانند سایر نوابغ، احتمال "شورش روسیه، بی معنی و بی رحم" را پیش بینی می کرد.

بردیایف: "شگفت انگیزترین تأثیر را شعر "پیش بینی" لرمانتوف ایجاد می کند که قبلاً کاملاً نبوی به نظر می رسد:

یک سال خواهد آمد - یک سال سیاه برای روسیه -

هنگامی که تاج پادشاهان سقوط می کند

اوباش عشق سابق خود را به آنها فراموش خواهند کرد.

چه زمانی کودک، چه زمانی همسران بی گناه

محکومین از قانون دفاع نخواهند کرد.

وقتی طاعون از اجساد متعفن

شروع به سرگردانی در میان روستاهای غمگین خواهد کرد،

از کلبه ها با دستمال صدا کردن؛

و صافی این سرزمین فقیر عذاب خواهد داد

و درخشش امواج رودخانه ها را رنگ خواهد کرد: -

در آن روز مردی قدرتمند ظاهر می شود

و او را خواهید شناخت و درک خواهید کرد

چرا چاقوی گلدار در دستش است.

و وای بر تو! گریه تو، ناله تو

سپس او مضحک به نظر می رسد.

و همه چیز در آن وحشتناک، غم انگیز خواهد بود،

مثل شنل او با ابروی بلند.

در شرایط دانستن حقیقت آنچه که برای روسیه 100 سال پس از نگارش این سطور اتفاق افتاده است، از قبل از این سؤال وحشتناک می شود که چگونه و توسط چه کسی به این نابغه معجزه گر جوان روسی داده شد تا این چنین دقیق و واضح آنچه را که اتفاق می افتد پیش بینی کند. به سرزمین مادری اش در زمان حیات ما: انقلاب غیرانسانی، وحشت گولاگ، مرگ میلیون ها نفر، محرومیت دهقانان، وحشی گری روستاها و روح ها.

با وجود قرنی که ما را از هم جدا می کند، داستایوفسکی معاصر بزرگ ما باقی مانده است. رمان‌های او مانند وقایع نگاری قرن بیستم است. داستایوفسکی با ما معاصر است، زیرا او درام ها و درگیری های قرن ما را پیش بینی کرد و این کار را به لطف توانایی خود در نفوذ به اعماق روح انسان انجام داد. داستایوفسکی تحلیل روح یک فرد مجرد را ادامه می دهد که توسط لرمانتوف آغاز شده است که از نارضایتی از خود و دنیای اطرافش رنج می برد.

داستایوفسکی نشان داد که از دست دادن اصول اخلاقی یا فراموشی وجدان، بالاترین بدبختی برای یک فرد است که مستلزم غیرانسانی شدن او، نابودی شخصیت او است. داستایوفسکی در رمان برادران کارامازوف این ایده را بیان می کند که ساختن شادی مردم به قیمت اشک حداقل یک کودک شکنجه شده غیرممکن است. تاریخ قرن بیستم صحت اضطراب داستایوفسکی را تأیید کرد. نویسنده به طور پیشگوئی در از دست دادن توانایی تشخیص خوب و بد، یک بیماری اجتماعی وحشتناک را حدس زد که فرد و کل بشریت را با بلایای ناگفته تهدید می کند.

در پایان قرن نوزدهم، ادبیات روسی به دست آورد شهرت جهانیو شناخت به گفته اشتفان تسوایگ نویسنده اتریشی، آنها آن را پیشگویی "درباره یک انسان جدید و تولد او از سینه روح روسی" می دانند. راز موفقیت کلاسیک های روسی در این واقعیت نهفته است که بر افق های محدود اومانیسم اروپای غربی غلبه می کند، که در آن، با شروع از رنسانس، انسان خود را به عنوان تاج طبیعت و هدف آفرینش با در نظر گرفتن کارکردهای الهی درک کرد. بر مرحله اولیهآگاهی انسان گرایانه نقش مترقی خود را ایفا کرده است. این به رهایی نیروهای خلاق شخصیت انسانی کمک کرد و "تیتان های رنسانس" را به وجود آورد. اما به تدریج، اومانیسم رنسانس شروع به آشکار کردن یک نقص مهم کرد. خدایی شدن شخصیت آزاد انسان منجر به پیروزی فردگرایی شد. نه تنها غرایز خلاق، بلکه مخرب نیز آزاد شدند طبیعت انسان. A.F. Losev دانشمند مشهور روسی در کار خود خاطرنشان کرد: "مردم وحشیانه ترین جنایات را مرتکب شدند و به هیچ وجه از آنها توبه نکردند و این کار را انجام دادند زیرا در آن زمان آخرین معیار برای رفتار انسان را فرد منزوی می دانستند." زیبایی شناسی رنسانس».

ادبیات کلاسیک روسیه مدعی در آگاهی اروپاییایده یک انسان جدید و یک انسانیت جدید. A. N. Ostrovsky، در طلوع دهه 60، به مهمترین ویژگی آگاهی هنری روسیه اشاره کرد: شخصیت - در پس زمینه و اغلب در سایه، در حالی که در روسیه برعکس است. ویژگی متمایزمردم روسیه که از هر چیزی که به وضوح تعریف شده است، از هر چیز خاص، شخصی، منزجرانه از انسانیت جهانی منزجر شده اند، به هنر نیز شخصیت خاصی می بخشد. بیایید آن را شخصیت اتهامی بنامیم. هر چه اثر شیک تر باشد، محبوبیت آن بیشتر باشد، این عنصر اتهامی در آن بیشتر می شود.

زندگی شخصی، جدا از زندگی مردم، از دیدگاه نویسنده روسی، بسیار محدود و ناچیز است. پیر بزوخوف تصمیم می گیرد که "سرباز بودن، فقط یک سرباز"، در روح خود "گرمای پنهان میهن پرستی" را احساس می کند، که مردم روسیه را در یک لحظه محاکمه غم انگیز متحد می کند و قطره هایی از فردیت انسانی را در یک جمع زنده و کنشگر ادغام می کند. به یک کلیت معنوی که هر کسی را که به آن وابسته است بزرگ و تقویت می کند.

و بالعکس. هر تمایلی برای جدا شدن از زندگی عامیانهتمام تلاش‌ها برای خویشتن‌داری فردگرایانه توسط نویسنده روسی دراماتیک تلقی می‌شود و شخصیت انسان را با زوال درونی تهدید می‌کند. داستایوفسکی نشان می‌دهد که تمرکز متعصبانه بر ایده‌ای که به دور از ایده‌آل‌های اخلاقی رایج است و با آن‌ها خصمانه است، برای یک فرد چه فاجعه‌ای است. ما می بینیم که چگونه روح راسکولنیکف در حال فقیر شدن است، هر چه بیشتر در خود بسته می شود، در محدودیت های باریک "حساب" ایدئولوژیک خود، چگونه پیوندهای حیات بخش با مردم اطراف یکی پس از دیگری از بین می رود، چگونه هسته اصلی جامعه انسانی - احساسات خانوادگی - در ذهن قهرمان نابود می شود. "زندان" و "تابوت" برای راسکولنیکف او می شود روح خودشبیه مقبره بی دلیل نیست که در رمان با مرگ و رستاخیز انجیل ایلعازر از بیت عنیا مشابهت ایجاد می شود. فقط عشق فداکارانهسونچکا مارملادوا سوراخی در پوسته تنهایی راسکولنیکف می شکند، "من" در حال مرگ او را به زندگی جدید، به تولدی جدید احیا می کند.

بنابراین، درک شخصیت در ادبیات کلاسیک روسیه از دوم نیمه نوزدهمقرن فراتر از ایده های محدود بورژوایی در مورد ارزش فرد بود. «جنایت و مکافات» داستایوفسکی جایگزین حسابی یک خطی را که در اواسط قرن نوزدهم توسط فیلسوف آلمانی ماکس اشتیرنر اعلام شده بود، رد کرد: «برنده شدن یا تسلیم شدن - این دو نتیجه قابل تصور مبارزه است. برنده حاکم می شود. و مغلوب به سوژه تبدیل می شود؛ اولی اندیشه ابهت و حاکمیت «حق» را اجرا می کند و دومی با احترام و امانتداری «واجبات وفاداری» را انجام می دهد. قهرمانان به این کشف می رسند که "خودسرانه، کاملا آگاهانه و توسط هیچ کس مجبور به فداکاری از خود به نفع همه نیست ... نشانه ای است. بالاترین توسعهشخصیت، بالاترین قدرت آن، بالاترین خودکنترلی، بالاترین آزادی اراده خود "(داستایفسکی F. M." یادداشت های زمستانیدر مورد برداشت های تابستانی)) در جستجوی یک "مرد جدید"، ادبیات روسی علاقه فزاینده ای به آن نشان داد جهان مردسالاربا اشکال ذاتی خود از زندگی مشترک، که در آن شخصیت انسانیتقریباً به طور کامل حل شده است. شاعرانه کردن اشکال پدرسالارانه اجتماع در گونچاروف در اوبلوموف و صخره، در تولستوی در قزاق ها و جنگ و صلح و در داستایوفسکی در پایان جنایت و مکافات یافت می شود. اما این شاعرانگی نگرش انتقادی به پدرسالاری را از سوی تمام نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم رد نکرد. آنها از ایده آل "راه سوم" الهام گرفتند، که تضادهای بین جامعه پدرسالار ابتدایی و انزوای خودگرا را برطرف می کند، جایی که یک شخصیت بسیار توسعه یافته به حال خود رها شده بود. اندیشه هنریگونچاروا در "اوبلوموف" به همان اندازه محدودیت های وجود "اوبلوموف" و "استولتسف" را احساس می کند و برای هماهنگی تلاش می کند و بر افراط های دو مخالف غلبه می کند. سبک های زندگی. تولستوی در داستان «قزاق‌ها»، «جهان» جامعه قزاق را با ریتم‌های طبیعی‌اش شاعرانه می‌شناسد، و سپس در پایان نامه «جنگ و صلح» و برای پیر بزوخوف حقیقت والای جست‌وجوهای اخلاقی را تشخیص می‌دهد. ، تاملاتی در مورد معنای زندگی ، در مورد روح انسانویژگی یک عقل توسعه یافته ترسیم سرنوشت انسان در وحدت دیالکتیکی با سرنوشت مردم در ادبیات روسی هرگز به تحقیر اصل شخصی تبدیل نشده است، یک فرقه کوچک در انسان. برعکس. قهرمانان «جنگ و صلح» در بالاترین مرحله رشد معنوی خود به حقیقت زندگی «در آرامش» می رسند. ادبیات روسی به فردی از "کاست"، "املاک"، این یا آن پوسته اجتماعی یخ زده بسیار بی اعتماد بود. میل مداوم به بازآفرینی تصویر کاملپیوندهای قهرمان با جهان، البته نویسندگان را مجبور کرد که زندگی یک فرد را در حلقه کوچکی از ارتباطات خود، در پیوندهای گرم خویشاوندی خانوادگی، برادری دوستانه، محیط طبقاتی نشان دهند. نویسنده روسی نسبت به یتیمی معنوی بسیار حساس بود و نسبت به به اصطلاح "جامعه دروغین" - نسبت به انجمن رسمی و رسمی مردم، به جمعیتی که توسط غرایز مخرب تسخیر شده بود - آشتی ناپذیر بود. "گرمی پنهان میهن پرستی" تولستوی، که گروهی از سربازان و فرماندهان را بر روی باتری رافسکی گرد آورد، آن احساس "خانواده" را در خود حفظ می کند. زندگی آراممقدس روستوف را نگه داشت. اما شمارش معکوس برای بزرگ شدن با کوچک شروع شد. نویسنده روسی با شاعرانه "اندیشه خانوادگی" فراتر رفت: "خویشاوندی"، "پسریت"، "پدری" در اندیشه های او گسترش یافت، از سلول های اولیه جامعه انسانی، جهان های جمعی رشد کرد، مردم، ملت، بشریت را در بر گرفت.

خانواده دهقان در شعر نکراسوف "یخبندان، بینی قرمز" ذره ای از جهان تمام روسیه است: فکر داریا به فکر یک اسلاو باشکوه تبدیل می شود ، پروکلوس درگذشته مانند قهرمان روسی میکولا سلیاننوویچ است. بله، و رویدادی که در دهقان اتفاق افتاد خانواده، مرگنان آور - همانطور که در یک قطره آب منعکس کننده مشکلات حتی صد ساله، بلکه هزار ساله مادران، همسران و عروس های روسی است. از طریق دهقان زندگی از طریق زندگی می آید، تاریخ چند صد ساله. داستایوفسکی از دهان زوسیمای بزرگ می گوید: "همه چیز مانند یک اقیانوس است، همه چیز مانند یک اقیانوس است، همه چیز در جریان است و لمس می شود." مثلاً ملکیور دووگو، منتقد فرانسوی درباره تولستوی می‌نویسد: «ما از رمان‌نویس می‌خواهیم انتخابی انجام دهد تا شخص یا واقعیتی را از هرج و مرج موجودات و اشیا جدا کند و موضوعی را که دارد مطالعه کند. منزوی از دیگران انتخاب شده است.و روس که با احساس پدیده‌های وابستگی متقابل گرفتار شده است، جرات نمی‌کند رشته‌های بی‌شماری را که انسان، کردار، اندیشه را - با روند کلی جهان پیوند می‌دهد، بشکند؛ او هرگز فراموش نمی‌کند که همه چیز مشروط است. توسط همه چیز

وسعت ارتباطات قهرمان روسی با جهان فراتر از زمان و مکان درک شده بود. جهان نه به عنوان یک زندگی خودکفای امروزی، که از گذشته بریده شده است، بلکه به عنوان لحظه ای گذرا، تحت فشار گذشته و تلاش برای آینده تلقی می شد. از این رو - ایده تورگنیف از قدرت گذشته بر حال در " لانه نجیب""پدران و پسران" و همچنین نقش مکرر مشارکت خاموش مردگان در امور زندگان. از این رو، جذابیت به تجربه فرهنگی و تاریخی در برجسته کردن شخصیت است. قهرمان ادبی. به عنوان مثال، نوع اوبلوموف ریشه در غبار زمان دارد. این نجیب زاده که تنبلی اوبلوموف توسط خدمات سیصد زاخاروف ایجاد شد، با برخی از ویژگی های شخصیت او همراه است. قهرمان حماسیایلیا مورومتس، با املیا ساده لوح افسانه ای خردمند، و در عین حال چیزی از هملت و دن کیشوت بامزه خنده دار در او وجود دارد. قهرمانان داستایوفسکی نیز پیوندهای پرتنشی با تجربه معنوی جهانی برقرار می کنند: سایه های ناپلئون و مسیح بر تصویر راسکولنیکف معلق هستند، چهره مسیح در پشت چهره شاهزاده میشکین حدس زده می شود.

رئالیسم روسی اواسط نوزدهمقرن، بدون از دست دادن تندی اجتماعی خود، به سراغ پرسش های فلسفی می رود مشکلات ابدیوجود انسان سالتیکوف-شچدرین، به عنوان مثال، مظلومیت کار داستایوفسکی را چنین تعریف می کند: «با عمق ایده، با وسعت وظایف. آرامش اخلاقیاین نویسنده که توسط او توسعه یافته است... نه تنها مشروعیت آن منافعی را که مربوط می شود به رسمیت می شناسد جامعه مدرن، اما حتی فراتر می رود، وارد حوزه آینده نگری ها و پیش بینی ها می شود که هدف نه آنی، بلکه دورترین جستجوهای بشر است. با این حال، به تلاش برای به تصویر کشیدن نوع فردی که به تعادل اخلاقی و روحی کامل دست یافته است، اشاره کنیم، که اساس رمان ابله است - و البته همین کافی است تا بپذیریم که این چنین است. وظیفه ای که در مقابل آن انواع سؤالات در مورد کار زناندر مورد توزیع ارزش ها، در مورد آزادی اندیشه و غیره. این، به اصطلاح، هدف نهایی است، که از نظر آن، حتی رادیکال ترین راه حل ها در مورد سایر موضوعات مورد علاقه جامعه، تنها ایستگاه های میانی به نظر می رسند.

جستجوی نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم برای "هماهنگی جهانی" به برخورد آشتی ناپذیری با ناقص بودن واقعیت پیرامون انجامید و این نقص نه تنها در روابط اجتماعی بین مردم، بلکه در ناهماهنگی بین مردم نیز محقق شد. خود طبیعت انسان، که هر پدیده منحصربه‌فردی، هر شخصیتی را به مرگی اجتناب ناپذیر می‌پوشاند. داستایوفسکی استدلال می‌کرد که «انسان روی زمین فقط موجودی در حال رشد است، بنابراین تمام‌شده نیست، بلکه در حال انتقال است».

این سوالات توسط قهرمانان داستایوفسکی، تورگنیف، تولستوی به شدت تجربه شد. پیر بزوخوف می‌گوید که زندگی تنها در صورتی می‌تواند معنا داشته باشد که این معنا انکار نشود، نه با مرگ خاموش شود: «اگر ببینم، به وضوح این پلکان را می‌بینم که از یک گیاه به یک شخص منتهی می‌شود... چرا باید فرض کنم که این پلکان است. ... توسط من قطع می شود و بیشتر و بیشتر به موجودات برتر منتهی نمی شود. احساس می کنم نه تنها نمی توانم ناپدید شوم، زیرا هیچ چیز در جهان ناپدید نمی شود، بلکه همیشه خواهم بود و همیشه بوده ام."

یوگنی بازاروف می گوید: «نفرت!» «بله، مثلاً، شما امروز در گذر از کلبه فیلیپ بزرگمان گفتید، خیلی خوب است، سفید، شما گفتید، روسیه آن وقت به کمال خواهد رسید که آخرین دهقان همان اتاق را داشته باشد. و هر یک از ما باید در این امر سهیم باشیم... و من از این آخرین دهقان، فیلیپ یا سیدور متنفر شدم، که برای او باید از پوستم بیرون بروم و حتی از من تشکر نمی کند ... و چرا باید از او تشکر کنم؟، او در یک کلبه سفید زندگی می کند و بیدمشک از من رشد می کند، خوب، و سپس؟

پرسش از معنای وجود انسان در اینجا با نهایت دقت مطرح می شود: ما در مورد جوهر غم انگیز ایده انسانی پیشرفت صحبت می کنیم، در مورد بهایی که با آن می پردازد. چه کسی فداکاری های بی شماری را که ایمان لازم است به نفع نسل های آینده توجیه خواهد کرد؟ و آیا نسل‌های آینده می‌توانند شکوفا شوند و سعادتمند شوند و بهای مادی خود را فراموش کنند؟ تردیدهای بازاروف حاوی مشکلاتی است که قهرمانان داستایوفسکی از راسکولنیکف تا ایوان کارامازوف بر سر آنها مبارزه خواهند کرد. و آرمان "هماهنگی جهانی" که داستایوفسکی به سوی آن حرکت می کند، نه تنها ایده برادری سوسیالیستی، بلکه امید به تولد دوباره طبیعت انسان را تا امید به آینده نیز در بر می گیرد. زندگی ابدیو معاد عمومی.

قهرمان روسی اغلب از منافع و آسایش شخصی غافل می شود، اگر ناگهان به سراغش بیاید از رفاه خود خجالت می کشد و خویشتنداری و خویشتن داری درونی را ترجیح می دهد. این گونه است که شخصیت او به آگاهی دقیق از نقص پاسخ می دهد. روابط اجتماعیبین مردم، عیوب طبیعت انسان، پایه های اساسی هستی. او امکان خوشبختی را که به قیمت فراموشی نسل های گذشته، فراموشی پدران، پدربزرگ ها و پدربزرگ ها خریداری شده را انکار می کند، چنین شادی خود راضی را شایسته یک انسان حساس و وظیفه شناس نمی داند.

ادبیات کلاسیک روسیه برای سرنوشت بشر در آن مرحله از تاریخ خود احساس نگرانی کرد، زمانی که با پایمال شدن حقایق بزرگ دینی، ایمانی متعصبانه در علم به وجود آمد، در بی عیب و نقص مطلق آن، زمانی که به نظر متفکران رادیکال انقلابی و آموزشی می رسید. متقاعد کردن به اینکه قدرت عقل می تواند فوراً نقص اجتماعی را از بین ببرد. ادبیات کلاسیک ما به هر طریقی تلاش کرد تا این انگیزه قریب الوقوع و لجام گسیخته را مهار کند. بیایید افلاطون کاراتایف را در تولستوی، سونچکا مارملادوا، آلیوشا کارامازوف و بزرگ زوسیما را در داستایوفسکی به یاد بیاوریم. بیایید نگرش محتاطانه نویسندگان روسی نسبت به یک فرد فعال را به یاد بیاوریم. آیا این پیش‌آگاهی از خطر یک ذهن خود خدایی‌شده انسانی نبود که گونچاروف را مجبور کرد به استولز انگ انگ بزند و تقریباً اوبلوموف "تنبل" را روی یک پایه قرار داد؟

تورگنیف در بازاروف، داستایفسکی در راسکولنیکف، تولستوی در ناپلئون، بنا به دلایلی، بر تراژدی یک مبتکر جسور، یک رادیکال بی پروا که قادر به قطع درخت زنده است، تمرکز کرده است. فرهنگ ملی، قطع رابطه زمانه؟ و حتی سالتیکوف-شچدرین، در پایان تاریخ یک شهر، از زبان مودی بورچف خودکامه هشدار داد: "کسی خواهد آمد که از من وحشتناک تر باشد!" و در دهه 1990، چخوف از هشدار دادن به روشنفکر روس خسته نشد: "هیچ کس حقیقت واقعی را نمی داند."

اما عصر فعال جنگ ها، انقلاب ها و تحولات اجتماعی جهانی چندان حساس به هشدارهای ادبیات کلاسیک روسیه نبود. مقدر بود که روسیه مرحله خدایی شدن حقایق نهایی انسانی را طی کند، از طریق نیت های نجیب، اما در اعدام وحشتناک خونین، ایمان به ذهنی انقلابی دگرگون کننده که قادر به ایجاد بهشتی در زمینی گناهکار است.

درس های کلاسیک به طور کامل به فراموشی سپرده شد. کار روحانی شدید تولستوی و داستایوفسکی با تحقیر به عنوان «حماقت در مسیح» یا به عنوان «دوستایوفیسم» ارتجاعی شناخته شد. اما این داستایفسکی در پایان جنایت و مکافات در رویای پیشگویانه راسکولنیکف بود که بحران قریب الوقوع اومانیسم رنسانس را پیش بینی کرد، بحران تمدن اروپایی که در پایان قرن نوزدهم خود را خدایی کرد، تصمیم گرفت «همه سرمایه" به یکباره و مطمئناً نمی خواست "منتظر لطف طبیعت باشد."

V. S. Solovyov v. مقالاتی که به یاد داستایوفسکی اختصاص داده شده است، حقایقی را فرموله می کند که کشف آنها با خالق "جنایت و مکافات" ادبیات کلاسیک روسیه همراه شده است. او اول از همه نشان داد که «افراد حتی بهترین مردمآنها حق ندارند به نام برتری شخصی خود جامعه را مجبور کنند.» او همچنین نشان داد که «حقیقت اجتماعی توسط اذهان فردی اختراع نشده است، بلکه ریشه در احساسات عمومی دارد.»

عمیق ترین ملیت ادبیات کلاسیک روسیه نیز در آن بود یک نگاه خاصبر زندگی مردم، در رابطه خاص آن با اندیشه مردم. نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم، علیه خود خدایی توده ها صحبت می کنند. آنها مردم را به عنوان یک وحدت یکپارچه از مردم، الهام گرفته از نور عالی سادگی، خوبی و حقیقت، از جمعیت انسانی که توسط حالات خودپرستی گروهی تسخیر شده بودند، متمایز کردند. این تقابل بین مردم و جمعیت را تولستوی در رمان حماسی «جنگ و صلح» به وضوح نشان داد.

دروس ادبیات کلاسیک روسیه هنوز جذب نشده و حتی به طور کامل درک نشده است، ما فقط راه خود را برای درک آنها طی می کنیم و از تجربه تلخ تحولات تاریخی قرن بیستم عبور می کنیم. و از این نظر، کلاسیک های روسی هنوز جلوتر هستند، نه پشت سر ما.

در پایان قرن نوزدهم، ادبیات روسی شهرت و شهرت جهانی به دست آورد. به گفته اشتفان تسوایگ نویسنده اتریشی، آنها آن را پیشگویی "درباره یک انسان جدید و تولد او از سینه روح روسی" می دانند. راز موفقیت کلاسیک های روسی اساساً در این است که بر افق های محدود اومانیسم اروپای غربی غلبه می کند، که در آن، با شروع از رنسانس، انسان خود را به عنوان تاج طبیعت و هدف آفرینش با بر عهده گرفتن کارکردهای الهی درک کرد. در مراحل اولیه، آگاهی انسان گرایانه نقش مترقی خود را ایفا کرد. این به رهایی نیروهای خلاق شخصیت انسانی کمک کرد و "تیتان های رنسانس" را به وجود آورد. اما به تدریج، اومانیسم رنسانس شروع به آشکار کردن یک نقص مهم کرد. خدایی شدن شخصیت آزاد انسان منجر به پیروزی فردگرایی شد. نه تنها غرایز خلاق، بلکه مخرب طبیعت انسانی نیز آزاد شد. A.F. Losev دانشمند مشهور روسی در "زیبایی شناسی" خاطرنشان کرد: "مردم وحشیانه ترین جنایات را مرتکب شدند و به هیچ وجه از آنها توبه نکردند، و این کار را انجام دادند زیرا در آن زمان آخرین معیار برای رفتار انسان، فرد بسیار منزوی در نظر گرفته می شد." رنسانس».

ادبیات کلاسیک روسیه ایده یک انسان جدید و یک انسانیت جدید را در آگاهی اروپایی تأیید کرد. A.N. Ostrovsky در طلوع دهه 60 مهمترین ویژگی آگاهی هنری روسیه را ذکر کرد: "... در ادبیات خارجی (آنطور که به نظر ما می رسد) آثاری که اصالت نوع ، یعنی شخصیت را مشروعیت می بخشد. همیشه در پیش زمینه هستند و کسانی که فرد را مجازات می کنند در پس زمینه و اغلب در سایه هستند، در حالی که در روسیه برعکس است. هر چه محبوبتر باشد، این عنصر اتهامی در آن بیشتر می شود.»

زندگی شخصی، جدا از زندگی مردم، از دیدگاه نویسنده روسی، بسیار محدود و ناچیز است. پیر بزوخوف تصمیم می گیرد که "سرباز بودن، فقط یک سرباز"، در روح خود "گرمای پنهان میهن پرستی" را احساس می کند، که مردم روسیه را در یک لحظه محاکمه غم انگیز متحد می کند و قطره هایی از فردیت انسانی را در یک جمع زنده و کنشگر ادغام می کند. به یک کلیت معنوی که هر کسی را که به آن وابسته است بزرگ و تقویت می کند.

و بالعکس. هر گونه تمایل به منزوی کردن خود از زندگی مردم، هرگونه تلاش برای خویشتن داری فردگرایانه توسط نویسنده روسی به عنوان دراماتیک تلقی می شود و شخصیت انسان را با زوال درونی تهدید می کند. داستایوفسکی نشان می‌دهد که تمرکز متعصبانه بر ایده‌ای که به دور از ایده‌آل‌های اخلاقی رایج است و با آن‌ها خصمانه است، برای یک فرد چه فاجعه‌ای است. ما می بینیم که چگونه روح راسکولنیکوف در حال فقیر شدن است و به طور فزاینده ای به خود بسته می شود ، در محدوده باریک "حساب" ایدئولوژیک خود ، چگونه پیوندهای حیات بخش با افراد اطراف یکی پس از دیگری از بین می رود ، چگونه هسته اصلی جامعه انسانی - خانواده. احساسات - در ذهن قهرمان نابود می شود. "زندان" و "تابوت" برای راسکولنیکف روح خودش می شود، شبیه به یک مقبره. بی دلیل نیست که در رمان با مرگ و رستاخیز انجیل ایلعازر از بیت عنیا مشابهت ایجاد می شود. فقط عشق فداکارانه سونچکا مارملادوا سوراخی در پوسته تنهایی راسکولنیکف ایجاد می کند، "من" در حال مرگ او را به زندگی جدید، به تولدی جدید زنده می کند.

ᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ، درک شخصیت در ادبیات کلاسیک روسیه در نیمه دوم قرن نوزدهم فراتر از ایده های محدود بورژوایی در مورد ارزش فرد بود. «جنایت و مکافات» داستایوفسکی بدیل یک خطی را که در اواسط قرن نوزدهم توسط فیلسوف آلمانی ماکس اشتیرنر اعلام شده بود به طور حسابی رد کرد: «برنده شدن یا تسلیم شدن - این دو نتیجه قابل تصور مبارزه است. برنده حاکم می شود. و شکست خورده تبدیل به سوژه می شود؛ اولی ایده عظمت و «حق حاکمیت» را اجرا می کند و دومی با احترام و امانتداری «واجبات وفاداری» را انجام می دهد. به این کشف که "خودخواسته، کاملا آگاهانه و بدون اجبار کسی که از خود گذشتگی به نفع همه وجود دارد... نشانه بالاترین رشد شخصیت، بالاترین قدرت آن، بالاترین خود کنترل، بالاترین آزادی اراده خود "(داستایفسکی ف. ام. "یادداشت های زمستانی در مورد برداشت های تابستانی"). در جستجوی "انسان جدید"، ادبیات روسی علاقه فزاینده ای به دنیای مردسالار با اشکال ذاتی زندگی جمعی اش نشان داد. که شخصیت انسان تقریباً کاملاً منحل شده است. شاعرانه کردن اشکال پدرسالارانه اجتماع در گونچاروف در اوبلوموف و صخره، در تولستوی در قزاق ها و جنگ و صلح و در داستایوفسکی در پایان جنایت و مکافات یافت می شود. اما این شاعرانه نگرش انتقادی به پدرسالاری را از سوی تمام نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم رد نکرد. آنها از ایده آل "راه سوم" الهام گرفتند، که تضادهای بین جامعه پدرسالار ابتدایی و انزوای خودگرا را برطرف می کند، جایی که یک شخصیت بسیار توسعه یافته به حال خود رها شده بود. اندیشه هنری گونچاروف در "اوبلوموف" به همان اندازه محدودیت های وجود "اوبلوموف" و "استولتسف" را به شدت احساس می کند و برای هماهنگی تلاش می کند و بر افراط و تفریط دو شیوه متضاد زندگی غلبه می کند. تولستوی در داستان «قزاق‌ها»، «دنیای» جامعه قزاق را با ریتم‌های طبیعی‌اش شاعرانه می‌داند و برای اولنین و سپس در پایان نامه «جنگ و صلح» و برای پیر بزوخوف حقیقت والای جست‌وجوهای اخلاقی را تشخیص می‌دهد. ، تأملاتی در مورد معنای زندگی ، در روح انسان ، مشخصه یک عقل توسعه یافته است. ترسیم سرنوشت انسان در وحدت دیالکتیکی با سرنوشت مردم در ادبیات روسی هرگز به تحقیر اصل شخصی تبدیل نشده است، یک فرقه کوچک در انسان. برعکس. قهرمانان «جنگ و صلح» در بالاترین مرحله رشد معنوی خود به حقیقت زندگی «در آرامش» می رسند. ادبیات روسی به فردی از "کاست"، "املاک"، این یا آن پوسته اجتماعی بسیار بی اعتماد بود. میل مداوم برای بازآفرینی تصویری کامل از پیوندهای قهرمان با جهان، البته نویسندگان را مجبور کرد که زندگی یک فرد را در حلقه کوچکی از تماس های خود، در پیوندهای گرم خویشاوندی خانوادگی، برادری دوستانه، محیط طبقاتی نشان دهند. نویسنده روسی نسبت به یتیمی معنوی بسیار حساس بود و نسبت به به اصطلاح "جامعه دروغین" - نسبت به انجمن رسمی و رسمی مردم، به جمعیتی که توسط غرایز مخرب تسخیر شده بود - آشتی ناپذیر بود. «گرمای پنهان میهن پرستی» تولستوی، که گروهی از سربازان و فرماندهان را در باطری رافسکی گرد آورد، همچنین حس «خانواده» را که روستوف ها به طور مقدس در زندگی غیرنظامی داشتند، حفظ می کند. اما شمارش معکوس برای بزرگ شدن با کوچک شروع شد. نویسنده روسی با شاعرانه "اندیشه خانوادگی" فراتر رفت: "خویشاوندی"، "پسریت"، "پدری" در اندیشه های او گسترش یافت، از سلول های اولیه جامعه انسانی، جهان های جمعی رشد کرد، مردم، ملت، بشریت را در بر گرفت.

خانواده دهقان در شعر نکراسوف "یخبندان، بینی قرمز" ذره ای از جهان تمام روسیه است: فکر داریا به فکر یک اسلاو باشکوه تبدیل می شود ، پروکلوس درگذشته مانند قهرمان روسی میکولا سلیاننوویچ است. و رویدادی که در یک خانواده دهقانی رخ داد - مرگ نان آور - مانند یک قطره آب نشان دهنده دردسرهای چند صد ساله، بلکه هزار ساله مادران، همسران و عروس های روسی است. زندگی، تاریخ چند صد ساله از طریق زندگی دهقانی پدیدار می شود. داستایوفسکی از دهان زوسیمای بزرگ می گوید: "همه چیز مانند یک اقیانوس است، همه چیز مانند یک اقیانوس است، همه چیز جریان می یابد و لمس می شود. " مثلاً ملکیور دووگوئه، منتقد فرانسوی، درباره تولستوی می‌نویسد: «ما از رمان‌نویس می‌خواهیم انتخابی انجام دهد، تا شخص یا واقعیتی را از هرج و مرج موجودات و اشیا جدا کند و موضوعی را که دارد مطالعه کند. برگزیده جدا از دیگران، وابستگی متقابل پدیده ها، جرأت نمی کند رشته های بی شماری را که شخص، کردار، اندیشه را - با روند کلی جهان پیوند می دهد، بشکند؛ او هرگز فراموش نمی کند که همه چیز مشروط به همه چیز است.

وسعت ارتباطات قهرمان روسی با جهان فراتر از زمان و مکان درک شده بود. جهان نه به عنوان یک زندگی خودکفای امروزی، که از گذشته بریده شده است، بلکه به عنوان لحظه ای گذرا، تحت فشار گذشته و تلاش برای آینده تلقی می شد. از این رو - ایده تورگنیف از قدرت گذشته بر حال در "لانه اشراف" ، "پدران و پسران" و همچنین نقش مکرر مشارکت خاموش مردگان در امور زندگان. از این رو، توسل به تجربه فرهنگی و تاریخی در برجسته کردن شخصیت یک قهرمان ادبی است. به عنوان مثال، نوع اوبلوموف ریشه در غبار زمان دارد. این نجیب زاده، که تنبلی اوبلوموف توسط خدمات سیصد زاخاروف ایجاد شد، با برخی از ویژگی های شخصیت او با قهرمان حماسی ایلیا مورومتس، با ساده لوح افسانه ای خردمند املیا همراه است و در عین حال او چیزی از هملت دارد. و متاسفانه دن کیشوت بامزه. قهرمانان داستایوفسکی نیز پیوندهای پرتنشی با تجربه معنوی جهانی برقرار می کنند: سایه های ناپلئون و مسیح بر تصویر راسکولنیکف معلق هستند، چهره مسیح در پشت چهره شاهزاده میشکین حدس زده می شود.

رئالیسم روسی اواسط قرن نوزدهم، بدون از دست دادن وضوح اجتماعی خود، به سراغ سؤالات فلسفی می رود و مشکلات ابدی وجود انسان را مطرح می کند. به عنوان مثال، سالتیکوف-شچدرین حیثیت آثار داستایوفسکی را چنین تعریف می کند: «این نویسنده از نظر عمق تصور، از نظر وسعت وظایف دنیای اخلاقی که توسط او توسعه یافته است، نه تنها مشروعیت آن را به رسمیت می شناسد. منافعی که به جامعه مدرن مربوط می شود، اما حتی فراتر می رود، وارد حوزه آینده نگری ها و پیش بینی ها می شود، که هدف نه آنی، بلکه دورترین جستجوهای بشر را تشکیل می دهد. اما اجازه دهید به تلاشی برای به تصویر کشیدن نوع آدمی که به تعادل اخلاقی و روحی کامل دست یافته است، که اساس رمان «احمق» است - و البته همین کافی است تا بپذیریم که این وظیفه ای است که همه سؤالات ممکن در مورد کار زنان در برابر آن است. در مورد توزیع ارزش ها، در مورد آزادی اندیشه و غیره رنگ پریده است. این به اصطلاح هدف نهایی است که از نظر آن حتی رادیکال ترین راه حل ها برای سایر مسائل مورد علاقه جامعه فقط ایستگاه های میانی به نظر می رسد. .

جستجوی نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم برای "هماهنگی جهانی" به برخورد آشتی ناپذیری با ناقص بودن واقعیت پیرامون انجامید و این نقص نه تنها در روابط اجتماعی بین مردم، بلکه در ناهماهنگی بین مردم نیز محقق شد. خود طبیعت انسان، که هر پدیده منحصربه‌فردی، هر شخصیتی را به مرگی اجتناب ناپذیر می‌پوشاند. داستایوفسکی استدلال می‌کرد که «انسان روی زمین فقط موجودی در حال رشد است، بنابراین تمام‌شده نیست، بلکه در حال انتقال است».

این سوالات توسط قهرمانان داستایوفسکی، تورگنیف، تولستوی به شدت تجربه شد. پیر بزوخوف می‌گوید که زندگی تنها در صورتی می‌تواند معنا داشته باشد که این معنا انکار نشود، نه با مرگ خاموش شود: «اگر ببینم، به وضوح این پلکان را می‌بینم که از یک گیاه به یک شخص منتهی می‌شود... چرا باید فرض کنم که این راه پله . .. توسط من قطع می شود و بیشتر و بیشتر به موجودات برتر منتهی نمی شود. احساس می کنم نه تنها نمی توانم ناپدید شوم، زیرا هیچ چیز در جهان ناپدید نمی شود، بلکه همیشه خواهم بود و همیشه خواهم بود.

اوگنی بازاروف فریاد می زند: «نفرت!» محل، و هر یک از ما باید در این امر سهیم باشیم... و من شروع کردم به متنفر شدن از آخرین دهقان، فیلیپ یا سیدور، که به خاطر او باید از پوستم بیرون بیایم و نخواهد کرد. حتی از من تشکر کن... و چرا باید از او تشکر کنم؟

پرسش از معنای وجود انسان در اینجا با نهایت دقت مطرح می شود: ما در مورد جوهر غم انگیز ایده انسانی پیشرفت صحبت می کنیم، در مورد بهایی که با آن می پردازد. چه کسی فداکاری های بی شماری را که ایمان لازم است به نفع نسل های آینده توجیه خواهد کرد؟ و آیا نسل‌های آینده می‌توانند شکوفا شوند و سعادتمند شوند و بهای مادی خود را فراموش کنند؟ تردیدهای بازاروف حاوی مشکلاتی است که قهرمانان داستایوفسکی از راسکولنیکف تا ایوان کارامازوف بر سر آنها مبارزه خواهند کرد. و آرمان "هماهنگی جهانی" که داستایوفسکی به سوی آن حرکت می کند، نه تنها ایده برادری سوسیالیستی، بلکه امید به تولد دوباره خود طبیعت انسان را تا امید به زندگی ابدی آینده و رستاخیز جهانی شامل می شود.

قهرمان روسی غالباً از منافع و آسایش شخصی غافل می شود ، اگر ناگهان به سراغ او بیاید از رفاه خود شرمنده است و خویشتنداری و محدودیت درونی را ترجیح می دهد. بنابراین شخصیت او به آگاهی حاد از ناقص بودن روابط اجتماعی بین مردم، ناقص بودن طبیعت انسان، پایه های اساسی هستی پاسخ می دهد. او امکان خوشبختی را که به قیمت فراموشی نسل های گذشته، فراموشی پدران، پدربزرگ ها و پدربزرگ ها خریداری شده را انکار می کند، چنین شادی خود راضی را شایسته یک انسان حساس و وظیفه شناس نمی داند.

ادبیات کلاسیک روسیه برای سرنوشت بشر در آن مرحله از تاریخ خود احساس نگرانی کرد، زمانی که با پایمال شدن حقایق بزرگ دینی، ایمانی متعصبانه در علم به وجود آمد، در بی عیب و نقص مطلق آن، زمانی که به نظر متفکران رادیکال انقلابی و آموزشی می رسید. متقاعد کردن به اینکه قدرت عقل می تواند فوراً نقص اجتماعی را از بین ببرد. ادبیات کلاسیک ما به هر طریقی تلاش کرد تا این انگیزه قریب الوقوع و لجام گسیخته را مهار کند. بیایید افلاطون کاراتایف را در تولستوی، سونچکا مارملادوا، آلیوشا کارامازوف و بزرگ زوسیما را در داستایوفسکی به یاد بیاوریم. بیایید نگرش محتاطانه نویسندگان روسی نسبت به یک فرد فعال را به یاد بیاوریم. آیا این پیش‌آگاهی از خطر یک ذهن خود خدایی‌شده انسانی نبود که گونچاروف را مجبور کرد به استولز انگ انگ بزند و تقریباً اوبلوموف "تنبل" را روی یک پایه قرار داد؟

آیا به این دلیل نیست که تورگنیف در بازاروف، داستایوفسکی در راسکولنیکف، تولستوی در ناپلئون بر تراژدی یک مبتکر جسور، یک رادیکال بی پروا، که قادر است درخت زنده فرهنگ ملی را قطع کند، و پیوند روزگار را از بین ببرد؟ و حتی سالتیکوف-شچدرین، در پایان تاریخ یک شهر، از زبان مودی بورچف خودکامه هشدار داد: "کسی خواهد آمد که از من وحشتناک تر باشد!" و در دهه 1990، چخوف از هشدار دادن به روشنفکر روس خسته نشد: "هیچ کس حقیقت واقعی را نمی داند."

اما عصر فعال جنگ ها، انقلاب ها و تحولات اجتماعی جهانی چندان حساس به هشدارهای ادبیات کلاسیک روسیه نبود. مقدر بود که روسیه مرحله خدایی شدن حقایق نهایی انسانی را طی کند، از طریق نیت های نجیب، اما در اعدام وحشتناک خونین، ایمان به ذهنی انقلابی دگرگون کننده که قادر به ایجاد بهشتی در زمینی گناهکار است.

درس های کلاسیک به طور کامل به فراموشی سپرده شد. کار روحانی شدید تولستوی و داستایوفسکی با تحقیر به عنوان «حماقت در مسیح» یا به عنوان «دوستایوفیسم» ارتجاعی شناخته شد. اما این داستایفسکی در پایان جنایت و مکافات در رویای پیشگویانه راسکولنیکف بود که بحران قریب الوقوع اومانیسم رنسانس را پیش بینی کرد، بحران تمدن اروپایی که در پایان قرن نوزدهم خود را خدایی کرد، تصمیم گرفت «همه سرمایه" به یکباره و مطمئناً نمی خواست "منتظر لطف طبیعت باشد."

V. S. Solovyov v. مقالاتی که به یاد داستایوفسکی اختصاص داده شده است، حقایقی را فرموله می کند که کشف آنها با خالق "جنایت و مکافات" ادبیات کلاسیک روسیه همراه شده است. او قبل از هر چیز نشان داد که "افراد، حتی بهترین افراد، حق ندارند به نام برتری شخصی خود، جامعه را زیر پا بگذارند." او همچنین نشان داد که "حقیقت عمومی توسط اذهان فردی اختراع نمی شود، بلکه ریشه در احساسات عمومی دارد."

عمیق ترین ملیت ادبیات کلاسیک روسیه نیز شامل نگاه ویژه به زندگی مردم، در رابطه خاص آن با افکار مردم بود. نویسندگان روسی نیمه دوم قرن نوزدهم، علیه خود خدایی توده ها صحبت می کنند. او مردم را به عنوان یک وحدت یکپارچه از مردم، الهام گرفته از بالاترین نور سادگی، خوبی و حقیقت، از جمعیت انسانی، که توسط حالات خودپرستی گروهی تسخیر شده بود، متمایز کرد. این تقابل بین مردم و جمعیت را تولستوی در رمان حماسی «جنگ و صلح» به وضوح نشان داد.

دروس ادبیات کلاسیک روسیه هنوز جذب نشده و حتی به طور کامل درک نشده است، ما فقط راه خود را برای درک آنها طی می کنیم و از تجربه تلخ تحولات تاریخی قرن بیستم عبور می کنیم. و از این نظر، کلاسیک های روسی هنوز جلوتر هستند، نه پشت سر ما.

اهمیت جهانی ادبیات روسی قرن 19 - مفهوم و انواع. طبقه بندی و ویژگی های رده "اهمیت جهانی ادبیات روسی قرن 19" 2017، 2018.