ایده اصلی کار شکار اردک است. ویژگی های هنری «شکار اردک» الف. وامپیلوف «شکار اردک»: تحلیلی مختصر

دهه شصت قرن بیستم بیشتر به عنوان دوران شعر شناخته می شود. اشعار بسیاری در این دوره از ادبیات روسیه ظاهر می شود. اما دراماتورژی نیز در این زمینه نقش مهمی دارد. و مکان افتخاری به الکساندر والنتینوویچ وامپیلوف داده می شود. او با کارهای نمایشی خود سنت های پیشینیان را ادامه می دهد. اما بسیاری از چیزها هم با روندهای دوران دهه 60 و هم با مشاهدات شخصی خود وامپیلف در آثار او آورده شده است. همه اینها به طور کامل در نمایشنامه معروف او "شکار اردک" منعکس شد.
بنابراین، K. رودنیتسکی نمایشنامه‌های وامپیلوف را مرکزگرا می‌نامد: «.. مطمئناً قهرمان‌ها را به مرکز می‌آورند، به جلو می‌آورند - یک، دو، با قدرت سه نفر، که بقیه شخصیت‌ها به دور آنها حرکت می‌کنند، که سرنوشت آنها کمتر اهمیت دارد. ...». چنین شخصیت هایی در «شکار اردک» را می توان زیلوف و پیشخدمت نامید. آنها مانند دو همراه، مکمل یکدیگرند.
"پیشخدمت. چه می توانم بکنم؟ هیچ چی. باید برای خودت فکر کنی.
زیلوف. درست است، دیما. تو آدم ترسناکی دیما، اما من تو را بیشتر دوست دارم. حداقل اینجوری نشکن... دستت را به من بده...
پیشخدمت و زیلوف در حال دست دادن هستند…».
توجه دراماتورژی این دوره از ادبیات روسیه به ویژگی های "ورود" شخص به دنیای اطراف معطوف شد. و نکته اصلی روند تایید آن در این دنیاست. شاید فقط شکار برای زیلوف تبدیل به چنین دنیایی شود: ".. بله، من می خواهم شکار کنم ... می روی؟ .. عالی ... من آماده هستم ... بله، اکنون می روم."
درگیری در نمایش وامپیلف نیز خاص بود. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «منافع دراماتورژی به ماهیت تضاد معطوف شد، که اساس درام را تشکیل می‌دهد، اما نه فرآیندهایی که در درون شخصیت انسان اتفاق می‌افتد». چنین درگیری در نمایشنامه "شکار اردک" جالب می شود. در واقع، نمایشنامه شامل برخورد معمول درگیری قهرمان با محیط یا سایر شخصیت ها نیست. پیشینه درگیری در نمایشنامه خاطرات زیلوف است. و در پایان نمایشنامه، حتی چنین ساخت و سازهایی وضوح خود را ندارند.
در نمایشنامه وامپیلف اغلب موارد عجیب و غیرعادی رخ می دهد. مثلا این شوخی مسخره با تاج گل. (به تاج گل نگاه می کند، آن را برمی دارد، روبان سیاه را صاف می کند، کتیبه روی آن را با صدای بلند می خواند). "به ویکتور الکساندرویچ زیلوف فراموش نشدنی، که به طور نابهنگام در محل کار از دوستان تسلیت ناپذیر سوخته است" ... (او ساکت است. سپس می خندد، اما نه برای مدت طولانی و بدون سرگرمی).
با این حال، E. Gushanskaya اشاره می کند که یک زمین شناس ایرکوتسک داستان تاج گل را به Vampilov گفت. "این همکار زمین شناس او بود که توسط دوستانش تاج گلی با نوشته "یوری الکساندرویچ عزیز، که در محل کار سوخته است" فرستاده شد. این عجیب و غریب به محتوای خود شکار اردک نیز کشیده می شود. در طول نمایش، قهرمان داستان به شکار می رود و مقدمات لازم را فراهم می کند، اما هرگز در خود نمایش به آنجا نمی رسد. فقط قسمت پایانی از اردوی بعدی او صحبت می کند: "بله، اکنون می روم."
یکی دیگر از ویژگی های نمایشنامه پایانی سه مرحله ای آن است. در هر یک از مراحل می توان کار را تمام کرد. اما وامپیلوف به همین جا ختم نمی شود. اولین گام را می توان زمانی شناسایی کرد که زیلوف با دعوت از دوستان به بیداری "با انگشت شست خود ماشه را احساس کرد ...". جای تعجب نیست که در انتهای این عبارت بیضی وجود دارد. در اینجا نشانه ای از خودکشی وجود دارد.
ویکتور زیلوف زمانی که تصمیم گرفت چنین قدمی بردارد از آستانه ای در زندگی خود عبور کرد. اما یک تماس تلفنی به قهرمان اجازه نمی دهد تا کار آغاز شده را تکمیل کند. و دوستانی که بعداً آمدند او را به زندگی واقعی باز می‌گردانند، موقعیتی که فقط چند دقیقه پیش می‌خواست از آن جدا شود. گام بعدی تلاش جدیدی برای "قتل" زیلوف بر زندگی او است. "سایاپین ناپدید می شود.
پیشخدمت. بیا دیگه. (کوزاکوف را می گیرد، او را از در بیرون می راند.) اینطوری بهتر است... حالا اسلحه را زمین بگذارید.
زیلوف. و تو برو بیرون (آنها برای لحظه ای به چشمان یکدیگر نگاه می کنند. پیشخدمت به سمت در برمی گردد.) زنده.
پیشخدمت کوزاکوف را که دم در ظاهر شد بازداشت کرد و با او ناپدید شد.
در سومین فینال نمایشنامه، زیلوف هرگز به سوالاتی که در جریان نمایش برایش پیش می آید، به هیچ پاسخ مشخصی نمی رسد. تنها کاری که او تصمیم دارد انجام دهد این است که به شکار برود. شاید این نیز نوعی انتقال به حل مشکلات زندگی آنها باشد.
برخی از منتقدان نیز نمایشنامه های وامپیلف را به صورت نمادین در نظر گرفتند. اشیاء - یا موقعیت ها - نمادها به سادگی با "شکار اردک" پر می شوند. مثلاً یک تماس تلفنی که زیلوف را می توان گفت از دنیای دیگر به زندگی بازگرداند. و تلفن به نوعی هادی برای ارتباط زیلوف با دنیای خارج تبدیل می شود ، که از آن سعی کرد حداقل خود را از همه چیز دور نگه دارد (در نهایت تقریباً تمام اقدامات در اتاقی اتفاق می افتد که هیچ کس دیگری به جز او وجود ندارد) . پنجره همان رشته اتصال می شود. نوعی خروجی در لحظات استرس عاطفی است. به عنوان مثال، با یک هدیه غیرمعمول از دوستان (تاج گل برای تشییع جنازه). مدتی جلوی پنجره می ایستد و ملودی موسیقی عزا که آرزویش را داشت سوت می زند. با یک بطری و یک لیوان، روی طاقچه می نشیند. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «پنجره، همانطور که بود، نشانه واقعیت دیگری است که روی صحنه وجود ندارد، بلکه واقعیت شکار ارائه شده در نمایشنامه است.»
شکار و هر چیزی که با آن مرتبط است، به عنوان مثال، یک تفنگ، تبدیل به یک نماد بسیار جالب می شود. برای شکار اردک خریداری شده است. با این حال، زیلوف آن را روی خودش امتحان می کند. و شکار خود تبدیل به نمادی ایده آل برای قهرمان داستان می شود.
ویکتور بسیار مشتاق است که وارد دنیای دیگری شود، اما آن جهان به روی او بسته است. و در عین حال شکار مانند یک آستانه اخلاقی است. به هر حال، این در واقع قتلی است که توسط جامعه قانونی شده است. و این «به مرتبه سرگرمی ارتقا یافته است». و این دنیا برای زیلو به دنیای رویاها تبدیل می شود. تصویر یک پیشخدمت راهنمای این دنیا می شود.
همانطور که یک پیشخدمت نگران سفر است: "خب، چطور؟ روز شماری میکنی؟ چقدر مونده؟ .. موتور سیکلت من در حال اجرا است. سفارش ... ویتیا، اما قایق باید قیر شود. به لنگ می نوشتی... ویتیا!» و در پایان، رویا به سادگی به یک آرمان شهر تبدیل می شود که به نظر می رسد نمی تواند محقق شود.
تئاتر Vampilov E. Streltsova می نامد "تئاتر کلمه، که در آن نویسنده توانسته است نامفهوم را به روشی نامفهوم ترکیب کند." ماهیت غیرمعمول و گاهی حتی خنده دار برخی موقعیت ها با خاطراتی نزدیک و دلنشین ترکیب می شود.
دراماتورژی او شامل تصاویر جدیدی از شخصیت ها، نوعی درگیری، اتفاقات عجیب و غیرعادی بود. و بر روی اشیاء نمادین، می توانید یک تصویر جداگانه ایجاد کنید، که حتی روشن تر می شود تا اعمال و رفتار قهرمان داستان را به نمایش بگذارد. پایان باز عجیب و غریب، مشخصه نمایشنامه های دیگر او، این امید را ایجاد می کند که زیلوف بتواند نه تنها در خاطراتش در اتاق جای خود را پیدا کند.

انشا در مورد ادبیات با موضوع: ویژگی های دراماتورژی A. V. Vampilov - موضوعات درگیری ها ، هنری ، تصمیم گیری ها (بر اساس نمایشنامه "شکار اردک")

نوشته های دیگر:

1. الکساندر وامپیلوف در دراماتورژی روسی به عنوان نویسنده چهار نمایشنامه اصلی و سه نمایشنامه تک نمایشی شناخته می شود. او در سن 35 سالگی به طرز غم انگیزی درگذشت. نمایشنامه های بدیع وامپیلوف دراماتورژی و تئاتر روسیه را متحول کرد. نویسنده تصویر قهرمان زمان خود را خلق کرد، جوان، با اعتماد به نفس، تحصیل کرده ادامه مطلب ......
2. الکساندر واویلف در سال 1937 در روستای کوتوپیک، منطقه ایرکوتسک به دنیا آمد، پس از فارغ التحصیلی از دبیرستان در سال 1955 در دانشگاه ایرکوتسک تحصیل کرد، در دوران دانشجویی داستان های طنز نوشت که اولین کتاب او "تصادف" را تشکیل داد. پنج سال پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در ایرکوتسک کار کرد ادامه مطلب ......
3. در نمایشنامه "شکار اردک" که در سال 1967 نوشته شد و در سال 1970 منتشر شد، الکساندر وامپیلوف گالری از شخصیت ها را ایجاد کرد که بیننده و خواننده را متحیر کرد و باعث اعتراض عمومی شد. پیش از ما یکی از موسسات بی شماری است که در آن زمان به وجود آمد، مانند قارچ به نام های KB، CB، ادامه مطلب ......
4. همه چیز با این واقعیت شروع شد که به ما پیشنهاد شد برای دیدن درام "شکار اردک" وامپیلوف به تئاتر برویم. البته موافقت کردیم اما به دلیل قرنطینه، سفر یک هفته جلوتر به تعویق افتاد. اما بعد آن روز فرا رسید و نزدیک مدرسه جمع شدیم و در ادامه مطلب نشستیم ......
5. در این زمینه است که "شکار اردک" (1971) را باید درک کرد، شخصیت اصلی آن، ویکتور زیلوف، به طور کامل با توصیف "قهرمان زمان ما" مطابقت دارد، که نشان دهنده "پرتره ای ساخته شده از رذیلت های ما است. تمام نسل در رشد کامل خود». کلاسیک ادامه مطلب ......
6. در نمایشنامه معروف شکار اردک، الکساندر وامپیلوف از طرحی غیر استاندارد استفاده کرد که به او اجازه داد گالری از شخصیت ها را ایجاد کند که بیننده و خواننده را متحیر می کند و باعث نگرانی شدید عمومی می شود. پیش از ما یکی از موسسات بی شماری در یک زمان به نام های KB، IB و ... است که از ادامه مطلب تشکیل شده است.
7. الکساندر وامپیلف در سال 1937 در روستای کوتوپیک، منطقه ایرکوتسک به دنیا آمد. پس از فارغ التحصیلی از دبیرستان، در سال 1955 در دانشگاه ایرکوتسک تحصیل کرد، به عنوان یک دانش آموز داستان های طنز نوشت که اولین کتاب او "تصادف" را تشکیل داد. پنج سال پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه در ایرکوتسک کار کرد ادامه مطلب ......
8. الکساندر وامپیلف در سال 1937 در روستای کوتوپیک، منطقه ایرکوتسک به دنیا آمد. پس از فارغ التحصیلی از دبیرستان، از سال 1955 در دانشگاه ایرکوتسک تحصیل کرد و در دوران دانشجویی داستان های طنز نوشت که اولین کتاب او "تصادف" را تشکیل داد. پنج سال پس از فارغ التحصیلی، او در ادامه کار ......

ویژگی های دراماتورژی A. V. Vampilov - مضامین - درگیری ها، هنری، تصمیم گیری ها (بر اساس نمایشنامه "شکار اردک")

نویسنده چهار نمایشنامه بزرگ و سه نمایشنامه تک نمایشی (با توجه به نمایشنامه دانشجویی "خانه پنجره ای در میدان") که در سن 35 سالگی به طرز فجیعی درگذشت و هیچ یک از نمایشنامه های او را روی صحنه مسکو ندید. در طول زندگی خود فقط مجموعه کوچکی از داستان های کوتاه (1961) منتشر شد - وامپیلف (1937 - 1972) با این وجود انقلابی را نه تنها در درام مدرن روسیه، بلکه در تئاتر روسی نیز به وجود آورد و تاریخ آنها را به پیش و پس از وامپیلی تقسیم کرد.

نویسنده تصویر قهرمان زمان خود را خلق کرد، فردی جوان، با اعتماد به نفس، تحصیل کرده، که سقوط امیدها و آرمان های عاشقانه خود را تجربه می کرد. نویسنده در مواجهه با محدودیت های شدید ایدئولوژیک جرأت کرد جوانان دهه 60 را نسلی فریب خورده نشان دهد. نویسنده قهرمانان خود را در شرایط بحرانی قرار می دهد که آنها مجبور به ادامه زندگی هستند، اما آنها در این موضوع نمی بینند. نویسنده به طرز درخشانی رکود خفه کننده دوران اتحاد جماهیر شوروی را به تصویر کشید، زمانی که هر ابتکاری مجازات می شد، آزادی وجود نداشت، برای جوانان پر از قدرت غیرممکن بود که خود را بیان کنند.

نمایشنامه های وامپیلف نه بر اساس دراماتیک، بلکه بر اساس تضاد غنایی است. اینها نمایشنامه های اعترافی هستند که قهرمانان آنها هیچ وقت کاری انجام نمی دهند، شروع تراژیک و دراماتیکی در نمایشنامه ها وجود ندارد. در مقابل تماشاگر قهرمانی است که سعی دارد خود و پوچ بودن دنیای اطرافش را درک کند. نکته اصلی در نمایشنامه ها روند خودآگاهی غنایی فرد است.

سلف پرتره «نسل گمشده»، سؤالات وجودی، کنش به عنوان یک آزمایش، فضای بازیگری کمیک-ابزورد جهانی - ترکیبی از همه اینها و بسیاری عناصر دیگر در ژانر خاصی از تراژیکمدی وامپیلوف شکل گرفت. وامپیلوف با تأکید بر ویژگی‌های ملودرام اغراق می‌کند: شخصیت‌های او یا آگاهانه موقعیت‌های روزمره خود را بر اساس مدل‌های ملودرامایی مدل‌سازی می‌کنند، یا با کنایه‌ای محسوس به آنها نگاه می‌کنند. در عین حال، وامپیلوف نقش سنتی شانس را در ملودرام تقویت می کند و به آن اهمیت فلسفی و روانی خاصی می بخشد. تصادفی بودن سرنوشت قهرمانان او را چنان قدرتمند کنترل می کند زیرا آنها از هر نوع وابستگی، ثبات اجتماعی، اخلاقی و فرهنگی محروم هستند.

کل دراماتورژی وامپیلوف از طریق سیستمی از انواع دراماتورژیک نسبتاً پایدار می گذرد که در موقعیت ها و درگیری های مختلف به طرق مختلف پوشش داده می شوند. این شخصیت ها دوئت های پایدار را تشکیل می دهند. در نمایشنامه های او همیشه شخصیت یک عجیب و غریب احمق وجود دارد - دادستان فساد ناپذیر خارج از صحنه در "وداع"، کوزاکوف عالی در "شکار اردک" (کسی که قرار است با ورا "سقوط" ازدواج کند)، خوموتوف تراژیک در «بیست دقیقه با یک فرشته».

این نوع بیشتر در گارسون خشک و تجاری از داک هانت متمرکز بود. شخصیت‌های زن، طبق مشاهدات دقیق M. Turovskaya، بر اساس تقابل و مقایسه دختری پر از امیدهای عاشقانه با زنان خسته و سرخورده، جفت‌ها و حتی سه‌گانه‌های متضاد را تشکیل می‌دهند (ایرینا - گالیا - ورا در "شکار اردک"). تناقض دراماتورژی وامپیلوف این است که همه این گونه‌های بسیار متفاوت نه تنها حول شخصیت اصلی - کولسوف، بوسیگین، زیلوف، شامانوف - می‌چرخند، بلکه لزوماً دوتایی‌های او هستند و جنبه‌ای از فردیت او را منعکس می‌کنند. خود شخصیت محوری خود را در دوراهی احتمالات متضاد می بیند که در درون خود او وجود دارد و در محیطش تحقق می یابد. این ساختار، شخصیت رمان، ناتمام و ناتمام (از این رو پایان های باز نمایشنامه های وامپیلوف) را در مرکز کنش دراماتیک قرار می دهد.

نمایشنامه "شکار اردک" (1971)- درخشان ترین و بالغ ترین کار A. Vampilov. به گفته نویسنده، اصلی ترین تضاد دوران خود را بیان می کند - بی ارزش شدن ارزش های معنوی.

در واقع، نمایشنامه شامل برخورد معمول درگیری قهرمان با محیط یا سایر شخصیت ها نیست. پیشینه درگیری در نمایشنامه خاطرات زیلوف است. و در پایان نمایشنامه، حتی چنین ساخت و سازی نیز وضوح خود را ندارد. E. Gushanskaya اشاره می کند که یک زمین شناس ایرکوتسک داستان تاج گل را به وامپیلوف گفت. "این همکار زمین شناس او بود که یک تاج گل با کتیبه "یوری الکساندرویچ عزیز، که در محل کار سوخته" فرستاده شد. این عجیب و غریب به محتوای خود شکار اردک نیز کشیده می شود. در طول نمایش، قهرمان داستان به شکار می رود و مقدمات لازم را فراهم می کند، اما هرگز در خود نمایش به آنجا نمی رسد. فقط فینال از اردوی بعدی او صحبت می کند: "بله، اکنون می روم." یکی دیگر از ویژگی های نمایشنامه پایانی سه مرحله ای آن است. در هر یک از مراحل می توان کار را تمام کرد. اما وامپیلوف به همین جا ختم نمی شود. اولین قدم زمانی قابل شناسایی است که زیلوف، با دعوت از دوستان به بیداری، "محرک را با انگشت شست پا احساس کرد ...". جای تعجب نیست که در انتهای این عبارت بیضی وجود دارد. در اینجا نشانه ای از خودکشی وجود دارد. ویکتور زیلوف زمانی که تصمیم گرفت چنین قدمی بردارد از آستانه ای در زندگی خود عبور کرد. اما یک تماس تلفنی به قهرمان اجازه نمی دهد تا کار آغاز شده را تکمیل کند. و دوستانی که بعداً آمدند او را به زندگی واقعی باز می‌گردانند، موقعیتی که فقط چند دقیقه پیش می‌خواست از آن جدا شود. گام بعدی تلاش جدیدی برای "قتل" زیلوف بر جان او است. "سایاپین ناپدید می شود.

پیشخدمت. بیا دیگه. (کوزاکوف را می گیرد، او را از در بیرون می راند.) اینطوری بهتر است... حالا اسلحه را زمین بگذارید.

زیلوف. و تو برو بیرون (آنها برای لحظه ای به چشمان یکدیگر نگاه می کنند. پیشخدمت به سمت در برمی گردد.) زنده.

پیشخدمت کوزاکوف را که دم در ظاهر شد بازداشت کرد و با او ناپدید شد.

در سومین فینال نمایشنامه، زیلوف هرگز به سوالاتی که در جریان نمایش برایش پیش می آید، به هیچ پاسخ مشخصی نمی رسد. تنها کاری که او تصمیم دارد انجام دهد این است که به شکار برود. شاید این نیز نوعی انتقال به حل مشکلات زندگی آنها باشد.

برخی از منتقدان نیز نمایشنامه های وامپیلف را به صورت نمادین در نظر گرفتند. اشیاء- یا موقعیت ها- نمادها به سادگی با "شکار اردک" پر می شوند. مثلاً یک تماس تلفنی که زیلوف را می توان گفت از دنیای دیگر به زندگی بازگرداند. و تلفن به نوعی هادی برای ارتباط زیلوف با دنیای خارج تبدیل می شود ، که از آن سعی کرد حداقل خود را از همه چیز دور نگه دارد (در نهایت تقریباً تمام اقدامات در اتاقی اتفاق می افتد که هیچ کس دیگری به جز او وجود ندارد) . پنجره همان رشته اتصال می شود. نوعی خروجی در لحظات استرس عاطفی است. به عنوان مثال، با یک هدیه غیرمعمول از دوستان (تاج گل برای تشییع جنازه). مدتی جلوی پنجره می ایستد و ملودی موسیقی عزا که آرزویش را داشت سوت می زند. با یک بطری و یک لیوان، روی طاقچه می نشیند. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «پنجره، همانطور که بود، نشانه واقعیت دیگری است که روی صحنه وجود ندارد، بلکه واقعیت شکار ارائه شده در نمایشنامه است.»

شکار و هر چیزی که با آن مرتبط است، به عنوان مثال، یک تفنگ، تبدیل به یک نماد بسیار جالب می شود. برای شکار اردک خریداری شده است. با این حال، زیلوف آن را روی خودش امتحان می کند. و شکار خود تبدیل به نمادی ایده آل برای قهرمان داستان می شود.

ویکتور بسیار مشتاق است که وارد دنیای دیگری شود، اما آن جهان به روی او بسته است. و در عین حال شکار مانند یک آستانه اخلاقی است. به هر حال، این در واقع قتلی است که توسط جامعه قانونی شده است. و این «به مرتبه سرگرمی ارتقا می یابد». و این دنیا برای زیلو به دنیای رویاها تبدیل می شود. تصویر یک پیشخدمت راهنمای این دنیا می شود.

همانطور که یک پیشخدمت نگران سفر است: "خب، چطور؟ روز شماری میکنی؟ چقدر مونده؟ .. موتور سیکلت من در حال اجرا است. سفارش ... ویتیا، اما قایق باید قیر شود. باید به کرومی می نوشتی... ویتیا!» و در پایان، رویا به سادگی به یک آرمان شهر تبدیل می شود که به نظر می رسد نمی تواند محقق شود.

تئاتر Vampilov E. Streltsova "تئاتر کلمه را می نامد که در آن نویسنده به شیوه ای نامفهوم توانسته ناسازگار را با هم ترکیب کند." ماهیت غیرمعمول و گاهی حتی خنده دار برخی موقعیت ها با خاطراتی نزدیک و دلنشین ترکیب می شود.

دراماتورژی او شامل تصاویر جدیدی از شخصیت ها، نوعی درگیری، اتفاقات عجیب و غیرعادی بود. و بر روی اشیاء نمادین، می توانید یک تصویر جداگانه ایجاد کنید، که حتی روشن تر می شود تا اعمال و رفتار قهرمان داستان را به نمایش بگذارد. پایان باز عجیب و غریب، مشخصه نمایشنامه های دیگر او، این امید را ایجاد می کند که زیلوف بتواند نه تنها در خاطراتش در اتاق جای خود را پیدا کند.

خلاصه - "شکار اردک".این عمل در یک شهر استانی اتفاق می افتد. ویکتور الکساندرویچ زیلوف با یک تماس تلفنی از خواب بیدار می شود. به سختی از خواب بیدار می شود، تلفن را برمی دارد، اما سکوت است. آهسته بلند می شود، فکش را لمس می کند، پنجره را باز می کند، بیرون باران می بارد. زیلوف آبجو می نوشد و با بطری در دست تمرینات بدنی را آغاز می کند. تلفنی دیگر و سکوتی دیگر. اکنون زیلوف خود را صدا می کند. او در حال صحبت با پیشخدمت دیما است که با هم به شکار می رفتند و از اینکه دیما از او می پرسد که آیا می خواهد برود بسیار متعجب است. زیلوف به جزئیات رسوایی دیروز که در یک کافه به پا کرد، اما خود او بسیار مبهم از آن یاد می کند، علاقه مند است. او به ویژه نگران این است که دیروز چه کسی به صورتش ضربه زده است.

به محض اینکه تلفن را قطع می کند، در می زند. پسری با یک تاج گل بزرگ عزاداری وارد می شود که روی آن نوشته شده است: "برای فراموش نشدنی سوخته نابهنگام در محل کار زیلو ویکتور الکساندرویچ از دوستان تسلیت ناپذیر." زیلوف از چنین شوخی غم انگیزی آزرده می شود. او روی کاناپه می نشیند و شروع می کند به تصور اینکه اگر واقعاً بمیرد اوضاع چگونه می شود. سپس زندگی آخرین روزهای از مقابل چشمانش می گذرد.

اول حافظه او و دوستش سایاپین در کافه فراموش‌شده، سرگرمی مورد علاقه زیلوف، در یک استراحت ناهار با کوشک، رئیس کار، ملاقات می‌کنند تا یک رویداد بزرگ را جشن بگیرند - او یک آپارتمان جدید گرفت. ناگهان معشوقه او ورا ظاهر می شود. زیلوف از ورا می خواهد که رابطه آنها را تبلیغ نکند، همه را سر میز می نشیند و دیما پیشخدمت شراب و کباب سفارش داده شده را می آورد. زیلوف به کوشاک یادآوری می کند که یک مهمانی خانه نشینی برای عصر برنامه ریزی شده است، و او، تا حدودی معاشقه، موافقت می کند. زیلوف مجبور می شود ورا را دعوت کند که واقعاً این را می خواهد. او را به عنوان همکلاسی به رئیس که به تازگی همسر قانونی اش را به جنوب اسکورت کرده معرفی می کند و ورا با رفتار بسیار آرام خود امیدهای خاصی را در کوشک ایجاد می کند.

عصر، دوستان زیلوف به مهمانی خانه داری او می روند. در انتظار مهمانان، گالینا، همسر زیلوف، خواب می بیند که همه چیز بین او و شوهرش مانند همان ابتدا باشد، زمانی که آنها یکدیگر را دوست داشتند. در میان هدایایی که آورده شده، وسایل شکار وجود دارد: یک چاقو، یک باندولیر و چندین پرنده چوبی که در شکار اردک برای کاشت مجدد استفاده می شود. شکار اردک بزرگترین علاقه زیلوف (به جز زنان) است، اگرچه او تاکنون موفق به کشتن یک اردک نشده است. همانطور که گالینا می گوید، مهمترین چیز برای او آماده شدن و صحبت کردن است. اما زیلوف به تمسخر توجهی نمی کند.

خاطره دوم در محل کار، زیلوف و سایاپین باید فوراً اطلاعاتی در مورد نوسازی تولید، روش درون خطی و غیره آماده کنند. آنها یک سکه را برای مدت طولانی پرتاب می کنند، انجام دهید - انجام ندهید. و اگرچه سایاپین از قرار گرفتن در معرض می ترسد، با این وجود آنها در حال تهیه این "جعلی" هستند. در اینجا زیلوف نامه ای از پدر پیرش که در شهر دیگری زندگی می کند و چهار سال است که او را ندیده است می خواند. او می نویسد که مریض است و زنگ می زند تا او را ببیند، اما زیلوف نسبت به این موضوع بی تفاوت است. او پدرش را باور نمی کند و هنوز وقت ندارد، زیرا به تعطیلات می رود تا به شکار اردک برود. او نمی تواند و نمی خواهد آن را از دست بدهد. به طور غیرمنتظره ای دختری ناآشنا ایرینا در اتاق آنها ظاهر می شود و دفتر آنها را با تحریریه روزنامه اشتباه می گیرد. زیلوف با او شوخی می کند و خود را کارمند روزنامه معرفی می کند تا اینکه رئیسش وارد می شود و شوخی او را فاش می کند. زیلوف با ایرینا رابطه برقرار می کند.

یاد سوم. زیلوف صبح به خانه برمی گردد. گالینا نمی خوابد. او از فراوانی کار شکایت دارد، از این واقعیت که به طور غیرمنتظره ای به یک سفر کاری فرستاده شده است. اما همسرش به صراحت می گوید که او را باور نمی کند، زیرا دیشب همسایه او را در شهر دیده است. زیلوف سعی می کند اعتراض کند و همسرش را به سوء ظن بیش از حد متهم کند ، اما این کار روی او کار نمی کند. او مدت ها تحمل کرد و دیگر نمی خواهد دروغ های زیل را تحمل کند. به او می گوید که به دکتر مراجعه کرده و سقط جنین کرده است. زیلو وانمود می کند که عصبانی است: چرا با او مشورت نکرد؟! او سعی می کند او را به نوعی نرم کند و یکی از عصرهای شش سال پیش را به یاد می آورد که برای اولین بار با هم صمیمی شدند. گالینا در ابتدا اعتراض می کند ، اما سپس به تدریج تسلیم جذابیت خاطرات می شود - تا لحظه ای که زیلوف نمی تواند کلمات بسیار مهمی را برای او به خاطر بسپارد. او در نهایت روی صندلی فرو می رود و گریه می کند. خاطره به شرح زیر است. در پایان روز کاری، کوشاک عصبانی در اتاق زیلوف و سایاپین ظاهر می شود و از آنها توضیح می خواهد در مورد بروشور حاوی اطلاعاتی در مورد بازسازی در کارخانه چینی. زیلوف با محافظت از سایاپین، که در شرف گرفتن یک آپارتمان است، مسئولیت کامل را بر عهده می گیرد. تنها همسر سایاپین که ناگهان ظاهر شد، موفق می شود با بردن کوشک زیرک به فوتبال طوفان را خاموش کند. در این لحظه زیلوف تلگرافی در مورد مرگ پدرش دریافت می کند. او تصمیم می گیرد برای گرفتن مراسم تشییع جنازه فورا پرواز کند. گالینا می خواهد با او برود، اما او قبول نمی کند. قبل از رفتن، او برای نوشیدنی در Forget-Me-Not توقف می کند. علاوه بر این، در اینجا او با ایرینا قرار ملاقات دارد. گالینا به طور تصادفی شاهد ملاقات آنها می شود که برای زیلو یک بارانی و یک کیف برای سفر آورده است. زیلوف مجبور می شود به ایرینا اعتراف کند که ازدواج کرده است. او سفارش شام می دهد و پرواز را به فردا موکول می کند.

خاطره به شرح زیر است. گالینا قصد دارد در شهر دیگری از اقوام دیدن کند. به محض رفتن، ایرینا را صدا می کند و او را پیش خود می خواند. ناگهان گالینا برمی گردد و اعلام می کند که برای همیشه می رود. زیلوف دلسرد می شود، سعی می کند او را بازداشت کند، اما گالینا او را حبس می کند. هنگامی که در یک تله قرار می گیرد، زیلوف تمام شیوایی خود را به کار می گیرد و سعی می کند همسرش را متقاعد کند که هنوز برای او عزیز است و حتی قول می دهد که او را به شکار ببرد. اما این گالینا نیست که توضیحات او را می شنود، بلکه ایرینا است که ظاهر می شود و هر آنچه زیلوف گفته است به طور خاص به او اشاره می کند.

آخرین خاطره. در انتظار دوستان دعوت شده به مناسبت تعطیلات آینده و شکار اردک، Zilov در Forget-Me-Not می نوشد. وقتی دوستان جمع می شوند، او کاملاً مست است و شروع به صحبت کردن با آنها می کند. هر دقیقه بیشتر و بیشتر از هم جدا می شود، او را حمل می کند و در نهایت همه، از جمله ایرینا، که او نیز به ناحق به او توهین می کند، ترک می کنند. زیلوف که تنها مانده، پیشخدمت دیما را لاکی خطاب می کند و او به صورت او ضربه می زند. زیلوف زیر میز می افتد و "خاموش می شود". پس از مدتی، کوزاکوف و سایاپین برمی گردند، زیلوف را برمی دارند و به خانه می برند.

با یادآوری همه چیز، زیلوف واقعاً ناگهان با ایده خودکشی روشن می شود. او دیگر بازی نمی کند. یادداشتی می نویسد، اسلحه اش را پر می کند، کفش هایش را در می آورد و با انگشت شست پا به دنبال ماشه می رود. در این لحظه تلفن زنگ می خورد. سپس سایاپین و کوزاکوف بی سر و صدا ظاهر می شوند که تدارکات زیلوف را می بینند، به او حمله می کنند و اسلحه را برمی دارند. زیلوف آنها را می راند. او فریاد می زند که به کسی اعتماد ندارد، اما آنها حاضر نیستند او را تنها بگذارند. در پایان، زیلوف موفق به اخراج آنها می شود، او با اسلحه در اتاق قدم می زند، سپس خود را روی تخت می اندازد و یا می خندد یا هق هق می کند. دو دقیقه بعد بلند می شود و شماره تلفن دیما را می گیرد. او برای شکار آماده است.

رونوشت

1246 فیلولوژی. بولتن تاریخ هنر دانشگاه نیژنی نووگورود. N.I. Lobachevsky, 2008, 3, p UDC 82.01/09 ویژگی های هنری "شکار اردک" A. VAMPILOV N.I. لوباچفسکی تعدادی از ویژگی های شاعرانه "شکار اردک"، نمایشنامه مرکزی تئاتر توسط A. Vampilov دریافت کرد: سازماندهی سیستم تصاویر، کارکردهای قهرمان داستان، راه های تعیین ذهنیت او، ماهیت تعامل با محیط. این سوال در مورد رابطه بین لایه های زمانی نمایشنامه مطرح می شود: گذشته صحنه و خارج از صحنه، حال واقعی و آینده ممکن. کلمات کلیدی: A.V. وامپیلف، دراماتورژی، "شکار اردک"، تراژیک کمدی، درام، زمان، شخصیت، ذهنیت، جامعه، فردیت، درگیری، مشکلات. نمایشنامه ای از A.V. «شکار اردک» وامپیلوف معمولاً به عنوان یک درام اجتماعی-روانی (کمتر به عنوان یک تراژیک کمدی با عناصر درگیری صنعتی، درج های مسخره و ملودراماتیک) در نظر گرفته می شود که در آن نمایشنامه نویس مشکلات آثار اولیه خود را بازبینی می کند. در دو نمایشنامه چند پرده اول ("وداع در ژوئن"، "پسر بزرگ")، نمایشنامه نویس به همسویی نیروها در آشکار کردن ذهنیت شخصی پنهان شده در زیر نقاب اجتماعی در موقعیتی که توسط جلوه های منحصر به فرد ایجاد می شود علاقه مند بود. زندگی قادر مطلق آنها به عنوان ترکیبی از شرایط درک می شدند، که پژواک چند رویداد و تنوع زندگی، و یک رویداد شاد یا ناگوار به عنوان شکلی از اراده فردی آن است. مشکلات نمایشنامه ها در تقاطع ثبات نسبی، نظم درونی، نظم در بازتولید شرایط زندگی، نه از جنبه مادی، بلکه از جنبه اجتماعی مؤثر، ذهنیت فردی که به دنبال تعیین سرنوشت و دسترسی به آن است، متولد شد. واقعیت، و بودن به عنوان نوعی خدای خوب که قادر است زندگی را به حرکت درآورد. چنین کارهای نمایشی به راحتی در چارچوب ژانر کمدی حل می شد: برای این کار عملاً نیازی به انحراف از ساختار متعارف آن نبود. با این حال، حتی با تغییر جزئی در تأکید از توصیف موقعیت به فرآیند خودشناسی فرد، تغییر در اشکال ژانر مورد نیاز بود که منجر به تجدید نظر در گرایش در سه گانه وامپیلوف انسان شد. مردم) بودن. از یک سو برای نمایشنامه نویس بی نهایت جلوه های عمل خودشناسی و عدم امکان تکمیل آن آشکار شد، از سوی دیگر زندگی اجتماعی در واقعیت محدودیت های پیشنهادی خود را به انسان نشان داد و نبود. قادر به ارضای نیاز روزافزون خود برای یافتن معنای اساسی مشترک است که از آن معنای فردی مشتق می شود. وجود مطلوب کمدی ها در واقع واقعیت زندگی نبود، بلکه یک واقعیت ادبیات بود، نمایشنامه نویس با مثال شخصی به این موضوع متقاعد شد، سعی می کرد به خواننده راه پیدا کند و در راه خود با مقاومت دائمی مواجه می شد. زندگی از یک فرد عقب نشینی کرد و به او پیشنهاد کرد که در معرض خطر همه چیز، فعال باشد، بدون دلایل عینی، روش های مؤثر و ایمان به نتیجه مثبت مبارزه مبارزه کند. پیچیدگی تصویر جهان، بالفعل شدن و خودسازی غیرقابل توقف مدل‌هایی از هستی که ادعای تبیین دلایل واقعی وجود آن و بردار توسعه را دارند، تنهایی یک فرد در دنیایی که علاقه خود را به او از دست داده است. ، وامپیلوف را وادار کرد تا از عنصر کمدی به عنصر تراژیک، از ویژگی های متعارف درام به رمان سازی آن (اصطلاح M. M. Bakhtin) حرکت کند. این نه تنها در ناتمام بودن عمدی سرنوشت قهرمان داستان، غوطه ور در حال ابدی بدون امکان تحقق آینده، بلکه در ساختار پیرنگ-ترکیبی پیچیده نمایشنامه که قبلاً مشخصه شعر وامپیلوف نبود، بیان شد. بنابراین، تار و پود "شکار اردک" در سه لایه قرار می گیرد: گذشته زیلوف، که زنجیره ای از اپیزودها است، تا حدی با طرح داستانی به هم پیوسته و با هدف آشکار کردن هر چه بیشتر جنبه های تجلی شخصیت او، یعنی زمان حال. قهرمانی که در آن از فرصت بازیگری و بازنمایی محروم است

2 ویژگی هنری «شکار اردک» اثر A. Vampilov 247 ازدحام گره خورده به لحظه حال و نشان دادن قابلیت های آن به عنوان یک مترجم. وامپیلوف آزادانه بخش هایی از متن را با استفاده از منطق خاطرات ایجاد شده توسط ورق زدن ذهنی دفترچه تلفن جمع می کند. پس از یک مهمانی در کافه Forget-Me-Not (نام نمادین است: ناتوانی در فراموش کردن گذشته، نقش ارین در حافظه)، زیلوف یک تاج گل عزا از دوستانش دریافت می کند. اولین اپیزود از اجرای قهرمان، با موسیقی و خاموشی صحنه، نشان می دهد که او واکنش محیط به مرگ خود را چگونه می بیند، اگر واقعاً اتفاق افتاده باشد: شک سایاپین در مورد صحت شایعات («نه، او شوخی می کرد. طبق معمول»)، اعتماد کوزاکوف به تحقق نسخه بدبینانه وقایع («افسوس، این بار همه چیز جدی است. هیچ جا جدی تر نیست»)، سنگ نوشته کنایه آمیز ورا («او یک آلیک از آلکس بود»)، محکومیت مقدس آمیز کوشاک ("چنین رفتاری منجر به خیر نمی شود")، اتحاد در غم گالینا و ایرینا ("ما با شما دوست خواهیم بود") و نقش شوم پیشخدمت که برای یک تاج گل پول جمع می کند و این واقعیت را به وجود می آورد. مرگ از نظر اجتماعی غیرقابل انکار صحنه توصیف شده تصوری از زیلوف به عنوان یک روانشناس و مفسر طبیعت انسان به دست می دهد: فرضیات او در مورد رفتار احتمالی محیط دقیق و قابل قبول است؛ این توسط روند بعدی نمایشنامه تأیید می شود. علاوه بر این، این قطعه ویژگی های ساختن سیستم فیگوراتیو نمایشنامه (تمرکز آن حول تصویر زیلوف) و تعریف دوگانه ذهنیت شخصیت ها را از طریق شناسایی نگرش آنها نسبت به زیلو (پذیرش / طرد) و توصیف استراتژی موقعیت یابی آنها، که شامل روش های زیر است: اظهارات اعلامی: "کوزاکوف . چه کسی می داند ... اگر نگاه کنید، زندگی، در اصل، از دست رفته است ... ". به گفته م.ب. بیچکووا، در این مورد، تکرار موتیف پایدار چخوف "زندگی رفت" ارائه می شود. این توسط فراوانی وقوع عبارت در متن، و محیط متنی آن (در زمان اشتباه، در زمان اشتباه گفته می‌شود) و طراحی واژگانی پشتیبانی می‌شود. با این حال، اگر در چخوف موضوع کنش زندگی است که بر خودانگیختگی، استقلال سرنوشت از اراده شخصیت (حالت توجیهی) تأکید می کند، در وامپیلف با ساختاری منفعل سروکار داریم که در آن یک موضوع دستوری که به صورت لغوی بیان می شود، و یک موضوع منطقی، پنهان، اما به راحتی به صورت بافتی بازسازی شده است [توسط ما] (حالت اتهامی). قهرمانان "شکار اردک" با آگاهی نسبی از نقش خود در شکل دادن به سرنوشت مشخص می شوند، آغاز شده اما تکمیل نشده اند، و بنابراین شناخت ناقص مسئولیت زندگی. مجموعه ای از اظهارات و اقدامات با هدف ایجاد و حفظ یک تصویر مورد تایید اجتماعی: "Sash.< >من به دور از ریاکاری هستم، اما باید به شما بگویم که او بسیار... میلیمتر... بی احتیاطی رفتار کرد. تصویر ارسی، تا حد زیادی از بقیه، طنز است. ماسک کمیک یک فرد تأثیرگذار اما سنگین در اینجا تقریباً با تمام ویژگی های اساسی خود ارائه شده است. نه یک تغییر تراژیکومیک در تأکید وجود دارد (هیپربولیزاسیون رذیلت، لایه‌بندی ویژگی‌های هیولایی)، و نه عارضه‌ای دراماتیک از ذهنیت. "شکار اردک" بیشترین شباهت را در سازماندهی سیستم تصاویر با اولین نمایشنامه "خداحافظی در ژوئن" دارد: ارتباط "یک فرد با نفوذ یک تابع رسمی است" و تنش در آن حفظ می شود (رپنیکوف کولسوف، کوشاک زیلوف). ). اگر در مورد طبقه بندی داخلی نمایشنامه های وامپیلف صحبت کنیم، لازم است جفت های زیر را با ساختارهای شاعرانه یکسان جدا کنیم: "وداع در ژوئن" و "شکار اردک"، "پسر بزرگ" و "آخرین تابستان در چولیمسک". تقابل شخصیت با محیط از طریق نامزدی منفی- کنایه آمیز: «ایمان. او از علی‌ها بود.» فراوانی و تنوع پرداختن به کلمه «علیک» از ویژگی های پرتره گفتاری ویرا است. این نامزدی کنایه آمیز (که ارتباط اصلی خود را با کلمه "الکلی" در متن نمایشنامه از دست داده است) نه تنها راهی برای ایجاد فاصله بین یک شخصیت زن (متهم) و شخصیت های مرد (متهم و گناهکار) است، بلکه همچنین تلاشی برای گونه‌سازی لازم برای ایجاد تصویری از جهان. نیاز به خودشناسی که همه شخصیت‌ها احساس می‌کنند، برعکس در اینجا تحقق می‌یابد. با این حال، تعمیم در دنیای «شکار اردک» مسیری نادرست است که به شبه تفاهم منتهی می شود، تنش زدایی موقت از موضوع. تنها راه رسیدن به خود فردی سازی است، دیدی از خود و جهان در ویژگی های خاص و منحصر به فرد، فقط زیلوف قادر به این کار است. لازم است به نکته ای که قبل از صحنه خیالی قهرمان آمده است توجه کرد: «نور به آرامی خاموش می شود و دو نورافکن به همین آرامی روشن می شوند. یکی از آنها که با نیمی از قدرت می درخشید، زیلوف که روی تخت نشسته بود از تاریکی ربوده شد. نورافکن دیگر، روشن

3 248 نشانه، یک دایره در وسط صحنه چشمک می زند. نویسنده تأکید می کند که دایره های نور باید فروپاشی فضا را به واقعیت که در آن سوژه غیرفعال در واقعیت عینی غوطه ور است و غیرواقعی که در آن واقعیت توسط سوژه بازآفرینی و ساخته می شود، تثبیت کنند. در فضای واقعی، زیلوف یک شخصیت است؛ در سورئال، علاوه بر کارکرد شخصیت، مدعی است که نویسنده است. او با تصور مرگ خود و ادامه حیات پس از آن، که در آن نه به صورت فیزیکی، بلکه به عنوان موضوع بحث، توانایی درک واقعیت را از راه دور و بدون غوطه ور شدن در آن به دست می آورد که مهمترین شرط بینایی عینی است. . فاصله معین بین زیلوف واقعی و منظره که روی کاناپه نشسته است و واقعیتی که در ذهن خود الگوبرداری می کند و آن را برای بیننده و خواننده عینیت می بخشد، تضاد درونی شخصیت - شی و شخصیت - سوژه را در او شکل می دهد. ، در صحنه های بعدی متوجه شد. اگر شخصیت - شی که در گذشته قرار دارد، اساساً عمل می کند و عملاً از ویژگی های بازتابی تهی است، شخصیت- سوژه با اشتیاق برای عمل و درک غیرممکن بودن آن (که منجر به تصمیم گیری برای شکار می شود زیرا غلبه بر واقعیت مانع فعالیت آن می شود. ) مجبور است در میان خاطرات زندگی کند و به لطف فاصله های زمانی آنها را بیش از حد برآورد می کند. تقابل فعالیت کاذب و آگاهی لازم از زندگی، که به دلیل امتناع از مداخله در آن یا عدم امکان اساسی انجام آن پیچیده شده بود، مشخصه اولین نمایشنامه‌های وامپیلوف بود، اما در شکار اردک، به لطف بیان ترکیبی قسمت‌ها در زمان های مختلف و متلاشی شدن قهرمان داستان به سوژه و ابژه ادراک به وضوح بیان شده است. وامپیلوف از حداقل ابزار دراماتیک برای توصیف موقعیت های ارائه شده در نمایشنامه استفاده می کند: او روند روزمره زندگی را تقلید می کند، که در آن بی رویدادی کلی بر اهمیت هر رویداد تأکید می کند و آن را با تمامیت معنایی می بخشد. طراحی گفتار کپی شخصیت ها جلوه صحنه های غیر داستانی، سادگی تجربی و قابل تشخیص بودن آنها را ایجاد می کند. شخصیت ها در زندگی غوطه ور می شوند، نه با تأمل از آن فاصله می گیرند، منطق رفتار آنها با نقش اجتماعی و روابطی که در نمایشنامه نشان داده شده است تعیین می شود. سوبژکتیویته شخصیت های نمایشنامه فقط اندکی به مکان و زمان بستگی دارد، آن را نسبت کنش تکانشی و بازاندیشی و ارزیابی بعدی آن تعیین می کند. تفاوت در استراتژی قرار دادن شخصیت ها در جامعه و نیازهای واقعی دیکته شده توسط شخصیت، ویژگی های فرآیندهای مهار و بازداری، مکانیسم های تنظیم اجتماعی روابط را آشکار می کند، زمین بازی را طبق قوانینی که جو را تعیین می کند، شکل می دهد. از نمایشنامه شخصیت ها با کمال میل وارد یک دیالوگ می شوند که به دلیل از پیش تعیین شده بودن رابطه آنها و آگاهی نسبتاً مطمئن از امکانات و محدودیت های تحمیل شده توسط جامعه است. آنها تفاوتی بین زندگی اجتماعی با قوانین، محدودیت ها و واقعیت آن نمی بینند، جایی که اجرای هر شیوه رفتاری ممکن است، بنابراین ماهیت اعمال آنها را می توان غیر بازیگوشی یا "جدی" نامید. تضاد شخصیت‌های «جدی» با «بی‌اهمیت» («شاد»، «دیوانه») یکی از ویژگی‌های درونی سیستم فیگوراتیو نمایشنامه‌های وامپیلوف است که به ما امکان می‌دهد از وحدت شعر او صحبت کنیم. حالت «جدی» که هم می تواند مشخصه یک فرد و هم برای یک موقعیت باشد، به معنای وجود محدودیت بیرونی یا درونی برای هر عمل و پدیده ای است. شخصیت های "جدی" جامعه را به عنوان یک پوسته محافظ نشان می دهند که برای به حداقل رساندن تأثیر تصادفات طراحی شده است. ذهنیت آنها همراه با یک ماسک اجتماعی رشد کرده است، که استانداردسازی، رفتار متوسط ​​را حتی با آزادی بیان بیرونی از پیش تعیین می کند. آنها محدودیت های تحمیل شده توسط جامعه را برای طبیعت خود ارگانیک می دانند، زیرا وجود قوانین و ممنوعیت ها زندگی را روان می کند و نیاز به تعیین محتوای اساسی ذهنیت را از بین می برد. شخصیت های «جدی» با نوعی تعامل بدون تعارض بین خود و با واقعیتی که در آن غوطه ور هستند مشخص می شوند. تنشی که با این وجود در نتیجه اطاعت از قوانینی ایجاد می شود که فرصت ها را محدود می کند و اجازه نمی دهد احساسات آزاد شود، آنها با کمک پرخاشگری مجاز یا پنهان از جامعه حذف می کنند: «زیلوف. اوه، باید او را با تفنگ می دیدی. جانور"؛ سایاپین.< >در آپارتمان شخص دیگری، همه چیز در معرض دید مردم است، همه چیز جلوی چشم مردم است. زن رسوا می کند و شما اگر فردی ظریف هستید صبور باشید. یا شاید من می خواهم او را بزنم؟ . زیلوف "شاد"، "دیوانه" مخالف او، مدل بازی تعامل با محیط و واقعیت را در رفتار خود پیاده می کند که باعث می شود اقدامات او برای سایر شخصیت ها غیرقابل پیش بینی باشد.

4 ویژگی‌های هنری «شکار اردک» آ. وامپیلوف 249 در زمینه معین کنترل‌ها و تعادل‌های اجتماعی، نسبیت اخلاقی و روابط فایده‌گرایانه، قهرمان احساس اعتماد به نفس می‌کند، که با این جمله شخصیت‌شناسانه تأیید می‌شود: «زیلوف حدود سی ساله است. او نسبتاً بلند و قوی است. آزادی زیادی در راه رفتن، حرکات، نحوه صحبت کردن او وجود دارد که از اعتماد به سودمندی فیزیکی او ناشی می شود. در عین حال در راه رفتن و اشاره و گفتگو نوعی بی احتیاطی و ملال از خود نشان می دهد که منشأ آن را با یک نگاه نمی توان مشخص کرد. برخلاف اعتماد قهرمان به قدرت خود، رابطه او با محیط ناهماهنگ است. از یک طرف، مدل رفتار بازی، امتناع از تشخیص حد بیرونی اعمال به او احساس آزادی می دهد: راحتی و روابط بدون درگیری با محیط اجتماعی برای او ارزشی را نشان نمی دهد، ذهنیت او را تشکیل نمی دهد. پس بر سرنوشت او حکومت نکنید. از سوی دیگر، ایده زندگی به عنوان یک بازی، که در آن می توان با وجود ویژگی هایی مانند مهارت و تدبیر، به تمام نیازها پی برد (این به ما امکان می دهد در مورد نزدیکی زیلوف به نوع شیاد صحبت کنیم که مشخصه آن است. شخصیت‌های اصلی کمدی‌های وامپیلوف، نیازی را که در حاشیه آگاهی است، از او پنهان می‌کند، تحقق ذهنیت خود. از این رو ویژگی های توصیف شده در اظهارات "بی دقتی" و "کسالت" مشخصه قهرمانان ناامید رمان های سوم اول قرن نوزدهم است. با این حال، اگر برای قهرمان رمان "کسالت" نشانه ای از ایده بی معنی بودن وجود اجتماعی بود که در ذهن متجلی نمی شد، در رابطه با قهرمان دراماتیک دلیلی بر نیاز درونی به تحقق ذهنیت زیلوف که با هیچ مانع جدی در مسیر خود مواجه نمی شود، می فهمد که هیچ محدودیت عینی وجود ندارد. جامعه‌ای که از اعمال غیراستاندارد می‌ترسد، می‌تواند هر یک از اعمال خود را توضیح دهد و حتی ببخشد، بنابراین جستجوی حدود بیرونی و درونی، مرزهای مجاز، هدف ناخودآگاه آن می‌شود. سوبژکتیویته که باید در درگیری مشخص شود، قهرمان را به جستجوی این درگیری سوق می دهد. تمایل جامعه برای هموار کردن تضادها، حل سریع و بدون ابهام موقعیت ها، ایجاد یک موقعیت درگیری را تقریبا غیر واقعی می کند. وظیفه ای که زیلوف با آن روبروست با این واقعیت پیچیده تر می شود که در لحظه حل و فصل او از آن آگاه نیست. در پاسخ به توهین های مستقیمی که قهرمان به صورت محیط خود می زند، مکانیسم فشار اجتماعی اعلام مردگان فعال می شود. اعلام مرده با مرگ اجتماعی مرتبط است و مترادف طرحی برای اعلام جنون است. تفاوت بین زیلوف و محیط او در درجه اول در این واقعیت است که او با حضور در جامعه از آن آزاد می ماند. واقعیت آنچنان که هست نمی‌تواند هیچ یک از شخصیت‌های نمایشنامه را ارضا کند، زیرا هنجار زندگی، حتی با میانگین‌گیری آماری، با نیازهای ذهنی در نوسان است. با این حال، زیلوف و اطرافیانش تصور متفاوتی از موجود مورد نظر دارند. ذهنیت قهرمان داستان با تصویر شکار اردک تعیین می شود، او از درون با دنیای شکار و تنها شخص مرتبط با آن، پیشخدمت، با محیط اجتماعی مخالفت می کند. علیرغم درجه بالای انطباق در جامعه، پیشخدمت به طور شهودی برای اکثر شخصیت ها ناخوشایند است، فقط از نظر زیلوف او یک فرد عادی است: "گالینا. من نمی دانم، اما او وحشتناک است. یک نگاه ارزشش را دارد. من از او می ترسم. زیلوف. مزخرف. مرد معمولی ". زندگی مورد نظر قهرمان داستان در چارچوب جامعه دست نیافتنی است، زیرا خارج از آن قرار دارد، بنابراین ارتباط او با راهنمای دنیای شکار اردک پایدارترین و عمیقاً ذهنی است. بقیه شخصیت ها معتقدند که واقعیت، آن گونه که باید باشد، منحصراً در جامعه تحقق می یابد، تنها واقعیتی که به آنها داده شده است. فضای شخصی ، درک متقابل در خانواده ، عشق عاشقانه - همه این ارزش هایی که ذهنیت را تعیین می کنند می توانند به حقیقت بپیوندند ، آنها یکدیگر را از بین نمی برند ، زمینه رقابت شخصیت را تشکیل نمی دهند. یک واقعیت منظم که در آن جایی برای یک تعارض اساسی وجود ندارد، تعارضات ذهنی را نیز صاف می کند. زیلوف که در هر صحنه از خاطراتش وضعیت رسوایی ایجاد می کند، شورش می کند، سعی می کند خود را از دنیای «دیگران» جدا کند، جوهر پنهان اشیا را از طریق درگیری با واقعیت، جامعه و خود جستجو می کند. آخرین مرحله طغیان، خودکشی است، یعنی تحقق مرگ جسمانی به دنبال مرگ اجتماعی. اگر بیشتر شخصیت‌ها طبق قوانین بازی می‌کنند، زیلوف با قوانین بازی می‌کند: او آنها را می‌شکند و دیگران را برای انجام آن وسوسه می‌کند (الگوی رفتاری یک تحریک‌کننده). شناخت ماهیت انسان در انواع تظاهرات منفی آن به زیلوف قدرت می بخشد: او به راحتی مخاطبان خود را متقاعد می کند که علیرغم ترس از عواقب به دنبال نیازهای خود باشند و از این طریق آنها را مجبور می کند تا یک بار دیگر بدترین جنبه خود را نشان دهند. اگر زیاده‌روی دائمی طبیعت را در نظر بگیریم.

5 250 توصیف سقوط، سپس پویایی رفتار زیلوف سقوطی است که او محیط را درگیر می کند. با این حال، ماهیت فاجعه آمیز این روند توسط شرایط تعیین نمی شود، بلکه با تمایل اساساً اساسی قهرمان برای رسیدن به حد، برای یافتن مرزهایی که می تواند به فرود پایان دهد، تعیین می شود. فقط با رسیدن به آخرین خط ، او می تواند از موقعیت خود بالاتر برود و از بیرون به خود نگاه کند. صحنه های مربوط به گذشته پویایی شخصیت را منعکس نمی کند، بلکه توسعه مداوم شیوه رفتار قهرمان را نشان می دهد. در گذشته، نه دور از لحظه اکشن صحنه، بلکه بلافاصله قبل از آن، قهرمان به قدری فعال است که این فعالیت به طور کامل جایگزین انعکاس می شود که نه به طور مؤثر و نه به طور اعلامی بیان می شود. گذشته زیلوف را می توان به طور مشروط به گذشته صحنه ای تقسیم کرد که در تصاویر خاطرات نشان داده شده است (قهرمان به شکل تمام شده، در ویژگی های ذهنی از قبل منجمد شده است) و گذشته خارج از صحنه که در گفتگوی بین گالینا و زیلوف مورد بحث قرار می گیرد. ، اشاره به پویایی احتمالی شخصیت، بردار تغییر ذهنی: "زیلوف. گوش بده. وحشت نکنیم< > خوب، چیزی تغییر کرده است، زندگی ادامه دارد، اما ما با شما هستیم، همه چیز با شما سر جایش است. با این حال، هیچ اطمینانی وجود ندارد که آیا زیلوف "دیگری" واقعا وجود داشته است یا خیر. گذشته قهرمان که با فاصله قابل توجهی از زمان حال جدا شده است، قدرت توضیحی معمول در نمایشنامه را ندارد. تغییر شخصیت تحت فشار شرایط، تقابل بین یک سوبژکتیویته در حال تغییر فاجعه بار و زمان اساسی و غیر شخصی مشکلی است که از کانون توجه نویسنده خارج شده است. رواج چنین مشکلاتی در درام اجتماعی و روانشناختی نیمه دوم قرن بیستم، حذف یک غیر قهرمان به عنوان قهرمان داستان باعث شد تا محققان داستان زیلوف را داستان از دست دادن پتانسیل مثبت بدانند. با این حال، کنار هم قرار گرفتن لایه های زمانی در «شکار اردک» گواه بر خلاف این گونه تعابیر است. گذشته خاصی در نمایشنامه وجود دارد که از لحظه کنش حذف شده و نه به صورت ترکیبی، بلکه به صورت بلاغی بیان شده است. در کپی شخصیت ها ظاهر می شود و عمق زمانی را تعیین می کند و بر ماهیت تثبیت شده رابطه بین شخصیت ها تأکید می کند. تمرکز بر تبدیل شدن نیست، بلکه بر نوعی ایستایی است که دارای قدرت بدون تغییر نگه داشتن موقعیت است. لحظه اکشن یا زمان صحنه به زمان حال مرحله ای که مدت آن بر حسب ساعت سنجیده می شود و مرحله گذشته که ظاهراً مدت آن یک ماه بیشتر نیست تقسیم می شود. هم زمان حال و هم گذشته به صورت کسری در قالب اپیزودهایی نشان داده می شود که حلقه اتصال آن زیلوف است (حتی یک قسمت وجود ندارد که او در آن شرکت نکرده باشد). با این حال، حال و گذشته دو مرحله از زندگی قهرمان داستان از نظر ماهیت مشابه نیستند، آنها دو کمیت جوهری هستند که در ماهیت هستی، در شیوه های تجلی و در محتوای معنایی متفاوت هستند. زیلو واقعی که در فضای عایق آپارتمان جریان دارد، در مسیر خود پیوسته است، عینی، نسبتاً پویا و مجموعه ای از بخش هایی از همان نوع است که بین آنها مکث موقتی وجود ندارد. خاطرات پاره شدن تار و پود زمان حال نیز یکی از مراحل جریان آن است. اوج اقدام به خودکشی، پیشگیری از آن و فاجعه عاطفی که ناگزیر به دنبال آن است، زمان حال را کامل می کند. جایی به پایان می رسد که آینده می تواند آغاز شود، که در نمایشنامه با تصویر شکار اردک نشان داده شده است. در دنیای اجتماعی شکار اردک امکان پذیر نیست، مصنوع زمان و مکان دیگری است. گذشته صحنه به عناصر موضعی جداگانه تقسیم می شود، یک الگوی جریان واحد ندارد، متناوب است، که نشان دادن توسعه مداوم آنچه را که "بیماری معنوی" زیلوف در نقد نامیده می شود غیرممکن می کند. حال در نمایشنامه بدون شک عینی است، در حالی که گذشته ای که در مقابل آن قرار دارد، ذهنی است. تصاویری از گذشته در منظر فردی زیلوف ارائه شده است که توسط او از کل مجموعه اپیزودهای زندگی بر اساس اصول مسئله-مضمونی و شخصیتی انتخاب شده است و این روند انتخاب و مشاهده مطالب انتخاب شده چیزی جز تامل نیست. قهرمان اجتناب کرد. می توان گفت که گذشته فقط بازتولید نمی شود، یعنی به عنوان حال نشان داده می شود، بلکه توسط آگاهی قهرمان داستان تولید، بازتاب و پردازش می شود. این سورئال است، مدل‌سازی شده است، بنابراین، نشان داده شده در صحنه‌های خاطرات زیلو، مرحله زمانی قبلی تصویر زیلوف نیست، غوطه‌ور در زمان حال، بلکه یک ساختار ذهنی خاص است، شبحی از آگاهی. با این وجود، منطقی است که از کنار هم قرار گرفتن تصاویر زیلوف، خاطرات بومی شده در زمان حال و گذشته غیرواقعی صحبت کنیم. بیان اپیزودهایی که طرح کلی رویداد نمایشنامه را تشکیل می دهند به عنوان تکنیک نویسنده ارائه می شود، صحنه ای است و نسبت به هر ذهنیتی بی تفاوت است.

6 ویژگی هنری «شکار اردک» اثر A. Vampilov 251 هم زمان حال قهرمان و هم خاطرات او با یک درجه عینیت نشان داده می شوند. زیلوف زمان حال در رابطه با صحنه های خاطرات نقش نویسنده را بر عهده می گیرد: ذهنیت او انتخاب قسمت ها را دیکته می کند، زمان آغاز و پایان صحنه را تعیین می کند. با تبدیل شدن به نویسنده، همزمان با او، او مجبور می شود شیوه عینی خود را در پیش بگیرد. او در گذشته نسبت به خود بی تفاوت است به این معنا که سعی می کند گذشته را با دقت هر چه بیشتر در آگاهی خود بازتولید کند. بر اساس موارد فوق، می توان سه هیپوست (به عبارت دیگر، نوع تجلی) تصویر زیلو را شناسایی کرد: راه حل ها. 2. زیلو خاطره، غوطه ور در زندگی جامعه، تحریک کننده و برانگیخته، بازیگر، بی انعکاس، بازی. 3. زیلوف نویسنده-مفسر است که در لحظه نمایش صحنه های خیالی و صحنه های خاطره وجود دارد، هم به عنوان ناظر و هم به عنوان خالق معرفی می شود. خارج از محدوده است، بنابراین دقیق و عینی است. همزمانی زیلو با تصویر نویسنده در زمان اجرای صحنه‌ای این قسمت‌ها حاکی از نسبی بودن مشروط بودن گذشته در نمایشنامه است: از یک سو سورئال است، ذهنی دوباره کار شده است، از سوی دیگر، تا حد ممکن شبیه واقعی است، از نظر رنگ آمیزی احساسی با آن تفاوتی ندارد. زندگی کردن و خاطرات زنده کردن در یک نمایشنامه یکسان است. E. Gushanskaya در اثر "Alexander Vampilov. مقاله درباره خلاقیت" وجود چهارمین تجسم زیلوف آینده را اعلام می کند که "به چیزی وحشتناک تر از مرگ می افتد،< > تیراندازی یاد بگیر." با این حال، آینده در نمایشنامه همیشه ناتمام است، بنابراین، زیلوف آینده ای وجود ندارد که تیراندازی را بیاموزد، در مسیر اصلاح قرار گیرد و غیره. حال نمایش روی صحنه کامل می‌شود، زیرا مشکل‌آمیز تا آخرین عبارت قهرمان به طور کامل بیان می‌شود، اما از نظر هستی‌شناختی، به‌طور نامحدود، تکمیلی ندارد. در «شکار اردک»، حال نه تنها به عنوان لحظه ای از زمان ظاهر می شود که به معنای تکمیل نیست (حال ابدی زیلوف، که در رابطه با آن گذشته خاطره ای است که در این لحظه خاص زندگی می شود، و آینده یک بالقوه، مطلوب، بلکه زمان غیرقابل تحقق)، بلکه به عنوان مدرنیته، دیکته کننده انتخاب مشکلات (دهه شصت صلح آمیز، واقعیت منظم: خانه های معمولی، سرنوشت های معمولی، اشک های نامرئی برای جهان) و به عنوان یک ماده بازتابنده. حال تنها واقعیت واقعی قهرمان است: گذشته دیگر نیست، آینده هنوز متولد نشده است. زیلوف از دیگران جدا شده است: در یک آپارتمان حبس شده است، در پوسته فیزیکی خود، در زمان تنهایی او وجودی است، زیرا فقط می تواند ذهنیت ناخودآگاه را نشان دهد. خاطرات قهرمان که نوعی انعکاس است، کل بوم نمایشی را پوشش می دهد و بسیار فراتر از ماهیت ذهنی خود است. زیلوف که برای خواننده (بیننده) و به همان اندازه برای قهرمان عینیت می یابد (دور از گذشته خود، خود را از بیرون می بیند، آگاهی او به بخش های تولید کننده و متفکر تقسیم می شود، او خود یک تماشاگر است که روی صحنه تاکید می شود) ، حافظه عملاً رنگ ذهنی خود را از دست می دهد، آن را خود به خود. این تنها شکل وجود گذشته در زمان حال است، گذشته در ارتباط با نشانه های مادی، تلاش های قهرمان برای عمل به فعلیت می رسد. حال قادر به تغییر گذشته نیست، در تغییر ناپذیری خود بی اثر و پایدار است، با این حال، به لطف ادغام آن با ذهنیت قهرمان (تقریباً در کل نمایشنامه، او تنها ساکن واقعیت حال است. زمان حال در نمایشنامه همچنین زمان ذهنی سیر فرآیندهای روانشناختی است) یاد می گیرد که به طور عینی اپیزودهایی را که مدتی پیش وجود داشته اند منعکس کند. زیلوف، موضوع خاطرات، واسطه زمان است. او به دنبال خودشناسی نبود، برای آن تلاش نکرد، علاوه بر این، او، مانند شخصیت کمدی وامپیلوف "وداع در ژوئن" کولسوف (اگر چه ناخودآگاه، بر خلاف او)، سعی کرد با فعالیتی که هیچ هدفی نداشت، خود را از بازتاب محافظت کند. ، حتی لذت‌پرستانه‌ای که منتقدان اغلب به آن اشاره می‌کنند. زیلوف گذشته به طور غریزی زندگی می کند، زیلوف زمان حال، به لطف غوطه ور شدن در تصاویری که خود به خود از خاطرات ایجاد می شود، به درک درستی از زندگی خود می رسد. این را می توان بر اساس تصمیمات قهرمان قضاوت کرد. بنابراین، همانطور که قبلاً گفته شد، زیلوف منفعلانه در معرض قدرت عنصری خاطرات است، او در گذشته خود (دایره ای دوگانه از زندگی در همان قسمت) می گذرد، اما زیلوف حال در درجه اول یک موضوع متفکر است. ساختار نمایشنامه به گونه‌ای است که در رابطه با اپیزودهای گذشته، آگاهی نویسنده، قهرمان و خواننده در تأمل خود با هم متحد می‌شوند، هیچ رابطه سلسله مراتبی بین آنها وجود ندارد.

7252 پیشینی در قسمت های حال فرض شده است. علاوه بر این، در تقاطع گذشته و حال، تصوری از گناه دراماتیک قهرمان به وجود می آید. بر خلاف گناه تراژیک که ماهیت اساسی دارد، ذهنی- جوهری است و نه در ارتباط با زوال غیرقابل توقف جهانی که قهرمان در آن وجود دارد، بلکه در ارتباط با تضادی است که بین اعمال، اهداف و چیزهای اساسی او ایجاد می شود. محتوای ذهنیت قهرمان دراماتیک خود را تا آخر نمی شناسد و هر چه رفتار او و تصویر درونی «من» ایده آل از هم جدا شود، کشمکش دراماتیک قوی تر می شود. این ناآگاهی که درام به دست می دهد منشأ احساس گناه دراماتیک است. ممکن است پیامدهای فاجعه بار احساس گناه غم انگیز را نداشته باشد، اما یک مؤلفه اساسی نیز دارد، زیرا نشان دهنده شکاف بین آنچه هست و آنچه مورد نظر است به عنوان تضاد اساسی زندگی اجتماعی است. تقصیر دراماتیک زیلو در این است که آگاهی خیلی دیر به سراغش می آید، زمانی که زندگی امکانات عمل را از دست داده است. قهرمان چند قدمی دیر کرده است، اما برای زمان که از گذشته به حال و آینده بی وقفه در جریان است، این ورطه ای غیرقابل پل زدن است. خودکشی کامل نشده نیز تلاشی برای غلبه بر زمان است، برای تکمیل گذشته با یک اقدام که گره گوردیایی درگیری داخلی را می زند، اما حال واقعیت دیگری است، در برابر هجوم عناصر بیگانه به آن مقاومت می کند. عدم تمایل به زندگی با بار گناه دراماتیک و نابودی این زندگی قهرمان را به یک فاجعه عاطفی سوق می دهد. در انتقاد از دهه 1900 این تمایل وجود دارد که «شکار اردک» را در درجه اول به عنوان درام از دست دادن تفسیر کنند، زیرا نمایشنامه مرتباً رتبه‌های ارزشی را به نمایش می‌گذارد: قهرمان متوجه می‌شود یا آن چیزی را که می‌تواند به تکیه‌گاهی محکم در زندگی‌اش تبدیل شود، درک می‌کند یا در معرض آگاهی قرار می‌دهد، اما نه دیگر. و با این حال، "شکار اردک" در درجه اول یک تراژیک کمدی از هستی و آگاهی ارزشمند است: تضاد آن در جایی متولد می شود که واقعیت، به شکل یک آینه بی رحمانه عینی، به قهرمان فرصت می دهد تا از بیرون به خود نگاه کند. بینش سوبژکتیویته به عنوان موجودی ثابت، دیرپای و به درستی درک شده، که به قهرمان اعتماد به نفس می‌دهد، با تصویری که در مقابل او ظاهر می‌شود، در تضاد است، زمانی که او در نقش یک شرکت کننده در رویدادها نیست، بلکه در نقش است. یک شاهد عینی سؤال «آیا واقعاً من هستم؟» که به صورت شفاهی در نمایشنامه بیان نمی‌شود، واگرایی فاجعه‌بار «من برای خودم» و «من در واقع»، عدم تمایل به اینکه خودم باشم، منجر به تضاد وجودی می‌شود که شامل دو روش است. حل کردن: نابودی «من» ناخواسته با حذف فیزیکی (خودکشی) یا با دگرگونی. زیلوف به طور مداوم هر دو را امتحان می کند. پایان باز نمایش این فرصت را برای اظهار نظر صریح در مورد دگرگونی زیلوف به ما نمی دهد: وامپیلف اطمینان قطعی نمی خواست. آگاهی قهرمان که با بار گناه دراماتیک سنگین شده است، با به دست آوردن توانایی بازتاب، مانند آگاهی خواننده و نویسنده به زندگی باز می شود. ذهنیت محدودیتی ندارد، قابلیت تغییر دارد. در مورد نمایشنامه و در مورد زیلوف: "این من هستم، می فهمی؟" وامپیلوف ظاهراً می‌خواست نه تنها به محدودیت‌های تعابیر مبتذل جامعه‌شناختی نمایشنامه اشاره کند، بلکه آن را به‌عنوان درام درک خود، که در آن قهرمان، خواننده و نویسنده برابر هستند، اعلام کند. منابع 1. Bakhtin M.M. Epos and the roman (در مورد روش شناسی مطالعه رمان) // Bakhtin M.M. سوالات ادبیات و زیبایی شناسی. تحقیقات سالهای مختلف. م.: هنرمند. روشن، ص. 2. Vampilov A. Duck hunting: Plays. نوت بوک. یکاترینبورگ: U-Factoria، ص. 3. بیچکووا M.B. مقوله گناه در ساختار یک متن نمایشی (بر اساس اثر A. Vampilov) // درام و تئاتر: شنبه. علمی tr. Tver: Tver. حالت un-t، جلد. III. با گوشانسکایا الکساندر وامپیلوف: مقاله در مورد خلاقیت. ل.: جغدها. نویسنده لنینگراد بخش، ص. 5. بیچکووا M.B. "شکار اردک" اثر A. Vampilov: تلاشی برای یک خوانش اگزیستانسیالیستی // درام و تئاتر: شنبه. علمی tr. Tver: Tver. حالت un-t، جلد. II. با ویژگی های زیبایی شناختی "شکار اردک" توسط A. VAMPILOV X.A. دمنوا این مقاله به بررسی برخی از ویژگی های شعری "شکار اردک"، نمایشنامه مرکزی تئاتر A. Vampilov، سازماندهی سیستم تصاویر، کارکردهای شخصیت اصلی، ابزارهای شناسایی ذهنیت او اختصاص دارد. ، و نحوه تعامل وی با محیط مورد بررسی قرار می گیرد.

درام به عنوان نوعی ادبیات نظریه ادبیات. تحلیل ادبی یک اثر هنری درام (به یونانی: درام، اکشن روشن)

مدرسه خواننده: شکل گیری فرهنگ تفسیر والری ایگورویچ تیوپا سرگئی پتروویچ لاولینسکی مدرسه مدرسه نمایش خوان. ماژول 2. قسمت 4. مدرسه درام سرگئی پتروویچ لاولینسکی. چرا بخوان

UDC 811.111 BBK Sh143.21-7 TEXT Modality as AN EMOTIONAL METOD OF AUTOR'S EVALUATION E.M. ایستومینا مقاله شیوه نگارش را مقوله ای متن ساز می داند و تمایز را اثبات می کند.

مبحث 1.1. فطرت انسان، صفات فطری و اکتسابی. موضوع درس: مشکل شناخت جهان. طرح 1. مفهوم حقیقت، معیارهای آن. 2. انواع معرفت بشری. جهان بینی. انواع جهان بینی

مبحث 2.5 مسئله حقیقت و عقلانیت در علوم اجتماعی و انسانی. ایمان، شک، دانش در علوم اجتماعی و انسانی. علیرغم اینکه دانش اجتماعی و انسان دوستانه ارزشی- معنایی است

D.N. موسکالنکو آزادی درونی به عنوان ویژگی اساسی یک فرد در جامعه اطلاعاتی جمعی وضعیتی که یک فرد مدرن در آن قرار دارد به گونه ای است که کلیشه های رایج رفتاری

N.I. آستاراخان (ژیتومیر، اوکراین) آثار ادبی و مسئله زمان: جنبه هستی شناسی الگوبرداری هنری از واقعیت، که منجر به خلق آثار هنری (و، به ویژه، ادبی) می شود.

بنابراین، تفاوت در اولویت‌های ارزشی بین مدیران، متخصصان و کارگران در این بلوک از شاخص‌های مشکل‌ساز واقعاً وجود دارد و کاملاً با نقطه مقابل معروف سنتی سازگار است.

انواع تعارضات تضادهای درون فردی - برخوردی بین منافع، نیازها، انگیزه های یک فرد تقریباً برابر، اما مخالف جهت دار. تعارضات بین فردی

118 مفهوم شخص در رمان سیسیلیا آهرن P.S. من تو را دوست دارم" Trofimchik A.A. دانشگاه دولتی بلاروس

وزارت فرهنگ RSFSR لنینگراد مؤسسه دولتی تئاتر، موسیقی و هنر سینما در سیستم فرهنگ جنبه های جامعه شناختی مجموعه آثار علمی M.1981VRAD.

دنیای هنری یک اثر به عنوان روشی برای بیان خود نویسنده O. S. Bazylev

UDC 165 تعامل موضوع و شی در فرآیند شناختی Kondrashova K.E.، Litvinova M.A.، Makeeva E.A. ایمیل دانشگاه ایالتی معماری و ساختمان پنزا: [ایمیل محافظت شده]

1 A. Yu. Agafonov در مورد مفاهیم تجربی و نظری 1 A. Yu. Agafonov معتقد است برخلاف تعاریف، اصطلاحات مهم هستند. سبک علمی گفتار شامل استفاده از اصطلاحات است. بدون شرایط غیر ممکن است

سیستم آموزشی ورا نیکولاونا سادوونیکوا دانشجوی کارشناسی ارشد، دانشگاه آموزشی دولتی تولا. لوگاریتم. تولستوی، تولا، منطقه تولا. خاستگاه های فلسفی پداگوژی تئاتر

پولیکارپووا E.M. خواندن و تحلیل یک اثر هنری به عنوان فرآیندی از خلاقیت مشترک یک نویسنده و یک خواننده دانشگاه فدرال شمال شرقی به نام M.K. Ammosov مقاله روش شناسی سازمان را تحلیل می کند

تمثیل یک تمثیل است، زمانی که مفهوم دیگری در زیر تصویر خاصی از یک شی، شخص، پدیده پنهان شود. الیتراسیون تکرار صامت های همگن است که به متن ادبی خاصی خیانت می کند

عزت نفس کودک. بسیاری از والدین، با تماشای فرزندان خود و همسالان خود، اغلب تعجب می کنند که چرا برخی از کودکان در همه زمینه های فعالیت فعال هستند، به راحتی با بزرگسالان و دیگران ارتباط برقرار می کنند.

روانشناسی روانشناسی کوستریکووا ماریا ولادیمیراونا معلم-روانشناس دانشگاه ایالتی تولا، منطقه تولا جنبه های اصلی رویکرد وجودی در مشاوره

وزارت فرهنگ و ورزش جمهوری ازبکستان وزارت آموزش عالی و متوسطه ویژه جمهوری ازبکستان دبیرستان رقص ملی تاشکند

1. منشأ اضطراب را باید در اوایل کودکی جستجو کرد. در حال حاضر در سال دوم زندگی، می تواند در نتیجه تربیت نادرست ایجاد شود. 4. تعداد زیادی ممنوعیت از طرف والدین همجنس

J.B. BYAZROVA P. SHTOMPKA. جامعه شناسی تغییرات اجتماعی م.، 1996. 416 ص. اثر مورد بررسی به مهم ترین مسائل فلسفه اجتماعی اختصاص دارد. این شامل ایده های مربوط به درک و توضیح است

SV Mansurov نظریه اجتماعی در مورد مرزها، فرصت ها و اهداف آن. مسئله رابطه نظریه اجتماعی با موضوع آن - اجتماعی بودن انضمامی دارای چند جنبه است. اول اینکه برای یک فیلسوف مهم است

1 ژانویه 1 سال نو چه انتظاری از سال آینده دارید؟ چه اهدافی برای خود در نظر می گیرید، چه برنامه ها و خواسته هایی دارید؟ از دفتر خاطرات جادویی چه انتظاری دارید؟ 8 هدف من این است که به شما کمک کنم جادوی اصلی را بدست آورید

T. S. Gazhevskaya، کاندیدای آموزش، دانشیار، دانشگاه دولتی فرهنگ و هنر بلاروس

UDC 111.32 (470+571) (043.3) E. S. Tolok Balakovo موسسه مهندسی، فناوری و مدیریت، بالاکوو، روسیه. پایداری زندگی "مرد استان": راههای هماهنگی. نویسنده تحقیق می کند

پیوست 1.39. به برنامه آموزشی پایه آموزش عمومی پایه، تصویب شده به دستور موسسه آموزشی خودمختار مسکو لیسه 39 مورخ 04 دسامبر 2017 94

TMT برای فرآیند با اهداف تکنیک زیر استفاده از TMT برای حل تعارضات داخلی است که در مورد هدف خود دارید. بهترین راه برای رفع تعارضات درونی

خود طرح این سوال، اصل منشأ آن در درون شما نشان می دهد که به احتمال زیاد به یک روان درمانگر نیاز است. همه‌ی ما درگیری‌های زنده‌نشده را در خود حمل می‌کنیم و زمانی که آنها تشدید می‌شوند، شروع به تجربه می‌کنیم

حمایت روانی از بیمار در مرحله پایانی IVASHKINA M.G. رئیس دپارتمان روانشناسی و آموزش عمومی دانشگاه پزشکی تحقیقات ملی پیروگوف روسیه 1. فرزند ارزش اصلی است 2. خانواده همراه است

سخنرانی 5. آگاهی به عنوان بالاترین سطح رشد روان. خودآگاه و ناخودآگاه 5.2 آگاهی، جوهر و ساختار آن روان به عنوان انعکاس واقعیت در مغز انسان با ویژگی های مختلف مشخص می شود.

UDC 378 آموزش حرفه ای معلمان هنرهای زیبا در شرایط آموزش منطقه ای 2009 MN Shabanova Cand. Ped علوم، دانشیار نظریه ها و روش های تدریس

بخش 4. روابط اجتماعی موضوع 4.2. هنجارهای اجتماعی و تعارضات سخنرانی 4.2.3. طرح تعارض اجتماعی 1. علل، ساختار و انواع تعارضات اجتماعی. 2. راه های حل تعارض. اجتماعی

حاشیه نویسی بر برنامه کاری معلم-روانشناس

عشق واقعی را کجا می توان یافت؟ طبیعت انسان را در نظر بگیرید. انسان موجودی دوگانه است. از یک سو، ما در دنیایی عینی زندگی می کنیم و از سوی دیگر، هرکسی ذهنی، هدف خود را دارد

آگاهی - ویژگی مغز انسان برای درک، درک و تبدیل فعالانه واقعیت اطراف. خودآگاهی - آگاهی فرد از بدن، افکار و احساسات، موقعیت خود

روانشناسی عمیق سیگموند فروید. روانکاوی. زیگموند فروید روانشناس، روانپزشک و عصب شناس اتریشی است. شناخته شده به عنوان بنیانگذار روانکاوی، که تأثیر قابل توجهی بر روانشناسی، پزشکی،

پیوست 1.38. به برنامه آموزشی اصلی آموزش عمومی پایه، تصویب شده به دستور موسسات آموزشی خودمختار مسکو لیسه 39 مورخ 04 دسامبر 2017 94 برنامه کاری موضوع "گفتار روسی" برای کلاس 8

UDC 16 Kovshov M.E. مشکل عینیت ارزشیابی در حقوق رئیس بخش حقوقی ElMedClinic LLC

کورنیلووا A.I. دانشگاه فدرال اورال به نام اولین رئیس جمهور روسیه B.N. یلتسین، یکاترینبورگ تعامل خرده فرهنگ ها و فرهنگ توده در بعد زبانی اجتماعی-اقتصادی قابل توجه

"دعای خودکشی برای کمک که کسی نشنید" توصیه هایی برای والدین. نحوه برخورد با نوجوانان خودکشی رفتار خودکشی یکی از علائم رایج دوران نوجوانی است

تفکر تفکر فرآیند بازتاب تعمیم یافته و غیرمستقیم اشیا و پدیده ها در ارتباطات و روابط آنهاست. اندیشیدن به معنای شناخت چیزهای جدید، ناشناخته ها، یافتن پیوندها و روابط بین آنهاست

Voiteshonok، A. V. جنبه های بین فردی و وجودی تجربه تنهایی و پتانسیل مثبت آن / A. V. Voiteshonok // موضوعات موضوعی علم مدرن: شنبه. علمی هنر / redol. : V.V.

فصل. منشأ تضاد در دراماتورژی الکساندر وامپیلوف دراماتورژی وامپیلف توجه منتقدان ادبی و تئاتر، کارگردانان و عموم را به خود جلب می کند. چنین علاقه ای تصادفی نیست.

قبل از. یاکوبوویچ (مینسک، MSLU) تضاد گفتار به عنوان تنوعی از تعامل گفتار مشکل تعارض به عنوان یک پدیده حیاتی در نقطه تلاقی علایق دانشمندان رشته های مختلف علمی قرار دارد. در مجموع

E.A. خودشناسی Sorokoumova در فرآیند غنی سازی آگاهی مقاله رویکردهای نوآورانه برای غنی سازی آگاهی موضوعات فعالیت آموزشی (معلمان و دانش آموزان) در فرآیند خودشناسی آنها را مورد بحث قرار می دهد.

1 روش های اصلاح روابط کودک و والدین 1. "عکاسی خانوادگی" دامنه روش 1: برای مطالعه ساختار خانواده، نقش ها، ارتباطات و روابط درون خانواده استفاده می شود.

دنیای هنری یک اثر ادبی متن چارچوب. شخصیت و ابزار ایجاد آن. طرح. فضا و زمان. انشاء مفاهیم اساسی شعر نظری علم صور، انواع، وسایل

آزمون ورودی جامع فیلولوژی و علوم اجتماعی برای کسانی که وارد کلاس اجتماعی و بشردوستانه می شوند. انشا "نقش نابرابری اجتماعی در توسعه جامعه چیست؟" پاسخ باید باشد

ویژگی های نوشتن به عنوان یک نوع فعالیت گفتاری: ژانرهای اصلی گفتار نوشتاری و شرط سبکی آنها ساختار فعالیت فردی (طبق گفته A.N. Leontiev) انواع فعالیت گفتاری سازنده

تضاد چیست؟ این کلمه به دعوای جدی بین دوستان و دعوای تصادفی غریبه ها در اتوبوس شلوغ و رسوایی با والدین به دلیل دعوای دیگر و درگیری اشاره دارد.

I. I. Novikova روش مطالعه پتانسیل مدیریتی شرکت: یک رویکرد پدیدارشناختی رویکرد پدیدارشناختی به شما امکان می دهد تا ماهیت پتانسیل مدیریت و راه های آن را بهتر درک کنید.

Zheyagonozhko A.O. مشاور علمی Cherepanova E.S. دکتر فلسفه علوم، پروفسور استعاره و مفهوم به عنوان عناصر جدایی ناپذیر یک متن فلسفی علاقه متفکران به پدیده استعاره که در عصر منشأ گرفته است.

این دستورات و اصول مستقیماً از طریق کار عملی خود را نشان می دهند. می توان صورت فلکی خانواده را به عنوان یک ژنوگرام زنده (شجره خانواده) توصیف کرد که به روشی خاص توسط یکی از اعضای خانواده ساخته شده است.

E. A. Arapova The Moral Philosophy of M. M. BAKHTIN در پرتو چرخش انسان شناختی در فلسفه اوایل قرن بیستم

چه سنت‌های کلاسیک روسی در نثر بولگاکف قابل لمس است >>> چه سنت‌هایی از کلاسیک‌های روسی در نثر بولگاکف قابل لمس است.

1 2 مطالب 1. گذرنامه مواد کنترلی و اندازه گیری 2. ارزیابی توسعه انضباط آموزشی آموزش عمومی 2.1. نمونه وظایف یا سایر مواد مورد نیاز برای کنترل فعلی پیشرفت

در. سنت بزرگ هنری در فضای فرهنگی-اجتماعی

ارزش ها و جهت گیری های ارزشی، شکل گیری و نقش آنها در رشد شخصیت. رایتینا M.S. دانشگاه دولتی چیتا. جهت گیری های ارزشی شخصی یکی از شکل گیری های ساختاری اصلی است

بخش 3. ساختار بخشی دانش فلسفی موضوع 3.2. آموزه هستی و نظریه معرفت موضوع درس Gnoseology - دکترین معرفت است. طرح 1. شناخت به عنوان موضوع تحلیل فلسفی. موضوع و

اصول روانشناختی و تربیتی آموزش روابط بین فردی مشکل آموزش روابط انسانی و خیرخواهانه در گروهی از پیش دبستانی ها همیشه پیش روی معلمان بوده است. تقریبا همه آموزشی

UDC 128: 159.942 KULAGINA Irina Yurievna، استاد گروه روانشناسی رشد، دانشگاه روانشناسی و آموزشی دولتی مسکو، کاندیدای علوم روانشناسی، کارمند افتخاری عالی

اصول ارتباطات آموزشی. اصول اولیه ارتباط با کودک - پذیرش بدون قید و شرط کودک: نگرش مثبت اولیه نسبت به کودک، پذیرش او با تمام ویژگی هایش، کاستی ها،

طلاق یا پایان یک رابطه یک اتفاق دردناک است. چنین موقعیت های زندگی نشان دهنده از دست دادن، نه تنها شریک زندگی، بلکه نابودی اهداف و رویاهای مشترک است. عاشقانه شروع می شود

دهه شصت قرن بیستم بیشتر به عنوان دوران شعر شناخته می شود. اشعار بسیاری در این دوره از ادبیات روسیه ظاهر می شود. اما دراماتورژی نیز در این زمینه نقش مهمی دارد. و مکان افتخاری به الکساندر والنتینوویچ وامپیلوف داده می شود. او با کارهای نمایشی خود سنت های پیشینیان را ادامه می دهد. اما بسیاری از چیزها هم با روندهای دوران دهه 60 و هم با مشاهدات شخصی خود وامپیلف در آثار او آورده شده است. همه اینها به طور کامل در نمایشنامه معروف او "شکار اردک" منعکس شد. بنابراین، K. رودنیتسکی نمایشنامه‌های وامپیلوف را مرکزگرا می‌نامد: «.. مطمئناً قهرمان‌ها را به مرکز می‌آورند، به جلو می‌آورند - یک، دو، با قدرت سه نفر، که بقیه شخصیت‌ها به دور آنها حرکت می‌کنند، که سرنوشت آنها کمتر اهمیت دارد. ...». چنین شخصیت هایی در «شکار اردک» را می توان زیلوف و پیشخدمت نامید. آنها مانند دو همراه، مکمل یکدیگرند. "پیشخدمت. چه می توانم بکنم؟ هیچ چی. باید برای خودت فکر کنی. زیلوف. درست است، دیما. تو آدم ترسناکی دیما، اما من تو را بیشتر دوست دارم. حداقل اینطوری نمیشکنی... دستت را به من بده... پیشخدمت و زیلوف دست می دهند...». توجه دراماتورژی این دوره از ادبیات روسیه به ویژگی های "ورود" شخص به دنیای اطراف معطوف شد. و نکته اصلی روند تایید آن در این دنیاست. شاید فقط شکار برای زیلوف چنین دنیایی شود: ".. بله، من می خواهم به شکار بروم ... می روی؟ .. عالی ... من آماده ام ... بله، اکنون می روم." درگیری در نمایش وامپیلف نیز خاص بود. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «منافع دراماتورژی به ماهیت تضاد معطوف شد، که اساس درام را تشکیل می‌دهد، اما نه فرآیندهایی که در درون شخصیت انسان اتفاق می‌افتد». چنین درگیری در نمایشنامه «شکار اردک» جالب می شود. در واقع، نمایشنامه شامل برخورد معمول درگیری قهرمان با محیط یا سایر شخصیت ها نیست. پیشینه درگیری در نمایشنامه خاطرات زیلوف است. و در پایان نمایشنامه، حتی چنین ساخت و سازهایی وضوح خود را ندارند. در نمایشنامه وامپیلف اغلب موارد عجیب و غیرعادی رخ می دهد. مثلا این شوخی مسخره با تاج گل. (به تاج گل نگاه می کند، آن را برمی دارد، روبان سیاه را صاف می کند، کتیبه روی آن را با صدای بلند می خواند). "به ویکتور الکساندرویچ زیلوف فراموش نشدنی که در محل کار به طور نابهنگام از دست دوستان تسلیت ناپذیر سوخت" ... (او ساکت است. سپس می خندد، اما نه برای مدت طولانی و بدون سرگرمی). با این حال، E. Gushanskaya اشاره می کند که یک زمین شناس ایرکوتسک داستان تاج گل را به Vampilov گفت. "این همکار زمین شناس او بود که یک تاج گل با کتیبه "یوری الکساندرویچ عزیز، که در محل کار سوخته" فرستاده شد. این عجیب و غریب به محتوای خود شکار اردک نیز کشیده می شود. در طول نمایش، قهرمان داستان به شکار می رود و مقدمات لازم را فراهم می کند، اما هرگز در خود نمایش به آنجا نمی رسد. فقط فینال از اردوی بعدی او صحبت می کند: "بله، اکنون می روم." یکی دیگر از ویژگی های نمایشنامه پایانی سه مرحله ای آن است. در هر یک از مراحل می توان کار را تمام کرد. اما وامپیلوف به همین جا ختم نمی شود. اولین قدم زمانی قابل شناسایی است که زیلوف، با دعوت از دوستان به بیداری، "محرک را با انگشت شست پا احساس کرد ...". جای تعجب نیست که در انتهای این عبارت بیضی وجود دارد. در اینجا نشانه ای از خودکشی وجود دارد. ویکتور زیلوف زمانی که تصمیم گرفت چنین قدمی بردارد از آستانه ای در زندگی خود عبور کرد. اما یک تماس تلفنی به قهرمان اجازه نمی دهد تا کار آغاز شده را تکمیل کند. و دوستانی که بعداً آمدند او را به زندگی واقعی باز می‌گردانند، موقعیتی که فقط چند دقیقه پیش می‌خواست از آن جدا شود. گام بعدی تلاش جدیدی برای "قتل" زیلوف بر جان او است. "سایاپین ناپدید می شود. پیشخدمت. بیا دیگه. (کوزاکوف را می گیرد، او را از در بیرون می راند.) اینطوری بهتر است... حالا اسلحه را زمین بگذارید. زیلوف. و تو برو بیرون (آنها برای لحظه ای به چشمان یکدیگر نگاه می کنند. پیشخدمت به سمت در برمی گردد.) زنده. پیشخدمت کوزاکوف را که دم در ظاهر شد بازداشت کرد و با او ناپدید شد. در سومین فینال نمایشنامه، زیلوف هرگز به سوالاتی که در جریان نمایش برایش پیش می آید، به هیچ پاسخ مشخصی نمی رسد. تنها کاری که او تصمیم دارد انجام دهد این است که به شکار برود. شاید این نیز نوعی انتقال به حل مشکلات زندگی آنها باشد. برخی از منتقدان نیز نمایشنامه های وامپیلف را به صورت نمادین در نظر گرفتند. اشیاء- یا موقعیت ها- نمادها به سادگی با "شکار اردک" پر می شوند. مثلاً یک تماس تلفنی که زیلوف را می توان گفت از دنیای دیگر به زندگی بازگرداند. و تلفن به نوعی هادی برای ارتباط زیلوف با دنیای خارج تبدیل می شود ، که از آن سعی کرد حداقل خود را از همه چیز دور نگه دارد (در نهایت تقریباً تمام اقدامات در اتاقی اتفاق می افتد که هیچ کس دیگری به جز او وجود ندارد) . پنجره همان رشته اتصال می شود. نوعی خروجی در لحظات استرس عاطفی است. به عنوان مثال، با یک هدیه غیرمعمول از دوستان (تاج گل برای تشییع جنازه). مدتی جلوی پنجره می ایستد و ملودی موسیقی عزا که آرزویش را داشت سوت می زند. با یک بطری و یک لیوان، روی طاقچه می نشیند. ای.گوشانسکایا خاطرنشان کرد: «پنجره، همانطور که بود، نشانه واقعیت دیگری است که روی صحنه وجود ندارد، بلکه واقعیت شکار ارائه شده در نمایشنامه است.» شکار و هر چیزی که با آن مرتبط است، به عنوان مثال، یک تفنگ، تبدیل به یک نماد بسیار جالب می شود. برای شکار اردک خریداری شده است. با این حال، زیلوف آن را روی خودش امتحان می کند. و شکار خود تبدیل به نمادی ایده آل برای قهرمان داستان می شود. ویکتور بسیار مشتاق است که وارد دنیای دیگری شود، اما آن جهان به روی او بسته است. و در عین حال شکار مانند یک آستانه اخلاقی است. به هر حال، این در واقع قتلی است که توسط جامعه قانونی شده است. و این «به مرتبه سرگرمی ارتقا می یابد». و این دنیا برای زیلو به دنیای رویاها تبدیل می شود. تصویر یک پیشخدمت راهنمای این دنیا می شود. همانطور که یک پیشخدمت نگران سفر است: "خب، چطور؟ روز شماری میکنی؟ چقدر مونده؟ .. موتور سیکلت من در حال اجرا است. سفارش ... ویتیا، اما قایق باید قیر شود. باید به کرومی می نوشتی... ویتیا!» و در پایان، رویا به سادگی به یک آرمان شهر تبدیل می شود که به نظر می رسد نمی تواند محقق شود. تئاتر Vampilov E. Streltsova "تئاتر کلمه را می نامد که در آن نویسنده به شیوه ای نامفهوم توانسته ناسازگار را با هم ترکیب کند." ماهیت غیرمعمول و گاهی حتی خنده دار برخی موقعیت ها با خاطراتی نزدیک و دلنشین ترکیب می شود. دراماتورژی او شامل تصاویر جدیدی از شخصیت ها، نوعی درگیری، اتفاقات عجیب و غیرعادی بود. و بر روی اشیاء نمادین، می توانید یک تصویر جداگانه ایجاد کنید، که حتی روشن تر می شود تا اعمال و رفتار قهرمان داستان را به نمایش بگذارد. پایان باز عجیب و غریب، مشخصه نمایشنامه های دیگر او، این امید را ایجاد می کند که زیلوف بتواند نه تنها در خاطراتش در اتاق جای خود را پیدا کند.