چکیده توسط ایوانووا سوتلانا آناتولیونا، دانشجوی گروه 407 بخش عصر تهیه شده است.
دانشگاه ایالتی فرهنگ و هنر سنت پترزبورگ
دانشکده تاریخ فرهنگ جهانی
سن پترزبورگ، 2005
معرفی
امروزه هیچ کشور و هیچ جامعه ای گروه ها و افراد اجتماعی را پدیده های بسته و خودکفا نمی داند. آنها در روابط جهانی و وابستگی متقابل گنجانده شده اند.
پیوند متقابل جهانی، وابستگی متقابل و روابط، نظم فرآیندهای بسیار پیچیده و متناقض جهانی شدن است.
جهانی شدن فرآیندی جهانی و چند جانبه از یکپارچگی فرهنگی، ایدئولوژیک و اقتصادی دولت ها، انجمن های دولتی، وحدت های ملی و قومی است که پدیده ای همزمان با تمدن مدرن است.
کشورها و مردمان کل جهان در شرایط افزایش نفوذ متقابل وجود دارند. سرعت شتابان توسعه تمدن و سیر فرآیندهای تاریخی، ناگزیر بودن روابط جهانی، تعمیق، تقویت و از بین بردن انزوای کشورها و مردم را مطرح کرد.
انزوا از جهان، انزوا در چارچوب خود آرمان جامعه ای از نوع کشاورزی بود؛ جامعه مدرن با نوعی از افراد مشخص می شود که همیشه از مرزهای تعیین شده تجاوز می کند و ظاهری جدید به خود می گیرد و همیشه عمدتاً با انگیزه های تجدید و نوسازی هدایت می شود. تغییر دادن.
روندهای تاریخی بعدی، نزدیک شدن روزافزون مردم و کشورها را از پیش تعیین کرد. چنین فرآیندهایی فضای بیشتری را در برگرفت و پیشرفت کلی تاریخی و مرحله جدیدی از بین المللی شدن را تعیین کرد.
امروزه جهانی شدن به فرآیندی برای ایجاد وحدت جدید در کل جهان تبدیل شده است که مسیر پیشرو آن گسترش فشرده اقتصاد، سیاست و فرهنگ کشورهای توسعه یافته در فضای متنوع کشورهای در حال توسعه و عقب مانده است. این فرآیندهای مقیاس بزرگ، در بیشتر موارد، داوطلبانه رخ می دهند.
فرآیندهای عمومی جهانی شدن باعث تغییرات ضروری و عمیق در نزدیکی و همکاری متقابل مردم و دولت ها می شود. این امر با روند همگرایی و یکسان سازی استاندارد زندگی و کیفیت آن به دنبال دارد.
جهان برای حل مشکلات منطقه ای بین دولتی یا محلی متحد می شود. نزدیکی و یکپارچگی متقابل با فرآیندهایی همراه است که می تواند برای هویت اقوام و ملیت های کوچک خطرناک باشد. این به ایجاد هنجارها و استانداردهایی اشاره دارد که تا به امروز برای کشورهای بسیار توسعه یافته مشکل ساز هستند. پیوند خام هنجارها و ارزش ها به یک ارگانیسم اجتماعی می تواند فاجعه آمیز باشد.
مفهوم - فرهنگ
فرهنگ یک سطح تعریف شده تاریخی از توسعه جامعه و انسان است که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم بیان می شود. مفهوم فرهنگ برای توصیف سطح مادی و معنوی توسعه دوره های تاریخی خاص، تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، جوامع خاص، مردم و ملل (به عنوان مثال، فرهنگ باستان، فرهنگ مایا)، و همچنین زمینه های خاص فعالیت یا زندگی (فرهنگ کار، فرهنگ هنری، زندگی فرهنگی). در معنای محدودتر، اصطلاح "فرهنگ" تنها به حوزه زندگی معنوی مردم اشاره دارد. در آگاهی روزمره، "فرهنگ" به عنوان یک تصویر جمعی عمل می کند که هنر، دین، علم و غیره را متحد می کند.
فرهنگ شناسی از مفهوم فرهنگ استفاده می کند که گوهر وجودی انسان را به عنوان تحقق خلاقیت و آزادی آشکار می کند. این فرهنگ است که انسان را از سایر موجودات متمایز می کند.
مفهوم فرهنگ بیانگر رابطه جهانی انسان با جهان است که از طریق آن انسان جهان و خود را می آفریند. هر فرهنگ یک جهان منحصر به فرد است که توسط نگرش خاصی از یک فرد نسبت به جهان و خود ایجاد می شود. به عبارت دیگر، با مطالعه فرهنگ‌های مختلف، ما نه تنها کتاب‌ها، کلیساهای جامع یا یافته‌های باستان‌شناسی را مطالعه می‌کنیم، بلکه جهان‌های انسانی دیگری را کشف می‌کنیم که مردم در آنها زندگی و احساس متفاوتی نسبت به ما داشتند.
هر فرهنگ راهی برای خودآگاهی خلاقانه یک فرد است. بنابراین، درک فرهنگ های دیگر ما را نه تنها با دانش جدید، بلکه با تجربه خلاق جدید غنی می کند. این نه تنها نتایج عینی فعالیت های افراد (ماشین ها، ساختارهای فنی، نتایج شناخت، آثار هنری، هنجارهای قانونی و اخلاقی و غیره) را شامل می شود، بلکه شامل نیروهای ذهنی و توانایی های انسانی در فعالیت ها (دانش و مهارت ها، تولید) می شود. و مهارت های حرفه ای، سطح رشد فکری، زیبایی شناختی و اخلاقی، جهان بینی، راه ها و اشکال ارتباط متقابل افراد در چارچوب تیم و جامعه).
با توجه به این که انسان ذاتاً موجودی معنوی و مادی است، هم از وسایل مادی و هم معنوی استفاده می کند. برای ارضای نیازهای مادی، غذا، پوشاک، مسکن ایجاد و مصرف می کند، تجهیزات، مصالح، ساختمان ها، جاده ها و غیره را ایجاد می کند. او برای ارضای نیازهای معنوی، ارزش های معنوی، آرمان های اخلاقی و زیبایی شناختی، آرمان های سیاسی، عقیدتی، مذهبی، علم و هنر را خلق می کند. بنابراین، فعالیت انسان از طریق همه مجاری فرهنگ مادی و معنوی گسترش می یابد. بنابراین می توان فرد را به عنوان عامل اولیه نظام ساز در توسعه فرهنگ دانست. انسان جهان اشیاء و دنیای اندیشه هایی را که به دور او می چرخد می آفریند و استفاده می کند; و نقش او به عنوان یک فرهنگ ساز. انسان فرهنگ می آفریند، بازتولید می کند و از آن به عنوان وسیله ای برای رشد خود استفاده می کند.
بنابراین فرهنگ عبارت است از تمام محصولات ملموس و ناملموس فعالیت های انسانی، ارزش ها و شیوه های رفتار شناخته شده، عینیت یافته و پذیرفته شده در هر جامعه ای که به جوامع دیگر و نسل های بعدی منتقل می شود.
جهانی شدن و فرهنگ های ملی
فرهنگ از آنجایی که محصول فعالیت انسان است، نمی تواند خارج از اجتماع مردم وجود داشته باشد. این جوامع موضوع فرهنگ هستند، خالق و حامل آن هستند.
ملت فرهنگ خود را به عنوان نماد احقاق حق خود می آفریند و حفظ می کند. یک ملت به عنوان یک واقعیت فرهنگی در عرصه های مختلفی مانند عرف، جهت اراده، ارزش مداری، زبان، نوشتار، هنر، شعر، دادرسی، دین و غیره تجلی می یابد. ملت باید بالاترین کارکرد خود را در وجود ملت بداند. همواره باید مراقب تقویت حاکمیت دولت باشد.
حفظ هویت و تقویت آن عمدتاً به فعالیت نیروهای داخلی و شناسایی انرژی داخلی ملی بستگی دارد. فرهنگ جامعه مجموع ساده ای از فرهنگ افراد نیست، فرافردی است و مجموعه ای از ارزش ها، محصولات خلاقانه و معیارهای رفتاری یک جامعه از مردم را نشان می دهد. فرهنگ تنها نیرویی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه شکل می دهد.
فرهنگ حفظ ویژگی های ملی در صورت تعامل با بسیاری از مردم جهان غنی تر می شود.
آزادی شخصی، سطح بالایی از انسجام اجتماعی، همبستگی اجتماعی و غیره - اینها ارزش های اصلی هستند که دوام هر ملت کوچکی را تضمین می کنند و آرزوها و آرمان های ملی را تحقق می بخشند.
جهانی شدن آرمان «دولت قانونی جهانی» را مطرح می کند، که ناگزیر مسئله گسترش ابزارهای محدود کردن حاکمیت دولت را مطرح می کند. این یک روند منفی اساسی جهانی شدن است. در این مواقع کشورهای توسعه نیافته با فرهنگ سنتی تاریخی تنها می توانند جایگاهی در میان تامین کنندگان مواد اولیه پیدا کنند یا به بازار تبدیل شوند. آنها ممکن است بدون اقتصاد ملی خود و بدون فناوری مدرن باقی بمانند.
انسان تنها موجودی است که در جهان هستی نه تنها به آن می اندیشد، بلکه با فعالیت فعال خود به دگرگونی مصلحت آمیز آن و خود نیز علاقه مند است. او تنها موجود عقلانی است که قادر به تأمل و تفکر در مورد وجود خود است. یک شخص نسبت به هستی بی تفاوت نیست و بی تفاوت نیست، او همیشه بین احتمالات مختلف انتخاب می کند که با میل به بهبود وجود و زندگی خود هدایت می شود. ويژگي اصلي انسان اين است كه فردي است كه با رفتار هدفمند و با اراده خود عضوي از جامعه خاصي است و با عمل به دنبال ارضاي نيازها و علايق خود است. توانایی فرهنگ سازی ضامن وجود انسان و ویژگی اساسی آن است.
فرمول معروف فرانکلین: "انسان حیوانی است که ابزار می آفریند" بر این واقعیت تأکید دارد که فعالیت، کار و خلاقیت از ویژگی های انسان است. در عین حال، کلیت همه روابط اجتماعی (ک. مارکس) را نشان می دهد که مردم در فرآیند فعالیت اجتماعی وارد می شوند. نتیجه چنین فعالیتی جامعه و فرهنگ است.
زندگی اجتماعی بیش از هر چیز زندگی فکری، اخلاقی، اقتصادی و دینی است. تمام ویژگی های زندگی مشترک افراد را پوشش می دهد. ای. گیدنز خاطرنشان می کند: «جامعه متضمن سیستمی از روابط است که افراد متعلق به یک فرهنگ مشترک را به هم متصل می کند». هیچ فرهنگی بدون جامعه نمی تواند وجود داشته باشد، اما هیچ جامعه ای نیز بدون فرهنگ وجود ندارد. ما "انسان" به معنای کاملی که معمولاً به این اصطلاح داده می شود، نخواهیم بود. ما زبانی برای بیان خود نخواهیم داشت، خودآگاهی نخواهیم داشت و توانایی اندیشیدن و استدلال ما به شدت محدود می شد...»
ارزش ها همیشه اهداف و ابزارهای تعمیم یافته برای دستیابی به آنها را بیان می کنند. آنها نقش هنجارهای اساسی را ایفا می کنند که یکپارچگی جامعه را تضمین می کند، به افراد کمک می کند تا در موقعیت های حیاتی، از جمله انتخاب بین اهداف خاص اقدامات عقلانی، یک انتخاب مورد تایید اجتماعی از رفتار خود انجام دهند. ارزش ها به عنوان شاخص های اجتماعی کیفیت زندگی عمل می کنند و سیستم ارزش ها هسته درونی فرهنگ، جوهر معنوی نیازها و علایق افراد و جوامع اجتماعی را تشکیل می دهد. نظام ارزشی نیز به نوبه خود بر علایق و نیازهای اجتماعی اثر معکوس می گذارد و به عنوان یکی از مهم ترین مشوق های کنش اجتماعی و رفتار افراد عمل می کند.
معرفی. یکی از پدیده های اساسی که امروزه شکل و ساختار زندگی جامعه بشری را به معنای واقعی کلمه - اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی و سیاسی - تعیین می کند، جهانی شدن است.
امروزه واقعیت تعامل بسیار چشمگیر بین جهانی شدن و فرهنگ های ملی و قومی کاملاً آشکار است. در این راستا، نه تنها حوزه‌های سنتی توزیع ادیان و اعترافات اصلی جهان دوباره ترسیم می‌شوند و اغلب خود را در شرایط جدیدی از وجود و تعامل می‌بینند، بلکه با ارزش‌های نسبتاً جدیدی نیز همراه می‌شوند، مانند مثلاً ، اصول جامعه مدنی. همه اینها مستلزم مطالعه دقیق و تجزیه و تحلیل عمیق است - هم توسط متخصصان و هم توسط بسیاری از افراد علاقه مند که به سرنوشت فرهنگ اهمیت می دهند، به ویژه در دنیای امروزی که به سرعت در حال تغییر است.
بخش اصلی. روند جهانی شدن فرهنگ رابطه تنگاتنگی بین رشته های اقتصادی و فرهنگی ایجاد می کند. مورد دوم آنقدر قابل توجه است که می توان از صرفه جویی در فرهنگ و فرهنگ سازی اقتصاد صحبت کرد. چنین تأثیری با این واقعیت تعیین می شود که تولید اجتماعی به طور فزاینده ای به سمت ایجاد کالاها و خدمات فکری، فرهنگی و معنوی یا تولید «نمادها» و در حوزه فرهنگ، قوانین بازار و رقابت («توده» است. فرهنگ») به طور فزاینده ای احساس می شود.
امروزه فرهنگ باید به عنوان یک جنبه انتقادی از جهانی شدن درک شود و نه به عنوان پاسخی صرف به جهانی شدن اقتصادی. در عین حال، نباید تصور کرد که جهانی شدن فرهنگ، ایجاد همگونی فرهنگی در مقیاس جهانی است. این روند شامل برخوردها و تضادهای فرهنگی است. درگیری ها و برخوردهای فرهنگ ها و تمدن های مختلف عامل اصلی دنیای چندقطبی مدرن است. در زمینه جهانی شدن، به یک فلسفه جدید نیاز است - فلسفه درک متقابل که در چارچوب گفتگوی شرق و غرب، جنوب و شمال در نظر گرفته شود.
"فشردگی" جهان اجتماعی از یک سو و رشد سریع آگاهی جهان از "گسترش" خود از سوی دیگر، شرایطی جهانی ایجاد می کند که در آن تمدن ها، مناطق، دولت-ملت ها، بومیان. مردمی که از دولت محروم هستند، تاریخ و هویت خود را می سازند. در جهان، احساس منحصر به فرد بودن و اصالت خود در بین مردم و مناطق به شدت افزایش یافته است. می توان گفت حفاظت از سنت ها و ویژگی های ملی محلی یک پدیده جهانی است.
بنابراین، اصولاً توانایی برای حفظ خود فرهنگ های خاص امکان پذیر است، اما این امکان تنها در شرایط خاصی محقق می شود.
در دنیای مدرن، گذار از فرهنگ ملی به یک فرهنگ جهانی که زبان آن انگلیسی است وجود دارد. دلار آمریکا در سراسر جهان استفاده می شود، فرهنگ توده ای غرب به سرعت در زندگی ما نفوذ می کند، الگوی جامعه لیبرال دمکراتیک به یک درجه در بسیاری از کشورها اجرا می شود، یک فضای اطلاعاتی جهانی ایجاد می شود (اینترنت و غیره). ، آخرین فناوری های اطلاعات و ارتباطات)، جهانی شدن فرهنگ غربی، واقعیت جدیدی پدید می آید - دنیای مجازی و شخص مجازی. بنابراین، مکان و زمان نزدیک‌تر و نزدیک‌تر می‌شوند، حتی در هم می‌آیند. «ضد جهانی گرایان» و «غرب ستیزان» ظهور کردند. در این شرایط، موضوع حفظ هویت زبانی و فرهنگی، اصالت و منحصر به فرد بودن فرهنگ سایر مردمان کره زمین به شدت مطرح می شود.
برای حل دشوارترین کار ورود فرهنگ ملی به فضای فرهنگ جهانی، عامل تعیین کننده میل به خشنود نیست، بلکه توانایی خود ماندن است. به هیچ وجه نباید خود را در محدوده فرهنگ خود ببندید، باید در فضای فرهنگی جهان بیرون رفت، بلکه باید با آنچه هست بیرون رفت، زیرا دقیقاً این محتوا است که ارزش دارد. علاوه بر این، نمی‌توان فرهنگ ملی را وادار به «تجارت» کرد و برای این واقعیت که پذیرفته، مورد توجه، درک یا قدردانی نخواهد شد، آماده شد. در نتیجه، «خارج از دادگاه» برای دوران، زمان است.
با این حال، در محدوده مجاز، فرهنگ ملی می تواند برای درک بهتر خود کاری انجام دهد. می تواند از فرصت های ارائه شده توسط جهانی شدن استفاده کند. او می تواند تصویر خود را تکرار کند و "به هر خانه ای بیاید". این امکان وجود دارد که فرهنگ ملی بدون پذیرفته شدن با اشتیاق در «بهترین صحنه‌های جهان» در مناطق دیگر پاسخی پیدا کند و از آنجا بیشتر درک شود.
اما همانطور که فیلسوف مشهور قزاق A.G. اشاره کرد مشکل بزرگی وجود نخواهد داشت. کوسیچنکو، اگر فرهنگ ملی به طور گسترده درک نشده باشد. به هر حال، قبل از هر چیز، فرهنگ ملی و در نتیجه فرهنگ یک ملت خاص است. فرهنگ ملی می تواند و باید ارزش های ذاتی این فرهنگ را به فرد آموزش دهد. و اگر این یک فرهنگ واقعی است، پس چنین فردی برای جهان جالب است، زیرا از طریق هویت فرهنگی یک فرد، یک فرهنگ جهانی پدیدار می شود. فرهنگ ملی دقیقاً به دلیل ارزش‌های خاص خود ارزشمند است، زیرا این ارزش‌ها چیزی جز راه دیگری برای دیدن جهان و معنای بودن در این جهان نیستند. این خاک را نباید رها کرد وگرنه فرهنگ ملی از بین می رود.
نتیجه. بنابراین، روند جهانی شدن نه تنها ساختارهای یکنواختی را در اقتصاد و سیاست کشورهای مختلف جهان ایجاد می کند، بلکه منجر به "جهانی سازی" می شود - انطباق عناصر فرهنگ مدرن غربی با شرایط محلی و سنت های محلی. ناهمگونی اشکال منطقه ای زندگی انسان در حال تبدیل شدن به یک هنجار است. بر این اساس، نه تنها می توان فرهنگ و معنویت مردم، توسعه سنت های فرهنگی محلی، تمدن های محلی را حفظ کرد، بلکه احیا و تسلط یافت. جهانی شدن مستلزم فرهنگ ها و ارزش های محلی نه تسلیم بی قید و شرط، بلکه ادراک گزینشی گزینشی و جذب تجربه جدید تمدن های دیگر است که تنها در فرآیند گفت و گوی سازنده با آنها امکان پذیر است. این امر به ویژه برای کشورهای مستقل جوان فضای پس از شوروی و تقویت امنیت ملی آنها ضروری است. بنابراین، ما نیاز فوری به توسعه مطالعات جهانی به عنوان شکلی از تحقیقات میان رشته ای داریم که به ما امکان می دهد وضعیت را به درستی ارزیابی کنیم و راه هایی برای حل آنها پیدا کنیم.
فهرست ادبیات مورد استفاده:
1. Kravchenko A.I. فرهنگ شناسی: کتاب درسی برای دانشگاه ها - ویرایش سوم. م: پروژه دانشگاهی، 1381.- 496 ص. سریال (Gaudeamus).
شابک 5-8291-0167-X
2. فدوتووا ن.ن. آیا فرهنگ جهانی امکان پذیر است؟ // علوم فلسفی. شماره 4. 2000. S. 58-68.
3. Biryukova M.A. جهانی شدن: ادغام و تمایز فرهنگ ها // علوم فلسفی. شماره 4. 2000. S.33-42.
4. Kosichenko A.G. فرهنگ های ملی در روند جهانی شدن // WWW.orda.kz. بولتن اطلاعاتی- تحلیلی الکترونیکی. شماره 8، 9.
جهانی شدن و فرهنگ
چکیده توسط ایوانووا سوتلانا آناتولیونا، دانشجوی گروه 407 بخش عصر تهیه شده است.
دانشگاه ایالتی فرهنگ و هنر سنت پترزبورگ
دانشکده تاریخ فرهنگ جهانی
سن پترزبورگ، 2005
معرفی
امروزه هیچ کشور و هیچ جامعه ای گروه ها و افراد اجتماعی را پدیده های بسته و خودکفا نمی داند. آنها در روابط جهانی و وابستگی متقابل گنجانده شده اند.
پیوند متقابل جهانی، وابستگی متقابل و روابط، نظم فرآیندهای بسیار پیچیده و متناقض جهانی شدن است.
جهانی شدن فرآیندی جهانی و چند جانبه از یکپارچگی فرهنگی، ایدئولوژیک و اقتصادی دولت ها، انجمن های دولتی، وحدت های ملی و قومی است که پدیده ای همزمان با تمدن مدرن است.
کشورها و مردمان کل جهان در شرایط افزایش نفوذ متقابل وجود دارند. سرعت شتابان توسعه تمدن و سیر فرآیندهای تاریخی، ناگزیر بودن روابط جهانی، تعمیق، تقویت و از بین بردن انزوای کشورها و مردم را مطرح کرد.
انزوا از جهان، انزوا در چارچوب خود آرمان جامعه ای از نوع کشاورزی بود؛ جامعه مدرن با نوعی از افراد مشخص می شود که همیشه از مرزهای تعیین شده تجاوز می کند و ظاهری جدید به خود می گیرد و همیشه عمدتاً با انگیزه های تجدید و نوسازی هدایت می شود. تغییر دادن.
روندهای تاریخی بعدی، نزدیک شدن روزافزون مردم و کشورها را از پیش تعیین کرد. چنین فرآیندهایی فضای بیشتری را در برگرفت و پیشرفت کلی تاریخی و مرحله جدیدی از بین المللی شدن را تعیین کرد.
امروزه جهانی شدن به فرآیندی برای ایجاد وحدت جدید در کل جهان تبدیل شده است که مسیر پیشرو آن گسترش فشرده اقتصاد، سیاست و فرهنگ کشورهای توسعه یافته در فضای متنوع کشورهای در حال توسعه و عقب مانده است. این فرآیندهای مقیاس بزرگ، در بیشتر موارد، داوطلبانه رخ می دهند.
فرآیندهای عمومی جهانی شدن باعث تغییرات ضروری و عمیق در نزدیکی و همکاری متقابل مردم و دولت ها می شود. این امر با روند همگرایی و یکسان سازی استاندارد زندگی و کیفیت آن به دنبال دارد.
جهان برای حل مشکلات منطقه ای بین دولتی یا محلی متحد می شود. نزدیکی و یکپارچگی متقابل با فرآیندهایی همراه است که می تواند برای هویت اقوام و ملیت های کوچک خطرناک باشد. این به ایجاد هنجارها و استانداردهایی اشاره دارد که تا به امروز برای کشورهای بسیار توسعه یافته مشکل ساز هستند. پیوند خام هنجارها و ارزش ها به یک ارگانیسم اجتماعی می تواند فاجعه آمیز باشد.
مفهوم - فرهنگ
فرهنگ یک سطح تعریف شده تاریخی از توسعه جامعه و انسان است که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم بیان می شود. مفهوم فرهنگ برای توصیف سطح مادی و معنوی توسعه دوره های تاریخی خاص، تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، جوامع خاص، مردم و ملل (به عنوان مثال، فرهنگ باستان، فرهنگ مایا)، و همچنین زمینه های خاص فعالیت یا زندگی (فرهنگ کار، فرهنگ هنری، زندگی فرهنگی). در معنای محدودتر، اصطلاح "فرهنگ" تنها به حوزه زندگی معنوی مردم اشاره دارد. در آگاهی روزمره، "فرهنگ" به عنوان یک تصویر جمعی عمل می کند که هنر، دین، علم و غیره را متحد می کند.
فرهنگ شناسی از مفهوم فرهنگ استفاده می کند که گوهر وجودی انسان را به عنوان تحقق خلاقیت و آزادی آشکار می کند. این فرهنگ است که انسان را از سایر موجودات متمایز می کند.
مفهوم فرهنگ بیانگر رابطه جهانی انسان با جهان است که از طریق آن انسان جهان و خود را می آفریند. هر فرهنگ یک جهان منحصر به فرد است که توسط نگرش خاصی از یک فرد نسبت به جهان و خود ایجاد می شود. به عبارت دیگر، با مطالعه فرهنگ‌های مختلف، ما نه تنها کتاب‌ها، کلیساهای جامع یا یافته‌های باستان‌شناسی را مطالعه می‌کنیم، بلکه جهان‌های انسانی دیگری را کشف می‌کنیم که مردم در آنها زندگی و احساس متفاوتی نسبت به ما داشتند.
هر فرهنگ راهی برای خودآگاهی خلاقانه یک فرد است. بنابراین، درک فرهنگ های دیگر ما را نه تنها با دانش جدید، بلکه با تجربه خلاق جدید غنی می کند. این نه تنها نتایج عینی فعالیت های افراد (ماشین ها، ساختارهای فنی، نتایج شناخت، آثار هنری، هنجارهای قانونی و اخلاقی و غیره) را شامل می شود، بلکه شامل نیروهای ذهنی و توانایی های انسانی در فعالیت ها (دانش و مهارت ها، تولید) می شود. و مهارت های حرفه ای، سطح رشد فکری، زیبایی شناختی و اخلاقی، جهان بینی، راه ها و اشکال ارتباط متقابل افراد در چارچوب تیم و جامعه).
با توجه به این که انسان ذاتاً موجودی معنوی و مادی است، هم از وسایل مادی و هم معنوی استفاده می کند. برای ارضای نیازهای مادی، غذا، پوشاک، مسکن ایجاد و مصرف می کند، تجهیزات، مصالح، ساختمان ها، جاده ها و غیره را ایجاد می کند. او برای ارضای نیازهای معنوی، ارزش های معنوی، آرمان های اخلاقی و زیبایی شناختی، آرمان های سیاسی، عقیدتی، مذهبی، علم و هنر را خلق می کند. بنابراین، فعالیت انسان از طریق همه مجاری فرهنگ مادی و معنوی گسترش می یابد. بنابراین می توان فرد را به عنوان عامل اولیه نظام ساز در توسعه فرهنگ دانست. انسان جهان اشیاء و دنیای اندیشه هایی را که به دور او می چرخد می آفریند و استفاده می کند; و نقش او به عنوان یک فرهنگ ساز. انسان فرهنگ می آفریند، بازتولید می کند و از آن به عنوان وسیله ای برای رشد خود استفاده می کند.
بنابراین فرهنگ عبارت است از تمام محصولات ملموس و ناملموس فعالیت های انسانی، ارزش ها و شیوه های رفتار شناخته شده، عینیت یافته و پذیرفته شده در هر جامعه ای که به جوامع دیگر و نسل های بعدی منتقل می شود.
جهانی شدن و فرهنگ های ملی
فرهنگ از آنجایی که محصول فعالیت انسان است، نمی تواند خارج از اجتماع مردم وجود داشته باشد. این جوامع موضوع فرهنگ هستند، خالق و حامل آن هستند.
ملت فرهنگ خود را به عنوان نماد احقاق حق خود می آفریند و حفظ می کند. یک ملت به عنوان یک واقعیت فرهنگی در عرصه های مختلفی مانند عرف، جهت اراده، ارزش مداری، زبان، نوشتار، هنر، شعر، دادرسی، دین و غیره تجلی می یابد. ملت باید بالاترین کارکرد خود را در وجود ملت بداند. همواره باید مراقب تقویت حاکمیت دولت باشد.
حفظ هویت و تقویت آن عمدتاً به فعالیت نیروهای داخلی و شناسایی انرژی داخلی ملی بستگی دارد. فرهنگ جامعه مجموع ساده ای از فرهنگ افراد نیست، فرافردی است و مجموعه ای از ارزش ها، محصولات خلاقانه و معیارهای رفتاری یک جامعه از مردم را نشان می دهد. فرهنگ تنها نیرویی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه شکل می دهد.
فرهنگ حفظ ویژگی های ملی در صورت تعامل با بسیاری از مردم جهان غنی تر می شود.
آزادی شخصی، سطح بالایی از انسجام اجتماعی، همبستگی اجتماعی و غیره - اینها ارزش های اصلی هستند که دوام هر ملت کوچکی را تضمین می کنند و آرزوها و آرمان های ملی را تحقق می بخشند.
جهانی شدن آرمان «دولت قانونی جهانی» را مطرح می کند، که ناگزیر مسئله گسترش ابزارهای محدود کردن حاکمیت دولت را مطرح می کند. این یک روند منفی اساسی جهانی شدن است. در این مواقع کشورهای توسعه نیافته با فرهنگ سنتی تاریخی تنها می توانند جایگاهی در میان تامین کنندگان مواد اولیه پیدا کنند یا به بازار تبدیل شوند. آنها ممکن است بدون اقتصاد ملی خود و بدون فناوری مدرن باقی بمانند.
انسان تنها موجودی است که در جهان هستی نه تنها به آن می اندیشد، بلکه با فعالیت فعال خود به دگرگونی مصلحت آمیز آن و خود نیز علاقه مند است. او تنها موجود عقلانی است که قادر به تأمل و تفکر در مورد وجود خود است. یک شخص نسبت به هستی بی تفاوت نیست و بی تفاوت نیست، او همیشه بین احتمالات مختلف انتخاب می کند که با میل به بهبود وجود و زندگی خود هدایت می شود. ويژگي اصلي انسان اين است كه فردي است كه با رفتار هدفمند و با اراده خود عضوي از جامعه خاصي است و با عمل به دنبال ارضاي نيازها و علايق خود است. توانایی فرهنگ سازی ضامن وجود انسان و ویژگی اساسی آن است.
فرمول معروف فرانکلین: "انسان حیوانی است که ابزار می آفریند" بر این واقعیت تأکید دارد که فعالیت، کار و خلاقیت از ویژگی های انسان است. در عین حال، کلیت همه روابط اجتماعی (ک. مارکس) را نشان می دهد که مردم در فرآیند فعالیت اجتماعی وارد می شوند. نتیجه چنین فعالیتی جامعه و فرهنگ است.
زندگی اجتماعی بیش از هر چیز زندگی فکری، اخلاقی، اقتصادی و دینی است. تمام ویژگی های زندگی مشترک افراد را پوشش می دهد. ای. گیدنز خاطرنشان می کند: «جامعه متضمن سیستمی از روابط است که افراد متعلق به یک فرهنگ مشترک را به هم متصل می کند». هیچ فرهنگی بدون جامعه نمی تواند وجود داشته باشد، اما هیچ جامعه ای نیز بدون فرهنگ وجود ندارد. ما "انسان" به معنای کاملی که معمولاً به این اصطلاح داده می شود، نخواهیم بود. ما زبانی برای بیان خود نخواهیم داشت، خودآگاهی نخواهیم داشت و توانایی اندیشیدن و استدلال ما به شدت محدود می شد...»
ارزش ها همیشه اهداف و ابزارهای تعمیم یافته برای دستیابی به آنها را بیان می کنند. آنها نقش هنجارهای اساسی را ایفا می کنند که یکپارچگی جامعه را تضمین می کند، به افراد کمک می کند تا در موقعیت های حیاتی، از جمله انتخاب بین اهداف خاص اقدامات عقلانی، یک انتخاب مورد تایید اجتماعی از رفتار خود انجام دهند. ارزش ها به عنوان شاخص های اجتماعی کیفیت زندگی عمل می کنند و سیستم ارزش ها هسته درونی فرهنگ، جوهر معنوی نیازها و علایق افراد و جوامع اجتماعی را تشکیل می دهد. نظام ارزشی نیز به نوبه خود بر علایق و نیازهای اجتماعی اثر معکوس می گذارد و به عنوان یکی از مهم ترین مشوق های کنش اجتماعی و رفتار افراد عمل می کند.
در فرهنگ هر جامعه، نظام‌های ارزشی معین و سلسله مراتبی اتخاذ شده است. دنیای ارزش های انسانی متاثر از تغییرات متلاطم، بسیار متغیر و متناقض شده است. بحران نظام ارزشی به معنای نابودی کامل آنها نیست، بلکه تغییر در ساختارهای درونی آنهاست. ارزش های فرهنگی از بین نرفتند، اما در رتبه خود متفاوت شدند. در هر منظری، ظهور یک عنصر جدید مستلزم به هم ریختن تمام عناصر دیگر سلسله مراتب است.
ارزش ها و هنجارهای اخلاقی از پدیده های بسیار مهم در زندگی فرد و جامعه هستند. از طریق این مقولات است که تنظیم زندگی افراد و جامعه انجام می شود. ارزش ها و هنجارها هر دو در جامعه "بافته شده اند". در عین حال، رعایت هنجارها تنها کارکرد بیرونی آنها نیست. مطابق با هنجارهای گروهی، فرد خود را در نظر می گیرد.
بیداری خودآگاهی ملی که در واقعیت امروز مشاهده می شود، گواه غیرطبیعی بودن روند ادغام ملت ها، ناسازگاری آن با فطرت انسانی است.
در این میان، برخی از متفکران نگران آینده بشریت در بستر توسعه تمدن و جهانی شدن هستند. A.A خاطرنشان می کند: "قرن 20 ما شاید دراماتیک ترین قرن در تاریخ بشریت از نظر سرنوشت مردم، مردم، ایده ها، سیستم های اجتماعی و تمدن بود." زینوویف، - ... شاید آخرین قرن بشر بود.
آغاز روند جهانی شدن
از دهه 90 قرن گذشته، گسترده ترین محافل جامعه از پدیده جهانی شدن آگاه شدند، علیرغم اینکه اولین نشانه های آن از اوایل دهه 50 ظاهر شد. پس از پایان جنگ جهانی دوم، نظم جهانی جدیدی شکل گرفت. دو اردوگاه ایدئولوژیک پدید آمد: اردوگاه به اصطلاح کمونیستی، همراه با بلوک نظامی آن (کشورهای پیمان ورشو)، و اردوگاه به اصطلاح سرمایه داری، که اتحاد آتلانتیک شمالی را تشکیل داد. مابقی کشورها، به اصطلاح «جهان سوم» عرصه‌ای بودند که رقابت بین دو اردوگاه متخاصم در آن جریان داشت، اما خودشان نقش چندانی در روندهای سیاسی جهان نداشتند.
بلوک سرمایه‌داری با ارزش‌های لیبرال دمکراتیک و اقتصادی مبتنی بر مالکیت خصوصی، جامعه‌ای باز بود و ثابت کرد که از جامعه بسته‌ای که بر اساس اصول برابری سوسیال کمونیستی بنا شده بود، قابل دوام‌تر است. متناقض، اما درست: رژیم کمونیستی اصول اساسی مارکسیسم را تغییر داد و سیاست را تابع اقتصاد کرد، در حالی که یک جامعه باز در ابتدا سیاست خود را بر اساس فرآیندهای اقتصادی بنا کرد.
بر اساس اصول سودمندی اقتصادی، اتحاد بسیاری از کشورها در یک نیروی واحد ضروری شد. اول از همه، یکپارچگی اقتصادی لازم بود که به ناچار به ایجاد فضای قانونی واحد، حاکمیت سیاسی همگن و جهانی شدن ارزش‌های دموکراتیک منجر شد. یک پروژه جدید لیبرال-دمکراتیک اروپایی ایجاد شد که ایده آن ساختن جهان توسط یک فرد مستقل و آزاد است که چیزی را که عقلاً قابل درک نیست تشخیص نمی دهد. جهان باید به شیوه ای عقلانی دگرگون شود تا برای زندگی هر فرد مستقلی سازگار شود. پروژه لیبرال نفی هر چیزی است که از قبل وجود دارد، از جمله ایده‌های اتوپیایی کمونیسم، ایده‌های اخلاقی، ایده‌هایی که با خرافات شناخته می‌شوند. اجرای این پروژه امکان تبدیل شرکت های ملی به شرکت های فراملی را فراهم کرد که به نوبه خود مستلزم ایجاد یک میدان اطلاعاتی جهانی بود. این امر منجر به شکوفایی بی‌سابقه‌ای در زمینه ارتباطات جمعی شد و به‌ویژه منجر به ظهور شبکه رایانه‌ای اینترنتی شد. امپراتوری اتحاد جماهیر شوروی کمونیستی که اولین قربانی فرآیند جهانی‌شدن شد، با این فرآیندها «به شدت» مخالفت کرد.
پس از نابودی جهان دوقطبی، جهان به تدریج همگن تر شد و تفاوت بین فرهنگ ها به عنوان تضاد اصلی مدرنیته تلقی شد. فرآیندهای جاری موضوع بحث بسیاری از روشنفکران است و دو دیدگاه را می توان تشخیص داد که بیانگر اصول اساسی رویکردهای مختلف است. از دیدگاه متفکر مدرن آمریکایی، اف. فوکویاما، با شروع دوران پسا کمونیستی، پایان تاریخ مشهود است. فوکویاما معتقد است که تاریخ جهان به مرحله کیفی جدیدی رفته است که در آن تضاد به عنوان نیروی محرکه تاریخ از بین رفته و جهان مدرن به عنوان یک جامعه واحد ظاهر می شود. تسطیح جوامع ملی و تشکیل یک جامعه جهانی واحد، پایان تاریخ را نوید می دهد: پس از آن هیچ تغییر مهمی رخ نخواهد داد. تاریخ دیگر میدان برخورد تک تک ملت ها یا دولت ها، فرهنگ ها و ایدئولوژی ها نیست. یک حالت جهانی و همگن از انسانیت جایگزین آن خواهد شد.
دیدگاه دیگری توسط متفکر آمریکایی اس. هانتینگتون ارائه شده است. به نظر او در مرحله کنونی، جای تضادهای ایدئولوژیک را تضاد فرهنگ ها (تمدن ها) اشغال کرده است. روند همگن سازی سیاسی جهان باعث تعارضات تمدنی خواهد شد. این دیدگاه‌های متفاوت با این واقعیت متحد می‌شوند که هر دو نویسنده بر وجود (جریان) فرآیندهای جهانی‌سازی تأکید می‌کنند، اما پیامدها و نتایج متفاوتی را پیشنهاد می‌کنند.
ویژگی های جهانی شدن چیست؟
ویژگی اصلی فرآیند جهانی شدن در حال وقوع در دنیای مدرن، تعمیم ارزش های لیبرال دموکراتیک به همه مناطق بدون استثنا است. یعنی سیاسی، اقتصادی، حقوقی و غیره. سیستم همه کشورهای جهان یکسان می شود و وابستگی متقابل کشورها به ابعاد بی سابقه ای می رسد. تا به حال، مردم و فرهنگ ها هرگز تا این حد به یکدیگر وابسته نبوده اند. مشکلاتی که در هر نقطه از جهان به وجود می آیند، فوراً در بقیه جهان منعکس می شوند. روند جهانی شدن و همگن سازی منجر به ایجاد یک جامعه جهانی واحد می شود که در آن هنجارها، نهادها و ارزش های فرهنگی یکسانی شکل می گیرد. حسی از جهان به عنوان یک مکان وجود دارد.
فرآیند جهانی شدن با جنبه های اصلی زیر مشخص می شود:
1. بین المللی شدن که اولاً در وابستگی متقابل بیان می شود.
2. آزادسازی، یعنی از بین بردن موانع تجاری، تحرک سرمایه گذاری ها و توسعه فرآیندهای یکپارچه سازی.
3. غرب زدگی - تعمیم ارزش ها و فناوری های غربی به تمام نقاط جهان.
4. قلمرو زدایی که در فعالیتی که مقیاس فراملی دارد و کاهش اهمیت مرزهای دولتی بیان می شود.
جهانی شدن را می توان فرآیند یکپارچگی کامل نامید. با این حال، اساساً با تمام اشکال ادغام که قبلاً در تاریخ جهان وجود داشته است متفاوت است.
بشریت تاکنون با دو شکل ادغام آشنا بوده است:
1. هر قدرت قوی به زور سعی می کند کشورهای دیگر را "پیوند" کند و این شکل از یکپارچگی را می توانیم ادغام با اجبار (زور) بنامیم. امپراتوری ها به این ترتیب ایجاد شدند.
2. انجمن داوطلبانه کشورها برای رسیدن به یک هدف مشترک. این یک شکل داوطلبانه ادغام است.
در هر دو مورد، قلمروهایی که ادغام در آنها انجام شد نسبتاً کوچک بودند و به مقیاسهای مشخصه فرآیند مدرن جهانی شدن نمی رسیدند.
جهانی شدن نه اتحاد از طریق نیروی نظامی است (اگرچه از نیروی نظامی می توان به عنوان کمک استفاده کرد) و نه اتحاد داوطلبانه. ماهیت آن اساساً متفاوت است: مبتنی بر ایده سود و رفاه مادی است. تبدیل شرکت های دولت-ملت به شرکت های فراملیتی در وهله اول نیازمند فضای یکسان سیاسی و حقوقی به منظور تامین امنیت سرمایه است. جهانی شدن را می توان نتیجه منطقی پروژه لیبرال جدید اروپایی دانست که مبتنی بر پارادایم علمی فرهنگ اروپایی دوران مدرن است که به وضوح در پایان قرن بیستم خود را نشان داد. میل به توسعه علم و آموزش و همچنین ماهیت بین المللی علم و فناوری به ظهور فناوری های جدید کمک کرد که به نوبه خود "کاهش" جهان را ممکن کرد. تصادفی نیست که برای جامعه ای مجهز به فناوری مدرن، زمین در حال حاضر کوچک است و تلاش ها به سمت اکتشافات فضایی است.
در نگاه اول جهانی شدن شبیه اروپایی شدن است. اما او اساساً با او متفاوت است. اروپایی شدن به عنوان نوعی فرآیند فرهنگی و پارادایمیک خود را نشان داد و در جهت گیری ارزشی ساکنان مناطق نزدیک به اروپا به عنوان نمونه ای از قواعد نظم بخشیدن به زندگی تلقی شد. قوانین زندگی اروپایی و مزایای آنها بر فرهنگ های مرزی تأثیر گذاشت و نه تنها از طریق تأثیر اقتصادی یا نیروی نظامی. نمونه هایی از اروپایی شدن عبارتند از مدرن شدن جوامع سنتی، میل به تحصیل، اشباع زندگی روزمره با روح علم و فناوری، لباس اروپایی و غیره. اگرچه اروپایی شدن، به درجات مختلف، تنها کشورهای نزدیک به اروپای غربی، یعنی کشورهای اروپای شرقی و آسیای غربی، از جمله ترکیه را تحت تأثیر قرار داد. در مورد بقیه جهان، تا کنون به طور قابل توجهی تحت تأثیر اروپایی شدن قرار نگرفته است. هیچ کشوری، هیچ فرهنگی، هیچ منطقه ای از جهان از جهانی شدن دوری نکرده است. یکسان سازی. اما اگرچه این روند برگشت ناپذیر است، اما مخالفان آشکار و پنهانی دارد. با این وجود، کشوری که علاقه مند به جهانی شدن است، از توسل به زور ترسی نخواهد داشت که نمونه آن حوادثی است که در یوگسلاوی و افغانستان روی داد.
چرا جهانی شدن به شدت مورد مقاومت و اعتراض قرار گرفته است؟ آیا کسانی که در برابر جهانی شدن مقاومت می کنند، واقعاً نظم، صلح و رفاه مادی را نمی خواهند؟ اگرچه همه کشورهای پیشرفته از لحاظ اقتصادی، مالی و سیاسی در روند جهانی شدن شرکت می کنند، اما هنوز ایالات متحده آمریکا حامی این فرآیند تلقی می شود.
پس از جنگ جهانی دوم، ایالات متحده به طور فعال درگیر فرآیندهای سیاسی جهان بود. آمریکا با پیروی از سیاست یکپارچه با کشورهای اروپای غربی به یکی از عوامل اصلی بازدارنده گسترش کمونیسم تبدیل می شود. از دهه 60 قرن گذشته، ایالات متحده به تدریج به رهبر سیاسی جهان تبدیل شد. اجرای پروژه جدید لیبرال دمکراتیک اروپا در این کشور انجام شد که به رونق نظامی و اقتصادی آن منجر شد.
حتی کشورهای اروپایی هم به آمریکا وابسته شده اند. این امر به ویژه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آشکار شد.
هژمونی نظامی، سیاسی، اقتصادی و مالی آمریکا در دنیای مدرن آشکار شده است.
آمریکایی ها معتقدند که مدافع ارزش های لیبرالی هستند و در این زمینه به همه کشورهای ذینفع کمک و حمایت می کنند، هرچند این خود با روح پروژه لیبرالی در تضاد است.
شرایط امروز دنیا به گونه ای است که قدرتی وجود ندارد که بتواند با آمریکا رقابت کند. او هیچ حریفی ندارد که امنیت او را تهدید کند. تنها چیزی که می تواند به طور جدی مانع تحقق منافع آمریکا شود، هرج و مرج عمومی، هرج و مرج است که در پاسخ به آن واکنش برق آسا به دنبال دارد که نمونه آن می تواند اقدامات ضد تروریسم باشد. این اقدام آمریکا به عنوان «سکاندار جهانی شدن» با مخالفت آشکار و آشکار کشورهای مسلمان مواجه است. مقاومت پنهان (حداقل نه تهاجمی) توسط فرهنگ هندی، چینی و ژاپنی ارائه شده است. گزینه های مختلف، هرچند سازگار، اما مخالفت توسط کشورهای اروپای غربی و روسیه و همچنین به اصطلاح نشان داده می شود. کشورهای در حال توسعه. این اشکال مختلف مقاومت مطابق با ویژگی‌های فرهنگ‌هاست.
ویژگی فرهنگ و انواع مقاومت
من سعی خواهم کرد چگونگی ارتباط فرهنگ های مختلف با روند ایجاد یک جامعه جهانی را تحلیل کنم. من با فرهنگی شروع می کنم که سرسخت ترین مخالف فرآیندهای جهانی شدن است، یعنی فرهنگ مسلمان. علاوه بر نشانه هایی که در بالا ذکر شد و برای آنها نیز ارزشمند است - سنت ها، زبان ها، ارزش ها، ذهنیت، شیوه زندگی - در ذهن فرد یا مردمی که حامل این فرهنگ هستند، شرایط خاص این است که جهانی شدن فرآیندها توسط آنها به عنوان پیروزی مخالفان سنتی خود - مسیحی - درک می شود. هر اقدام سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و علاوه بر این، نظامی که در جهت آنها باشد، به عنوان یک جنگ صلیبی تلقی می شود. حافظه تاریخی این فرهنگ طی قرون متمادی عمدتاً در رویارویی با مسیحیان شکل گرفته است که تعیین کننده چنین بند رادیکالی در کتاب مقدس آنها، قرآن است که در وجود جنگ مذهبی - جهاد بیان شده است. هر یک از مسلمانانی که جان خود را در راه ایمان خود فدا کرده اند، جایگاهی در بهشت دارند. فرهنگ مسلمان دین را مدرن نکرد و هنوز جزء اصلی آن یعنی محور فرهنگ است و بنابراین ارزیابی رویدادها دقیقاً توسط آگاهی دینی تعیین می شود.
نمایندگان فرهنگ ارتدوکس - اسلاو و کشور پیشرو آنها، روسیه، نیز ویژگی خاصی از مقاومت را نشان می دهند. نگرش روسیه، به عنوان یک ابرقدرت سابق، به فرآیندهای جهانی شدن بسیار عجیب و غریب است و از روح این فرهنگ نشات می گیرد. روسیه قرن هاست که ایده پان اسلاویسم را اثبات می کند و رویای تبدیل شدن به روم سوم را در سر می پروراند، اما متأسفانه واشنگتن، نه مسکو، چنین شده است. سیاست روسیه آشکارا ضد جهانی است. او به آمریکا حسادت می کند، اما امروز قدرت مقاومت در برابر او را ندارد.
در مورد کشورهای اروپای غربی که ایده جهانی گرایی در آنجا متولد شد، وضعیت آنها بسیار دراماتیک است. آنها در نگاه اول شبیه به شرکای آمریکا در فرآیندهای جهانی شدن به نظر می رسند، اما بدیهی است که حیثیت ملی آنها پایمال شده است. در دفاع از زبان و فرهنگ هنری سعی در بازپروری او دارند. این امر با نگاهی دقیق به فرهنگ های فرانسوی، آلمانی و ایتالیایی به وضوح قابل مشاهده است. ایجاد یک ارز واحد جدید را می توان به همین صورت تفسیر کرد. در مورد انگلستان، جاه طلبی های خود را با این واقعیت برآورده می کند که انگلیسی در نتیجه جهانی شدن به زبان جهان تبدیل می شود.
نمایندگان فرهنگ چین مخالفت محدودتری با جهانی شدن نشان می دهند. آنها به اصطلاح سعی دارند دیوار بزرگ چین را به روشی مدرن بسازند. تغییرات فرهنگ چینی به طرز غم انگیزی تجربه می کند. آنها معتقدند که هر تغییری آنها را بیشتر از آرمان فرهنگی «عصر طلایی» دور می کند. بنابراین، چینی‌ها سعی می‌کنند تسلیم زبانی نشوند که گفت‌وگو در آن ارزش‌های ملی را تحت الشعاع قرار می‌دهد. به عنوان مثال، چینی ها از صحبت در مورد حقوق بشر اجتناب می کنند، که به نظر آنها هویت آنها حفظ می شود. یک رویارویی آشکار دردسر غیرضروری خواهد بود و ایالات متحده آنها را به رویارویی آشکار دعوت نمی کند، زیرا سرمایه بین المللی هنوز در این کشور قوی و رشد نکرده است. علاوه بر این، این کشور دارای تسلیحات هسته ای است و از آنجایی که هنوز برنامه فضایی نظامی وجود ندارد، رویارویی آشکار با چین به منافع ملی آمریکا آسیب محسوسی وارد می کند.
حتی امروزه فرهنگ هند به اصول جهان بینی بودایی خیانت نمی کند و به قولی از فرآیندهای جهانی دور است. او نه موافق است و نه مخالف. و هیچ کشوری هژمونیک سعی نمی کند او را مانند یک کودک خفته مزاحم کند.
ژاپن بر اساس تجربه منحصر به فرد خود که به نوعی سنتز سنت و ارزش های اروپایی بیان می شود، معتقد است جهانی شدن نمی تواند پایه های فرهنگ خود را تضعیف کند و سعی می کند از فرآیندهای جهانی سازی برای تقویت فرهنگ خود استفاده کند. رسم و رسوم.
کشورهای مخالف جهانی شدن از چه می ترسند؟
فرآیندهای جهانی شدن با اشکال مختلف مقاومت روبرو می شوند. برخی از آنها محتوای سیاسی، برخی دارای محتوای اقتصادی و برخی دارای محتوای کلی فرهنگی هستند.
جنبه سیاسی مقاومت، قبل از هر چیز، خود را در پس زمینه از هم پاشیدگی دولت-ملت ها و کمرنگ شدن نقش نهادهای بین المللی نشان می دهد. دگرگونی جوهر سیاست بین الملل ناشی از ظهور مشکلات جهانی مانند مشکلات حقوق بشر، محیط زیست و سلاح های کشتار جمعی است. به همین دلایل، کارکرد و اهمیت دولت-ملت های سنتی شکل گرفته در حال کاهش است. آنها دیگر قادر به دنبال کردن یک سیاست مستقل نیستند. آنها با خطری مانند ادغام ابردولتی تهدید می شوند. به عنوان نمونه می توان به اروپای متحد و جدایی طلبی درون دولتی به عنوان نوعی مقاومت در برابر این خطر اشاره کرد. آبخازیا در گرجستان، کشور باسک در اسپانیا، اولستر در انگلستان، کبک در کانادا، چچن در روسیه و غیره نمونه هایی از این آخرین پدیده هستند.
نقش و اهمیت دولت در دوران جهانی شدن نیز از این جهت رو به کاهش است که امنیت نظامی در حال کاهش است، زیرا تولید تسلیحات گران قیمت ایجاد شده توسط فناوری مدرن نه تنها برای کشورهای توسعه نیافته، بلکه برای کشورهایی که استاندارد رفاه اقتصادی
علاوه بر این، امنیت اقتصادی و زیست محیطی مستلزم اقدام همزمان و هماهنگ بسیاری از کشورها است. بازارهای جهانی دولت ها را به زانو در می آورد. شرکت های فراملیتی نسبت به دولت های ملی فرصت های مالی بیشتری دارند. آگاهی از همه اینها به کاهش وفاداری به دولت-ملت ها و در نتیجه افزایش وفاداری به بشریت کمک می کند. نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که یکنواختی تکنولوژیک و به ویژه فرهنگی پایه های دولت ملت را تضعیف می کند.
استدلال های اقتصادی مخالفان جهانی شدن به شرح زیر است. آنها بر این باورند که در این روند، دولت های ملی کنترل اقتصاد را از دست می دهند و کشورهای ثروتمند ضمانت تامین اجتماعی ایجاد نمی کنند. در نتیجه، نابرابری هم در داخل یک کشور خاص و هم بین کشورهای مختلف عمیق تر می شود. ضدجهانی‌ها معتقدند که بورژوازی همتای آنها به سرمایه‌های خارجی فروخته است و میل آن به غنی‌سازی خود منجر به فقیر شدن بیشتر جمعیت خواهد شد. به عبارت دیگر، ضدجهانی‌ها معتقدند جهانی‌شدن اقتصادی به غنی‌سازی بیشتر ثروتمندان و در نتیجه فقیر شدن فقرا منجر می‌شود.
در مورد مخالفت فرهنگی با فرآیندهای جهانی شدن، جدی تر است و از این رو توجه ویژه ای را می طلبد.
نقش و اهمیت فرهنگ برای یک فرد
ترس کشورهای مخالف جهانی شدن چیست؟ به هر حال، جهانی شدن، در نسخه ایده آل خود، ریشه کن کردن فقر، نظم جهانی، صلح ابدی و رفاه مادی است. چه نیرویی باعث می شود که شخص، ملت ها و کشورها از مزایای فوق امتناع کنند؟
واقعیت این است که نمایندگان فرهنگ‌های اصیل آگاهانه یا ناآگاهانه احساس می‌کنند که همگن‌سازی اقتصادی، سیاسی، حقوقی و تکنولوژیکی عوارضی را به دنبال خواهد داشت که اولاً باعث تغییر در سنت‌ها، فرهنگ و شیوه زندگی آنها می‌شود. یکی از نیازهای ضروری انسان، تعلق او به چیزی است، خواه گروه اجتماعی، اعتراف، گرایش سیاسی یا جنسی، منطقه جغرافیایی و غیره. در میان این اشکال هویت، هویت فرهنگی اصلی ترین و فراگیر است. تا حد زیادی ذهنیت، روانشناسی و شیوه زندگی انسان را به طور کلی تعیین می کند. برای متهم کردن ایالات متحده به ایجاد ایدئولوژی ای که قصد دارد تنوع فرهنگ ها و زبان ها را از بین ببرد تا جهان را از نظر فرهنگی یکدست کند، باید عذرخواهی یک «نظریه توطئه» بود. اگرچه باید توجه داشت که آن دسته از پدیده هایی که همراه با مولفه های جهانی شدن هستند، به طور غیرمستقیم باعث تغییر در فرهنگ های ملی می شوند.
اول از همه، این به زبان ملی اشاره دارد تا اهمیت آن را کوچک جلوه دهد. فعالیت اقتصادی موفق مستلزم تبادل به موقع اطلاعات به یک زبان است. و چنین زبانی در مورد فرآیندهای جهانی شدن، انگلیسی است. یک فرد، جامعه، قوم خاص، اول از همه، خود را با زبان، مانند ستون فرهنگ ملی، می شناسد. بنابراین، غفلت از آن، حتی کاهش سطح توزیع آن به طرز دردناکی درک می شود. زبان از منظر ارزشی نه تنها وسیله انتقال یک پیام، یعنی وسیله ارتباطی است، بلکه جهان بینی و جهان بینی متکلم بومی این زبان است، حاوی زندگی نامه ملت است. اجداد و الگویی از جهان است. زبان یک ویژگی اساسی یک ملت است: هیچ ملیتی بدون زبان وجود ندارد. آگاهی ملی زبان را به عنوان یک موجود زنده درک می کند که نیاز به نگرش و مراقبت دقیق دارد. از دست رفتن یک زبان، نابودی وراثت تاریخی، پیوند روزگار، خاطره را به دنبال دارد... زبان موضوع عشق است، محور فرهنگ ملی است، مایه احترام است، زیرا بومی است و دارایی است. . بنابراین زبان ملی مهمترین پدیده فرهنگی است. هیچ فرهنگی بدون زبان وجود ندارد. زبان در تمام پدیده های فرهنگ نفوذ می کند، برای فرهنگ همه جانبه است. این بدان معناست که زبان نه تنها برای هر محیط فرهنگی خاص و جداگانه ای تعیین کننده است، بلکه اگر چیزی در یک فرهنگ وجود داشته باشد، پس طرح خاص خود را در زبان دارد. به عبارت دیگر فرهنگ در زبان وجود دارد و زبان راهی برای وجود فرهنگ است.
همچنین اعتقاد بر این است که فرآیندهای جهانی شدن باعث ایجاد شکاف در حافظه می شود. فرهنگ شکلی از حافظه تاریخی است. این حافظه جمعی است که در آن تثبیت، حفظ و به خاطر سپردن شیوه زندگی، تجربه اجتماعی و معنوی جامعه معین صورت می گیرد. فرهنگ به مثابه خاطره، نه هر آنچه را که مردم، حامل این فرهنگ آفریده اند، بلکه آن چیز را حفظ می کند. که از نظر عینی برای او ارزشمند بود. اگر از قیاس استفاده کنیم و معنا و نقش خاطره را در زندگی واقعی یک فرد خاص درک کنیم، معنای حافظه فرهنگی در زندگی یک ملت برای ما روشن می شود. یک شخص با از دست دادن حافظه خود، زندگی نامه خود، "من" خود و تمامیت فردی خود را از دست می دهد. از نظر فیزیکی وجود دارد، اما گذشته، حال و آینده ندارد. او نمی داند کیست، چرا وجود دارد، چه می خواهد و غیره. نقشی که حافظه در زندگی فرد، در هستی تاریخی جامعه و ملت ایفا می کند، فرهنگ است. فرهنگ نوعی حافظه است که از طریق نسل‌ها منتقل می‌شود و از طریق آن حیات فرهنگی یک ملت تداوم، قوام و وحدت را حفظ می‌کند. در موجودات بیولوژیکی، این عملکرد توسط ساختارهای ژنی انجام می شود: جمعیت گونه ها با وراثت ژنتیکی تعیین می شود که از طریق خون منتقل می شود. تجربه اجتماعی مردم نه از طریق خون، بلکه از طریق فرهنگ به نسل های بعدی منتقل می شود و از این نظر است که فرهنگ را می توان حافظه غیر ژنتیکی نامید.
ملت به وحدت خود واقف است، حافظه تاریخی دارد که از طریق آن گذشته آن اساس حال و آینده درک می شود. در خودآگاهی ملی، پیوند زمان ها به عنوان یک تداوم واحد درک می شود، بنابراین، تماس حتی با اجداد دور نیز حفظ می شود: آنها و اعمال آنها به طور دائم در زندگی معاصران حضور دارند. شیوه زندگی که توسط فرهنگ تعیین می شود، نه تنها به عنوان یک عامل معمولی خانگی، بلکه به عنوان یک دستاورد قابل توجه تلقی می شود که تلاش و کوشش نسل های زیادی به دستیابی به آن کمک کرده است.
برای آگاهی ملی، شیوه زندگی خود ملت نه تنها به عنوان یک روش خاص برای شکل دادن به زندگی، که فقط ذاتی آن است، بلکه به عنوان برتری در رابطه با فرهنگ های دیگر درک می شود. برای آگاهی ملی، استحکام فرهنگ و شیوه زندگی به عنوان غلبه بر تناهی تلقی می شود. هر نماینده یک ملت، غلبه بر محدودیت تجربی خود را در جاودانگی فرهنگ ملی می‌بیند، جایی که نسل‌های آینده شیوه زندگی ذاتی این فرهنگ را حفظ خواهند کرد، همانطور که معاصران و نیاکان انجام می‌دهند. احساس خاصی که دائماً با خودآگاهی ملی همراه است، آگاهی از اصالت ملت خود و تفاوت آن با سایر ملل، احساس ملی نامیده می شود. نمایندگان یک ملت از نظر نوع بدنی با نمایندگان ملت دیگر تفاوت دارند، آداب و رسوم، نوع رفتار و مهارت های روزمره آنها نیز متفاوت است. در روند توسعه تاریخی، یک ملت ایده ها و جهت گیری های ارزشی خاصی را توسعه می دهد.
ارتباط با فرهنگ دیگر تنها باعث افزایش همدردی با ملت خود می شود. آگاهی از تعلق به یک ملت به این معنی است که شخص با یک شخصیت مشترک با آن پیوند می خورد، سرنوشت و فرهنگ ملت در او تأثیر می گذارد، خود ملت در او زندگی می کند و خود را درک می کند. او ملت را بخشی از «من» خود می داند. لذا توهین به ملت خود را توهین شخصی تلقی می کند و موفقیت های نمایندگان ملت خود و به رسمیت شناختن آنها توسط دیگران باعث ایجاد احساس غرور ملی می شود. یک فرد آنقدر توسط فرهنگ تعیین می شود که تغییر حتی در چنین زمینه ناچیزی مانند آشپزی، غذا، میز بسیار دردناک درک می شود (تاریخچه ورود شرکت های مک دونالد و کوکاکولا را به یاد بیاورید). باید گفت که «مکدونالدیزاسیون» مترادف «جهانی‌سازی» به‌کار می‌رود، نه اینکه به تغییراتی در سنت‌ها، دین، اخلاق، هنر و زندگی روزمره که منجر به آن می‌شود اشاره کنیم.
بدیهی است که جوامع سنتی و غیر مدرن در برابر فرآیندهای جهانی شدن مقاومت بیشتری دارند، برای آنها فرهنگ یک حافظه تاریخی است که بدیهی است به عنوان یک الگوی بومی طراحی زندگی تلقی می شود.
طرد فرهنگ به معنای گسست خاطره و در نتیجه ابطال هویت خود است. تداوم فرهنگ برای شعور ملی چه بدانند چه نفهمند به معنای نفی مرگ شخصی و توجیه جاودانگی است. فرهنگ به حامل خود الزامات قابل قبولی را برای نظم رفتار، ارزش ها و هنجارها ارائه می دهد که اساس تعادل روانی فرد است. اما به محض اینکه یک فرد در شرایطی قرار می گیرد که سیستم های فرهنگی مختلف در زندگی روزمره او مشارکت می کنند و محیط اجتماعی از او می خواهد که برخلاف هنجارهای فرهنگ خود عمل کند و اغلب حتی آن را کنار بگذارد، فرد همچنان سعی می کند خود را حفظ کند. هویت فرهنگی، اگرچه محیط و نیازمند سازگاری فرهنگی است. شرایطی ایجاد می شود که در آن یک فرد یا گروهی از مردم مجبور می شوند الزامات نظام های فرهنگی مختلف را که اغلب با یکدیگر مخالف و طرد می کنند، برآورده کنند. همه اینها باعث از بین رفتن یکپارچگی آگاهی می شود و منجر به ناراحتی درونی فرد یا گروه اجتماعی می شود که به نوبه خود در رفتارهایی منعکس می شود که می تواند پرخاشگرانه باشد و در اقدامات ملی گرایانه، جنایتکارانه، ضد اعترافات فرد بیان شود. و همچنین در حالات افسردگی و مالیخولیک.
کتابشناسی - فهرست کتب
1. موروا لیوبوا میخایلوونا، دکترای فلسفه، پروفسور، متخصص برنامه در فرهنگ دفتر یونسکو در مسکو.
کرسی یونسکو در مطالعات تطبیقی سنت‌های معنوی، ویژگی‌های فرهنگ‌های آنها و گفت‌وگوی ادیان انجمن توسعه فناوری اطلاعات در آموزش و پرورش «جامعه اینترنت» میزگرد مجازی را در چارچوب هفتمین دوره بین‌المللی فلسفی و بین‌المللی برگزار کرد. کنگره فرهنگی پویایی جهت گیری های ارزشی در فرهنگ مدرن: جستجوی بهینگی در شرایط سخت.
2. میز گرد III
مشکلات اساسی جهانی شدن در زمینه های محلی
نسخه اینترنتی میز گرد در پرتال آموزشی AUDITORIUM.RU از 1 آگوست 2004 تا 1 دسامبر 2004 برگزار شد.
3. Cassirer E. تجربه درباره انسان: درآمدی بر فلسفه فرهنگ بشری // در کتاب: مسئله انسان در فلسفه غرب. م.، "پیشرفت"، 1988. س. 9.
4. گیدنز ای. جامعه شناسی. M., 1999. S. 43.
5. چاوچاوادزه ن.ز. فرهنگ و ارزش ها Tb., 1984. S. 36.
6. Ortega y Gasset H. علائم جدید // در کتاب: مسئله انسان در فلسفه غرب. S. 206.
جهانی شدن فرهنگی با همگرایی فرهنگ تجاری و مصرف کننده بین کشورهای مختلف جهان و رشد ارتباطات بین المللی مشخص می شود. این امر از یک سو منجر به رواج انواع خاصی از فرهنگ ملی در سراسر جهان می شود. از سوی دیگر، پدیده‌های فرهنگی بین‌المللی عامه پسند می‌توانند جایگزین پدیده‌های ملی یا تبدیل آن به بین‌المللی شوند. بسیاری این را از دست دادن ارزش های فرهنگی ملی می دانند و برای احیای فرهنگ ملی مبارزه می کنند.
فیلم های مدرن به طور همزمان در بسیاری از کشورهای جهان منتشر می شوند، کتاب ها ترجمه می شوند و بین خوانندگان کشورهای مختلف محبوب می شوند. فراگیر بودن اینترنت نقش بزرگی در جهانی شدن فرهنگی ایفا می کند. علاوه بر این، گردشگری بین المللی هر سال گسترده تر می شود.
انزوا از جهان، انزوا در چهارچوب خود ایده آل یک نوع جامعه کشاورزی بود، در حالی که جامعه مدرن با نوعی از افراد مشخص می شود که همیشه از مرزهای تعیین شده تجاوز می کند و ظاهری جدید به خود می گیرد و همیشه عمدتاً با انگیزه های تجدید و نوسازی هدایت می شود. تغییر دادن. فرآیندهای نفوذ متقابل جهان بینی ها و فرهنگ ها بیشتر و بیشتر فعالانه در حال انجام است ، بسیاری از پدیده های مثلاً فرهنگ هندی یا چینی در روسیه شناخته شده است. فرهنگ اسلامی دیگر مانند قرن هجدهم برای مردم روسیه بیگانه و غیرقابل درک نیست. بدیهی است که در چنین فرآیندهایی نکات مثبت بیش از منفی وجود دارد. آنها البته به درک متقابل مردم با سنت های مختلف کمک می کنند و فرهنگ های ملی را از نظر معنوی غنی می کنند.
اما در عمل معلوم می‌شود که به جای غنی‌سازی فرهنگ‌های سنتی با فرهنگ‌های دیگر کشورها و مردمان، به‌جای گسترش دامنه فرهنگی، با چیزی درست برعکس روبرو هستیم. چشم انداز فرهنگی اطراف ما نه تنها تنوع آن را افزایش نمی دهد، بلکه برای یکنواختی بیشتر تلاش می کند و یکنواختی دوباره مال ما نیست، بلکه متعلق به شخص دیگری است که از کشورهای دور آورده شده است. به طور گویا، این پدیده نه تنها در روسیه، بلکه در بسیاری از کشورهایی که نوآوری های فرهنگی عصر جهانی شدن نیز باعث طرد قابل توجهی می شود، مورد توجه قرار گرفته است.
برای بررسی صحیح موضوع باید مفهوم علمی «فرهنگ» روشن شود. فرهنگ یک سطح تعریف شده تاریخی از توسعه جامعه و انسان است که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم بیان می شود. مفهوم فرهنگ برای توصیف سطح مادی و معنوی توسعه دوره های تاریخی خاص، تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، جوامع خاص، مردم و ملت ها (به عنوان مثال، فرهنگ باستان، فرهنگ مایا)، و همچنین حوزه های مختلف زندگی ( فرهنگ کار، فرهنگ هنری، فرهنگ زندگی). در معنای محدودتر، اصطلاح "فرهنگ" تنها به حوزه زندگی معنوی مردم اشاره دارد. در آگاهی روزمره، "فرهنگ" به عنوان یک تصویر جمعی عمل می کند که هنر، دین، علم و غیره را متحد می کند.
در مطالعات فرهنگی داخلی، مفهوم فرهنگ گسترده است که گوهر وجودی انسان را به عنوان تحقق خلاقیت آشکار می کند. این فرهنگ است که انسان را از سایر مخلوقات متمایز می کند، زیرا ماهیت تصویر و تشبیه خداوند دقیقاً در توانایی تقلید از خالق، یعنی خلقت نهفته است.
مفهوم فرهنگ بیانگر رابطه جهانی انسان با جهان است که از طریق آن انسان جهان و خود را می آفریند. هر فرهنگ یک جهان منحصر به فرد است که توسط نگرش خاصی از یک فرد نسبت به جهان و خود ایجاد می شود. وقتی فرهنگ‌های مختلف را مطالعه می‌کنیم، فقط کتاب‌ها، کلیساهای جامع یا یافته‌های باستان‌شناسی را مطالعه نمی‌کنیم. ما جهان‌های انسانی دیگری را کشف می‌کنیم که مردم در آنها متفاوت از ما زندگی می‌کردند و احساس می‌کردند.
هر فرهنگ راهی برای خودآگاهی خلاقانه یک فرد است. بنابراین، درک فرهنگ های دیگر ما را نه تنها با دانش جدید، بلکه با تجربه خلاق جدید غنی می کند. این نه تنها نتایج عینی فعالیت های افراد (ماشین ها، ساختارهای فنی، نتایج دانش، آثار هنری و غیره)، بلکه شامل نیروهای ذهنی و توانایی های انسانی اعمال شده در فعالیت ها (دانش و مهارت، تولید و مهارت های حرفه ای، سطح) می شود. رشد فکری، زیبایی شناختی و اخلاقی، جهان بینی، راه ها و اشکال ارتباط متقابل افراد در چارچوب تیم و جامعه).
انسان به دلیل وحدت دوگانه معنوی و مادی طبیعت انسان، هم از میوه های مادی و هم از ثمرات معنوی استفاده می کند. برای رفع نیازهای مادی به خلق و مصرف غذا، پوشاک، مسکن، ایجاد تجهیزات، مصالح، ساختمان، جاده و... می پردازد و برای رفع نیازهای معنوی، ارزش های معنوی، آرمان های اخلاقی و زیبایی شناختی، آرمان های سیاسی، عقیدتی، دینی، علمی و ... را ایجاد می کند. هنر اغلب هر دو کانال در یک مصنوع ادغام می شوند، به عنوان مثال، یک ساختمان می تواند یک هدف سودمند را انجام دهد و در همان زمان یک اثر هنری باشد. فعالیت های انسانی از طریق همه مجاری فرهنگ مادی و معنوی گسترش می یابد. فرد را می توان به عنوان عامل اولیه نظام ساز در توسعه فرهنگ در نظر گرفت.
انسان جهان اشیا و دنیای ایده هایی را که حول او می چرخد می آفریند و استفاده می کند. سپس انسان به عنوان خالق معانی فرهنگی عمل می کند. انسان فرهنگ می آفریند، بازتولید می کند و از آن به عنوان وسیله ای برای رشد خود استفاده می کند. بر اساس همه آنچه در بالا گفته شد، فرهنگ عبارت است از همه محصولات ملموس و ناملموس فعالیت های انسانی، ارزش ها و شیوه های رفتار شناخته شده، عینیت یافته و پذیرفته شده در هر جامعه ای که به جوامع دیگر و نسل های بعدی منتقل می شود.
فرهنگ از آنجایی که محصول فعالیت انسان است، نمی تواند خارج از اجتماع مردم وجود داشته باشد. این جوامع موضوع فرهنگ هستند، خالق و حامل آن هستند. بنابراین ملت فرهنگ خود را به عنوان نماد احقاق حق خود می آفریند و حفظ می کند. ملت به عنوان یک واقعیت فرهنگی در عرصه های مختلفی جلوه گر می شود که باید عرف، جهت اراده، ارزش مداری، زبان، نوشتار، هنر، شعر، تشریفات حقوقی، دین و ... را در نظر گرفت.
هر ملتی حسی از وجود خود دارد که در فرهنگ خود و تعریف ادعاهایش «ثبت» شده است. اما اجرای آن بدون وجود ملت به مثابه غیرقابل تصور است. بنابراین فرهنگ باید همواره به تقویت استقلال مردم و دولت اهتمام داشته باشد. حفظ هویت و تقویت آن عمدتاً به فعالیت نیروهای داخلی و شناسایی انرژی داخلی ملی بستگی دارد. فرهنگ جامعه جمع ساده ای از فرهنگ افراد نیست، فرافردی است و مجموعه ای از ارزش ها، دستاوردهای خلاقانه و معیارهای رفتاری یک جامعه از مردم را نشان می دهد.
فرهنگ تنها نیرویی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه شکل می دهد. فرهنگ حفظ ویژگی های ملی در صورت تعامل با بسیاری از مردم جهان غنی تر می شود. سطح بالایی از انسجام اجتماعی، همبستگی اجتماعی و غیره - اینها ارزش‌های اصلی هستند که دوام هر ملتی را چه بزرگ و چه کوچک تضمین می‌کنند و آرزوها و آرمان‌های ملی را محقق می‌کنند.
«هیچ فرهنگی بدون جامعه نمی تواند وجود داشته باشد، اما هیچ جامعه ای نیز بدون فرهنگ وجود ندارد. ما "انسان" به معنای کاملی که معمولاً به این اصطلاح داده می شود، نخواهیم بود. آنتونی گیدنز خاطرنشان می کند: ما زبانی برای بیان خود نداریم، خودآگاهی نخواهیم داشت، و توانایی ما برای تفکر و استدلال به شدت محدود می شود. زندگی اجتماعی بیش از هر چیز زندگی فکری، اخلاقی، اقتصادی و دینی است. تمام ویژگی های زندگی مشترک افراد را پوشش می دهد. پیوند فرهنگ و زندگی اجتماعی یک پدیده خاص فرهنگ است که نامی دارد - نظام ارزشی. ارزش ها همیشه اهداف و ابزارهای تعمیم یافته برای دستیابی به آنها را بیان می کنند. آنها نقش هنجارهای اساسی را ایفا می کنند که یکپارچگی جامعه را تضمین می کند، به افراد کمک می کند تا در موقعیت های حیاتی، از جمله انتخاب بین اهداف خاص اقدامات عقلانی، یک انتخاب مورد تایید اجتماعی از رفتار خود انجام دهند. ارزش ها به عنوان شاخص های اجتماعی کیفیت زندگی عمل می کنند و سیستم ارزش ها هسته درونی فرهنگ، جوهر معنوی نیازها و علایق افراد و جوامع اجتماعی را تشکیل می دهد. نظام ارزشی نیز به نوبه خود بر علایق و نیازهای اجتماعی اثر معکوس می گذارد و به عنوان یکی از مهم ترین مشوق های کنش اجتماعی و رفتار افراد عمل می کند. در فرهنگ هر جامعه، نظام‌های ارزشی معین و سلسله مراتبی اتخاذ شده است.
دنیای ارزش های انسانی متاثر از تغییرات متلاطم، بسیار متغیر و متناقض شده است. بحران نظام ارزشی به معنای نابودی کامل آنها نیست، بلکه تغییر در ساختارهای درونی آنهاست. ارزش های فرهنگی از بین نرفتند، اما در رتبه خود متفاوت شدند. در هر منظری، ظهور یک عنصر جدید مستلزم به هم ریختن تمام عناصر دیگر سلسله مراتب است.
ارزش ها و هنجارهای اخلاقی از پدیده های بسیار مهم در زندگی فرد و جامعه هستند. از طریق این مقولات است که تنظیم زندگی افراد و جامعه انجام می شود. ارزش ها و هنجارها هر دو در جامعه "بافته شده اند". در عین حال، رعایت هنجارها تنها کارکرد بیرونی آنها نیست. مطابق با هنجارهای گروهی، فرد خود را در نظر می گیرد، مسیر زندگی خود را ارزیابی می کند.
در جریان جهانی شدن، با شعار تلاقی فرهنگ ها و سنت ها، در واقع تهاجم یک و تنها – الگوی فرهنگی غربی – وجود دارد. چنین یک جانبه جهانی شدن کاملاً طبیعی است، زیرا در درون تمدن غربی است که "حامل های مادی" این فرآیند رشد کرده اند - سیستم های مخابراتی و بازار جهانی. چه چیزی در فرهنگ غربی خطرناک است، چه چیزی در آن برای همه فرهنگ های دیگر جهان خطرناک است؟ به هر حال، ما هنوز آثار هنری غربی از "قصه های نیبلونگن" تا "تریستان و ایزولت" ریچارد واگنر را تحسین می کنیم؟ واقعیت این است که ما امروزه نه با فرهنگ غربی به شکل ناب و اصیل آن، بلکه با جهش خاصی از این فرهنگ روبرو هستیم که مانند همه فرآیندهای تاریخی، به تدریج رخ داد، اما در نهایت، چهره تمدن غرب را غیرقابل تشخیص تغییر داد. . این فرآیندها با ظهور تولید انبوه سرمایه داری و تولید و مصرف فرهنگ مربوط به توده ها مرتبط است.
آغاز ظهور فرهنگ جدیدی که برای مصرف انبوه ساده طراحی شده بود، اصلاحات بود. اصلاحات با تمرکز در ابتدا، شاید بر انتقاد منصفانه از رئیس جمهور رم، به تدریج جهان بینی اساسی متفاوتی ایجاد کرد که اساساً از گذشته مسیحی اروپایی گسست. رادیکال ترین جریان پروتستان، کالوینیسم، در واقع مسئولیت سرنوشت پس از مرگ خود را از یک شخص سلب کرد و آن را به "قدرت" سپرد، که حتی قبل از تولد یک شخص اتفاق می افتد. تغییر آن به شخص داده نمی شود، او فقط می تواند آن را از زندگی زمینی خود "حدس بزند" که در آن سعادت یا مرگ دنیوی از قبل "نگاه می زند".
تمدن جدید، نه دیگر کاتولیک، بلکه کالوینیست، نظام ارزشی انسان غربی را تغییر داد و فقرا و بازندگان را مطرود تعریف کرد و نه تنها افراد، بلکه کل ملت ها نیز در این دسته قرار گرفتند که از نظر ایدئولوژیک هم بردگی و هم استعمار را توجیه می کرد. از این پس، فقر نجیب ناپدید شده است، که قبلاً یکی از نذرهای رهبانی شوالیه (مانند توتون ها، بیمارستان داران، تمپلارها) بود. حالا تبدیل به مهر نفرین شده است.
البته همه مردم اروپا ایمان جدید را نپذیرفتند، اکثریت آن را نپذیرفتند. اما در روند بعدی توسعه، این کشورها و مردمان تا به امروز در موقعیتی قرار گرفتند که نه رهبری، بلکه رهبری می شوند. علاوه بر این، یک دولت جدید در جهان ظاهر شد، ایالات متحده، آزاد از "بار" تمام سنت های سابق، که در آن ایده های کالوینیستی می توانست به طور کامل تحقق یابد.
تقویت «حدس زدن» درباره سرنوشت خود با کمک انباشت سرمایه، در نهایت منجر به توسعه سرمایه داری شد که با جنگ های متعدد و انقلاب های علمی و فناوری همراه بود. در نهایت، انباشت ثروت به این واقعیت منجر شد که ایده انتخاب شدن از افراد فردی به کل ملت ها منتقل شد. و همراه با آن - ایده معافیت هستی شناختی که بعداً اساس لیبرالیسم را تشکیل داد. "هر چیزی که ممنوع نیست مجاز است"، "آزادی یکی در جایی به پایان می رسد که آزادی دیگری آغاز می شود" - اینها افکاری هستند که به اصل آموزه جدید تبدیل شده اند.
هنگامی که ایده انتخاب از سطح فردی به سطح جمعی منتقل شد، ایدئولوژی لیبرالیسم شروع به شکل گیری کرد که بنیانگذار آن جان لاک بود. از نظر حقوقی بر ایده های «حقوق بشر طبیعی»، «حکومت قانون»، «جامعه باز» تکیه داشت. لازم به ذکر است که تمامی این افکار تنها برای استفاده داخلی در غرب است. در سایر نقاط جهان، این اصول اگرچه بهانه ای برای تخریب نهادهای فرهنگ سنتی و دولت است، اما هرگز اجرا نمی شود. بدیهی است که اجرای آنها در خارج از غرب غیرممکن است.
هر سنت قطعاً ارتباطی بین زمین و آسمان، انسان و خدا، خلقت و خالق دارد. بیشه‌های مقدس و سنگ‌های آلمانی‌های باستان، اسلاوها و سلت‌ها، اهرام مصریان باستان... فیلسوف رومانیایی میرچا الیاده بیشتر عمر خود را وقف مطالعه اشیاء عرفانی از ادیان و سنت‌های مختلف کرد که این ارتباط اسرارآمیز را با بهشت انجام می‌دهند.
در اسلام، «پل» مقدس میان دره و جهان‌های کوهستانی، کتابی شد که به محمد واگذار شد. در مسیحیت - خود خداوند، که در ظاهر مسیح بر روی زمین ظاهر شد، اما پس از عروج مسیح، دوباره - کتاب (انجیل)، اشیاء مقدس (جام، نیزه لونگینوس)، مکان مقدس (خداوند) مقبره). اما در کالوینیسم، معیارهای ارزش، پول، که قادر به اعلام اراده خدا برای انسان هستند، به چنین «پل» تبدیل شدند. این هدف آنها به لیبرالیسم نیز منتقل شده است، زیرا برخی از عناوین کتاب های رایج مدرن به وضوح نشان می دهد که مثلاً اثر فیل لوث "پول دوستان من هستند".
اما پول به عنوان وسیله ای برای شناخت اراده خداوند، تفاوتی اساسی با سایر «نشانه های خدا» دارد. از این گذشته ، اراده بهشت در اینجا نه در وجود واحدهای پولی بلکه در کمیت آنها نهفته است. بنابراین، نگرش کالوینیست‌های بعدی از دیدگاه کیفی به کمی تبدیل شد و هر شیء زمینی ارزش محدودی یافت. برای ذهنیت غربی، مفاهیم «قیمت» و «ارزش» در نهایت برابر شد و همه انواع و جهت‌های فعالیت به یک چیز کاهش یافت - به تجارت. چیزهایی به کالاهایی تبدیل شدند که قبلاً هرگز با چنین ظرفیتی قابل درک نبودند - زمین، بدن انسان و در نهایت خود پول (ربا، تجارت بانکی). یک مکتب فلسفی مربوطه نیز ایجاد شد - به اصطلاح. پراگماتیسم که توسط چارلز پیرس تأسیس شد.
فرهنگی که در آن همه ارزش‌ها با قیمت برابری می‌کنند و همه فعالیت‌ها به نحوی تابع تجارت هستند، می‌تواند هنر متناسب با آن را ایجاد کند. اگر پیش از این معنای هنر در تهذیب نفس، اعتلای انسان دیده می شد، اکنون تنها در زمینه فروش «محصول نهایی» یعنی آثار هنری پذیرفته شده است.
هیچ چیز شگفت‌انگیزی در این واقعیت وجود ندارد که آثار هنری که برای جذب خود به نیروی ذهنی کمتری نیاز دارند، نسبت به آثاری که به قدرت ذهنی بیشتری نیاز دارند، تقاضای بیشتری دارند. بنابراین افت معنویت جامعه غربی امری طبیعی است که افت معنویت هنر نیز پشتوانه آن است. به نظر می‌رسد هنرمندان غربی در کشف راه‌های جدیدی برای تأثیرگذاری بر غرایز پست‌تر انسان رقابت می‌کنند و «محصولاتی که تقاضای زیادی دارند» خلق می‌کنند.
هنرمندان غرب مدرن در کار خود به عنوان "مواد کار" از مصنوعات بسیاری از فرهنگ ها - از یونان باستان تا زولوها - استفاده می کنند. از محیط فرهنگی خود جدا شده و از همه مهمتر فاقد مولفه ارزشی، «بی محتوا» هستند. در یک کلام، پوچی. مشخص ترین روند در هنر غربی، جدا از همه سنت ها - به اصطلاح. هنر پاپ. این گرایش ادعا می کند که برای هر بیننده ای قابل دسترسی است و به هر فرد این فرصت را می دهد که بدون تلاش معنوی و تسلط بر دستاوردهای فرهنگ، خالق ارزش های زیبایی شناختی شود. آثار پاپ آرت بی روح هستند.
به احتمال زیاد، فروپاشی نظام مالی جهانی، بازار جهانی، لیبرالیسم، ایالات متحده و فرهنگ توده‌ای به طور همزمان رخ خواهد داد. همه این سیستم ها از همان ابتدا بیش از حد ادغام شده اند.
جهانی شدن به معنای فعلی آن در دهه 1950 آغاز شد. دوره های قبلی فقط این فرآیند را آماده می کردند، زیرا در آن زمان "ابزار" اصلی خود - سیستم های مخابراتی را نداشت. این توسط انقلاب سایبرنتیک نوربرت وینر "ساخته شد" که دقیقاً در غرب در حال توسعه بود (اتحادیه جماهیر شوروی در آن زمان سرگئی کورولف را در انقلاب فضایی قرار داد).
در اواسط قرن بیستم، پس از حذف سومین "بازیکن" - ناسیونال سوسیالیسم، دو نظام در یک دوئل جهانی با هم متحد شدند - لیبرال و کمونیست. این مبارزه برای کمونیسم در ابتدا شکست خورده بود. اولاً، کمونیسم ثمره فرهنگ روسیه نبود، و اگر چیزی از آن در بر داشت (همانطور که سرگئی کارا مورزا در مورد آن می نویسد)، پس پنهان و ضمنی بود. این از تفکر غربی کارل مارکس سرچشمه گرفت و بنابراین همان "لکه اجدادی" را با کل ایدئولوژی غربی داشت - ایده یک رابطه کمی با اشیاء و هویت ارزش و قیمت. در ماهیت خود، با فرهنگ روسی بیگانه ماند، به همین دلیل است که وضعیت بی سابقه ای در ایدئولوژی شوروی از اواخر دهه 40 ایجاد شده است - به طور رسمی، مهمترین عنصر در همان زمان بیگانه ترین و همه چیزهایی بود که از زندگی مردم حمایت می کرد. مردم به طور غیر رسمی به طور رسمی مورد تحقیر قرار گرفتند.
قبل از این، به ویژه در دهه 1920، کمونیسم آشکارا با فرهنگ روسیه دشمنی داشت و برای نابودی آن تلاش می کرد. بسته شدن کلیساهای ارتدکس، تخریب آثار هنری کلیسا، فروش اشیاء هنری سکولار در خارج از کشور... کمونیسم در نسخه لئو تروتسکی در حال تدارک جهانی سازی «قرمز» خود بود که نه تنها به دلایل نظامی، بلکه شکست خورد. همچنین به دلیل پوچی فرهنگی این پروژه که در تاریخ هیچ پشتوانه ای نداشت (لیبرالیسم هنوز در کالوینیسم آن را دارد).
بنابراین، تنها فرهنگی که از آن رنج می برد، فرهنگ روسی بود. به جای فرهنگ روسی، ایدئولوژی کمونیستی ابتدا سعی کرد فرهنگ خود را شکل دهد، اما بلافاصله با موانع غیرقابل عبور مواجه شد. معلوم شد که نمی توان به طور تصنعی یک نظام ارزشی را بدون تکیه بر سنت، بر خاستگاه الهی ارزش ها شکل داد. تلاش برای ایجاد یک هنر جدید و صنعتی (مانند مناظر از لوله های کارخانه) نیز شکست خورد. همه چیز ارزشمندی که در آن دوره خلق شد (مانند آثار سرگئی یسنین، آندری پلاتونوف یا میخائیل بولگاکوف) نه بر اساس فرهنگ جدید، "صنعتی"، بلکه بر اساس فرهنگ قدیمی و روسی است که برای ریشه کن کردن آن تلاش زیادی شده است.
در دهه 1970، نظام کمونیستی، با احساس خلاء فرهنگی خود، سعی کرد با تقلید از غرب و ایجاد فرهنگ توده ای «شوروی» خود، آن را پر کند. موزیکال های متعددی از آنجا سرچشمه می گیرد، ظهور موسیقی پاپ. اما هر تقلیدی طبیعتاً از اصل فروتر است و در عین حال هیچ چیز دیگری در رابطه با آن ندارد. بنابراین ظاهر صحنه، گروه های آوازی و سازهای متعدد و موزیکال ها قبلاً از نزدیکی شکست فرهنگی نظام شوروی صحبت می کرد.
ایدئولوژی شوروی عملاً نمی توانست با هجوم ارزش های کمی غربی مخالفت کند - فرهنگ سنتی روسیه قبلاً بسیار ضعیف شده بود و مارکسیسم نتوانست فرهنگ "قرمز" خود را ایجاد کند. تلاش برای بازی با دشمن در میدان خود، و به چالش کشیدن چالش های کمی با پاسخ های کمی، نتوانست موفقیت آمیز باشد، موقعیت جغرافیایی بدتر اتحاد جماهیر شوروی در اینجا تحت تأثیر قرار گرفت، و در نتیجه اشباع کمتر تولید از سرمایه.
نهایتاً خود فضایی که در آن کشمکش بین دو نظام صورت گرفت، کاملاً تحت کنترل اردوگاه لیبرال بود، زیرا توسط آن تشکیل شده بود. بالاخره بازار جهانی و سیستم های مخابراتی ثمره تمدن غرب است. از طریق آنها، یک دشمن خارج از کشور می توانست به هر خانه شوروی، به هر خانواده نفوذ کند (اگرچه در آن زمان اینترنت در دسترس نبود، به اصطلاح صداهای رادیویی وجود داشت، کالاهای ساخت خارجی به دست می آمد). همانطور که نظامیان می گویند، جنگ در میدان دشمن نیمی از شکست است.
پس از سقوط اتحاد جماهیر شوروی، بسیاری از خوش بینان غربی به رهبری فرانسیس فوکویاما شروع به صحبت در مورد به اصطلاح کردند. "پایان تاریخ". زیرا در جهان، جهان غرب رقیب شایسته دیگری ندارد.
در دنیای مدرن، همه چیز برای جذب ارزش های غربی وجود دارد. اولاً، به جز سیستم آموزشی غربی (که باقی مانده، اکنون در عمیق ترین بحران به سر می برد) دیگر هیچ سیستم آموزشی در جهان باقی نمانده است. ثانیاً اینترنت جامع شده است و بیشتر اطلاعاتی که در آن وجود دارد منشأ غربی دارد. فرهنگ غربی نه از طریق آموزه ها و باورها (مانند هر فرهنگ ملی)، بلکه از طریق وسوسه ها در ذهن مردم جهان نفوذ می کند، زیرا هر یک از مصنوعات آن، در مجموع، محصولی است که فروشنده به دنبال فروش آن با بیشترین بازدهی است. برای خود و بنابراین هر کاری که ممکن است برای موفقیت تجارت خود انجام خواهد داد. فضای هر فرهنگ دیگری، از موقعیت غرب مدرن، صرفاً یک بازار بسته است که سودی کمتر از حداکثر دارد و بنابراین نیاز به گشایش آن به هر طریق ممکن دارد.
البته هنوز جاهایی روی زمین وجود دارد که فرهنگ سنتی به قول خودشان با شیر مادر جذب می شود. گنجاندن جنگل های هند یا آفریقا، یا تایگای دور افتاده سیبری در سیستم فرهنگی و اقتصادی جهان دشوار است. اما، ما توجه می کنیم که مشکلات در اینجا فقط فنی هستند. در این مسیر امروز هیچ مانعی جز، شاید طبیعی نیست. در حال حاضر، این جیب های فرهنگ سنتی که توسط جنگل نفوذ ناپذیر منزوی شده اند، همدردی با ساده لوحی و بی دفاعی آنها را برمی انگیزد. آنها چیزی مسحور کننده، مسحور کننده دارند، اما، افسوس، اگر روندهای جهانی شدن ادامه یابد، محکوم به فنا هستند.
اجازه دهید به ایده تبادل فرهنگی که در ابتدای این کار مورد بحث قرار گرفت، برگردیم. به لطف فناوری اطلاعات، این امکان بسیار بیشتر از گذشته شده است، زمانی که چنین فناوری هایی وجود نداشتند. اما مشکل اینجاست که اقلامی که فرهنگ ها می توانند با یکدیگر مبادله کنند هر روز کمتر و کمتر می شود. به عنوان مثال، آسمان خراش های معروف نیویورک، آسمان خراش های شانگهای و آسمان خراش های بمبئی عملاً با یکدیگر تفاوتی ندارند و حاوی همان "ارزش" هستند - قیمت بالای زمین در مراکز شهرهای بزرگ. بنابراین، صحبت در مورد گفتگوی چندفرهنگی مرتبط با جهانی شدن امروز، به طور کلی، بی معنی است.
اما همانطور که یوهان ولفگانگ گوته گفت: "هیچ چیز از دست نمی رود مگر اینکه همه چیز از دست برود." در حال حاضر، دولت ها قادر به مقاومت در برابر جهانی شدن پیش رو که توسط فرهنگ توده ای در سطح فرهنگی اجرا می شود، نیستند (دولت هایی که به منافع مردم خود اهمیت می دهند، اکنون می توان روی انگشتان دست شمرد). در برخی جاها خود طبیعت در برابر جهانی شدن مقاومت می کند، اما این مقاومت محدود است و نمی تواند این روند را متوقف کند.
برخی از مردم، که سنت ملی آنها حتی کم و بیش قوی است، فعالانه با جهانی شدن مخالفت می کنند، از جمله با ابزاری در دست. نمونه آن تمدن اسلامی است (اصطلاح به گفته ساموئل هانتینگتون). این به دلیل برخی ویژگی های مردم مسلمان است. علاوه بر نشانه هایی که در بالا ذکر شد و برای آنها نیز ارزشمند است - سنت ها، زبان ها، ارزش ها، ذهنیت، شیوه زندگی - در ذهن فرد یا مردمی که حامل این فرهنگ هستند، شرایط خاص این است که جهانی شدن فرآیندها توسط آنها به عنوان پیروزی مخالفان سنتی خود - مردم غرب - تلقی می شود. هر اقدام سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و علاوه بر این، نظامی که در جهت آنها باشد، به عنوان یک جنگ صلیبی تلقی می شود. حافظه تاریخی این فرهنگ در طول قرن‌ها عمدتاً در رویارویی با مسیحیان غربی شکل گرفته است که اکنون جای خود را به مردمی ساده غربی داده‌اند که قبلاً عملاً از ایمان مسیحی محروم هستند اما همچنان نسبت به اسلام (یا بهتر است بگوییم، تهاجمی) هستند. حتی تهاجمی تر).
فرهنگ مسلمان دین را مدرن نکرد و هنوز جزء اصلی آن یعنی محور فرهنگ است و بنابراین ارزیابی رویدادها دقیقاً توسط آگاهی دینی تعیین می شود.
نمایندگان فرهنگ چین مخالفت محدودتری با جهانی شدن نشان می دهند. آنها به اصطلاح سعی دارند دیوار بزرگ چین را به روشی مدرن بسازند. تغییرات فرهنگ چینی به طرز غم انگیزی تجربه می کند. چینی ها معتقدند که هر تغییری آنها را از آرمان فرهنگی «عصر طلایی» دورتر می کند. بنابراین، چینی‌ها سعی می‌کنند تسلیم زبانی نشوند که گفت‌وگو در آن ارزش‌های ملی را تحت الشعاع قرار می‌دهد. به عنوان مثال، چینی ها از صحبت در مورد حقوق بشر اجتناب می کنند، که به نظر آنها هویت آنها حفظ می شود. البته چنین حمایتی جزئی است؛ چین هنوز بسیاری از نوآوری های دنیای غرب را می پذیرد.
یک رویارویی آشکار دردسر بی مورد خواهد بود و ایالات متحده آنها را به رویارویی آشکار فرا نمی خواند، زیرا سرمایه بین المللی هنوز در این کشور قوی و توسعه نیافته است. علاوه بر این، این کشور دارای تسلیحات هسته ای است و از آنجایی که هنوز برنامه فضایی نظامی وجود ندارد، رویارویی آشکار با چین به منافع ملی آمریکا آسیب محسوسی وارد می کند.
حتی امروزه فرهنگ هند به اصول جهان بینی هندو خیانت نمی کند و به قولی از فرآیندهای جهانی دور است. او نه موافق است و نه مخالف. و هیچ کشوری هژمونیک سعی نمی کند او را مانند یک کودک خفته مزاحم کند. اما در میان مردم هندوستان، بسیاری از مردم مسلمان وجود دارند که به طور کلی به سنت هندو تعلق ندارند. و مانند همه مردم تمدن اسلامی آماده مقاومت در برابر جهانی شدن هستند.
ژاپن بر اساس تجربه منحصر به فرد خود که به نوعی سنتز سنت و ارزش های اروپایی بیان می شود، معتقد است جهانی شدن نمی تواند پایه های فرهنگ خود را تضعیف کند و سعی می کند از فرآیندهای جهانی شدن برای تقویت سنت های خود استفاده کند. . ایدئولوژی ژاپن نسخه ای خاص از ناسیونالیسم لیبرال است؛ اما پس از عبور از «فیلتر» سانسور فرهنگ ملی، امکان پذیرش نوآوری های غربی را فراهم می کند. همانطور که می بینیم، تمام این روش های محافظت فقط یک اثر جزئی دارند. در پایان، جایی که دفاع کر است، غرب از استفاده از نیروی نظامی تردیدی ندارد، همانطور که در رابطه با افغانستان، عراق و اکنون - لیبی اتفاق افتاد. روش های شرقی مقاومت در برابر جهانی شدن فقط می تواند اندکی مسیر آن را اصلاح کند و روند آن را اندکی کند کند (اما نه متوقف کند). روسیه، مانند کشورهای اصلی اروپای قبلی، در واقع در برابر فرآیندهای جهانی شدن مقاومت نمی کند، زیرا نه یک دولت ملی قوی و نه یک ایده ملی قدرتمند برای این کار دارد. امروزه، روس‌ها، آلمانی‌ها، فرانسوی‌ها، رومانیایی‌ها، یونانی‌ها و غیره فقط در مورد از دست دادن مداوم ارزش‌های ملی و نابودی فاجعه‌بار فرهنگ‌های سنتی آه می‌کشند. این تصور ایجاد می شود که اکنون روسیه (مانند سابق - فرانسه و آلمان) پتانسیل ایدئولوژیک خود را به پایان رسانده است. همه صحبت ها در مورد ایده ملی و فرهنگ سنتی اکنون در باتلاق همنوایی و پذیرش منفعلانه آنچه از بالا می آید، یعنی جهانی شدن، غرق شده است.
به دلیل بحران سیستماتیک در روسیه در دهه 1980-1990. جهانی شدن حتی دردناک تر از بسیاری از مردمان دیگر و فرهنگ آنها به مردم روسیه و فرهنگ روسیه ضربه زده است. برخی از متفکران (کارا مورزا) از برچیده شدن واقعی مردم روسیه با نابودی کامل نظام ارزشی آن، روابط بین مردم و روابط با مردمان دیگر صحبت می کنند. این احتمالاً به دلیل ویژگی خاص مردم روسیه است که هنوز خیلی مورد مطالعه و توصیف قرار نگرفته است - توانایی عادت کردن به نقش نمایندگان مردمان دیگر و بازی کردن آن و آوردن ویژگی های مشخصه آنها به گروتسک. اکنون، مردم روسیه که به مرد غرب لیبرال عادت کرده اند، فداکارانه این نقش را ایفا می کنند، همه موانع را فراموش می کنند، محدودیت های اعمال شده توسط همه فرهنگ ها، اول از همه - خودشان را کنار می گذارند. بدترین چیز زمانی است که چنین "بازی" توسط دولت مثبت ارزیابی می شود و به شما امکان می دهد اعتبار خاصی در جامعه به دست آورید. این اتفاق در روسیه در دوران پیتر کبیر، در دهه 20 قرن بیستم رخ داد، اما این پدیده اکنون بیشترین دامنه خود را به خود گرفته است.
بنابراین، در سطح دولت‌ها و مردم با فرهنگ و سنت‌هایشان، عملاً هیچ خط دفاعی قابل اعتمادی باقی نمانده است که بتواند مکانیسم جاری جهانی‌سازی را متوقف کند.
اما اجازه دهید کار فیلسوف سنت‌گرای ایتالیایی جولیوس اوولا "سوار ببر" را به یاد بیاوریم. در آن، او استدلال کرد که مرگ (و در عین حال، رستگاری) جهان مدرن در تکامل نهایی آن نهفته است، در پیروزی، که در عین حال فروپاشی خواهد بود. زمانی که شروع جهانی شدن و فرهنگ توده‌ای به اوج خود می‌رسد، انسان خواه ناخواه شروع به احساس حقارت می‌کند. بنابراین، آخرین مانعی که بر سر راه کاشت آن باقی می‌ماند، خود انسان است که اکنون فقط «مصرف‌کننده انبوه» فرهنگ توده‌ای است.
فرآیند جهانی شدن تنها زمانی به طور موثر زنده می ماند که یک حرکت تهاجمی انجام دهد. هر توقفی برای او به معنای یک بحران عمیق داخلی است. هر چقدر هم که متناقض به نظر برسد، ظاهراً یک پیروزی جهانی به معنای شکست جهانی در عین حال برای جهانی شدن خواهد بود. به عنوان مثال اقتصاد لیبرال جهانی که عملاً از فرصت تسخیر بازارهای جدید محروم است، قبلاً با چنین بحرانی مواجه شده ایم. هنوز بر آن غلبه نشده است، زیرا ظاهراً غلبه بر آن در چارچوب پارادایم موجود غیرممکن است.
در ردیف بعدی بحران و فرهنگ توده ای قرار دارد. فقط به این دلیل که نظام ارزشی، که در آن ارزش با قیمت یکسان است، برای اکثر مردم جهان، عمدتاً نه ثروتمندان، که در سنت های خود به جای تجارت، اخلاق کاری دارند، غیرقابل قبول است. عناصر نظام حقوقی غرب که در اصل برای روابط بازرگانان مستقل طراحی شده است، نمی تواند در روابط جوامع کارگری اعمال شود.
یکنواختی منظر فرهنگی، ناشی از "کار" جهانی شدن، منجر به ظهور یک "گرسنگی" طبیعی برای تصاویر در شخص می شود. این پدیده توسط یک علم جدید - ویدئو اکولوژی در ساکنان "مناطق خوابگاهی" شهرهای بزرگ مورد مطالعه قرار گرفت، جایی که ساختمان ها و خیابان ها بسیار استاندارد و عاری از غالب معماری هستند. نتیجه ظهور تحریک و طرد دردناک منظر فرهنگی اطراف (در مورد خاص فوق، معماری) است. همین طرد به تدریج ناشی از سایر پدیده های فرهنگ توده ای خواهد بود.
ویژگی های اصلی فرهنگ توده استاندارد، سرگرم کننده، بدوی و ساده انگارانه است. هنر غربی، شاید هنوز بتواند در شادی به شادمانی بپردازد (اگرچه این موضوع روز به روز مشکل سازتر می شود)، اما به هیچ وجه نمی تواند غم و اندوه را که بخشی جدایی ناپذیر از زندگی بشر است و هیچ جهانی سازی نمی تواند آن را تسکین دهد. "لغو". اساساً بخش قابل توجهی از دنیای معنوی انسان را نادیده می گیرد که با این وجود همچنان به حیات خود ادامه می دهد و خواسته های خود را از جهان خارج مطرح می کند.
فرهنگ توده‌ای مراحل طبیعی زندگی انسان را انکار می‌کند، موضوع آن همان سن استاندارد را دارد و در «حال ابدی» زندگی می‌کند. بنابراین، تعداد زیادی از مردم مجدداً خود را در این فرهنگ "فرار" می یابند. حالا بیایید فرهنگ توده را از سوی دیگر، از سمت خالق نگاه کنیم. پیش از این، در عصر صنعتی، افراد بسیاری از مشاغل (اعم از کارگران و مهندسان) از کمبود خلاقیت در کار خود رنج می بردند که فقدان آن را به طور کلی نمی توان با پول جبران کرد، زیرا یکی از این موارد است. نیازهای اساسی انسان بنابراین، افراد حرفه های خلاق در برابر پس زمینه روال عمومی مانند نوعی نخبگان به نظر می رسیدند. اعتبار حرفه های خلاق عالی بود.
عصر جدید، به جای گسترش حوزه خلاقیت، به این واقعیت منجر شد که اصل خلاقیت از حرفه های هنری ناپدید شد. استانداردسازی فرهنگ توده‌ای اساساً خالق را نابود می‌کند، نویسنده را به «ابزاری» برای پردازش برخی از تصاویر به برخی دیگر تبدیل می‌کند، بدون اینکه هیچ چیز جدیدی ارائه کند.
ذخایر تصاویر و نمادهای فرهنگ توده ای آشکارا تمام شده است و دیگر نمی تواند چیز جدیدی را وارد فضای فرهنگی کند. از این رو جذابیت برای بازسازی های متعدد، فیلمبرداری مجدد فیلم ها بر اساس فیلمنامه یکسان، بازخوانی آهنگ های مشابه توسط نوازندگان مختلف. این نوع هنر باعث تحریک و کسالت طبیعی مخاطب می شود. فرهنگ توده‌ای به دنبال راه‌حلی در رها کردن سرسختانه ابژه و بسته شدن در خود است که نمونه آن سریال‌های کمدی است که با خنده در پشت صحنه (دیگر نیازی به تماشاگر نیست، همه چیز خودش را نشان می‌دهد) و به خودش می خندد).
اینها نشانه های جدی از وضعیت بحرانی فرهنگ توده ای، به طور کلی، نزدیکی فروپاشی آن است.
به احتمال زیاد، فروپاشی نظام مالی جهانی، بازار جهانی، لیبرالیسم، ایالات متحده و فرهنگ توده‌ای به طور همزمان رخ خواهد داد. همه این سیستم ها از همان ابتدا بیش از حد ادغام شده اند. بله، و بر همین مبانی فرهنگی و فلسفی بنا شده اند که ظاهراً به دلیل آن امکان وجود جداگانه وجود ندارد. در نتیجه، باشکوه ترین پروژه های تمدنی که تقریباً پنج قرن به طول انجامید، تکمیل خواهد شد. ظاهراً ناشکوهانه پایان خواهد یافت و در جای خود یک خلاء فرهنگی، ایدئولوژیک، فلسفی، سیاسی، اقتصادی باقی خواهد ماند که بلافاصله پر نخواهد شد.
امروز فقط می توانیم حدس بزنیم که خلاء حاصل چگونه پر می شود. فقط می توان فرض کرد که در شرایط جدید مردمانی با فرهنگ توسعه یافته تر و حفظ شده تر، سیستمی که از ارزش های سنتی باقی مانده است، موقعیت سودمندتری خواهند داشت. ممکن است در این دنیای جدید، آن تمدن‌ها ناگهان قد علم کنند و قدرت پیدا کنند، که اکنون حتی نمی‌توان ادعا کرد که جدی گرفته می‌شوند، مثلاً آفریقای مرکزی که فرهنگ سنتی خود را تا به امروز به میزان قابل توجهی حفظ کرده است.
اکنون نمی توان پیش بینی کرد که دوره بعدی چه چیزی را با خود به همراه خواهد داشت. شاید دوران انزوای جدید تمدن ها از یکدیگر، مانند گذشته، فرا رسد و هر فرهنگ ملی بار دیگر در خود بسته شود. گزینه دیگری نیز محتمل است - بر اساس ارتباطات حفظ شده، یک نفوذ واقعی فرهنگ ها بدون تسلط هیچ یک از آنها آغاز می شود، یعنی جهانی شدن به معنای دیگر آن، پاکسازی از سایه دنیای غرب که بر جهانی شدن مدرن حاکم است. .
نوع آینده هر چه که باشد، ظاهراً با احیای فرهنگ‌های سنتی و فروپاشی قریب‌الوقوع فرآیند جهانی‌سازی لیبرال و فرهنگ توده‌ای همراه با آن همراه خواهد بود. بنابراین، اکنون باید برای حفظ فرهنگ سنتی بومی خود تلاش کنیم تا در آینده چیزی داشته باشیم که با آن بتوانیم احیای املیانوف-خالگن A. جهانی شدن و فرهنگ های سنتی را آغاز کنیم. حالت دسترسی http://evrazia.org/article/1653 آخرین تاریخ ویرایش 6 مه 2011 09:00.
?
محتوا
1. معرفی
2. مفهوم - فرهنگ
3. جهانی شدن و فرهنگ های ملی
4. آغاز روند جهانی شدن
5. جهانی شدن چه ویژگی هایی دارد
6. نویسندگان و مخالفان جهانی شدن
7. ماهیت فرهنگ و انواع مقاومت
8. کشورهای مخالف جهانی شدن از چه می ترسند؟
9. نقش و اهمیت فرهنگ برای شخص
معرفی
امروزه هیچ کشور و هیچ جامعه ای گروه ها و افراد اجتماعی را پدیده های بسته و خودکفا نمی داند. آنها در روابط جهانی و وابستگی متقابل گنجانده شده اند.
پیوند متقابل جهانی، وابستگی متقابل و روابط، نظم فرآیندهای بسیار پیچیده و متناقض جهانی شدن است.
جهانی شدن فرآیندی جهانی و چند جانبه از یکپارچگی فرهنگی، ایدئولوژیک و اقتصادی دولت ها، انجمن های دولتی، وحدت های ملی و قومی است که پدیده ای همزمان با تمدن مدرن است.
کشورها و مردمان کل جهان در شرایط افزایش نفوذ متقابل وجود دارند. سرعت شتابان توسعه تمدن و سیر فرآیندهای تاریخی، ناگزیر بودن روابط جهانی، تعمیق، تقویت و از بین بردن انزوای کشورها و مردم را مطرح کرد.
انزوا از جهان، انزوا در چارچوب خود آرمان جامعه ای از نوع کشاورزی بود؛ جامعه مدرن با نوعی از افراد مشخص می شود که همیشه از مرزهای تعیین شده تجاوز می کند و ظاهری جدید به خود می گیرد و همیشه عمدتاً با انگیزه های تجدید و نوسازی هدایت می شود. تغییر دادن.
روندهای تاریخی بعدی، نزدیک شدن روزافزون مردم و کشورها را از پیش تعیین کرد. چنین فرآیندهایی فضای بیشتری را در برگرفت و پیشرفت کلی تاریخی و مرحله جدیدی از بین المللی شدن را تعیین کرد.
امروزه جهانی شدن به فرآیندی برای ایجاد وحدت جدید در کل جهان تبدیل شده است که مسیر پیشرو آن گسترش فشرده اقتصاد، سیاست و فرهنگ کشورهای توسعه یافته در فضای متنوع کشورهای در حال توسعه و عقب مانده است. این فرآیندهای مقیاس بزرگ، در بیشتر موارد، داوطلبانه رخ می دهند.
فرآیندهای عمومی جهانی شدن باعث تغییرات ضروری و عمیق در نزدیکی و همکاری متقابل مردم و دولت ها می شود. این امر با روند همگرایی و یکسان سازی استاندارد زندگی و کیفیت آن به دنبال دارد.
جهان برای حل مشکلات منطقه ای بین دولتی یا محلی متحد می شود. نزدیکی و یکپارچگی متقابل با فرآیندهایی همراه است که می تواند برای هویت اقوام و ملیت های کوچک خطرناک باشد. این به ایجاد هنجارها و استانداردهایی اشاره دارد که تا به امروز برای کشورهای بسیار توسعه یافته مشکل ساز هستند. پیوند خام هنجارها و ارزش ها به یک ارگانیسم اجتماعی می تواند فاجعه آمیز باشد.
مفهوم - فرهنگ
فرهنگ یک سطح تعریف شده تاریخی از توسعه جامعه و انسان است که در انواع و اشکال سازماندهی زندگی و فعالیت های مردم بیان می شود. مفهوم فرهنگ برای توصیف سطح مادی و معنوی توسعه دوره های تاریخی خاص، تشکیلات اجتماعی-اقتصادی، جوامع خاص، مردم و ملل (به عنوان مثال، فرهنگ باستان، فرهنگ مایا)، و همچنین زمینه های خاص فعالیت یا زندگی (فرهنگ کار، فرهنگ هنری، زندگی فرهنگی). در معنای محدودتر، اصطلاح "فرهنگ" تنها به حوزه زندگی معنوی مردم اشاره دارد. در آگاهی روزمره، "فرهنگ" به عنوان یک تصویر جمعی عمل می کند که هنر، دین، علم و غیره را متحد می کند.
فرهنگ شناسی از مفهوم فرهنگ استفاده می کند که گوهر وجودی انسان را به عنوان تحقق خلاقیت و آزادی آشکار می کند. این فرهنگ است که انسان را از سایر موجودات متمایز می کند.
مفهوم فرهنگ بیانگر رابطه جهانی انسان با جهان است که از طریق آن انسان جهان و خود را می آفریند. هر فرهنگ یک جهان منحصر به فرد است که توسط نگرش خاصی از یک فرد نسبت به جهان و خود ایجاد می شود. به عبارت دیگر، با مطالعه فرهنگ‌های مختلف، ما نه تنها کتاب‌ها، کلیساهای جامع یا یافته‌های باستان‌شناسی را مطالعه می‌کنیم، بلکه جهان‌های انسانی دیگری را کشف می‌کنیم که مردم در آنها زندگی و احساس متفاوتی نسبت به ما داشتند.
هر فرهنگ راهی برای خودآگاهی خلاقانه یک فرد است. بنابراین، درک فرهنگ های دیگر ما را نه تنها با دانش جدید، بلکه با تجربه خلاق جدید غنی می کند. این نه تنها نتایج عینی فعالیت های افراد (ماشین ها، ساختارهای فنی، نتایج شناخت، آثار هنری، هنجارهای قانونی و اخلاقی و غیره) را شامل می شود، بلکه شامل نیروهای ذهنی و توانایی های انسانی در فعالیت ها (دانش و مهارت ها، تولید) می شود. و مهارت های حرفه ای، سطح رشد فکری، زیبایی شناختی و اخلاقی، جهان بینی، راه ها و اشکال ارتباط متقابل افراد در چارچوب تیم و جامعه).
با توجه به این که انسان ذاتاً موجودی معنوی و مادی است، هم از وسایل مادی و هم معنوی استفاده می کند. برای ارضای نیازهای مادی، غذا، پوشاک، مسکن ایجاد و مصرف می کند، تجهیزات، مصالح، ساختمان ها، جاده ها و غیره را ایجاد می کند. او برای ارضای نیازهای معنوی، ارزش های معنوی، آرمان های اخلاقی و زیبایی شناختی، آرمان های سیاسی، عقیدتی، مذهبی، علم و هنر را خلق می کند. بنابراین، فعالیت انسان از طریق همه مجاری فرهنگ مادی و معنوی گسترش می یابد. بنابراین می توان فرد را به عنوان عامل اولیه نظام ساز در توسعه فرهنگ دانست. انسان جهان اشیاء و دنیای اندیشه هایی را که به دور او می چرخد می آفریند و استفاده می کند; و نقش او به عنوان یک فرهنگ ساز. انسان فرهنگ می آفریند، بازتولید می کند و از آن به عنوان وسیله ای برای رشد خود استفاده می کند.
بنابراین فرهنگ عبارت است از تمام محصولات ملموس و ناملموس فعالیت های انسانی، ارزش ها و شیوه های رفتار شناخته شده، عینیت یافته و پذیرفته شده در هر جامعه ای که به جوامع دیگر و نسل های بعدی منتقل می شود.
جهانی شدن و فرهنگ های ملی
فرهنگ از آنجایی که محصول فعالیت انسان است، نمی تواند خارج از اجتماع مردم وجود داشته باشد. این جوامع موضوع فرهنگ هستند، خالق و حامل آن هستند.
ملت فرهنگ خود را به عنوان نماد احقاق حق خود می آفریند و حفظ می کند. یک ملت به عنوان یک واقعیت فرهنگی در عرصه های مختلفی مانند عرف، جهت اراده، ارزش مداری، زبان، نوشتار، هنر، شعر، دادرسی، دین و غیره تجلی می یابد. ملت باید بالاترین کارکرد خود را در وجود ملت بداند. همواره باید مراقب تقویت حاکمیت دولت باشد.
حفظ هویت و تقویت آن عمدتاً به فعالیت نیروهای داخلی و شناسایی انرژی داخلی ملی بستگی دارد. فرهنگ جامعه مجموع ساده ای از فرهنگ افراد نیست، فرافردی است و مجموعه ای از ارزش ها، محصولات خلاقانه و معیارهای رفتاری یک جامعه از مردم را نشان می دهد. فرهنگ تنها نیرویی است که فرد را به عنوان عضوی از یک جامعه شکل می دهد.
فرهنگ حفظ ویژگی های ملی در صورت تعامل با بسیاری از مردم جهان غنی تر می شود.
آزادی شخصی، سطح بالایی از انسجام اجتماعی، همبستگی اجتماعی و غیره - اینها ارزش های اصلی هستند که دوام هر ملت کوچکی را تضمین می کنند و آرزوها و آرمان های ملی را تحقق می بخشند.
جهانی شدن آرمان «دولت قانونی جهانی» را مطرح می کند، که ناگزیر مسئله گسترش ابزارهای محدود کردن حاکمیت دولت را مطرح می کند. این یک روند منفی اساسی جهانی شدن است. در این مواقع کشورهای توسعه نیافته با فرهنگ سنتی تاریخی تنها می توانند جایگاهی در میان تامین کنندگان مواد اولیه پیدا کنند یا به بازار تبدیل شوند. آنها ممکن است بدون اقتصاد ملی خود و بدون فناوری مدرن باقی بمانند.
انسان تنها موجودی است که در جهان هستی نه تنها به آن می اندیشد، بلکه با فعالیت فعال خود به دگرگونی مصلحت آمیز آن و خود نیز علاقه مند است. او تنها موجود عقلانی است که قادر به تأمل و تفکر در مورد وجود خود است. یک شخص نسبت به هستی بی تفاوت نیست و بی تفاوت نیست، او همیشه بین احتمالات مختلف انتخاب می کند که با میل به بهبود وجود و زندگی خود هدایت می شود. ويژگي اصلي انسان اين است كه فردي است كه با رفتار هدفمند و با اراده خود عضوي از جامعه خاصي است و با عمل به دنبال ارضاي نيازها و علايق خود است. توانایی فرهنگ سازی ضامن وجود انسان و ویژگی اساسی آن است.
فرمول معروف فرانکلین: "انسان حیوانی است که ابزار می آفریند" بر این واقعیت تأکید دارد که فعالیت، کار و خلاقیت از ویژگی های انسان است. در عین حال، کلیت همه روابط اجتماعی (ک. مارکس) را نشان می دهد که مردم در فرآیند فعالیت اجتماعی وارد می شوند. نتیجه چنین فعالیتی جامعه و فرهنگ است.
زندگی اجتماعی بیش از هر چیز زندگی فکری، اخلاقی، اقتصادی و دینی است. تمام ویژگی های زندگی مشترک افراد را پوشش می دهد. ای. گیدنز خاطرنشان می کند: «جامعه متضمن سیستمی از روابط است که افراد متعلق به یک فرهنگ مشترک را به هم متصل می کند». هیچ فرهنگی بدون جامعه نمی تواند وجود داشته باشد، اما هیچ جامعه ای نیز بدون فرهنگ وجود ندارد. ما "انسان" به معنای کاملی که معمولاً به این اصطلاح داده می شود، نخواهیم بود. ما زبانی برای بیان خود نخواهیم داشت، خودآگاهی نخواهیم داشت و توانایی اندیشیدن و استدلال ما به شدت محدود می شد...»
ارزش ها همیشه اهداف و ابزارهای تعمیم یافته برای دستیابی به آنها را بیان می کنند. آنها نقش هنجارهای اساسی را ایفا می کنند که یکپارچگی جامعه را تضمین می کند، به افراد کمک می کند تا در موقعیت های حیاتی، از جمله انتخاب بین اهداف خاص اقدامات عقلانی، یک انتخاب مورد تایید اجتماعی از رفتار خود انجام دهند. ارزش ها به عنوان شاخص های اجتماعی کیفیت زندگی عمل می کنند و سیستم ارزش ها هسته درونی فرهنگ، جوهر معنوی نیازها و علایق افراد و جوامع اجتماعی را تشکیل می دهد. نظام ارزشی نیز به نوبه خود بر علایق و نیازهای اجتماعی اثر معکوس می گذارد و به عنوان یکی از مهم ترین مشوق های کنش اجتماعی و رفتار افراد عمل می کند.
در فرهنگ هر جامعه، نظام‌های ارزشی معین و سلسله مراتبی اتخاذ شده است. دنیای ارزش های انسانی متاثر از تغییرات متلاطم، بسیار متغیر و متناقض شده است. بحران نظام ارزشی به معنای نابودی کامل آنها نیست، بلکه تغییر در ساختارهای درونی آنهاست. ارزش های فرهنگی از بین نرفتند، اما در رتبه خود متفاوت شدند. در هر منظری، ظهور یک عنصر جدید مستلزم به هم ریختن تمام عناصر دیگر سلسله مراتب است.
ارزش ها و هنجارهای اخلاقی از پدیده های بسیار مهم در زندگی فرد و جامعه هستند. از طریق این مقولات است که تنظیم زندگی افراد و جامعه انجام می شود. ارزش ها و هنجارها هر دو در جامعه "بافته شده اند". در عین حال، رعایت هنجارها تنها کارکرد بیرونی آنها نیست. مطابق با هنجارهای گروهی، فرد خود را در نظر می گیرد.
بیداری خودآگاهی ملی که در واقعیت امروز مشاهده می شود، گواه غیرطبیعی بودن روند ادغام ملت ها، ناسازگاری آن با فطرت انسانی است.
در این میان، برخی از متفکران نگران آینده بشریت در بستر توسعه تمدن و جهانی شدن هستند. A.A خاطرنشان می کند: "قرن 20 ما شاید دراماتیک ترین قرن در تاریخ بشریت از نظر سرنوشت مردم، مردم، ایده ها، سیستم های اجتماعی و تمدن بود." زینوویف، - ... شاید آخرین قرن بشر بود.
آغاز روند جهانی شدن
از دهه 90 قرن گذشته، گسترده ترین محافل جامعه از پدیده جهانی شدن آگاه شدند، علیرغم اینکه اولین نشانه های آن از اوایل دهه 50 ظاهر شد. پس از پایان جنگ جهانی دوم، نظم جهانی جدیدی شکل گرفت. دو اردوگاه ایدئولوژیک پدید آمد: اردوگاه به اصطلاح کمونیستی، همراه با بلوک نظامی آن (کشورهای پیمان ورشو)، و اردوگاه به اصطلاح سرمایه داری، که اتحاد آتلانتیک شمالی را تشکیل داد. مابقی کشورها، به اصطلاح «جهان سوم» عرصه‌ای بودند که رقابت بین دو اردوگاه متخاصم در آن جریان داشت، اما خودشان نقش چندانی در روندهای سیاسی جهان نداشتند.
بلوک سرمایه‌داری با ارزش‌های لیبرال دمکراتیک و اقتصادی مبتنی بر مالکیت خصوصی، جامعه‌ای باز بود و ثابت کرد که از جامعه بسته‌ای که بر اساس اصول برابری سوسیال کمونیستی بنا شده بود، قابل دوام‌تر است. متناقض، اما درست: رژیم کمونیستی اصول اساسی مارکسیسم را تغییر داد و سیاست را تابع اقتصاد کرد، در حالی که یک جامعه باز در ابتدا سیاست خود را بر اساس فرآیندهای اقتصادی بنا کرد.
بر اساس اصول سودمندی اقتصادی، اتحاد بسیاری از کشورها در یک نیروی واحد ضروری شد. اول از همه، یکپارچگی اقتصادی لازم بود که به ناچار به ایجاد فضای قانونی واحد، حاکمیت سیاسی همگن و جهانی شدن ارزش‌های دموکراتیک منجر شد. یک پروژه جدید لیبرال-دمکراتیک اروپایی ایجاد شد که ایده آن ساختن جهان توسط یک فرد مستقل و آزاد است که چیزی را که عقلاً قابل درک نیست تشخیص نمی دهد. جهان باید به شیوه ای عقلانی دگرگون شود تا برای زندگی هر فرد مستقلی سازگار شود. پروژه لیبرال نفی هر چیزی است که از قبل وجود دارد، از جمله ایده‌های اتوپیایی کمونیسم، ایده‌های اخلاقی، ایده‌هایی که با خرافات شناخته می‌شوند. اجرای این پروژه امکان تبدیل شرکت های ملی به شرکت های فراملی را فراهم کرد که به نوبه خود مستلزم ایجاد یک میدان اطلاعاتی جهانی بود. این امر منجر به شکوفایی بی‌سابقه‌ای در زمینه ارتباطات جمعی شد و به‌ویژه منجر به ظهور شبکه رایانه‌ای اینترنتی شد. امپراتوری اتحاد جماهیر شوروی کمونیستی که اولین قربانی فرآیند جهانی‌شدن شد، با این فرآیندها «به شدت» مخالفت کرد.
پس از نابودی جهان دوقطبی، جهان به تدریج همگن تر شد و تفاوت بین فرهنگ ها به عنوان تضاد اصلی مدرنیته تلقی شد. فرآیندهای جاری موضوع بحث بسیاری از روشنفکران است و دو دیدگاه را می توان تشخیص داد که بیانگر اصول اساسی رویکردهای مختلف است. از دیدگاه متفکر مدرن آمریکایی، اف. فوکویاما، با شروع دوران پسا کمونیستی، پایان تاریخ مشهود است. فوکویاما معتقد است که تاریخ جهان به مرحله کیفی جدیدی رفته است که در آن تضاد به عنوان نیروی محرکه تاریخ از بین رفته و جهان مدرن به عنوان یک جامعه واحد ظاهر می شود. تسطیح جوامع ملی و تشکیل یک جامعه جهانی واحد، پایان تاریخ را نوید می دهد: پس از آن هیچ تغییر مهمی رخ نخواهد داد. تاریخ دیگر میدان برخورد تک تک ملت ها یا دولت ها، فرهنگ ها و ایدئولوژی ها نیست. یک حالت جهانی و همگن از انسانیت جایگزین آن خواهد شد.
دیدگاه دیگری توسط متفکر آمریکایی اس. هانتینگتون ارائه شده است. به نظر او در مرحله کنونی، جای تضادهای ایدئولوژیک را تضاد فرهنگ ها (تمدن ها) اشغال کرده است. روند همگن سازی سیاسی جهان باعث تعارضات تمدنی خواهد شد. این دیدگاه‌های متفاوت با این واقعیت متحد می‌شوند که هر دو نویسنده بر وجود (جریان) فرآیندهای جهانی‌سازی تأکید می‌کنند، اما پیامدها و نتایج متفاوتی را پیشنهاد می‌کنند.
ویژگی های جهانی شدن چیست؟
ویژگی اصلی فرآیند جهانی شدن در حال وقوع در دنیای مدرن، تعمیم ارزش های لیبرال دموکراتیک به همه مناطق بدون استثنا است. یعنی سیاسی، اقتصادی، حقوقی و غیره. سیستم همه کشورهای جهان یکسان می شود و وابستگی متقابل کشورها به ابعاد بی سابقه ای می رسد. تا به حال، مردم و فرهنگ ها هرگز تا این حد به یکدیگر وابسته نبوده اند. مشکلاتی که در هر نقطه از جهان به وجود می آیند، فوراً در بقیه جهان منعکس می شوند. روند جهانی شدن و همگن سازی منجر به ایجاد یک جامعه جهانی واحد می شود که در آن هنجارها، نهادها و ارزش های فرهنگی یکسانی شکل می گیرد. حسی از جهان به عنوان یک مکان وجود دارد.
فرآیند جهانی شدن با جنبه های اصلی زیر مشخص می شود:
1. بین المللی شدن که اولاً در وابستگی متقابل بیان می شود.
2. آزادسازی، یعنی از بین بردن موانع تجاری، تحرک سرمایه گذاری ها و توسعه فرآیندهای یکپارچه سازی.
3. غرب زدگی - تعمیم ارزش ها و فناوری های غربی به تمام نقاط جهان.
4. قلمرو زدایی که در فعالیتی که مقیاس فراملی دارد و کاهش اهمیت مرزهای دولتی بیان می شود.
جهانی شدن را می توان فرآیند یکپارچگی کامل نامید. با این حال، اساساً با تمام اشکال ادغام که قبلاً در تاریخ جهان وجود داشته است متفاوت است.
بشریت تاکنون با دو شکل ادغام آشنا بوده است:
1. هر قدرت قوی به زور سعی می کند کشورهای دیگر را "پیوند" کند و این شکل از یکپارچگی را می توانیم ادغام با اجبار (زور) بنامیم. امپراتوری ها به این ترتیب ایجاد شدند.
2. انجمن داوطلبانه کشورها برای رسیدن به یک هدف مشترک. این یک شکل داوطلبانه ادغام است.
در هر دو مورد، قلمروهایی که ادغام در آنها انجام شد نسبتاً کوچک بودند و به مقیاسهای مشخصه فرآیند مدرن جهانی شدن نمی رسیدند.
جهانی شدن نه اتحاد از طریق نیروی نظامی است (اگرچه از نیروی نظامی می توان به عنوان کمک استفاده کرد) و نه اتحاد داوطلبانه. ماهیت آن اساساً متفاوت است: مبتنی بر ایده سود و رفاه مادی است. تبدیل شرکت های دولت-ملت به شرکت های فراملیتی در وهله اول نیازمند فضای یکسان سیاسی و حقوقی به منظور تامین امنیت سرمایه است. جهانی شدن را می توان نتیجه منطقی پروژه لیبرال جدید اروپایی دانست که مبتنی بر پارادایم علمی فرهنگ اروپایی دوران مدرن است که به وضوح در پایان قرن بیستم خود را نشان داد. میل به توسعه علم و آموزش و همچنین ماهیت بین المللی علم و فناوری به ظهور فناوری های جدید کمک کرد که به نوبه خود "کاهش" جهان را ممکن کرد. تصادفی نیست که برای جامعه ای مجهز به فناوری مدرن، زمین در حال حاضر کوچک است و تلاش ها به سمت اکتشافات فضایی است.
در نگاه اول جهانی شدن شبیه اروپایی شدن است. اما او اساساً با او متفاوت است. اروپایی شدن به عنوان نوعی فرآیند فرهنگی و پارادایمیک خود را نشان داد و در جهت گیری ارزشی ساکنان مناطق نزدیک به اروپا به عنوان نمونه ای از قواعد نظم بخشیدن به زندگی تلقی شد. قوانین زندگی اروپایی و مزایای آنها بر فرهنگ های مرزی تأثیر گذاشت و نه تنها از طریق تأثیر اقتصادی یا نیروی نظامی. نمونه هایی از اروپایی شدن عبارتند از مدرن شدن جوامع سنتی، میل به تحصیل، اشباع زندگی روزمره با روح علم و فناوری، لباس اروپایی و غیره. اگرچه اروپایی شدن، به درجات مختلف، تنها کشورهای نزدیک به اروپای غربی، یعنی کشورهای اروپای شرقی و آسیای غربی، از جمله ترکیه را تحت تأثیر قرار داد. در مورد بقیه جهان، تا کنون به طور قابل توجهی تحت تأثیر اروپایی شدن قرار نگرفته است. هیچ کشوری، هیچ فرهنگی، هیچ منطقه ای از جهان از جهانی شدن دوری نکرده است. یکسان سازی. اما اگرچه این روند برگشت ناپذیر است، اما مخالفان آشکار و پنهانی دارد. با این وجود، کشوری که علاقه مند به جهانی شدن است، از توسل به زور ترسی نخواهد داشت که نمونه آن حوادثی است که در یوگسلاوی و افغانستان روی داد.
چرا جهانی شدن به شدت مورد مقاومت و اعتراض قرار گرفته است؟ آیا کسانی که در برابر جهانی شدن مقاومت می کنند، واقعاً نظم، صلح و رفاه مادی را نمی خواهند؟ اگرچه همه کشورهای پیشرفته از لحاظ اقتصادی، مالی و سیاسی در روند جهانی شدن شرکت می کنند، اما هنوز ایالات متحده آمریکا حامی این فرآیند تلقی می شود.
پس از جنگ جهانی دوم، ایالات متحده به طور فعال درگیر فرآیندهای سیاسی جهان بود. آمریکا با پیروی از سیاست یکپارچه با کشورهای اروپای غربی به یکی از عوامل اصلی بازدارنده گسترش کمونیسم تبدیل می شود. از دهه 60 قرن گذشته، ایالات متحده به تدریج به رهبر سیاسی جهان تبدیل شد. اجرای پروژه جدید لیبرال دمکراتیک اروپا در این کشور انجام شد که به رونق نظامی و اقتصادی آن منجر شد.
حتی کشورهای اروپایی هم به آمریکا وابسته شده اند. این امر به ویژه پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آشکار شد.
هژمونی نظامی، سیاسی، اقتصادی و مالی آمریکا در دنیای مدرن آشکار شده است.
آمریکایی ها معتقدند که مدافع ارزش های لیبرالی هستند و در این زمینه به همه کشورهای ذینفع کمک و حمایت می کنند، هرچند این خود با روح پروژه لیبرالی در تضاد است.
شرایط امروز دنیا به گونه ای است که قدرتی وجود ندارد که بتواند با آمریکا رقابت کند. او هیچ حریفی ندارد که امنیت او را تهدید کند. تنها چیزی که می تواند به طور جدی مانع تحقق منافع آمریکا شود، هرج و مرج عمومی، هرج و مرج است که در پاسخ به آن واکنش برق آسا به دنبال دارد که نمونه آن می تواند اقدامات ضد تروریسم باشد. این اقدام آمریکا به عنوان «سکاندار جهانی شدن» با مخالفت آشکار و آشکار کشورهای مسلمان مواجه است. مقاومت پنهان (حداقل نه تهاجمی) توسط فرهنگ هندی، چینی و ژاپنی ارائه شده است. گزینه های مختلف، هرچند سازگار، اما مخالفت توسط کشورهای اروپای غربی و روسیه و همچنین به اصطلاح نشان داده می شود. کشورهای در حال توسعه. این اشکال مختلف مقاومت مطابق با ویژگی‌های فرهنگ‌هاست.
ویژگی فرهنگ و انواع مقاومت
من سعی خواهم کرد چگونگی ارتباط فرهنگ های مختلف با روند ایجاد یک جامعه جهانی را تحلیل کنم. من با فرهنگی شروع می کنم که سرسخت ترین مخالف فرآیندهای جهانی شدن است، یعنی فرهنگ مسلمان. علاوه بر نشانه هایی که در بالا ذکر شد و برای آنها نیز ارزشمند است - سنت ها، زبان ها، ارزش ها، ذهنیت، شیوه زندگی - در ذهن فرد یا مردمی که حامل این فرهنگ هستند، شرایط خاص این است که جهانی شدن فرآیندها توسط آنها به عنوان پیروزی مخالفان سنتی خود - مسیحی - درک می شود. هر اقدام سیاسی، اقتصادی، فرهنگی و علاوه بر این، نظامی که در جهت آنها باشد، به عنوان یک جنگ صلیبی تلقی می شود. حافظه تاریخی این فرهنگ طی قرون متمادی عمدتاً در رویارویی با مسیحیان شکل گرفته است که تعیین کننده چنین بند رادیکالی در کتاب مقدس آنها، قرآن است که در وجود جنگ مذهبی - جهاد بیان شده است. هر یک از مسلمانانی که جان خود را در راه ایمان خود فدا کرده اند، جایگاهی در بهشت دارند. فرهنگ مسلمان دین را مدرن نکرد و هنوز جزء اصلی آن یعنی محور فرهنگ است و بنابراین ارزیابی رویدادها دقیقاً توسط آگاهی دینی تعیین می شود.
نمایندگان فرهنگ ارتدوکس - اسلاو و کشور پیشرو آنها، روسیه، نیز ویژگی خاصی از مقاومت را نشان می دهند. نگرش روسیه، به عنوان یک ابرقدرت سابق، به فرآیندهای جهانی شدن بسیار عجیب و غریب است و از روح این فرهنگ نشات می گیرد. روسیه قرن هاست که ایده پان اسلاویسم را اثبات می کند و رویای تبدیل شدن به روم سوم را در سر می پروراند، اما متأسفانه واشنگتن، نه مسکو، چنین شده است. سیاست روسیه آشکارا ضد جهانی است. او به آمریکا حسادت می کند، اما امروز قدرت مقاومت در برابر او را ندارد.
در مورد کشورهای اروپای غربی که ایده جهانی گرایی در آنجا متولد شد، وضعیت آنها بسیار دراماتیک است. آنها در نگاه اول شبیه به شرکای آمریکا در فرآیندهای جهانی شدن به نظر می رسند، اما بدیهی است که حیثیت ملی آنها پایمال شده است. در دفاع از زبان و فرهنگ هنری سعی در بازپروری او دارند. این امر با نگاهی دقیق به فرهنگ های فرانسوی، آلمانی و ایتالیایی به وضوح قابل مشاهده است. ایجاد یک ارز واحد جدید را می توان به همین صورت تفسیر کرد. در مورد انگلستان، جاه طلبی های خود را با این واقعیت برآورده می کند که انگلیسی در نتیجه جهانی شدن به زبان جهان تبدیل می شود.
نمایندگان فرهنگ چین مخالفت محدودتری با جهانی شدن نشان می دهند. آنها به اصطلاح سعی دارند دیوار بزرگ چین را به روشی مدرن بسازند. تغییرات فرهنگ چینی به طرز غم انگیزی تجربه می کند. آنها معتقدند که هر تغییری آنها را بیشتر از آرمان فرهنگی «عصر طلایی» دور می کند. بنابراین، چینی‌ها سعی می‌کنند تسلیم زبانی نشوند که گفت‌وگو در آن ارزش‌های ملی را تحت الشعاع قرار می‌دهد. به عنوان مثال، چینی ها از صحبت در مورد حقوق بشر اجتناب می کنند، که به نظر آنها هویت آنها حفظ می شود. یک رویارویی آشکار دردسر غیرضروری خواهد بود و ایالات متحده آنها را به رویارویی آشکار دعوت نمی کند، زیرا سرمایه بین المللی هنوز در این کشور قوی و رشد نکرده است. علاوه بر این، این کشور دارای تسلیحات هسته ای است و از آنجایی که هنوز برنامه فضایی نظامی وجود ندارد، رویارویی آشکار با چین به منافع ملی آمریکا آسیب محسوسی وارد می کند.
حتی امروزه فرهنگ هند به اصول جهان بینی بودایی خیانت نمی کند و به قولی از فرآیندهای جهانی دور است. او نه موافق است و نه مخالف. و هیچ کشوری هژمونیک سعی نمی کند او را مانند یک کودک خفته مزاحم کند.
ژاپن بر اساس تجربه منحصر به فرد خود که به نوعی سنتز سنت و ارزش های اروپایی بیان می شود، معتقد است جهانی شدن نمی تواند پایه های فرهنگ خود را تضعیف کند و سعی می کند از فرآیندهای جهانی سازی برای تقویت فرهنگ خود استفاده کند. رسم و رسوم.
کشورهای مخالف جهانی شدن از چه می ترسند؟
فرآیندهای جهانی شدن با اشکال مختلف مقاومت روبرو می شوند. برخی از آنها محتوای سیاسی، برخی دارای محتوای اقتصادی و برخی دارای محتوای کلی فرهنگی هستند.
جنبه سیاسی مقاومت، قبل از هر چیز، خود را در پس زمینه از هم پاشیدگی دولت-ملت ها و کمرنگ شدن نقش نهادهای بین المللی نشان می دهد. دگرگونی جوهر سیاست بین الملل ناشی از ظهور مشکلات جهانی مانند مشکلات حقوق بشر، محیط زیست و سلاح های کشتار جمعی است. به همین دلایل، کارکرد و اهمیت دولت-ملت های سنتی شکل گرفته در حال کاهش است. آنها دیگر قادر به دنبال کردن یک سیاست مستقل نیستند. آنها با خطری مانند ادغام ابردولتی تهدید می شوند. به عنوان نمونه می توان به اروپای متحد و جدایی طلبی درون دولتی به عنوان نوعی مقاومت در برابر این خطر اشاره کرد. آبخازیا در گرجستان، کشور باسک در اسپانیا، اولستر در انگلستان، کبک در کانادا، چچن در روسیه و غیره نمونه هایی از این آخرین پدیده هستند.
نقش و اهمیت دولت در دوران جهانی شدن نیز از این جهت رو به کاهش است که امنیت نظامی در حال کاهش است، زیرا تولید تسلیحات گران قیمت ایجاد شده توسط فناوری مدرن نه تنها برای کشورهای توسعه نیافته، بلکه برای کشورهایی که استاندارد رفاه اقتصادی
علاوه بر این، امنیت اقتصادی و زیست محیطی مستلزم اقدام همزمان و هماهنگ بسیاری از کشورها است. بازارهای جهانی دولت ها را به زانو در می آورد. شرکت های فراملیتی نسبت به دولت های ملی فرصت های مالی بیشتری دارند. آگاهی از همه اینها به کاهش وفاداری به دولت-ملت ها و در نتیجه افزایش وفاداری به بشریت کمک می کند. نمی توان این واقعیت را نادیده گرفت که یکنواختی تکنولوژیک و به ویژه فرهنگی پایه های دولت ملت را تضعیف می کند.
استدلال های اقتصادی مخالفان جهانی شدن به شرح زیر است. آنها بر این باورند که در این روند، دولت های ملی کنترل اقتصاد را از دست می دهند و کشورهای ثروتمند ضمانت تامین اجتماعی ایجاد نمی کنند. در نتیجه، نابرابری هم در داخل یک کشور خاص و هم بین کشورهای مختلف عمیق تر می شود. ضدجهانی‌ها معتقدند که بورژوازی همتای آنها به سرمایه‌های خارجی فروخته است و میل آن به غنی‌سازی خود منجر به فقیر شدن بیشتر جمعیت خواهد شد. به عبارت دیگر، ضدجهانی‌ها معتقدند جهانی‌شدن اقتصادی به غنی‌سازی بیشتر ثروتمندان و در نتیجه فقیر شدن فقرا منجر می‌شود.
در مورد مخالفت فرهنگی با فرآیندهای جهانی شدن، جدی تر است و از این رو توجه ویژه ای را می طلبد.
نقش و اهمیت فرهنگ برای یک فرد
ترس کشورهای مخالف جهانی شدن چیست؟ به هر حال، جهانی شدن، در نسخه ایده آل خود، ریشه کن کردن فقر، نظم جهانی، صلح ابدی و رفاه مادی است. چه نیرویی باعث می شود که شخص، ملت ها و کشورها از مزایای فوق امتناع کنند؟
واقعیت این است که نمایندگان فرهنگ‌های اصیل آگاهانه یا ناآگاهانه احساس می‌کنند که همگن‌سازی اقتصادی، سیاسی، حقوقی و تکنولوژیکی عوارضی را به دنبال خواهد داشت که اولاً باعث تغییر در سنت‌ها، فرهنگ و شیوه زندگی آنها می‌شود. یکی از نیازهای ضروری انسان، تعلق او به چیزی است، خواه گروه اجتماعی، اعتراف، گرایش سیاسی یا جنسی، منطقه جغرافیایی و غیره. در میان این اشکال هویت، هویت فرهنگی اصلی ترین و فراگیر است. تا حد زیادی ذهنیت، روانشناسی و شیوه زندگی انسان را به طور کلی تعیین می کند. برای متهم کردن ایالات متحده به ایجاد ایدئولوژی ای که قصد دارد تنوع فرهنگ ها و زبان ها را از بین ببرد تا جهان را از نظر فرهنگی یکدست کند، باید عذرخواهی یک «نظریه توطئه» بود. اگرچه باید توجه داشت که آن دسته از پدیده هایی که همراه با مولفه های جهانی شدن هستند، به طور غیرمستقیم باعث تغییر در فرهنگ های ملی می شوند.
اول از همه، این به زبان ملی اشاره دارد تا اهمیت آن را کوچک جلوه دهد. فعالیت اقتصادی موفق مستلزم تبادل به موقع اطلاعات به یک زبان است. و چنین زبانی در مورد فرآیندهای جهانی شدن، انگلیسی است. یک فرد، جامعه، قوم خاص، اول از همه، خود را با زبان، مانند ستون فرهنگ ملی، می شناسد. بنابراین، غفلت از آن، حتی کاهش سطح توزیع آن به طرز دردناکی درک می شود. زبان از منظر ارزشی نه تنها وسیله انتقال یک پیام، یعنی وسیله ارتباطی است، بلکه جهان بینی و جهان بینی متکلم بومی این زبان است، حاوی زندگی نامه ملت است. اجداد و الگویی از جهان است. زبان یک ویژگی اساسی یک ملت است: هیچ ملیتی بدون زبان وجود ندارد. آگاهی ملی زبان را به عنوان یک موجود زنده درک می کند که نیاز به نگرش و مراقبت دقیق دارد. از دست رفتن یک زبان، نابودی وراثت تاریخی، پیوند روزگار، خاطره را به دنبال دارد... زبان موضوع عشق است، محور فرهنگ ملی است، مایه احترام است، زیرا بومی است و دارایی است. . بنابراین زبان ملی مهمترین پدیده فرهنگی است. هیچ فرهنگی بدون زبان وجود ندارد. زبان در تمام پدیده های فرهنگ نفوذ می کند، برای فرهنگ همه جانبه است. این بدان معناست که زبان نه تنها برای هر محیط فرهنگی خاص و جداگانه ای تعیین کننده است، بلکه اگر چیزی در یک فرهنگ وجود داشته باشد، پس طرح خاص خود را در زبان دارد. به عبارت دیگر فرهنگ در زبان وجود دارد و زبان راهی برای وجود فرهنگ است.
همچنین اعتقاد بر این است که فرآیندهای جهانی شدن باعث ایجاد شکاف در حافظه می شود. فرهنگ شکلی از حافظه تاریخی است. این حافظه جمعی است که در آن تثبیت، حفظ و به خاطر سپردن شیوه زندگی، تجربه اجتماعی و معنوی جامعه معین صورت می گیرد. فرهنگ به مثابه خاطره، نه هر آنچه را که مردم، حامل این فرهنگ آفریده اند، بلکه آن چیز را حفظ می کند. که از نظر عینی برای او ارزشمند بود. اگر از قیاس استفاده کنیم و معنا و نقش خاطره را در زندگی واقعی یک فرد خاص درک کنیم، معنای حافظه فرهنگی در زندگی یک ملت برای ما روشن می شود. یک شخص با از دست دادن حافظه خود، زندگی نامه خود، "من" خود و تمامیت فردی خود را از دست می دهد. از نظر فیزیکی وجود دارد، اما ندارد
و غیره.................