Djelatnost Udruženja putujućih umjetničkih izložbi. glavni predstavnici. Umjetnička kritika o umjetnosti lutalica.
Wanderersi su se namjerno suprotstavili predstavnicima zvaničnog akademizma. Osnivači društva bili su I. N. Kramskoj, G. G. Myasoedov, N. N. Ge i V. G. Perov. U svojim aktivnostima, Lutalice su bili inspirisani idejama populizma. Lutalice su bile aktivne u obrazovnim aktivnostima, posebno u organizaciji putujuće izložbe; Život Partnerstva izgrađen je na principima saradnje. Dana 9. novembra 1863. godine, 14 najistaknutijih studenata Carske akademije umetnosti, primljenih na konkurs za prvu zlatnu medalju, obratilo se Savetu Akademije sa zahtevom da zameni konkursni zadatak (slikanje slike po zadatom zaplet iz skandinavske mitologije „Gozba Boga Odina u Valhali“) sa slobodnim zadatkom, slikanjem slike na temu koju je sam umjetnik izabrao. Na odbijanje Vijeća svih 14 ljudi napustilo je Akademiju. Ovaj događaj je ušao u istoriju kao "Pobuna četrnaestorice". Upravo su oni kasnije, god 1870 transformisana je u Udruženje putujućih umjetničkih izložbi.
Procvat aktivnosti Udruženja lutalica pao je na 1870-1880. Uključen je sastav Wanderersa u različito vrijeme
I. E. Repin,
V. I. Surikov,
N. N. Dubovskoj,
V. E. Makovski,
I. M. Pryanishnikov,
A. K. Savrasov,
I. I. Shishkin,
V. M. Maksimov,
K. A. Savitsky,
A. M. i V. M. Vasnetsov,
A. I. Kuindzhi,
P. I. Kelin,
V. D. Polenov,
N. A. Yaroshenko,
R. S. Levitsky,
I. I. Levitan,
V. A. Serov,
A. M. Korin,
A. E. Arkhipov,
V. A. Surenyants,
V. K. Byalynitsky-Birulya,
A. V. Moravov,
I. N. Kramskoy
i dr. Učesnici izložbi Partnerstva bili su M. M. Antokolsky, V. V. Vereshchagin, A. P. Rjabuškin, I. P. Trutnev, F. A. Chirko i dr. Važnu ulogu u razvoju umjetnosti lutalica odigrao je poznati istraživač umjetnosti i kritičar V. V. Stasov; P. M. Tretjakov, nabavivši djela Lutalica za svoju galeriju, pružio im je važnu materijalnu i moralnu podršku. Mnoga dela Lutalica naručio je Pavel Mihajlovič Tretjakov.
Poslednji šef društva, izabran 1918, bio je Pavel Aleksandrovič Radimov. Slike Lutalica su se odlikovale pojačanim psihologizmom, društvenom i klasnom orijentacijom, visokim majstorstvom tipizacije, realizma na granici naturalizma i općenito tragičnim pogledom na stvarnost. Vodeći stilovi u umjetnosti lutalica bili su impresionizam i realizam.
Značenje kritička aktivnost V.V. Stasova za razvoj ruske umetnosti.
Djelatnost Vladimira Vasiljeviča Stasova (1824-1906) kao umjetničkog kritičara bila je neraskidivo povezana s razvojem Ruska realistička umetnost i muzika druge polovine 19. veka . Bio je njihov strastveni promoter i zaštitnik. Bio je izuzetan predstavnik ruske demokratske realističke likovne kritike. Stasov ih je u svojoj kritici umjetničkih djela vrednovao sa stanovišta vjernosti umjetničke reprodukcije i interpretacije stvarnosti. Pokušao je da uporedi slike umetnosti sa životom koji ih je rodio. Stoga se njegova kritika umjetničkih djela često širila i na kritiku samih životnih pojava. Kritika je postala afirmacija progresivnog i borba protiv reakcionarnog, antinarodnog, nazadnog i lošeg u javni život. Umjetnička kritika je u isto vrijeme bila i novinarstvo. Za razliku od nekadašnje likovne kritike – visoko specijalizovane ili namenjene samo profesionalnim umetnicima i znalcima, poznavaocima umetnosti – nova, demokratska kritika dopala je širokom krugu gledalaca. Stasov je verovao da je kritičar tumač javno mnjenje; mora izražavati ukuse i zahtjeve javnosti. Stasovljevo višegodišnje kritičko djelovanje, prožeto dubokim uvjerenjem, principijelno i strastveno, zaista je dobilo javno priznanje. Stasov ne samo promovirao realističku umjetnost lutalica, ali i sasvim novu, demokratsku, progresivnu kritiku . Dao joj je autoritet javni značaj.
Stasov je bio izuzetno svestran i dubok obrazovana osoba. Nije bio zainteresovan samo za likovnu umjetnost i muziku, već i za književnost. Pisao je studije, kritičke članke i prikaze o arheologiji i istoriji umetnosti, o arhitekturi i muzici, o narodnoj i dekorativnoj umetnosti, mnogo čitao, govorio je većinu evropskih jezika, kao i klasični grčki i latinski. Svoju veliku erudiciju dugovao je neprekidnom radu i svojoj neiscrpnoj radoznalosti. Ove njegove osobine - svestranost interesovanja, erudicija, visoko obrazovanje, navika stalnog, sistematskog umnog rada, kao i ljubav prema pisanju - razvili su u njemu vaspitanjem i životnim okruženjem.
Vladimir Vasiljevič Stasov rođen je 1824. Bio je posljednje, peto dijete u velikoj porodici istaknutog arhitekte V.P. Stasova. Otac mu je od detinjstva usađivao interesovanje za umetnost i marljivost. Naučio je dječaka sistematskom čitanju, navici da svoje misli i utiske izražava u književnom obliku. Dakle, od mladosti, temelji te ljubavi prema književno djelo, spremnost i lakoća sa kojom je Stasov pisao. Iza sebe je ostavio ogromnu književnu zaostavštinu.
Nakon što je 1843. završio Pravni fakultet, mladi Stasov služi u Senatu i istovremeno samostalno studira muziku i likovnu umetnost, što ga je posebno privuklo. Godine 1847. pojavio se njegov prvi članak - "Žive slike i drugi umjetnički predmeti Sankt Peterburga". To otvara kritičku aktivnost Stasova.
Stasov je imao veliku korist od njegovog rada kao sekretara ruskog bogataša A. N. Demidova u Italiji, u posedu njegovog San Donata, blizu Firence. Živeći tamo 1851 - 1854, Stasov vredno radi na svom umetničkom obrazovanju.
Ubrzo po povratku kući, u Sankt Peterburg, Stasov počinje da radi javna biblioteka. Ovdje je radio cijeli život, na čelu Odsjeka za umjetnost. Prikupljanje i proučavanje knjiga, rukopisa, gravura itd. dalje razvija Stasovljevo znanje i postaje izvor njegove ogromne erudicije. Pomaže savjetima i konsultacijama umjetnicima, muzičarima, rediteljima, pribavljanjem potrebnih informacija za njih, traži istorijskih izvora za njihov rad na slikama, skulpturama, pozorišne predstave. Stasov se ubacuje široki krug istaknute kulturne ličnosti, pisci, umjetnici, kompozitori, umjetnici, javne ličnosti. Posebno bliske veze razvio je sa mladim realističkim umjetnicima i muzičarima koji su tražili nove puteve u umjetnosti. Živo se zanima za poslove Wanderersa i muzičara iz grupe " moćna grupa "(Usput, samo ime pripada Stasovu), pomaže im i u organizacionim i ideološkim stvarima.
Širina Stasovljevih interesovanja ogledala se u činjenici da je on organski spojio rad istoričara umetnosti sa radom umetničkog kritičara. Živo, aktivno učešće u modernom umetničkom životu, u borbi između demokratske, progresivne umetnosti i stare, nazadne i reakcionarne, pomoglo je Stasovu u njegovom radu na proučavanju prošlosti. Najbolji, najvjerniji aspekti njihovih povijesnih i arheoloških istraživanja, sudovi o narodna umjetnost Stasov je bio dužan svojom kritičkom aktivnošću. Borba za realizam i nacionalnost u savremena umetnost pomogao mu je da bolje razumije pitanja istorije umjetnosti.
Pogled na umjetnost, Stasovljeva umjetnička uvjerenja oblikovala su se u atmosferi visokog demokratskog uspona kasnih 1850-ih i ranih 1860-ih. Borba revolucionarnih demokrata sa kmetstvom, sa feudalnim posjedovnim sistemom, sa autokratskim policijskim režimom za novu Rusiju, proširila se i na oblast književnosti i umetnosti. Bila je to borba protiv zaostalih pogleda na umjetnost koji su vladali u vladajućoj klasi i imali službeno priznanje. Degenerisana plemićka estetika proglašavala je „čistu umetnost“, „umetnost radi umetnosti“. Uzvišena, hladna i apstraktna ljepota ili zašećerena uslovna vanjska ljepota takve umjetnosti bila je suprotstavljena stvarnoj okolnoj stvarnosti. Tim reakcionarnim i mrtvim pogledima na umjetnost demokrate suprotstavljaju realističku umjetnost i književnost, povezane sa životom i njime hranjene. N. Černiševski u svojoj čuvenoj disertaciji „Estetički odnosi umetnosti prema stvarnosti“ proglašava da je „život lep“, da je oblast umetnosti „sve što je interesantno za čoveka u životu“. Umetnost treba da spozna svet i da bude „udžbenik života“. Osim toga, mora donositi vlastite sudove o životu, imati "značenje rečenice o životnim pojavama".
Ovi stavovi revolucionarnih demokrata činili su osnovu Stasovljeve estetike. Nastojao je u svom kritičkom djelovanju poći od njih, iako se sam nije uzdigao do revolucionarnosti. Černiševskog, Dobroljubova, Pisareva smatrao je „vozačima nove umetnosti“ („25 godina ruske umetnosti“). Bio je demokrata i duboko progresivna osoba koja je branila ideje slobode, napretka, umjetnosti povezane sa životom i promicala napredne ideje.
U ime takve umjetnosti, on počinje svoju borba sa Akademijom umetnosti, sa njenim obrazovnim sistemom i sa svojom umetnošću. Akademija mu je bila neprijateljski nastrojena i kao reakcionarnoj vladinoj instituciji i zbog svoje zastarelosti, izolovanosti od života i pedantnosti njenih umetničkih pozicija. Godine 1861. Stasov je objavio članak "O temi izložbe na Akademiji umjetnosti". Njime počinje svoju borbu sa zastarjelim akademska umjetnost, u kojem su preovladavali mitološki i religiozni subjekti daleko od života, za novu, realističnu umjetnost. To je bio početak njegove duge i strastvene kritičke borbe. Iste godine napisano je njegovo veliko djelo „O značaju Brjulova i Ivanova u ruskoj umjetnosti“. Stasov razmatra kontradikcije u radu ovih poznati umetnici kao odraz prelazni period. U njihovim radovima otkriva borbu novog, realističkog početka sa starim, tradicionalnim i nastoji da dokaže da su upravo te nove, realistične crte i trendovi u njihovom stvaralaštvu osigurali njihovu ulogu u razvoju ruske umjetnosti.
Godine 1863. 14 umjetnika odbilo je završiti svoju diplomsku temu, takozvani "program", braneći slobodu stvaralaštva i realističan prikaz modernosti. Ova "pobuna" studenata akademije bila je odraz revolucionarnog uzleta i buđenja javnosti na polju umjetnosti. Ovi "protestanti", kako su ih zvali, osnovali su Artel umetnika. Tada je prerastao u moćan pokret, Udruženje putujućih umjetničkih izložbi. To su bile prve ne vladine i ne plemenite, već demokratske javne organizacije umjetnika u kojima su sami sebi majstori. Stasov je srdačno pozdravio stvaranje najprije Artela, a zatim i Udruženja lutalica." On je u njima s pravom vidio početak nove umjetnosti, a zatim je na sve moguće načine promovirao i branio Lutalice i njihovu umjetnost. Članak "Kramskoy i ruski umetnici". U njemu se Stasov strastveno i s pravom buni protiv omalovažavanja značaja izuzetnog umetnika, vođe i ideologa Lutalica - I. N. Kramskog. Zanimljiv primer odbrane dela realističke umetnosti od reakcionarne i liberalne kritike je Stasovljev analiza čuvene slike I. Repina "Nisu očekivali". U njoj Stasov pobija njeno iskrivljenje javni smisao. Čitalac će to pronaći u članku "Naši umjetnički poslovi".
Stasov je uvijek tražio umjetnost dubokog ideološki sadržaj I zivotna istina i sa ove tačke gledišta, prije svega, ocjenjivao je radove. On je tvrdio: „Samo ona umjetnost, velika, potrebna i sveta, koja ne laže i ne mašta, koja se ne zabavlja starim igračkama, već svim očima gleda šta se dešava svuda oko nas, i zaboravivši nekadašnju aristokratsku podjelu zapleti u visoko i nisko, plamteće grudi pritisnuto je uz sve gde ima poezije, misli i života" ("Naši umjetnički poslovi"). Čak je ponekad bio sklon da žudnju za izražavanjem velikih ideja koje uzbuđuju društvo smatra jednom od karakterističnih nacionalnih karakteristika ruske umetnosti. U članku „25 godina ruske umetnosti“, Stasov, sledeći Černiševskog, zahteva da umetnost bude kritičar društvenih pojava. On brani tendencioznost umetnosti, posmatrajući je kao otvoren izraz umjetnik svojih estetskih i društvenih pogleda i ideala, kao aktivno učešće umjetnosti u javnom životu, u obrazovanju ljudi, u borbi za napredne ideale. Stasov je tvrdio: "Umetnost koja ne dolazi iz korena narodnog života, ako ne uvek beskorisna i beznačajna, onda bar uvek nemoćna." Velika zasluga Stasova je što je pozdravio odraz narodnog života na slikama Lutalica. On je to podsticao na sve moguće načine u njihovom radu. Pažljivo je analizirao i visoko cijenio prikaz slika naroda i narodnog života na Repinovim slikama "Teglenice na Volgi" i posebno " Procesija V Kursk provincija". Posebno je iznio takve slike na kojima glumac je masa, ljudi. Nazvao ih je "horovima". Za prikazivanje ljudi u ratu, hvali Vereščagina, u svom obraćanju ljudima umjetnosti vidi sličnosti u djelu Repina i Musorgskog.
Stasov je ovdje zaista shvatio najvažniju i najznačajniju stvar u radu lutalica: karakteristike njihove nacionalnosti. Pokazujući narod ne samo u njegovom ugnjetavanju i patnji, nego i u njegovoj snazi i veličini, u ljepoti i bogatstvu tipova i karaktera; odbrana interesa naroda bila je najvažnija zasluga i life feat putujući umetnici. Bio je to pravi patriotizam i Lutalica i njihov glasnik - kritika Stasova.
Sa svom strašću svoje prirode, sa svim novinarskim žarom i talentom, Stasov je tokom svog života branio ideju nezavisnosti i originalnosti u razvoju ruske umetnosti. U isto vrijeme, lažna ideja o navodnoj izolaciji ili isključivosti razvoja ruske umjetnosti bila mu je strana. Braneći njenu originalnost i originalnost, Stasov je shvatio da se ona uglavnom pokorava opšti zakoni razvoj novog evropska umjetnost. Tako, u članku „25 godina ruske umetnosti“, govoreći o nastanku ruske realističke umetnosti u delu P. Fedotova, on je upoređuje sa sličnim pojavama u zapadnoevropska umjetnost, uspostavljajući i zajedništvo razvoja i njegov nacionalni identitet. Ideologija, realizam i nacionalnost - Stasov je branio i promovisao ove glavne karakteristike savremene umetnosti.
Širina interesovanja i veliko svestrano obrazovanje Stasova omogućili su mu da slikarstvo razmatra ne izolovano, već u vezi s književnošću i muzikom. Posebno je zanimljivo poređenje slikarstva sa muzikom. To je karakteristično izraženo u članku "Perov i Musorgski". Stasov se borio protiv teorija „čiste umetnosti”, „umetnosti radi umetnosti” u svim njihovim pojavnim oblicima, bilo da je to tema daleko od života, bilo da je reč o „zaštiti” umetnosti od „grube svakodnevice”, bilo da je reč o želja da se slikarstvo „oslobodi“ književnosti, bilo da je ona bila, i, konačno, suprotstavljanje likovnosti dela sa njihovom praktičnom korisnošću i korisnošću. Odnosi se na vrhunac Stasovljeve kritičke aktivnosti 1870 - 1880 godina . U to vrijeme nastaju njegova najbolja djela i tada je uživao najveće javno priznanje i utjecaj. Stasov je dalje, do kraja života, branio javnu službu umetnosti, tvrdio da ona treba da služi društvenom napretku. Stasov se čitavog života borio sa protivnicima realizma u različitim fazama razvoja ruske umetnosti. Ali, blisko povezan sa Lutajućim pokretom 1870-1880, kao kritičar zasnovan na ovoj umetnosti i njenim principima, Stasov nije mogao da ide dalje. Nije bio u stanju da istinski sagleda i shvati novo umetničke pojave u ruskoj umetnosti kasno XIX- početak XX veka. Budući da je suštinski bio u pravu u borbi protiv dekadentnih, dekadentnih pojava, često je među njima nepravedno svrstavao dela umetnika koji nisu bili dekadentni. Ostarjeli kritičar, u žaru kontroverzi, ponekad nije shvaćao složenost i nedosljednost novih pojava, nije uviđao njihove pozitivne strane, svodeći sve samo na zabludu ili ograničenje. Ali, naravno, unutra najbolji radovi kritike nisu sve istinite i prihvatljive za nas. Stasov je bio sin svog vremena, a u njegovim pogledima i konceptima, pored veoma vrednih, bilo je i slabih i ograničenih strana. Oni su bili posebno značajni u njegovom naučnom istorijsko istraživanje, gdje se ponekad povlačio sa vlastitih pozicija samostalnosti u razvoju narodne umjetnosti, identificirao pojmove narodnosti i narodnosti itd. A njegovi kritički napisi nisu oslobođeni grešaka i jednostranosti. Tako je, na primjer, u žaru borbe protiv zastarjele stare umjetnosti, Stasov poricao dostignuća i vrijednost ruske Art XVIII - početkom XIX vijeka kao navodno zavisna i nenacionalna. U određenoj mjeri, on je ovdje dijelio zablude onih savremenih istoričara koji su vjerovali da su reforme Petra I navodno prekinute nacionalne tradicije razvoj ruske kulture. Na isti način, u borbi protiv reakcionarnih pozicija savremene Akademije umetnosti, Stasov je došao do njenog potpunog i apsolutnog poricanja. U oba slučaja vidimo kako je izvanredan kritičar ponekad gubio svoj istorijski pristup fenomenima umetnosti u žaru strastvene polemike. U njemu najbližoj i najsavremenijoj umjetnosti, ponekad je potcjenjivao pojedine umjetnike, poput Surikova ili Levitana. Uz duboku i tačnu analizu nekih Repinovih slika, druge je pogrešno shvatio. Ispravnom i dubokom shvatanju nacionalnosti u slikarstvu suprotstavlja se Stasovljevo spoljašnje shvatanje nje u savremenoj arhitekturi. To je bilo zbog slabog razvoja same arhitekture njegovog vremena, njene niske umjetnosti. Bio je snažan i zaista veliki kao demokratski kritičar, koji je umjetničkoj kritici dao veliki društveni značaj i težinu. Bio je u pravu u glavnom, glavnom i odlučujućem: u javnom shvaćanju umjetnosti, u podržavanju realizma, u tvrdnji da je realistički metod, veza umjetnosti sa životom, služba ovog života koja osigurava procvat, visinu i lepota umetnosti. Ova afirmacija realizma u umetnosti je istorijski značaj, snaga i dostojanstvo Stasova.
Vladimir Stasov, likovni i muzički kritičar, istoričar umetnosti i jedan od organizatora Udruženja lutalica († 1906) rođen je 14. januara 1824.
Istorija ruske muzike i slikarstvo XIX veka u najvišim manifestacijama njegovog genija nemoguće je zamisliti bez ovog čoveka. On sam nije crtao slike i nije se bavio partiturama, a ipak su mu se slikari i kompozitori klanjali. Vladimir Stasov odredio je izglede za razvoj nacionalne umetnosti za vek unapred.
Kao dete, Stasov je sanjao da diplomira na Akademiji umetnosti i da na neki način ponovi put svog oca, arhitekte Vasilija Petroviča Stasova. Umjesto toga, otišao je na Pravni fakultet. Put zakletog advokata nije ga privukao: „Čvrsto sam nameravao da kažem sve što je dugo ležalo u meni...
Kada sam počeo da analiziram sva postojeća umjetnička djela i zajedno počeo razmatrati sve što je o njima napisano... tada nisam naišao na likovnu kritiku u onom smislu kako bi trebala biti.
Cilj je bio određen, ali strogi tata je bio revan u svojoj upornosti: umjetnost, pa makar i kritika, zahtijeva talenat, a za titularnog savjetnika dovoljna je samo upornost. Uslužni zapisnik je krasio prvi upis - "Gerdetski odjel Praviteljstvujuščeg Senata". Dok je tada služio u Ministarstvu pravde, Stasov je ipak smatrao da je studija umetnosti njegov glavni posao. U velikoj meri mu je pomoglo poznanstvo sa Anatolijem Demidovim, za koga je tri godine bio sekretar u Italiji. Demidov otac, Nikolaj Nikitič, svojevremeno je postavljen za izaslanika u Firenci i značajno je proširio porodičnu kolekciju slika, knjiga i ikona tamo. A Stasov je u pratnji Anatolija Demidova, koji je sebi kupio titulu italijanskog princa San Donata, učestvovao u proučavanju ove originalne kolekcije i njenom transportu iz Firence u Rusiju - na dva broda! Stasov je ozbiljno proučavao istoriju i teoriju umetnosti. I tako su njegovi muzički i umetnički članci, prikazi francuske, nemačke i engleske književnosti (znao je šest jezika) počeli da izlaze u časopisima Otečestvennye zapisi, Sovremennik, Vestnik Evrope i Biblioteka za lektiru.
Stasov je postao prvi neprikosnoveni autoritet u Rusiji u oblasti profesionalne umjetničke kritike i naučna istorija vizualna umjetnost. Nadalje. U to vreme, kada su nihilistički kritičari-podrivači bili vladari misli, ispostavilo se da je Stasov zavisan samo od zdravog razuma i sopstvenih, makar ponekad i subjektivnih, sklonosti. Nikada nije bio posednut tendencioznim idejama.
U Narodnoj biblioteci služio je pola veka. Isprva, bez ikakve plaće, potom je postao pomoćnik direktora, a još kasnije - šef rukopisnog i umjetničkog odjela, da bi u svojim redovima došao do čina državnog generala - tajnog savjetnika. Sastavio je katalog publikacija koje se odnose na Rusiju - "Rossika", napisao niz istorijskih dela za čitanje Aleksandra II. „Stasov“, prisjetio se Marshak, „nije imao svoju posebnu kancelariju. Ispred velikog prozora koji je gledao na ulicu bio je njegov teški radni sto, ograđen bilbordima. To su bili ugravirani štandovi različita vremena portreti Petra Velikog... Međutim, Stasovljev ugao biblioteke ne bi se mogao nazvati "mirnim". Ovdje su oduvijek ključale svađe, čija je duša bio ovaj visoki, širokih ramena, dugobrad starac, velikog, orlovskog nosa i teških kapaka. Nikada se nije pognuo, a do poslednjih dana je visoko nosio svoju neumoljivu sedu glavu. Govorio je glasno i, čak i da je hteo nešto da kaže u tajnosti, gotovo da nije spuštao ton, već je samo simbolično pokrio usta ivicom ruke, kao što su to činili antički glumci kada su izgovarali reči „u stranu“.
Natalija Nordman, Stasov, Repin i Gorki. Penati. Fotografija K. Bulla.
A na Sedmoj Roždestvenskoj, njegova kućna kancelarija je uska soba, stroga stari namještaj i portreti, među kojima se ističu dva Repinova remek-dela - na jednom Lav Tolstoj, na drugom, Stasova sestra Nadežda Vasiljevna, jedna od osnivačica Bestuževskih ženskih kurseva. Musorgski, Borodin, Rimljanin (kako je Stasov zvao Rimskog-Korsakova), Repin, Šaljapin su bili ovde više puta... Koga za života nije poznavao! Njegova ogromna ruka jednom je stisnula ruku Krilova, ruku Hercena. Sudbina ga je obdarila prijateljstvom sa Lavom Velikim - kako je on uvek zvao Tolstoja. Poznavao je Gončarova i Turgenjeva... Savremenici su se prisećali kako su jednom Stasov i Turgenjev doručkovali u kafani. I odjednom - čudo! - njihova mišljenja su se poklopila. Turgenjev je bio toliko zadivljen time da je otrčao do prozora i povikao:
- Pleti me, pravoslavni!
U stvari, to je bila ljudska epoha. Rođen u godini Bajronove smrti. U njegovom djetinjstvu su svi okolo još uvijek pričali o Otadžbinskom ratu, kao o događaju koji su lično doživjeli. Sjećanje na ustanak decembrista bilo je svježe. Kada je Puškin umro, Stasov je imao trinaest godina. Kao mladić pročitao je prvog objavljenog Gogolja. On je jedini bio u pratnji Glinke, koji je zauvek odlazio u inostranstvo.
U istoriji ruske kulture postoji jedna fenomenalna činjenica - zajednica muzičkih entuzijasta, u suštini diletanata, koji su napravili svojevrsnu revoluciju u komponovanju. Osnovali su novu rusku muzičku školu. Samouki Balakirev, oficiri Borodin i Musorgski, specijalista za utvrđivanje Cezar Cui... Mornarički oficir Rimski-Korsakov jedini je profesionalno savladao sve zamršenosti kompozicije. Stasov je sa svojim sveobuhvatnim znanjem postao duhovni vođa kruga. Bio je inspirisan idejom da ruska nacionalna muzika postane vodeća u ansamblu evropske muzičke umetnosti. Ovaj cilj je postao alfa i omega Balakirevovog kruga.
Cela porodica Stasov bila je obeležena talentima i talentom. Brat Dmitrij je bio poznat kao advokat uključen u mnoge političke procese visokog profila, na primjer, u slučaju pokušaja ubistva cara Karakozova. Inače, njegova kćerka Elena je općenito postala profesionalna revolucionarka, postala je Lenjinov saborac. Istovremeno, Dmitrij Stasov je bio jedan od organizatora Ruskog muzičkog društva i osnivača Konzervatorijuma u Sankt Peterburgu, protiv kojeg se revnosno borio njegov brat Vladimir. Uostalom, kada je Rubinštajn, uz podršku carskih vlasti, otvorio konzervatorij i pozvao strane učitelje, Vladimir Stasov i njegovi drugovi su ga podvrgli nepristrasnoj kritici. Iza ovog sukoba stajali su napeti odnosi između slavenofila i zapadnjaka. Prema Stasovu, stvaranje konzervatorijuma je bila prepreka formiranju nacionalne kulture. Balakirev je općenito vjerovao da sistematsko "školsko" obrazovanje, proučavanje utvrđenih pravila, normi i zakona može samo naštetiti izvornim talentima njegovih štićenika. Prepoznao je samo takav metod podučavanja, koji se sastojao u sviranju, slušanju i zajedničkoj diskusiji o muzičkim delima priznatih majstora prošlosti i sadašnjosti. Ali takav je put bio pogodan samo za izuzetne pojedince i posebne okolnosti. U drugim slučajevima to je dovelo samo do diletantizma. Sukob je rešen 1872. kada je Rimski-Korsakov pristao da postane profesor na konzervatorijumu.
Stasov je 1883. godine napisao programski članak "Naša muzika za poslednjih 25 godina", gde je naglasio da se prevario kada je Glinka mislio da stvara samo rusku operu: stvarao je celu rusku muzičku školu, novi sistem. (Inače, Stasov je posvetio više od trideset radova analizi Glinkinog stvaralaštva.) Od Glinkinog vremena postoji ruska škola sa takvim osobenim fizionomskim karakteristikama koje je razlikuju od drugih evropskih škola.
Stasov sa Maršakom i budućim vajarom Herzelom Gercovskim, 1904.
Stasov je izdvojio karakteristične osobine ruske muzike: pozivanje na folklor u najširem smislu, uglavnom povezano sa velikim horskim partijama i „egzotikom“ inspirisanom muzikom kavkaskih naroda.
Stasov je bio iskričavi polemičar. Ako je negdje u društvu vidio u nekome neprijatelja svojih ideja, onda je odmah počeo da razbija sumnjivog neprijatelja. I bilo je moguće ne složiti se s njim, ali je bilo nemoguće ne računati s njegovim mišljenjem. Recimo, kada su se prebacili iz Sankt Peterburga u Moskvu Muzej Rumjanceva, Stasovljevom ogorčenju nije bilo granica: „Muzej Rumjancev je poznat širom Evrope! I odjednom je bio zbrisan kao gumica. Kakav primjer i nauka budućim rodoljubima kada znaju da nemamo ništa čvrsto, ništa trajno, da imamo šta hoćete, možete premjestiti, odnijeti, prodati!
Stasov je učinio mnogo, ali nije imao vremena da završi svoj glavni posao - na razvoju svjetske umjetnosti, a ipak se cijeli život pripremao da napiše ovu knjigu.
Oni koji daju savjete nemaju glavobolju. Ima nečeg paradoksalnog i destruktivnog u tome što jedni pokušavaju nešto stvoriti, a drugi ih podučavaju. Ali postoji kritika koja ne leči samo duše kreatora, ne samo vodi put njihovih misli, ne samo da otklanja probleme, već i nastoji da nacrta perspektivu. Je li to moguće? To je svakako moguće ako je i sam kritičar kreativne i svrsishodne prirode; Vladimir Vasiljevič Stasov je bio upravo takav kreator.
Bruno Westev
Stasov, Vladimir Vasiljevič
Sin Vasilija Petroviča S., arheologa i pisca likovne umjetnosti, rođ. 1824. godine završio je kurs na Carskoj pravnoj školi. Najprije je služio u Odjeljenju za premjeru upravnog Senata, zatim u Odjeljenju za heraldiku i uz konsultacije s Ministarstvom pravde. Umirovivši se 1851., odlazi u strane zemlje i do proljeća 1854. živi uglavnom u Firenci i Rimu. Godine 1856. stupio je u službu komisije za prikupljanje građe o životu i vladavini cara Nikole I, koja je bila pod upravom barona M. A. Korfa, i napisao, na osnovu originalnih dokumenata, nekoliko istorijskih radova, uključujući studije: „Mladi godine cara Nikole I pre ženidbe", "Pregled istorije cenzure u vreme cara Nikolaja I", "Pregled aktivnosti III ogranka vlastite kancelarije Njegovog Veličanstva za vreme vladavine cara Nikole I", " Istorija cara Ivana Antonoviča i njegove porodice", "Istorija pokušava da se uvede Gregorijanski kalendar u Rusiji i u nekim slovenskim zemljama" (sastavljeno na osnovu podataka državni arhiv i štampana, po Najvišoj komandi, samo u malom broju primeraka koji nisu predviđeni za javni promet). Sve ove studije napisane su posebno za cara Aleksandra II i ušle su u njegovu ličnu biblioteku. Od 1863. g. S. oko 20 godina bio je član opšteg prisustva II ogranka Vlastite E. V. kancelarije. Od 1856. do 1872 učestvovao je u svim radovima na umetničkom odeljenju Carske narodne biblioteke, a u jesen 1872. stupio je na dužnost bibliotekara ovog odeljenja. Početkom 1860-ih bio je urednik Izvestija Carskog arheološkog društva, kao i sekretar etnografskog odeljenja Carskog geografskog muzeja, koji je uredio u saradnji sa V. A. Prohorovim. U ime Akademije nauka pisao je recenzije radova: D. A. Rovinsky "O istoriji ruskog graviranja" (1858. i 1864.), arhimandrit Makarije - o novgorodskim starinama (1861.), S. A. Davydova - o istoriji i tehnici. ruske čipke (1886.) itd.
Od 1847. objavio je članke u više od pedeset ruskih i stranih časopisa i objavio nekoliko eseja u zasebnim knjigama. Od ovih članaka i publikacija najvažniji su: a) u arheologiji i ucmopui art- "Vladimirsko blago" (1866), "Ruski narodni ukras" (1872), "Jevrejsko pleme u stvaralaštvu evropske umetnosti" (1873), "Katakomba sa freskama u Kerču" (1875), "Prestonice Evrope" (1876). ), "Luk i medenjak" (1877.) pravoslavne crkve Zapadna Rusija u 16. veku" (1880), "Beleške o staroruskoj odeći i oružju" (1882), "Dvadeset pet godina ruske umetnosti" (1882-83), "Kočnice ruske umetnosti" (1885), " Koptska i etiopska arhitektura" (1885), "Slike i kompozicije skrivene u velikim slovima drevnih ruskih rukopisa" (1884), "Presto hivskih kana" (1886), "Jermenski rukopisi i njihova ornamentika" (1886); štaviše , kritički članci o djelima umjetnika I Repina, M. Antokolskog i V. Vereshchagina i spisima D. A. Rovinskyja; b) biografije umjetnici i umjetnici- K. Bryulova, A. A. Ivanova, Al. i Iv. Gornostajev, V. Hartman, I. Repin, V. Vereščagin, V. Perov, I. Kramskoj, V. Švarc, V. Sternberg, N. Bogomolov, V. Prohorov, V. Vasnjecov, E. Polenova, kao i revnitelj domaćeg obrazovanja P. D. Larin; V) članci o vrstama književnosti i etnografije -"Poreklo ruskih epova" (1868), "Najstarija priča na svetu" (1868), "Egipatska priča u Ermitažu" (1882), "O Viktoru Igu i njegovom značaju za Francusku" (1877), " O Rusima Ibn Fadlana" (1881).
Godine 1886. po Najvišoj komandi, o trošku državne blagajne, S. je objavio opsežnu zbirku crteža pod naslovom: „Slovenski i orijentalni ornament po rukopisima od 4. do 19. vijeka“ – rezultat tridesetogodišnjeg istraživanja u glavnim bibliotekama i muzejima širom Evrope. Trenutno priprema za objavljivanje esej o jevrejskoj ornamentici, sa priloženim atlasom hromolitografisanih tabela - delo zasnovano na crtežima jevrejskih rukopisa 10.-14. veka koji se čuvaju u Carskoj javnoj biblioteci. Sabrana djela S. objavljena u tri toma (Sankt Peterburg, 1894). U svojim brojnim člancima o ruskoj umjetnosti, S., uopće se ne dotičući umjetnička tehnika performans, uvek je na prvo mesto stavljao bogatstvo i nacionalnost umetničkih dela koja je smatrao. Njegova uvjerenja, koliko god bila sporna, uvijek su bila iskrena. U posljednje vrijeme posebno se trudi da se svojim člancima suprotstavi novim trendovima u slikarstvu, koji su dobili opći naziv dekadencije.
U istoriji ruske nauke, S.-ov rad na nastanku epike imao je posebno važnu ulogu. Pojavio se u vrijeme kada je u proučavanju drevnog ruskog epa vladala populistička sentimentalnost ili mistične i alegorijske interpretacije. Suprotno mišljenju da su epovi original nacionalni proizvod, spremište antičkih narodne priče, S. je tvrdio da su naši epovi u potpunosti posuđeni sa Istoka i daju samo prepričavanje njegovih epskih djela, pjesama i bajki, štoviše, prepričavanje je nepotpuno, fragmentarno, što je uvijek netačna kopija, čiji detalji mogu samo biti shvaćen u poređenju sa originalom; da su nam zapleti, iako arijevski (indijski) u suštini, češće dolazili iz drugih ruku, od turskih naroda i u budističkoj obradi; da je vrijeme pozajmljivanja dosta kasnije, oko doba Tatara, i da ne pripada stoljećima dugogodišnjih trgovačkih odnosa sa Istokom; da sa strane likova i prikaza ličnosti ruski epovi nisu dodali ništa samostalno i novo svojoj stranoj osnovi, pa čak ni sami sebe nisu odrazili društveni poredak one ere do kojih je, sudeći po vlastita imena heroji, oni pripadaju; da između epa i bajke uglavnom nema razlike koju oni sugerišu, videći u prvom odraz istorijske sudbine naroda. Ova teorija je napravila veliku buku u naučnom svetu, izazvala je mnogo zamerki (uzgred, A. Veselovski u „Časopisu Min. Nar. Pr.“, 1868, br. 11; Buslaev u „Izveštaju o 12. nagrada Uvarovskih nagrada" (Sankt Peterburg, 1870); Hilferding u novinama "Moskva"; I. Nekrasov u "Aktu Novorosijskog univerziteta", 1869; Vsevolod Miler u "Razgovorima Društva ljubitelja Ruska književnost" (br. 3, M., 1871), Orest Miller i dr.) i napadi koji nisu prestajali pred sumnjom u autorovu ljubav prema svom rodnom, ruskom. Neprihvaćena od nauke u potpunosti, S.-ova teorija je u njoj ostavila, međutim, duboke i trajne tragove. Prije svega, ublažio je žar mitologa, doprinio eliminaciji sentimentalnih i alegorijskih teorija i općenito izazvao reviziju svih dosadašnjih tumačenja naših drevni ep- revizija, i sada nije završena. S druge strane, zacrtala je novi plodonosni put historijskih i književnih studija, put koji proističe iz činjenice komunikacije među ljudima u poslu. poetsko stvaralaštvo. Neke privatne zaključke i naznake S. (o fragmentarnosti prikaza, nedostatku motivacije u nekim epovima pozajmljenim iz tuđeg izvora; o nemogućnosti sagledavanja istorijski tačnih klasnih karakteristika različitih epskih junaka, itd.) potvrdili su kasniji istraživači. . Konačno, pomisao na istočnog porekla Neke od naših epskih priča ponovo je izrazio G. N. Potanin, a sistematski ih, doduše, potpuno drugačijim aparatom, izvodio V. F. Miller. Neprijatelj svakog lažnog patriotizma, S. u svom književna djela djeluje kao gorljivi borac za nacionalni element, u najbolji smisao ova riječ, stalno i uporno ukazuje u čemu ruska umjetnost može pronaći ruski sadržaj i prenijeti ga ne na oponašajući, tuđi, već na originalan nacionalni način. Otuda i prevlast kritičkih i polemičkih elemenata u njegovom radu.
S.-ova muzičko-kritička aktivnost, započeta 1847. ("Muzička revija" u "Zapisima otadžbine"), obuhvata više od pola veka i živopisan je i živopisan odraz istorije naše muzike u ovom periodu vrijeme. Započevši u gluvom i tužnom vremenu ruskog života uopšte i ruske umetnosti posebno, nastavio se u eri buđenja i izuzetnog uspona umetničkog stvaralaštva, formiranja mladog ruskog muzička škola, njenu borbu sa rutinom i njeno postepeno priznanje ne samo ovde u Rusiji, već i na Zapadu. U bezbrojnim časopisnim i novinskim člancima [Članci za 1886. objavljeni u "Sabranim delima" S. (tom III, "Muzika i pozorište", Sankt Peterburg, 1894); za spisak članaka objavljenih nakon (nepotpunih i koji sežu samo do 1895. godine), vidi "Kalendar muzičkog almanaha" za 1895. godinu, ur. „Ruske muzičke novine“ (Sankt Peterburg, 1895, str. 73).] S. je odgovarao na svaki značajan događaj u životu naše nove muzičke škole, vatreno i ubedljivo tumačeći smisao novih dela, žestoko odbijajući napade protivnika. novog pravca. Nije bio pravi muzičar specijalista (kompozitor ili teoretičar), ali je stekao opšte muzičko obrazovanje koje je proširio i produbio samostalno učenje i upoznavanje sa izvanredna djela Zapadna umetnost (ne samo nova, već i stara – stari Italijani, Bah itd.), S. je malo ulazio u posebno tehničku analizu formalne strane analiziranih muzičkih dela, ali je sa sve većom žestinom branio njihovu estetiku i istorijski značaj. Vođen vatrenom ljubavlju prema svojoj zavičajnoj umjetnosti i njenim najboljim likovima, prirodnim kritičkim štihom, jasnom sviješću o istorijskoj nužnosti nacionalnog pravca umjetnosti i nepokolebljivom vjerom u svoj konačni trijumf, S. je ponekad mogao otići predaleko u izražavanju svoju oduševljenu strast, ali relativno retko greši u opštoj oceni svega značajnog, talentovanog i originalnog. Time je svoje ime povezao sa istorijom naše narodne muzike u drugoj polovini 19. veka. Po iskrenosti ubeđenja, nezainteresovanom entuzijazmu, žestini izlaganja i grozničavoj energiji, S. se potpuno izdvaja ne samo među našim muzičkim kritičarima, već i među evropskim. U tom pogledu on donekle podsjeća na Belinskog, ostavljajući po strani, naravno, svako poređenje njihovih književnih talenata i značaja. Veliku zaslugu S. pred ruskom umetnošću treba staviti u njegov neupadljiv rad prijatelja i savetnika naših kompozitora [Počev od Serova, čiji je prijatelj S. bio dugi niz godina, pa do predstavnika mladih Ruske škole - Musorgski, Rimski-Korsakov, Cui, Glazunov, itd.], koji su s njima razgovarali o njihovim umjetničkim namjerama, detaljima scenarija i libreta, bavili se ličnim poslovima i doprinijeli ovjekovječenju sjećanja na njih nakon njihove smrti ( Glinkina biografija, dugo jedina koju imamo, biografije Musorgskog i drugih naših kompozitora, objavljivanje njihovih pisama, raznih memoara i biografske građe itd.). S. je mnogo uradio kao istoričar muzike (ruske i evropske). Njegovi članci i brošure posvećeni su evropskoj umetnosti: "L" abbé Santini et sa collection musicale à Rome" (Firenca, 1854; ruski prevod u Biblioteci za čitanje, 1852), poduži opis autograma stranih muzičara koji pripadaju Carska javna biblioteka ("Domaće beleške", 1856), "List, Šuman i Berlioz u Rusiji" ("Severni vestnik", 1889 br. 7 i 8; izvod odavde "List u Rusiji" štampan je sa nekim dodacima u "Ruske muzičke novine" 1896, br. 8-9), "Pisma velikog čoveka" (Fr. List, "Severni glasnik", 1893), " Nova biografija List" ("Severni glasnik", 1894) i drugi. Članci o istoriji ruske muzike: "Šta je lepo demestvennaja pevanje" ("Zbornik radova Carskog arheološkog društva", 1863, tom V), opis Glinkinih rukopisa ("Izvještaj Carske narodne biblioteke za 1857. godinu"), niz članaka u III tomu njegovih djela, uključujući: "Naša muzika u proteklih 25 godina" ("Bilten Evrope", 1883, br. 10), "Kočnice ruske umetnosti" (ibid., 1885, br. 5-6) i drugi; biografska skica "N. A. Rimski-Korsakov" ("Severni glasnik", 1899, br. 12), "Nemačke orgulje među ruskim amaterima" ("Istorijski bilten", 1890, br. 11), "U sećanje na M. I. Glinku" ("Istorijski glasnik" " , 1892, br. 11, itd.), "Ruslan i Ljudmila" M. I. Glinke, na 50. godišnjicu opere "(" Godišnjak carskih pozorišta, 1891-92, itd.), "Glinkin pomoćnik" ( Baron F. A. Ral, "Ruska antika", 1893, br. 11, o njemu, "Godišnjak carskih pozorišta", 1892-93), biografska skica C. A. Cuija ("Umetnik", 1894, br. 2 ); biografska skica M. A. Beljajeva („Ruske muzičke novine“, 1895, br. 2), „Ruske i strane opere izvedene u carskim pozorištima u Rusiji 18. i XIX veka"("Ruske muzičke novine", 1898, br. 1, 2, 3, itd.), "Kompozicija pripisana Bortnjanskom" (projekat za štampanje hook pevanja; u "Ruskim muzičkim novinama", 1900, br. 47) itd. S. izdanja pisama Glinke, Dargomižskog, Serova, Borodina, Musorgskog, kneza Odojevskog, Lista i drugih, koje je napravio S., od velikog su značaja za poznatog muzičkog arheologa D. V. Razumovskog, koji ih je koristio. za temeljni rad na crkvenom pojanju u Rusiji S. je mnogo brinuo o odeljenju muzičkih autograma Narodne biblioteke, gde je preneo mnogo raznih rukopisa naših i stranih kompozitora.
Vidi "Ruske muzičke novine", 1895, br. 9 i 10: F., "V. V. S. Esej o njegovom životu i radu kao muzički pisac."
WITH. Bulich.
(Brockhaus)
Stasov, Vladimir Vasiljevič (dodatak članku)
Poznati pisac; umro 1906
(Brockhaus)
Stasov, Vladimir Vasiljevič
(1824-1906; Christian). - Renomirani likovni kritičar, naučnik i arheolog. Glasnik realizma u umjetnosti, vatreni neprijatelj pseudoklasicizma i akademizma, vatreni pobornik nacionalne umjetnosti („sa čime se umjetnik rodio, kakvim je utiscima stalno bio okružen, za šta su mu se oči i duša duboko držale, samo da je u stanju da izrazi sa velikim izrazom i istinom"). S. je bio iskreni prijatelj i branilac Jevreja i Jevreja, vatreni obožavalac jevrejskih talenata: „Jevrejsko pleme je toliko talentovano da samo skinete okove sa ovih ljudi, a oni odmah jurnu neodoljivom silinom i donesu sveže, vruće elemenata u masu Evropski genije, znanje i kreativnost.“ S. je stalno primećivao i prvi je pozdravio sve pojave jevrejskog stvaralaštva u Rusiji i na Zapadu: „Pošto nisam Jevrejin, smatrao sam da je interesantno i važno razmotriti prava i obaveze Jevreja. umjetnik i jevrejska umjetnost“ i smatrao je dužnošću jevrejskog umjetnika da stvori V nacionalni duh: "Ovi najevropeiziraniji Jevreji, koliko bi mogli da predstave svetu originalnih melodija, originalnih ritmova i duhovnih nota koje niko ne dira... - ili jevrejska nacionalnostčini im se, po starim navikama, da je još siromašna, ili da ima malo u svom starom i nova istorija, ili ona nema tipove i ljepotu tijela i duha?“ – opisao je i veličao S poznata kolekcija Jevrejske stvari Noj, koji je bio na svemu. izložba 1879. u Parizu. Zajedno sa baronom D. Gunzburgom S. prikupio je i objavio "Jevrejski ornament". S. je prvi u štampi zabilježio talenat M. M. Antokolskog i ostao njegov prijatelj, zaštitnik i vatreni obožavatelj cijelog života. Tokom izložbi Antokolsky (1881. i 1893.) S. ga je energično branio od napada antisemitskih novina. Nakon smrti Antokolskog, S. je prikupio i objavio njegova pisma i napisao ih detaljna biografija. S. je blisko učestvovao u izgradnji sinagoge u Sankt Peterburgu (1871). S. je bio počasni član Društva. širenje obrazovanja. S. je stalno bio okružen mladim talentovanim Jevrejima - brinuo se o njima i pomagao im savjetima i pribavljanjem sredstava za njih (za njih je tražio poznatog filantropa Bara Horacea Gunzburga). Baron David Gunzburg u članku „Stasov i jevrejska umetnost“ (Zbirka memoara o V. V. Stasovu, „Prometej“, 1907) kaže: „Njegov stav prema jevrejskoj umetnosti bio je posledica istih osobina njene moćne prirode koje su činile osnovu njegovog druga djela: nesebična odanost istini, strastvena ljubav prema čovječanstvu - potraga za istinom i iskrenošću, - divljenje svemu prirodnom, vitalnom i stvarnom - strast prema dobroti i ljepoti - priznavanje prava svakog živog bića na puni razvoj svog ličnost. S. je sarađivao u "Jevrejskoj biblioteci" i "Zori". Njegovi brojni članci o Jevrejima i jevrejstvu uključeni su u njegova Sabrana dela (I, II, III tom, 1847-1886, IV tom, 1906): „Jevrejstvo u Evropi“, „Novi ruski kip“, „O izgradnji sinagoga u Sankt Peterburgu", "Jevrejsko pleme u stvaralaštvu evropske umetnosti", "O prevodu Natana Mudrog", "Spomenik I. G. Oršanskom", 1878, " Jevrejski muzej"," Odgovor L. Gordonu. "O Sarah Bernard", " Venecijanski trgovac"(1904, ur. Brockhaus-Efron); "Jevrejski ornament" (1905, ur. Kalvarija, Berlin); "Pisma Antokolskog" (1905 izdanje "M. Wolf").
Ilya Gunzburg.
(Hebr. enc.)
Stasov, Vladimir Vasiljevič
Poznati likovni kritičar, b. 2. januara 1824. u Sankt Peterburgu. u izvanrednoj obavještajnoj porodici arhitekte V.P.S., graditelja Izmailovske katedrale. Umjetnički razvoj S. je počeo u djetinjstvu; Muzika je takođe bila deo njegovog ranog kućnog obrazovanja. Godine 1835. S. je upisao Pravnu školu, koju je završio 1843. godine. Ovdje je postao učenik Henseltovog klavira. i smatran je dobrim pijanistom. Važna posledica školski život došlo je do poznanstva sa Serovom, takođe advokatom, koje je preraslo u dugogodišnje prijateljstvo. Ovo prijateljstvo uticalo je na dalje delovanje S., koji je značajan deo svojih umetničkih simpatija posvetio muzici, a u mladosti razmišljao i o kompozitorsku aktivnost. Ogromna prepiska između Serova i S., koja je trajala do ranih 1960-ih i objavljena u Ruskoj starini, 1875-78, i Ruskoj muzici, 1899-1903, odličan je materijal za karakterizaciju naše tadašnje muzike. živote, kao i za biografije oba dopisnika. Godine 1845. S. je prvi put, privatno, počeo da studira u Narodnoj biblioteci, koja je potom 1857. godine stupila u službu; on služi ovdje do danas, kao šef umjetnički odjel biblioteke. Godine 1847. S. se prvi put pojavio na terenu muzička kritika("Muzička revija", 1847, i "Zabeleške otadžbine"), ali je do kraja 50-ih ova aktivnost S. bila slučajnog i amaterskog karaktera. 1851. S. odlazi u inostranstvo kao sekretar kneza Demidova; u Italiji je studirao poznata muzika. biblioteci opata Santinija u Rimu, napravio kopije niza retkih spomenika antičke muzike. stvaralaštvo, koje je naknadno donio na poklon Narodnoj biblioteci i izradio Detaljan opis ovu biblioteku ("L" Abbé Santini et sa collection musicale à Rome", Firenca, 1854; štampano na ruskom u Biblioteci za čitanje, 1852). Svi muzički članci S. mogu se podeliti u 4 grupe: istorijski članci, biografije i materijali, kritike, polemike. Prve dvije grupe su od najveće važnosti, a među njima su i članci: „Opis autograma muzike. figure" ("Beleške otadžbine", 1856); "Katalog Glinkinih rukopisa" (Izveštaj Narodne biblioteke, 1857; dopune i dopune unete u "Katalog Glinkinih rukopisa" N. Findeisena); pismo direktor Javne biblioteke o starogrčkom rukopisu "Svyatogradets", istraživanja o demestvennom i troglasnom pevanju. Biografije ruskih kompozitora (Glinka, Musorgski Borodin, Cui i Rimski-Korsakov) su istovremeno i primarni izvori materijala za karakterizaciju ovih kompozitora, osim toga, S. je objavio u "Ruskoj antici", "Godišnjaku Imp. pozorišta "i dr. Velika zbirka pisama i autobiografija Glinke, Dargomyzhskog i Serova i objavljena posebna knjiga biografije, prepiske i muzičkih članaka Borodina (Sankt Peterburg, 1889). Materijali koje je prikupio S. o boravku u Rusiji Lista, Šumana i Berlioza (Sankt Peterburg, 1896.) Od muzičko-kritičkih dela objavljuju se članci: „Ruska muzika u poslednjih 25 godina“ („Bilten Evrope“, 1883), „Umetnost“ u dodatak časopisu "Niva", 1901. Članci polemične prirode, ponekad previše zaneseni i jednostrani, bili su upereni protiv muzičara koji nisu simpatizirali aktivnosti nove ruske škole: Serova, Larochea, Rubinsteina, Famintsina. , i dr. Općenito, sva S.-ova muzička i književna djelatnost usmjerena je uglavnom na odbranu tendencija nove ruske škole; zajedno sa Cuiem, S. je bio glavni predstavnik ove potonje u književnosti. uglavnom njihova zajednička estetika. i istorijski značaj. Do proslave sedamdesete godišnjice S. objavljena je kompletna kolekcija njegovi članci u 3 kompaktna toma (1894, Sankt Peterburg). Treći tom ove zbirke sadrži S. muzička i književna djela do 1886; članci koji su se pojavili nakon 1886. ne objavljuju se zasebno. 1886-1903, S. je objavio članke o muzici u ruskoj antici (1889-1893), Severni vestnik (1889, 1893), Istorijski glasnik (1890, 92), Umetnik (1894), Godišnjak Carskih pozorišta, "Novosti" i "Ruska muzika. Novine". Biografska skica Vidi Russian Musical Gas, 1895, br. 9-10.
(F.).
Stasov, Vladimir Vasiljevič
Istoričar umetnosti i književnosti, muzički i likovni kritičar i arheolog. Sin poznatog arhitekte V.P. Stasova. Završio je kurs na Imperijalnoj pravnoj školi.
Naučna i kritička delatnost S. je veoma raznolika (ruska istorija, folklor, istorija umetnosti). Glavno istorijsko i književno delo S. - "Postanak ruske epike" - izazvalo je velike kontroverze u naučnim krugovima. U njemu je S., oslanjajući se na teoriju Benfeya, razvio ideju da ruski epovi nemaju ništa stvarno rusko u sebi i da su prenos istočnjačkih (indijskih itd.) tema i motiva na rusko tlo preko turskog i mongolskog naroda. Osnovni cilj rada, kako je sam autor istakao, je borba protiv slavenofilskog tumačenja slika. epski heroji kao oličenje prave ruske narodne duše. Delo je izazvalo žestoke napade na autora (Hilferding, O. Miler, Besonov i drugi). Ali S.-ovo gledište podržavao je V. F. Miller, a posebno G. N. Potanin. S. je zaista precijenio značaj orijentalnih motiva u epici, dopuštajući često površno i shematsko približavanje ruskih djela s orijentalnim. Međutim, njegovo je djelo svojevremeno odigralo veliku ulogu u uništavanju slavenofilske interpretacije ruskog folklora, pokazujući potrebu da se pri proučavanju povijesti ruske usmene poezije uzmu u obzir međunarodni odnosi.
U brojnim kritičke članke, obuhvatajući oblast muzike, pozorišta, slikarstva i književnosti, S. je uvek na prvo mesto stavljao idejnost i istinitost dela. Neprijatelj bilo kakvih spoljašnjih efekata, S. je glavnim zadatkom umetnika smatrao da rekreira „one likove, tipove, događaje iz svakodnevnog života koje je Gogol prvi naučio da vide i stvaraju“. U skladu s tim, S. je bio književni eksponent umjetničke ideologije "nove ruske muzičke škole", nazvane po njemu " moćna grupa", čija je stvaralačka praksa sadržavala elemente populizma i realizma. Na polju slikarstva, S. je bio vatreni branilac lutalica. U književnosti je S. visoko cijenio Tolstoja i oštro je kritikovao ranog Turgenjeva za "toplu vodu krotosti i poniznosti ,“ iako su njegovi kasniji radovi, posebno „Nov“ pogrešno postavljeni vrlo visoko.
pristalica nacionalni identitet Ruska umjetnost, iako je S. bila strana reakcionarnom slavenofilskom tumačenju originalnosti, istovremeno je bio neprijateljski raspoložen prema njenom revolucionarnom demokratskom shvaćanju. Stoga Stasov nije mogao razumjeti pravu prirodu ruske narodne epske poezije.
Bibliografija: I. Sabrana djela, tom I - IV, Sankt Peterburg, 1894-1901; Izabrana djela u dva toma, ur. "Umetnost", tom I, M. - L., 1937.
II. Vl. Kapenjin, Vladimir Stasov. Ogled o njegovom životu i radu, 1. i 2. poglavlje, ur. "Misao", L., 1927; Lav Tolstoj i V. V. Stasov. Prepiska. 1878-1906. Ed. i bilješke V. D. Komarova i L. B. Modzalevsky, ur. "Surf", L., 1929.
(Lit. Enz.)
Velika biografska enciklopedija. 2009 .
Stasov, Vladimir Vasiljevič(1824–1906), ruski muzički i likovni kritičar. Rođen u Sankt Peterburgu 2 (14. januara) 1824. godine u porodici arhitekte Vasilija Petroviča Stasova (1769–1848); brat V. V. Stasova - advokat Dmitrij Vasiljevič Stasov (1828-1918). Godine 1843. diplomirao je na Pravnom fakultetu, učio klavir kod poznati učitelj A.L. Henselt. Služio je u Senatu, u Ministarstvu pravde. Od 1856. radio je u javnoj biblioteci (danas ruskoj National Library, RNB) u Sankt Peterburgu, od 1872. do kraja života bio je zadužen za njen umetnički odsek. Na ovom postu je stalno savetovao pisce, umetnike, kompozitore, sakupljao rukopise ruskih umetnika, posebno kompozitora (u velikoj meri zahvaljujući Stasovu, Nacionalna biblioteka Rusije sada ima najkompletniji arhiv kompozitora peterburške škole).
Uporedo sa novom ruskom muzikom, Stasov je na svaki mogući način podržavao novo rusko slikarstvo, posebno je učestvovao u aktivnostima Artela umetnika (kasnije Udruženja putujućih umetničkih izložbi - „Lutnice“); stvorio niz monografija o ruskim umjetnicima. Poseban sloj Stasovljeve delatnosti su njegova istorijska i arheološka istraživanja – uključujući radove na narodni ornament, o nastanku epike, kao i o staroruskom pevanju; o svim ovim temama prikupio je obimne materijale koje je često prenosio na korištenje drugim naučnicima.
Stasov je oduvek bio figura "ekstremnih", radikalnih stavova, a često su ga optuživali (i optužuju) da je jednostran. Na primjer, visoko je cijenio operni rad Glinke i cijele peterburške škole, ali je Čajkovskog cijenio gotovo isključivo kao simfonistu, a ne operski kompozitor(što ga nije sprečilo da održava veoma tople lične odnose sa Čajkovskim); dosta dugo se protivio sistemu konzervativnog obrazovanja, smatrajući da on nivo nacionalni identitet ruski talenti. U radu njegove voljene peterburške škole, Stasov je u potpunosti prihvatio sve što su učinili Musorgski i Borodin, ali, na primjer, nije odmah cijenio evoluciju umjetnosti Rimskog-Korsakova. Razlog tome su Stasovljevi glavni stavovi, kojima je ostao vjeran cijeli život, konceptima „realizma“ (što je prije svega značilo izbor tema relevantnih za modernost, antiakademizam) i „nacionalnosti“ (Stasov smatrao je da je ova kategorija apsolutno obavezna pri ocjenjivanju umjetničkih djela, au novoj ruskoj muzici zasnovanoj na nacionalni materijal, vidio budućnost cjelokupne evropske umjetnosti). Bio je posebno omiljen umjetnički koncepti na osnovu originalnog istorijskog materijala, visoko je cenio eksperimente Dargomižskog i Musorgskog u prenošenju intonacija živog govora u muziku; Stasovljev poseban "konj" bila je "istočna tema", koja je za njega bila sastavni deo nove ruske umetnosti. Krutost Stasovljevih stavova i kategoričnost njegovih govora bili su uravnoteženi, međutim, njegovom dubokom privrženošću interesima nauke i umetnosti, iskrenošću želje za "novim obalama" i umetničkošću prirode. Stasov je često bio nepravedan i oštar, ali je uvek bio plemenit i velikodušan i do kraja odan prijateljima.