Povezanost umjetnosti s narodom, uvjetovanost umjetničkog stvaralaštva životom, borbom, idejama, osjećajima i težnjama masa, izražavanje u umjetnosti njihove psihologije, interesa i ideala – te su ideje činile osnovu koncepta nacionalnosti u umjetnosti, koja je u naše vrijeme postala najvažniji princip socijalističkog realizma. Njegovu suštinu formulisao je V. I. Lenjin: „Umetnost pripada narodu. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. Ove mase to moraju razumjeti i voljeti. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi u njima probuditi umjetnike i razviti ih” (Zetkin K., Sećanja na Lenjina. M.. 1959, str. 11). Ove odredbe, koje određuju politiku Komunističke partije u oblasti umetnosti, odnose se na sve vrste umetničkog stvaralaštva, uključujući i vizuelne umetnosti.
Nacionalnost se u njemu izražava na mnogo načina: u istinitosti i naprednoj ideologiji, u stvaranju umjetničke slike ljudi i narodni heroji, u vezi sa slikama narodne poezije, u širokoj upotrebi elemenata i oblika narodnog stvaralaštva u stručnim radovima, u dostupnosti i nacionalnoj samobitnosti umjetničkih djela.
V. G. Belinski je više puta ponavljao: „Ako je slika života istinita, onda je narodna“; povezivao je nacionalnost umjetnosti sa njenom istinitošću, izvodio je iz istinitosti slike, iz realizma. V. V. Stasov glavne karakteristike ruskog Art XIX V. smatra nacionalnost i realizam. M. Gorki je naglasio važnost narodna umjetnost kao osnovu sve svetske kulture. “Narod,” napisao je, “prvi filozof i pjesnik u vremenu, ljepota i genij kreativnosti, koji je stvorio sve velike pjesme, sve tragedije na zemlji, a najveću od njih - istoriju svjetske kulture.”
Djelo svih istinskih umjetnika prošlosti odgovaralo je principu nacionalnosti. Phidias i Michelangelo, Leonardo da Vinci i Rembrandt, D. Velasquez i F. Goya, I. E. Repin i V. I. Surikov, mnogi drugi majstori kista i rezača u različitim epohama i svaki na svoj način izražavali su duh svog života i borbe. ljudi, stvarali slike svojih heroja, implementirali tradicije narodne umjetnosti. IN klasno društvo nacionalnost umjetnosti je dijalektički povezana s njenim klasnim karakterom. U onim istorijskim fazama kada je vladajuća klasa igrala progresivnu istorijska uloga Govorio je u ime cijelog društva. Stoga su elementi nacionalnosti prodrli u njenu kulturu. Ali što je bila dublja kontradikcija između vladajuće klase i narodnih masa, to se službena umjetnost sve više otkidala od narodnih temelja, a razvijale su se realistične narodne tendencije u umjetnosti koja je bila u suprotnosti s vladajućom eksploatatorskom klasom, kao što je to bio slučaj, jer na primjer, u umjetnosti lutalica.
U klasnom društvu, vladajuća klasa uzurpira kulturu i nastoji da drži mase podalje od njenog blaga. U socijalizmu umjetnost ima priliku postati istinski popularna, jer nema drugih zadataka i ciljeva osim služenja narodu.
Sovjetski umjetnici su glasnogovornici interesa naroda. Njihove težnje i misli neodvojive su od njegovog života i borbe, njihova djela su hronika narodne istorije. Nacionalnost sovjetske umjetnosti neodvojiva je od njene istinitosti, ideologije, partijizma. Djela kao što su "Radnica i kolekcionarka" V. Mukhine, memorijalni kompleks u Volgogradu (vajar E. Vuchetich), spomenici V. I. Lenjinu N. Tomskog, slike Sovjetski slikari, snimanje događaja oktobarska revolucija I građanski rat, velika pobeda Sovjetski ljudi nad fašističkim osvajačima, sve faze izgradnje socijalizma - ovo i mnoge druge stvari neotuđivo su ušle u kulturu i svijest našeg naroda, oličujući humanističke principe socijalističkog društva. Sovjetska umjetnost je stvorena za narod, a popularnost je najviši kriterij za njenu ocjenu.
U Izveštaju 26. kongresa KPSS stoji: „Živeti u interesu naroda, deliti sa njim radost i tugu, afirmisati istinu života, naše humanističke ideale, biti aktivni učesnik komunistička konstrukcija - to je prava nacionalnost, pravi partijski duh umjetnosti.
OLGA SLAVNIKOVA
UMETNOST NE PRIPADA NARODU
Smešne beleške o tužnim okolnostima
Šta treba učiniti da stanovnici Jekaterinburga počnu masovno skakati sa Carskog mosta u rijeku Iset? Neophodno je, kao u poznatom vicu, postaviti natpis na ogradu: "Strogo je zabranjeno skakati u vodu". Budući da uralski gorštaci baš ne vole da im neko nešto zabranjuje, red kupača sa sladoledom će se poređati kod znaka, a stari svodovi Carskog mosta odjekivat će od hukanja i prskanja metalizirane isetske vode. Što se same ploče tiče, na njoj će sigurno nešto biti ispisano i nacrtano. Za nju će biti vezani uveli baloni, neko će okačiti i zaboraviti izgažene čarape, ispod nje će biti postavljene flaše sapuna od svježeg piva. Onda će ga ukrasti - ako ga pametni Muzej omladine ne preduhitri - neki privatni kolekcionar. Ova ploča, sa svime što je za nju vezano, biće djelo moderne narodne umjetnosti.
Smiješno je da je u vrijeme znakova "Zabranjeno" umjetnost - sa izuzetkom posebno "sablasnih" slučajeva - pripadala narodu. Zato što su ljudi ukrali ove znakove! Zlonamjerno prisvajanje Arhipelaga Gulag u četvrtom zemaljskom kucanom primjerku ili Nabokovljevih Drugih obala u obliku kutije zalijepljenih fotografija psihološki je ličilo na krađu. Shodno tome, novac u procesu, takoreći, nije učestvovao. Odnosno, u stvarnosti su tiho tekle negdje duboko ispod: na primjer, poznavao sam dvoje mladih ljudi koji su iz nekog razloga vrlo slični jedno drugom - graciozni, oko sedam osmina prirodne ljudske veličine, spretno upakovani u svijetloplave farmerke - čije je poslovanje na ovakvim primjercima i na brošurama Filozofskog instituta sa naslovom "DSP" bilo fantastično isplativo. Međutim, transfer novca njima nije shvaćen kao plaćanje prodavcima za takav i takav proizvod, već kao pomoć saučesnicima, dobrovoljno doprinos alternativnom partijskom fondu. Saučesništvo u zločinu širom zemlje (iako nisu dugo bili u zatvoru) odjekivalo je komunističkom partijskom duhu baš kao što je domišljato plavo tajvanskih Wranglera odjekivalo crvenom bojom naivnih, poput stvari iz Dječijeg svijeta, jedinica vizualne agitacije. Ova jednostavna ulica "la-la" poslužila je, međutim, kao podloga za neki duhovni rad. Ako je stvar već prisvojena, ako je tvoja, onda je tvoje sve što je u njoj dostupno. A ljudi koji su hteli samo oskrnavljenu tablu zabrane (da bi je dodatno oskrnavili činjenicom svog jedinog posjeda) čitali su i ono što su dobili kao teret. I gledajte filmove! I idite na predstave! Bilo je, međutim, zanimljivosti. Dugo me je izvjesni čovjek koji je bio privržen sumnjao u mene, tada brucoša Fakulteta novinarstva, da sam i sam „zaslijepio“ na svoju prijenosnu hromu „Moskva“ ne nešto, već „Ružni labudovi“ („Ovo vulgarno brbljanje !”) I pripisao je autorstvo braći Strugacki, kako bi pobrkao svoj redovni intelekt s nezdravim slikama i tuđim autoritetom. Tom prilikom, čitavu zimu, razjašnjavali su se odnosi u bliskim, poput kupatila, debatnih kuhinja i na smrtonosnim tramvajskim stajalištima spaljenim do bijelog pepela i uglja (iz nekog razloga, zime u mojim studentskim godinama bile su ogromne, kao pepeo, četrdeset stepeni , kao i votka, sad takva i ne - je li zato što je i duhovna klima postala demisezonska?). Sada ovaj bivši drug, a sada gospodin (koji je prirodnije od mnogih zamijenio ono što je Viktor Pelevin duhovito nazvao „društvenim člancima”) u principu ne čita knjige; koji je u stvari bio autor sadržaja tog mutnog novinarskog tate (sa licemjernim i šašavim natpisom "U sobi"), nije ga briga. Iako Leonid Iljič Brežnjev. Njegov sin, koji je vrlo sličan svom ocu i iz nekog razloga malo sličan Brežnjevu, iskreno je siguran da je knjigu "Ružni labudovi" napisao Paul Anderson.
Kada su dragocjene ploče počele naglo nestajati iz naših života, prvi koji je osjetio kretanje elemenata u Jekaterinburgu bio je kritičar Slava Kuritsyn. Najavio je veliku inicijativu: okupiti sav narod, dok ne bude prekasno, fotografije i opisi spomenika Vladimiru Iljiču Lenjinu. Nastupajući u redakciji časopisa "Ural", Slava je poklonio onima koji su poželjeli nove dopune njegove narodne kolekcije. Bila je, sećam se, lirska slika, gde je gipsana bista Lenjina, kao bela mačka, sat na prozorskoj dasci, otprilike na osmom spratu, i gledao u sivkasti, u stvarnosti, nepromenjen kao na slici, urbani pejzaž - zauzvrat, zbog prljavog stakla, veoma sličan fotografiji. Na drugoj fotografiji skoro ista bista, ali već stojeći na podu, iz nekog razloga bila zastrašujuća, poput glave profesora Dowella s kravatom. Ovi zatvoreni primjerci su se vrlo razlikovali od uličnih primjeraka, tačnije od kvadratnih. Prvi su bili bijeli, drugi uvijek tamni, na pozadini oblaka cigareta. Odozdo, u velikim razmjerima, energični iskorak vođe sa strmog postolja doživljen je kao pokušaj samoubistva, što je dramatično naglašeno tamom ludila koja se skrivala u oblacima i jatima ptica koje stvaraju nebeske lijeve. Bilo je, čini se, parkovnih opcija, na pozadini debeljuškastih jorgovana. Najimpresivniji efekat kolekcije bila je neka vrsta duboke sličnosti uzoraka, koja nije objašnjena upućivanjem na zajednički istorijski original, odnosno na samog Lenjina Vladimira Iljiča: očigledno je da se tiraži nisu zasnivali na stvarnom , ali na mentalnom prototipu - ideji stvari koja može biti uradi od jednog ili drugog materijala. Inače, koliko ja znam, zbirka nije uključivala glavnog Lenjina grada Sverdlovska - spomenik na trgu njima. 1905, u kaputu. Možda je to bilo toliko očigledno i ostvarivo da su ga kolekcionari ostavili za kasnije; takođe je moguće da je hijerarhija Lenjinovih spomenika, koja se u velikoj meri poklapa sa birokratskom hijerarhijom (koja je povezana sa odgovornošću za određene institucije i teritorije), zahtevala početak rada odozdo – od gipsanih direktora nevladinih organizacija i istraživačkih instituta – kako bi se doći do direktora centralnog Sverdlovsk vrt kolektori nisu imali vremena, ponestalo je pare. Možda je lijeni Kuritsyn kriv što spomenuti generalni direktor i dalje živi na trgu aktivnog političkog i književni život. Sada se njegova pomoćna tribinska farma skoro svakodnevno koristi za komunistički skup, a sastoji se od par kozaka sa vijugavim propuhom, tužnim, u poređenju sa onim što je bilo, crvenim transparentima (neki od njih su iz nekog razloga narandžasti), iz rijetke grupe simpatični posmatrači i jedan megafon. Preko ovog megafona se često uzvikuju pjesme - apsolutno monstruozne, s rimama poput lažnih zuba, s riječima na "to"; I sam sam čuo kako je autora ovih tekstova (prezime, srećom, zaglušila zvonjava crvenog tramvaja zaglavljenog u gužvi i u bubnim opnama), govornik nazvao “narodnim pjesnikom”. Čak i na skupovima ponekad se nazire takva posebna kutija - očito za novac, ali vrlo slična glasačkoj kutiji. Može se očekivati da će dio donacija otići za objavljivanje poezije.
Danas novac učestvuje u književnom procesu eksplicitno i nedvosmisleno. Obustavljena je proizvodnja tableta-nosača, sve što je ostalo od prethodnog režima Sotsart je koristio po drugi i treći put. Shodno tome, krađa umjetnina ne dolazi u obzir. Romantika je zamijenjena nečim tako svakodnevnim kao što je pravni posao: platite knjigu i uzmite je. I radi s njom šta hoćeš. Možete čitati, možete staviti tiganj sa prženim krompirom. Papir je i dalje nosilac superracionalnih značenja - ali ne onaj u uvezu, već onaj u bankarskom pakovanju. O mističnoj ulozi novčanica saznali smo u U poslednje vreme iz bezazlene svakodnevne količine da pređe u opasnu kvalitetu, već je napisan veoma dobar, veseo roman - „Dan novca“ Alekseja Slapovskog. Tamo, tri prijatelja, pronašavši paket sa velikim rubljama i dolarima iza kutije na tremu prodavnice, nastoje da ispravno „pročitaju“ knjigu sudbina koja im je pala u ruke, svoje i tuđe. Kao rezultat toga, halapljivo čitaju - to jest, jednostavno rečeno, ispijaju ga. Za Slapovskog je piće, sa svom duševnošću koja ide uz to, blagi oblik stijene koja ostavlja sve i svakoga manje-više na svojim mjestima: u tom svojstvu neutralizira fatalni potencijal nalaza, koji je prijetio da odvede prijatelje ili na kraj sveta - do Vladivostoka, ili do nekog bezimenog, polustanice pune razbojnika, pa jednostavno ubijaju svakodnevicom. Međutim, kod književnosti novac ima drugačiju prirodu sukoba, koja dolazi do izražaja čak iu sukobu materijalnih nosilaca. Navest ću primjer iz života. Jedna inteligentna dama, koja je uvijek u slobodno vrijeme čitala Makanina, zadržala je dvije stotine dolara ušteđevine u zbirci njegovih priča “Dug je naš put” u izdanju izdavačke kuće Vagrius. Gusti, bogato pozlaćeni volumen kao čuvar dvjesto nota izabran je, vjerujem, iz poštovanja prema piscu, iz nejasnih razmatranja dugovječnosti njegove umjetnosti - što se ne može reći ni za jednu od postojećih ruskih banaka. Jednog dana, želeći da proveri novac i da se uveri da je ispravan, gospođa (sama u stanu) se iznenada zanela, spustila se na sofu, stavila plišani jastuk ispod leđa i duboko ušla u čitanje. . U početku joj je jedan od centi služio kao oznaka: kada je čitalac izašao u kuhinju da stavi čajnik, zelena ivica dolara jasno je virila iz bijelog dijela Makaninovih stranica. Međutim, kada se vratila i zgrabila knjigu, žena nije našla mjesto gdje je čitala; i novac je nestao. Kratko ošišana sofa sa cvjetovima nije samo pregledana, već i opljačkana dlanovima; ispod nje, poput kolačića, metlom su se izvlačile lagane prašnjave grudve; razderan jastuk izbacio je ružnu gomilu stare penaste gume, nalik prosenoj kaši. Sve se pokazalo uzaludno: dolari kao da su se utopili u debljinu Makaninove proze. Očigledno, da gospođa nije pročitala ono što trenutno nije baš knjiga, izbjegla bi misteriozne gubitke.
Ipak, u borbi između novca i književnosti novac gotovo uvijek pobjeđuje. Umjetnost pripada narodu u onoj mjeri u kojoj je ljudi kupuju. Ili ne kupuju. Po mnogima, radije drugo. Na konferenciji za novinare povodom objavljivanja najnovijeg Bookerovog užeg izbora, jedan poznati kritičar(Uobičajeno, predstavnik lista Kommersant) postavio je pitanje: kako to da Bookerov žiri bira tekstove koji su potpuno drugačiji od onih koje bira čitalac? Zato su finalisti ruskog Bookera uvijek komercijalni gubitnici, dok se finalisti britanskog Bookera razilaze u gotovo stotinu hiljada primjeraka? U podtekstu pitanja, činilo mi se, krila se sumnja: postoji li tu neka skrivena namjera, polusvjesna zavjera gubitnika i trojki opadajuće književnosti protiv pravih vođa ruske književnosti? Ja sam, kao član žirija, odgovorio na ovo pitanje i kasnije u Komersantu prepoznao svoje riječi kao da su procijeđene kroz krpu. Tečnost koja se slila u novinski tekst nije ništa, pa se problemu ima smisla vratiti u mirnoj atmosferi.
Ponašanje pisca koji je lišen oslanjanja na cenzuru i koji, na primjer, jednostavno želi da izrazi svoj smisao života u adekvatnom umjetnička forma- postoji ponašanje samo jednog od učesnika na tržištu knjiga. Postoje i drugi likovi. Njihovo ponašanje se takođe mora uzeti u obzir i razumeti (imajući u vidu da se rusko tržište razlikuje od tržišta kapitala, a granica između ovih teritorija je isto tako fizički realna kao i granica između suverenih država). Nikome nije tajna da bez obzira koliko su stvari dobre za kvalitet Britanski pisci, njihove tiraže i dalje neće biti jednake tiražima istih ženskih romana. Ovo je opšta kulturna situacija, obavezan model i za Rusiju i za Zapad. Ali imamo osobinu da se razlika između tiraža komercijalne i nekomercijalne literature (barem po redu veličine) pokazuje fatalnom. Činjenica je da knjige poezije i nezabavne proze vrlo slabo prolaze kroz kapilare male trgovine na veliko i malo. Svi znaju da mjesto na tezgi za knjige dilera košta (renta, plate zaposlenima, porezi - plus takve, na primjer, zanimljive stvari kao što je dovođenje trema i natpisa u skladu sa estetskim potrebama gradskog službenika). Pretpostavimo da je desno od trgovca još jedan Obilježeni, lijevo je nešto elitno od Vagriusa. Desno izlazi pola pakovanja knjiga dnevno, lijevo - jedan primjerak. Jasno je da pravo mjesto funkcionira bolje od lijevog. A trgovac uklanja elegantni Vagriusov volumen kako bi stavio još jednu ozeblinu pored Obilježenog. I to ne zato što je glup ili ima loša osećanja prema ozbiljnoj književnosti. Samo što su porezi takvi da drugačije ne može da preživi. Generalno, nakon krize, manevarski prostor svima se suzio: mnogi bukvalno žive u pukotinama. Istovremeno, najbolji čitaoci koje samo poznajem su samo mali trgovci knjigama: od starih, još sovjetskih pisara, koji su nekada dežurali u blizini prodavaca polovnih knjiga, vrteli su se u moskovskom parku Izmailovsky i na Sverdlovskoj jami ( bio je to, koliko se sjećam, dubok jarak između dva prljava, sa koritama bljuzgavice, rubne ceste - ludi piknik pored puta, podrum ispod otvoreno nebo gde su knjige ležale čiste, poput šećera ili hleba). Ovi čitaoci tretirali su članak koji je uvijek visio nad njima, o načinu na koji ljudi liječe gastritis; biblioteke koje su sakupili i uklopile u svoje male prostore bile su upečatljive samo svojom vizuelnom snagom, kao što filharmonijske orgulje pogađaju maštu. Sada nisu oni, već drugi ljudi koji ne razmišljaju u tekstovima, već u prijavljenim količinama isporuka, trgovačkim kreditima, sniženjima na veliko i, kako kažu, magacinskim prostorima su porasli; s druge strane, ostarjeli pisari, ova posebna ljudska rasa, odgajali su djecu poput sebe i držali ih za sebe. I ostajući „muškarci“, ovi porodični arteli vuku knjige iz prestonica na svojim leđima od „Ivana Limbaha“, od „A d marginema“, od „Simpozijuma“, od „NLO-Solo“, čak i od malog izdavaštva. kuća koja se posebno ne bavi marketingom "Granta". Oni zarađuju uglavnom i na knjigama.
Izuzeci od pravila, naravno, ne čine vrijeme na tržištu. A vrijeme je danas takvo da je nemoguće prodati rukopis koji nema za cilj da zabavi čitaoca, pa čak se jednostavno ne uklapa ni u jednu od promoviranih izdavačkih serija u normalnom tržišnom smislu. U jekaterinburškim novinama „Knižni klub“, čiji sam predsednik i koji pokušavam da vodim kao simbiozu pregleda tržišta knjiga i lokalne Literaturke, nekoliko meseci se raspravljalo o ekonomski aspekti odnos pisca i društva. Tokom diskusije, poznati kritičar, bivši glavni i odgovorni urednik časopisa "Ural" Valentin Lukjanin simptomatično je definisao pisčev rad kao "društveno koristan". Simptomatično - jer je ova definicija nenamjerno zvučala kao komunistički podbotnik. Kada dođem sa rukopisom u isti „Vagrius“, ne mogu reći: „Kupite ga od mene, jer vam je to isplativo“. Ja u osnovi kažem: "Napravio sam sjajan, ekonomski apsurdan posao, sada je vaš red da ovo objavite i izgubite novac na tome." A “Vagrius” objavljuje knjigu, usmjerava prava sredstva u pseudo-promet, a ne prima profitnu stopu.
Držim u rukama svoj roman, uzet sa tezge knjiga (ovo nimalo nije kao da ga uzimam iz gomile autorskih primjeraka: nalikuje slučajnom uličnom susretu s vlastitom prošlošću, na primjer, sa drugaricom iz razreda - što da li je postao tokom godina dok se nismo videli?) . Ova knjiga je moja! - veoma čudna stvar. Ona je na prodaju. Roba u njemu je papir, korice, ono što je štamparija uradila sa oba. Ali - ne sadržaj, ne tekst koji na slici na stranicama, ali ponekad se čini da se negdje raspada. Ispala je pita bez fila, materijalni oblik, čija je samodovoljnost genijalno dočarana u romanu Jurija Poljakova "Klinac u mlijeku". Tamo je jedan pisac na opkladi, uz pomoć, kako bismo sada rekli, PR tehnologija, napravio svet od jednog polupismenog vrednog radnika poznati pisac. Istovremeno, "genije" Viktor Akašin nije napisao ni jedan red, njegovo "remek-djelo" je bio par fascikli praznog papira. Nakon toga, "remek-djelo" je objavljeno ovako: skupa korica, sadrži čvrst blok apsolutno čistih stranica. I kupili su ga. Dobro kupljeno. Je li bilo riječi?
Uopšteno govoreći, činjeni su pokušaji da se ozbiljna literatura pretvori u robu – a među njima je bilo apsolutno izuzetnih slučajeva. Kritičar Jevgenij Haritonov ispričao je kako je u zoru tržišta knjiga, kada je bilo velika moda na Borisu Valjehu naišao je na jedinstveni artefakt na sajmu u Olimpijskom. Na naslovnoj strani knjige bile su prikazane dve žene "Vallech" koje lete na zmaju - i tek kada je kritičar dobro pogledao, pročitao je: "Fjodor Dostojevski. Idiot". Sada mu je žao što ga nije kupio. Ja sam, pak, propustio priliku da nabavim prelijepo objavljenu zbirku jedne permske pjesnikinje, opremljenu vodičem: takva i takva pjesma, zbog ekstrasenzorne percepcije svojstvene kombinaciji riječi, pomaže protiv pritiska, takvih i takvih ( koliko se sjećam) je zavjera iz zlo oko, takav i takav pojačava mentalne sposobnosti... Promašeni, ovakva čudovišta i kentauri tonu u zaborav. I šteta: za jednu deceniju svog postojanja rusko tržište knjiga stvorilo je takvo da je moguće organizovati Book Kunstkameru - mnogo veću od bilo kojeg veleprodajnog skladišta knjiga.
Pisac je stoga objektivno ekonomski štetočina. Kako u sadašnjim ekonomskim uslovima za njegovim proizvodom nema realne platežne potražnje, njegov trud treba da plati ne onaj ko čita literaturu, već onaj ko smatra da književnost treba čitati. Izdavač, sponzor, državni službenik, fondacija, kutija za donacije skupa. Logično je pretpostaviti da umjetnost pripada sponzoru. Međutim, vrlo često je za davaoca novca pojam književnosti jednako opći kao i pojam naroda: kontakt s konkretnim tekstom za njega u životu je jednako neproduktivan kao i razgovor s pojedinačnim prolaznicima o problemima moći i biračko telo. Po pravilu se integralni „pisci” obraćaju integralnim „čitaocima”. Prvi su kvantitativno manji od drugih, ali svaka osoba iz prve grupe matematički odgovara mnogim osobama iz druge. Što je veća (upravo u kvantitativnom smislu) valencija pisca, to je on popularniji, tj. potrebnije ljudima. Ovdje postoji kontradikcija: sponzori često objavljuju knjige u tiražu od 500 primjeraka. Očigledno, sve zavisi od sposobnosti autora da inspiriše sponzora dobrom idejom o najvećoj valentnosti svakog primerka. Prema mojim zapažanjima, to je najuspješnije kada tekst koji je predstavljen za objavljivanje govori najobičnijim jezikom. U ovom slučaju, između autora i teksta postoji neka vrsta posebno uvjerljivog za sponzora portret sličnost: ako je svaka od pet stotina knjiga primljenih na kraju i Sobakevič, onda je proces umnožavanja, sa stanovišta sponzora, prošao dobro. Primetio sam i da vrlo rado – očigledno iz nekih podsvesnih kvantitativnih težnji – one osobe koje se u dogledno vreme nadaju pobedi na nekim izborima (ali ne tokom izborna kampanja!). Sve su to suptilnosti procesa koje morate znati. Kao rezultat toga, nije onaj koji bolje piše taj koji izdvaja novac za svoju publikaciju, već onaj koji bolje piše. Lično poznajem stručnjake koji objavljuju tri ili četiri naslova svoje poezije godišnje: paketi knjiga su naslagani kao peć u krajnjem uglu porodične kuće.
Moglo bi mi se prigovoriti: uslovi krize, na koje se mi nitkovi već počinjemo navikavati, nisu normalni uvjeti ljudskog života i književnosti, prema kojima bi se mogle praviti ispravne generalizacije. Dobro: recimo da smo ipak izašli iz krize. Većina stanovništva zemlje je srednja klasa, svaki pripadnik srednje klase ima kuću, dva automobila i tri posla. Šta je pisac u ovom kontekstu? Pisac stoji preko puta autoputa ekonomski razvoj. Proizvodeći čitaoca, on zarazi društvo opasnom pećinom. Jer pravi čitalac neće tražiti četvrti posao da kupi najnoviji brend kompjuterizovanog frižidera. On će, najverovatnije, pljunuti i na trećeg i na drugog, pa kad dođe kući i ne uključujući stari ispupčeni televizor, srušiti se s knjigom na udobno opuštenoj sofi. Kao rezultat toga, roba se ne prodaje, usporava se promet novca, ne otvaraju se nova radna mjesta za one koji bi i dalje željeli frižider: a) da proizvode, b) da kupuju. Dakle, rad pisca opet nije društveno koristan, već društveno štetan. Pisci su tama ekonomije, neprijatelji naroda.
Danas pisac, koji se oseća kao da nije na mestu u pejzažu, često izgleda kao čovek koji se vraća sa maskenbala a da nije pozvao taksi. Ovako se maskira. „Ruski pisac hoda ulicom, ima dresiranog miša na povodcu, u njedrima ima komplet nojevog perja...“ napisao je već spomenuti Slava Kuritsyn, vjerovatno misleći na svoje jekaterinburške prijatelje (čak se pitam ako je ovo isto perje koje je očupano sa mojih predaka na jednoj posebno ćorsokanoj novogodišnjoj noći - u tom smislu je riječ "komplet" vrlo sumnjiva). Međutim, kako god se pisac oblačio, ma kako gazio i žderao ono što su drugi pisci stvarali prije njega, on i dalje ostaje suštinski nepromijenjen kroz ljudsku istoriju. Pisac je mračna konstanta svih društvenih formacija: od njega se ne može pobjeći. A budući da književnost, kao i sva umjetnost, postoji izolirano i razvija se po svojim zakonima, autonomno, ne razaznaje je li korisna ili štetna. Tražeći unutrašnje ciljeve i težeći samo maksimalnom ostvarenju svog potencijala, književnost donosi društvu svu štetu koju može donijeti. I ekonomski, i bilo koji drugi. Sergej Jurski je u intervjuu za Book Club ovako definisao aktivnosti brojnih naprednih pisaca: „Oni ne samo da odražavaju destrukciju kao spoljašnji proces – oni ga sami stvaraju“. Budući da se, kako je Kuritsyn rekao, „autor umjetničkog djela zaglavi sa samim djelom, vrijeme života se kombinuje sa vremenom stvaralaštva“ – odnosno u stvarnim umjetničkim praksama, bilo da je riječ o stvaranju tekstova ili nešto drugo, ideal je povratak u majčino realno okruženje, - nešto možete izraziti samo tako što ste to zaista „stvorili“. Danas bi sam Dostojevski, ne prebacivši stvar na junaka, morao da ubije staricu. Sjećam se jedne briljantne karikature: čamac usred uvjetne rijeke, iz čamca bradati baci raspršenog psa u vodu, na obali je piramida kaveza sa istim nesretnim jard terijerima. Potpis: “└Mumu”, uzmi sedamnaesti”. Pa, očigledno, ovo je pozornica. Može se samo nadati da on nije era.
Nećemo saznati da li umetnost pripada narodu ako ne razumemo šta je čitalac. Ovo je zapravo najteže. Ako je pisac, bio on Ivanov, Petrov, Sorokin, uvek određena osoba i određeno ime, onda je čitalac Veliki Anonimus. Većina najbolji čitalac uvek ćuti. O samom njenom postojanju može se suditi samo posredno: misteriozni nestanak cirkulacija. Ponekad uhvatim sebe kako mislim da kada ljudi koje ne poznajem kupe moju knjigu, ja stvarno ne znam šta rade s njom.
Čini mi se da se nekomercijalna literatura suštinski razlikuje u odnosu na komercijalnu literaturu u odnosu „pisac-čitalac“. U prvom slučaju, autor se ne obraća čitaocima, ma koliko ih ima, već čitaocu. Svaki put - do jednog. Komunikacija sa dobrom prozom, a još više sa poezijom, intiman je proces. Uništava tu čitalačku celovitost, bez koje sponzor (da ne osiromaši ruka darodavca!) ne vidi ozbiljnu adresu u knjizi (usput: nije li ideja nastavne misije književnosti povezana sa čisto vizualna ideja organizirane publike koja sjedi u publici?). Komercijalna literatura, naprotiv, jača ovaj integritet. Savely Besheny, kao Konan Varvarin, kao i super-borbeni plivač Kiril Mazur, je jedan za sve. Komercijalni tekst se sastoji od blokova, za koje glava svakog čitaoca već ima tipičnu shemu sklapanja. Nuspojava može biti, na primjer, ova: kada se sjetim radnje nekog akcionog filma, često ne mogu reći da li sam je pročitao u knjizi ili vidio na filmu.
Shodno tome, komercijalni i nekomercijalni pisac žive na potpuno različitim fizičkim kontinuumima. Ovaj drugi, budući da je u normalnoj ljudskoj dimenziji, ne osjeća ništa posebno i - čak i ako je živi klasik poput Makanina ili Bitova - može ostati privatan pojedinac. Prvi neminovno osjeća privlačnost manje mase prema mnogo većoj: cjelokupno tijelo njegove publike nevidljivo je prisutno u književnom podprostoru i pijucka, usisava pisca, mijenja njegovu ideju o gore-dolje i, u krajnjoj liniji, može izazvati potpunu pomračenje pisca. Štaviše, u ovom tijelu se odvijaju nesigurni procesi koje je indukovao sam pisac. Čitaoci, koji se ostvaruju kao publika istog popularnog autora, prvo počinju da se traže u hangout-ima, na internetu, a zatim se počinju fizički tražiti da bi se ostvarili kao kolektiv. A kada se to konačno dogodi, tijelo čitača podprostora bučno izlazi u stvarni prostor. I potreban je pisac, fizički i živ. Tako je prošlog ljeta, u okviru Nezvaničnog moskovskog festivala, održan skup obožavatelja Viktora Pelevina. Sam Pelevin nije izašao pred narod.
Ovdje se treba prisjetiti predstavnika lista Kommersant i vratiti se na njegovo pitanje i njegov podtekst. Jasno je da je pod komercijalno uspješnim književnim vođama kojima se iz pritajene zavisti ne daje pravi Bookerov potez kritičar mislio na Vladimira Sorokina i Viktora Pelevina. Danas su Pelevin i Sorokin kao Karl Marx i Friedrich Engels. Čini se da njihov uspjeh pobija sve što je gore rečeno u ovim bilješkama. Tiraž Pelevinovih romana, prema Vagriusovim informacijama, već se približava tiražu najrazvikanijih militanata. Kritičari kažu da Pelevin radi na raskrsnici komercijalne i "prave" književnosti. Vrlo je teško zamisliti kakav je ovo spoj: po mom mišljenju u provaliju između grana ruska književnost može stati nekoliko nacionalnih evropske književnosti. Čini mi se da se fenomen Pelevina može razumjeti samo ako se razumije fenomen njegove publike. U jedinstvenom Ruska situacija Kada se čitanje knjiga i dalje percipira s pozitivnim predznakom iz starog pamćenja, a život više ne ostavlja vremena za punopravni kontakt s literaturom, razvili smo poseban tip čitača koji ne čita. Ovo je osoba u tridesetim godinama više obrazovanje, sa stvarnom ili latentnom željom za zaradom, dobrim ambicijama i pameću - ali književnost nije u krugu njegovih neposrednih prioriteta. Međutim, on bi to želio različitih razloga- biti uključen u njegove najnaprednije uzorke. Takvom čitaocu je potreban samo jedan, ali Najvažniji pisac. Neophodan i dovoljan da bi se sudio književni proces i nekoga citirao do tačke. U stvari, potreban mu je ljudski digest. Morate trezveno shvatiti da je univerzalno priznati genije niša na tržištu knjiga. U osnovi je samac. Ovu nišu bi vjerovatno mogao zauzeti neki od talentiranih pisaca naučne fantastike: na primjer, Sergej Lukjanenko ili Andrej Stoljarov. Od naučne fantastike – jer čitaocu koji ne čita treba razigrana književna forma: s jedne strane, stvarajući laskavu iluziju rada svog uma, s druge strane, dovoljno bezdimenzionalnu da u njoj može slobodno operirati citatima iz njegov sopstveni svakodnevni kontekst. Čitalac koji ne čita želio je Pelevina - dobio je Pelevina. Pritom, malo ljudi primjećuje da je pisac Pelevin zapravo više od očekivanja mase upućenih njemu. Čini se da prihvata uslove igre - ali ih prokrijumčari U redu radio bestseler puno dobre literature. Pelevinov čitalac konzumira - Pelevin čitaoca "čini" u mraku. Njegova poslednja stvar notorious"Generacija 'P'" je veoma ljuti roman. Zaista se sastoji od standardnih komponenti i radi na trikove koje je Pelevin već koristio: čitko se razmeće poznatom potrošaču zaštitni znak. Međutim, čitatelj ne može ne primijetiti da priča o stvaraocu Tatarskom, koji traži zid na kojem je zid oslikan, surovo razbija kulturnu situaciju koja drži na ravnoteži popularnost Viktora Pelevina. U "Generaciji 'P'" susreću se u potpunosti briljantne izreke, na primjer: „Tačno ispred njegovog lica na zidu je bio poster s natpisom └Put do sebe“ i žutom strelicom koja je dozivala iza ugla. Duša Tatarskog je na trenutak zanemela, a onda se ispunila sumornom pretpostavkom da je „Put do sebe“ prodavnica.”
Što se tiče Vladimira Sorokina, s jedne strane, on je alternativa Pelevinu, s druge strane, on ga rado nadopunjuje. Sorokin je, takoreći, više elitistički, više, kako ga kritičari definišu, „beskompromisan“. Pelevinova i Sorokinova publika je očigledno različita, a vrlo je moguće da se ove dve grupe čitalaca, poput karata u kućici od karata, poklapaju samo na gornjim ivicama: tamo gde su kritičari i slavisti. (Vrlo je moguće da, zahvaljujući takvoj koincidenciji, struktura stoji.) Za one koji nikada nisu čitali Sorokina, moraželim to pročitati. Situacija podsjeća na šalu: čovjek, u nekom pijanom stanju, prolazi pored stuba, vidi natpis zabijen visoko na njemu, ali ne može razaznati šta na njemu piše. Radoznalost i hrabrost teraju čoveka da se popne na stub. Pokreti su mu pogrešni, nekoliko puta se lomi, trbuhom klizi niz stub, ali nastavlja da pokušava. Konačno stiže do cilja i čita natpis: "Oprez: obojeno." Sorokinov potpisni efekat je otprilike ovaj: kada shvatimo šta je to, već smo to pročitali. Međutim, njegov posljednji roman Plava mast” iz nekog razloga blista efektima Pelevina. Odnosno, izgrađen je potpuno drugačije od Pelevinovih bestselera. Prema umjetničkoj konstrukciji, “Plava mast” je imperijalna hijerarhija, despotizam epizode nad epizodom, značenjem nad smislom: možda zato roman, uz bilo kakvo njegovo odbacivanje, stvara osjećaj grube mišićne moći. A ujedno je opremljen i prilično nosivim kuglicama poput onog kineskog brbljanja koje sada možete čuti u svakoj humanitarnoj studentskoj pušači. Biće zanimljivo ako se sledeći Pelevinov roman „naslika“ Sorokin!
Sumirajući, možemo sa sigurnošću reći: umjetnost ne pripada narodu, jer je narod ne kupuje – ili zato što je kupuje, a to je na svoj način bremenito. Pošto je radio za novac i odložio ovaj novac za knjigu, čitalac veruje da je njegov posao završen: nije spreman da prizna da se od njega zaista traži nešto drugo. Ozbiljna književnost postaje sve više luckasta: mladi pjesnici se već zadovoljavaju time što jedni drugima jednostavno poklanjaju svoje malotiražne knjige. Što se tiče literature na internetu, ona je, koliko mogu da procenim, uglavnom neprofesionalna: tamo se niko zaista ne trudi da težina reda bude jednaka težini sopstveno telo. Čini se da je pisanje kao punopravna profesija prošlost. Ali sada, izgovarajući sve ove floskule, opovrgnut ću sebe - jer postoje izuzeci koji potpuno poništavaju pravila. U jednom od okruga siročeta Sverdlovskog zaleđa živi legendarna baka-knjižara. Jedini bakin transport bila je klimava torba na točkovima. S njom nevjerojatna starica šeta okolnim selima i donosi oronule knjige iz okružna biblioteka. Čini se da joj nešto u biblioteci plaća, a možda i ne plaćaju. Cviljenje ovih kolica koja se ljuljaju svojim točkićima po kolotečinama kamiona, razbijenih poput rovova, zvuk je koji bih fizički volio čuti kada mi glava ne ide.
Ekaterinburg.
Slavnikova Olga Aleksandrovna - prozni pisac, kritičar, esejista. Rođen u Sverdlovsku (Jekaterinburg); Diplomirao na Uralskom fakultetu novinarstva državni univerzitet. Glavni urednik Jekaterinburške novine "Klub knjige". Objavljeno u časopisima "Ural", "Znamya"; u "Novom svetu" deluje kao prozni pisac (roman "Jedan u ogledalu", 1999, br. 12) i autor književnokritičkih članaka o A. Bitovu, V. Rasputinu, V. Belovu, Ju. Maletskom , "kasni" S. Zalygin i drugi.
Prema VTsIOM-u, svaki peti Rus nikada nije bio u pozorištu, svaki drugi je bio tamo "jednom", ali skoro nikada ne posećuje pozorište. Polovina građana Rusije ne ide u bioskop, a 13 odsto ispitanika uopšte nikada nije bilo u bioskopu. Više od 40 posto Rusa nije čulo ništa za "Noć u muzeju", trećina je čula, ali neće posjetiti, 27 posto ispitanika priznalo je da nikada nije bilo u muzeju. Umjetnost ne pripada narodu? O ovoj temi razgovaraćemo sa dekanom Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu, kandidatom istorije umetnosti Iljom Dorončenkovim.
Masovna javnost je fantom
Ko je masovna javnost? Koje su njegove društvene, estetske, ideološke potrebe?
“Mislim da masovna publika ne postoji. Masovna javnost se pojavljuje kao gomila na Serovljevoj izložbi. Ali kad smo kod javnosti umetnički događaji, onda je ova publika sama po sebi vrlo heterogena.
- Dakle, mislite da masovna javnost kao društveni monolit ne postoji?
– Da, mislim da jeste. Publika je drugačija. Ona postaje masovna upravo kada se predstavlja kao publika. Tada to vidimo. A kad ti ljudi sjede za televizorom, voze se tramvajem - ovo još nije publika. Postoji divna knjiga američkog istoričara umjetnosti Thomasa Crowa, Umjetnik i javni život Pariza u 18. stoljeću, jedna od osnovnih knjiga u društvenoj povijesti umjetnosti, gdje on posebno analizira proces formiranja javnosti kao fenomenu. I ispostavilo se da publika nisu svi oni koji su došli na izložbu ili koncert. Publika su ljudi koji imaju svoje potrebe i očekivanja. Posjetioci izložbe te zahtjeve i očekivanja ulažu u ovog ili onog umjetnika, i to ne samo zato što dobro crta, već zato što u njemu vide oličenje svojih moralnih, estetskih, pa i političkih stavova. A unutar javnosti postoje prilično različite grupe. Masovna javnost je svojevrsni fantom, plod naše želje da ljude koje manje-više zanima umjetnost dovedemo do nekog zajedničkog imenitelja.
– A kome se onda masovna kultura dopada? Zar ne privlači neku kulturnu zajednicu?
Hajde da razjasnimo o čemu govorimo. Govorimo li o publici koja umjetnost doživljava kao nešto lokalizirano i od super vrijednosti? Ili o publici koja sluša pop zvijezde? U drugom slučaju radi se o ekonomskom mehanizmu koji radi na očekivanjima ljudi, zadovoljava ta očekivanja, što je apsolutno neophodno. Kada je došlo do urbanizacije i čovek je izgubio ono što je folklor, ta osoba je morala da peva, igra, nekako prenosi svoja iskustva. Ljubav, mržnja, razdvojenost, majka, žena, djeca… Šansona je o ovome, o vječnom. A masovna kultura vrlo dobro zadovoljava te potrebe. Ali ako govorimo o publici koja ide na izložbe, ovdje će gradacija biti drugačija. Ovdje ćemo podijeliti ljude prema kulturnom porijeklu. Serov ujedinjuje sve, ali Malevič više ne postoji. U tom smislu, više sam za traženje razlika nego za zajedničko.
Proletkult je radikalno oličenje evropske tradicije približavanja umetnosti običnom čoveku
– Proleterski slogan „umetnost za mase” – nije li bio namerno utopijski i licemeran? Šta je bio zadatak Proletkulta? Uključiti široke mase u visoku umjetnost? Probuditi umjetnika u samom proleteru?
- Kao i svi ostali društveni projekat, Proletkult je bio usmjeren na mase i zaista je imao utjecaja na njih. Inače, Lenjin, u čija je usta Klara Cetkin stavila slogan „Umjetnost pripada narodu“, bio je vatreni neprijatelj Proletkulta. Ali ne zato što je Proletkult varvarski pojednostavio sve i svašta, već zato što je vođa svetskog proletarijata u Proletkultu video opasnost od pojave alternativne komunističke – ali ne boljševičke – organizacije pod kontrolom njenog vođe Aleksandra Bogdanova. Sama ideja „umetnosti za mase“ je radikalna inkarnacija evropska tradicija približavanje umjetnosti običan čovek. Ova tradicija je nastala u 18. veku, sprovedena je 19. vijek. Prisjetimo se belgijskih narodnih kuća koje je izgradio Van de Velde, najrafiniraniji majstor secesije. Zamislite da bi Fjodor Šehtel izgradio ne samo dvorac Ryabushinsky, već i radničke klubove. Nedavno je Giles Waterfield, engleski specijalista za istoriju muzeja, održao predavanje na našem univerzitetu o Engleski muzeji sekunda polovina XIX veka. Ispostavilo se da je u Liverpoolu, u Mančesteru, u tim strašnim fabričkim gradovima, na osnovu iskustva o kojima je Engels pisao o situaciji radničke klase u Engleskoj, sama elita počela da se ubacuje, gradi prelepe zgrade i kupuje slike za njih. Ove zgrade su bile namijenjene gotovo prvenstveno radnicima.
Stvarali su gradske muzeje, koji su bili ovisni o gradu, ali češće o sponzorima, a koji su bili usmjereni posebno na masovnu javnost. Sve su to izmislili engleski poduzetnici. Kupili su obrazovnu umjetnost. Slike koje su nabavili prikazivale su sentimentalne i moralističke scene: kako se treba ponašati, kako treba živjeti; nacionalni pejzaž, nešto spasonosno... Bio je to veliki društveni praznik. Ili uzmite Njemačku iz Bizmarkove ere, kada je tamo izlazio jedan od najpopularnijih časopisa Umjetnost za sve. Ne mislim da je u publici ovog časopisa bio značajan broj radničke klase, ali su sitna buržoazija, zanatlije, učitelji, intelektualci svakako bili čitaoci ovog časopisa. Bio je to masovni časopis sa vrlo ozbiljnim programom. A boljševici su, po uzoru na svoju ideologiju, pojednostavili problem upoznavanja naroda sa umetnošću, koja je dugo stajala, i to ne samo u Rusiji. Boljševici su, uopšteno govoreći, umetnost shvatali ozbiljno jer su je se plašili. A Bogdanov, ideolog Proletkulta, 1918. otvoreno je pisao da je proleter koji posećuje riznicu umetnosti prošlosti bespomoćan pred njenim šarmom i da je njime bukvalno fizički zaražen. Proleteri su vjerovali da gledajući kapitalističku umjetnost možete biti prožeti kapitalističkom ideologijom. Koliko god čudno izgledalo, oni su pripadali hegelijanskoj tradiciji shvatanja umetnosti kao oličenja duha jednog naroda, koji je istovremeno sposoban da direktno utiče na njegov mentalitet. Boljševici su, naravno, bili licemjerni kada su govorili da umjetnost pripada narodu. Oni su prvenstveno nastojali da manipulišu svešću, a ne da upoznaju proletere sa umetnošću. Socijalistički realizam služio je istoj svrsi.
– Po čemu se današnja masovna kultura Rusije, po vašem mišljenju, razlikuje od masovna kultura kasni SSSR?
“U određenoj mjeri, ništa. Ista lica - Pugačeva, Kobzon... Masovna kultura - ovo je brutalan svijet. Svijet složenih odnosa. Ali kod nas je nekako veoma očuvan. Iako je u idealnom slučaju ovo rotacija, ovo je borba, ovo je točak sreće. Danas si na vrhu, sutra ćeš biti bačen. Da biste ostali, morate pokušati biti prvi. Uzorna industrija u tom smislu je zapadna. A nama, čini mi se, nedostaje svježih lica i ideja. Ili nemaju pristup široj javnosti. Ali na onim nivoima masovne kulture koji nemaju pristup federalnoj televiziji, siguran sam da postoji neophodna raznolikost i obnova.
Umjetnost treba osjetiti, a ne razumjeti.
Šta je elitistička umjetnost? Ili je prava umjetnost sama po sebi elitistička? Ono što nije elitističko nije umjetnost, nego masovna kultura?
– Ova vrsta pristupi umjetnosti bili su u svim vremenima. Ali, da budem iskren, ne vidim mnogo drame u sukobu između elitnog i masovna umjetnost. Većina velikih majstora, na primjer, iz 17. vijeka, doživjeli su uspjeh za života - bili su prepoznati od strane elite. A ako nisu bili popularni kod „čovjeka s ulice“, to je bilo zato što su se mase zadovoljile drugom umjetnošću – bilo folklorom ili hramskim slikarstvom.
– Zar nije svima dano da razumeju i cene visoku umetnost? Ovo je dio obrazovanih misleći ljudi?
– Bilo je trenutaka kada je bilo teško adekvatno razumjeti neke stvari. Ista renesansa, na primjer. Devedeset devet posto savremenika jednostavno nije razumjelo Direrovu veliku gravuru “Melanholija-I”. Ovo je složena intelektualna izjava, za čije adekvatno razumijevanje treba imati čitav niz znanja, uključujući i okultnu filozofiju. Takve stvari su uvijek izoštrene za prosvijećenu publiku. Svi traktati iz sedamnaestog veka tvrde da je za razumevanje umetnosti potrebna inteligencija. I tek početkom 18. vijeka, u djelu opata Dubosa, javlja se ideja da umjetnost poziva na osjećaj i da je treba opažati osjećanjem. I danas živimo sa uvjerenjem da umjetnost treba osjetiti, a ne razumjeti.
– Da li predstavnici visoke umjetnosti trebaju proširiti svoju publiku? Ili mogu biti zadovoljni pažnjom koju im posvećuju pravi znalci, znalci?
– Nema umjetnika koji ne bi žudio za univerzalnim uspjehom.
- Ali simfonijski orkestar ne može skupljati stadione.
- Možda. Samo nisam siguran šta će biti tamo. dobar zvuk. operski festival u Glyndebourneu, simfonijski koncerti na travnjaku u Central Park Njujork... To je performans, to je društveni događaj. Ljudi dolaze da slušaju Mocarta, Betovena... Super je.
Zašto osoba srednje klase ne bi kupila otisak gravure od umjetnika?
- Umjetnost pripada narodu samo u onoj mjeri u kojoj je roba? I samo kada ljudi kupe ovaj proizvod?
– Ne, narod nije toliko sposoban da kupuje umjetnine. Umjetnost je općenito skupo zadovoljstvo.
- Mislim na kupovinu ulaznice, a ne na slike Direra ili Gogena.
– Postoji veliki broj umetnika koji se ne prodaju u galerijama. Ali želim reći ne o ulaznicama za izložbu, već o činjenici da još nismo stvorili kulturu direktne konzumacije umjetnosti, kada možete pronaći umjetnika koji vam se sviđa i od njega kupiti neku sliku. Ne postoji srednja veza između onih koji kupuju kartu i simbolično konzumiraju umjetnost i onih koji kupuju Chagala ili Picassa na aukcijama. Iako, zašto osoba iz srednje klase ne bi kupila gravuru ili platno od umjetnika? Na kraju krajeva, možete kupiti pravu stvar. Gravura u šezdesetak primjeraka je autorsko djelo. Gledat ćete i radovati se, graditi svaki dan, apsolutno lični dijalog sa stvari koja vam pripada i koja je stalno prisutna u vašoj kući. Što se tiče pristupačnosti muzeja... Mislim da ovdje situacija nije tako katastrofalna. Iako muzeji moraju povremeno organizirati „dane otvorena vrata”za penzionere - a to je apsolutno neophodno u našim uslovima.
Umjetnost bez potrošača ne postoji
Dakle, ko zaista posjeduje umjetnost? Možda sam umjetnik i niko drugi?
“Zamislimo nemarnog umjetnika koji stvara slike, nikome ih ne prodaje i nikada ih ne izlaže. Ovo je zaplet za horor film.
– Umetnost ne može da postoji bez potrošača?
- Svakako. Pogotovo zato što umjetnost ima puno funkcija. Sada smo se složili sa idejom da umjetnost prije svega zadovoljava estetske potrebe. A prije toga, stoljećima su živjeli u shvaćanju da umjetnost služi crkvi, uzdiže suverena, formulira filozofske izjave, ilustrira književna djela ili izvještaji putnika. Pitanje "Je li ovo umjetnost ili zanat?" oduvek postoji. I to je rješavano na različite načine u različitim epohama. Na primjer, u Leonardovoj eri raspravljali su se što je bolje - skulptura ili slikarstvo, što je više - slikarski zanat ili draguljar? Sporovi oko toga bili su veoma ozbiljni.
Benvenuto Cellini i Leonardo da Vinci se ne bi složili. I mi se već bavimo rezultatima tih sporova, a naše vrijeme ima svoje intelektualne bitke. Ali u svakom slučaju, umjetnost bez potrošača ne postoji.
– I u tom smislu umjetnost pripada narodu?
“Umjetnost pripada onima koji su spremni da razgovaraju s njom. Onima koji imaju potrebu za umetnošću, ma kako se ona definisala. Ako ste u stanju da se promijenite iznutra, umjetnost će vam u tome uvelike pomoći.
Ilya Doronchenkov- Istraživač zapadnoevropske i ruske umetnosti, dekan Fakulteta istorije umetnosti Evropskog univerziteta u Sankt Peterburgu. Redovni gost TV emisije „Pravila života“ na kanalu „Kultura“, predavač na obrazovnom portalu „Arzamas“.
Diplomirao na Institutu za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu. I.E. Repin. Specijalizacija - strana umetnost XIX veka; istorija istorije umetnosti i umetnička kritika; percepcija strane umetnosti u Rusiji. Glavna istraživačka interesovanja: percepcija strane umetnosti u Rusiji (druga polovina 19. – prva polovina 20. veka), istorija umetničke književnosti, umetnička svest ruske emigracije, art i ruske književnosti.
„Procvat muzeja, koji je donekle izblijedio u pozadini ekonomske krize, ipak traje u zapadnim zemljama već nekoliko decenija. Ako se u budućnosti budemo vodili takvim kulturnim i ekonomskim modelom, onda, mislim, trebamo voditi računa o reprodukciji klase nosilaca značenja, a to je inteligencija, uključujući istoričare umjetnosti “, smatra Ilja Dorončenkov.
Povezanost umjetnosti s narodom, uvjetovanost umjetničkog stvaralaštva životom, borbom, idejama, osjećajima i težnjama masa, izražavanje u umjetnosti njihove psihologije, interesa i ideala – te su ideje činile osnovu koncepta nacionalnosti u umjetnosti, koja je postala najvažniji princip socijalističkog realizma. Njegovu suštinu formulisao je V. I. Lenjin: „Umetnost pripada narodu. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. Ove mase to moraju razumjeti i voljeti. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi u njima probuditi umjetnike i razviti ih> (Zetkin K., Uspomene na Lenjina. M., 1959, str. 11). Ove odredbe, koje određuju politiku Komunističke partije u oblasti umetnosti, odnose se na sve vrste umetničkog stvaralaštva, uključujući i vizuelne umetnosti.
Nacionalnost se u njemu izražava na mnogo načina: u istinitosti i naprednoj ideologiji, u stvaranju umjetničkih slika naroda i narodnih heroja, u vezi sa slikama narodnog poetskog stvaralaštva, u širokoj upotrebi elemenata i oblika narodne umjetnosti u stručnih radova, u dostupnosti i nacionalnoj originalnosti umjetničkih djela.
V. G. Belinski je više puta ponavljao: „Ako je slika života istinita, onda je narodna“; povezivao je nacionalnost umjetnosti sa njenom istinitošću, izvodio je iz istinitosti slike, iz realizma. V. V. Stasov glavne karakteristike ruske umetnosti XIX veka. smatra nacionalnost i realizam. M. Gorki je istakao važnost narodne umjetnosti kao osnove cjelokupne svjetske kulture. “Narod je,” pisao je, “prvi filozof i pjesnik u vremenu, ljepota i genij stvaralaštva, koji je stvorio sve velike pjesme, sve tragedije zemlje, a najveću od njih - istoriju svjetske kulture. ”
Djelo svih istinskih umjetnika prošlosti odgovaralo je principu nacionalnosti. Phidias i Michelangelo, Leonardo da Vinci i Rembrandt, D. Velasquez i F. Goya, I. E. Repin i V. I. Surikov, mnogi drugi majstori kista i rezača u različitim epohama i svaki na svoj način izražavali su duh svog života i borbe. ljudi, stvarali slike svojih heroja, implementirali tradicije narodne umjetnosti. U klasnom društvu, nacionalnost umjetnosti je dijalektički povezana s njenim klasnim karakterom. Na one istorijske faze Kada je vladajuća klasa igrala progresivnu istorijsku ulogu, djelovala je u ime cijelog društva. Stoga su elementi nacionalnosti prodrli u njenu kulturu. Ali što je bila dublja kontradikcija između vladajuće klase i narodnih masa, to se službena umjetnost sve više otkidala od narodnih temelja, a razvijale su se realistične narodne tendencije u umjetnosti koja je bila u suprotnosti s vladajućom eksploatatorskom klasom, kao što je to bio slučaj, jer na primjer, u umjetnosti lutalica.
U klasnom društvu, vladajuća klasa uzurpira kulturu i nastoji da drži mase podalje od njenog blaga. U socijalizmu umjetnost ima priliku postati istinski popularna, jer nema drugih zadataka i ciljeva osim služenja narodu.
Sovjetski umjetnici su glasnogovornici interesa naroda. Njihove težnje i misli neodvojive su od njegovog života i borbe, njihova djela su hronika narodne istorije. Nacionalnost sovjetske umjetnosti neodvojiva je od njene istinitosti, ideologije, partijizma. Djela kao što su „Radnica i kolekcionarka“ V. Muhine, memorijalni kompleks u Volgogradu (vajar E. Vuchetich), spomenici V. I. Lenjinu N. Tomskog, slike sovjetskih slikara koje prikazuju događaje Oktobarske revolucije i građanske Rat, velika pobjeda sovjetskog naroda nad fašističkim osvajačima, sve etape izgradnje socijalizma - ovo i mnoge druge stvari neotuđivo su ušle u kulturu i svijest našeg naroda, utjelovljujući humanističke principe socijalističkog društva. Sovjetska umjetnost je stvorena za narod, a narodno priznanje je najviši kriterij za njegovu ocjenu.
U Izveštaju 26. kongresa KPSS stoji: „Živeti u interesu naroda, deliti sa njim radost i tugu, afirmisati istinu života, naše humanističke ideale, biti aktivan učesnik u komunističkoj izgradnji – ovo je prava nacionalnost, pravi partijski duh umjetnosti."
1. Ne postoji apstraktna istina, istina je uvijek konkretna
2. Sve na svijetu ima dvije strane
3. Morate biti sposobni da uzmete u obzir trenutak i da budete hrabri u odlukama.
4. Bolje je bezuspješno govoriti istinu nego šutjeti ako je stvar ozbiljna.
5. Omladina je ta koja će imati pravi zadatak stvaranja komunističkog društva.
6. Bilo koja krajnost nije dobra; sve dobro i korisno, dovedeno do krajnosti, može postati, pa čak i preko određene granice, nužno postati zlo i šteta
7. Ne može biti revolucionarnog pokreta bez revolucionarne teorije
8. Bogati i prevaranti su dvije strane istog novčića.
9. Velike riječi ne treba bacati u vjetar.
10. Rat je test za sve ekonomske i organizacione snage svake nacije
11. Ljutnja generalno igra najgoru ulogu u politici.
12. Univerzalna vjera u revoluciju je već početak revolucije
13. Snaga centralna kancelarija treba da se zasniva na moralnom i mentalnom autoritetu
14. Ako znam da malo znam, uspjet ću znati više.
15. Pametan nije onaj koji ne griješi. Pametan je onaj koji ih može lako i brzo ispraviti
16. Riječi obavezuju na djela
17. Mora se paziti da ne pređe granicu u kritiziranju nedostataka, gdje počinje trač.
18. U ličnom smislu, razlika između izdajnika u slabosti i izdajnika u namjeri i proračunu je vrlo velika; nema političke razlike
19. Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva
20. Ideje postaju moć kada zavladaju masama
21. Ravnodušnost je tiha podrška onog ko je jak, onoga koji dominira
22. Jednakost pred zakonom još uvijek nije jednakost u životu
23. Očaj je karakterističan za one koji ne razumiju uzroke zla
24. Od svih umjetnosti, kino nam je najvažniji.
25. Umjetnost pripada narodu. Mora imati svoje najdublje korijene u samim dubinama širokih radnih masa. Mora ujediniti osjećaj, misao i volju ovih masa, podići ih. Trebalo bi u njima probuditi umjetnike i razviti ih
26. Kapitalisti su spremni da nam prodaju konopac kojim ćemo ih objesiti.
27. Knjiga je ogromna moć
28. Svaka država je ugnjetavanje. Radnici su dužni da se bore čak i protiv sovjetske države - i da je u isto vreme neguju kao zenicu oka
29. Ljudi su uvijek bili i uvijek će biti glupe žrtve prevare i samoobmane u politici sve dok ne nauče tražiti interese određenih klasa iza bilo kakvih moralnih, vjerskih, političkih, društvenih fraza, izjava, obećanja.
30. Niko nije kriv ako se rodio kao rob; ali rob koji ne samo da izbjegava želju za svojom slobodom, već opravdava i uljepšava svoje ropstvo, takav rob je lakej i bezobraznik koji izaziva legitimno osjećanje ogorčenja, prezira i gađenja
31. Moramo se boriti protiv religije. Ovo je ABC svakog materijalizma i, prema tome, marksizma. Ali marksizam nije materijalizam koji se zaustavlja na ABC-u. Marksizam ide dalje. On kaže: protiv religije se mora moći boriti, a za to je potrebno materijalistički objasniti izvor vjere i religije među masama.
32. Neophodno je sistematski voditi računa o tome da se obavlja posao stvaranja štampe koja ne zabavlja i ne zavarava mase.
33. Morate biti u stanju da radite sa ljudskim materijalom koji je dostupan. Drugi ljudi nam se neće dati
34. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
35. Poraz nije toliko opasan koliko je opasan strah od priznavanja poraza.
36. Neznanje je manje daleko od istine nego predrasude
37. Najdublji izvor vjerskih predrasuda su siromaštvo i tama; moramo se boriti protiv ovog zla
38. Neumjerenost u seksualnom životu je buržoaska: ona je znak propadanja
39. Seksualni život se manifestuje ne samo dato prirodom, ali i uveden kulturom
40. Moral služi podizanju ljudskog društva više
41. Niti mogu jamčiti za pouzdanost i postojanost u borbi onih žena koje imaju ličnu romansu isprepletena sa politikom, i za muškarce koji trče za svakom suknjom i prepuštaju se svakoj mladoj ženi. Ne, ne, ovo se ne uklapa u revoluciju
42. Nedostaci osobe su, takoreći, nastavak njegovih zasluga. Ali ako se vrline traju duže nego što je potrebno, ne pronađu se kada je potrebno, a ne tamo gdje je potrebno, onda su to nedostaci.
43. Patriotizam je jedno od najdubljih osećanja, fiksirano vekovima i milenijumima izolovanih domovina.
44. Dok postoji država, nema slobode. Kad ima slobode, neće biti države
45. Politika je najkoncentriraniji izraz ekonomije
46. Komunizam je sovjetska vlast plus elektrifikacija cijele zemlje
47. Radićemo na tome da u svest, u naviku, u svakodnevni život mase uvedemo pravilo: „svi za jednog i jedan za sve“, pravilo: „svakom prema mogućnostima, svakom prema njegovim mogućnostima“. potrebe”, kako bi se postepeno ali postojano uvela komunistička disciplina i komunistički rad
48. Komunizam je najviša, protiv kapitalističke, produktivnost rada dobrovoljnih, svjesnih, udruženih radnika koji koriste naprednu tehnologiju.
49. Komunizam je najviša faza u razvoju socijalizma, kada ljudi rade iz svijesti o potrebi rada za opće dobro.
50. Revolucija proletarijata će potpuno uništiti podelu društva na klase, a samim tim i svu društvenu i političku nejednakost.
51. Politički događaji su uvijek vrlo zamršeni i složeni. Mogu se uporediti sa lancem. Da biste držali cijeli lanac, morate se držati glavne karike
52. Manje političkog brbljanja. Manje inteligentno rezonovanje. Bliže životu
53. Neka umre 90% ruskog naroda, ako je samo 10% preživjelo do svjetske revolucije
54. Revolucije se ne prave u bijelim rukavicama
55. Najopasnije u ratu je potcjenjivati neprijatelja i počivati na činjenici da smo jači
56. Lagati je lako. Ali ponekad je potrebno mnogo vremena da se pronađe istina.
57. Talenat je rijedak. Mora se sistematski i pažljivo održavati
58. Talenat treba podsticati
59. Sa pronalazačima, čak i ako su malo hiroviti, mora se moći nositi
60. Ne možemo bez romantike. Bolje njegov višak nego nedostatak. Uvijek smo simpatizirali revolucionarne romantičare, čak i kada se nismo slagali s njima.
61. U svakoj bajci postoje elementi stvarnosti
62. Fantazija je odlika najveće vrijednosti
63. Morate naučiti da bez automobila, bez discipline, da živite u njemu modernog društva nemoguće - ili treba savladati najvišu tehniku, ili biti slomljen
64. Ekonomista uvek mora da gleda unapred, ka napretku tehnologije, inače će se odmah naći u zaostatku, jer ko ne želi da gleda unapred okreće leđa istoriji
65. Neznanje nije argument
66. Ljudski um je otkrio mnoge čudne stvari u prirodi i otkriće još više, povećavajući time svoju moć nad njom.
67. Tek tada ćemo naučiti da pobjeđujemo kada se ne bojimo priznati svoje poraze i nedostatke
68. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti
69. Uči, uči i uči!
70. Podizanje generala kulturnom nivou mase će stvoriti ono čvrsto, zdravo tlo iz kojeg će izrasti moćne, nepresušne snage za razvoj umjetnosti, nauke i tehnologije
71. Od žive kontemplacije do apstraktnog mišljenja i od njega do prakse - takav je dijalektički put spoznaje istine, saznanja objektivna stvarnost
72. Istina se ne može naći ni u jednom ozbiljnom pitanju bez određenog samostalnog rada, a ko se plaši rada lišava sebe mogućnosti da pronađe istinu.
73. Moramo pažljivo proučavati klice novog, tretirati ih najpažljivije, pomoći im da rastu na svaki mogući način.
74. Iskrenost u politici je rezultat snage, licemjerje je rezultat slabosti
75. Advokate treba povesti sa ježem i staviti u opsadno stanje, jer ovo intelektualno kopile često igra prljave trikove
76. Manje je bolje
77. Pljačkamo plijen
78. Razbijene vojske dobro uče
79. Religija je vrsta duhovne sivuhe
80. Inteligencija nije mozak nacije, nego sranje
81. Volim kada ljudi psuju, što znači da znaju šta rade i imaju liniju
82. Dobacivanje glasnih fraza je svojstvo deklasirane malograđanske inteligencije... Moramo reći masama gorku istinu jednostavno, jasno, direktno
83. Ne treba nam trpanje, ali treba da razvijamo i unapređujemo pamćenje svakog učenika poznavanjem osnovnih činjenica
84. Škola van života, van politike - ovo je laž i licemjerje
85. Prije svega, ističemo najšire javno obrazovanje i odgoj. Postavlja pozornicu za kulturu
86. Radnike privlači znanje jer im je potrebno da bi pobijedili.
87. Od male greške uvek možeš napraviti monstruozno veliku, ako insistiraš na grešci, ako je dubinski potkrepiš, ako je "dovedeš do kraja"
88. Ne plašite se priznati svoje greške, ne plašite se ponovljenih, ponovljenih radova da ih ispravite - i mi ćemo biti na samom vrhu
89. Analizirajući greške od jučer, učimo da izbjegavamo greške danas i sutra
90. Pametan nije onaj koji ne griješi. Takvi ljudi ne postoje i ne mogu postojati. Pametan je onaj ko pravi greške koje nisu mnogo značajne i ko zna da ih lako i brzo ispravi.
91. Ako se ne plašimo da čak i gorku i tešku istinu govorimo direktno, naučićemo, svakako i bezuslovno, da savladamo sve i sve teškoće.
92. Mora se imati hrabrosti suočiti se s neuljepšanom gorkom istinom
93. Ne obmanjujte se lažima. Štetno je
94. Samokritika je, naravno, neophodna za svaku živu i vitalnu stranku. Ne postoji ništa vulgarnije od samozadovoljnog optimizma
95. Čovjeku je potreban ideal, ali ljudski, koji odgovara prirodi, a ne natprirodni
96. Ne filozofiraj lukavo, ne hvali se komunizmom, ne prikrivaj nemar, nerad, oblomovstvo, zaostalost velikim riječima
97. Provjerite sav svoj rad da riječi ne ostanu riječi, praktični uspjesi u ekonomskoj izgradnji.
98. O čoveku se ne sudi po onome što govori ili misli o sebi, već po onome što radi
99. Rad nas je učinio snagom koja ujedinjuje sve radne ljude
100. Ima takvih krilate reči, koji sa iznenađujućom tačnošću izražavaju suštinu prilično složenih pojava
101. Ne znam ništa bolje od "Appassionate", spreman sam da je slušam svaki dan. neverovatno, neljudska muzika. Uvijek ponosno, možda naivno, pomislim: to su čuda koja ljudi mogu učiniti!
102. Saradnja između predstavnika nauke i radnika - samo takva saradnja će moći da uništi celokupno ugnjetavanje siromaštva, bolesti, prljavštine. I to će biti urađeno. Pred sindikatom predstavnika nauke, proletarijata i tehnike, br mračna sila
103. Ne griješi onaj ko ne radi ništa praktično