Svi lažu kalendare
Svi lažu kalendare
Iz komedije "Teško od pameti" (1824) A. S. Gribojedova (1795-1829). Riječi starice Hlestove (3. čin, 21. jev.).
Citirano: ironično o svim vrstama novinskih prognoza, vremenskih izvještaja, predviđanja astrologa, tumačenja knjiga snova, itd.
Enciklopedijski rječnik krilatih riječi i izraza. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .
Pogledajte šta "Sve leži kalendari" u drugim rječnicima:
Ko sije po kalendaru rijetko duva. Kalendar nije garancija. sri U mom kalendaru... Svačiji kalendari lažu. Gribojedov. Jao od uma. 3, 21. Khlestov Famusovu. sri Er lügt wie ein Kalender (wie gedruckt). Pogledajte kalendar...
Svi lažu po kalendarima. Ko po kalendaru postavlja, taj retko duva. Kalendar nije garancija. sri U mom kalendaru... "Svi lažu na kalendarima." Griboidov. Jao od uma. 3, 21. Khlestov Famusovu. sri Er lügt wie ein Kalender (wie gedruckt). Pogledajte kalendar...
ja lažem, ti lažeš; lagao, la, lagao; nsv. Razg. 1. (Sv. laž, laž). (šta). Reći laž; komponovati basne; lagati, obmanjivati. Ne vjerujte mu, on laže. Laže i ne crveni se (besramno vara, priča svakakve gluposti). Lazi ko sivi kastrat ... ... enciklopedijski rječnik
Mjesečnik, slikanje svih dana u godini Zidni kalendar je kratka mjesečnica, na fascikli okačenoj na zidu sri. Pogledavši ih (vojnike), vidio sam da je cijeli kičmeni kalendar naslikan do te mjere da je bilo nemoguće podići košuljicu. Leskov. Zhidovskaya ... ... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik
Mjesečnik, slika svih dana u godini. Objašnjavajuće Zidni kalendar je kratak mjesečnik, u fascikli okačenoj na zidu. sri Gledajući u njih (vojnike), vidio sam da je cijeli kičmeni kalendar toliko naslikan da je bilo nemoguće podići košuljicu. Leskov..... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik (izvorni pravopis)
- (wie gedruckt). Pogledajte Svi kalendari lažu... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik (izvorni pravopis)
Prisvajanje tuđih dela: objavljivanje tuđih dela pod sopstvenim imenom bez pripisivanja ili upotrebe bez transformativnih kreativnih promena koje je izvršio zajmoprimac. Slobodno skicirana tema, npr. u svesku... Literary Encyclopedia
- (lat. cito - citiram), tematski, kao i sintaktički ili ritmički izolirani govorni fragment djela, upotrijebljen u drugom djelu kao znak "tuđinskog govora", kao referenca na sadržaj mjerodavnog izvora . Ako je citat... Literary Encyclopedia
- (1795. 1829.) pisac i pjesnik, dramaturg, diplomata I usput će dostići poznate nivoe, Uostalom, sada vole glupe. A ko su sudije? Oh! ako neko koga voli, zasto ludovati i traziti tako daleko? Oh! tračevi strašniji od pištolja. blagosloveno... Konsolidovana enciklopedija aforizama
Nekadašnja imena Pozorište prijateljstva naroda Osnovano 1987. ... Wikipedia
Knjige
- Aksiomi istorije. Analiza geografije antike, Nivnikov Konstantin. Prije nego što se pozabavimo hronologijom, bilo bi lijepo prvo se odlučiti za geografiju. Poznato je da `svi lažu na kalendare`, ali ako bolje pogledate, isto toliko lažu i geografske karte...
Drevni zvončići u Suzdalju. Foto: german242.com
Čuveni aforizam iz komedije "Teško od pameti" A. S. Griboedova, koji je stavljen u naslov članka, savršeno karakterizira percepciju društva onih globalnih promjena koje su zahvatile gotovo sve aspekte života nakon Oktobarske revolucije 1917., čak i odrazio na kalendaru.
Prije sto godina Rusija je prešla na novi poredak obračuna. Predsjedavajući Vijeća narodnih komesara V. I. Lenjin potpisao je 26. januara 1918. dekret "O uvođenju zapadnoevropskog kalendara u Rusku Republiku". 1918. postala je skraćena za 13 dana odjednom - toliko se u to vrijeme razlikovao julijanski kalendar koji se koristio u Rusiji od gregorijanskog, prema kojem su evropske zemlje živjele od 1582. godine.
U skladu sa odlukom boljševika, odmah nakon 31. januara 1918. došao je 14. februar 1918. Nastao je vremenski jaz koji je stvorio čovjek, a bez upotrebe „vremenske mašine“, mogućnost stvaranja koje se još uvijek stvara. raspravljalo među teorijskim fizičarima. U Rusiji su se pojavili odgovarajući neologizmi - “ stari stil" i " novi stil“, odnosno datumi su istovremeno dati po julijanskom kalendaru koji je ovom odlukom ukinut i uveden gregorijanski kalendar. S tim u vezi je i pojava oksimorona „stari Nova godina“, kod nas se slavi nezvanično, ali u skoro svakoj porodici. Čak iu vremenima Sovjetski savez repriza tradicionalnih novogodišnjih TV emisija bila je posebno prilagođena ovom prazniku, što neupućenima nije bilo sasvim jasno.
Pozadina
Međutim, papa Grgur XIII, čije ime nosi novi kalendar, takođe bi mogao da se prijavi za patent za stvaranje „vremenske mašine“. Godine 1582. po njegovoj volji nestalo je 10 dana odjednom, a nakon 4. oktobra došao je 15. oktobar. Istina, tada to nije bilo toliko primjetno. Pobožne savremenike više je zanimalo koji je dan u sedmici danas. Ogromna većina nepismenog stanovništva jedva je mogla uočiti bilo kakve brojke. I nije im bilo potrebno. Inovacija je pogodila uglavnom crkvene službenike, koji su bili primorani da svoju beskrajnu papirologiju popunjavaju na nov način.
Papa Grgur XIII. Foto: wikimedia.org
Prethodnici Grgura XIII na papskom tronu u Vatikanu, Pavle III i Pije IV, takođe su pretendovali na ulogu reformatora, ali nisu dovršili svoj posao. Kao što su tadašnji astronomi s pravom smatrali Kristofora Klavija i Alozija Lilija, koje je usvojio rimski car Julije Cezar i uveo 1. januara 45. godine nove ere. e. kalendar nazvan po njemu postajao je sve drugačiji od astronomske godine. Dalje pridržavanje julijanskog kalendara dovelo je do postepenog pomjeranja dana proljetne ravnodnevice, prema kojem je crkva određivala datum Uskrsa. Kako bi se ispravilo nastalo neslaganje, predloženo je preciznije uzimanje u obzir redoslijeda prijestupnih godina.
Treba napomenuti da nije sva Evropa istovremeno prešla na gregorijanski kalendar u 16. veku. Španija, Italija, Commonwealth su ga prvi uveli. Danska je na nju prešla više od sto godina kasnije - 1700., a Velika Britanija - 1752. Godinu dana kasnije - 1753. - slijedila je Švedska, koja je tada uključivala i Finsku. U Japanu, koji je dugo održavao svoje nacionalne tradicije, gregorijanski kalendar je uveden tek 1873. godine, kada je ekonomski razvoj zemlje zahtijevale bližu saradnju sa zapadnoevropskim zemljama. U Grčkoj se nakon toga pojavio novi kalendar Sovjetska Rusija- 1924. Kina je bila jedna od poslednjih koja je prihvatila evropski poredak. Do sada je u Nebeskom carstvu bio običaj da se dolazak Nove godine slavi i po istočnom kalendaru. 16. februara, godina zemaljskog psa došla je na svoje, kao i uvijek, obilježena na veliko i uz vatromet. Etiopija i Tajland nikada nisu priznali "inovaciju".
Ruska pravoslavna crkva u vrijeme objavljivanja papske bule Grigorije XIII nije smatrala da je mudro slijepo vjerovati otkrićima astronoma i odbila je inovaciju. Istina, došlo je do promjena u kalendarima. Podsjetimo da su pod Ivanom III 1492. godine u Rusiji napustili proslavu Nove godine 1. marta i odgodili ovaj datum za 1. septembar. Petar I je 1699. naredio Rusiji da odbije da uzme u obzir godine od dana stvaranja svijeta i pređe na hronologiju usvojenu u Evropi od rođenja Hristovog. Istovremeno, dolazak nove godine je Petrovim dekretom odložen sa 1. septembra na 1. januar. Ali u isto vrijeme, Julijanski kalendar je ostao na snazi. Do 1800. godine razlika između kalendara je već iznosila 12 dana i dostigla je sadašnjih 13 dana do 29. februara, prijestupne 1900. godine.
Godine 1699. Petar I je uveo novi kalendar u Rusiji. Foto: cf.ppt-online.org
Ne može se tvrditi da u Rusiji nisu obratili pažnju na postojeće neslaganje u kalendarima. Rastuće veze sa Evropom zahtevale su jedinstvenu evidenciju datuma i promene godina. Godine 1830. Petrogradska akademija nauka objavila je potrebu da ipak usvoji gregorijanski kalendar, ali je dobila ukor od ministra narodnog obrazovanja, princa K. A. Livena, koji je razmatrao ovo pitanje. "neblagovremeno" "neprikladno" i sposoban za proizvodnju "neželjene smetnje" i "zbrka umova". Car Nikola I se složio sa argumentima svog ministra, pa je reforma kalendara odložena na neodređeno vreme.
Zanimljivo je da u Rusiji nisu imali nameru da se ograniče na inovativne ideje 16. veka. Godine 1899. komisija pri Ruskom astronomskom društvu predložila je uvođenje ne gregorijanskog kalendara, već mnogo preciznijeg računanja vremena na osnovu projekta I. G. Medlera. Naučnik je predložio uvođenje kalendara u kojem bi se greška od jednog dana akumulirala preko 100 hiljada godina. U julijanskom kalendaru koji je tada bio na snazi u Rusiji, slična greška se akumulirala tokom 128 godina, a u gregorijanskom - preko 3200 godina. Izvanredni ruski naučnik D. I. Mendeljejev takođe je aktivno učestvovao u komisiji. Ali racionalne prijedloge komisije da se uvede novi kalendar, koji bi kasnije mogao poslužiti kao model svim ostalim zemljama, Vlada je ponovo odbacila. Sledeća komisija za reformu kalendara sastala se u vreme Revolucije 1905. godine, a ishod njenog rada u vreme akutne unutrašnje političke krize bio je predvidljiv i očigledan – pitanje je odloženo na neodređeno vreme.
Globalistički projekat boljševika
Budući da argumenti Ruske pravoslavne crkve nakon Oktobarske revolucije 1917. godine nisu smatrani vrijednima pažnje od strane nove vlade na čelu s V.I. Istovremeno, suzdržana verzija tranzicije, koja je predviđala postepeno smanjenje nagomilanog neslaganja i bila je osmišljena za narednih 13 godina - bilo je predloženo da se svake naredne godine oduzima jedan dan - označeno je ono što se zove “ sa praga”. Nisu se ni sjetili zaista naprednog projekta I. G. Medlera.
U dekretu Vijeća narodnih komesara sve je formulirano sasvim jasno i jasno: novi kalendar se usvaja “kako bi se u Rusiji uspostavilo isto sa skoro svim kulturnih naroda računanje vremena". Rusija je tako a priori prepoznata kao nekakva "zaostala" zemlja, koja je prinuđena da uvijek nekoga "stigne". Inače, ideju o zaostalosti Rusije dugo je eksploatirala sovjetska istorijska nauka. Naravno, Rusija je zaostajala za nivoom nekih evropskih zemalja, ali ni ona nije bila „nazadna“. Općenito je teško zamisliti kada je u pitanju neka od kolonijalnih sila sa energentima industrija u nastajanju. Općenito, takva logika je sasvim razumljiva, jer bi u suprotnom bilo teško opravdati potrebu za ovako odlučnim promjenama.
Dekret sovjetske vlade o prelasku na novi kalendar. Foto: en.wikipedia.org
Ali u isto vrijeme, nešto istinski napredno nije predloženo i nije ni razmatrano. Predloženo je da se Rusija uključi u određeni „globalistički projekat“, koji su, međutim, promovirali boljševici, povezujući našu zemlju s drugim ideologijama i trendovima koji su joj povijesno bili strani. Sve se to uklapalo u logiku "svjetske revolucije", ili permanentne revolucije, čiju je teoriju u svom istoimenom djelu predložio jedan od vođa boljševika, L. D. Trocki.
U ovom slučaju bilo je važno usvojiti jedinstveni kalendar sa drugim zemljama u kojima su se revolucionarne akcije mogle odvijati i čak su se odvijale s prilično praktičnim ciljevima – koordinacijom akcija revolucionarnih masa. Svjetska revolucija, međutim, suprotno svim teorijskim argumentima klasika nove filozofske i ideološke doktrine nije se dogodila, ali je kalendar ostao. Ruska pravoslavna crkva nije prihvatila inovaciju i do danas se pridržava julijanskog računanja vremena.
Jedan detalj privlači pažnju. Tekst uredbe Vijeća narodnih komesara o uvođenju gregorijanskog kalendara najvećim je dijelom bio posvećen potpuno svakodnevnim stvarima. U 9/10 cijelog teksta dokumenta dovoljno je detaljno opisano kako i kojim redoslijedom treba obračunati plate i razne druge isplate u vezi sa nestankom od skoro 2 sedmice. Naravno, nije bilo govora da neko dobije novac za nepostojeće, precrtane dane. I tada su svi vjesnici nove vlasti na svakom ćošku proglašavali novac besmislenim "metalom prezira" i njihovo skoro ukidanje. Ono što se zapravo ubrzo dogodilo u periodu tzv. "ratnog komunizma", ali samo za vrlo kratak period povezan sa raspletom građanski rat u Rusiji, nakon čega je sve ponovo došlo na svoje mjesto, a nikome nije padalo na pamet da otkaže novac.
Naravno, razvoj medija, pojava brzog transporta diktira svoje uslove za globalno obračunavanje protoka vremena. U suprotnom, u kontekstu stalnog univerzalnog ujedinjenja, kada nacionalno-državne razlike koje su nekada imale ogromnu ulogu izblijede u pozadinu, čovječanstvo će se suočiti s neizbježnim kolapsom ili perspektivom da svaki narod živi u svom zasebnom svijetu, što čak nije bilo moguće tokom „tmurnog” srednjeg veka.
U tom smislu, inicijativa boljševika je bila jasno progresivna, pogotovo što nije nastala spontano i ne na prazno mesto, ali je za to imao sasvim objektivne preduslove.
Ovaj korak također pokazuje drugu stranu problema. Boljševici su, suprotno uvriježenom mišljenju o svojoj želji za samoizolacijom i odvajanjem od ostatka "progresivnog" i buržoaskog svijeta, naprotiv, nastojali da uđu u globalnoj zajednici, implementirajući prvi globalistički projekat u svijetu, čije se autorstvo danas ne pripisuje sasvim ispravno zapadnim liderima.
Počeću sa pokajanjem. Prije pet godina, u 24. broju NLO-a, objavio sam Semiotičke poruke A.N. Kolmogorov sa svojim komentarima. U potonjem, na str. 222-223, dao sam neke podatke izvanredna ličnost- prvi svjetski programer i osnivač teorijskog programiranja, grofica Ada Lovelace. Pritom sam uspio napraviti najmanje tri greške u jednom malom pasusu. Prvo sam joj dao ime "Ada Augusta" dok je ona Augusta Ada. Drugo, osmog barona ili Lorda kralja (koji je kasnije postao prvi grof od Lovelacea), za koga se udala ledi Ada, nazvao sam osamnaestim. Konačno, kao datum Adine smrti naveo sam 27. novembar 1852, dok Encyclopaedia Britannica (The New Encyclopaedia Britannica, 15. izdanje, 1991, v. 7, str. 518) daje 29. iste godine i isti mjesec.
Prva od ovih grešaka se objašnjava činjenicom da je Augusta Ada ušla u istoriju upravo kao Ada (i stoga se činilo da se ovo ime traži za prvo mjesto). Konkretno, ovako je zove njen otac Bajron u prva dva stiha treće pesme "Hodočašće Čajld Harolda":
Je li tvoje lice kao u tvoje majke, moje lijepo dijete!
AD! jedina ćerka moje kuće i srca?
A tvorci programskih jezika nazvali su pakao jednim od ovih jezika:
Ada je programski jezik za računske zadatke, sistemsko programiranje, sisteme u realnom vremenu i paralelnu obradu. Ime je dobio po Adi Augusti, Lady Lovelace, prvoj kompjuterskoj programerki na svijetu, zaposlenici Charlesa Babbagea i kćeri Lorda Byrona. Jezik je razvila grupa autora u Parizu<...>(Iz predgovora knjizi: Wegner P. Programiranje na jeziku pakla / Per. sa engleskog. M.: Mir, 1983.)
Druga greška, uzrokovana sličnošću brojeva, posuđena je iz str. 60 knjiga: Kibernetika i logika: Matematički i logički aspekti formiranja ideja kibernetike i razvoja računarske tehnologije. Moskva: Nauka, 1978. Iz iste knjige, sa str. 73, a isto tako nekritički se uzima i datum 27. novembar. Čini se da je sve jasno, i ostaje samo da se izvinim čitatelju. A prije toga, da biste popili punu mjeru svoje nedostojnosti, pogledajte i internet. Internet pretraga riječi "Ada Lovelace" daje oko 19.000 linkova. Provjerivši nasumično nekoliko njih i odabravši one u kojima je naznačen datum smrti, nalazimo, ne bez iznenađenja, upravo 27. novembar kao takav datum. Evo nekih od adresa koje sadrže ovaj datum:
http://www.scottlan.edu/lriddle/women/love.htm
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/history/Mathematicians/Lovelace.html
http://www.sdsc.edu/ScienceWomen/lovelace.html
http://wms.www.uwplatt.edu/wise/lovelace/locelace.html
http://www.well.com/user/adatoole/bio.htm
Ko umnožava znanje, umnožava i tugu, kaže kralj Solomon ( eccl, 1 :osamnaest). Ali onaj ko umnožava izvore znanja, višestruko umnožava tugu.
Naravno, ne može se vjerovati Encyclopædia Britannica. Međutim, sumnjivo obilje internet adresa koje sadrže drugačiji datum sprečava da se mirno dogovorimo o dvadeset devetom. Ostavljajući sve pokušaje da se pronađe istina - i šta je istina?(Jing, 18 : 38), - ograničavamo se na konstataciju da bi bilo teško prepoznati oba datuma, 27. ili 29., kao tačna, pa je jedan od ovih datuma najvjerovatnije lažan.
Tumačeći riječ "kalendar" široko i uključivši u ovo široko tumačenje i enciklopedije i internet, dolazimo do zaključka da kalendari lažu, kao što se prema Gribojedovu i pretpostavlja. Samo zbog čega je tačno Gribojedov osudio kalendare - zbog činjenice da je sve e lažu, ili zbog činjenice da lažu yo? Ispostavilo se da je gledište ruskog društva po ovom pitanju doživjelo dramatičnu evoluciju.
kao što je poznato, velika nauka tekstologija u svojoj praktičnoj upotrebi nastoji utvrditi autorovu volju pri reprodukciji određenog teksta – uspostaviti u uslovima kada više nije moguće postaviti pitanje autoru. Glavni dokaz autorove volje je očigledan: 1) autogram, tj. rukom pisani rukopis književno djelo; 2) citate iz proučavanog dela u drugim tekstovima koje je autor napisao (pisma, dnevnici i sl.); 3) mišljenja savremenika; 4) doživotna izdanja; 5) ostalo. Ali mora se imati na umu da se svako od ovih svjedočenja može osporiti. Čini se da autogram treba smatrati autentičnim u apsolutnom smislu - ali ne, i ima se čemu zamjeriti: dobro, kako se autor opisao, ali kako postoji kasniji autogram, itd. I, što je najvažnije, navedeni dokazi često su kontradiktorni. Kao što ćemo vidjeti, u slučaju koji razmatramo, upravo se takva kontradikcija dešava.
Izraz "...kalendari lažu" pripada onoj polovini teksta Griboedovljeve komedije, o kojoj je Puškin pisao A.A. krajem januara 1825. Bestužev (Marlinski): "Ne govorim o poeziji: pola - treba uključiti u poslovicu." Prva riječ Gribojedove poslovice je gore namjerno zamijenjena tačkama. Jer ćemo samo shvatiti šta tačno, sve ili sve, umjesto toga bi trebalo biti tri tačke. A za Puškinovu studiju, koja ima pravednu želju da u bronzu utisne svaki red, ne samo napisan, već i pročitan od strane svog predmeta, bilo bi zanimljivo ustanoviti koju je riječ Puškin vidio na mjestu elipse u tom rukopisu, koji 11. januara (stari stil) 1825. doveo ga je u Mihajlovskoe Puščin.
Za početak, okrenimo se referentnim publikacijama - zbirkama citata i krilatih izraza. Prvi koji dolazi pri ruci je referentna knjiga iz 1930. S.G. Zaimovski: Zaimovsky S.G. Krilata riječ: Referentna knjiga citata i aforizama. M.; L.: Gosizdat, 1930. 493 str. Nas. 84 čitamo (s obzirom na "Jao od pameti"): "Svi lažu na kalendarima." Čini se da je sve jasno: sve, ali ne sve. Međutim (kao u onom vicu o “jedna kafa i jedna lepinja”) na istoj stranici nalazimo citat A.N. Ostrovskog u sljedećem pravopisnom obliku: „Sve je visoko i sve je lijepo“; a onda shvatimo da se u izdanju koje držimo u rukama slova ne razlikuju (kao što se, nažalost, dešava prečesto) e i yo.
Pošto smo doživjeli prvi neuspjeh, nadamo se da ćemo se okrenuti predrevolucionarnim referentnim knjigama. Nije da su se pod carizmom slova e i e razlikovala češće nego u sovjetsko vrijeme; naša se nada zasniva na nečem drugom: u predreformskom pravopisu množina zamjenice “svi” pisana je preko yata. I naša nada je potpuno opravdana! U čuvenom Michelsonovom priručniku ( Mikhelson M.I. Tačne i hodajuće reči: Zbirka ruskih i stranih poslovica, izreka i izraza. Sankt Peterburg: P.O. Yablonsky, 1894. - 690 str.) na str. 64 nalazimo: ∙Svi lažni kalendari∙. Pravopis kroz yat nedvosmisleno ukazuje na množinu, što se u ovoj kategoričnoj izjavi Khlestove percipira sasvim prirodno. Zaista, ako uzmemo u obzir prethodnu Famusovljevu opasku ∙U mom kalendaruh...∙, citiranu radi pojašnjenja, na istoj stranici priručnika, i naglasimo riječ „moj“ u ovoj napomeni, onda Hlestovin odgovor dobija sljedeće značenje : ▒Svi kalendari lažu, a ni tvoj, Famusov, nije izuzetak.
Doživljavajući legitimnu satisfakciju od rješavanja teškog problema, lijeno listamo knjigu Ashukinovih, objavljenu 1966.: Ašukin N.S., Ašukina M.G. Krilate riječi. Književni citati. figurativnim izrazima. Ed. 3rd. M.: Umjetnost. književnost, 1966. - 824 str. I sa užasom nalazimo sljedeći tekst na str. 125:
101. Kalendari lažu
Citat iz komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti" (1924
Dalje, kao što je uobičajeno u ovom priručniku, daju se objašnjenja - u ovom slučaju dva: jedan od Čehova, drugi od Konstantina Simonova. Oba navoda koriste formu ∙svi∙; istovremeno je jasno da se prilikom citiranja (kao i prilikom pisanja imena Hlestova) usvaja oblik ruske grafike u kojoj su slova e, yo i yat ne razlikuju se i svi su napisani u obliku ∙e∙ (tako da je pravopis ∙Khlestovoi∙ prihvaćen za riječ „Khestovoi“). Dakle, citirani citati nisu toliko pojašnjavajući koliko zbunjujući. Naša iritirana opaska, poput uočene greške od stotinu godina u datiranju komedije, ne poništava, međutim, ono glavno: nedvosmisleno se deklarira da je ispravan pravopis ∙sve∙ (sa izgovorom i razumijevanjem koji slijedi), a pravopis ∙all∙ je pogrešan.
Ali da li je moguće da je uvek tako uredan Moric Iljič Mihelson tako grdno grešio? Nije li vrijeme da se direktno okrenemo tekstu velike komedije?
U trenutnoj akutnoj situaciji potrebno je razjasniti sam zadatak: pozvati se na tekst. Najispravnije bi bilo vidjeti - u originalu ili u faksimilu - Griboedovljev autogram, ali nisam uspio. Ali jedino sam uspio da držim u rukama doživotno izdanje- tj. predmet tradicionalno prepoznat kao jedan od predstavnika autorove volje.
Kao što znate, za života Gribojedova, "Jao od pameti" nikada nije objavljen u cijelosti, čak ni sa cenzuriranim bilješkama. Samo jednom, 1825. godine, u štampi su se pojavile zasebne scene komedije. Bugarin je ove scene štampao pod naslovom „Iz komedije: jao od pameti“ u svojoj antologiji „Ruska talija“. Naime, na stranicama 257-316 navedenog almanaha nalazimo četiri posljednja fenomena prvog čina i cijeli čin trećeg. I na str. 313 nalazimo pravopis: ∙Svi kalendari lažu∙.
Isto, preko yata, pisanja, srećemo na str. 127 prvog, moskovskog, izdanja komedije 1833. (Moskva, u štampariji Avgusta Semjona na Carskoj medicinsko-hirurškoj akademiji).
Isto, kroz yat, pisanje, čitaocu pokazuju naredna izdanja:
drugi, Sankt Peterburg, izdanje iz 1839. (Sankt Peterburg, u vojnoj štampariji) - na str. 150;
Bulgarin izdanje iz 1854. („sa portretom i faksimilom autora i njegove biografije, napisao Q Bulgarin“, Sankt Peterburg, u štampariji Imperial Academy Nauk) - na str. 114;
Smirdinovo izdanje iz 1854. (na str. 1-140 sveske objavljene u Sankt Peterburgu: Griboedovljeva djela. Izdanje Aleksandra Smirdina) - na str. 104;
lajpciško izdanje iz 1858. - "potpuno izdanje Jurija Privalovskog, Lajpcig, od Gustava Bera (Leipzig, Gustav BKr)" - na str. 92;
Berlinsko izdanje 1858. - “ kompletno izdanje“, Berlin, Ferdinand Schneider - na str. 153;
Peterburško izdanje iz 1862. - „Prvi kompletan (prvi kompletan u Rusiji. - V.U.) izdanje Nikolaja Tiblena” - na str. 83.
Konačno, 1875. godine Ivan Dementijevič Garusov stvorio je prvo komentarisano izdanje. Na naslovnoj strani ovog sveska od 552 stranice pisalo je: „Četrdeseto po broju, po sadržaju prvo kompletno izdanje koje sadrži, uz novo izdanje teksta, 129 pjesama koje još nigdje nisu objavljene, sve do sada poznate varijante komedije, ocjenu svih izdanja i rukopisa “Jao od pameti” i doslovno tačan tekst rukopisa koji je Gribojedov predstavio Bugarinu. Uredništvo puni tekst(u originalu na naslovu: ∙texta∙. - V.U.), bilješke i objašnjenja sastavio je I.D. Garusov. Izdanje Ruske trgovine knjigama, Sankt Peterburg, 1875. Hlestova primedba sa 21. ukazanja 3. čina, koja nas interesuje, u ovom izdanju je data dva puta: na str. 402 u glavnom tekstu 3. čina, objavljenom u Garusovljevom izdanju, i na str. 470, u tekstu III čina prema Bulgarinovom rukopisu. Oba puta postoji pravopis kroz yat: ∙Vsh∙.
Pisanje kroz jat nalazimo iu prva dva kompletna Griboedova djela objavljena u Sankt Peterburgu:
u PSS-u 1889. godine, priredio Privatdozent I.A. Šljapkin - u 2. svesku na str. 308 i, kao dio objavljenog "izvornog teksta", na str. 489;
u PSS 1892, priredio Ars. I. Vvedensky - na str. 79.
Sasvim sam siguran da se pravopis ∙Vsh luʺ∙ javljao u svim izdanjima 19. veka bez izuzetka. Ali Puškin je, možda, u rukopisu koji mu je doneo Puščin video samo ∙Svi lažu∙.
Zamislite osobu koja je iznenada prebačena iz devetnaestog veka u sovjetsku eru. Prvo, on pada u dvadesete i tridesete. Kako mu obrazovanje nije strano, reformu pravopisa doživljava sa zanimanjem, pa čak i sa simpatijom (iako ne razumije baš šta je, recimo, pravopis zaboravan bolje od originalnog pravopisa zaboravan). Međutim, pravopis volumen izaziva veliku zabunu. Rečeno mu je da su nakon revolucije novi jakobinci u kožnim jaknama provaljivali u štamparije i provjeravali biračke kase. Prisustvo otkazanih pisama tamo se smatralo kontrarevolucijom sa posljedicama. Neojakobinci su poništenim slovima pripisali ne samo tačku, jat i fita, već i čvrst znak.
Naš Putnik ponovo ulazi u svoj vremeplov i nalazi se u drugoj polovini dvadesetog veka, obeleženoj objavljivanjem skupa pravila za rusku pravopisu i interpunkciju (Pravila ruskog pravopisa i interpunkcije. M.: Učpedgiz, 1956. - 176 str.). Stav 10. ovog zakonika izričito propisuje da se piše „ sve Za razliku od sve". Ne bez poteškoća, Vremenski se putnik navikava na novi sistem pravopisnih opozicija: prije reforme pisanje ∙svako∙ bilo je protiv čitanja [ fsio] i pisanje ∙vsh∙ uz čitanje [ fse]; reforma je dovela do suprotnosti pisanja ∙svega∙ s čitanjem [ fsio] i pisanje ∙sve∙ uz čitanje [ fse]. U ovom primjeru, Putnik s entuzijazmom otkriva za sebe jedan od osnovnih zakona semiotike (i u isto vrijeme uči o postojanju nauke s tim imenom): nijedan znak nema značenje sam po sebi, već samo kada je suprotstavljen drugim znakovi. Posebno znak sve znači ▒[ fse]' u suprotnosti sa znakom sve i znači ▒[ fsio]' u suprotnosti sa znakom sve.
Ali nepomućeno oduševljenje Putnika sa otvorenih vrhova dubine ubrzo prelazi u zbrku. Nastaje zabuna kada sa čuđenjem otkriva da u svim izdanjima druge polovine 20. veka (uključujući, naravno, i u Književnim spomenicima), Khlestova linija sadrži ne ∙Sve∙, već ∙Sve∙. Naš Putnik je spreman priznati da prosječna godina zamjenice također može izgledati sasvim logično u ovom kontekstu. Hlestova primedba u ovom slučaju dobija sledeće značenje: ▒Sve što kalendari prijavljuju je laž, a laž je i ono što je zapisano u vašem kalendaru, Famusove. Ipak, Stranac iz prošlosti doživljava određenu nelagodu zbog promjene zvuka poslovice, poznate mu iz djetinjstva i više puta ponavljane na časovima književnosti u gimnaziji (kasnije će mu biti objašnjeno da je taj osjećaj nelagode dobro proučavan od strane nauka i zove se kulturni šok ). Pokušava da shvati šta se dogodilo i pronalazi objašnjenje koje mu se čini samorazumljivim. Evo objašnjenja.
Kada je yat ukinut, bilo je propisano da se svuda piše e umjesto yat. Dakle, tamo gdje je bilo ∙Vsh∙, sada je postalo ∙Sve∙. Da se slova e i e ne razlikuju u pisanju, pravopis ∙All∙ mogao bi se čitati s jednakim uspjehom i kao [ fse] I kako [ fsio]. Od ova dva čitanja izabrano je drugo koje zahtijeva manje sintaktičke napetosti: uostalom, ako prihvatimo prvo čitanje (i razumijevanje), onda se ispostavlja da je veza između riječi kalendari i njegovu podređenu definitivnu zamjenicu sve slomljena riječju laž. Međutim, kada je Putnik kroz vrijeme podijelio svoje objašnjenje s onim sovjetskim književnim kritičarima s kojima je uspio da se upozna (a nisu svi, mora se reći, izazvali njegovo bezuvjetno poštovanje), oni su mu prigovorili na isti način kao što je jedan od njegovi bivši pacijenti prigovarali su profesoru Filipu Filipoviču Preobraženskom, koga Bulgakov opisuje kao "visokog čoveka u vojnoj uniformi": "Izvinite, profesore, zaista nas gledate veoma prezrivo." A književni kritičari su Putniku objasnili da je izvršeno ispitivanje teksta i da ga je uradio sam Piksanov. Tada je Stranac iz prošlosti saznao da je za nauku o gljivama dvadeseti vek postao vek Piksanova.
Nikolaj Kirjakovič Piksanov je priznat autoritet u oblasti tekstologije Gribojedova (ne poput entuzijastičnog askete Garusova, kome je Piksanov s pravom zamerio amaterski pristup). Pod njegovim uredništvom i sa svojim bilješkama 1911-17. u Sankt Peterburgu u izdanju Discharge belles-lettres Carska akademija nauka Kompletna dela Gribojedova u 3 toma (u seriji "Akademska biblioteka ruskih pisaca"). Bio je to on, uz učešće A.L. Grišunin, priredio je dva izdanja (1969. i 1987.) „Teško od pameti”, u izdanju moskovske izdavačke kuće „Nauka” u poznatoj seriji „ Književni spomenici”.
U drugom tomu upravo nazvanog trotomnog izdanja, objavljenom 1913. godine, na str. 176, Khlestova napomena koja nas zanima sadrži pravopis ∙Svi∙.
U predreformskom pravopisu svojstvenom ovom svesku, riječ ∙All∙ glasi kao [ fsio]; u modernom pravopisu bi se pisalo u obliku ∙Sve∙. U komentaru na ovu primjedbu na str. 218 Piksanov izvještava:
U sva tri rukopisa stoji ovako: “Svi lažu o kalendarima”; samo u prvom odštampanom tekstu: “vsh”.
Pod prvim štampanim tekstom podrazumeva se tekst u "Ruskoj Taliji". Tri rukopisa su tri glavne liste komedije koje su dobile standardna imena u nauci o gljivama: Muzejski autogram, rukopis Žandrovskaya, lista Bulgarinski. Rukopis Žandrovskaya i lista Bulgarinsky nazvani su po imenima prvobitnih vlasnika ovih spiskova, dvojice prijatelja Gribojedova: A.A. Gendra i F.V. Bugarin. Što se tiče autograma Muzeja, on predstavlja najranije poznato izdanje Jao od pameti; 1902. dokument je ušao u Moskovski istorijski muzej, što objašnjava njegovo ime.
U njegovom kratak predgovor“Od urednika” na stranicama I-III drugog toma trotomnog izdanja iz 1913. Piksanov daje Muzeju autogram sljedeći opis: “Muzejski autogram je rukopis koji je devet desetina napisao sam Gribojedov.” Tamo, na str. 221, Piksanov daje sljedeće detalje ovog rukopisa:
List 67 sadrži sljedeći zapis (sa priloženim pečatom) Griboedovljevog bliskog prijatelja Andreja Andrejeviča Žandra: riječi (Famusov sjeda) Sofija: u vrtu je bilo cvijeća itd. u 7. sceni dodataka označenih znakom ╗), êê ╗╗ i u 3. činu poslednja scena, -sve napisano svojom rukom Aleksandar Sergejevič Griboedov. 28. februara 1859. Senator Tajni savjetnik Gendre.
Ovaj snimak Gendre, koji je citirao Piksanov, reprodukovan je u faksimilu u N.E. Yakushkin izdanje autograma Muzeja (vidi dolje).
Kako je to, pitaće se pažljiv čitalac, jer je gore rečeno da Garusov citira tekst 3. čina prema Bulgarinovom rukopisu i da postoji pravopis kroz jat: ∙Vsh∙. Piksanov odgovara na ovo na str. XIII njegovog Uvoda u izdanje teksta Gendreovog rukopisa, koji je on izvršio 1912. godine: „Treba napomenuti i da je reprodukovan (bugarski list. - V.U.) u štampi od Garusova nimalo s doslovnom tačnošću.
Kao što vidimo, upravo se tu dešava neprijatna kontradikcija između dokaza, o čijoj je mogućnosti bilo reči na početku ovog dela. Vidimo i da Piksanov, kao pravi tekstualni kritičar, odlučno odbacuje svedočanstvo o štampanom tekstu, čak i ako se radi o prvoštampanom tekstu, u korist dokaza koje pruža rukopis.
Tako je 1913. godine konačno objavljeno ljudima i svijetu da je pravi pravopis srednji oblik "sve", a oblik množine "sve" je bio verbalni hir - ali takav verbalni hir koji je vladao dugi niz decenija . Od tog vremena prva riječ poznate poslovice počinje da se čita kao [ fsio].
Carski ruski istorijski muzej nazvan po caru Aleksandru III. Opis spomenika. Izdanje III. Rukopis komedije A.S. Gribojedov „Jao od pameti“ / [Izdanje, uvod i bilješke V.E. Yakushkin]. M.: A.I. Mamontova, 1903. - XIX + 150 str.
Štaviše, izdavač autograma Muzeja V.E. Yakushkin je skrenuo pažnju na diskrepanciju o kojoj raspravljamo, ističući u svojim komentarima (na str. 90): rukopis vrijedi ∙Sve∙). Sve je to tačno, ali objavljivanje 1903. godine dogodilo se u okviru Historical Museum naučne serije; nije bila namijenjena široj javnosti i stoga se još uvijek nije mogla vratiti javne svijesti. Zaista, u izdanju komedije Griboedov, koju je 1910. godine objavila izdavačka kuća M.A. Minkovsky (sa naslovom "Vodič za proučavanje ruske književnosti") na str. 59 i dalje čitamo "vsh" kroz yat. Štaviše, u izdanju iz 1923. godine, koje je izdala emigrantska izdavačka kuća Neva u Berlinu i prkosno očuvanom starim pravopisom, na str. 87 u replici Hlestove (evo je Khlestova, bez tri) vidimo isti jat.
Ako želite, možete potražiti druge probleme povezane s Griboedovljevom komedijom. Evo jednog od njih u čijem rješavanju autor ovih redova računa na pomoć ljubaznog čitatelja.
Radi se o listi. glumci. Nedostaje na autogramu Muzeja, pa se ne zna ko ga je napravio. U većini publikacija, Anfisa Nilovna Khlestova je na ovoj listi naznačena na sljedeći način: "Starica Khlestova, snaha Famusova." Snaha je ženina sestra. Da vidimo da li ovaj status slijedi iz teksta. Hlestova se pojavljuje u 10. ukazanju 3. čina sa rečima „Je li mi lako da se dovučem do tebe u šezdeset petoj, bratanice, muči se“. Sofiju nećakinjom može nazvati sestra Sofijinog oca ili majke, kao i supruga brat po ocu. Dalje, u 12. pojavljivanju, Famusov dovodi Skalozuba u Hlestovu, govoreći: "Moja snaha, kojoj se već dugo priča o tebi." Čini se da je riječ "snaha" nemoguće primijeniti na snaju; bratova žena, ova riječ može značiti sasvim. Ali ako je Khlestov supruga Famusovljevog brata, zašto onda imaju različita prezimena? Moguća objašnjenja za ovaj fenomen: braća su imala različite očeve sa različita prezimena ili Anfisa Nilovna je nekada bila Famusova, a postala je Hlestova drugim brakom.
O, koliko divnih otkrića nam sprema duh prosvjetljenja!
1) Bila je ćerka Bajrona, koji nije imao druge dece (barem zakonite dece). Rođena je 15. decembra 1815. godine zadnji put vidjela oca sa mjesec dana, nakon čega su joj se roditelji razveli. Lična sudbina Ade (majke troje djece) bila je prilično teška.
2) „Doneo sam Puškina na poklon „Teško od pameti“; bio je veoma zadovoljan ovom tada rukom pisanom komedijom, koja mu je ranije bila skoro potpuno nepoznata. Posle večere, uz šoljicu kafe, počeo je da čita naglas<...>“, kasnije je napisao Pushchin u svojim bilješkama (vidi, na primjer: Pushchin I.I. Bilješke o Puškinu. M.: Detsk. lit., 1984, str. 56).
3) Nećemo sebi uskratiti zadovoljstvo da damo puni naslov ovog izdanja od 448 stranica (u kojem je riječ "ruski" u svim oblicima ispisana kroz jedan es): Russian Thalia, poklon ljubiteljima i ljubiteljima nacionalnog pozorište za 1825. Izdavač Qaddey Bulgarin. Sankt Peterburg. U štampariji N. Greča.
4) Autorov faksimil glasi: Svoju tugu povjeravam Bugarinu. Pravi prijatelj Gribojedov. 5. juna 1828.” Citat iz biografije (str. VIII): „Gribojedova su mnogi voleli, ali, osim njegovih rođaka, najbliži su mu bili: S.N. Begičev, Andrej Andrejevič Gendre i ja. Zapazimo i kretanje ruske ortografije: Bugarin ovde piše reč „ruski” u svim oblicima kroz dva es, čak reprodukujući i naslov svog almanaha iz 1825. (gde je, kako se sećamo, bio jedan es).
5) Oba nemačka izdanja iz 1858., Lajpciško i Berlinsko, značajna su po tome što prvi put sadrže Famusovljev monolog o njegovom pokojnom stricu Maksimu Petroviču iz 2. fenomena 2. čina. U izdanju iz 1833. ovaj monolog se završava nakon toga prva tri redovi, desno na zarezu iza riječi „Učili bismo gledajući starije“; nakon ovog zareza, odmah slijedi opaska Chatskyja: „I kao da je svijet počeo da postaje glup.“ Može se pretpostaviti da je cenzor Lev Aleksejevič Cvetajev precrtao sve naredne redove monologa, ali je propustio da naredi da se zarez zameni nečim prikladnijim. To, naravno, nije bilo dobro – nije bilo dobro ne samo ukloniti bilo kakvo slobodoumlje iz teksta, nego ni uništiti tragove vlastite intervencije: sve bi trebalo izgledati kao da je to napisao sam autor. U drugom izdanju Jao od pameti, zarez je zamijenjen elipsom; ali nakon toga, prije opaske Chatskog, uslijedio je red koji se sastojao samo od tačaka, što je čitaoca takođe dovelo do nedopustivih razmišljanja. Stoga je, recimo, u bugarskom izdanju iz 1854. godine sačuvana elipsa iza riječi „gledati“, ali linije tačaka više nema.
6) Slijedeća činjenica se doživljava sa zbunjenošću. Svako od dva navedena izdanja "Jao od pameti" u seriji "Književni spomenici" sadrži poseban odeljak u kojem se uočavaju neslaganja između objavljenog izdanja teksta i prvog štampanog teksta "Ruske Talije". Uočavaju se najmanja neslaganja koja ne nose semantičku razliku, kao npr Sofija ulazi / Sofija ulazi. Ali razlika između ∙Vse∙ u objavljenom tekstu i ∙Vsh∙ u ruskom Taliya nije ni na koji način zabilježena (ovo je trebalo napomenuti na str. 248 u izdanju iz 1969. i na str. 278 u izdanju iz 1969.). Andrej Leopoldovič Grišunin, koji je nastavio rad Piksanova, ispravio je ovu očiglednu grešku na str. 256 prvog toma trotomnog Cjelokupnog djela Griboedova koji je on pripremio i komentirao, objavljenog u Sankt Peterburgu 1995. godine.
7) Gribojedov A.S.. Jao od pameti: Tekst Gendre rukopisa / izdanje, uvod i bilješke N.K. Piksanova. - M.: L.E. Buchgeim, 1912. - 8+LXX+151 str.
Prije tačno 100 godina, Ruska Republika je živjela prvi dan novog stila. Zbog prelaska sa julijanskog kalendara na tačniji gregorijanski, koji je usvojen u većini evropskih zemalja još u 17. veku, prvih 13 dana februara 1918. je jednostavno ispalo iz kalendara, a posle 31. januara odmah je došao 14. februar. . Ovo ne samo da je pomoglo da se nacionalni kalendar sinhronizuje sa kalendarima drugih zemalja, već je i dovelo do činjenice da je dan Velike oktobarske revolucije u Sovjetskom Savezu, uprkos nazivu, počeo da se slavi 7. novembra, na Puškinov rođendan u juna, iako je rođen, kao što znate, 26. maja, a sredinom januara pojavio se neshvatljiv praznik - Stara Nova godina. Istovremeno, Ruska pravoslavna crkva još uvijek koristi julijanski kalendar, pa, na primjer, pravoslavci i katolici slave Božić na različite dane.
Dana 26. januara 1918. godine usvojen je dekret prema kojem je mlada Sovjetska Ruska Republika prešla na gregorijanski kalendar koji je opšteprihvaćen u Evropi. To je dovelo ne samo do promjene datuma, već i do nekih izmjena u definiciji prijestupnih godina. Da bismo razumjeli odakle dolazi nesklad između dva kalendara, razmotrimo najprije prirodne procese koji su korišteni u njihovom razvoju.
Astronomija i kalendar
Najčešći kalendari zasnivaju se na odnosu vremena tri ciklična astronomska procesa: rotacije Zemlje oko svoje ose, rotacije Mjeseca oko Zemlje i rotacije same Zemlje oko Sunca. Ova tri procesa dovode do periodičnih promjena koje su jasno vidljive na Zemlji: promjena dana i noći, promjena mjesečevih faza i smjena godišnjih doba. Omjer trajanja ovih vremenskih intervala leži u osnovi ogromnog broja kalendara koje koristi čovječanstvo. Jasno je da postoje i drugi astronomski događaji koji su vidljivi čovjeku na Zemlji, a koji se događaju s prikladnom pravilnošću (npr. Drevni Egipat uočili uzdizanje Sirijusa, koji je imao isti godišnji ciklus), ali njihovo korištenje za razvoj kalendara je još uvijek prilično izuzetak.
Od tri navedena intervala, sa astronomske tačke gledišta, najlakše je pozabaviti se najkraćim od njih - dužinom dana. Sada za vremenski period, na osnovu kojeg se, posebno, sastavljaju kalendari, uzimaju se prosječni solarni dan - tj. srednji period vrijeme koje je potrebno Zemlji da se okrene oko svoje ose u odnosu na centar sunca. Sunčevi dani su zato što se centar Sunca koristi kao referentna tačka, a potrebno je u prosjeku dan u toku godine zbog činjenice da zbog eliptičnosti Zemljine orbite i njene perturbacije od strane drugih nebeskih tijela, period okretanja naše planete se menja tokom godine, a najduži i najkraći dani razlikuju se jedan od drugog za skoro 16 sekundi.
Metoda za određivanje trajanja Sunčevog dana, koji se izračunavaju promjenom orijentacije Zemlje u odnosu na početni položaj (1) ne potpunim okretom od 360 stepeni prema položaju (2), već jednim okretom u odnosu na centar Sunca na poziciju (3)
Wikimedia Commons
Drugi od vremenskih intervala potrebnih za kalendar je godina. Od nekoliko opcije za određivanje intervala od jedne godine, pri sastavljanju kalendara koristi se sezonski ciklus, koji se može uočiti kada se sa Zemlje posmatra položaj Sunca na nebu, takozvana tropska godina. Određuje se promjenom ekliptičkih koordinata Sunca, a jedan godišnji ciklus odgovara promjeni njegove ekliptičke geografske dužine za 360 stepeni (odnosno, njenog uzdužnog položaja na nebeskoj sferi, mjereno od proljetne ravnodnevnice, u kojoj seku se ravan rotacije Zemlje oko Sunca i ekvatorijalna ravan Zemlje). Istovremeno, dužina godine može neznatno varirati u zavisnosti od izbora početne tačke, a po pravilu se kao početna pozicija bira tačka prolećne ravnodnevice, jer je za nju greška u određivanju dužine. godine je minimalan.
U središtu solarnih kalendara koji su danas najčešći (uključujući julijanski i gregorijanski) je omjer vremena dnevnog i godišnjeg perioda. Ovaj omjer, odnosno trajanje tropske godine u danima, naravno, nije cijeli broj i iznosi 365,2422. A koliko se kalendar može prilagoditi ovoj vrijednosti direktno zavisi od njegove tačnosti.
Vrijedi napomenuti da se uprkos činjenici da je trajanje jedne tropske godine gotovo konstantno, zbog malih perturbacija u Zemljinoj orbiti, ipak neznatno mijenja. Ove perturbacije su povezane sa uticajem nebeskih tela najbližih Zemlji, prvenstveno Marsa i Venere, sve su periodične i imaju amplitudu od 6 do 9 minuta. Period svake od perturbacija je dvije ili tri godine, što zajedno daje 19-godišnji ciklus nutacije. Osim toga, trajanje tropske godine ne poklapa se s vremenom okretanja Zemlje oko Sunca (tzv. sideralna godina). To ima veze sa precesijom zemljine ose, što rezultira razlikom koja je sada oko 20 minuta (dužina zvezdane godine u danima je 365,2564).
Treći vremenski period koji se koristi za sastavljanje kalendara je sinodički mjesec. Mjeri se kao vrijeme između dvije identične mjesečeve faze (na primjer, mladi mjesec) i u prosjeku iznosi 29,5306 solarnih dana. Mesečeve faze određene su međusobnim položajem tri nebeska tela - Zemlje, Meseca i Sunca i, na primer, ne odgovaraju periodičnosti položaja Meseca na nebeskoj sferi u odnosu na zvezde. . Takođe, kao i tropska godina, sinodički mjesec uvelike varira u dužini.
Lunarni kalendari zasnovani na mjesečevim fazama bili su dosta široko korišteni, ali su u većini slučajeva zamijenjeni solarnim ili solarno-lunarnim kalendarima. To se objašnjava kako neugodnošću korištenja lunarnih kalendara zbog primjetnih varijacija u dužini mjeseca, tako i prirodnom vezanošću ljudske aktivnosti za sezonske vremenske promjene, koje se mogu povezati s položajem Sunca na nebu, ali ne sa fazom Meseca. Danas se lunarni kalendari uglavnom koriste za određivanje datuma vjerskih praznika. Konkretno, muslimanski kalendar je lunarni, također prema lunarni kalendar datume Starog zaveta Hrišćanski praznici, posebno Uskrs.
Svaki kalendar se zasniva na pokušajima povezivanja barem dva od ovih vremenskih intervala. Ali budući da se nijedan od ovih omjera ne može predstaviti kao običan razlomak, nemoguće je sastaviti apsolutno tačan kalendar. Ovaj problem se može riješiti na relativno jednostavan način, bez pribjegavanja bilo kakvim kalendarima, već koristeći samo jedan interval, na primjer, dužinu dana. To sugeriraju, na primjer, astronomi koji jednostavno broje dane počevši od određene tačke u prošlosti (prema modernom kalendaru, ova tačka odgovara podnevu 24. novembra 4714. godine prije Krista). U ovom slučaju, bilo koja vremenska tačka je određena julijanskim datumom - razlomkom koji odgovara broju dana koji su prošli od početka reference.
Wikimedia Commons
Na gornjoj slici: Metoda za određivanje ekliptičkih koordinata nebeskog tijela (na primjer, Sunca) na nebeskoj sferi. Mere se od prolećne ravnodnevice.
Julijanski kalendar
Ali računanje vremena samo po danima i dalje nije baš zgodno, i želim da imam pri ruci vremenske intervale u većoj skali. Čak i kada shvatimo da nam nijedan kalendar neće dozvoliti da sa apsolutnom tačnošću opišemo odnos između trajanja solarnog dana, tropske godine i sinodskog meseca, iz njega se može postići zadovoljavajuća tačnost. Upravo u stepenu tačnosti u opisivanju odnosa dva od ova tri intervala leži razlika između julijanskog i gregorijanskog kalendara.
Oba ova kalendara su solarna, dizajnirana su da povežu dužinu srednjeg sunčevog dana i tropske godine. Znamo da je sa astronomske tačke gledišta, dužina tropske godine otprilike 365,2422 dana. Da bi se napravio kalendar, ovaj broj se mora nekako opisati tako da u svakoj kalendarskoj godini postoji cijeli broj dana. Najlakši način da to učinite je mijenjanjem dužine godine.
Najgrublje prihvatljivo zaokruživanje daje 365,25 dana i na tome je izgrađen julijanski kalendar. Ako ovim zaokruživanjem prosječne dužine godine godinu podijelimo na 365 dana, onda će se za svake četiri godine nakupljati greška od jednog dana. Odavde se pojavljuje struktura kalendara u kojoj je svaka četvrta godina prijestupna, odnosno uključuje jedan dan više nego inače. Puni ciklus takvog kalendara je samo četiri godine, što ga čini vrlo jednostavnim za korištenje.
Julijanski kalendar razvili su aleksandrijski astronomi, nazvan po Juliju Cezaru i uveden u upotrebu 46. godine prije Krista. Zanimljivo je da u početku nije dodavan dodatni dan u prijestupnoj godini zbog uvođenja novi datum- 29. februara, a zbog dupliranja 24. februara.
Naravno, julijanski kalendar je daleko od prve verzije solarnog kalendara. Dakle, staroegipatski solarni kalendar poslužio je kao osnova za sve moderne solarne kalendare. Računalo se prema položaju Sirijusa u usponu na nebu i uključivalo 365 dana. I iako su Egipćani shvatili da se s takvim sistemom brojanja, na primjer, pomak u datumima solsticija i ekvinocija događa vrlo brzo, radi pogodnosti, dužina godine se nije promijenila. Stoga je svake četiri godine dolazilo do pomaka za jedan dan, a nakon 1460 godina (ovaj interval se zvao Velika godina Sothisa) godina se vraćala u prvobitni položaj.
Istovremeno, u samom Drevni Rim Julijanski kalendar zamijenio je ranije korišteni rimski kalendar, koji se sastojao od deset mjeseci i uključivao 354 dana. Da bi se dužina kalendarske godine uskladila sa dužinom tropske godine, svakih nekoliko godina godini dodavan je dodatni mjesec.
Julijanski kalendar se pokazao mnogo pogodnijim od rimskog, ali ipak nije bio baš tačan. Razlika između 365.2422 i 365.25 je i dalje velika, pa je prilično brzo uočena netačnost julijanskog kalendara, prvenstveno zbog pomeranja datuma prolećne ravnodnevice. Do 16. veka, već se pomerio za 10 dana od svog početnog položaja, koji je uspostavio Nikejski sabor 325. 21. marta. Stoga je u cilju poboljšanja tačnosti kalendara predložena izmjena postojećeg sistema prijestupnih godina.
Wikimedia Commons
Grafikon pomeranja vremena letnjeg solsticija u zavisnosti od godine po gregorijanskom kalendaru. Godine su iscrtane duž apscise, a izračunato stvarno vrijeme ljetnog solsticija u kalendarskoj notaciji je iscrtano duž ordinate (četvrtina dana odgovara šest sati).
Gregorijanski kalendar
Novi kalendar uveo je u upotrebu papa Grgur XIII, koji je izdao bulu Inter gravissimas 1582. godine. Da bi se kalendarska godina preciznije uskladila s tropskim brojem prijestupnih godina u novom gregorijanskom kalendaru u odnosu na julijanski, smanjen je za tri na svakih 400 godina. Zbog toga prijestupne godine više nema onih čiji su serijski brojevi potpuno djeljivi sa 100, ali nisu djeljivi sa 400. To jest, 1900. i 2100. nisu prijestupne godine, već je, na primjer, 2000. bila prijestupna godina.
Uzimajući u obzir uvedene izmjene, trajanje jedne godine u danima po gregorijanskom kalendaru iznosilo je 365,2425, što je već sada mnogo bliže traženoj vrijednosti od 365,2422 u odnosu na julijanski kalendar. Kao rezultat predloženih amandmana između julijanskog i Gregorijanski kalendari u 400 godina postoji razlika od tri dana. Istovremeno, korekcija je vršena prema pomeranju dana prolećne ravnodnevice u odnosu na datum koji je utvrdio Nikejski sabor - 21. mart 325. godine, dakle samo 10 dana (sutradan posle oktobra). 4 1582. odmah je postao 15. oktobar), a nulta razlika između kalendara ne odgovara prvom veku nove ere, i trećem.
Prelazak na precizniji gregorijanski kalendar u Evropi se odvijao postepeno. Prvo, 80-ih godina 16. veka sve katoličke zemlje su prešle na gregorijanski kalendar, a god. tokom XVII i XVIII vijeka - postepeno i protestantske države. Unatoč činjenici da je reforma Grgura XIII bila mjera kontrareformacije, simbolično podredivši kalendarsko vrijeme buli rimskog pontifeksa, njene objektivne prednosti bile su previše očigledne da bi im se dugo odupiralo na vjerskoj osnovi.
U Rusiji je proces prelaska na revidirani kalendar bio donekle odgođen: do 1700. godine, kada je većina evropskih zemalja već živjela po gregorijanskom kalendaru, vizantijska hronologija je još uvijek bila usvojena u Ruskom kraljevstvu. U smislu definicije prestupnih godina, vizantijski kalendar, razvijen u 7. veku, odgovarao je julijanskom kalendaru, ali se razlikovao po nazivima meseci, datumu početka godine (1. septembar) i referentnoj tački. hronologije. Ako julijanski i gregorijanski kalendar smatraju 1. januar godine u kojoj je rođen Isus Krist, onda se u vizantijskoj verziji vrijeme smatra "od stvaranja svijeta", navodno 5509. godine prije Krista. (Imajte na umu da prilikom definiranja tacna godina Hristovog rođenja verovatno je napravljena greška od nekoliko godina, zbog čega po julijanskom kalendaru ne bi trebalo da bude prva godina naše ere, već 7-5 godina pre nove ere).
Rusiju je Petar Veliki preveo na julijanski kalendar 1700. S jedne strane, vidio je potrebu za "sinhronizacijom" istorijskom vremenu Rusija je sa Evropljanima, s druge strane, imala duboko nepoverenje prema „papističkom“ kalendaru, ne želeći da uvede „jeretičku“ pashalu. Istina, starovjerci nisu prihvatili njegove reforme i još uvijek računaju datume po vizantijskom kalendaru. Novovernička pravoslavna crkva je prešla na julijanski kalendar, ali se istovremeno, sve do početka 20. veka, protivila uvođenju preciznijeg gregorijanskog.
Zbog praktičnih neugodnosti koje su nastale u vođenju međunarodnih poslova, kao rezultat neslaganja između kalendara usvojenih u Evropi i Rusko carstvo, pitanje prelaska na gregorijanski kalendar postavljalo se, posebno tokom 19. veka, više puta. O ovom pitanju se prvi put raspravljalo tokom liberalne reforme Aleksandar I, međutim, tada nije dostigao zvanični nivo. Problem kalendara ozbiljnije je pokrenut 1830. godine, za šta je čak i sastavljen poseban komitet pri Akademiji nauka, ali je kao rezultat toga Nikolaj I odlučio da odustane od reforme, slažući se sa argumentima ministra narodnog obrazovanja Karla. Lieven o nespremnosti naroda za prelazak u drugo kalendarski sistem zbog nedovoljne edukacije i mogućih negodovanja.
"Ukaz o uvođenju zapadnoevropskog kalendara u Ruskoj Republici"
Sljedeći put kada je ozbiljna komisija o potrebi prelaska na gregorijanski kalendar u Ruskom carstvu već prikupljena u samom kasno XIX veka. Komisija je formirana u okviru Ruskog astronomskog društva, ali, uprkos učešću istaknutih naučnika u njoj, posebno Dmitrija Mendeljejeva, ipak je odlučeno da se odustane od tranzicije zbog nedovoljne tačnosti gregorijanskog kalendara.
Istovremeno, komisija je razmatrala pitanje prelaska i na gregorijanski kalendar i na još tačniju verziju koju je razvio astronom Johann Heinrich von Medler, profesor na Univerzitetu Dorpat, 1884. godine. Medler je predložio da se koristi kalendar sa ciklusom od 128 godina koji sadrži 31 prestupnu godinu. Prosječna dužina godine u danima prema takvom kalendaru će biti 365,2421875, a greška od jednog dana akumulira se za 100.000 godina. Međutim, ni ovaj projekat nije prihvaćen. Prema istoričarima, mišljenje pravoslavne crkve imalo je značajnu ulogu u odbijanju reformi.
Tek 1917. godine, nakon Oktobarske revolucije i odvajanja crkve od države, boljševici su odlučili da pređu na gregorijanski kalendar. Do tada je razlika između dva kalendara već dostigla 13 dana. Predloženo je nekoliko opcija za prelazak na novi stil. Prvi od njih uključivao je postepenu tranziciju tokom 13 godina, u kojoj bi se svake godine u jednom danu vršile izmjene i dopune. Međutim, na kraju je izabrana druga, radikalnija opcija, po kojoj je 1918. godine prva polovina februara jednostavno otkazana, da bi nakon 31. januara odmah došao 14. februar.
Wikimedia Commons
Grafikon vremena pomaka proljetne ravnodnevice prema novom julijanskom kalendaru. Godine su iscrtane duž apscise, a izračunato stvarno vrijeme proljetne ravnodnevice u kalendarskoj notaciji (četvrtina dana odgovara šest sati) iscrtano je duž ordinate. Plava okomita linija označava 1923. godinu kada je dizajniran kalendar. Vremenski period prije ovog datuma smatra se prema proleptičnom novojulijanskom kalendaru, koji proširuje datiranje na ranije vrijeme.
Julijanski kalendar i pravoslavna crkva
Ruska pravoslavna crkva i dalje koristi julijanski kalendar. Glavni razlog zašto odbija da pređe na gregorijanski kalendar je uvezivanje serije crkveni praznici(prvenstveno Uskrs) na lunarni kalendar. Za izračunavanje datuma Uskrsa koristi se sistem pashala, koji proizilaze iz poređenja lunarni mjeseci i tropske godine (19 tropskih godina je prilično tačno jednako 235 lunarnih mjeseci).
Prelazak na gregorijanski kalendar, prema riječima predstavnika Ruske pravoslavne crkve, dovest će do ozbiljnih kanonskih kršenja. Konkretno, u nekim slučajevima, kada se koristi gregorijanski kalendar, ispostavlja se da je datum katoličkog Uskrsa raniji od židovskog datuma ili se poklapa s njim, što je u suprotnosti s apostolskim kanonima. Nakon prelaska na gregorijanski kalendar, katolici su slavili Uskrs četiri puta pre Jevreja (svi u 19. veku) i pet puta istovremeno sa njima (u 19. i 20. veku). Osim toga, pravoslavni sveštenici nalaze i druge razloge da ne pređu na gregorijanski kalendar, poput smanjenja trajanja nekih postova.
Istovremeno, početkom 20. veka, deo pravoslavnih crkava je prešao na novojulijanski kalendar - amandmanima koje je uveo srpski astronom Milutin Milanković (poznat pre svega po opisivanju klimatskih ciklusa). Milanković je predložio da umjesto oduzimanja tri prestupne godine svakih 400 godina, oduzmemo sedam prestupnih godina na svakih 900 godina. Dakle, puni ciklus novojulijanskog kalendara iznosi 900 godina, što ga čini još preciznijim, ali i težim za korištenje, čak i u odnosu na gregorijanski.
Milankovićevi amandmani dovode do toga da se datum po novom julijanskom kalendaru može razlikovati od gregorijanskog i gore i dolje (u dogledno vrijeme - ne više od jednog dana). AT ovog trenutka Datumi novojulijanskog i gregorijanskog kalendara se poklapaju, a najbliže neslaganje između njih pojavit će se tek 2800. godine.
Preciznost novojulijanskog kalendara dovodi do akumulacije greške od jednog dana u 43.500 godina. Ovo je mnogo bolje od gregorijanskog kalendara (jedan dan u 3280 godina) i, naravno, julijanskog (jedan dan u 128 godina). Ali, na primjer, već spomenuti amandmani Medlera, koje je i Ruska pravoslavna crkva smatrala alternativom julijanskom kalendaru, omogućavaju postizanje dvostruko veće preciznosti (jedan dan na 100 hiljada godina), čak i uprkos mnogo kraćem ciklus od 128 godina.
Vraćajući se na pitanje datiranja Oktobarske revolucije i Puškinovog rođendana, vrijedi napomenuti da su oni datirani prema novom stilu (odnosno prema gregorijanskom kalendaru), navodeći datum u zagradama prema starom (julijanskom) stilu . Slično se ponašaju evropske zemlje do danas čak i one događaje koji su se dogodili prije uvođenja gregorijanskog kalendara, uz korištenje takozvanog proleptičkog gregorijanskog kalendara, odnosno proširivanja gregorijanske hronologije na period do 1582. godine.
Razlika između datuma katoličkog i pravoslavnog Božića sada je u potpunosti u skladu s razlikom između julijanskog i gregorijanskog kalendara. Shodno tome, nakon 2100 Pravoslavni Božić sa 7. januara na 8. januar, a datumska razlika će se povećati za još jedan dan.
Alexander Dubov